რა არის დიქტატურა? ცნება, მნიშვნელობა, ფორმები. ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის შესახებ

რომლებიც გამოიყენება გარკვეულ ქვეყნებში: ავტოკრატია, დემოკრატია, მონარქია, რესპუბლიკა, დიქტატურა. ეს უკანასკნელი ყველაზე საინტერესოა და იშვიათია თანამედროვე მსოფლიოში. თუმცა, ჯერ კიდევ არის ქვეყნები, რომლებიც ცხოვრობენ მმართველობის ამ ფორმით. მოდით გავარკვიოთ რა არის დიქტატურა, რა არის მისი თვისებები, დადებითი და უარყოფითი მხარეები. ასევე საინტერესო იქნება თანამედროვე ქვეყნების განხილვა, რომლებშიც მმართველობის ეს ფორმა გამოიყენება.

რა არის დიქტატურა?

ეს არის ხელისუფლების ერთ-ერთი ფორმა. მისი მიხედვით, მთელი ძალაუფლება ეკუთვნის მხოლოდ ერთ პოლიტიკურ ფიგურას - პიროვნებას (დიქტატორს) ან მმართველ პარტიას. ასევე, დიქტატორულ რეჟიმს შეიძლება ხელმძღვანელობდეს ადამიანთა ჯგუფი, მმართველი ალიანსი.

პოლიტიკურ მეცნიერებაში დიქტატურა არის ძალაუფლების ფორმა, რომლის დროსაც მმართველი დიქტატორი ან ჯგუფი მართავს ქვეყანას დირექტიული საშუალებებით. ეს რეჟიმი არ იძლევა ოპონენტების პოლიტიკურ ფრონტზე გამოჩენის საშუალებას, ამიტომ მის ფუნქციონირებას აუცილებლად ახლავს მათ წინააღმდეგ რეპრესიული და რადიკალური ზომები. ასევე შესაძლებელია იმ მოქალაქეების დათრგუნვა ან ფიზიკური ლიკვიდაცია, რომლებსაც აქვთ გამბედაობა დაუპირისპირდნენ დღევანდელ ხელისუფლებას. ზოგიერთ შემთხვევაში, ადამიანების მიმართ რეპრესიული ზომები შეიძლება იქნას გამოყენებული მაშინაც კი, თუ მათი მხრიდან არ არის ხელისუფლების პირდაპირი კრიტიკა, მაგრამ აზრი განსხვავდება „ოფიციალური“ მოსაზრებისგან.

გაითვალისწინეთ, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში, დიქტატურა არის საკმაოდ ეფექტური მმართველობის ფორმა. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ აღიქვამენ თავად ხალხი ამ ფორმას, ესმით თუ არა მისი აუცილებლობა. ასევე მნიშვნელოვანია ხელისუფლებისადმი საზოგადოების დამოკიდებულების ფორმა და მისი იდეოლოგიური გამართლება.

მოქალაქეთა აღქმა

ამ დროისთვის სახელმწიფოს დიქტატურა ნეგატიურად აღიქმება. თავად კონცეფცია დამახინჯებულია ნეგატიური მიმართულებით და გამოიყენება სახელმწიფოზე, სადაც მკაცრი ცენზურის რეჟიმია დამყარებული, არის ლიდერის ან მმართველი პარტიის შეუცვლელობა, სადაც კანონმდებლობის ნორმები ძალიან შეზღუდულია და ძალაუფლება. თავად არ არის შეზღუდული პოლიტიკური ან სოციალური ინსტიტუტების მიერ.

ფორმის უპირატესობები

დიქტატურის მომხრეები ჩვეულებრივ ხაზს უსვამენ ამ ფორმის შემდეგ უპირატესობებს:

1. ძალაუფლების ცვლილებისა და ერთიანობის სიძლიერე.
2. ერთპიროვნული დიქტატორი არის მიუკერძოებელი პოლიტიკური ფიგურა.
3. მმართველობის ამ ფორმით არის შესაძლებლობა, განხორციელდეს გრძელვადიანი ცვლილებები ქვეყნის ცხოვრებაში. ანუ პრაქტიკულად არ არსებობს საარჩევნო პერიოდი, რაც შესაძლებელს ხდის მრავალი წლის განმავლობაში ერთი პოლიტიკური და იდეოლოგიური კურსის შენარჩუნებას. მართალია თუ არა ის სხვა საკითხია.
4. დიქტატურა იძლევა ქვეყანაში სერიოზული ცვლილებების განხორციელების შესაძლებლობას, რაც საჭიროა გრძელვადიან პერსპექტივაში, მაგრამ არ არის პოპულარული მოკლევადიან პერსპექტივაში. ამ მხრივ, ხელისუფლების ხელახალი არჩევის მქონე რეჟიმები დიქტატურებს ჩამოუვარდებათ, რადგან ცოტანი ახორციელებენ არაპოპულარულ ცვლილებებს, რომელთა შედეგები შესაძლოა მომავალში სხვა ლიდერებმა მოიკიდონ.

გაითვალისწინეთ, რომ დიქტატორულ რეჟიმებს ხშირად ადარებენ მონარქიულ რეჟიმებს. თუმცა მონარქია განსხვავებულია. კერძოდ, დიქტატურას აქვს შემდეგი უპირატესობები:

1. დიქტატორი ყოველთვის არის ინტელექტუალური და მოწესრიგებული ადამიანი, შესანიშნავი ორგანიზაციული უნარებით, ნებისყოფით და ცოდნის დიდი მარაგით. თუმცა, მონარქიის პირობებში, ძალაუფლება მემკვიდრეობით მიიღება. შედეგად, ის შეიძლება მიიღოს ადამიანმა, რომელიც საერთოდ არ არის მზად თავისი პასუხისმგებლობისთვის. აქედან გამომდინარე, ძალაუფლების მემკვიდრეობა „დაბადებიდან შემთხვევით“ აშკარა ნაკლია.
2. დიქტატორს უკეთ ესმის ხალხის მდგომარეობა და სახელმწიფოს რეალური ცხოვრება.

ხარვეზები

აშკარა უპირატესობების მიუხედავად, დიქტატურას ასევე აქვს მთელი რიგი უარყოფითი მხარეები:

1. თუ დიქტატორი ერთპიროვნულია, მაშინ ის ნაკლებად დარწმუნებულია თავისი ძალაუფლების გამძლეობაში. ამიტომ, პოლიტიკური რეპრესიები აუცილებლად ხდება.
2. ლიდერის გარდაცვალების შემდეგ ქვეყანაში პოლიტიკური რყევები იწყება, რომელიც შეიძლება სამოქალაქო ომებითაც კი დასრულდეს.

თუ ამ მოწყობილობას შევადარებთ რესპუბლიკას, შეგვიძლია გამოვყოთ შემდეგი უარყოფითი მხარეები:

1. არსებობს მონარქიად გარდაქმნის თეორიული შესაძლებლობა (მონარქიის უარყოფითი მხარეები უკვე ავხსენით ზემოთ).
2. ერთი დიქტატორი არ არის პასუხისმგებელი კანონის წინაშე და არ არის პასუხისმგებელი მის ქმედებებზე. ამან შეიძლება გამოიწვიოს მთელი რიგი ღონისძიებების გატარება, რომლებიც ეწინააღმდეგება სახელმწიფოს ინტერესებს.
3. მოსაზრებათა პლურალიზმი ან ძალიან შესუსტებულია ან საერთოდ არ არსებობს.
4. თუ დიქტატორის პოლიტიკა ეწინააღმდეგება ხალხის ინტერესებს, მაშინ ძალაუფლების შეცვლისა და დიქტატორის ლიკვიდაციის სამართლებრივი გზები არ არსებობს.

თუ დიქტატურას შევადარებთ მონარქიას, არსებობს შემდეგი უარყოფითი მხარეები:

1. დიქტატურა იშვიათად განიხილება მმართველობის „ღვთისმოსავ“ ფორმად.
2. მონარქმა, დიქტატორისგან განსხვავებით, ადრეული ბავშვობიდან იცის, რომ მომავალში შეიძლება გახდეს სახელმწიფოს ლიდერი. შესაბამისად, ადრეული ასაკიდანვე სწავლობს თანამდებობისთვის საჭირო თვისებებს. თუმცა, ეს მხოლოდ თეორიაშია, პრაქტიკაში ყველაფერი შეიძლება განსხვავებული იყოს.

პოლიტიკური დიქტატურის ფორმები

თანამედროვე სამყაროში დიქტატორული ტიპის სისტემა შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ რამდენიმე ფორმით - ტოტალიტარიზმი და ავტორიტარიზმი. ეს ფორმები ძალიან განსხვავდება ერთმანეთისგან, მაგრამ ასევე იზიარებენ დიქტატურის მნიშვნელოვან მახასიათებლებს. კერძოდ, ავტორიტარიზმი არის მმართველობის ნაკლებად ხისტი ფორმა, რომელშიც ქვეყანას შეიძლება ჰყავდეს ოპოზიცია, პარლამენტი და თუნდაც „თავისუფალი“ მედია. თუმცა პარლამენტსაც და მედიასაც სახელმწიფო მკაცრად აკონტროლებს და ხელისუფლების კრიტიკა, თუ დაშვებულია, მხოლოდ ზედაპირული და უვნებელია. დღესდღეობით, ავტორიტარული რეჟიმები არსებობს განვითარებად ქვეყნებში: ლათინურ ამერიკაში, აფრიკასა და აზიის ქვეყნებში.

რაც შეეხება ტოტალიტარიზმს, ეს არის წმინდა დიქტატურა მთელი თავისი დიდებით. მმართველობის ამ ფორმით, ყოველგვარი განსხვავებული აზრი აკრძალულია, ოფიციალურ ხელისუფლებასთან ოპოზიციაზე საუბარი არ შეიძლება, მთელი ქვეყანა მხოლოდ პარტიის მიერ დადგენილ კურსს მიჰყვება და მისი შეცვლის მცდელობა მკაცრად ისჯება. ყველაზე ხშირად დიქტატორული რეჟიმები ჯარს ეყრდნობა. განვითარებად ქვეყნებში ფართოდ გავრცელდა ეგრეთ წოდებული სამხედრო დიქტატურა, როდესაც სახელმწიფოს მეთაური არმიის გენერალია. როგორც წესი, ასეთი რეჟიმი მყარდება სამხედრო გადატრიალების შემდეგ. შესანიშნავი მაგალითია პინოჩეტის რეჟიმი ჩილეში, რომელიც დაარსდა 1971 წელს.

ჰიბრიდული რეჟიმები

საუბრისას რა არის დიქტატურა, აუცილებელია შევეხოთ ჰიბრიდულ რეჟიმებს, რომლებიც აერთიანებენ ავტორიტარიზმისა და ტოტალიტარიზმის ელემენტებს. კარგი მაგალითი იქნება ფრანკოს დიქტატურა ესპანეთში ან სალაზარის დიქტატურა პორტუგალიაში. ეს ასევე მოიცავს ნაციონალ-სოციალისტურ და ფაშისტურ დიქტატურებს გერმანიასა და იტალიაში. სსრკ-ში, სტალინიზმის ბატონობის პერიოდში, ტოტალიტარული რეჟიმიც იყო.

თანამედროვე დიქტატურა

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრმა ქვეყანამ დაამყარა დემოკრატიული რეჟიმი, დიქტატურა მაინც არსებობს. უბრალოდ, თანამედროვე დიქტატურები თავიანთი პრივილეგიების შესანარჩუნებლად ახდენენ დემოკრატიული პროცესების სიმულაციას (არჩევნების ჩატარება და ა.შ.), მაგრამ პოლიტიკურ პროცესებში თავად მონაწილეობენ პარტიები იმ თანამშრომლებისგან, რომლებიც ამ ჩამოყალიბებული დიქტატურით იხდიან. ასევე, პარტიებში შეიძლება იყოს დამოკიდებული პოლიტიკოსები, რომლებზეც დაზვერვის სამსახურებს აქვთ კომპრომატები. სახელმწიფო სისტემა ასეთ რეჟიმებში გაჟღენთილია სამსახურების ძალადობით, რომლებიც ფარულად თრგუნავენ სახელმწიფოს წინააღმდეგ მიმართულ ინიციატივებს.

რაც შეეხება ეკონომიკურ საკითხებს, თანამედროვე დიქტატურაში არის სახელმწიფო ბანდიტიზმი. ამასთან, მთავრობა ახალს არ აწარმოებს, არ მონაწილეობს სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ განვითარებაში, მისი მთავარი ამოცანაა მოგება. ამისათვის გამოიყენება ყველა შესაძლო რესურსი:

1. ნედლეულის ახალი საბადოები არ არის განვითარებული, ძველი გამოიყენება ბოლომდე.
2. ქარხნები და ქარხნები მუშაობენ სრული დატვირთვით. აღჭურვილობა არ იწერება ათი წლის შემდეგაც კი. მიმდინარეობს გარემონტება და ამოქმედება. წამგებიანი საწარმოები უბრალოდ იხურება და არა მოდერნიზებული.
3. დაწესებულია არაგონივრული გადასახადები. ეს შეიძლება იყოს გადასახადი მანქანის ინსპექტირებამდე, მანქანის გზებზე დაშვებისთვის, აქციზის გადასახადი საწვავზე, გადასახადი ფულის გადარიცხვებზე და ა.შ.
4. დირექტივების კოლექციების დანერგვა მოსახლეობისგან. მაგალითად, ეს შეიძლება იყოს ინტერკომის სავალდებულო ფასიანი ინსტალაცია, შენატანები სხვადასხვა ფონდებში.

მედია შეიძლება იმყოფებოდეს თანამედროვე დიქტატურაში, მაგრამ ისინი დიდწილად არ აცნობიერებენ ძალაუფლების წარუმატებლობას. მედია საშუალებების უმეტესობა ოლიგარქებისა და პოლიტიკოსების საკუთრებაა. ამიტომ, სატელევიზიო საინფორმაციო არხების ობიექტურობის იმედი არ შეიძლება. აი, რა არის დიქტატურა თანამედროვე სამყაროში - ის ადაპტირებულია მიმალვას. უფრო მეტიც, ზოგჯერ ისე კარგად იმალება, რომ მოქალაქეებს არც კი ესმით (ან სრულიად კმაყოფილნი არიან ამით), რომ ასეთ რეჟიმში ცხოვრობენ. ამიტომ, დემოკრატიიდან დიქტატურამდე ერთი ნაბიჯია.

პროლეტარიატის დიქტატურა

მმართველობის ამ ფორმაზე საუბრისას არ შეიძლება არ აღინიშნოს პროლეტარიატის დიქტატურა. ეს არის განმარტება, რომელიც აღნიშნავს კაპიტალისტური სისტემის დაშლიდან კომუნიზმზე გადასვლის პერიოდს. ეს აუცილებელია მუშათა კლასისთვის რევოლუციის დროს, რომლის დროსაც კაპიტალიზმი გარდაიქმნება კომუნიზმად.

ასეთი სახელმწიფო სისტემის მთავარი სახელმძღვანელო (წაიკითხეთ - მმართველი) ძალა არის კომუნისტური პარტია, რომელიც შედგება მუშათა კლასის წარმომადგენლებისგან. პროლეტარული დიქტატურის სისტემა მოიცავს მშრომელთა ორგანიზაციებს: პროფკავშირებს, ახალგაზრდულ გაერთიანებებს, სახალხო წარმომადგენლობის ორგანოებს. მაშასადამე, მმართველობის ეს ფორმა წარმოადგენს ჭეშმარიტ დემოკრატიის უმაღლეს ტიპს, რომელიც მიზნად ასახავს მასების ჩართვას სახელმწიფოს მართვაში.

პროლეტარიატის დიქტატურის ფორმები შეიძლება იყოს განსხვავებული და როდესაც ეს ფრაზა გამოიყენება, ისინი ყველაზე ხშირად გულისხმობენ არა კონკრეტულ პოლიტიკურ რეჟიმს, არამედ სახელმწიფოს არსს.

აშკარა დიქტატურის მქონე ქვეყნები

ამჟამად მსოფლიოში არის ქვეყნები, სადაც დამყარებულია უმკაცრესი დიქტატურა თავისი სუფთა გამოვლინებით, სადაც ოფიციალური სახელმწიფოს გარდა სხვა აზრი არ არსებობს, სადაც მოქალაქის ცხოვრების ყველა სფერო მკაცრად კონტროლდება ხელისუფლების მიერ.

სუდანი

სუდანი პირველი ქვეყანაა, რომელიც ერთ-ერთი უდიდესია აფრიკაში. მას ხელმძღვანელობს პრეზიდენტი ომარ ჰასან აჰმად ალ-ბაშირი, რომელმაც ძალაუფლება სამხედრო გადატრიალების შემდეგ მოიპოვა. უფლებამოსილების მიღებისთანავე მან მაშინვე აკრძალა პოლიტიკური პარტიები და გააუქმა კონსტიტუცია. მიუხედავად იმისა, რომ სუდანში ბევრი ქრისტიანია, პრეზიდენტი დაჟინებით მოითხოვს ხალხის ცხოვრების რეგულირებას შარიათის კანონით.

ომარ ჰასანი ცნობილია დარფურში ომის დროს შავკანიანთა ხოცვა-ჟლეტის ორგანიზებაში ეჭვით. 2009 წელს, ისტორიაში პირველად, სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლომ სუდანის პრეზიდენტის დაპატიმრების ორდერი გასცა, მაგრამ ომარ ჰასანი დღემდე რჩება მის თანამდებობაზე.

DPRK

ჩრდილოეთ კორეა დღეს მთელ სატელევიზიო საინფორმაციო არხებზეა. ამ ქვეყანას ასევე აქვს მკაცრი ტოტალიტარული სისტემა, რომელსაც ხელმძღვანელობს კიმ ჩენ ინი. მან ძალაუფლება მამისგან კიმ ჩენ ილისგან მიიღო.

სხვადასხვა ინფორმაციით, ქვეყანაში 150 ათასამდე ადამიანი იძულებით შრომას ეწევა პოლიტიკური დისიდენტების ბანაკებში. სახელმწიფოს აქვს ყველაზე მკაცრი ცენზურა; სატელევიზიო საინფორმაციო არხები ყოველდღიურად ავრცელებენ DPRK-ისა და მისი ლიდერის წარმატებებს.

საუდის არაბეთი

საუდის არაბეთი კიდევ ერთი მაგალითია. და მიუხედავად იმისა, რომ აქ დამკვიდრდა მმართველობის მონარქიული ფორმა, ამ ქვეყნის სტრუქტურაც დიქტატურის მახასიათებლებს შეესაბამება. აქ მმართველის არჩევნები არ ტარდება, ქალებისთვის კი შეზღუდვებია (აკრძალულია მგზავრობა, მუშაობა ან თუნდაც მანქანის მართვა). სამეფო იყენებს სიკვდილით დასჯას, პატიმრების წამებასა და სასამართლოს გარეშე დაპატიმრებებს.

დასკვნა

ახლა თქვენ იცით სიტყვა "დიქტატურის" მნიშვნელობა და გესმით, თუ რა ფორმას ნიშნავს ეს. ეს არის ყველა კუთხით ბოროტი მმართველობის სისტემა, რომელსაც ყოველთვის მივყავართ სახელმწიფოს ნგრევამდე. რევოლუცია და დიქტატურა ძალიან მჭიდროდ დაკავშირებული ფენომენებია. როგორც წესი, რევოლუცია არის მოქალაქეთა უკმაყოფილების შედეგი, რომლებიც ვეღარ იტანენ თავიანთი დიქტატორის მმართველობას.

საბედნიეროდ, თანამედროვე მსოფლიოში, ინტერნეტ ტექნოლოგიების განვითარებისა და ინფორმაციის სხვადასხვა წყაროზე თავისუფალი წვდომის გამო, ასეთი პოლიტიკური სისტემა თანდათან ქრება, მაგრამ განუვითარებელ ქვეყნებში ის მაინც არსებობს. თუმცა, ეს ფორმა იცვლება და დემოკრატიული რეჟიმის მქონე ქვეყნებშიც კი კულისებში მოქმედებს ე.წ.

ბევრი რამ, რაც დღეს ხდება, აიხსნება თავდაცვითი რეაქციით ლიბერალური რადიკალების მიერ რუსი სახელმწიფოს შემქმნელი ხალხის ეროვნული ღირსების ათწლიან დარღვევაზე და რუსული სახელმწიფოებრიობის ნგრევაზე. განადგურების ზღვარზე მიყვანილი რუსული ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ორგანიზმი ბუნებრივად ისწრაფვის თვითგადარჩენისკენ, ძალაუფლების კონსოლიდაციით, სახელმწიფოს გაძლიერებით და ქვეყნის რუსული უმრავლესობის ეროვნული თვითშეგნების გაძლიერებით. ეს არის გარდაუვალი შედეგი იმისა, რაც გაკეთდა წარსულში, მაგრამ ეს დამოკიდებულია თანამედროვეებზე, თუ რა ფორმას მიიღებს ეს პროცესები. ზოგიერთი პოლიტიკოსი უგულებელყოფს ამ ობიექტურ ტენდენციებს, რითაც საკუთარ თავს მარგინალიზაციას უგდებს. ვიღაც დემაგოგიურად ითამაშებს პატრიოტულ კარტს და ეგოისტური ინტერესების სახელით ახალ ტალღაზე ხელისუფლებაში შევარდება. მაგრამ შემოქმედებითი პროცესების დასაწყისიდანვე მიგვანიშნებს, რომ ყალიბდება სტატისტი პოლიტიკოსების თაობა, რომლებსაც ესმით, რომ რუსეთის აღორძინება მხოლოდ სახელმწიფოებრიობის აღორძინებითაა შესაძლებელი. იმის გაგება, რაც ხდება, გვეხმარება შემოქმედებითად ნავიგაციაში და საფრთხის თავიდან აცილებაში.
ამ თვალსაზრისით ძალზე აქტუალურია რუსი ფილოსოფოსის ივან ალექსანდროვიჩ ილინის კვლევა, რომელმაც ორმოციანი წლების ბოლოს აღწერა გარდამავალი პერიოდის ობიექტური ტენდენციები - კომუნისტური რეჟიმის გარდაუვალი დაშლის შემდეგ. უპირველეს ყოვლისა, რუსეთის ისტორიისთვის აშკარაა, რომ „ასეთი სივრცეები, ეროვნების ასეთი რაოდენობა, ინდივიდუალიზმზე მიდრეკილი ადამიანები შეიძლება იყოს გაერთიანებული ექსკლუზიურად ცენტრალიზებული ერთიანი სახელმწიფოს მიერ, შეიძლება შეინარჩუნოს ექსკლუზიურად ავტორიტარული (არ აგვერიოს ტოტალიტარული) მმართველობის ფორმა. რუსეთს შეიძლება ჰქონდეს ავტორიტარული სახელმწიფოს და დემოკრატიული სახელმწიფოს საკუთარი, დამოუკიდებლად წარმოქმნილი ორგანიზებული ფორმები - ერთიანობაში. ეს არ არის შემთხვევითობა და არა მოსკოვის ცენტრის დესპოტიზმი - აიხსნება ის ფაქტი, რომ რუსეთი საუკუნეების განმავლობაში დარჩა მონარქია, უფრო მეტიც, ყველა კლასმა და პროფესიულმა სახელოსნომ შეიმუშავა და გამოიყენა თვითმმართველობის უნიკალური ფორმები" (I.A. Ilyin). ივან ილინი დარწმუნებული იყო, რომ კომუნიზმიდან ორგანულ სახელმწიფოებრიობაზე რუსეთში გადასვლა მხოლოდ ეროვნული დიქტატურით იყო შესაძლებელი - არა თავად დიქტატურით, არამედ ავტორიტარული რეჟიმით. მხოლოდ განათლებულ ავტორიტარიზმს ან დემოკრატიულ, ლიბერალურ დიქტატურას შეუძლია თავიდან აიცილოს პოსტკომუნისტური ქაოსი, ოკლოკრატია, რომელიც აუცილებლად მთავრდება დიქტატორის მოსვლით. გასაგებია, რომ ოთხმოცდაათიანი წლების აჯანყებამ მკვეთრად შეზღუდა რუსეთის აღორძინების შესაძლებლობები, მაგრამ მათ ასევე ბევრი რამ გვასწავლეს. ყოველ შემთხვევაში, ახლა განუზომლად მეტი ადამიანია, ვისაც შეუძლია მოისმინოს რუსი ფილოსოფოსის წინასწარმეტყველური განსჯა.
I.A. ილინი წიგნში "ჩვენი ამოცანები" გააფრთხილა დემოკრატიული ცდუნების კატასტროფების შესახებ კომუნისტური რეჟიმის დაცემის შემდეგ, როდესაც საზოგადოებაში დემოკრატიის წინაპირობები არ იქნება:
რუსი ხალხი რევოლუციიდან გამოვა როგორც მათხოვარი. არ იქნება მდიდარი, აყვავებული, საშუალო ფენა, თუნდაც ჯანმრთელი, ეკონომიკური გლეხი. ღარიბი გლეხობა, პროლეტარიზებული "სასოფლო-სამეურნეო ქარხნების" და "სასოფლო-სამეურნეო ქალაქების" გარშემო. ღარიბი მუშა მრეწველობაში, ღარიბი ხელოსანი, ღარიბი ქალაქელი... ესენი იქნებიან „უკლასო საზოგადოების“ ხალხი; გაძარცული, მაგრამ სულაც არ დაგვავიწყდეს, რომ გაძარცვეს და არც რა წაართვეს მათ, არც ისინი, ვინც მათ „ექსპროპრიაციას“ დაუქვემდებარა... ყველა იქნება ღარიბი, გადატვირთული და გამწარებული, გაქრება სახელმწიფო ცენტრი, რომელიც ყველას ძარცვავდა, ხოლო სახელმწიფო მონეტას, რომელიც მემკვიდრეობით დარჩა, მინიმალური მსყიდველობითი ძალა ექნება. საერთაშორისო ბაზარზე და სრულიად შეურაცხყოფილი იქნება შიდა ბაზარზე და ძნელი წარმოსადგენია, რომ სახელმწიფო ქონება, გაძარცული და კონფიგურირებული, კომუნისტებმა დატოვეს ეკონომიკურად აყვავებულ ფორმაში: რადგან ის, დიდი ალბათობით, გაივლის ძალაუფლებისთვის სასტიკი ბრძოლის პერიოდი. ასე რომ, წინ არის მოქალაქეების სიღარიბე და სახელმწიფოს გაღატაკება: ყველა ხანგრძლივი რევოლუციისა და ომის კლასიკური შედეგი... ძირს უთხრის დემოკრატიის ყველა სულიერი და სოციალური საფუძვლები - დასახლებულ ცხოვრებამდე, ბოლომდე. შრომის რწმენა, პატიოსნად შეძენილი ქონების პატივისცემამდე. ეროვნული სოლიდარობის ქსოვილი ნამსხვრევებად იშლება. შურისძიების უპრეცედენტო წყურვილი ყველგან დაგროვდა. მასები ოცნებობენ მოერიდონ საზიზღარი შიშის ჰიპნოზს და უპასუხონ გაჭიანურებულ ორგანიზებულ ტერორს ძალადობრივი, დეზორგანიზებული ტერორით“.
ეს არის რუსეთის გარდაუვალი მდგომარეობა ათწლეულის განმავლობაში კომუნისტური დიქტატურის შემდეგ. ილინი იწინასწარმეტყველა, რომ ამ პირობებში გამოჩნდებოდნენ ძალები, რომლებიც შეეცდებოდნენ საზოგადოების პოლიტიკური ინფანტილიზმის გამოყენებას და ფსევდოდემოკრატიის ჭაობიან ცეცხლში ჩათრევას.
„და ამ მომენტში მათ შესთავაზებენ: 1. „დემოკრატიულ თავისუფლებას“, 2. „ყოველივე თვითგამორკვევის უფლებას“ და 3. „სახალხო სუვერენიტეტის დოქტრინას“. ვინ იქნება პასუხისმგებელი ამის გარდაუვალ შედეგებზე? .. სლოგანმა „დემოკრატია სასწრაფოდ და რაც არ უნდა იყოს“ რაც შეიძლება იყოს“ ერთხელ უკვე მოჰყვა რუსეთში ტოტალიტარულ დიქტატურას. მომავალშიც იგივე დიქტატურას ემუქრება, მაგრამ ამჯერად ანტიკომუნისტურს... ან შეეცდებიან. შექმენით ახალი „დემოკრატიული ფაშიზმი“, რათა თავისუფლების გალობისას დათრგუნონ მას ახალი, გაუგონარი ფსევდოდემოკრატიის ისტორიაში?... კომუნიზმი, მაშასადამე, ეს არის ტოტალიტარული ტირანიის შემდეგ მასში დემოკრატიული სისტემის დანერგვის მუდმივი მცდელობა, რადგან ამ ტირანიამ მოახერხა რუსეთში ძირი გამოუთხარა დემოკრატიის ყველა აუცილებელი წინაპირობა, რომლის გარეშეც მხოლოდ ბრბოს ბუნტი, ზოგადი კორუფცია და კორუფცია. და უფრო და უფრო მეტი ანტიკომუნისტური ტირანების გაჩენა შესაძლებელია... თუ ხალხს არ აქვს სამართლიანობის გრძნობა, მაშინ დემოკრატიული სისტემა იქცევა ძალადობისა და დანაშაულის საცრედ. უპრინციპო და ეშმაკები კორუმპირებულები აღმოჩნდებიან, მათ ეს იციან ერთმანეთის შესახებ და იფარებენ ერთმანეთს: ხალხი ღალატს სჩადის, ამით სარგებელს იღებს და ამას „დემოკრატიას“ უწოდებენ.
როგორც ხედავთ, I.A. Ilyin-ის ანალიზი ძალიან აქტუალური აღმოჩნდა. რა გამოსავალს ხედავდა ფილოსოფოსი ამ სიტუაციაში?
”და როდესაც, ბოლშევიკების დაცემის შემდეგ, მსოფლიო პროპაგანდა რუსულ ქაოსში ჩააგდებს ლოზუნგს: ”ყოფილი რუსეთის ხალხო, დაშალეთ!” - მაშინ გაიხსნება ორი შესაძლებლობა: ან რუსეთის შიგნით წარმოიქმნება რუსული ეროვნული დიქტატურა. , რომელიც აიღებს "ხელისუფლების სადავეებს" თავის ძლიერ ხელში და ჩააქრობს ამ დამღუპველ ლოზუნგს, მიიყვანს რუსეთს ერთიანობისკენ, ჩაახშობს ყველა და ნებისმიერ სეპარატისტულ მოძრაობას ქვეყანაში, ან ასეთი დიქტატურა არ გამოდგება და ქვეყანა დაიწყებს მოძრაობების წარმოუდგენელი ქაოსი, დაბრუნებები, შურისძიება, პოგრომები, ტრანსპორტის ნგრევა, უმუშევრობა, შიმშილი, სიცივე და ანარქია. მაშინ რუსეთი ანარქიაში იქნება ჩაფლული და საკუთარ თავს უღალატებს თავის ეროვნულ, სამხედრო, პოლიტიკურ და რელიგიურ მტრებს... წლები. გაივლის ეროვნულ ხსოვნას, დამკვიდრებას, დამშვიდებას, გაგებას, ცნობიერებას, ელემენტარული იურიდიული ცნობიერების აღდგენას, კერძო საკუთრების დაბრუნებას, პატივისა და პატიოსნების პრინციპებს, პიროვნულ პასუხისმგებლობას და ერთგულებას, თავმოყვარეობას, მთლიანობასა და დამოუკიდებელ აზროვნებას. - სანამ რუსი ხალხი შეძლებს მნიშვნელოვანი და ურღვევი პოლიტიკური არჩევნების ჩატარებას. მანამდე მას მხოლოდ ნაციონალური, პატრიოტული, არავითარ შემთხვევაში ტოტალიტარული, არამედ ავტორიტარული - აღმზრდელი და აღმდგენი - დიქტატურა შეუძლია წარმართოს... ბოლშევიკების შემდეგ რუსეთის გადარჩენა შეიძლება - ან რუსი ხალხის უდიდესი სახელმწიფო დისციპლინა, ან. ეროვნულ-სახელმწიფო-აღმზრდელობითი დიქტატურით... მხოლოდ მკაცრ ავტორიტარულ (სულაც არა ტოტალიტარულ!) რეჟიმს შეუძლია ქვეყანა განადგურებისაგან იხსნას... ასეთ პირობებში ეროვნული დიქტატურა პირდაპირი ხსნა გახდება და არჩევნები ან იქნება. სრულიად შეუძლებელი, ან აღმოჩნდება წარმოსახვითი, ფიქცია, მოკლებული იურიდიული ფორმირების უფლებამოსილებას“.
რა თქმა უნდა, თანამედროვე ცნობიერებას აშინებს ტერმინი „დიქტატურა“, მაგრამ „ნაციონალურ“ განმარტებასთან ერთად ეს ცნება ჩვენთვის ღრმა და შესაბამის მნიშვნელობას იძენს ილინში:
"...ბევრი ფიქრობს:... ან ტოტალიტარული დიქტატურა - ან ფორმალური დემოკრატია. იმავდროულად, სწორედ ამ ფორმულირებაში უკვე მითითებულია ახალი შედეგები: 1. დიქტატურა, მაგრამ არა ტოტალიტარული, არა კომუნისტური; დიქტატურა, რომელიც აწყობს ახალ არაფორმალურ დემოკრატიას, და მაშასადამე, დემოკრატიული დიქტატურა, არა დემაგოგიური, „პერსპექტიული“ და კორუმპირებული, არამედ სახელმწიფო, მბრძანებელი და აღმზრდელი, არა თავისუფლების ჩაქრობა, არამედ ჭეშმარიტ თავისუფლებასთან შეგუება 2. დემოკრატია, მაგრამ არა ფორმალური, არა არითმეტიკა. დემოკრატია, რომელიც ეყრდნობა არა ადამიანის ატომს და არ არის გულგრილი მისი შინაგანი არათავისუფლების მიმართ, არამედ თვითმმართველ, შინაგანად თავისუფალ მოქალაქეზე, რომელსაც ის ასწავლის; ხარისხის, პასუხისმგებლობისა და მომსახურების დემოკრატია - ახლებურად გაგებული და განხორციელებული საარჩევნო უფლებით. ეს ორი შესაძლებლობა მდგომარეობს მრავალ ახალ პოლიტიკურ ფორმაში სხვადასხვა კომბინაციებში. დაწყებული ახალი, შემოქმედებითი, წმინდა რუსი სახალხო მონარქიით“.
აშკარაა, რომ ოთხმოცდაათიანი წლების ელცინის რეჟიმი ზუსტად საპირისპირო მახასიათებლებს აერთიანებდა - დიქტატურის უარესი და დემოკრატიის კარიკატურა. ეს დიქტატურა არის ზუსტად დემაგოგიური, პერსპექტიული და გამხრწნელი, თავისუფლების ცვენა და არა ჭეშმარიტი თავისუფლების სწავლება; დემოკრატია დღეს არის მხოლოდ ფორმალური, არითმეტიკული, მასობრივი გაუგებრობებისა და პირადი სურვილების ჩახშობა, გულგრილი ადამიანის შინაგანი თავისუფლების მიმართ. რა არის ეროვნული დიქტატურის მისია?
”მხოლოდ ასეთ დიქტატურას შეუძლია იხსნას რუსეთი ანარქიისა და გაჭიანურებული სამოქალაქო ომებისგან. იმისათვის, რომ ხალხი თავისუფლებას მიეჩვიოს, აუცილებელია მათ მივცეთ იმდენი, რამდენიც შეუძლიათ მიიღონ და აავსონ სიცოცხლით, საკუთარი თავის და სახელმწიფოს განადგურების გარეშე, განუზომელია. და აუტანელი თავისუფლება ყოველთვის იყო და იქნება სუფთა საწამლავი.. ხალხში სამართლიანობის გრძნობის გასაღვიძებლად აუცილებელია მიმართოთ მათ პატივისცემას, დაიცვათ ისინი პოგრომების ექსცესებისაგან სამთავრობო აკრძალვებით და დატოვოთ ხალხის შეხედულებისამებრ. მეტი რამის აწევა და ატანა შეუძლიათ საკუთარი თავის და სახელმწიფოს განადგურების გარეშე. არასოდეს მოჰყოლია სიკეთე, არამედ გამოიწვია მხოლოდ პოლიტიკური სიმთვრალე და აღვირახსნილი ვნებები. ახლა კი არც ერთი სახელმწიფო კონსტიტუცია არ ანიჭებს ასეთ უფლებამოსილებებს არცერთ ხალხს... იმისათვის, რომ შეაჩვიეთ ხალხი სახელმწიფოს ერთგულ ნებას, უნდა დაიწყოთ ხმის მიცემის შეზღუდული უფლებით: მიეცით მას მხოლოდ მჯდომარე, მხოლოდ ოჯახი, მხოლოდ შრომისმოყვარე, მხოლოდ არასოდეს ემსახურა კომუნისტურ პარტიას, მხოლოდ ასაკით მოწიფული, მხოლოდ მისაღებია როგორც ამომრჩევლებისთვის, ასევე ამომრჩევლებისთვის. ეროვნული მთავრობა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ უნდა დავიწყოთ არაქონებრივი კვალიფიკაციის სისტემით, რომელიც უზრუნველყოფს კეთილსინდისიერების, პატიოსნებისა და სახელმწიფოებრივი გრძნობის აუცილებელ მინიმუმს, რათა მომავალში, როგორც ხალხი და ქვეყანა გაუმჯობესდება, ამომრჩეველთა წრე გაფართოვდეს. სხვა ყველაფერი იქნება დოქტრინული სიგიჟე და რუსეთის განადგურება... მტკიცე, ეროვნულ-პატრიოტული და თეორიულად ლიბერალური დიქტატურა, რომელიც ეხმარება ხალხს გამოავლინოს თავისი ჭეშმარიტად საუკეთესო ძალები და ასწავლის ხალხს სიფხიზლისთვის, თავისუფალი ლოიალობისთვის, თვითმმართველობისთვის. და სახელმწიფოს მშენებლობაში ორგანული მონაწილეობისთვის, ვალდებულებებისა და კონტრაქტების ერთგულებისთვის, თავმოყვარეობისა და პატივისცემისთვის.“
რაზე შეიძლება დაეყრდნოს ეროვნულ დიქტატურას? რას ითხოვს იგი ეროვნული ლიდერისგან?
„მხოლოდ ეროვნულ დიქტატურას, რომელიც ეყრდნობა ურწმუნო სამხედრო შენაერთებს და სწრაფად ამაღლებს ფხიზელ და პატიოსან პატრიოტთა კადრებს ხალხიდან მაღლა, შეუძლია შეამციროს თვითნებური შურისძიების, უაზრო რეპრესიებისა და შესაბამისი ახალი განადგურების პერიოდი... დიქტატორი, რომელიც იხსნის ქვეყანას. ქაოსს ესაჭიროება: პასუხისმგებლობის გრძნობით თავშეკავებული ნება, ძლიერი დაკისრება და ყველანაირი გამბედაობა, სამხედრო და სამოქალაქო... დიქტატურის არსი არის უმოკლეს გადაწყვეტილებაში და გადამწყვეტის აბსოლუტურ ძალაუფლებაში, ამას ერთი, პირადი და ძლიერი ნება სჭირდება. დიქტატურა არსებითად სამხედრო მსგავსი ინსტიტუტია: ეს არის ერთგვარი პოლიტიკური გენერლობა, რომელიც მოითხოვს თვალს, სიჩქარეს, წესრიგს და მორჩილებას... არც ერთი კოლეგიალური ორგანო არ დაეუფლება ქაოსს, რადგან ის უკვე ამთავრებს დაშლის დასაწყისს... საფრთხის, უბედურების, დაბნეულობის საათი და მყისიერი გადაწყვეტილებები-ბრძანებების საჭიროება - კოლეგიალური დიქტატურა აბსურდულთა ბოლოა... დიქტატურას აქვს პირდაპირი ისტორიული მოწოდება - შეაჩეროს რღვევა, გადაკეტოს გზა ქაოსისაკენ, შეწყვიტოს პოლიტიკური. , ქვეყნის ეკონომიკური და მორალური დაშლა. ისტორიაში არის პერიოდები, როდესაც ერთპიროვნული დიქტატურის შიში ნიშნავს ქაოსისკენ მიყვანას და გახრწნის ხელშეწყობას... მარტოხელა დიქტატორი დგება სათავეში, რომელიც ფსონს დებს სულიერ სიძლიერეზე და ხალხის ხარისხზე, რომელსაც გადაარჩენს... ეს ფსონი რუსი ხალხის თავისუფალ და კარგ ძალაზე მომავალმა დიქტატორმა უნდა დადოს. ამავდროულად, ქვემოდან ასვლის გზა უნდა იყოს ღია ხარისხისა და ნიჭისკენ. ადამიანების აუცილებელი შერჩევა უნდა განისაზღვროს არა კლასით, არა ქონებით, არა სიმდიდრით, არა ცბიერებით, არა კულისებში ჩურჩულით ან ინტრიგებით და არა უცხოელთა მხრიდან დაწესებით - არამედ პიროვნების ხარისხით: ინტელექტი. პატიოსნება, ერთგულება, კრეატიულობა და ნება. რუსეთს სჭირდება კეთილსინდისიერი და მამაცი ხალხი და არა პარტიული პრომოუტერები და არა უცხოელების დაქირავება... ასე რომ, ეროვნულ დიქტატორს მოუწევს: 1. შეამციროს და შეაჩეროს ქაოსი; 2. დაუყოვნებლივ დაიწყოს ხალხის ხარისხიანი შერჩევა; 3. შრომითი და საწარმოო წესრიგის დამყარება; 4. საჭიროების შემთხვევაში დაიცავით რუსეთი მტრებისა და ყაჩაღებისგან; 5. დააყენეთ რუსეთი თავისუფლებისაკენ, იურიდიული ცნობიერების ზრდისკენ, სახელმწიფო თვითმმართველობისკენ, სიდიადე და ეროვნული კულტურის აყვავებისკენ მიმავალი გზაზე“.
ნამდვილი ეროვნული ლიდერის უპირველესი ამოცანა სულიერია: გააღვიძოს ხალხის შემოქმედებითი ძალები და შექმნას პირობები მათი ჩამოყალიბებისთვის რუსეთისთვის ორგანულ პოლიტიკურ ინსტიტუტებად.
„პოლიტიკას აქვს ამოცანები: ხალხის ძლიერად ჩანერგილი სოლიდარობა, სამართლიანობის პიროვნული, თავისუფალი გრძნობის ავტორიტეტული განათლება. ქვეყნის დაცვა და კულტურის სულიერი აყვავება; ეროვნული მომავლის შექმნა ეროვნული წარსულის გათვალისწინებით. ნაციონალურ აწმყოში შეგროვებული... თანამედროვე რუსი პოლიტიკოსი დაგვისახავს სისტემას, რომელშიც მონარქიის საუკეთესო და წმინდა საფუძვლები შთანთქავს ყველაფერს ჯანსაღ და ძლიერს, რაც რესპუბლიკურ სამართლებრივ ცნობიერებას ფლობს. რომელიც ნამდვილი არისტოკრატიის ბუნებრივი და ძვირფასი საფუძვლები იქნება გაჯერებული ჯანსაღი სულით, რომელიც ფლობს ჭეშმარიტ დემოკრატიებს. ავტონომია შეურიგდება მრავალ დამოუკიდებელ ნებას; ძლიერი ძალა შერწყმული იქნება შემოქმედებით თავისუფლებასთან; ინდივიდი ნებაყოფლობით და გულწრფელად დაემორჩილება სუპერპიროვნული მიზნები და გაერთიანებული ხალხი იპოვის თავის პირად ლიდერს, რათა დაუკავშირდეს მას ნდობითა და ერთგულებით. და ეს ყველაფერი უნდა განხორციელდეს რუსი ხალხისა და რუსული სახელმწიფოს მარადიულ ტრადიციებში და, უფრო მეტიც, არა „რეაქციის“ ფორმა, მაგრამ შემოქმედებითი სიახლის სახით. ეს იქნება ახალი რუსული სისტემა, ახალი სახელმწიფო რუსეთი“.
ეს ყველაფერი შეიძლება უტოპიურად ჟღერდეს, მაგრამ ღრმა ასახვის შემდეგ, უფრო ახლოს აღმოჩნდება რეალობასთან, ვიდრე დღევანდელი. რეალობა, რა თქმა უნდა, მართალია და არა ფანტასმაგორიული, რომელიც დღეს „მართავს შოუს“. რასაც ილინი ითხოვს, რა თქმა უნდა, იდეალია. მაგრამ ამ სუპერ იდეალს შეუძლია შთააგონოს ხალხი გადარჩენის სუპერ ძალისხმევისკენ.
ჩვენ ვხედავთ, რომ რუსმა ფილოსოფოსმა განჭვრიტა რა ხდებოდა და იწინასწარმეტყველა მომავალი. მაგრამ ამაო იქნებოდა მისგან პანაცეის ძებნა. ეს არ არის ხსნის რეცეპტები, არამედ სიტუაციის მკაფიო ანალიზი და ჩვენი ამოცანების მკაფიო ფორმულირება. როგორც უნდა იყოს, ეს ყველაფერი კიდევ უფრო მეტ კითხვას ბადებს, მაგრამ, რაც მთავარია, ხელს უწყობს შემოქმედებით ბრძოლას სამშობლოს გადასარჩენად.

(1893-1976) - ჩინელი პოლიტიკოსი და იდეოლოგი, ჩინეთის კომუნისტური პარტიის ერთ-ერთი დამაარსებელი, მისი ლიდერი 30-იანი წლების შუა პერიოდიდან სიკვდილამდე. თავის თეორიულ კონსტრუქციებში იგი იცავდა იდეას „მარქსიზმის სინიციზაციის“ შესახებ, რომელსაც მოგვიანებით უწოდეს „მარქსიზმის უნივერსალური ჭეშმარიტების კომბინაცია ჩინეთის რევოლუციის სპეციფიკურ პრაქტიკასთან“. „ახალი დემოკრატიის“ კონცეფციის შემქმნელი, რომლის მიხედვითაც ჩამორჩენილ ქვეყნებში შესაძლებელია ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის დამყარება, როგორც პროლეტარიატის დიქტატურის ფორმა. ხალხის დემოკრატიული დიქტატურა გულისხმობდა რამდენიმე კლასის, მათ შორის ეროვნული ბურჟუაზიის გაერთიანებას მუშათა კლასის ხელმძღვანელობით. დემოკრატიის საკითხში იგი იცავდა ორთოდოქს მარქსისტულ პოზიციებს. ის იყო ორი ტიპის წინააღმდეგობების დოქტრინის შემქმნელი - ”ჩვენსა და ჩვენს მტრებს შორის წინააღმდეგობები და წინააღმდეგობები ხალხში”, რაც ეწინააღმდეგებოდა იმდროინდელ მარქსისტულ დოგმებს. "დიდი ნახტომის" (1957-1959) და "კულტურული რევოლუციის" (1966-1976) ინიციატორი, რამაც უზარმაზარი ზიანი მიაყენა ჩინეთის საზოგადოების განვითარებას. „კულტურული რევოლუციის“ პირველ პერიოდში ის იყო „მასების უსაზღვრო დემოკრატიის“ მომხრე. მოგვიანებით, მაო ძედუნის მსგავსი შეხედულებები ჩინურმა პროპაგანდამ დაახასიათა, როგორც „მემარცხენე ილუზიები და შეცდომები“. მას ნეგატიური დამოკიდებულება ჰქონდა მსოფლიო პოლიტიკური აზროვნების მიღწევების მიმართ, მისი იდეალი იყო სტალინის პოლიტიკური იდეები. ჩინურ პოლიტიკურ აზროვნებაში მან აღიარა პოზიტიური როლი მხოლოდ ლეგალისტური სკოლისთვის, რომელიც ცნობილია არა მხოლოდ კანონის პატივისცემის მოთხოვნით, არამედ ძალადობისთვის ბოდიშის მოხდით და აკრიტიკებდა კონფუციანიზმის მიმართ, არსებითად უარყოფდა უნივერსალურ მორალურ პრინციპებს. ქადაგებდა ეს უკანასკნელი. (ტექსტი შერჩეული V. G. Burov.)

ახალი დემოკრატიის შესახებ

(1940 წლის იანვარი)

[...] მაშასადამე, თუ მსოფლიოში არსებული მმართველობის მრავალფეროვან ფორმებს ძალაუფლების კლასობრივი ბუნების მიხედვით დავახარისხებთ, მაშინ ისინი ძირითადად შემდეგ სამ ტიპად ჩამოვა: 1) ბურჟუაზიული დიქტატურის რესპუბლიკები; 2) პროლეტარული დიქტატურის რესპუბლიკები; 3) რამდენიმე რევოლუციური კლასის გაერთიანების დიქტატურის რესპუბლიკები.

პირველი ტიპი არის ძველი დემოკრატიის მდგომარეობა. დღეს, მეორე იმპერიალისტური ომის დაწყების შემდეგ, ბევრ კაპიტალისტურ ქვეყანაში დემოკრატიის სუნი აღარ დგას; ისინი გადაიქცნენ ან იქცევიან ბურჟუაზიის სისხლიანი სამხედრო დიქტატურის სახელმწიფოებად. ბურჟუაზიისა და მიწის მესაკუთრეთა ერთიანი დიქტატურის ზოგიერთი სახელმწიფო შეიძლება კლასიფიცირდეს იმავე კატეგორიაში.

მეორე ტიპი არსებობს სსრკ-ში, მისი დაბადება ახლა მწიფდება ყველა კაპიტალისტურ ქვეყანაში და მომავალში ის გახდება მსოფლიო დომინანტური ფორმა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში.

მესამე ტიპი არის სახელმწიფოს გარდამავალი ფორმა, რომელიც შექმნილია რევოლუციებით კოლონიურ და ნახევრად კოლონიალურ ქვეყნებში. რა თქმა უნდა, რევოლუციებს სხვადასხვა კოლონიალურ და ნახევრად კოლონიალურ ქვეყნებში ექნებათ საკუთარი მახასიათებლები, მაგრამ ეს იქნება მხოლოდ მცირე განსხვავებები დიდი მსგავსებით. ვინაიდან ჩვენ ვსაუბრობთ რევოლუციებზე კოლონიებში და ნახევრად კოლონიებში, მაშინ სახელმწიფო ორგანიზაცია და ძალაუფლების ორგანიზაცია იქ, რა თქმა უნდა, ერთი და იგივე იქნება, ეს იქნება ახალი დემოკრატიის სახელმწიფოები, რომელშიც რამდენიმე ანტიიმპერიალისტური კლასი გაერთიანდება ერთობლივად. დიქტატურა.

[...] რაც შეეხება ე.წ. ძალაუფლების ფორმის საკითხს, აქ საუბარია პოლიტიკური ძალაუფლების აგების ფორმაზე, იმაზე, თუ რა ფორმას ირჩევს გარკვეული სოციალური კლასი, ქმნის ავტორიტეტებს მტრებთან საბრძოლველად და თავის დასაცავად. შესაბამისი ფორმის სამთავრობო ორგანოების გარეშე სახელმწიფო არ არსებობს. ჩინეთში ახლა შესაძლებელია შემდეგი სისტემის გამოყენება: სახალხო დეპუტატთა ეროვნული კონგრესი, პროვინციული, საოლქო, რაიონი - თუნდაც სოფელი - სახალხო დეპუტატების ასამბლეები და სამთავრობო ორგანოები უნდა აირჩიონ სახალხო დეპუტატების ასამბლეების მიერ ყველა დონეზე. მაგრამ ამავე დროს აუცილებელია ჭეშმარიტად საყოველთაო და თანასწორ არჩევნებზე დაფუძნებული საარჩევნო სისტემის დანერგვა, სქესისა და რელიგიის განსხვავების გარეშე, ქონებრივი და საგანმანათლებლო კვალიფიკაციის გარეშე და ა.შ. მხოლოდ ასეთი სისტემა შეესატყვისება სხვადასხვა რევოლუციონერის პოზიციას. კლასები სახელმწიფოში და შესაძლებელს გახდის ხალხის ნების გამოხატვას და რევოლუციურ ბრძოლას, შეესატყვისება ახალი დემოკრატიის სულისკვეთებას. ეს სისტემა არის დემოკრატიული ცენტრალიზმი. მხოლოდ დემოკრატიული ცენტრალიზმის პრინციპზე აგებულ სამთავრობო ორგანოებს შეუძლიათ სრული წვლილი შეიტანონ მთელი რევოლუციონერი ხალხის ნების გამოხატვაში და შეუძლიათ რევოლუციის მტრებზე თავდასხმა უდიდესი ძალით. [...]

პოლიტიკური სისტემა არის ყველა რევოლუციური კლასის გაერთიანების დიქტატურა, ძალაუფლების ორგანიზების ფორმა არის დემოკრატიული ცენტრალიზმი. ეს არის ახალი დემოკრატიის პოლიტიკური სისტემა, ეს არის ახალი დემოკრატიის რესპუბლიკა. [...]

გადაბეჭდილი: მაო ძედუნი. შერჩეული ნამუშევრები. T. III. M., 1953. S. 220-223.

ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის შესახებ

ისინი გვეუბნებიან: „თქვენ ამკვიდრებთ დიქტატურას“. დიახ, ძვირფასო ბატონებო, თქვენ მართალი ხართ. ჩვენ ნამდვილად ვამყარებთ დიქტატურას. ჩინელი ხალხის მიერ დაგროვილი რამდენიმე ათწლეულის გამოცდილება გვეუბნება, რომ აუცილებელია ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის დამყარება. ეს ნიშნავს, რომ რეაქციონერებს უნდა ჩამოერთვათ აზრის გამოთქმის უფლება და მხოლოდ ხალხს შეუძლია ჰქონდეს ხმის უფლება, აზრის გამოთქმის უფლება. ვინ არის "ხალხი"? დღევანდელ ეტაპზე ჩინეთში ხალხია მუშათა კლასი, გლეხთა კლასი, წვრილბურჟუაზია და ეროვნული ბურჟუაზია. მუშათა კლასისა და კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობით, ეს კლასები გაერთიანდნენ, რათა შეექმნათ საკუთარი სახელმწიფო და აერჩიათ საკუთარი მთავრობა, რათა დაემყარებინათ დიქტატურა იმპერიალიზმის ლაკეებზე - მიწის მესაკუთრეთა კლასზე, ბიუროკრატიულ კაპიტალზე, რათა ჩაეხშოთ და მიეცით საშუალება იმოქმედონ მხოლოდ ნებადართულის ფარგლებში, არ მისცეთ საშუალება, გადალახონ საზღვრები საუბარში და ქმედებებში. თუ ისინი შეეცდებიან საზღვრების გადალახვას საუბრებში და ქმედებებში, მათ ეს აეკრძალებათ და დაუყოვნებლივ დაისჯებიან. ხალხში უნდა დაინერგოს დემოკრატიული სისტემა, რომელიც მისცემს მათ სიტყვის, შეკრებისა და ორგანიზაციის თავისუფლებას. ხმის მიცემის უფლება მხოლოდ ხალხს აქვს და არა რეაქციონერებს. ეს ორი ასპექტი, კერძოდ, დემოკრატია ხალხში და დიქტატურა რეაქციონერებზე, წარმოადგენს ხალხის დემოკრატიულ დიქტატურას. [...]

ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის საფუძველია მუშათა კლასის, გლეხობის, ქალაქური წვრილბურჟუაზიის და ძირითადად მუშათა კლასისა და გლეხობის ალიანსი, რადგან ისინი შეადგენენ ჩინეთის მოსახლეობის 80-დან 90 პროცენტს. იმპერიალიზმი და კუომინტანგის რეაქციული კლიკა ჩამოაგდეს ძირითადად მუშათა კლასისა და გლეხობის ძლიერებით. ახალი დემოკრატიიდან სოციალიზმზე გადასვლა ძირითადად ამ ორი კლასის გაერთიანებაზეა დამოკიდებული. ხალხის დემოკრატიულ დიქტატურას მუშათა კლასი უნდა ხელმძღვანელობდეს, რადგან მხოლოდ მუშათა კლასია ყველაზე შორსმჭვრეტელი, სამართლიანი და თანმიმდევრული. [...]

გადაბეჭდილი: მაო ძედუნი. ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის შესახებ. მ., 1957. გვ. 10-14.

ხალხში არსებული წინააღმდეგობების სწორი გადაწყვეტის საკითხზე

სიტყვა წარმოთქმული 1957 წლის 27 თებერვალს უმაღლესი სახელმწიფო კონფერენციის II გაფართოებულ სხდომაზე*1*.

[...] ჩვენს საზოგადოებაში არის ორი სახის წინააღმდეგობა - ეს არის წინააღმდეგობები ჩვენსა და ჩვენს მტრებს შორის და წინააღმდეგობები ხალხში. ეს ორი სახის წინააღმდეგობა ბუნებით სრულიად განსხვავებულია. [...]

ჩვენსა და ჩვენს მტრებს შორის არსებული წინააღმდეგობები ანტაგონისტური წინააღმდეგობებია. წინააღმდეგობები ხალხში, თუ ვსაუბრობთ წინააღმდეგობებზე მშრომელ ხალხს შორის, არის არაანტაგონისტური, და თუ ვსაუბრობთ წინააღმდეგობებზე ექსპლუატაციის კლასებსა და ექსპლუატატორ კლასებს შორის, მაშინ ანტაგონისტური მხარის გარდა მათ აქვთ არაანტაგონისტურიც. - ანტაგონისტური მხარე.

[...] წინააღმდეგობები ჩვენსა და ჩვენს მტრებს შორის და წინააღმდეგობები ხალხში - ეს ორი სახის წინააღმდეგობა ბუნებით ერთნაირი არ არის და მათი გადაჭრის მეთოდებიც არ არის ერთნაირი. მოკლედ, პირველი ტიპის წინააღმდეგობა ეხება ჩვენსა და ჩვენს მტრებს შორის მკაფიო ხაზის გატარების საკითხს, ხოლო მეორე ტიპის წინააღმდეგობა ეხება ჭეშმარიტებასა და სიცრუეს შორის მკაფიო ხაზის გაყვანის საკითხს. [...]

ჩვენი სახელმწიფო არის ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის სახელმწიფო, რომელსაც ხელმძღვანელობს მუშათა კლასი და დაფუძნებულია მშრომელთა და გლეხთა ალიანსზე. რა ფუნქციები აქვს ამ დიქტატურას? დიქტატურის პირველი ფუნქციაა ქვეყანაში რეაქციული კლასების, რეაქციონერებისა და ექსპლუატატორების ჩახშობა, რომლებიც წინააღმდეგობას უწევენ სოციალისტურ რევოლუციას, ჩაახშო მათ, ვინც ძირს უთხრის სოციალისტურ მშენებლობას; ეს მიზნად ისახავს ჩვენსა და ჩვენს მტრებს შორის არსებული წინააღმდეგობების გადაჭრას. დიქტატურის ფუნქციებში შედის, მაგალითად, გარკვეული კონტრრევოლუციური ელემენტების დაპატიმრება და მსჯავრირება, მიწის მესაკუთრეთა და ბიუროკრატიული ბურჟუაზიის წარმომადგენლებისთვის ხმის უფლების ჩამორთმევა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში და სიტყვის თავისუფლების ჩამორთმევა. საზოგადოებრივი წესრიგისა და ხალხის ფართო მასების ინტერესების უზრუნველსაყოფად, დიქტატურა ასევე უნდა განხორციელდეს ქურდების, თაღლითების, მკვლელებისა და ცეცხლის მსხვერპლების, ხულიგნური ბანდების და სხვადასხვა მავნე ელემენტების მიმართ, რომლებიც სერიოზულად არღვევენ საზოგადოებრივ წესრიგს. დიქტატურას აქვს მეორე ფუნქციაც, ეს არის სახელმწიფოს დაცვა დივერსიისგან და გარე მტრებისგან შესაძლო აგრესიისგან. როდესაც ასეთი ვითარება დგება, დიქტატურის წინაშე დგას ამოცანა, გადაჭრას წინააღმდეგობები ჩვენსა და ჩვენს გარე მტრებს შორის. დიქტატურის მიზანია დაიცვას ყველა ხალხის მშვიდობიანი შრომა, გადააქციოს ჩინეთი სოციალისტურ სახელმწიფოდ თანამედროვე ინდუსტრიით, თანამედროვე სოფლის მეურნეობითა და თანამედროვე მეცნიერებითა და კულტურით. ვინ ახორციელებს დიქტატურას? რა თქმა უნდა, მუშათა კლასი და მისი ხელმძღვანელობით ხალხი. დიქტატურა ხალხში არ ტარდება. ხალხს არ შეუძლია საკუთარ თავზე დიქტატურა, შეუძლებელია ხალხის ერთმა ნაწილმა დაჩაგროს მეორე. [...] დემოკრატიული ცენტრალიზმი რეალიზდება ხალხში. ჩვენი კონსტიტუცია ადგენს, რომ ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის მოქალაქეებს აქვთ სიტყვის, პრესის, შეკრების, გაერთიანების, ქუჩის მსვლელობის, დემონსტრაციების, რელიგიისა და სხვა თავისუფლებები. ჩვენი კონსტიტუცია ასევე ადგენს, რომ სახელმწიფო ორგანოები ახორციელებენ დემოკრატიულ ცენტრალიზმს, რომ სახელმწიფო ორგანოები უნდა დაეყრდნონ ხალხს და სახელმწიფო ინსტიტუტების თანამშრომლები უნდა ემსახურონ ხალხს. ჩვენი სოციალისტური დემოკრატია არის ყველაზე ფართო დემოკრატია, რომელიც ვერც ერთ ბურჟუაზიულ სახელმწიფოში ვერ იარსებებს. ჩვენი დიქტატურა არის ხალხის დემოკრატიული დიქტატურა, რომელსაც ხელმძღვანელობს მუშათა კლასი და დაფუძნებულია მშრომელთა და გლეხთა ალიანსზე. ეს ნიშნავს, რომ დემოკრატია ხორციელდება ხალხში და ყველა სამოქალაქო უფლებების მქონე ადამიანი, გაერთიანებული მუშათა კლასით, უპირველეს ყოვლისა გლეხებით, ახორციელებს დიქტატურას რეაქციულ კლასებთან, რეაქციონერებთან და ელემენტებთან მიმართებაში, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან სოციალისტურ გარდაქმნებს და ეწინააღმდეგებიან სოციალისტურ მშენებლობას. პოლიტიკურად, სამოქალაქო უფლებების ქონა ნიშნავს თავისუფლებისა და დემოკრატიის უფლებას.

მაგრამ ეს თავისუფლება არის თავისუფლება, რომელიც განხორციელებულია ლიდერობის ქვეშ და ეს დემოკრატია არის დემოკრატია, რომელსაც ხელმძღვანელობს ცენტრალიზმი; ეს არ არის ანარქია. ანარქია არ აკმაყოფილებს ხალხის ინტერესებსა და მისწრაფებებს.

უნგრული მოვლენების*2* გაჩენამ ჩვენს ქვეყანაში ზოგიერთი ადამიანი გაახარა. [...]

მათ მიაჩნიათ, რომ ჩვენი ხალხის დემოკრატიული სისტემის პირობებში ძალიან ცოტა თავისუფლებაა, ხოლო დასავლური საპარლამენტო დემოკრატიული სისტემის პირობებში – ბევრი. ისინი მოითხოვენ დასავლური მოდელის ორპარტიული სისტემის ჩამოყალიბებას, რომლის დროსაც ერთი პარტია ხელისუფლებაშია, მეორე კი ოპოზიციაში. თუმცა, ასეთი ეგრეთ წოდებული ორპარტიული სისტემა მხოლოდ ერთგვარი საშუალებაა ბურჟუაზიული დიქტატურის შესანარჩუნებლად და არავითარ შემთხვევაში არ შეუძლია უზრუნველყოს მშრომელთა თავისუფლება და უფლებები. სინამდვილეში, მსოფლიოში არსებობს მხოლოდ კონკრეტული თავისუფლება და კონკრეტული დემოკრატია და არ არსებობს აბსტრაქტული თავისუფლება და აბსტრაქტული დემოკრატია. საზოგადოებაში, რომელსაც ახასიათებს კლასობრივი ბრძოლა, მუშებს არ აქვთ თავისუფლება, არ იყვნენ ექსპლუატაციაში, ვინაიდან ექსპლუატანტ კლასებს აქვთ მუშების ექსპლუატაციის თავისუფლება. თუ მასში არის დემოკრატია ბურჟუაზიისთვის, მაშინ მასში არ არის დემოკრატია პროლეტარიატისა და მშრომელი ხალხისთვის. ზოგიერთი კაპიტალისტური სახელმწიფო ასევე უშვებს კომუნისტური პარტიების ლეგალურ არსებობას, მაგრამ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ეს არ შელახავს ბურჟუაზიის ფუნდამენტურ ინტერესებს და ამ ხაზის გადაკვეთა დაუშვებელია. ადამიანები, რომლებიც ითხოვენ აბსტრაქტულ დემოკრატიას, თვლიან, რომ დემოკრატია არის დასასრული და არ აღიარებენ, რომ დემოკრატია არის საშუალება. დემოკრატია დროდადრო თითქოს მიზანია, მაგრამ სინამდვილეში ეს მხოლოდ ერთგვარი საშუალებაა. მარქსიზმი გვიჩვენებს, რომ დემოკრატია ეკუთვნის ზედა სტრუქტურას, რომ ის ეკუთვნის პოლიტიკის კატეგორიას. ეს ნიშნავს, რომ დემოკრატია საბოლოოდ ემსახურება ეკონომიკურ ბაზას. იგივე ეხება თავისუფლებას. დემოკრატია და თავისუფლება ფარდობითია და არა აბსოლუტური, ისინი წარმოიშვა და განვითარდა ისტორიის მანძილზე. ჩვენი ქვეყნის ხალხში დემოკრატია გულისხმობს ცენტრალიზმს, თავისუფლება კი დისციპლინას. ეს ყველაფერი ერთი მთლიანის ორ საპირისპირო მხარეს წარმოადგენს; ისინი საპირისპიროა, მაგრამ ამავდროულად ერთიანნი არიან და ამიტომ არ უნდა უარვყოთ ერთი მხარის ცალმხრივად ხაზგასმა. ხალხში არ შეიძლება თავისუფლების გარეშე, მაგრამ ასევე არ შეიძლება დისციპლინის გარეშე, არ შეიძლება დემოკრატიის გარეშე, მაგრამ ასევე არ შეიძლება ცენტრალიზმის გარეშე. დემოკრატიისა და ცენტრალიზმის ასეთი ერთიანობა, თავისუფლებისა და დისციპლინის ერთიანობა ჩვენი დემოკრატიული ცენტრალიზმია. ასეთი სისტემის პირობებში ხალხი სარგებლობს ფართო დემოკრატიითა და თავისუფლებით; ამავე დროს მან უნდა შემოიფარგლოს სოციალისტური დისციპლინით. ეს სიმართლე ესმის ფართო მასებს.

ჩვენ მხარს ვუჭერთ თავისუფლებას ლიდერობის ქვეშ, დემოკრატიას, რომელსაც ხელმძღვანელობს ცენტრალიზმი, მაგრამ ეს არანაირად არ ნიშნავს, რომ იდეოლოგიური საკითხები და ხალხში სიმართლისა და სიცრუის აღიარების საკითხები იძულებით შეიძლება გადაწყდეს. ადმინისტრაციული მეთოდებისა და იძულების მეთოდების გამოყენებით იდეოლოგიური საკითხებისა და სიმართლისა და სიცრუის საკითხის გადაწყვეტის მცდელობები არა მხოლოდ უსარგებლო, არამედ მავნეც კი არის. ჩვენ არ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ადმინისტრაცია რელიგიის აღმოსაფხვრელად, ჩვენ არ შეგვიძლია ვაიძულოთ ადამიანებს არ დაიჯერონ. თქვენ არ შეგიძლიათ ხალხს აიძულოთ უარი თქვან იდეალიზმზე და არ შეგიძლიათ აიძულოთ ადამიანები, მიიღონ მარქსიზმი. იდეოლოგიური ხასიათის ყველა საკითხი, ხალხში არსებული ყველა საკამათო საკითხი შეიძლება გადაწყდეს მხოლოდ დემოკრატიული მეთოდებით - დისკუსიის მეთოდებით, კრიტიკის მეთოდებით, დარწმუნების მეთოდებით და განათლების მეთოდებით; მათი გადაჭრა იძულებისა და ჩახშობის მეთოდებით შეუძლებელია. [...]

შენიშვნები

*1* ტექსტი მოცემულია ავტორის მიერ რედაქტირებული სტენოგრამის საფუძველზე და მის მიერ შეტანილი გარკვეული დამატებებით.

*2* ეს ეხება უნგრეთის პოპულარულ დემოკრატიულ მოძრაობას 1956 წლის ოქტომბერში, მიმართული ტოტალიტარული რეჟიმის წინააღმდეგ. ჩინეთის ხელმძღვანელობამ მხარი დაუჭირა საბჭოთა კავშირის იმდროინდელ ქმედებებს.

ნაშრომების პუბლიკაციები

მაო ძედუნი. ახალი დემოკრატიის შესახებ//მაო ძედუნი. შერჩეული ნამუშევრები. T. III. M„ 1953;

ის არის. ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის შესახებ. მ., 1957;

ის არის. ხალხში არსებული წინააღმდეგობების სწორად გადაწყვეტის საკითხზე. M. 1957 წ.

გადაბეჭდილი: მაო ძედუნი. ხალხში არსებული წინააღმდეგობების სწორად გადაწყვეტის საკითხზე. მ., 1957. S. 4-9.
განყოფილებაში დაბრუნება

ინტერნეტ პროგრამა "მნიშვნელობის პოვნა"
თემა: "დიქტატურა"
ნომერი #139

სტეპან სულაკშინი: შუადღე მშვიდობისა მეგობრებო! ბოლო დროს ჩვენ შევისწავლეთ ავტოკრატიის მნიშვნელობის სივრცე. ლოგიკურია ამ სემანტიკური სივრცის გაგრძელება ტერმინ „დიქტატურასთან“ მუშაობით. მაგრამ არ არის საჭირო დაუყოვნებლივ სცადოთ მინიშნებების მოსმენა ჩვენი რუსული რეალობის შესახებ. ჩვენ გვაინტერესებს ზუსტი გაგება, თუ რა არის "დიქტატურა". ვარდან ერნესტოვიჩ ბაღდასარიანი იწყებს.

ვარდან ბაღდასარიანი: დავიწყებ ლენინის ციტატით. დღესდღეობით მარქსიზმ-ლენინიზმის კლასიკოსებს არ მივმართავთ, მაგრამ მეჩვენება, რომ მარქსისტულმა ტრადიციამ დიდი წვლილი შეიტანა "დიქტატურის" ფენომენის გაგების მეთოდოლოგიაში, რათა გააქარწყლოს პროპაგანდა, მანიპულაციური მითები, რომლებიც დაკავშირებულია მათთან. ამ კატეგორიას.

ლენინი თავის სტატიაში „დემოკრატიისა და დიქტატურის შესახებ“ წერს: „ბურჟუაზია იძულებულია იყოს თვალთმაქცობა და უწოდოს (ბურჟუაზიულ) დემოკრატიულ რესპუბლიკას „მთელი ხალხის ძალა“ ან საერთოდ დემოკრატია, ან სუფთა დემოკრატია, რომელიც სინამდვილეში დიქტატურაა. ბურჟუაზიის, ექსპლუატატორების დიქტატურა.

ამჟამინდელი „შეკრებისა და პრესის თავისუფლება“ „დემოკრატიულ“ (ბურჟუაზიულ-დემოკრატიულ) რესპუბლიკაში სიცრუე და თვალთმაქცობაა, რადგან სინამდვილეში ეს არის მდიდრების თავისუფლება, იყიდონ და მოსყიდონ პრესა, მდიდრების თავისუფლება შეასრულონ. ხალხი ბურჟუაზიული გაზეთების სიცრუით, მდიდრების თავისუფლებით შეინარჩუნონ თავიანთი „საკუთრება“ მიწის მესაკუთრეთა სახლები, საუკეთესო შენობები და ა.შ.

ლენინმა და მანამდე მარქსმა „დიქტატურის“ კატეგორიას ფარისევლობა უწოდა და მივიდა დასკვნამდე, რომ არადიქტატური სახელმწიფოები არ არსებობს. მართლაც, „დიქტატურის“ კატეგორიასთან მიმართებაში ორი მიდგომა შეიძლება გამოიკვეთოს: მმართველობის სტილის თვალსაზრისით, ეს არის დიქტატორული სახელმწიფო, ხოლო აქტორის თვალსაზრისით, ეს არის ძალაუფლების განხორციელება. მოდით შევხედოთ ორივე მიდგომას.

უნდა ითქვას, რომ ეტიმოლოგიური წარმომავლობიდან გამომდინარე, ეს სიტყვა არანაირ უარყოფით დატვირთვას არ ატარებს. ძველ რომში ეს სიტყვასიტყვით ნიშნავდა "სუვერენს" და რომის იმპერატორების ერთ-ერთი ტიტული იყო ტიტული "დიქტატორი", დიქტატორი - მმართველის გაგებით.

ბოლო დროს ჩვენ გადავხედეთ კატეგორიას "ავტორიტარიზმი". ძალიან ხშირად დიქტატურა და ავტორიტარიზმი ერთნაირად განიხილება, მაგრამ ისინი სხვადასხვა რამეა. დიქტატურა ასევე შეიძლება იყოს დემოკრატიული დიქტატურა. მაგალითად, საფრანგეთის დიდი რევოლუციის დროს, ეროვნული კონვენცია ახორციელებდა დიქტატორულ ფუნქციებს და ცოტა ადამიანი ეჭვქვეშ აყენებს ამას, მაგრამ ყველა გადაწყვეტილება და დიქტატორული უფლებამოსილება განხორციელდა სრულიად კოლეგიალური გზით.

ასე რომ, თუ ვსაუბრობთ მმართველობის სტილზე, მაშინ მმართველობის დირექტიული სტილი ხშირად გაიგივებულია დიქტატურასთან. აქ იბადება კითხვა: რა მოხდება, თუ ეს მოწყობა გაგრძელდება, თუ არა მმართველობის დირექტიული სტილი? რა სხვა მენეჯმენტის სტილი არსებობს? შემდგომში ჩნდება მასტიმულირებელი მართვის სისტემა - არა დირექტივების, არამედ წახალისების გზით.

ახლა, ინფორმაციული საზოგადოების პირობებში, ჩნდება კონტექსტური კონტროლის სისტემა, ანუ უფრო მეტად, კონტროლის სისტემა ცნობიერების პროგრამირების გზით. მაგრამ, რა თქმა უნდა, სტიმულირების და კონტექსტური მართვის სისტემები კვლავ აგრძელებენ ამ ტრადიციას. აქ არ არსებობს ფუნდამენტური ანთოლოგიური წინააღმდეგობები.

კაპიტალიზმში, როგორც მარქსიზმის კლასიკოსებმა აჩვენეს, მუშა, რადგან არ აქვს წარმოების საშუალებები, იძულებულია დაქირავდეს. როგორც ჩანს, მას თავისუფლება აქვს მინიჭებული, მაგრამ რეალურად მოქმედებს ეკონომიკური მექანიზმები, რომლებიც, ფაქტობრივად, არათავისუფალს ხდის მას. ეს უფრო დახვეწილი ფორმა, ფაქტობრივად, დიდად არ განსხვავდება დირექტიული მმართველობის ფორმისგან.

ახლა, როდესაც ბენეფიციარებს აქვთ სრული კონტროლი მედია რესურსებზე, სისტემა არსებითად იგივეა. ჩნდება ილუზია, რომ ადამიანი თავად იღებს გადაწყვეტილებებს, რომ ის, როგორც სუბიექტი, ქმნის საკუთარ დღის წესრიგს, მაგრამ რეალურად, ახალი შემეცნებითი სქემების და კონტროლის მექანიზმების გაჩენის გამო, მისი ქცევა ასევე დაპროგრამებულია მაკონტროლებელი აქტორის მიერ, რომელიც ფლობს მათ. მედია რესურსები. ანუ ტექნოლოგია ვითარდება, მაგრამ არსებითად ეს შენობის სისტემა, რომელიც განისაზღვრა დირექტივით, დიქტატორულად, არ იცვლება.

მეორე პოზიცია არის ის, რომ არსებობს ძალაუფლების განხორციელების აგრეგირებული მოდელი, ანუ სახელმწიფო ითვალისწინებს ბევრის ინტერესებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ აერთიანებს მათ. არის სხვა მოდელი, რომელიც ეფუძნება ერთი პოზიციის ან ერთი ადამიანის ინტერესების განხორციელებას და ა.შ.

ეს ნიშნავს, რომ პირველი პოზიცია აგრეგირებულია, მეორე პოზიცია ასოცირდება დიქტატორულ პოზიციასთან. მაგრამ აქ მივმართავ როგორც ლენინის, ასევე მარქსის ნაშრომებს, რომლებმაც აჩვენეს, რომ სინამდვილეში არ არსებობს არადიქტატორული სახელმწიფოები. მთელი კითხვაა, ვინ არის ეს მსახიობი. მარქსიზმში ეს კატეგორია გამოვლინდა კლასობრივი ინტერესებით, რაც ნიშნავს, რომ მთელი საკითხია, რომელი კლასი, რომელი სოციალური ჯგუფი ახორციელებს ამ ძალაუფლებას.

როდესაც ვსაუბრობთ კლასობრივ ინტერესებზე, დგება ეკონომიკური ადამიანის მოდელი, რომ დომინირებს და განსაზღვრავს კლასობრივი ცნობიერება და ქონებრივი მდგომარეობა. მაგრამ მოდით შევხედოთ მას იდეოლოგიური პოზიციიდან ამ მეთოდოლოგიის გამოყენებით.

მოსახლეობის უმრავლესობა სუვერენიტეტის მომხრეა, უმცირესობა კი ამ სუვერენიტეტის წინააღმდეგია. არის გარკვეული ღირებულებითი პოზიციები, რომლებშიც არის გარკვეული სახის კონსოლიდაცია. თუ სახელმწიფო მოდის ღირებულებითი პოზიციებიდან, მაშინ ეს ღირებულებითი პოზიციები ყოველთვის ასოცირდება რომელიმე ჯგუფთან და ყოველთვის გამოდის, რომ თავად საზოგადოების არაერთგვაროვანი ბუნების გამო, უმცირესობა არ ახორციელებს ამ ღირებულებრივ პოზიციას. ეს ნიშნავს, რომ ეს იქნება უმრავლესობის დიქტატურა.

როდესაც მარქსმა და შემდგომ ლენინმა გახსნეს კატეგორია „პროლეტარიატის დიქტატურა“, მათ ამაზე ისაუბრეს. ტრადიციულ მეთოდოლოგიაში ეს ტერმინი, როგორც ჩანს, უარყოფითია - არის დემოკრატია და არის დიქტატურა, მაგრამ მარქსისტულ ტრადიციაში უმრავლესობის დიქტატურა ნამდვილი დემოკრატიაა. ეს აშორებს ნეგატივიზმს და მანიპულაციურობას, რომელიც თავდაპირველად იყო ამ კონცეფციისთვის.

მართლაც, პირველ კონსტიტუციებში - რსფსრ 1918 წლის კონსტიტუციაში, 1924 წლის საბჭოთა კონსტიტუციაში იყო კატეგორიები "დიქტატურა", "პროლეტარიატის დიქტატურა", მაგრამ პროლეტარიატის ეს დიქტატურა გამოვლინდა ზუსტად როგორც დემოკრატიული. სისტემა.

მოვიყვან 1924 წლის კონსტიტუციის დებულებას: „მხოლოდ საბჭოთა კავშირის ბანაკში, მხოლოდ პროლეტარიატის დიქტატურის პირობებში, რომელმაც მოსახლეობის უმრავლესობა თავის ირგვლივ გააერთიანა, იყო შესაძლებელი ეროვნული ჩაგვრის სრული განადგურება, შექმნა. ურთიერთნდობის გარემო და საფუძველი ჩაუყარა ხალხთა ძმურ თანამშრომლობას“.

დღეს ხშირად მოჰყავთ ჩინეთის გამოცდილება. ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკაში, როდესაც დენ სიაოპინგის დროს მიღებულ იქნა ახალი კონსტიტუცია, კატეგორია „პროლეტარიატის დიქტატურა“ ჟღერს როგორც „ხალხის დემოკრატიული დიქტატურა“.

„ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის“ კატეგორია ასახულია ჩინეთის კონსტიტუციის პირველ მუხლში. ჩინეთის კონსტიტუცია იწყება სიტყვებით: „ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკა არის ხალხის დემოკრატიული დიქტატურის სოციალისტური სახელმწიფო, რომელსაც ხელმძღვანელობს მუშათა კლასი და დაფუძნებულია მშრომელთა და გლეხთა ალიანსზე“.

ასე რომ, მთავარია არ არსებობდეს არადიქტატორული სახელმწიფოები, მთავარია ეს დიქტატურა უმრავლესობის ინტერესებიდან და პოზიციებიდან მოდის თუ უმცირესობის ინტერესებიდან და პოზიციებიდან.

სტეპან სულაკშინი: გმადლობთ, ვარდან ერნესტოვიჩ. ვლადიმერ ნიკოლაევიჩ ლექსინი.

ვლადიმერ ლექსინი: ყველაზე ხშირად, "დიქტატურის" ცნება ასოცირდება "დიქტატორის" კონცეფციასთან. ეს არის ამ ტერმინის ყველაზე გავრცელებული ყოველდღიური გაგება. მართლაც, დიქტატორი არის ადამიანი, რომელიც კარნახობს, ანუ წარმოთქვამს რაღაცას, რასაც ყველა უნდა მიჰყვეს.

დიქტატურა უფრო ფართო გაგებით არის პოლიტიკური მეცნიერების კონცეფცია, რომელიც ძალიან მოსახერხებელია მრავალი პროცესის ასახსნელად. და თუ ის არ არის აკადემიური, მაშინ ის მაინც, როგორც იქნა, განქორწინებულია ყოველდღიურ ცნობიერებაში იმისგან, რომ თუ არსებობს დიქტატურა, არის დიქტატორიც.

და მაინც, ყველაზე ხშირად დიქტატურა გაგებულია, როგორც ძალაუფლების არანორმალურად მაღალი პერსონიფიკაცია, როდესაც იქმნება ისეთი ტიპის პოლიტიკური სისტემა და პოლიტიკური საზოგადოება, რომ არსებობს ძალაუფლების ჰიპერტროფია და ერთი ადამიანის მიერ სამოქალაქო საზოგადოების ყველა ინსტიტუტის შთანთქმა. უფრო მეტიც, ეს ერთი ადამიანი ძალიან საინტერესო თემაა.

ახლა ერთი ადამიანის რეალური ძალაუფლება, დიქტატორული ხაზი არსებობს, როგორი სახელმწიფოც არ უნდა იყოს, ყოველ შემთხვევაში წარმომადგენლობითი ოფისების დონეზე. და, ბუნებრივია, გამარჯვების 70 წლისთავის აღსანიშნავად მოსკოვში მოვიდნენ ამ სახელმწიფოების პირველი პირები, რომლებიც ყოველდღიურ ცნობიერებაში და რეალურ ცხოვრებაში განასახიერებენ ამ სახელმწიფოში არსებულ მთელ ძალას, იქნება ეს სენატი, პარლამენტი, კონგრესი, რაიმე სახის საჯარო შეხვედრა და ა.შ.

ნებისმიერ შემთხვევაში, ერთი ადამიანი წარმოადგენს ამა თუ იმ სახელმწიფოს მთელ ენერგიას, მთელ არსს და იდეოლოგიას და ამ კუთხით ის შესაძლოა დიქტატორად ჩაითვალოს. ჩვენ ვიცით, რომ, ვთქვათ, უმსხვილესი კორპორაციების ლიდერები დიქტატორები არიან ამ სიტყვის სრული გაგებით.

ნებისმიერ ორგანიზაციაში ეს დიქტატორული სისტემა ნამდვილად არსებობს, მხოლოდ ის აღარ არის საზოგადოების პოლიტიკური ორგანიზაცია, არამედ უბრალოდ მართვა. ამას რუსულად ბრძანების ერთიანობა ჰქვია. ბრძანების ეს ერთიანობა არის პრაგმატული, ან რაღაც მსგავსი, დიქტატურისა და დიქტატურის მენეჯერული ტიპი.

ახლა, როგორც არასდროს, ცხადია, რომ დიქტატურისა და დიქტატორის, როგორც ძალაუფლების პერსონიფიცირებული ფორმის კონცეფციას სამი ჰიპოსტასი აქვს. პირველი ჰიპოსტასი რეალურია. ესენი არიან ნამდვილი დიქტატორები, რომლებსაც ნამდვილად შეიძლება ვუწოდოთ „ერის მამა“, „ფიურერი“, „ლიდერი“ და ა.შ.

ერთ-ერთი ბოლო ნამდვილად აქტიური დიქტატორი იყო მუამარ კადაფი. ფიდელ კასტროს ბევრი უწოდებდა დიქტატორს, რომელიც აბსოლუტურად საოცარი დიქტატორი იყო, რადგან, ვთქვათ, ჩვენი ქვეყნისგან განსხვავებით, მისი პორტრეტი არცერთ დაწესებულებაში არ იყო დაკიდებული და არც მისი ქანდაკება იყო.

მიუხედავად ამისა, ამ ადამიანებმა მაქსიმალურად გამოხატეს ძალაუფლების არსი და, რაც მთავარია, რეალურად აკონტროლებდნენ ამ ძალას. ესენი არიან ნამდვილი დიქტატორები, ნამდვილი დელეგირებული დიქტატურა, დელეგირებული დიქტატურა და ეს ძალიან კურიოზულია.

როდესაც არის გარკვეული ფიგურა, რომელსაც პრაქტიკულად სხვადასხვა პოლიტიკური, ეკონომიკური, საერთაშორისო და ა.შ. განზრახვები ეყრება, ის მხოლოდ ამას გამოხატავს, ხალხის ან სიყვარულს ან ზიზღს იძენს, მაგრამ ეს ადამიანი ძალაუფლების არსის გამომხატველი ფიგურაა. ასეთი დიქტატორები ახლა უმრავლესობაა. მე ვფიქრობ, რომ ასეთი ადამიანები ჩვენს ისტორიაში ბევრია.

ისე, მესამე ჰიპოსტასი არის მემკვიდრეობითი დიქტატურა. ეს არის წინა წლების მონარქიული დიქტატურები, ეს არის ახლო წარსულის დიქტატურები, რომლებიც არსებობდა ლათინურ ამერიკაში და ა.შ. ეს სამი განსხვავებული ტიპია, მაგრამ მათ აქვთ ერთი საერთო.

სხვათა შორის, ეს ნიშანი ჩვენში ძალიან მკაფიოდ არის გამოხატული. ეს არის ის, რასაც შეიძლება ეწოდოს "მექანიკური კონტროლი". გარდა იმისა, რომ არსებობს კანონების მიღების ლეგიტიმური პროცესი, რომელსაც ყველა ემორჩილება, მათ შორის დიქტატორიც, რომელიც ყოველთვის ამბობს, რომ მოქმედებს ან კონსტიტუციის - ძირითადი კანონის, ან კანონების შესაბამისად. ასტიმულირებს ამ კანონების უმეტესობას და ზოგჯერ რეალურად ქმნის მათ და შემდეგ ისინი ლეგიტიმური ხდებიან იურიდიული თვალსაზრისით.

მაგრამ ჯერ ერთი, ხელით კონტროლი არის დიქტატურისა და დიქტატორის საქმიანობის ძალიან მკაფიო მაჩვენებელი, როდესაც მასიური ბრძანებები ეძლევა ყველას და ყველაფერს და ისინი უნდა შესრულდეს. ეს, ძირითადად, გარკვეულწილად დაგვიანებული ასახვაა ყველაზე აქტუალურ მოვლენებზე, რომლებიც ხდება და ა.შ.

რა არის დიქტატურა ჩვენს დროში - ნორმა თუ რელიქვია? ჯერ კიდევ უძველეს დროში ჰერაკლიტე ამბობდა, რომ სრულყოფილი ცოდნის მქონე ადამიანი პრაქტიკულად მხოლოდ ყველაფერს აკონტროლებს. ანუ, ხელთ რომ ჰქონდეს ყველა ინფორმაცია, კანონის ფარგლებში მოქმედებდეს, ალბათ ნამდვილად შესაძლებელი იქნებოდა ყველაფრის მართვა, რომ არა ერთი „მაგრამ“.

ქვეყნის შიგნით არის სოციალური და საერთაშორისო ურთიერთობების საკმაოდ რთული სტრუქტურა. ყველა ყველასთან არის დაკავშირებული, ყველა ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, მაგრამ ვიღაც ამყარებს ამ კავშირს და ვიღაც, უდავოდ, სხვებზე უფრო მნიშვნელოვანია ამ კუთხით.

ერთ დროს ერთ-ერთმა აშკარა დიქტატორმა, მუსოლინიმ, ამ საკითხზე ძალიან მკაფიო ფორმულა გამოთქვა. მისი თქმით, რაც უფრო რთული ხდება ცივილიზაცია, მით უფრო შეზღუდულია ინდივიდუალური თავისუფლება. ეს მისი ძალიან გონივრული დაკვირვებაა და გარკვეულწილად ახლა ამართლებს ე.წ. იყოს ის, რასაც ჰქვია "მყარი, მტკიცე ხელით". ეს არის დიქტატურის კიდევ ერთი საფუძველი. Გმადლობთ.

სტეპან სულაკშინი: გმადლობთ, ვლადიმერ ნიკოლაევიჩ. დღეს ჩვენ ვეძებთ საინტერესო ტერმინს. ეს არის კლასიკური ტერმინი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ ნახოთ და შეიმუშაოთ ამ მნიშვნელობების აღმოჩენის მეთოდოლოგიის ყველა ეტაპი. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ არა მხოლოდ გვესმის ცალკეული ტერმინები, არამედ თავად მეთოდოლოგიასაც ვახვეწავთ, მომავალში მნიშვნელობების აღმოჩენის ტექნიკას. სიტყვების უამრავი კატეგორიაა და თითოეული ადამიანის პრაქტიკაში, მის შემოქმედებით ცხოვრებაში, ისინი ბევრჯერ წარმოიქმნება.

რისი აღნიშვნა მინდა აქ? ეს მნიშვნელობა, როგორც წესი, ადამიანური გამოცდილებით, ანუ ამ კატეგორიის ყველა მანიფესტაციის მრავალფეროვან კონტექსტში ჩამოთვლაში ვლინდება. და აქ არის ხაფანგები, მაგალითად, ხაფანგში, რომ დაუსრულებლად ჩამოვთვალოთ ის, რაც არის, შემდეგ ფორმულაში არ ჩავარდეს, ხაფანგში, რომელიც, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ „ჩვენი აღშფოთებული გონება დუღს“.

ანუ, არის კატეგორიები, რომლებიც იმდენად ნათელი, დრამატული ან ტრაგიკულია მათი ზოგიერთი საკმაოდ ვიწრო გამოვლინებით, რომ ამახინჯებს მთლიან სურათს. და ამ ნათელი გამოვლინებების მიღმა, რომლებიც ძალიან მნიშვნელოვანია ადამიანისთვის მათი ტრაგედიის გამო, იკარგება ამ კატეგორიის სხვა გამოვლინებები და რთულდება გადასვლა განზოგადებაზე, სემანტიკური ფორმულის სინთეზზე და ამ კატეგორიის განმარტებების განსაზღვრაზე.

რა ასოციაციებს აღძრავს ჩვენს თავში სიტყვა "დიქტატურა", მაგალითად, პროლეტარიატის დიქტატურა, წითელი ტერორი, სამოქალაქო ომი, სტალინიზმი და სხვა ნათელი, ერთი შეხედვით სემანტიკური პროგნოზები, ლაქები, რომლებიც რეალურად ფარავს სემანტიკურ არსს, ზოგჯერ კი ამ კონცეფციის ლოგიკური და ტექნიკური არსი?

შევეცადოთ ვიაროთ გზაზე და გავათავისუფლოთ გონება ასეთი დამახინჯებისგან. მაშ, ადამიანის საქმიანობის რომელ სემანტიკურ სივრცეს მიეკუთვნება ეს კატეგორია? რა თქმა უნდა, ძალაუფლებისა და კონტროლისთვის. და კიდევ, შეიძლება დიქტატორი იყოს ოჯახის უფროსი, შესაძლოა დიქტატორი რომელიმე კომპანიაში, მაგრამ ეს არის მეორეხარისხოვანი გამოვლინებები, რომლებიც არ ეხება ამ კატეგორიის მთავარ სემანტიკურ შინაარსს.

ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის ძალა და კონტროლი. და ამ კატეგორიის გენეზისი სწორედ ასეთ მიდგომაზე მიუთითებს. ძალაუფლებასა და კონტროლში, როგორც ძალიან კომპლექსურ სივრცეში, არის მრავალი სემანტიკური უჯრედი, რომელთა მოზაიკა ამ სივრცეში სასარგებლოა კონკრეტული ტერმინისთვის, რომლის განსაზღვრაც გვინდა.

ამ შემთხვევაში ყველაზე მნიშვნელოვანი არის სამი ელემენტი, ჯაჭვის სამი რგოლი. თუ ეს არის ძალაუფლება და მართვა, მაშინ მენეჯმენტი აუცილებლად იღებს გადაწყვეტილებას - ერთი, გადაწყვეტილების მიღება - ორი და გადაწყვეტილების აღსრულება - სამი. და ეს სამმხრივი რამ საშუალებას იძლევა, მაგალითად, ავაშენოთ სერია, დავინახოთ ურთიერთობა და ზუსტი სემანტიკური განმარტებები ისეთი კატეგორიების, როგორიცაა დემოკრატია, ავტოკრატია და დიქტატურა, დანახვა, რა აერთიანებს მათ და რაღაც სპეციფიკური, რაც მათ ჰყოფს. იძლევა კონკრეტული ტერმინის ორიგინალურ, უნიკალურ და აბსოლუტურად სპეციფიკურ სემანტიკურ პროფილს.

ასე რომ, გადაწყვეტილების შემუშავება შეიძლება განხორციელდეს ინდივიდუალურად, კოლექტიურად ან მასობრივად. ჩვენ გვაქვს დიაპაზონი დემოკრატიიდან ავტოკრატიამდე და დიქტატურამდე. გადაწყვეტილების მიღება შესაძლებელია ასევე ინდივიდუალურად, კოლექტიურად და მასობრივად.

საბოლოოდ, გადაწყვეტილების აღსრულება შეიძლება განხორციელდეს ნებაყოფლობით საფუძველზე, წახალისების ან მოტივაციის საფუძველზე, ან იძულების საფუძველზე და იძულება ძალადობისა და რეპრესიების საფრთხემდე. და სწორედ ამ სპექტრალურ გადაჭარბებებსა და დიაპაზონებში პოულობენ ეს ტერმინები აზრიანი ცხოვრების უჯრედებს.

მაშ, რა არის მსგავსი დიქტატურასა და ავტოკრატიას შორის? ეს არის ძალაუფლების მონოპოლია გადაწყვეტილების მიღების ეტაპებზე - ერთადერთი, მონოპოლია და გადაწყვეტილების მიღება - ერთადერთი, მონოპოლია. ავტოკრატიაც და დემოკრატიაც ამაში არაფრით განსხვავდება. განსხვავება არის მესამე ეტაპზე - გადაწყვეტილების აღსრულების ეტაპზე.

მე თვითონაც რომ გადავწყვიტო, რომ მე ვარ სახელმწიფო, მე ვარ პრეზიდენტი და ხელით კონტროლი ავიღო, მაინც ვერ მოვახდენ ამას მარტო. და აქ განსხვავება დიქტატურას შორის, რაც ამ სემანტიკურ პოზიციას უნიკალურს ხდის, არის ძალადობა - ძალადობა მასიური პოტენციური რეპრესიების მუქარით, შიშის ატმოსფერო, ალტერნატიული აზრის ჩახშობა, ალტერნატიული იდეები და ა.შ.

და ამ ლოგიკური ძიების გზაზე ჩვენ შეგვიძლია მივცეთ სემანტიკური განმარტების ფორმულა. ასე რომ, დიქტატურა არის იმპერიული მმართველობის ტიპი, მენეჯმენტი, რომელსაც აქვს ძალაუფლების მონოპოლიზების ფორმა ერთი (ის არის დიქტატორი) ან რამდენიმე ადამიანის ხელში (დიქტატორული ხუნტა), ხოლო აღმასრულებელ მექანიზმზე დომინირებს ძალადობისა და რეპრესიების ინსტიტუტი.

უნდა ვთქვა, რომ მე ყოველთვის მსურს ამ კონცეფციის, ისევე როგორც ავტოკრატიის კონცეფციის, ტოტალიტარიზმის ცნებაში ავურიო. მაგრამ არ არის საჭირო დაბნეულობა. სემანტიკური უჯრედების დიაგრამა, რომელიც მე შევთავაზე, საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ ამ ტერმინების ცხოვრების სრულიად განსხვავებული სფერო.

ტოტალიტარიზმი ახასიათებს სტატიზმის ხარისხს, ანუ სახელმწიფოს შემოსვლას ცხოვრების ყველა სფეროში, საზოგადოებისა და ხალხის საკითხებსა და საქმეებში. ეს შეიძლება მოხდეს დემოკრატიის, ტოტალიტარიზმის, ავტოკრატიის პირობებში და ა.შ. ეს არის საზოგადოებისა და ხელისუფლების ცხოვრების ხარისხის კიდევ ერთი განზომილება მათ სიმბიოზში.

შეიძლება თუ არა დიქტატურა მიზანშეწონილი? აბსოლუტურად გასაკიცხი კატეგორიაა? ისევ ვუბრუნდები ამ კატეგორიის მნიშვნელობის ძიების ემოციურ თანხლებას. დიახ, შეიძლება ფორსმაჟორულ პირობებში, სამხედრო პირობებში, სპეციალურ რეჟიმებში, სამობილიზაციო ვითარებაში.

და გასაგებია რატომაც. იმიტომ, რომ არსებობს სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხი. დაყოვნების საკითხი, საპარლამენტო დებატების საკითხი ამ ფრონტზე უკან დახევის თუ წინსვლის შესახებ - გასაგებია, რომ ეს შეუთავსებელი რამ არის. მაგრამ ფორსმაჟორები, ომები, შოკები, მობილიზაცია გამონაკლისია ნორმალური, მშვიდობიანი ადამიანის ცხოვრებისგან. და ნორმალურ, მშვიდობიან ადამიანურ ცხოვრებაში, დიქტატურა არ არის მართვისა და მმართველობის ყველაზე ეფექტური ტიპი, ისევე როგორც ავტოკრატია.

ძალაუფლების მონოპოლიზაცია დაშლის გარდაუვალი გზაა. და რაც არ უნდა მკაცრი იყოს მმართველობის პრინციპი, ვთქვათ, საბჭოთა კავშირში, სადაც იდეოლოგიური ძალადობის მექანიზმმა და CPSU-ს ძალაუფლების მონოპოლია გამოიწვია ქვეყნის ნგრევამდე, მის ისტორიულ მარცხამდე, ისევე. დიქტატურა წყვეტს ადამიანის ინტელექტის დიდ რაოდენობას და ინიციატივას საზოგადოებისა და ძალაუფლების სიმბიოზში, კრეატიულობა, ღირსება, ალტერნატივები და ეს იწვევს არაეფექტურობას.

შიში, შეზღუდვა და უსამართლობა ასევე ართმევს ადამიანურ საზოგადოებას შემოქმედებითობასა და ეფექტურობას, ამიტომ გარკვეულ ვითარებაში ეს, სამწუხაროდ, გარდაუვალია თავისი ხარჯებით, მაგრამ იქ გარემოებები თავად იძლევა 100-ჯერ დიდ ხარჯებს. მაგალითად, ომი - სიცოცხლის დაკარგვა, ნგრევა, უსამართლობა, დანაშაული. მშვიდობიან ცხოვრებაში, რა თქმა უნდა, უნდა არსებობდეს სხვა მეთოდები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მართვის უმაღლეს ეფექტურობას.

Გმადლობთ. შემდეგ ჯერზე ტერმინ „კრიზისთან“ შევეხებით. Ყველაფერი საუკეთესო.

შესაძლებელია თუ არა რუსეთში დიქტატურა?რაღაც მოკლე, ყველაზე კრიტიკულ პერიოდში, ეს აშკარად შესაძლებელია. იგივე შმიტისეული „დიდი სივრცის ავტარკია“, იმის გათვალისწინებით, რომ შიგნიდან და გარედან სასტიკი წინააღმდეგობა არსებობს, მოითხოვს სახელმწიფოსა და საზოგადოების ზოგად მობილიზაციას, ძალაუფლების კონცენტრაციას ძლიერ ხელში. ასეთი დიქტატურის სამართლიანობა და კანონზომიერება ერთხელ დაასაბუთა კარლ შმიტმა, რომელიც საუბრობდა და წერდა გადაწყვეტილების მიღების აუცილებლობაზე „გამონაკლის გარემოებებში“. ნებისმიერ შემთხვევაში, დიქტატურა, რომელიც შეიქმნა სახელმწიფოს გაძლიერების, იმპერიად გადაქცევის მიზნით, მსოფლიოს გეოპოლიტიკური პოლუსი უდავო კურთხევაა იმ დამღუპველ, ამაზრზენ ლიბერალურ გლობალიზმთან შედარებით, რომელმაც ქაოსი და განადგურება მოუტანა ჩვენს ქვეყანას. ყოველწლიურად ართმევს მილიონ ადამიანს რუსეთის მოსახლეობას.

რომელი დიქტატურაა უფრო სავარაუდო თანამედროვე რუსეთში - ელიტების დიქტატურა თუ ხალხის დიქტატურა? თუმცა, არ არის საჭირო დიქტატურის შიში, ცხოვრება უარესია. ნებისმიერი დიქტატურა მხოლოდ ხალხია.

ასე რომ, დიქტატურა. ეს ნიშნავს, რომ რუსეთში ძალაუფლება ეკუთვნის ადამიანს ან ადამიანთა ჯგუფს, რომლებიც მას მართავენ პრაქტიკულად დამოუკიდებლად ხალხის ნების გამოვლენისაგან (თუმცა ითვალისწინებენ და, შესაძლოა, იღებენ კიდეც მის იურიდიულ ფორმებს). ამ პიროვნებას ან პირებს მიანიშნებს ძალაუფლებისთვის ბრძოლის შედეგი, ყველა დამარცხებული კონკურენტის აღმოფხვრა. მათი წინასწარ განსაზღვრა, არჩევა ან ქვეყნისთვის შეთავაზება შეუძლებელია. აქ თითქმის ყველაფერი ეკუთვნის ისტორიულ იღბალს, ბედს ან პროვიდენციას. როგორც მონარქია აქცევს სახელმწიფოს ბედს დამოკიდებულს ერთ ოჯახში დაბადების ან მემკვიდრეობითი შემთხვევებზე, ასევე რევოლუცია ავლენს ხალხს ბრწყინვალე ან უღიმღამო ლიდერების შანსს, რომლებზეც დამოკიდებულია მათი ბედი. თავისი სტრუქტურით დიქტატურა შეიძლება იყოს ინდივიდუალური, პარტიული ან მონარქიული.განვიხილოთ პარტიული დიქტატურა. თუ ამით ვგულისხმობთ კომუნისტური პარტიის დიქტატურას, მაშინ მისი გაგრძელება რუსეთში და შეცვლილი სოციალური ტენდენციებით სავსებით შესაძლებელია. თუმცა, ეს უკვე ფსევდოკომუნისტური პარტია იქნება, რომლის გაცვეთილი ლოზუნგები სულ უფრო დიდი დაბრკოლება გახდება. უნდა დადგეს დღე, როცა საბოლოოდ მოიხსნება და მასკარადი დასრულდება. მაგრამ ამ მომენტამდე დიდი ხნით ადრე პარტიული დიქტატურა გადაიქცევა ერთპიროვნულ დიქტატურად. ალბათ ეს მომენტი უკვე დადგა რუსეთში. ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ პარტია უკვე გაცვეთილია, როგორც დამოუკიდებელი პოლიტიკური ფორმა, თუმცა ფუნქციონირებს როგორც პოლიტიკური აპარატი. მაგრამ ახლა ჩვენ ვსაუბრობთ სხვა შესაძლებლობაზე: ახალ პარტიაზე, ეროვნულ პარტიაზე, რომელიც ჩაანაცვლებს კომუნისტებს და შეინარჩუნებს მათ პოლიტიკურ სისტემას. ეს არის რუსული ფაშიზმის პროექტი, რომელიც ყველაზე ნათლად წამოაყენა ევრაზიულმა. ფაშისტური პროექტი რუსული დიქტატურის ყველაზე უტოპიური და ყველაზე მავნე ვერსიად გვეჩვენება. სადაც ფაშიზმი წარმატებას მიაღწევს, ის იმარჯვებს, როგორც რევოლუცია, ატარებს რადიკალური და რეაქციული ვნებების მშფოთვარე ქაფს. უზარმაზარი სახალხო არეულობა და რადიკალური ცვლილებების საჭიროება ფაშიზმის წინაპირობაა. მას ძალიან ბევრი საერთო ფესვები აქვს კომუნიზმთან. ფაშიზმში, მის ახალგაზრდულ ორგანიზაციებში, იგივე ძალადობრივი ტირანული საქმიანობა მოძველდება, როგორც რუსულ კომკავშირში. შესაძლებელია თუ არა რევოლუციის მომაკვდავი ფერფლის ახალ ცეცხლში ჩაყრა? ჩაძირეთ ახალ რევოლუციაში თოთხმეტი წლის რევოლუციური ციებ-ცხელებისგან ძლივს ცოცხალი ქვეყანა? ეს ეწინააღმდეგება ხალხური ფსიქოლოგიის ყველა წინაპირობას. არა მხოლოდ მასები, არამედ აქტიური უმცირესობაც უკვე ამოწურულია, უკვე მშვიდობას ითხოვს, პირად ცხოვრებას სწვდება. თქვენ შეგიძლიათ მხარი დაუჭიროთ დესპოტურ მთავრობას, მაგრამ არა რევოლუციურ მთავრობას, რომელიც თქვენს ნერვებზე თამაშობს შესვენების გარეშე. არა იდეოლოგების ძალა. საკმარისი პოლიტიკური წიგნიერება, საკმარისი პროპაგანდისტული განმანათლებლობა. რუსეთისთვის ახლა ეს საკვები ისეთივე ნოყიერია, როგორც აბუსალათინის ზეთი. მაგრამ მისთვის ეს ყველაზე მავნე პოლიტიკური კერძი იქნებოდა. იდეოლოგების ძალა ნიშნავს რუსული შემოქმედების ახალ ჩახშობას. სოლი ყოველთვის არ იშლება სოლით და მარქსისტული მოწამვლის შემდეგ, ევრაზიულმა თუ სხვა შხამმა ცხენის დოზით ეროვნული მასშტაბით შეიძლება უბრალოდ დაასრულოს რუსული კულტურა. სრულიად განურჩევლად მასში შემავალი სიმართლის პროცენტისა, თუნდაც ეს % ხელმისაწვდომი იყოს გამოთვლებისთვის. აზრის, მეცნიერებისა და ხელოვნების ნაციონალიზაციის ფაქტი ნიშნავს მათ ნელ სიკვდილს, ვინაიდან საუბარია შემოქმედების უმაღლეს ტიპებზე და არა მის დეკორატიულ ან უტილიტარულ სახეობებზე.

მაგრამ ერთპიროვნულ დიქტატურას შეიძლება ჰქონდეს ძალიან განსხვავებული პოლიტიკური და სოციალური შინაარსი. მისი სოციალური შინაარსი საკმაოდ ნათლად არის განსაზღვრული თანამედროვე რუსეთის ყველაზე საპირისპირო ტენდენციებით. მაგრამ მისი პოლიტიკური სახე? გახდება თუ არა ის ხიდი მონარქიისა თუ დემოკრატიისაკენ, თუ შეეცდება საკუთარი თავის, როგორც პოლიტიკური ფორმის შენარჩუნებას?

რუსეთის სიკეთე - როგორც ჩვენ გვესმის - არის ის, რომ მომავალ დიქტატურას აქვს დემოკრატიული შინაარსი.ეს ნიშნავს, რომ მას დასახავს მიზნად ხალხის დემოკრატიამდე მიყვანა. იმოქმედებს თუ არა იგი დემოკრატიული კანონიერების დაცვით, არ არის მნიშვნელოვანი. ეს შეიძლება არასასურველი იყოს, რადგან კანონიერება დაწესებულების თვალთმაქცური გაუკუღმართების ფასად არის შეძენილი. სჯობს არ ჩატარდეს არჩევნები, ვიდრე გააყალბოთ, სჯობს პარლამენტი არ გქონდეთ მოსყიდული პარლამენტი. დიქტატურის დემოკრატიული ხასიათი არის ის, რომ მისი მიზანი (როგორც რომის იურიდიული დიქტატურა) არის საკუთარი თავის არასაჭირო გახდომა. ის უნდა მოემზადოს მომავლისთვის, როდესაც მას შეუძლია ძალაუფლება გადასცეს ხალხს. მაგრამ ვაი მას, თუ ის გადააგდებს ამ ძალას კოსმოსში და არ არსებობს ხელები, რომლებსაც შეუძლიათ მისი მიღება. ეს ნიშნავს, რომ ძალაუფლება გადავა ახალ დიქტატორზე, რომელიც საკმარისად ხარბია ან იდეის მიმართ ფანატიკოსი, რომელიც არავის ნებაყოფლობით არ დათმობს მას. მაშინ დიქტატურა ახალ რევოლუციას მოითხოვს.