Кандидат історичних наук Анастасія Дунаєва. Книга про ст. ф. джунківському – анастасія Дунаєва. Традиції роду та сімейне виховання

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Дунаєва Анастасія Юріївна. В.Ф. Джунковський: політичні погляди та державна діяльність: кінець XIX – початок XX ст. : дисертація... кандидата історичних наук: 07.00.02 / Дунаєва Анастасія Юріївна; [Місце захисту: Ріс. держ. гуманітар. ун-т (РДГУ)]. - Москва, 2010. - 392 с.: іл. РДБ ОД, 61 10-7/562

Вступ

Глава 1. Етапи формування державного діяча нового типу 28

1.1. Традиції роду та сімейне виховання 28

1.2. Пажський корпус 48

1.3. Ад'ютант московського генерал-губернатора 61

1.4. Московське столичне піклування про народну тверезість 77

Глава 2. Діяльність В.Ф. Джунковського на посаді московського губернатора 89

2.1. В.Ф. Джунковський та програма столипінської модернізації 89

2.2. Взаємини з представниками громадськості 123

2.3. Девіз «Богу та ближньому» у губернаторській практиці В.Ф. Джунківського 133

Глава 3. Роль В.Ф. Джунковського у реформуванні органів політичного розшуку 145

3.1. Перетворення у політичному розшуку в контексті поліцейської реформи в Росії 146

3.2. Зміни у складі внутрішньої та зовнішньої агентури 167

3.3. Реформування структур органів політичного розшуку 218

3.4. Взаємини з чинами «охорони» 260

3.5. В.Ф. Джунковський та Р.В. Малиновський 271

3.6. Справа підполковника С.М. М'ясоїдова 283

3.7. В.Ф. Джунковський та Г.Є. Распутін 293

Глава 4. Поведінкові стратегії В.Ф. Джунковського в роки Першої світової війни та більшовицької диктатури 339

4.1. На Західному фронті у ситуації революцій 1917 339

4.2. У Радянській Росії 356 Висновок 369

Введення в роботу

Актуальність дисертаціївизначається стійким науковим інтересом до проблем формування та функціонування бюрократії, яка за умов пореформеної Росії прагнула відповідати тенденціям модернізаційного процесу. До саме таких представників бюрократичної еліти належав Володимир Федорович Джунковський (1865 - 1938), особистість і діяльність якого заслуговують на пильну дослідницьку увагу. Актуальність теми обумовлюється тим, що В.Ф. Джунковський належав до адміністраторів столипінського типу, які усвідомлювали необхідність реалізації комплексних перетворень країни. Ця стійка тенденція відбито як і його адміністративної діяльності посаді московського губернатора (1905 - 1912), і посаді товариша міністра внутрішніх справ (1913 - 1915), що він особисто взяв він відповідальність за реформування однієї з ключових державних структур.

Реформи Джунківського, здійснені ним у системі органів державної безпеки, викликають різні оцінки. Однак вони досі розглядалися, з одного боку, поза контекстом його попередньої діяльності, а з іншого - у відриві від загального реформаторського задуму. В історіографії є ​​спроби лише фрагментарно висвітлити ті чи інші аспекти його діяльності в політичному розшуку поза загальною системою його ціннісних пріоритетів, поза контекстом перетворень, які здійснюють бюрократична еліта в умовах системної політичної кризи. Актуальною проблемою продовжує залишатися аналіз наслідків Джунковського перетворень для органів політичного розшуку.

Зовсім не вивчено догубернаторський період біографії В.Ф. Джунковського, коли йшло становлення його особистості, формувалися принципи державної діяльності, набувався перший адміністративний досвід.

Для дослідників не менш важливими є і заключні етапи біографії Джунківського (служба в діючій армії під час Першої світової війни, після - жовтневий період у Радянській Росії). p align="justify"> Останнім часом з'явилося чимало версій про затребуваність професійного досвіду В.Ф. Джунківського радянськими спецслужбами та про його участь у знаменитій чекістській операції «Трест» тощо. У зв'язку з усіма питаннями основною проблемою даного дослідження є відтворення цілісного образу Джунковського як особистості та державного діяча епохи столипінських реформ та оцінка його внеску в процес модернізації Росії початку XX ст.

Ступінь вивченості проблеми.Джунковський відомий дослідникам, передусім, як автор багатотомних мемуарів, які, подібно до мемуарів інших відомих державних діячів (СЮ. Вітте, В.М. Коковцева, В.І. Гурко), є базовим джерелом з історії Росії початку XX ст. та використовуються у відомих роботах вітчизняних та зарубіжних істориків 1 .

Оцінки політичних поглядів Джунковського на роботах радянських дослідників були діаметрально протилежними. Так, А.Я. Аврех вважав, що Джунковський, призначений на посаду товариша міністра внутрішніх справ" за протекцією М.А. Маклакова, "був таким же вкрай правим, як і Маклаков", хоча "користувався великою повагою та авторитетом у ліберально-буржуазних колах обох столиць саме за те, що демонстрував необхідний для влади з погляду цих кіл рівень респектабельності та компетентності» .

1 Дякін B.C. Російська буржуазія та царизм у роки Першої світової війни (1914 - 1917). Л, 1967; Криза
самодержавства у Росії, 1895-1917. Л., 1984; Аврех А.Я. Царат напередодні повалення. М., 1989; Уортман
Р.С. Сценарії влади. Міфи та церемонії російської монархії. Т. 1-2., М., 2004; Robbins R. Famine in Russia
1891-1892, New-York, 1975; Robbins R. The Tsar's Viceroys: Російські Provincial Governors in the Last Years of
the Empire. Ithaca (N.Y.). 1987.

2 Аврех А.Я. Царизм та IV Дума. М., 1981. З. 263.

На думку, представляли суміш охоронно-піклувальних ідей, казенного антибуржуазного лібералізму та «поліцейського соціалізму» 3 .

Дослідницький інтерес до Джунковського як самостійної особистості виник порівняно недавно, у 90-ті роки. XX ст. Так, А. Сьомкін одним із перших зробив акцент на високих моральних якостях Джунковського 4 . Серія нарисів про його життя та діяльність належить І.С. Розенталю 5 , який позитивно оцінив перетворення Джунківського, який «не любив провокаторів» 6 , докладно висвітлив його діяльність з реформування органів розшуку на «цілком нових засадах», у суворій відповідності до закону 7 і поставив важливе для дослідників питання: «Чи залишилися в силі нововведення Джунковського після його відставки?» 8 . Інтерес до біографії Джунковського виявили і фахівці, які займалися реабілітацією жертв сталінського терору, оскільки він був розстріляний на Бутовському полігоні під Москвою в 1938 за обвинуваченням у контрреволюційній діяльності, а в 1989 був офіційно реабілітований.

У узагальнюючих монографіях та дисертаціях з історії політичної поліції Росії, що вийшли у 90-ті роки. XX ст. і на початку нового століття 10 ми знаходимо висвітлення окремих перетворень Джунковського в розшуку. Починають з'являтися і критичні оцінки цих перетворень, започатковані в мемуарах начальників охоронних відділень, які звинувачували Джунковського в ослабленні органів розшуку через прагнення догодити громадськості.

3 Криза самодержавства у Росії, 1895-1917. Л., 1984. С. 413.

4 Сьомкін А. Такий нетиповий жандарм// Радянська міліція. 1991. №10.С. 28.

5 Розенталь І.С. Нещасний портрет// Радянський музей. 1992. №4. З. 39-41.
б Розенталь І.С. Він не любив провокаторів?//Батьківщина. №2. 1994. С. 38-41.

7 Розенталь І.С. Сторінки життя генерала Джунковського // Кентавр. 1994. №1. С. 94.

8 Там же. С.99.

9 Бутівський полігон. 1937-1938рр. Книга вшанування жертв політичних репресій. Вип. 3. М., 1999.С. 82.,
Головкова Л.А. Любімова К.Ф. Страчені генерали. URJL: 8/

10 Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Політичний розшук за царів. М., 1993; Перегудова З.І.
Політичний розшук Росії (1880 – 1917). М., 2000; Lauchlan I. Російський Hide-and-Seek. Helsinki, 2002.

В авторефераті докторської дисертації відомий дослідник дореволюційного політичного розшуку З.І. Перегудова пише, що «серйозні зміни (не на краще) в Особливому відділі відбулися після 1913 р. Багато в чому вони пов'язані з приходом до МВС товаришем міністра В.Ф. Джунковського. Ним було ослаблено структури політичного розшуку на місцях, знищено секретну агентуру в армійських підрозділах та середніх навчальних закладах. У цей період відбулася зміна керівництва Особливого відділу, що значно знизило можливості відділу та її роль боротьби з визвольним рухом» 11 .

У передмові до виданих 2004 р. спогадів керівників політичного розшуку З.І. Перегудова також зазначає, що внаслідок скасування Джунківським охоронних відділень та районних охоронних відділень було ліквідовано важливу ланку у структурі політичного розшуку, а «вжиті Джунковським заходи не сприяли ні зміцненню політичної поліції, ні оздоровленню обстановки у відносинах між її керівними кадрами» 12 .

Слід особливо виділити монографію американського дослідника Дж. Дейлі, де Джунковському присвячена окрема глава «Мораліст на чолі поліцейського апарату» . Дейлі вважає, що для політичної поліції останніх років старого режиму не було нічого важливішого, ніж програма реформ, започаткована Джунковським у 1913 р. на чищення поліцейських інститутів, – пише автор. - Він хотів захистити та підтримати державний порядок, але ненавидів методи, якими це зазвичай робилося. Можливо, той факт, що дії Джунківського викликали мало опору з боку офіційної влади, двору та правих кіл,

11 Перегудова З.І. Політичний розшук Росії (1880 – 1917): Автореф. дні.... д-ра іст. наук. М., 2000. С. 67.

12 Перегудова З.І. «Охоронка» очима охоронців// «Охоронка». Спогади керівників
політичного розшуку у 2-х тт. М., 2004. Т. 1. С. 11.

13 Daly J.W. A Moralist Running the Police Apparatus II Watchful State: Security Police and Opposition in
Росія, 1906-1917. DeKalb (111.). 2004. P. 136 – 158.

7 свідчив про ставлення еліти до політичної поліції, особливо на хвилі «азефівщини-богрівщини». Поліцейський апарат виграв війну проти революціонерів та терористів, але програв бій із суспільством. Напевно, порядний Джунковський міг би здобути довіру суспільства» 14 .

Негативно оцінюючи реформи Джунковського як послаблюючі розшук і підкреслюючи, що вони здійснювалися виключно з власної ініціативи, Дейлі робить загальний висновок у тому, що Джунковський, безумовно, мав у своїй найкращі наміри. Загальний бюджет поліції зменшився, пише він далі, мережа підлоги автономних охоронних відділень, створена Зубатовим, зникла, більшість районних охоронних відділень, створених Трусевичем, було ліквідовано, одягнені в жандармські мундири офіцери губернських управлінь несли підвищене навантаження і секретні агенти військові частини, ключові постаті «охорони», які, на думку Джунковського, не заслуговували на довіру, були звільнені зі служби. «І все-таки, здається, що Джунковський не зміг навіяти повагу до жандармського мундира, виграти довіру суспільства для свого міністерства, покращити відносини між політичною поліцією та цивільною адміністрацією та викорінити непривабливі методи в секретній схованці Департаменту поліції, хоча ця схованка тепер назвалася «9 -е Діловодство», а не «Особливий відділ», -продовжує свою думку Дейлі і підбиває підсумок. - Але найважливіше питання для даного дослідження полягає, однак, у тому, чи підірвали реформи Джунківського можливості уряду захищатися від революціонерів під час Першої світової війни?» 15 .

Поставивши таке завдання, автор, проте, не аналізує наслідків реформ. Водночас його позиція досить ясно викладена в епілозі монографії. «Насправді, - пише Дейлі, - монархія впала не через скоординовані зусилля професійних чи інших

14 Ібід. Р. 136.

15 Ібід. Р. 158.

8 революційних активістів, але через некомпетентність на вищих рівнях уряду та делегітимізацію монархії, а також через заколот військ, невдоволення еліти, втому населення від війни, яку посилювала постійна революційна пропаганда. У системі було й дві інші недоліки. По-перше, політичної поліції не вистачало аналітичного центру, який санкціонував би вжиття спеціальних заходів. Особливий відділ збирав масу відомостей, аналізував їх компетентно і реалістично і все ж таки міг лише рапортувати про настрої народу та загальну ситуацію, викладаючи сухі факти. Щоб змінити цю ситуацію в становищі кризи, директор Особливого відділу повинен був мати доступ до вух імператора та його довіру, а він їх не мав. По-друге, коли це справді мало значення, під час Першої світової війни, поліція не мала інформаторів в армії. Це був величезний недогляд. Микола II був глибоко впевнений у лояльності військ і вважав, що вони будуть поза досяжністю пропагандистів. Він і Джунковський – обидва плекали застарілі фантазії про честь і гідність збройних сил, керівники яких також наполягали на їх несприйнятливості до революційної зарази» 16 .

Також критично оцінює реформаторські дії Джунковського і вітчизняний дослідник К.С. Романів 17 . Найнегативніший вплив на всю подальшу діяльність політичного розшуку, на його думку, справило скасування Джунківських районних охоронних відділень. Автор вважає, що відтворити їх знову після відходу Джунковського ніхто не намагався. Романов стверджує, що керівники МВС та Департаменту поліції чудово розуміли, що «багато з проведених напередодні війни перетворень у нових умовах стали негативно впливати на діяльність політичної поліції», але усунути їх їм так і не вдалося. «Отже, реформи В.Ф. Джунковського через раптову зміну

16 Ібід. Р. 224.

17 Романов К.С. Перетворення В.Ф. Джунковського// Департамент поліції МВС Росії напередодні та в роки
Першої світової війни (1913-1917 рр.): дис... канд. іст. наук. СПб., 2002. С. 130-150.

9 зовнішньо- і внутрішньополітичної обстановки як утруднили роботу органів політичного розшуку, а й значно послабили її» 18 .

Водночас Романов, як і Дейлі, не вважає, що реформи були викликані лібералізмом чи волюнтаризмом Джунківського. «Зміна внутрішньополітичної ситуації в державі призвела до того, що широкі верстви суспільства, а також багато сановників вважали за необхідне покінчити з "надзвичайщиною" післяреволюційних років, найяскравішим проявом якої була діяльність політичної поліції. Це спонукало Джунковського розпочати її перетворення. В результаті проведених у 1913 -1914 роках. реформ розпочався процес трансформації системи політичного розшуку. Він повинен був завершитися формуванням якісно нової системи, яка здійснювала свою діяльність на підставі зовсім інших принципів. Однак сприятлива ситуація для таких перетворень зберігалася недовго. Після 1 серпня 1914 р. їхнє подальше проведення було припинено, але результати вже здійснених були такі значні, що багато особливостей у роботі політичної поліції у воєнний період були зумовлені саме ними» 19 .

Проте далі Романов, як і Дейлі, не проводить документального аналізу наслідків перетворень Джунківського, припускаючи лише, що було зроблено спроби відновити скасовану Джунковським внутрішню агентуру з солдатів, проте «відновити знищену агентуру не вдалося. Відомості про настрої в армійському середовищі

Департамент поліції, як і раніше, не отримували» . Його припущення це швидше гіпотеза. Оскільки як Дейлі, так і Романов використовують у своїх роботах спогади керівників політичного розшуку, не згодних із перетвореннями Джунківського, то можна припустити, що саме їхня думка примушує робити авторів подібні висновки. Не можна також не помітити, що, хоча обидва автори присвячують частину своєї роботи Джунковському,

18 Там же. З. 148.

19 Там же. З. 150.

20 Там же. З. 149.

10 він існує для них лише як товариш міністра внутрішніх справ, та його перетворення не пов'язуються з його попереднім досвідом.

Наприкінці XX – на початку XXI ст. з'являються роботи, де Джунковський фігурує виключно московський губернатор. Так, І.С. Розенталь дає більш виважену, ніж його попередники, характеристику політичних поглядів Джунковського. «Архаїчною представлялася на той час і ідея першості в державі дворянського стану, яку відстоювала правляча еліта, не виключаючи Джунківського. Цю ідею неможливо було примирити з економічною вагою і домаганнями великої буржуазії, що зростають», - пише дослідник. І додає: «Якщо вдатися до сучасного політичного словника, московський губернатор хотів бути центристом, його відвертали будь-які крайнощі – як лівого, так і правого спрямування. Це дратувало діячів правомонархічних чорносотенних угруповань. Втручання в справи управління він вважав недозволеним» 21 .

У своїй монографії «Москва на роздоріжжі. Влада та суспільство у 1905-1914 рр.» І.С. Розенталь зробив такий висновок: «Було б невірно стверджувати, що після потрясінь першої революції в бюрократичному середовищі не було жодного бажання осмислити їхні причини та наслідки. Мабуть, і неможливо було продовжувати службову кар'єру, зовсім не вписавшись у частково реформовану політичну систему» ​​22 . До тих, хто вважав зміни у державному устрої незворотними, належав, на його думку, і Джунковський.

Подібну оцінку ми зустрічаємо і в роботі американського вченого Р. Роббінса 24 , який висловлює конструктивну, на наш погляд, ідею про нове покоління російських адміністраторів - «столипінське покоління», що народилося в період Великих реформ і досягло

21 Розенталь І.С. Губернатор часів державної служби//Державна служба. 1999. № 1. З. 41.

22 Розенталь І.С. Москва на роздоріжжі. Влада та суспільство у 1905 - 1914 рр. М., 2004. С. 45.

23 Там же. С. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dhunkovskii: Війна для оборони// Критика: Explorations in Russian and Eurasian
History, 2 (Summer, 2001). P. 635-54.

найбільших успіхів перед Першою світовою війною, чия кар'єра була перервана Революцією 1917 р. 25 Вони, вважає Роббінс, демонстрували повагу до закону та законності, були досвідченими професіоналами,

відчували важливість постійно зростаючого зв'язку між урядом та громадськими організаціями. Джунковський, на його думку, є прикладом такого адміністратора 26 .

Крім інтересу до реформ Джунковського та його бюрократичної практиці посаді губернатора в історіографії останнього часу надзвичайно широко поширилися версії про участь Джунковського у роботі радянських спецслуб. Про те, що Джунковський перебував із 1924 р. на радянській службі, вперше згадується у коментарях до американського видання мемуарів А.П. Мартинова, опублікованих під редакцією Р. Вороги 1973 р. 27 У коментарях американських учених Т. Еммонса та СВ. Втіхіна до щоденника Ю.В. Готьє вперше зазначається, що Джунковський «за деякими відомостями, пізніше (тобто після 15 червня 1921 р. - А.Д.) співпрацював із ГПУ (зокрема був консультантом із проведення провокаційної операції "Трест")» .

Думка про ліберальному ухилі Джунковського у працях деяких істориків переросла у твердження, що він, будучи масоном, свідомо працював на руйнування російської державності. О.А. Платонов та О.М. Боханов по-новому інтерпретують діяльність Джунковського зі спостереження за Григорієм Распутіним, вважаючи, що він свідомо займався дискредитацією Распутіна, виконуючи програму масонської змови проти імперії ". Робота Джунковського в радянських спецорганах, на їхню думку, ще раз підтверджує його зрадницьку сутність.

Про «бюрократів нової формації», які виникли після революції 1905 р. і усвідомлюють необхідність спільної роботи з Думою, вперше написав В.А. Маклаков у своїх спогадах "Влада і громадськість на заході старої Росії". Париж, 1936. З. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. P. 636, 647-643.

28 Див. Готьє Ю.В. Мої Нотатки// Питання історії. 1993. №3. С. 172. Див також С. 358.

29 Версію про те, що виступ Джунковського проти Распутіна був пов'язаний із настанням
парламентаристів та лідерів опозиції, наводить у своїй монографії СВ. Куликів. Див Куликов СВ.

12 Гранично категоричний у сенсі А.Н. Боханів. «Неабияка кількість вищих військових чинів імперії в останній період її існування поділяла скептичне ставлення до влади. У їхньому середовищі були і ліберали, і навіть республіканці, які зреклися клятви вірності цареві, змінили присязі задовго до того, як останній монарх склав із себе владні повноваження. І потім не найкраще себе зарекомендували. Служили на командних посадах у Червоній армії, а деякі ще більше: стали працювати в органах робітничо-селянської влади, - пише він і уточнює. - Серед останніх виявився і колишній царський генерал В.Ф. Джунковський, який кілька років тісно співпрацював із ВЧК-ГПУ-НКВС. Хоча цей глава життя генерала і не рясніє подробицями, але сам факт не підлягає сумніву. Плазуни перед «народною владою», втім, не дозволило колишньому блискучому офіцеру Преображенського полку померти в тиші та спокої. У 1938 р. за рішенням НКВС його розстріляли»30. Жодних документів, що підтверджують, що Джунковський справді був «радянським службовцем» Боханов не наводить, як і інші історики, як би вважаючи це вже доведеним фактом.

У статті «Чи був Володимир Джунковський батьком «Тресту»?: у пошуках правдодобування» Р. Роббінс наводить цілу низку аргументів, які роблять участь Джунковського в цій операції можливою, хоча наприкінці свідчить про те, що це не доведено.

Таким чином, процес вивчення діяльності Джунківського пройшов паралельні етапи у вітчизняній та американській історичній науці: вивчення Джунковського як адміністратора епохи думської монархії в рамках біографічних нарисів, вивчення його реформ у політичному розшуку, а також інших напрямів його поліцейської діяльності.

Бюрократична еліта Російської імперії напередодні падіння старого порядку (1914 – 1917рр.). Рязань, 2004. С. 50-51.

30 Боханов О.М. Распутін. Анатомія міфу. М., 2000. С. 231.

31 Robbins R. Was Vladimir Dzhunkcvskii Father of "Trust"? : A Quest for the Plausible//Journal of Modern
Російська History and Historiography. 1 (2008). P.l 13 – 143. Аргументи Р.Робінса наводяться на сторінці 359.

13
На даний момент закономірний перехід до наступного

історіографічного етапу - системного вивчення його як державного діяча. Цей етап знайшов своє втілення в цій дисертації, а також у біографії Джунковського, яку в даний час пише американський дослідник Р. Роббінс.

Мета дослідженняполягає у відтворенні цілісного образу В.Ф. Джунковського та вивчення його політичних поглядів та державної діяльності як представника бюрократичної еліти, безпосередньо пов'язаного з модернізацією Російської імперії початку XX ст.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі дослідницькі завдання:

Простежити процес формування Джунківського як державного
діяча, враховуючи традиції його роду, здобуту освіту та ранній
адміністративний досвід;

Дослідити державну практику Джунковського на посаді
московського губернатора в контексті столипінських перетворень,
зробити висновки про його політичні погляди, що сформувалися до цього
часу, і простежити їхню можливу еволюцію в 1917 р.

проаналізувати мотиви, за якими Джунковським було розпочато перетворення в політичній поліції, розглянути весь комплекс перетворень як єдиний задум реформатора, а також з'ясувати дії керівників розшуку після його відставки;

досліджувати міфи про Джунковського, пов'язані з відомими історичними сюжетами (Г. Распутін, Р. Малиновський, «Справа М'ясоїдова», операція «Трест») на основі аналізу доступних архівних документів.

Об'єктом дослідженнястали політична біографія та державна діяльність Джунківського, зафіксовані в джерелах особистого походження (мемуари, листи, записники, фотографії) та в різних офіційних документах та матеріалах (циркуляри, накази,

14 звіти, інструкції, довідки, доповіді, протоколи допитів, формулярні списки, службові листування, щоденники зовнішнього спостереження, матеріали преси), а також дії чинів політичної поліції після відставки Джунківського з посади товариша міністра внутрішніх справ.

Предметом дослідженняу дисертації є система цінностей, політичні погляди Джунківського та принципи його державної діяльності, реалізовані ним під час державної служби.

Для вирішення завдань, поставлених у дисертації, автором була залучена велика джерельна база,що складається з неопублікованих та опублікованих документів. Неопубліковані документи для дослідження були виявлені у фондах шести архівів – ГА РФ, РГВІА, ОР РДБ, РДІА, ЦІАМ, ОР ГЦТМ ім. Бахрушина. Основою дисертації послужили матеріали Державного архіву Російської Федерації (ГА РФ). Матеріали особистого фонду Джунковського в ГА РФ (Ф. 826. Оп. 1, 1084 од. хр.) містять інформацію про всі періоди його життя, крім радянського періоду, а також дані про його предків. Найбільшої уваги заслуговують мемуари Джунковського (Ф. 826. Оп.1. Д. 37-59), що є окремими томами in folio рукописного і машинописного тексту. Рукописні томи містять документальні вставки у текст - вирізки з газет, меню, театральні програми, листи, телеграми, службові документи, які Джунковський пізніше передруковував на машинці, отже текст у машинописному варіанті виглядає однорідним. Спогади охоплюють період із 1865 р. - часу появи Джунковського світ - до кінця 1917 р., що він офіційно вийшов пенсію. Оскільки мемуари Джунковського є одним із базових джерел для даного дослідження і, крім цього, мають самостійне значення як джерело з історії Росії початку XX ст., то необхідно зупинитися на історії їх створення. Історія мемуарів – це, по суті, історія фонду Джунківського у ГА РФ.

Після Жовтневої революції Джунковський залишився у Росії, був заарештований 14 вересня 1918 р. судимий революційним трибуналом у травні 1919 р. і провів ув'язнення близько 3-х років. Його було звільнено 28 листопада 1921 р.

Ми не можемо точно сказати, коли саме він почав працювати над спогадами. Так, на думку Розенталя, Джунковський почав писати свої мемуари, ще перебуваючи у в'язниці. Проте, за словами В.Д. Бонч-Бруєвича, який купив мемуари Джунківського на початку 1934 р. для Центрального літературного музею, «думка писати спогади була кинута йому представниками ВЧК, коли він сидів у Таганській в'язниці після революції і йому так добре було це розказано, що він, вийшовши з в'язниці, став спочатку все згадувати, потім його потягнуло до паперу і він почав писати записки» 33 .

Вже 1 лютого 1934 р. помічник начальника Секретно-політичного відділу ОГПУ М.С. Горб запросив себе «для вивчення» архів і щоденник М. Кузміна, і навіть спогади Джунковського. 28 квітня 1934 р. спеціальна комісія Культурно-пропагандистського відділу ЦК ВКП(б) перевіряла роботу Держлітмузею. Особлива увага була приділена витрачанню музеєм коштів на придбання рукописів 34 .

Про мемуар Джунковського комісія повідомляла в Політбюро ЦК ВКП(б) наступне: «Придбані матеріали колишнього генерала Джунковського за 40 000 руб. ніякого відношення до літератури немає і не представляють музею жодної цінності, т.к. складаються виключно з опису життя генерала». Бонч-Бруєвич змушений був захищати своїх співробітників у листі до наркому освіти А.С. Бубнову 20 травня 1934: «Ви самі переглядали ці мемуари і знаєте їм ціну. Про «особистість» самого «генерала» навряд чи у всіх цих восьми томах набереться більше 5 друкованих аркушів... Велике значення мемуарів Джунківського полягає в тому, що він ні до кого не під'їгорюється, пише у своїй старій манері, а

32 Розенталь І.С. Сторінки життя генерала Джунковського // Кентавр. 1994. №1. З. 101.

33 ОР РДБ. Ф. 369. До. 187. Д. 17. Л. 40.

34 Богомолов Н.А. Шуміхін СВ. Передмова до щоденників М.Кузміна//Кузмін М. Щоденник. 1905 – 1907 р.
СПб., 2000. С. 13.

тому найщиріший .... я стверджую і зумію завжди довести, що ці мемуари будуть епохою в мемуарної літератури нашої Росії »35.

Спочатку Джунковський збирався опублікувати свої спогади у видавництві своїх друзів М. та С. Сабашникових у мемуарній серії «Записи минулого», що виходила з 1925 р. Ми можемо здогадатися про те, як протікала робота над мемуарами за тими замітками, які залишив у тексті сам автор . Так було в рукописному томі спогадів за 1912 р. Джунковський у дужках зауважує, що він відвідував митрополита Макарія востаннє «у минулому, тобто. 1922 р.» 36 .

«...я й справді завжди всюди ходжу зі своєю паличкою, ходжу з нею і зараз, коли пишу ці рядки 7 років по тому» 37 , - писав Джунковський у спогадах за 1917 р. Неважко підрахувати, що ці рядки були написані в 1924 р .

У першому томі спогадів, описуючи юність у Пажеському корпусі та викладачів, Джунковський каже, що історію їм викладав Менжинський, син якого «нині, коли я пишу ці рядки, стоїть на чолі ГПУ» 38 . Тобто очевидно, що це написано в 1926 році.

Мемуари за 1892 р. були точно написані 1926 р. («Акушеркою з самого заснування притулку і досі (1926 р.) складається Єлизавета Олексіївна Скворцова» 39).

Нарешті, в мемуарах за 1904 р. ми знаходимо наступний абзац: «В даний час, коли я пишу ці рядки, винайденим ним (СО. Макаровим - А.Д.) криголам користується радянська влада і ще недавно один з цих криголамів, перейменований в «Красина», здійснив подвиг у льодах, врятувавши кілька людей з експедиції Нобілі» 40 . Тобто ми можемо припустити, що ця частина писалася у 1928 – 1929 роках.

Там же. Див Шуміхін СВ. Листи наркомам/Знання - сила. 1989. №6. С. 72.

ГА РФ. Ф. 826. Оп. 1. Д. 50. Л. 335об. – 336.

ГА РФ. Ф. 826. Оп. 1. Д. 59. Л.158-158об.

Там же. Д. 38. Л. 26.

Там же. Д. 40. Л. 71-про.

Там же. Д. 45. Л. 414.

У надрукованому варіанті першого тому поряд зі словами «відбувся

переїзд на нову квартиру – теж казенну у казармах Л. Гв. Кінного

полку проти церкви Благовіщення» Джунковський від руки написав: «Зараз

цієї церкви немає, вона зруйнована 1929 р.» 41 .

Таким чином, логічно припустити, що Джунковський почав писати мемуари у 1922 р. зі свого губернаторства і у 1924 р. дійшов до 1918 р., часу виходу на пенсію. А потім у 1925 р. почав писати від початку свого життя і до 1929 р. закінчив увесь рукопис і в 1930 - 1931 рр. почав її передруковувати. До серпня 1933 р. більшість рукописів було надруковано на машинці 42 .

Мемуари Джунківського – це документована хроніка державного життя Російської імперії, свідком якої він був. Якщо більшість мемуаристів, як правило, ставлять у центр розповіді себе і свій погляд на події, що відбуваються, то для Джунковського в центрі розповіді знаходиться саме держава, а сам він лише свідок подій, який перебуває на тій чи іншій державній посаді. Звісно, ​​на початку оповіді, коли йдеться про дитинство, подій державного життя не так багато. Найбільше про спогади - хроніку можна говорити саме з посади губернатора. Але загалом головною метою йому було показати панораму життя монархії і бути максимально документально точним. День за днем, очевидно, користуючись своїм щоденником, Джунковський описує події, що відбулися в Царському домі (переважно це - церемоніали найвищих виходів, коронацій, поховань), події у Державній думі, і, переміщаючись до своєї Московської губернії, - засідання губернського та повітового земських зборів та міської думи, загальнонаціональні свята, громадські заходи, відкриття пам'яток і.т.п.

41 Там же. Д. 38. Л. 8.

42 ОР РДБ. Ф. 369. До. 265. Д. 12. Л. 1.

18
На сторінках мемуарів ми зустрічаємо безліч відомих
особистостей – Д.А. Мілютіна, Ф.М. Плевако, В.О. Ключевського, о. Іоанна
Кронштадтського та інших. Особливою увагою Володимира Федоровича
користувалися артисти Малого театру, з якими він був дуже дружним.
Зазвичай Джунковський був присутній на вшанування знаменитих людей і
на їхньому похороні. Але й зовсім не відомі жителі губернії
присутні на сторінках його мемуарів - наприклад, селянин Галдилкін,
який загинув, кинувшись за розбійниками, які вчинили озброєне
напад на будинок купця Ломтєва. Така документальність мемуарів
Джунковського невипадкова. Адже він мав можливість використовувати за їх
написання свого архіву, відданого на зберігання в Пушкінський будинок, який він
збирав майже з самого дитинства і який і став згодом його особистим
фондом. год

Коли 1929 р. почалося «Академічна справа», саме зберігання архіву Джунковського в Пушкінському будинку послужило однією з приводів обвинувачення С.Ф. Платонова та його колег в антирадянській діяльності. Особливо наголошувався на тому, що колишній товариш міністра внутрішніх справ міг безперешкодно користуватися своїм архівом. У зв'язку з цим у Джунковського було зроблено 2 обшуки і його викликали в ОПТУ для надання свідчень про те, яким чином його архів потрапив до Пушкінського будинку. 9 листопада 1929 р. Джунковський писав доповідну записку з ім'ям А.С. Єнукідзе, де докладно виклав історію свого архіву. «З наймолодших років мого життя, ще з Пажеського корпусу, в якому я виховувався, – писав він, – я збирав спогади про різні події, газети, листи, і дуже акуратно складав, продовжуючи так до свого виходу у відставку 1918 року. Таким чином, у мене накопичилися купи папок з різних подій... У 1913 р., на самому початку я покинув Москву, де прослужив губернатором 8 років. Москва мене проводила виключно. Я отримав масу адрес, хліба-солей, подарунків, альбомів, груп, образів, мені підносили стипендії і т.д., буквально від усіх верств населення та від усіх

19 установ, серед яких більше половини були не мали прямого відношення до мене, як, наприклад, театри. Все це лягло в основу мого архіву» 43 .

Після відставки з посади товариша міністра внутрішніх справ у 1915 р. йшлося про те, щоб передати архів у Пушкінський будинок. Про це велися переговори у Б.Л. Модзалівський. Однак і після повернення Джунковського з фронту архів перевезти не вдалося, а у вересні 1918 р. його заарештували. Архів зберегла економка Дар'я Проворова, яка жила в сім'ї понад 40 років, і після звільнення Джунковського з в'язниці він нарешті зміг перевезти його на зберігання до Пушкінського будинку, вимовивши собі право користуватися ним і в будь-який час взяти його назад.

У 1925 р. після приїзду до Ленінграда Джунковський дізнався, що його архів, згідно з декретом ВЦВК, належить Пушкінському будинку. Щороку Джунковський приїжджав до Ленінграда для роботи над спогадами. Очевидно, що він забирав необхідні йому документи для подальшого переписування або вставки в рукопис спогадів, а потім повертав їх назад.

Серед засуджених у «Академічній справі» виявився СВ. Бахрушин - одні з редакторів «Записів минулого», а грудні 1930 р. сам М.В. Сабашников був заарештований за іншою, а також сфабрикованою НКВС справою. І хоча слідство за півтора місяці було припинено і М.В. Сабашнікова звільнили, видавництво опинилося на межі ліквідації, про публікацію мемуарів В.Ф. Джунковського не могло бути мови.

У фонді В.Д. Бонч-Бруєвича збереглося його листування з Джунковським з приводу придбання його спогадів Центральним музеєм художньої літератури, критики та публіцистики. У своєму листі від 2 серпня 1933 р. Джунковський, поступаючись своїми рукописами Музею разом із винятковим правом їх видання, обговорював такі умови публікації та авторської винагороди: мемуари мали

«Докладна записка» В.Ф. Джунковського 9 листопада 1929 р. А.С. Єнукідзе про свій архів, що зберігався в Пушкінському будинку / / Археографічний щорічник за 2001 рік. М., 2002. С. 416.

20 бути опубліковані раніше 20 років із часу останньої події, тобто. не раніше 1938, авторський гонорар і поступка авторських прав оцінювалися Джунковським в 80000 руб. (По 400 руб. За друкований лист) 44 . Бонч-Бруєвич писав йому 10 січня 1934: «...ми вирішили купити Ваші спогади за 40 000 рублів. Якщо Ви хочете, щоб розрахунок було здійснено якнайшвидше, то доставте Ваші записи до робочих кімнат нашого музею (Різдвяна, 5) і здайте їх М.П. Чулкову» 45 .

У 1948 р. мемуари надійшли до ЦДІА, нинішній ГА РФ, а ще раніше, 1941 р. до ЦДІА з Державного архіву феодально-кріпосницької епохи були передані матеріали, що склали фонд Джунківського. Матеріали фонду та мемуари були об'єднані у 1952 р. 46 У 1997 р. мемуари Джунківського були частково опубліковані у 2-х томах, що охоплюють період із 1905 р. по 1915 р. Видання було підготовлено І.М. Пушкарьової та З.І. Перегудової, які написали ґрунтовний біографічний нарис, а також О.Л. Паніна.

Крім мемуарів, не менше значення для цієї теми мають й інші відносини фонду: сімейне листування Джунковського (листи до нього сестер і брата), листи друзів та знайомих, службові документи, пов'язані з діяльністю предків (формуляри), філософські твори С.С. Джунківського, вченого - агронома, економіста, діяча епох Просвітництва, а також велику кількість фотодокументів. Більшість документів фонду Джунківського, які у даній роботі, вводяться у науковий обіг вперше.

Для характеристики службової діяльності Джунковського на посаді губернатора нами залучалися й інші справи його особистого фонду: копії губернаторських звітів, циркуляри земським начальникам, оголошення губернатора населенню, звіти про поїздки по губернії, матеріали преси,

ОР РДБ. Ф. 369. К. 265. Д. 12. Л. 1-2.

ОР РДБ. Ф. 369. К. 143. Д. 51. Л. l-1-про.

Див. Справа фонду В.Ф. Джунковського у ГА РФ. (Ф. 826.) С. 3, 14.

21 зібрані самим Джунковським. Крім цього, були використані справи канцелярії московського губернатора (ЦИАМ. Ф. 17).

Для аналізу перетворень Джунківського у політичному розшуку нами було залучено справи фонду Департаменту поліції (ГАРФ. Ф. 102.), які стосуються діловодства Особливого відділу, і навіть матеріали фонду Штабу Окремого корпусу жандармів (ГА РФ. Ф. 110).

Принципово важливе значення мають такі справи: «Справа по виданню циркуляра від 13 березня 1913 р. за №111346 про знищення агентури в сухопутних і морських військах» (Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 210) 47 скасування за циркуляром 15 травня 1913 р. за №99149 і 99691 деяких охоронних відділень та перейменування Донського та Миколаївського охоронних відділень на розшукові пункти» (Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 366) , «Справа про жандармських управлінь та охоронних відділень. 1916 р.» (Ф. 102. Оп. 316. 1916. Д. 100) 49 .

У роботі використовувалися циркуляри з різних питань, які розсилали Департамент поліції, за підписом НА. Маклакова, В.Ф. Джунковського, СП. Білецького, В.А. Брюн-де-Сент-Іполита, а також накази за підписом Джунківського як командира Окремого корпусу жандармів.

Для характеристики діяльності Джунковського, пов'язаної зі спостереженням за Григорієм Распутіним, були залучені щоденники зовнішнього спостереження за Распутіним, що зберігаються у фондах Петроградського ГО (ГА РФ. Ф. 111) і Московського ГО (ГА РФ. Ф. 63), а також окреме справа Московської охранки про перебування Распутіна у Москві навесні 1915 р. (ГА РФ. Ф. 63. Оп. 47. Д. 484.)

Діяльність також використано справу з фонду Г.Распутіна - рапорти Джунковському начальника Тобольського губернського жандармського управління (ГА РФ. Ф. 612. Д. 22).

47 Ця справа у повному обсязі та в контексті реформ Джунківського в літературі аналізується вперше.

48 Деякі принципово важливі дані цієї справи наводяться у літературі вперше.

49 Ця справа у повному обсязі та в контексті реформ Джунковського в літературі аналізується вперше.

У фонді канцелярії товариша Міністра внутрішніх справ В.Ф. Джунковського (ГА РФ. Ф. 270) використовувалися службові листування, а також «Справа Шорникової» (Д. 48) і «Про підполковника М'ясоїдова та інших» (Д. 135).

Важливе значення висвітлення ролі Джунковського у справі Р. Малиновського мають допити з фонду Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду (ГА РФ. Ф. 1467).

Документи, пов'язані з діяльністю Джунківського на посаді товариша міністра внутрішніх справ, відклалися також у РГВІА, у справах фонду Головного управління Генерального штабу: «Листування головного управління Генерального штабу принципового характеру» (Ф. 2000. Оп. 15. Д. 452), « Про підполковника М'ясоїдова» (Ф. 2000. Оп. 15. Д. 568), «Повчання з контррозвідки у воєнний час» (Ф. 2000. Оп. 15. Д. 828.). У фонді "Колекція послужних списків" зберігся найповніший формулярний список Джунковського, складений при його виході на пенсію (Ф. 409. Д. 147-521).

Радянський період життя Джунковського аналізується на матеріалах слідчих справ 1921 р. та 1937 р. фонду органів державної безпеки (ГА РФ. Ф. Р - 10035, Д. 53985 та Д. 74952) та матеріалах особистого фонду Джунківського у Відділі рукописів ДЦТМ ім. Бахрушина (Ф. 91), у якому збереглася листи А.Ф. Коні та Є. В. Пономарьової до Джунківського радянського періоду.

Крім архівних матеріалів, у дослідженні використовувалося широке коло опублікованих джерел. Насамперед, це - законодавчі та нормативні документи: Звід законів Російської імперії, Настанова з контррозвідки у воєнний час, Положення про польове управління військ у воєнний час, Положення про заходи про охорону Високих подорожей залізницями.

23 Крім того, нами було залучено Журнали Ради у справах місцевого господарства, різні збірники документів 50 . У дослідженні були також використані мемуари сучасників Джунківського – В.І. Гурко, Д.М. Шипова, В.А. Маклакова, РЄ. Крижановського, М.В. Родзянко. Особлива увага у дисертації приділяється спогадам колег Джунківського з політичної поліції - О.І. Спиридовича, А.П. Мартинова, К.І. Глобачова, А.В. Герасимова, П.П. Заварзіна, А.Т. Васильєва, а також опублікованим свідченням, які вони та інші колишні сановники давали до Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду. Крім періодичного друку (газет), у дисертації використано матеріали спеціалізованого журналу «Вісник поліції» за 1912-1915 рр.

Методологічна основа дисертаціївизначається особливостями поставлених завдань. Відповідно до принципу історизму, ми розглядаємо діяльність Джунківського в контексті конкретних обставин та особливостей історичної доби.

Проте, аналізуючи ціннісний світ Джунковського, ми можемо не використовувати методологічні напрями, пов'язані з розумінням Іншого. Зокрема, для правильної оцінки реформ Джунківського у політичному розшуку та реакцію ними його підлеглих необхідно зрозуміти особливості світогляду як Джунковського, і його опонентів. Тому застосування принципів історико - антропологічного підходу, згідно з якими «вивчення ментальностей, ідеологій, властивих тим чи іншим групам, їх систем цінностей та соціальної поведінки є невід'ємним компонентом дослідження» 51 , видаються в цьому випадку досить продуктивним.

50 Столипін П.А. Програма реформ. Документи та матеріали. У 2 т., М., 2002; Справа провокатора
Малиновського. М., 1992; Агентурна робота політичної поліції Російської імперії: збірка
документів, 1880–1917. М. – СПб., 2006; Революційний рух в армії та на флоті в роки Першої
світової війни. М., 1966. Нікітінський І.І. З російської контррозвідки. Збірник документів. М.,
1946.

51 Гуревич А.Я. Історичний синтез та Школа «Анналів». М., 1993. З. 273.

24 Засновник цього напряму М. Блок визначав предмет історії «в точному та останньому сенсі як свідомість людей». Він стверджує, що «відносини, що зав'язуються між людьми, взаємовпливи і навіть плутанина, що виникає в їхній свідомості, - вони становлять для історика справжню дійсність» . З ним згоден і інший видний представник школи «Анналов» Л. Февр, який думав, що «завдання історика - постаратися зрозуміти людей, які були свідками тих чи інших фактів, які пізніше зафіксувалися в їх свідомості, щоб мати можливість ці факти

витлумачити».

Оскільки дане дослідження має біографічний характер, то важливо врахувати нові методологічні установки, вироблені в процесі розвитку жанру історичної біографії, де останнім часом спостерігається поворот інтересу від «людини типової», до конкретного індивіда, причому на перший план виходить індивід неординарний або щонайменше мірою, здатний приймати у складних обставинах нестандартні рішення 55 . При цьому «особисте життя і доля окремих історичних індивідів, формування та розвиток їх внутрішнього світу, "сліди" їх діяльності ... виступають одночасно як стратегічна мета дослідження і як адекватний засіб пізнання історичного соціуму, що включає їх і твориться ними, і таким чином використовуються для прояснення соціального контексту...». Це завдання вимагає опрацювання текстів «з погляду змісту та характеру відбитих у яких комплексів міжособистісних відносин, стратегій поведінки, індивідуальних ідентичностей» 57 .

52 Блок М. Апологія історії, чи ремесло історика. М., 1986. З. 18.

53 Там же. С. 86.

55 Рєпіна Л.П. Соціальна історія в історіографії XX століття: наукові традиції та нові підходи. М.,
1998. С. 58.

56 Там же. С. 59.

Наукова новизна дослідженняполягає в тому, що вперше у вітчизняній та зарубіжній історіографії розпочато комплексне вивчення особистості та державної практики Джунківського на матеріалах різних фондів, що дозволяє не тільки створити багатогранний образ одного з яскравих представників бюрократичної еліти Росії початку XX ст., а й плідно вирішити проблеми, пов'язані з його діяльністю.

Вперше в історіографії докладно розглядаються раніше дуже коротко освітлені або зовсім не описані періоди життя Джунковського (дитинство, Пажеський корпус, адміністративна діяльність до губернаторства, період служби в діючій армії під час Першої світової війни, радянський період), які є важливими для розуміння того, як сформувався його ціннісний світ та оцінки поведінки Джунковського в ситуації його руйнування.

Важливим доповненням біографії Джунковського є відомості про його предків з боку матері (Рашетах), що наводяться в роботі про нього вперше. Самостійне значення мають вперше введені в науковий обіг твори діда Джунківського з боку батька – Степана Семеновича Джунківського – відомого вченого та державного діяча XVIII ст. Нова інформація дає можливість простежити вплив традиції служіння освіченої монархії, закладеної предками, на думку та політичні погляди Джунковського.

Вперше докладно аналізується ставлення Джунковського-губернатора до столипінських законів, і навіть його стосунки з представниками ліберальної громадськості, важливі реконструкції його політичних поглядів.

Перетворення Джунковського у політичному розшуку розглянуто у дослідженні як системний задум реформатора у тих столипінської модернізації. Вперше аналізується проблемне поле комунікації Джунківського з представниками «охорони» та ті дії,

26 які були наступниками Джунковського після його відставки, оцінюється внесок Джунковського в реформування органів політичного розшуку. Під час підготовки даної роботи у науковий обіг запроваджено нові документи, мають значення як вивчення службової кар'єри Джунковського, але й історії органів політичного розшуку і контррозвідки як окремих інститутів, які стосуються історії державних установ Росії.

У дисертації досліджуються маловивчені аспекти відомих в історіографії сюжетів, пов'язаних із Григорієм Распутіним (Скандал у ресторані «Яр»), С.М. М'ясоїдовим («Справа підполковника М'ясоїдова»), Р.В. Малиновським (проведення Малиновського в IV Думу та його вихід із неї), операцією «Трест», і викриваються міфи про ту роль, яку нібито зіграв у них Джунковський. Під час розгляду цих сюжетів аналізується достовірність мемуарів начальника Московського охоронного відділення А.П. Мартинова та начальника Петроградського охоронного відділення К.І. г Глобачова, нещодавно введених у науковий обіг.

Аналіз «виписок» із щоденників зовнішнього спостереження за Р. Распутіним, що встановлює їх достовірність, дозволяє спростувати версію про обмовленого «святого старця», яка спирається на твердження про те, що «виписки» є фальшивкою.

Практичне значення дослідженняполягає в тому, що його результати можуть бути використані при підготовці різних посібників та курсів лекцій з історії Росії початку XX ст., зокрема з історії політичної поліції та бюрократичної еліти Росії початку XX ст.

Апробація результатів дослідженняпроводилася автором у формі доповідей на спецсемінарі аспірантів кафедри історії Росії Нового часу РДГУ (керівник проф., д.і.н. Л.Г. Березова) та на чотирьох всеросійських конференціях «Державні установи Росії XX-XXI ст.: традиції та новації» (РДГУ, 2008) та «Світ у час» (СПбГУ, 2008,2009,2010).

27 Результати досліджень також відображено у 10 публікаціях (у тому числі у трьох журналах зі списку, затвердженого ВАК). Наукові результати, викладені в публікаціях, вплинули на думку про діяльність Джунківського американських учених Дж. Дейлі та Р. Роббінса, з якими автор обговорювала пов'язані з темою проблеми, і увійшли до певного

академічний контекст. Дисертацію було обговорено на засіданні кафедри історії Росії Нового часу РДГУ та рекомендовано до захисту.

Структура дисертації відповідає основним етапам біографії В.Ф. Джунковського. Робота складається із вступу, чотирьох розділів, висновків, додатків (фотографій), списку джерел (неопублікованих та опублікованих) та літератури.

58 Стаття «Пажеський Його Імператорської Величності корпус у долі генерал-лейтенанта В.Ф.Джунковського»//Російська кядетская перекличка. 2008. №5. З. 174-192. URL: : 189 цитується у роботі Р. Роббінса. Дивіться: Robbins R. Was Vladimir Dzhunkovskii "Спаситель"? 1 (2008). P. 140.

Традиції роду та сімейне виховання

За сімейною легендою, рід Джунковських веде свій початок від монгольського князя Мурзи-ханг-Джунка, який прибув до Москви XVI ст. за Василя III у складі посольства. Від нього походить воєвода Ксендзовський, який володів маєтком Джунківка в Галичині, чиє потомство розділилося на дві гілки - російську та галицьку. «Родоначальником російської гілки вважається полковник Чернігівський Кіндратій Джунковський, його син Степан був полковим осавулом Ніжинського полку, а потім протопопом Батуринським. У цього останнього був син Семен, теж Протопоп і у нього три сини священика, один із них Семен Семенович і є моїм прадідом, а син його Степан Семенович моїм дідом», - писав Джунковський у своїх спогадах.

За даними генеалогу О.В. Щербачова, упродовж XVIII ст. більшість представників роду Джунковських були священиками та володіли маєтками у Лебединського та Коропського повітах (Новгород-Сіверського намісництва, Слобідсько-Української, а потім Харківської губернії). З кінця XVIII ст. багато хто з них надходить на військову та цивільну службу. Різні гілки роду Джунковських були внесені до 2 та 3 частин Родовідних Книг Харківської, С.-Петербурзької, Полтавської, Чернігівської та Калузької губерній. Деякі гілки роду, які не довели дворянства, залишилися у священичому стані.

Безпосередні батьки В.Ф. Джунковського були небагатими поміщиками. У 1829 р. його дід з боку батька Степан Семенович Джунковський (1762 - 1839), роблячи поправки в послужному списку 1828 р., перекреслив запис «Невелика кількість землі в Слобідсько-Українській губернії в Лебединського повіту, дворових три душі» і надпис маєток, дворових дві душі»61.

Однак при цьому на початку формулярного списку був позначений чин таємного радника (3-й клас по Табелі про ранги), який Степан Семенович, не маючи родовитих предків, отримав завдяки своїм видатним здібностям та успішній державній службі. Він зробив справді історичний прорив у становищі роду, давши можливість нащадкам малоросійських протопопів зайняти високі посади у системі державного управління імперії.

Відповідно до офіційної біографії С.С. Джунковського, прочитаної після його смерті у Вільному економічному товаристві, секретарем якого він був понад 25 років, Степан Семенович народився в місті Лебедині, де батько його, дворянин і священик, намагався дати йому кращу освіту. «Молодий Джунковський, маючи лише шість років від народження, читав уже добре російські та слов'янські книги і в ці дитячі літа прочитав бабусі своїй (дочці гетьмана Полуботка) усю Мінеї-Четтю; будучи восьми років він щодня о п'ятій ранку ходив до школи, яка знаходилася майже за дві версти від батьківського дому...» .

В.Ф. Джунковський та програма столипінської модернізації

Джунковський став губернатором у переломний період, коли, переживши Революцію 1905 р., країна вступила у нову епоху – епоху думської монархії. Новий прем'єр-міністр П.А. Столипін з участю народного представництва - Державної думи - втілював у життя принципи Маніфесту 17 жовтня 1905 р. як великої програми реформ - цілого пакету законодавчих актів, які мали якісно змінити всі сфери життя Росії.

Губернаторський пост у поданні бюрократичної еліти Російської імперії був атестатом адміністративної зрілості та нерідко необхідним етапом успішної кар'єри194. Значна частина керівників центральних відомств мала за плечима досвід губернаторської служби, а про керівництво МВС - з 21 міністра від П.А. Валуєва до А.Д. Протопопова 13 минулого були або генерал-губернаторами, або губернаторами, або віце-губернаторами. Серед них були й ті, хто побував на всіх цих постах і неодноразово195.

За словами пензенського губернатора І. Кошка, без зв'язків у вищому світлі хорошій людині стати губернатором було майже неможливо196. На відсутність фіксованої процедури щодо призначення губернатора вказував на початку XX в. і ліберальний юрист А. Блінов, який писав, що "все залежить від випадку і особливо від протекції". Цю думку поділяє і сучасний дослідник А.С. Мінаков, стверджуючи, що «одним своїм старанням по службі заробити губернаторство було не можна. Як правило, чиновника без протекції... ніхто не помічав і не просував службовими сходами. Але чиновника здібного, досвідченого, який мав деякі заслуги «просувати» було легше»198.

У той же час американський фахівець Р. Роббінс дійшов іншого висновку. Не заперечуючи значення фаворитизму і зв'язків щодо призначення на губернаторський пост, Роббінс пише, що «протягом трьох із половиною десятиліть Міністерство внутрішніх справ розвивало і відточувало систему критеріїв, якими визначався професійний статус кандидата на губернаторський пост. З'явилося щось на кшталт губернаторського корпусу, своєрідного кадрового резерву призначення посаду губернатора»199. Про зниження ролі військового початку та посилення цивільного початку в губернаторській службі, а також про професіоналізації губернаторської діяльності, особливо помітної з 2-ї половини ХІХ ст. пише у своїй монографії та Л.М. Лисенка.

У ієрархії престижності губерній саме Москва стояла першому місці, «господар» цієї губернії був особливо наближений до імператору, тут коронувалися царі і, на відміну Санкт-Петербурга, тут було дуже багато високопоставлених осіб, тобто. губернатор був справді повним господарем губернії.

Застосовуючи вищесказане до Джунковського, ми можемо сказати, що крім високого заступництва великого князя і великої княгині він, безумовно, мав необхідний адміністративний та господарський досвід, набутий за час роботи в Московському піклуванні про народну тверезість, де під його початком працювали представники як адміністративного, так і та громадського управління Москви.

Перетворення політичного розшуку у тих поліцейської реформи у Росії

Програма реформ П.А. Столипіна передбачала внесення певних змін до структури та методів поліцейської служби. Ще восени 1906 р. було створено Міжвідомчу комісію про перетворення поліції в імперії під головуванням сенатора А.А. Макарова. Метою реформи було створення в Росії правового поліцейського інституту, який заслужив би на повагу з боку населення. Робота комісії затяглася, і лише 1911 р. Макаров представив програму реформи поліції Раду міністрів. Наприкінці 1912 р., коли після узгодження поправок мав бути внесено в руки Думи, Н.А. Маклаков, який змінив А.А. Макарова на посаді міністра внутрішніх справ, визнав за необхідне піддати проект закону додатковому розгляду. Проект перероблявся в особливій нараді при МВС під головуванням Маклакова, за участю деяких губернаторів та «найближчого обізнаних у поліцейській справі чинів центрального управління внутрішніх справ». 11 вересня 1913 р. проект був представлений в IV Державну думу, де для її розгляду була створена спеціальна комісія354.

Саме Маклаков запросив Джунковського на початку 1913 р. на посаду товариша міністра внутрішніх справ, завдяки чому він брав участь у роботі міністерської наради та думської комісії. У журналі «Вісник поліції» від 14 січня 1913 р. з'явилася стаття про нового міністра внутрішніх справ, який заявив: «Мета у нас усіх має бути одна -зміцнення державної влади, сильної, доброзичливої ​​і спокійної ...що працює на благо населення Росії. Шлях же, що веде до цієї мети, один, єдиний, іншого немає і бути не може: це закон, затверджений і утверджений Його Імператорською Величністю» . За два тижні «Вісник поліції» представив читачам і нового товариша міністра, завідувача поліції, В.Ф. Джунковського.

28 лютого 1913 р. журнал повідомляв, що у прийомі представлялися йому старших чинів ГЖУ і СПб. 00 Джунковський висловив побажання, щоб «інформаційна служба була поставлена ​​не тільки широко, а й ретельно, щоб таким шляхом по можливості попереджалися безпідставні обшуки та арешти. Крім того, тим, хто представлявся, прямо вказано було, щоб у своїй діяльності вони уникали всього, що може викликати ґрунтовне невдоволення населення»356.

Слідом за цим побажанням були і конкретні дії нового товариша міністра. 28 лютого 1913 р. генерал-губернаторам, губернаторам, градоначальникам, начальникам губернських, обласних, міських та повітових ЖУ та ГО було направлено циркуляр Джунківського про продовження термінів арештів для осіб, затриманих на підставі Положення про заходи щодо охорони державного порядку та громадського спокою. Джунковський нагадував необхідність точно виконувати попередній циркуляр від 5 липня 1911 р., яким такий арешт було тривати більше 2-х місяців. У разі клопотання про продовження необхідно було вказувати, чому «охоронне листування» не могло скінчитися у цей термін. Джунковський пропонував керуватися цим циркуляром і в тих випадках, коли клопотання «порушуються стосовно осіб, які перебували вже під вартою протягом місяця за розпорядженням місцевої влади». При цьому продовжувати арешт він дозволив на майбутнє лише на один місяць за винятком особливо поважних випадків (необхідність встановлення нелегальних осіб, виїзди на великі відстані для слідчих дій, поштові зносини з віддаленими місцевостями)

Великий князь Сергій Олександрович, велика княгиня
Єлизавета Федорівна та Володимир Федорович Джунковський:
історія дружби та духовного спілкування

Московський губернатор, Свити Його Величності генерал-майор В.Ф. Джунковський
(ГА РФ. Ф. 826. Оп.1. Д. 890. Л. 6, 19.)

Володимир Федорович Джунковський (1865 – 1938) був видатним державним діячем Російської імперії початку ХХ століття. Він відомий історикам як московський губернатор (1905 – 1912), товариш міністра внутрішніх справ та командир Окремого корпусу жандармів (1913 – 1915), а також як автор багатотомних мемуарів – своєрідної хроніки пізньої імператорської Росії. Мемуари Джунковського охоплюють період із 1865 року по 1917 рік. Мемуари за 1905 – 1915 роки було опубліковано 1997 року. Проте поза рамками цього двотомного видання залишився дуже цікавий період життя Володимира Федоровича, пов'язані з формуванням як державного діяча. З 1892 по 1905 р. Джунковський виконував обов'язки ад'ютанта московського генерал-губернатора великого князя Сергія Олександровича і постійно спілкувався як з великим князем, так і з його дружиною великою княгинею Єлизаветою Федорівною. Мемуари Джунківського, а також його листування з сестрою Євдокією Федорівною дозволяють проникнути у світ дружнього спілкування, що склався між Володимиром Федоровичем та великокнязівським подружжям, побачити ті неформальні епізоди цього спілкування, які найкраще характеризують особи його учасників.

Слід сказати, що рід Джунковських був офіційно записаний у Дворянську книгу Полтавської губернії лише 1845 року. Під гербом латинською мовою був написаний девіз - "Deo et Proximo", що в перекладі означає "Богу і Близькому". Девіз роду Джунковських у скороченому вигляді відтворював дві основні заповіді, залишені Спасителем.

«Цей девіз, - писав Володимир Федорович, - старанно зберігали у своєму серці мої батьки і слідували йому протягом усього свого життя, намагаючись виховувати і нас у тому ж дусі, і якщо хтось із нас не дотримався його у всій строгості, то це вина вже не наших батьків, а нас самих».

Родовий девіз був органічно доповнений заповідями мальтійських лицарів, на яких він виховувався в Пажеському Його Імператорської Величності Корпусі, елітному військовому навчальному закладі, де Володимир Федорович здобув освіту.

Служба як ад'ютант московського генерал-губернатора, ті доручення, які йому давав великий князь Сергій Олександрович, дозволили Володимиру Федоровичу як розвивати адміністративні здібності, а й втілювати у життя девіз роду. Надалі у діяльності Джунківського, у його ставленні до підлеглих і населення завжди було християнське милосердя, прагнення морального виправдання своїх владних повноважень. Здається, що в цьому сенсі на нього вплинуло і спілкування з великим князем і великою княгинею, ті приклади милосердного ставлення до ближнього, які він міг спостерігати і до самого себе.

У 1884 році, після закінчення Пажеського корпусу, Володимир Федорович був випущений до Преображенського полку, яким командував великий князь Сергій Олександрович. Відносини з командиром полку та його дружиною великою княгинею Єлизаветою Федорівною складалися добре. Субординація з боку Джунківського стосовно них як представників Царського дому ніколи не порушувалася, проте ці відносини надалі переросли з офіційних до дружніх.

Єлизавета Федорівна, вразила Джунковського своєю красою ще під час її вінчання з великим князем Сергієм у 1882 році, коли він супроводжував її карету як паж.

«Велика княгиня Єлизавета Федорівна була чарівною, вона з такою увагою з усіма розмовляла, так підкуповувала своєю красою, витонченістю при дивовижній скромності та простоті, що не можна було на неї дивитись інакше ніж із захопленням», - згадував Володимир Федорович. У його архіві зберігся переписаний ним вірш поета К.Р. :

Я на тебе дивлюся, милуючись щогодини.
Ти так невимовно гарна!
О, вірно під такою зовнішністю прекрасною
Така сама прекрасна душа!

В Іллінському. Великий князь Сергій Олександрович та велика княгиня Єлизавета Федорівна в оточенні осіб почту.
Праворуч: В.С. Гадон (коштує), В.Ф. Джунковський (сидит), граф Ф.Ф. Сумарок-Ельстон.
Зліва великого князя – княгиня З.Н. Юсупова. (ГА РФ. Ф. 826. Оп.1.Д. 889.Л.2.)

Становище Джунковського могло значно змінитися вже 1886 року, коли йому вперше натякали можливість стати ад'ютантом великого князя Сергія Олександровича. Відкланяючись великому князю з нагоди від'їзду у відпустку, він несподівано отримав запрошення заїхати на кілька днів до Іллінського, причому великий князь узяв із нього слово телеграфувати, щоб за ним вислали коней. Джунковський не без збентеження під'їжджав до маєтку і почував себе дуже соромливо спочатку, від хвилювання пролив горілку на скатертину під час обіду, незважаючи на те, що обстановка, в якій він опинився, була найдружнішою. Велика княгиня Єлизавета Федорівна сказала, що вона вже чекала на нього всі ці дні. Поступово завдяки тій природності, з якою трималося великокнязівське подружжя, його скутість пройшла. «Мене вразила простота, з якою трималися себе Їх Високості, з першого ж вечора я не відчував ніякого не тільки страху, але й будь-якого сорому, все так було просто, сімейно, ніхто не вставав, коли проходила Велика Княгиня чи Великий Князь, зовсім як у простому сімейному будинку, навіть простіше, ніж в інших аристократичних будинках. Мене завжди вражала та особлива простота, яка була властива членам імператорського дому поза офіційними прийомами», - згадував Володимир Федорович.

Під час перебування в Іллінському професор В. П. Безобразов, колишній викладач політичної економії у великого князя, запитав Джунковського, як би він поставився до пропозиції стати ад'ютантом великого князя, «адже, по суті, ця посада неприємна, лакейська».

«Я відповів, - писав Джунковський, - що вважав би великою честю, якби вибір упав на мене<…>що можна принести багато користі, обіймаючи таку посаду, що все залежить від себе, не треба лише втрачати свого я і тримати себе гідно, тоді посада ад'ютанта далеко не буде лакейською». Слова Безобразова справили на нього сильне враження і змусили замислитися, чи душевний спокій від цих думок був порушений. "З одного боку такого роду призначення лестило моєму самолюбству, з іншого боку мені жахливо було боляче залишати стройову службу в полку, яка мені більш ніж подобалася, якою я захоплювався і знаходив задоволення в полковому житті", - згадував він.

Згодом виявилося, що такі думки у великого князя справді були, і саме тому Джунківського запросили до Іллінського. Проте в цей же час графиня Тізенгаузен попросила свого племінника графа Сумарокова-Ельстона, який і був призначений на цю посаду. «Я вважаю, що мене це врятувало. Якби я тоді, у такі молоді роки був би призначений ад'ютантом, - писав Джунковський, - то з мене нічого б порядного не вийшло. Я життя тоді ще зовсім не знав і придворне життя мене захопило б усе<…>мене б вона засмоктала. І я дякую Богу, що тоді цього не сталося» .

9 лютого 1891 р. великий князь був призначений Московським генерал-губернатором. У день здачі полку він віддав наказ, у якому прощався з полком і «напрочуд сердечно, не шаблонно дякував усім за службу» . Джунковський очікував собі призначення посаду ад'ютанта генерал-губернатора, оскільки користувався протягом усієї своєї служби великою увагою із боку великого князя.

Однак пропозиція була тільки наприкінці грудня. Причому перед тим, як погодитися, Володимир Федорович звернувся до великого князя з проханням отримати благословення матері. «Великий князь поставився до мене як рідний, - згадував він, - і дуже зворушив мене, сказавши, що без благословення матінки я не повинен нічого вирішити.<…>У результаті моя мати благословила мене на цей крок» . 14 грудня 1891 р. відбувся найвищий наказ про призначення Джунковського. Нижні чини роти, де служив Володимир Федорович, благословили його образом святого Володимира. Джунковський удостоївся прийому імператора Олександра III, який просив його передати уклін братові. Імператриця Марія Федорівна також висловила своє задоволення його призначенню. Але на душі самого Володимира Федоровича було неспокійно, йому здавалося, що він змінив полку, нове життя бентежило повною невідомістю.

26 грудня 1891 р. Джунковський прибув Москву. Прямо з вокзалу він подався вклонитися іконі Іверської Божої Матері на Червоній площі. Потім поїхав до Ненудного - резиденцію Великого князя, який, за словами Володимира Федоровича, «до сліз зворушив його», прийнявши як рідного. «Він мене обійняв, поцілував, сказавши, що дуже щасливий мене бачити в себе, посадив мене і з півгодини проговорив зі мною, розпитуючи з найсердечнішою участю про все: як я розлучився з полком, як залишив своїх близьких, як здоров'я моєї матінки та тощо», - згадував Джунковський. Близько години дня було запрошення до великої княгині, яка також прийняла його як рідного.

«Вона була напрочуд мила і приваблива, – писав Володимир Федорович у спогадах, – мені здалося, що вона ще погарнішала. За сніданком посадила мене біля себе».

У Ненудному у цей час жили племінники Сергія Олександровича – велика князівна Марія Павлівна та великий князь Дмитро Павлович. Великий князь ставився до них «як найніжніший, люблячий батько, і він, і велика княгиня оточували дітей найзворушливішими турботами» .

Джунковський зробив для старшої сестри Євдокії Федорівни докладний план своєї нової квартири, за що вона дякувала йому в листі від 18 лютого 1892 р., і додавала: «Пробач, що ще не виконала твого доручення щодо фото В. Кн. Їл. Фед. – сьогодні зроблю це».

В Іллінському. Інтер'єр кімнати Євдокії Федорівни.
Портрет В.Ф. Джунковського, написаний великою княгинею Єлизаветою Федорівною. (ГА РФ. Ф. 826. Оп. 1. Д. 1009. Л. 29.)

5 січня, прийшовши до обіду о 8 годині вечора, Джунковський був дуже збентежений, побачивши тільки три прилади, виявилося, що Стенбок, Гадон і Степанов поїхали в Англійський клуб, а княжна Трубецька - до своєї сестри. «Я подумав, чи не зробив я нетактовність, що теж не поїхав кудись і, коли Їх Величності вийшли в їдальню, вибачився, що я не знав, що всі поїхали, – згадував Володимир Федорович. - Великий Князь, помітивши моє збентеження, дуже ласкаво сказав: "Навпаки, дуже добре, що Ви залишилися, ми принаймні не одні". Але все ж таки, обідаючи втрьох, мені було якось незручно<…>». Після обіду великий князь пішов у свій кабінет. Джунковський залишився один із великою княгинею. «Мені було дуже соромно, мені здавалося, що можливо їй хочеться або книжку почитати, або написати листа, а через мене вона сидить і працює, - писав він у спогадах. - Завдяки своєму зніяковілості я не знав, з чого розпочати розмову, і ми деякий час мовчали. Але потім вона заговорила, почала згадувати Англію і багато розповіла мені зовсім для мене нового та вкрай цікавого про життя в Англії, про свою бабусю королеву Вікторію тощо. Дві години, які я просидів з Великою Княгинею подвійно пройшли непомітно. Потім прийшов Великий Князь, подали чай і незабаром розійшлися.

Придворне світське життя та рутинні обов'язки ад'ютанта ніколи не залучали Володимира Федоровича. «Таке одноманітне пусте життя мене далеко не задовольняло і дуже обтяжувало мене, що не вислизало від Великої Княгині і від чуйного Великого Князя, який завжди вишукував для мене якесь доручення, щоб мені не було так сумно.<…>вони часто дивувалися, чим я незадоволений.<…>потім звикли до думки, що ніколи з мене не вийде справжнього придворного, що я завжди дивитимуся в ліс, і вже не боролися з цим, а навпаки намагалися полегшити мені в цьому відношенні життя», - згадував він.

З самого початку його служби великий князь давав Джунковському спеціальні доручення, в яких він міг проявити себе як адміністратор і організатор і при описі кожного такого доручення Володимир Федорович наголошував на тому, наскільки щасливий він був вирватися з придворної обстановки. Перше завдання було безпосередньо пов'язане за допомогою ближнього та загальнонаціонального лиха – кампанією допомоги голодуючим 1891-1892 рр.

Вже у лютому 1892 року Джунковський був направлений до Саратовської губернії як уповноваженого від Комітету великої княгині Єлизавети Федорівни щодо розподілу допомоги серед голодуючих.

Джунковський мав відвідати повіти, що постраждали від неврожаю, на місцях перевірити потребу, розподілити послану від Комітету допомогу.

Євдокія Федорівна писала йому 23 лютого 1892 р.: «Дружок, Вадюша, благаємо тебе, бережи своє здоров'я, весь час думай про дорогу маму, яка, звичайно, буде подумки всюди тебе супроводжувати і турбуватися про твоє здоров'я. - Звичайно, Вадюша, кожен з нас має бути щасливий допомогти ближньому і ти, безперечно, можеш принести багато користі, але нам важко випускати тебе з дому, не спорядити тебе в дорогу. Благословення Господнє нехай буде над тобою; молись Господу і ми молитимемося за тебе щохвилини<…>Захопи із собою теплу фуфайку та взагалі теплі речі, це необхідно. Візьми з собою свій матрац».

Джунковський успішно виконав дане йому доручення. Схвалення з приводу цієї поїздки висловив йому старший брат Микола: «Думаю, що дане тобі доручення якнайкраще роздати гроші, хліб і сіно ти виконав добре<…>тому що я знаю твоє ставлення до всякої дорученої тобі справи, а якщо дії одухотворені любов'ю до діла, то буде добре».

14 грудня 1892 р. виповнився рівно рік від дня призначення Джунковського ад'ютантом до великого князя, і це був день його чергування. «<…>коли я ввійшов у кабінет доповісти про князя Щербатова, що приїхав, - писав він у спогадах, - Великий Князь мені сказав, що вітає себе з річницею мого призначення до нього. Мене ці слова збентежили і зворушили до сліз, я зовсім розгубився».

Довіра великого князя виявилася в тому, що він доручив Джунковському доглядати своїх племінників Марію і Дмитра в Іллінському, коли він сам був у від'їзді. "Звичайно, я не міг і подумати відмовитися, - згадував він, - знаючи, що діти становлять для Великого Князя найдорожче в житті, він так над ними завжди тремтів". У листі від 22 липня 1893 р. Джунковський повідомляв: «Я дуже був щасливий, що міг її (Марію Павлівну – А.Д.) особисто привітати та передати Вашу ляльку та лійку. Якби Ви бачили її захоплення побачивши ляльки з масою одягу, вона зараз же все хотіла зняти, переодягати її і все говорила very pretty<…>я дуже щасливий, що залишився з дітьми».

Є.Ф. Джунковська та її вихованка велика княжна Марія Павлівна. 1908 (ГА РФ. Ф. 826. Оп.1. Д. 917. Л.19.)

Довіра була і сестрі Джунковського Євдокії Федорівні. У листопаді 1895 р. їй було запропоновано стати вихователькою великої князівни Марії Павлівни. І хоча Євдокія Федорівна, яка також офіційно вважалася фрейліною їхніх велич імператриць, була завантажена своєю роботою в Євгенівській громаді сестер милосердя Червоного Хреста, вона не могла відмовитися. У листі до брата вона передавала розповідь одній із придворних дам: «Вчора я була у Государині і Государ запитав мене, що діти Павла Алекс. - Я відповіла, що ще не була і боюся туди йти, чула там нова особистість при дітях - чужа. – На це Государ сказав: “Не бійтеся, йдіть і Ви побачите, що це за м'якість, така друга не знайдеться, вона буде позитивно мати – всі її страшенно люблять”. Вадюша, просто страшно стає мені – такі відгуки! Допоможи мені Господь!

У листі до брата від 20 серпня 1896 р. Євдокія Федорівна наводила цитати з листа великого князя, надісланого їй з-за кордону: «Дорога Євд. Ф. зараз отримав Ваш наймиліший лист. На жаль! останнє з Іллінського, і від щирого серця дякую Вам за все в ньому так зворушливо викладене! Мене нескінченно тішить, що Ви полюбили Baby (Велика княжна Марія Павлівна – А.Д.) і що вона так довірливо до Вас ставиться. – Дружина Вам від душі дякує за лист<…>Будьте ласкаві іноді писати мені – якби Ви знали, як Ви мене цим порадуєте. Уклін сердечний Вашому брату<…>» .

Брат і сестра заслужили загальну повагу та любов завдяки своїй сумлінності, серйозності та глибокій релігійності.

Загальна симпатія особливо яскраво проявилася під час несподіваної хвороби Володимира Федоровича – ревматизму колінного суглоба, через який навесні 1894 р. він змушений був провести тиждень сидячи у кріслі чи лежачи. 29 травня Джунковський отримав «величезний букет конвалії» від великої княгині. 31 травня – 3 букети конвалії та один із волошок. Великий князь розвісив веселі картинки в Іллінському в Джунковській кімнаті, щоб йому було ненудно там лежати. «Яка Велика Княгиня уважна, що надісла конвалії», - писала Євдокія Федорівна 2 червня 1894 р., а наступного листа додавала: «І як Великий Князь і Велика Княгиня уважні до тебе, але інакше й бути не може». «Королева Грецька питала про тебе, про твоє здоров'я, шкодувала, що ти хворів, – повідомляла сестра 27 липня. - І на мою відповідь, що Їхні Високості такі милостиві були до брата і оточували його увагою, королева сказала: "Вашого брата так усі люблять і цінують, що цього не може бути інакше". Ось, голубчику, тобі віддають належне» . Своєю думкою про її брата поділився з Євдокією Федорівною та великий князь Михайло Миколайович: «Я страшенно люблю (як і всі) Вашого брата, він такий милий<…>ось Вел. Кн. Була в нього щодня, я шкодую, що не міг проводити цілі дні в нього, він такий добрий. Вклоняйтеся йому» .

У 1894 р. мати Володимира Федоровича Марія Карлівна важко захворіла. Джунковський їздив до неї до Петербурга і навіть запрошував о. Іоанна Кронштадтського помолитися біля її ліжка, після чого Марія Карлівна відчула себе набагато краще. Великий князь та велика княгиня виявили живу участь у його особистій біді. «Велика Княгиня мене зустріла така радісна, казала, що така щаслива, що моя мати одужує, що вона все думала про неї, і якби не боялася бути набридливою, то надсилала б депеші щодня, - так писав Джунковський у спогадах. – Великий Князь був також зворушливий, розпитував докладніші деталі про стан здоров'я моєї матері» .

У спогадах Володимир Федорович навів два листи до нього великого князя, які «служать доказом його надзвичайно чуйної душі». 16 травня 1895 р. великий князь писав йому:

«Дорогий Володимире Федоровичу,
Сьогодні я отримав обидва листи Ваші і сердечно дякую Вам за них.<…>Мені хочеться, щоб Ви знали, що є людина, яка щиро співчуває Вашому горю і яка молиться за Вас, щоб Господь допоміг і заспокоїв Вас. Дружина шле серцевий уклін.<…>Береже вас Господь. Ваш Сергій».

Ніна Василівна Євреїнова

Володимир Федорович повною мірою міг відчути серцеву підтримку великокнязівського подружжя і в 1897 р., коли він переживав серйозну душевну драму, пов'язану з особистим життям. Джунковський полюбив Ніну Василівну Євреїнову, яка походила з відомої купецької родини Сабашникових. Знаменитий піаніст Н.Г. Рубінштейн відгукувався про неї так: «У цієї панночки три посаг – талант, краса і багатство, аби вони не заважали один одному». Проте її шлюб із Олексієм Володимировичем Євреїновим, у якому народилося четверо дітей, не був щасливим. Зустріч із Джунковським відбулася 1893 року. Дружба, що виникла спочатку між ними, переросла в сильне почуття і поставила питання про вибір, що викликало сильну внутрішню боротьбу.

На початку 1897 року закохані вирішили розлучитися на рік, щоб охолонути і спокійно ухвалити рішення, про що ми можемо судити за листом Євдокії Федорівни від 18 січня 1897: «Господь дасть Вам сили перенести випробування – мені здається, що таке рішення найкраще – рік Вам все покаже – і Господь влаштує все на краще” . Тема офіційного розлучення та повторного шлюбу Ніни Василівни з Володимиром Федоровичем постійно присутня у листах його сестри 1897 р. Євдокія Федорівна вважала, що розлучення не принесе їм щастя. «У інших може і не було б закидів совісті розлучених, - писала вона братові 10 січня 1897 р., - але ви обидва такі віруючі. Чи будете ви цілком щасливі – говорю це тільки тобі мій Вадя – тобі одному говорю, що думаю» .

13 січня 1897 р. Євдокія Федорівна повідомляла братові, що Ніна Василівна молиться за нього, і додавала: Ти пишеш, що Вел. Кн. Як брат, значить ти йому розповів;<…>Вадя, не падай духом. Ви нічого злочинного не вчинили, і Господь все влаштує на краще» .

У листі від 19 лютого 1897 р. вона писала великому князю: «Дякую Вам за відомості про мого брата – дуже-дуже горюю про його моральні страждання.<…>Їм обом страшно важко одне одному не писати тепер, але мені здається, що це краще так. – Для мене велика втіха знати, що Ваша Високість зрозуміли мого брата і сердечно ставитеся до нього». Подякою наповнено і листа від 28 квітня: «Ваша Високість, я не знаходжу слів, щоб висловити Вам, як глибоко я відчуваю все, що Ви зробили для мого брата. Я знаю, що спонукало Вас призначити його в це відрядження – дякую Вам та Великої Княгині за добрі та сердечні до нього відношення. Дай Бог, щоб покладена на нього справа змусила його серйозно зайнятися – робота та діяльність – найкращі засоби при його моральному стані» .

Справді, нове відрядження було для Джунківського абсолютно несподіваним – він мав очолити медичний загін Іверської громади сестер милосердя, споряджений великою княгинею від російського товариства Червоного Хреста. Загін із 19 осіб мав організувати госпіталь для допомоги турецьким пораненим на театрі Греко-турецької війни. Нове доручення цілком відповідало родовому гасло Джунковських «Богу і ближньому».

Євдокія Федорівна писала братові 24 квітня 1897 р.: «Ось доля і тобі попрацювати у моєму дорогому Червоному хресті<…>, благословляю на подорож, на добру справу – у добрий час – щасливий шлях! Пиши все своєму другові та сестрі» . А наступного дня – день від'їзду – сестра служила молебень про подорожуючих у Знам'янській церкві Царського села і напутувала брата: «Господь посилає тебе на таку діяльність, на якій ти можеш принести багато користі ближньому – і я впевнена, що ти виконаєш свій обов'язок ».

Прощання з великим князем та великою княгинею було дуже сердечним. «<…>я пішов до Їх Висок, спочатку до Великої Княгині, а потім до Великого Князя, отримав у них за зразком, а Великий Князь мені подарував 2 дюжини чудових шовкових сорочок, які він собі зробив, вирушаючи на війну в 1877 і які він всього разів або два одягав, зовсім нові, – згадував Джунковський. -<…>я їх доношував ще в останню світову війну і зараз, коли я пишу ці рядки, у мене ще зберігся один із них, я зберігаю його як дорогу пам'ять» . Це прощання дуже схвилювало Володимира Федоровича, всю дорогу до вокзалу він не міг промовити жодного слова. «Оскільки вони попрощалися зі мною, можна було попрощатися тільки з найближчим, рідним», - писав він у спогадах.

У Туреччині Володимир Федорович продовжував одержувати листи від сестри. 23 травня 1897 р. Євдокія Федорівна писала йому: «Читаю і перечитую твої рядки<…>. Бережи себе, боюся, що, піклуючись про інших, ти забуваєш зовсім себе». «Ти не можеш собі уявити, як В. Кн. Єліз. Ф. тебе хвалила за Імператриці. Це було втішно слухати, т.к. це були не порожні слова!», - продовжувала вона далі.

Наприкінці свого офіційного звіту Володимир Федорович писав, що завдяки дружнім зусиллям всього загону, йому довелося як виконати своє пряме завдання, а й внести у середу мусульманського населення свідомість висоти християнської допомоги.

Зустріч з їхньою високістю була радісною і зворушливою. Великий князь, не дочекавшись його в Іллінському, пішов назустріч екіпажу Джунківського дорогою. "Він обіймав мене, - згадував Володимир Федорович, - був милий страшно, казав, що так боявся за мене, що так радий, що я повернувся здоровим". 1 січня 1898 р. Володимир Федорович ще раз спеціально подякував у листі великого князя. «Минулий рік почався для мене так болісно, ​​- писав він, - і весь він був дуже важким для мене в моральному відношенні і тільки завдяки Вашим Високам я міг прожити його так легко.<…>Ваша участь до мене, до всього, що я переживав минулої весни, залишиться до кінця мого життя найдорожчими спогадами та доказами Вашого нескінченно сердечного ставлення до мене. Господь нехай винагородить Вас і допоможе мені довести Вам мою відданість. Призначення моє на театр війни з загоном Червоного Хреста врятувало мене від туги і відчаю, змусило мене стрепенутися, забути на час мої особисті страждання» .

Однак вирішити проблему, що мучила його, в бажаному для нього ключі йому так і не вдалося. Джунковський згадує у спогадах про те, що він отримав у Туреччині звістку від великої княгині Єлизавети Федорівни, яка зустрілася в Парижі з Ніною Василівною, що було для нього великою радістю. Про те, як розгорталися події в Парижі під час відрядження та після неї, ми можемо судити лише за листами Євдокії Федорівни. Сестра згадувала про бесіду великої княгині Єлизавети Федорівни з Ніною Василівною у листі до брата від 7 вересня 1897 р. з курортного містечка Сент-Жан де Луз у Франції, де в цей час відпочивала і Євреїнова: «…про приїзд А.В. Н.В. не знає, приїде сюди чи до Парижа. Пише він дітям. Н.В., як я тобі писала, набагато спокійніше, фізично здорова, про майбутнє каже, що сподівається домогтися свободи - але що про розлучення знаючи А.Вл., вона вважає, що він ніколи їй не дасть. Н.В. мені сказала, що В. Кн. їй казала, що він вірно дасть, якщо вона вимагатиме; та Н.В. мені сказала, В. Кн. так каже, бо вона не має дітей, - я з дітьми ніколи не розлучуся. Тепер загальним домашнім устроєм вона задоволена, діти здорові, веселі, бадьорі із заняттями все йде добре».

Розлучення Ніни Василівни з чоловіком так і не відбулося. У 1903 році Олексій Володимирович помер, але з якихось причин Ніна Василівна більше не хотіла одружуватися. Однак дружні взаємини Володимира Федоровича та Ніни Василівни тривали аж до її еміграції до Франції 1922 р. Після її від'їзду вони підтримували листування. Причому Володимир Федорович завжди зворушливо дбав про Ніну Василівну, допомагав її дітям. Внучка Євреїнової Ніна Рауш де Траубенберг згадувала, що він був свого роду ангелом-охоронцем її бабусі, що було щастям для неї та для всієї родини.

З 1901 Володимир Федорович був залучений в нову для нього діяльність Московського столичного піклування про народну тверезість.

Посада товариша голови великий князь Сергій Олександрович доручив Джунковському, сказавши йому при цьому: «Я знаю, як Ви завжди прагнете роботи<…>вся робота лежатиме на Вас<…>це призначення цілком сумісне з вашою посадою ад'ютанта при мені і я вас таким чином не втрачаю» . Народні будинки, чайні, недільні школи та лікарні, які перебували у віданні Джунковського, забезпечували народ здоровим і дешевим харчуванням, просвітлювали жителів Москви, надавали допомогу хворим. Адміністративно-господарський досвід, накопичений на цій посаді (Джунковський займався роботою 13 народних будинків) дозволив йому впевнено вступити на посаду губернатора.

Зміни у його кар'єрі відбулися після трагічної загибелі великого князя Сергія Олександровича. У спогадах Джунковський навів останній лист великого князя від 1 січня 1905 р., за місяць до його загибелі: «Дорогий Володимире Федоровичу, Ви дружину і мене глибоко зворушили, благословивши нас іконою Ангела Хранителя, яка, звичайно, завжди буде з нами. Добрі стосунки завжди особливо відчуваються у важкі хвилини: така теперішня. Щиро дякую. Обіймаю. Ваш Сергій. 1 січня 1905 р.».

Джунковський, як завжди, працював у канцелярії піклування, коли йому повідомили про вбивство великого князя. Взявши першого-ліпшого візника, він помчав до Кремля. «Важко описати сумну картину, що представилася моїм очам, - писав він у спогадах, - повна тиша навколо, народу мало, солдати та офіцери несуть щось, вкрите солдатською шинеллю, за яку тримається велика княгиня зі спокійним обличчям. Навколо обличчя почти та кілька сторонніх. Я підбіг, узяв руку великої княгині, поцілував і, тримаючись за носилки, побрів за ними».

Велика княгиня отримувала багато листів, які вона довірила читати Джунковському. «Вся пошта надходила до мене, - згадував він, - я відкладав листи рідних та близьких, які передавав негайно, а інші листи розкривав та доповідав їхній зміст; потім від імені великої княгині я відповідав на них, чому жоден лист не залишився без відповіді. Але, на жаль, були й такі листи, які я прямо спалював, не доповідаючи, листи ці, майже всі анонімні, були сповнені лайки на адресу покійного великого князя, а в деяких були й погрози щодо великої княгині. Я не покидав палацу до похорону, і протягом усього дня мені приносили різні предмети з одягу великого князя, а також і частинки його тіла, кісток.<…>Все це складалося мною, речі передавалися великої княгині, а частинки останків були поміщені в металеву скриньку і покладені в труну».

30 вересня 2015 року у Будинку російського зарубіжжя ім. О.Солженіцина відбувся вечір пам'яті Володимира Федоровича Джунковського (1865-1938), генерал-лейтенанта, московського губернатора, товариша міністра внутрішніх справ та командира Окремого корпусу жандармів.

Багатий на круглі історичні дати 2015-й - рік 150-річчя від дня народження генерал-лейтенанта, московського губернатора (1905-1912), товариша міністра внутрішніх справ (1913-1915), командира одного з корпусів російської армії у битвах Першої світової війни Володимира Федоровича Джунковського. Незважаючи на такий представницький послужний список, більшість із нас, на жаль, не знайома з ім'ям його власника. Чому? Відповідь не однозначна ... Однак завдяки організаторам вечора у нас з'явилася унікальна можливість заповнити цю істотну прогалину, і, в першу чергу, завдяки автору серйозної наукової праці «Реформи поліції в Росії початку ХХ століття та Володимир Федорович Джунковський» (М.: Об'єднана редакція МВС, 2012), заснованого на великому архівному матеріалі і В.Ф.Джунковського, який вперше відтворює біографію, — кандидату історичних наук Анастасії Дунаєвої.

Вечір пам'яті розпочався із виконання фіналу Урочистої увертюри «1812 рік» П.І.Чайковського.

Про «історичне безпам'ятство», на жаль, характерне нашого суспільства, відкриваючи вечір пам'яті В.Ф.Джунковського, говорив директор Будинку російського зарубіжжя Віктор Олександрович Москвин. Поступово, висловив сподівання Віктор Олександрович, завдяки таким заходам «щось змінюватиметься», і ми нарешті почнемо засвоювати «важкі уроки минулого». Джунковський, продовжив В.А.Москвин, зіграв величезну роль історії Росії, історія Москви, був однодумцем П.А.Столыпина, і, якби вбивства організатора масштабної державної реформи та усунення таких його сподвижників, як Володимир Федорович, Росія розвивалася б зовсім по-іншому… «Історія має застерігати та остерігати від повторення страшних подій початку ХХ століття», — завершив свій виступ В.А.Москвін і подякував Анастасії Дунаєву за внесок у збереження нашої спільної історичної спадщини.

Сто років тому, за словами О.Дунаєвої, у Москві та Московській губернії не було жодної людини, яка не знала, хто такий Володимир Федорович Джунковський! любов усіх соціальних верств суспільства. 1912 - рік 100-річного ювілею Вітчизняної війни 1812 - став для губернатора найголовнішим в його кар'єрі і життєвому шляху в цілому, оскільки саме йому була доручена організація урочистостей, що проходили в Москві і на Бородинському полі Можайського повіту Московської губернії.

На екрані – унікальні кадри кінохроніки: на станцію «Бородіно» прибуває імператорський потяг, Джунковський віддає рапорт Миколі II, на другому плані – імператриця, великі княжни та спадкоємець. Володимир Федорович, пояснює А.Дунаєва, особисто супроводжував царя на місця легендарної битви, попередньо вивчивши всі подробиці розташування армій і ведення бою. «Чи міг тоді припустити шановний генерал-губернаторе, — задала риторичне запитання ведуча вечора, — що за кілька років не стане ні країни, якою він так віддано служив, ні імператора, а його самого розстріляють на Бутівському полігоні серед двадцяти тисяч безневинно вбитих його. земляків — жителів Москви та Московської губернії!»

На екрані — кадри фільму про Бутовський полігон — «Російську Голгофу», де розстріляли десятки тисяч російських людей. Співробітники меморіального комплексу називають жахливі цифри статистики: за кілька місяців існування полігону було розстріляно більше 200 офіцерів царської армії!. за недоведеним обвинуваченням у контрреволюційній діяльності та похований у спільній могилі у 1938 році…

Про роботу зі справами страчених у Бутово з екрану розповідає співробітниця меморіального центру «Бутово» Ксенія Федорівна Любімова, яка свого часу склала списки розстріляних священиків і передала їх Патріарху Олексію ІІ.

Вищою посадою у кар'єрі Джунковського, продовжила після перегляду фрагментів фільму О.Дунаєва, стала посада товариша міністра внутрішніх справ, яку він отримав завдяки блискучому проведенню Бородінських урочистостей та своєму громадському авторитету. Будучи московським губернатором Володимир Федорович «відродив довіру народу до влади», допомагав конкретними справами нужденним і керувався в роботі принципами християнського милосердя. Не відступаючи від літери закону, не використовуючи посадовий стан собі на благо, Джунковський набув колосального авторитету. Реформи П.А.Столыпина, особливо аграрна реформа, проведені під керівництвом В.Ф.Джунковського, сприяли економічному підйому. Микола II оцінив губернаторство Володимира Федоровича як «блискуче та зразкове». Проводи Джунківського з посади генерала-губернатора, додає автор монографії, стали щирим, зворушливим актом прощання населення зі своїм головою: Володимиру Федоровичу було подаровано велику кількість пам'ятних адрес, подарунків, сказано безліч теплих слів.

Посада товариша міністра внутрішніх справ, продовжила О.Дунаєва, «був Джунковському не зовсім до душі», — йому треба було очолити і спільну поліцію, і політичну. Вбивство Столипіна «не було випадковістю» — це був результат недбалого ставлення чинів Київської «охоронки» до своїх обов'язків, пряме порушення службової інструкції. В.Ф.Джунковський мав впровадити ідею законослухняності в політичний розшук.

Він закликав згадати про честь жандармського мундира як мундира військового і навіть згадав заповіт, даний Миколою I шефу жандармів А.Х.Бенкендорфу «втирай сльози нещасним». Уявлення про військову честь мало стати основним у діяльності і жандармських, і особливо охоронних структур. Крім того, В.Ф.Джунковський поставив своє завдання підвищити правову культуру чинів розшуку.

Новий командир Корпусу жандармів починає «наводити лад»: контролює фінансові витрати, бореться з превентивними арештами та необґрунтованими обшуками, забороняє вербувати гімназистів, солдатів та матросів (вважає, що в армії солдат не повинен доносити на солдата, а матрос – на матроса). А.Дунаєва докладно досліджувала наслідки скасування внутрішньої агентури в армії та на флоті та спростувала думку про те, що це нововведення В.Ф.Джунковського було фатальним для державної безпеки Російської імперії.

Своєю діяльністю новий товариш міністра викликав багато невдоволення серед керівників охоронних відділень, але оскільки він користувався заступництвом Миколи II, то «був недосяжний для інтриг». Коли ж Джунковський змушений був доповісти про скандал Распутіна в ресторані «Яр», імператриця висловила невдоволення його розшуковою діяльністю, і незабаром Володимира Федоровича було відсторонено від посади.

Залишаючись вірним сином своєї вітчизни, Джунковський попрямував до діючої армії. І там, підкреслила Анастасія Дунаєва, ця дивовижна людина здобула заслужену повагу та любов своїх нижчих чинів, довівши тим самим, що боєздатність військового підрозділу безпосередньо залежить від ставлення командира до солдатів, а аж ніяк не від внутрішньої агентури з нижніх чинів. До останнього, доповнює ведуча, Джунковський зберігав боєздатність довіреного йому корпусу, а на початку 1918 вийшов на пенсію в званні генерал-лейтенанта.

В.Ф.Джунковський пережив революційний суд у Москві 1919 року, під час якого жителі Московської губернії прийшли захистити свого колишнього губернатора, завдяки чому йому зберегли життя.

Після тюремного ув'язнення в Таганській в'язниці з листопада 1921 року В.Ф.Джунковський жив у Москві із сестрою Євдокією Федорівною. За кілька років до свого останнього арешту, продовжила авторка монографії, Володимир Федорович встиг закінчити свою «колосальну працю» — багатотомні мемуари. Архів Джунковського, пояснює О.Дунаєва, становить понад тисячу одиниць зберігання, 200 з яких — фотоматеріали, зокрема унікальні фотографії, які зняли підготовку та проведення Бородинських урочистостей 1912 року.

У результаті чого сформувалася така особистість, що ставила інтереси держави вище за свої власні, виявляла принципи християнського ставлення до людей на постах, здавалося б, не сумісних з християнською мораллю? Відповіддю на це питання стало оповідання О.Дунаєвої про сім'ю В.Ф.Джунковського, про діда Степана Семеновича — видатного вченого та економіста, про родовий девіз Джунковських «Богу і ближнього», про дружбу з великим князем Сергієм Олександровичем та великою княгинею Єлизаветою Федорівною. До останніх днів, доповнює автор дослідження, Володимир Федорович зберігав у серці світлий образ цього дивовижного подружжя, образ прекрасної Єлизавети Федорівни, який відіграв величезну роль у його долі, у його християнській свідомості.

Ще багато цікавих фактів біографії В.Ф.Джунковського пролунали на вечорі його пам'яті.

Виступ наукового співробітника відділу Новітньої історії Церкви Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету, упорядника багатотомної книги пам'яті «Бутівський полігон» Л.А.Головкової було присвячено матеріалам слідчих справ В.Ф. Лідія Олексіївна особливо наголосила, що і в радянській Росії В. Ф. Джунковський залишався християнином, який до кінця гідно ніс свій хрест.

У вечорі пам'яті взяла участь завідувач сектору відновлення прав реабілітованих жертв політичних репресій Комітету громадських зв'язків міста Москви М.Н.Суслова, яка підтримала пропозицію оргкомітету вечора про назву однієї з вулиць Москви ім'ям В.Ф.Джунковського.

У залі були члени Товариства нащадків учасників Вітчизняної війни 1812 року, а також нащадки родичів В.Ф.Джунковського О.В.Савченко, Т.А.Куликова, М.М.Джунковський-Горбатов.

Вітали автора і виконавців романсів Юрій Федорищев, що зібралися, і акомпанувала йому Марина Дроздова, відома поетеса і громадський діяч Ніна Василівна Карташева. Наприкінці вечора прозвучав «Вокаліз» заслуженого митця РФ, композитора Юрія Дунаєва у виконанні автора — виконання, присвячене пам'яті В.Ф.Джунковського.

Ірина Тиша

Фото Котиної Ю

Глава 1. Етапи формування державного діяча нового типу

1.1. Традиції роду та сімейне виховання

1.2. Пажський корпус

1.3. Ад'ютант московського генерал-губернатора

1.4. Московське столичне піклування про народну тверезість

Глава 2. Діяльність В.Ф. Джунковського на посаді московського губернатора

2.1. В.Ф. Джунковський та програма столипінської модернізації

2.2. Взаємини із представниками громадськості

2.3. Девіз «Богу та ближньому» у губернаторській практиці 133 В.Ф. Джунковського

Глава 3. Роль В.Ф. Джунковського у реформуванні органів 145 політичного розшуку

3.1. Перетворення у політичному розшуку у контексті 146 поліцейської реформи у Росії

3.2. Зміни у складі внутрішньої та зовнішньої агентури

3.3. Реформування структур органів політичного розшуку

3.4. Взаємини із чинами «охорони»

3.5. В.Ф. Джунковський та Р.В. Малиновський

3.6. Справа підполковника С.М. М'ясоїдова

3.7. В.Ф. Джунковський та Г.Є. Распутін

Глава 4. Поведінкові стратегії В.Ф. Джунковського у роки

Першої світової війни та більшовицької диктатури

4.1. На Західному фронті у ситуації революцій 1917 р.

4.2. У Радянській Росії 356 Висновок 369 Список джерел та літератури 376 Додаток Фотографії В.Ф. Джунківського (1-4)

Рекомендований список дисертацій

• Окремий корпус жандармів та Департамент поліції МВС: органи політичного розшуку напередодні та в роки Першої світової війни, 1913-1917 рр. 2012 рік, кандидат історичних наук Хутарєв-Гарнішевський, Володимир Володимирович

• Центральне (Московське) районне охоронне відділення у системі органів політичної поліції Російської імперії: 1907-1914 гг. 2012 рік, кандидат історичних наук Опілкін, Олексій Сергійович

• Організаційно-правові засади оперативно-розшукової діяльності органів політичного розшуку Російської імперії та її особливості на Кубані. 1880-1917 рр. 2010 рік, кандидат юридичних наук Крутова, Яна Олександрівна

• Місцеві органи політичного розшуку Російської імперії наприкінці XIX - на початку XX століть: історико-правове дослідження 2009 рік, кандидат юридичних наук Плужніков, Сергій Юрійович

• Оперативно-розшукова діяльність у Росії: організація, методи, правове регулювання: історико-юридичне дослідження 2010 рік, доктор юридичних наук Жаров, Сергій Миколайович

Введення дисертації (частина автореферату) на тему В.Ф. Джунковський: політичні погляди та державна діяльність: кінець XIX – початок XX ст.»

Актуальність дисертації визначається стійким науковим інтересом до проблем формування та функціонування бюрократії, яка за умов пореформеної Росії прагнула відповідати тенденціям модернізаційного процесу. До саме таких представників бюрократичної еліти належав Володимир Федорович Джунковський (1865 - 1938), особистість і діяльність якого заслуговують на пильну дослідницьку увагу. Актуальність теми обумовлюється тим, що В.Ф. Джунковський належав до адміністраторів столипінського типу, які усвідомлювали необхідність реалізації комплексних перетворень країни. Ця стійка тенденція відбито як і його адміністративної діяльності посаді московського губернатора (1905 - 1912), і посаді товариша міністра внутрішніх справ (1913 - 1915), що він особисто взяв він відповідальність за реформування однієї з ключових державних структур.

Реформи Джунківського, здійснені ним у системі органів державної безпеки, викликають різні оцінки. Однак вони досі розглядалися, з одного боку, поза контекстом його попередньої діяльності, а з іншого - у відриві від загального реформаторського задуму. В історіографії є ​​спроби лише фрагментарно висвітлити ті чи інші аспекти його діяльності в політичному розшуку поза загальною системою його ціннісних пріоритетів, поза контекстом перетворень, які здійснюють бюрократична еліта в умовах системної політичної кризи. Актуальною проблемою продовжує залишатися аналіз наслідків Джунковського перетворень для органів політичного розшуку.

Зовсім не вивчено догубернаторський період біографії В.Ф. Джунковського, коли йшло становлення його особистості, формувалися принципи державної діяльності, набувався перший адміністративний досвід.

Для дослідників не менш важливими є і заключні етапи біографії Джунківського (служба в діючій армії під час Першої світової війни, після - жовтневий період у Радянській Росії). p align="justify"> Останнім часом з'явилося чимало версій про затребуваність професійного досвіду В.Ф. Джунківського радянськими спецслужбами та про його участь у знаменитій чекістській операції «Трест» тощо. У зв'язку з усіма питаннями основною проблемою даного дослідження є відтворення цілісного образу Джунковського як особистості та державного діяча епохи столипінських реформ та оцінка його внеску в процес модернізації Росії початку XX ст.

Ступінь вивченості проблеми. Джунковський відомий дослідникам, передусім, як автор багатотомних мемуарів, які, подібно до мемуарів інших відомих державних діячів (С.Ю. Вітте, В.М. Коковцева, В.І. Гурко), є базовим джерелом з історії Росії початку XX ст. і використовуються у відомих роботах вітчизняних та зарубіжних историков1.

Оцінки політичних поглядів Джунковського на роботах радянських дослідників були діаметрально протилежними. Так, А.Я. Аврех вважав, що Джунковський, призначений на посаду товариша міністра внутрішніх справ" за протекцією М.А. Маклакова, "був таким же вкрай правим, як і Маклаков", хоча "користувався великою повагою та авторитетом у ліберально-буржуазних колах обох столиць саме за те, що демонстрував необхідний для влади з погляду цих кіл рівень респектабельності та компетентності» .

1 Дякін B.C. Російська буржуазія та царизм у роки Першої світової війни (1914 - 1917). Л, 1967; Криза самодержавства п Росії, 1895-1917. Л., 1984; Аврех А.Я. Царат напередодні повалення. М., 1989; Уортман Р.С. Сценарії влади. Міфи та церемонії російської монархії. Т. 1-2., М., 2004; Robbins R. Famine in Russia 1891-1892, New-York, 1975; Robbins R. The Tsar's Viceroys: Російські Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca (N.Y.). 1987.

2 Аврех А.Я. Царизм та IV Дума. М., 1981. С. 263. думку, представляли суміш охоронно-піклувальних ідей, казенного

J антибуржуазного лібералізму та «поліцейського соціалізму».

Дослідницький інтерес до Джунковського як самостійної особистості виник порівняно недавно, у 90-ті роки. XX ст. Так, А. Сьомкін одним із перших зробив акцент на високих моральних якостях Джунковського4. Серія нарисів про його життя та діяльність належить І.С. Розенталю5, який позитивно оцінив перетворення Джунківського, який «не любив провокаторів»6, докладно висвітлив його діяльність з реформування органів розшуку на «цілком нових засадах», у суворій відповідності до закону7 і поставив важливе для дослідників питання: «Чи залишилися в силі нововведення Джунківського після про його відставку?» . Інтерес до біографії Джунковського виявили і фахівці, які займалися реабілітацією жертв сталінського терору, оскільки він був розстріляний на Бутовському полігоні під Москвою в 1938 за обвинуваченням у контрреволюційній діяльності, а в 1989 був офіційно реабілітований9.

У узагальнюючих монографіях та дисертаціях з історії політичної поліції Росії, що вийшли у 90-ті роки. XX ст. і на початку нового сторіччя10, ми знаходимо висвітлення окремих перетворень Джунківського у розшуку. Починають з'являтися і критичні оцінки цих перетворень, започатковані в мемуарах начальників охоронних відділень, які звинувачували Джунковського в ослабленні органів розшуку через прагнення догодити громадськості.

3 Криза самодержавства у Росії, 1895-1917. Л., 1984. С. 413.

4 Сьомкін А. Такий нетиповий жандарм// Радянська міліція. 1991. №10. С. 28.

5 Розенталь І.С. Нещасний портрет// Радянський музей. 1992. №4. З. 39-41.

6 Розенталь І.С. Він не любив провокаторів?//Батьківщина. №2. 1994. С. 38-41.

7 Розенталь І.С. Сторінки життя генерала Джунковського // Кентавр. 1994. №1. С. 94.

8 Там же. С.99.

9 Бутівський полігон. 1937-1938рр. Книга вшанування жертв політичних репресій. Вип. 3. М., 1999.С. 82., Головкова Л.А. Любімова К.Ф. Страчені генерали. URJL: http://www.martyr.rU/content/view/8/18/

10 Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Політичний розшук за царів. М., 1993; Перегудова З.І. Політичний розшук Росії (1880 – 1917). М., 2000; Lauchlan I. Російський Hide-and-Seek. Helsinki, 2002.

В авторефераті докторської дисертації відомий дослідник дореволюційного політичного розшуку З.І. Перегудова пише, що «серйозні зміни (не на краще) в Особливому відділі відбулися після 1913 р. Багато в чому вони пов'язані з приходом до МВС товаришем міністра В.Ф. Джунковського. Ним було ослаблено структури політичного розшуку на місцях, знищено секретну агентуру в армійських підрозділах та середніх навчальних закладах. У цей період відбулася зміна керівництва Особливого відділу, що значно знизило можливості відділу та її роль боротьби з визвольним рухом»11.

У передмові до виданих 2004 р. спогадів керівників політичного розшуку З.І. Перегудова також зазначає, що внаслідок скасування Джунківським охоронних відділень та районних охоронних відділень було ліквідовано важливу ланку у структурі політичного розшуку, а «вжиті Джунковським заходи не сприяли ні зміцненню політичної поліції, ні оздоровленню обстановки у відносинах між її керівними кадрами»12.

Слід особливо виділити монографію американського дослідника Дж. Дейлі, де Джунковському присвячена окрема глава «Мораліст на чолі поліцейського апарату»13. Дейлі вважає, що для політичної поліції останніх років старого режиму не було нічого важливішого, ніж програма реформ, започаткована Джунковським у 1913 р. на чищення поліцейських інститутів, – пише автор. - Він хотів захистити та підтримати державний порядок, але ненавидів методи, якими це зазвичай робилося. Можливо, той факт, що дії Джунківського викликали мало опору з боку офіційної влади, двору та правих кіл,

11 Перегудова З.І. Політичний розшук Росії (1880 – 1917): Автореф. дис. д-ра іст. наук. М., 2000. С. 67.

12 Перегудова З.І. «Охоронка» очима охоронців// «Охоронка». Спогади керівників політичного розшуку у 2-х тт. М., 2004. Т.1. С. 11.

13 Daly J.W. A Moralist Running the Police Apparatus // Watchful State: Security Police and Opposition in Russia, 1906 -1917. DeKalb (111.). 2004. P. 136 – 158. свідчив про ставлення еліти до політичної поліції, особливо на хвилі «азефівщини-богрівщини». Поліцейський апарат виграв війну проти революціонерів та терористів, але програв бій із суспільством. Напевно, порядний Джунковський міг би завоювати довіру суспільства»14.

Негативно оцінюючи реформи Джунковського як послаблюючі розшук і підкреслюючи, що вони здійснювалися виключно з власної ініціативи, Дейлі робить загальний висновок у тому, що Джунковський, безумовно, мав у своїй найкращі наміри. Загальний бюджет поліції зменшився, пише він далі, мережа напівавтономних охоронних відділень, створена Зубатовим, зникла, більшість районних охоронних відділень, створених Трусевичем, було ліквідовано, одягнені в жандармські мундири офіцери губернських управлінь несли підвищене навантаження. частини, ключові фігури «охорони», які, на думку Джунковського, не заслуговували на довіру, були звільнені зі служби. «І все-таки, здається, що Джунковський не зміг навіяти повагу до жандармського мундира, виграти довіру суспільства для свого міністерства, покращити відносини між політичною поліцією та цивільною адміністрацією та викорінити непривабливі методи в секретній схованці Департаменту поліції, хоча ця схованка тепер назвалася «9 -е Діловодство», а не «Особливий відділ», -продовжує свою думку Дейлі і підбиває підсумок. - Але найважливіше питання для цього дослідження полягає, однак, у тому, чи підірвали реформи Джунківського можливості уряду захищатися від революціонерів під час Першої світової війни?»15.

Поставивши таке завдання, автор, проте, не аналізує наслідків реформ. Водночас його позиція досить ясно викладена в епілозі монографії. «Насправді, - пише Дейлі, - монархія впала не через скоординовані зусилля професійних чи інших

14 Ібід. Р. 136.

15 Ібід. Р. 158. революційних активістів, але через некомпетентності на вищих рівнях уряду та делегітимізації монархії, а також через заколот військ, невдоволення еліти, втоми населення від війни, яку посилювала постійна революційна пропаганда. У системі було й дві інші недоліки. По-перше, політичної поліції не вистачало аналітичного центру, який санкціонував би вжиття спеціальних заходів. Особливий відділ збирав масу відомостей, аналізував їх компетентно і реалістично і все ж таки міг лише рапортувати про настрої народу та загальну ситуацію, викладаючи сухі факти. Щоб змінити цю ситуацію в становищі кризи, директор Особливого відділу повинен був мати доступ до вух імператора та його довіру, а він їх не мав. По-друге, коли це справді мало значення, під час Першої світової війни, поліція не мала інформаторів в армії. Це був величезний недогляд. Микола II був глибоко впевнений у лояльності військ і вважав, що вони будуть поза досяжністю пропагандистів. Він і Джунковський - обидва плекали застарілі фантазії про честь і гідність збройних сил, керівники яких також наполягали з їхньої несприйнятливості революційної заразе»16.

Також критично оцінює реформаторські дії Джунковського

1 *7 та вітчизняний дослідник К.С. Романів. Найнегативніший вплив на всю подальшу діяльність політичного розшуку, на його думку, справило скасування Джунківських районних охоронних відділень. Автор вважає, що відтворити їх знову після відходу Джунковського ніхто не намагався. Романов стверджує, що керівники МВС та Департаменту поліції чудово розуміли, що «багато з проведених напередодні війни перетворень у нових умовах стали негативно впливати на діяльність політичної поліції», але усунути їх їм так і не вдалося. «Отже, реформи В.Ф. Джунковського через раптову зміну

16 Ібід. Р. 224.

17 Романов К.С. Перетворення В.Ф. Джунковського// Департамент поліції МВС Росії напередодні та в роки Першої світової війни (1913-1917 рр.): дис. канд. іст. наук. СПб., 2002. З. 130 - 150. зовнішньо- і внутрішньополітичної обстановки як утруднили роботу органів політичного розшуку, а й значно послабили ее»18.

Водночас Романов, як і Дейлі, не вважає, що реформи були викликані лібералізмом чи волюнтаризмом Джунківського. «Зміна внутрішньополітичної ситуації в державі призвела до того, що широкі верстви суспільства, а також багато сановників вважали за необхідне покінчити з "надзвичайщиною" післяреволюційних років, найяскравішим проявом якої була діяльність політичної поліції. Це спонукало Джунковського розпочати її перетворення. В результаті проведених у 1913 -1914 роках. реформ розпочався процес трансформації системи політичного розшуку. Він повинен був завершитися формуванням якісно нової системи, яка здійснювала свою діяльність на підставі зовсім інших принципів. Однак сприятлива ситуація для таких перетворень зберігалася недовго. Після 1 серпня 1914 р. їхнє подальше проведення було припинено, але результати вже здійснених були такі значні, що багато особливостей у роботі політичної поліції у воєнний період були зумовлені саме ними»19.

Проте далі Романов, як і Дейлі, не проводить документального аналізу наслідків перетворень Джунківського, припускаючи лише, що було зроблено спроби відновити скасовану Джунковським внутрішню агентуру з солдатів, проте «відновити знищену агентуру не вдалося. Відомості про настрої в армійському середовищі

Департамент поліції, як і раніше, не отримували» . Його припущення це швидше гіпотеза. Оскільки як Дейлі, так і Романов використовують у своїх роботах спогади керівників політичного розшуку, не згодних із перетвореннями Джунківського, то можна припустити, що саме їхня думка примушує робити авторів подібні висновки. Не можна також не помітити, що, хоча обидва автори присвячують частину своєї роботи Джунковському,

18 Там же. З. 148.

19Там же. З. 150.

20 Там же. З. 149. він існує їм лише як товариш міністра внутрішніх справ, та її перетворення пов'язуються з його попереднім досвідом.

Наприкінці XX – на початку XXI ст. з'являються роботи, де Джунковський фігурує виключно московський губернатор. Так, І.С. Розенталь дає більш виважену, ніж його попередники, характеристику політичних поглядів Джунковського. «Архаїчною представлялася на той час і ідея першості в державі дворянського стану, яку відстоювала правляча еліта, не виключаючи Джунківського. Цю ідею неможливо було примирити з економічною вагою і домаганнями великої буржуазії, що зростають», - пише дослідник. І додає: «Якщо вдатися до сучасного політичного словника, московський губернатор хотів бути центристом, його відвертали будь-які крайнощі – як лівого, так і правого спрямування. Це дратувало діячів правомонархічних чорносотенних угруповань. Втручання у справи управління він вважав недозволительным»21.

У своїй монографії «Москва на роздоріжжі. Влада та суспільство у 1905-1914 рр.» І.С. Розенталь зробив такий висновок: «Було б невірно стверджувати, що після потрясінь першої революції в бюрократичному середовищі не було жодного бажання осмислити їхні причини та наслідки. Мабуть, і неможливо було продовжувати службову кар'єру, зовсім не вписавшись у частково реформовану політичну систему»22. До тих, хто вважав зміни у державному устрої необоротними,

1Ч належав, на його думку, і Джунковський.

Подібну оцінку ми зустрічаємо і в роботі американського вченого Р. Роббінса24, який висловлює конструктивну, на наш погляд, ідею про нове покоління російських адміністраторів - «столипінське покоління», що народилося в період Великих реформ і досягло

21 Розенталь І.С. Губернатор часів державної служби//Державна служба. 1999. № 1. З. 41.

22 Розенталь І.С. Москва на роздоріжжі. Влада та суспільство у 1905 - 1914 рр. М., 2004. С. 45.

23 Там же. С. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dhunkovskii: Війна для оборони / / Критика: Explorations in Russian and Eurasian History, 2 (Summer, 2001). P. 635-54. найбільших успіхів перед Першою світовою війною, чия кар'єра була перервана Революцією 1917 р." Вони, вважає Роббінс, демонстрували повагу до закону та законності, були досвідченими професіоналами, відчували важливість постійно зростаючого зв'язку між урядом та громадськими організаціями. Джунковський, на його думку, є

26 прикладом такого адміністратора.

Крім інтересу до реформ Джунковського та його бюрократичної практиці посаді губернатора в історіографії останнього часу надзвичайно широко поширилися версії про участь Джунковського у роботі радянських спецслуб. Про те, що Джунковський перебував із 1924 р. на радянській службі, вперше згадується у коментарях до американського видання мемуарів А.П. Мартинова, опублікованих за редакцією Р.

Вороги в 1973 р. " У коментарях американських учених Т. Еммонса і С. В. Утєхіна до щоденника Ю. В. Готьє вперше вказується, що Джунковський "за деякими відомостями, пізніше (тобто після 15 червня 1921 р. - А .Д.) співпрацював із ГПУ (зокрема був консультантом із проведення провокаційної

9R операції "Трест")».

Думка про ліберальному ухилі Джунковського у працях деяких істориків переросла у твердження, що він, будучи масоном, свідомо працював на руйнування російської державності. О.А. Платонов та О.М. Боханов по-новому інтерпретує діяльність Джунківського зі спостереження за Григорієм Распутіним, вважаючи, що він свідомо займався дискредитацією Распутіна, виконуючи програму масонського.

1Q змови проти імперії". Робота Джунковського в радянських спецорганах, на їхню думку, ще раз підтверджує його зрадницьку сутність.

25 Про «бюрократів нової формації», які виникли після революції 1905 р. і усвідомлюють необхідність спільної роботи з Думою, вперше написав В.А. Маклаков у своїх спогадах "Влада і громадськість на заході старої Росії". Париж, 1936. З. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. P. 636, 647-643.

28 Див. Готьє Ю.В. Мої Нотатки// Питання історії. 1993. №3. С. 172. Див також С. 358.

29 Версію про те, що виступ Джунковського проти Распутіна був пов'язаний з настанням парламентаристів та лідерів опозиції, наводить у своїй монографії С.В. Куликів. Див Куликов С.В.

Гранично категоричний у сенсі А.Н. Боханів. «Неабияка кількість вищих військових чинів імперії в останній період її існування поділяла скептичне ставлення до влади. У їхньому середовищі були і ліберали, і навіть республіканці, які зреклися клятви вірності цареві, змінили присязі задовго до того, як останній монарх склав із себе владні повноваження. І потім не найкраще себе зарекомендували. Служили на командних посадах у Червоній армії, а деякі ще більше: стали працювати в органах робітничо-селянської влади, - пише він і уточнює. - Серед останніх виявився і колишній царський генерал В.Ф. Джунковський, який кілька років тісно співпрацював із ВЧК-ГПУ-НКВС. Хоча цей глава життя генерала і не рясніє подробицями, але сам факт не підлягає сумніву. Плазуни перед «народною владою», втім, не дозволило колишньому блискучому офіцеру Преображенського полку померти в тиші та спокої. У 1938 р. за рішенням НКВС його розстріляли». Жодних документів, що підтверджують, що Джунковський справді був «радянським службовцем» Боханов не наводить, як і інші історики, як би вважаючи це вже доведеним фактом.

У статті «Чи був Володимир Джунковський батьком «Тресту»?: у пошуках

Р. Роббінс наводить цілу низку аргументів, які роблять участь Джунковського в цій операції можливою, хоча наприкінці говорить про те, що це не доведено.

Таким чином, процес вивчення діяльності Джунківського пройшов паралельні етапи у вітчизняній та американській історичній науці: вивчення Джунковського як адміністратора епохи думської монархії в рамках біографічних нарисів, вивчення його реформ у політичному розшуку, а також інших напрямів його поліцейської діяльності.

Бюрократична еліта Російської імперії напередодні падіння старого порядку (1914 – 1917рр.). Рязань, 2004. С. 50-51.

30 Боханов О.М. Распутін. Анатомія міфу. М., 2000. С. 231.

31 Robbins R. Was Vladimir Dzhunkcvskii Father of "Trust"? : A Quest for the Plausible//Journal of Modern Russian History and Historiography. 1 (2008). P.l 13 – 143. Аргументи Р.Робінса наводяться на сторінці 359.

В даний момент закономірний перехід до наступного історіографічного етапу – системного вивчення його як державного діяча. Цей етап знайшов своє втілення в цій дисертації, а також у біографії Джунковського, яку в даний час пише американський дослідник Р. Роббінс.

Мета дослідження полягає у відтворенні цілісного образу В.Ф. Джунковського та вивчення його політичних поглядів та державної діяльності як представника бюрократичної еліти, безпосередньо пов'язаного з модернізацією Російської імперії початку XX ст.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі дослідницькі завдання:

Простежити процес формування Джунківського як державного діяча, враховуючи традиції його роду, здобуту освіту та ранній адміністративний досвід;

Дослідити державну практику Джунківського на посаді московського губернатора в контексті столипінських перетворень, зробити висновки про його політичні погляди, що сформувалися на той час, і простежити їх можливу еволюцію в 1917 р.

Проаналізувати мотиви, за якими Джунковським було розпочато перетворення в політичній поліції, розглянути весь комплекс перетворень як єдиний задум реформатора, а також з'ясувати дії керівників розшуку після його відставки;

Дослідити міфи про Джунковського, пов'язані з відомими історичними сюжетами (Г. Распутін, Р. Малиновський, «Справа М'ясоїдова», операція «Трест») на основі аналізу доступних архівних документів.

Об'єктом дослідження стали політична біографія та державна діяльність Джунківського, що відображені в джерелах особового походження (мемуари, листи, записники, фотографії) та в різних офіційних документах та матеріалах (циркуляри, накази, звіти, інструкції, довідки, доповіді, протоколи допитів, формулярні списки , службові листування, щоденники зовнішнього спостереження, матеріали преси), а також дії чинів політичної поліції після відставки Джунківського з посади товариша міністра внутрішніх справ.

Предметом дослідження у дисертації є система цінностей, політичні погляди Джунківського та принципи його державної діяльності, реалізовані ним під час державної служби.

Для вирішення завдань, поставлених у дисертації, автором було залучено велику джерельну базу, що складається з неопублікованих та опублікованих документів. Неопубліковані документи для дослідження були виявлені у фондах шести архівів – ГА РФ, РГВІА, ОР РДБ, РДІА, ЦІАМ, ОР ГЦТМ ім. Бахрушина. Основою дисертації послужили матеріали Державного архіву Російської Федерації (ГА РФ). Матеріали особистого фонду Джунковського в ГА РФ (Ф. 826. On. 1, 1084 од. хр.) містять інформацію про всі періоди його життя, крім радянського періоду, а також дані про його предків. Найбільшої уваги заслуговують мемуари Джунковського (Ф. 826. Оп.1. Д. 37-59), що є окремими томами in folio рукописного і машинописного тексту. Рукописні томи містять документальні вставки у текст - вирізки з газет, меню, театральні програми, листи, телеграми, службові документи, які Джунковський пізніше передруковував на машинці, отже текст у машинописному варіанті виглядає однорідним. Спогади охоплюють період із 1865 р. - часу появи Джунковського світ - до кінця 1917 р., що він офіційно вийшов пенсію. Оскільки мемуари Джунковського є одним із базових джерел для даного дослідження і, крім цього, мають самостійне значення як джерело з історії Росії початку XX ст., то необхідно зупинитися на історії їх створення. Історія мемуарів – це, по суті, історія фонду Джунківського у ГА РФ.

Після Жовтневої революції Джунковський залишився у Росії, був заарештований 14 вересня 1918 р. судимий революційним трибуналом у травні 1919 р. і провів ув'язнення близько 3-х років. Його було звільнено 28 листопада 1921 р.

Ми не можемо точно сказати, коли саме він почав працювати над спогадами. Так, на думку Розенталя, Джунковський почав писати

32 свої мемуари, ще перебуваючи у в'язниці. Проте, за словами В.Д. Бонч-Бруєвича, який купив мемуари Джунківського на початку 1934 р. для Центрального літературного музею, «думка писати спогади була кинута йому представниками ВЧК, коли він сидів у Таганській в'язниці після революції і йому так добре було це розказано, що він, вийшовши з в'язниці, став спочатку все згадувати, потім його потягнуло до паперу і він почав писати записки»33.

Вже 1 лютого 1934 р. помічник начальника Секретно-політичного відділу ОГПУ М.С. Горб запросив себе «для вивчення» архів і щоденник М. Кузміна, і навіть спогади Джунковського. 28 квітня 1934 р. спеціальна комісія Культурно-пропагандистського відділу ЦК ВКП(б) перевіряла роботу Держлітмузею. Особливу увагу було приділено витрачання музеєм коштів у придбання рукописів34.

Про мемуар Джунковського комісія повідомляла в Політбюро ЦК ВКП(б) наступне: «Придбані матеріали колишнього генерала Джунковського за 40 ТОВ руб. ніякого відношення до літератури немає і не представляють музею жодної цінності, т.к. складаються виключно з опису життя генерала». Бонч-Бруєвич змушений був захищати своїх співробітників у листі до наркому освіти А.С. Бубнову 20 травня 1934: «Ви самі переглядали ці мемуари і знаєте їм ціну. Про «особистість» самого «генерала» навряд чи у всіх цих восьми томах набереться понад 5 друкованих аркушів. Велике значення мемуарів Джунківського полягає в тому, що він ні до кого не під'їгорюється, пише у своїй старій манері, а

32 Розенталь І.С. Сторінки життя генерала Джунковського // Кентавр. 1994. №1. З. 101.

33 ОР РДБ. Ф. 369. До. 187. Д. 17. Л. 40.

34 Богомолов Н.А. Шуміхін С.В. Передмова до щоденників М.Кузміна//Кузмін М. Щоденник. 1905 - 1907 СПб., 2000. С. 13. тому найбільш щирий.я стверджую і зумію завжди довести, що ці

35 мемуари будуть епохою у мемуарній літературі нашої Росії».

Спочатку Джунковський збирався опублікувати свої спогади у видавництві своїх друзів М. та С. Сабашникових у мемуарній серії «Записи минулого», що виходила з 1925 р. Ми можемо здогадатися про те, як протікала робота над мемуарами за тими замітками, які залишив у тексті сам автор . Так було в рукописному томі спогадів за 1912 р. Джунковський у дужках зауважує, що він відвідував митрополита Макарія востаннє «у минулому, тобто. 1922 р.»36. я і справді завжди всюди ходжу зі своєю паличкою, ходжу з нею і зараз, коли пишу ці рядки через 7 років »37, - писав Джунковський у спогадах за 1917 р. Неважко підрахувати, що ці рядки були написані в 1924 р.

У першому томі спогадів, описуючи юність у Пажеському корпусі та викладачів, Джунковський каже, що історію їм викладав Менжинський, син якого «в даний час, коли я пишу ці рядки,

38 стоїть на чолі ГПУ». Тобто очевидно, що це написано в 1926 році.

Мемуари за 1892 р. були точно написані 1926 р. («Акушеркою з самого заснування притулку і досі (1926 р.) складається Єлизавета Олексіївна Скворцова»39).

Нарешті, в мемуарах за 1904 р. ми знаходимо наступний абзац: «В даний час, коли я пишу ці рядки, винайденим ним (С.О. Макаровим - А.Д.) криголам користується радянська влада і ще недавно один з цих криголамів, перейменований на «Красина», здійснив подвиг у льодах, врятувавши кілька людей з експедиції Нобиле»40. Тобто ми можемо припустити, що ця частина писалася у 1928 – 1929 роках.

35 Там же. Див Шуміхін С.В. Листи наркомам//Знання - сила. 1989. №6. С. 72.

36 ГА РФ. Ф. 826. On. 1. Д. 50. Л. 335об. – 336.

37 ГА РФ. Ф. 826. On. 1. Д. 59. Л.158-158об.

38 Там же. Д. 38. Л. 26.

39 Там же. Д. 40. Л. 71-про.

40 Там же. Д. 45. Л. 414.

У надрукованому варіанті першого тому поряд зі словами «відбувся переїзд на нову квартиру - теж казенну в казармах JI. Гв. Кінного полку проти церкви Благовіщення» Джунковський від руки написав: «Зараз цієї церкви немає, вона зруйнована 1929 г.»41.

Таким чином, логічно припустити, що Джунковський почав писати мемуари у 1922 р. зі свого губернаторства і у 1924 р. дійшов до 1918 р., часу виходу на пенсію. А потім у 1925 р. почав писати від початку свого життя і до 1929 р. закінчив увесь рукопис і в 1930 - 1931 рр. почав її передруковувати. До серпня 1933 р. більшість рукописів було надруковано на машинке42.

Мемуари Джунківського – це документована хроніка державного життя Російської імперії, свідком якої він був. Якщо більшість мемуаристів, як правило, ставлять у центр розповіді себе і свій погляд на події, що відбуваються, то для Джунковського в центрі розповіді знаходиться саме держава, а сам він лише свідок подій, який перебуває на тій чи іншій державній посаді. Звісно, ​​на початку оповіді, коли йдеться про дитинство, подій державного життя не так багато. Найбільше про спогади - хроніку можна говорити саме з посади губернатора. Але загалом головною метою йому було показати панораму життя монархії і бути максимально документально точним. День за днем, очевидно, користуючись своїм щоденником, Джунковський описує події, що відбулися в Царському домі (переважно це - церемоніали найвищих виходів, коронацій, поховань), події у Державній думі, і, переміщаючись до своєї Московської губернії, - засідання губернського та повітового земських зборів та міської думи, загальнонаціональні свята, громадські заходи, відкриття пам'яток і.т.п.

Там же. Д. 38. Л. 8. ОР РДБ. Ф. 369. До. 265. Д. 12. Л. 1.

На сторінках мемуарів ми зустрічаємо безліч відомих особистостей – Д.А. Мілютіна, Ф.М. Плевако, В.О. Ключевського, о. Іоанна Кронштадтського та інших. Особливою увагою Володимира Федоровича користувалися артисти Малого театру, з якими він дуже дружив. Зазвичай Джунковський був присутній на вшанування знаменитих людей і їх похороні. Але й зовсім не відомі жителі губернії присутні на сторінках його мемуарів - наприклад, селянин Галдилкін, який загинув, кинувшись за розбійниками, які вчинили збройний напад на будинок купця Ломтьова. Така документальність мемуарів Джунковського не є випадковою. Адже він мав можливість використовувати при їх написанні свій архів, відданий на зберігання в Пушкінський будинок, який він збирав майже з самого дитинства і який згодом став його особистим фондом. 4

Коли 1929 р. почалося «Академічна справа», саме зберігання архіву Джунковського в Пушкінському будинку послужило однією з приводів обвинувачення С.Ф. Платонова та його колег в антирадянській діяльності. Особливо наголошувався на тому, що колишній товариш міністра внутрішніх справ міг безперешкодно користуватися своїм архівом. У зв'язку з цим у Джунківського було зроблено 2 обшуки і його викликали в ОГПУ для надання свідчень про те, яким чином його архів потрапив до Пушкінського будинку. 9 листопада 1929 р. Джунковський писав доповідну записку з ім'ям А.С. Єнукідзе, де докладно виклав історію свого архіву. «З наймолодших років мого життя, ще з Пажеського корпусу, в якому я виховувався, – писав він, – я збирав спогади про різні події, газети, листи, і дуже акуратно складав, продовжуючи так до свого виходу у відставку 1918 року. Таким чином, у мене накопичилися купи папок з різних подій. У 1913 р., на початку я покинув Москву, де прослужив губернатором 8 років. Москва мене проводила виключно. Я отримав масу адрес, хліба-солей, подарунків, альбомів, груп, образів, мені підносили стипендії і т.д., буквально від усіх верств населення і від усіх установ, серед яких більше половини не мали до мене прямого відношення, як, наприклад, театри. Все це лягло в основу мого архіву »43.

Після відставки з посади товариша міністра внутрішніх справ у 1915 р. йшлося про те, щоб передати архів у Пушкінський будинок. Про це велися переговори у Б.Л. Модзалівський. Однак і після повернення Джунковського з фронту архів перевезти не вдалося, а у вересні 1918 р. його заарештували. Архів зберегла економка Дар'я Проворова, яка жила в сім'ї понад 40 років, і після звільнення Джунковського з в'язниці він нарешті зміг перевезти його на зберігання до Пушкінського будинку, вимовивши собі право користуватися ним і в будь-який час взяти його назад.

У 1925 р. після приїзду до Ленінграда Джунковський дізнався, що його архів, згідно з декретом ВЦВК, належить Пушкінському будинку. Щороку Джунковський приїжджав до Ленінграда для роботи над спогадами. Очевидно, що він забирав необхідні йому документи для подальшого переписування або вставки в рукопис спогадів, а потім повертав їх назад.

Серед засуджених у «Академічній справі» виявився С.В. Бахрушин - одні з редакторів «Записів минулого», а грудні 1930 р. сам М.В. Сабашников був заарештований за іншою, а також сфабрикованою НКВС справою. І хоча слідство за півтора місяці було припинено і М.В. Сабашнікова звільнили, видавництво опинилося на межі ліквідації, про публікацію мемуарів В.Ф. Джунковського не могло бути мови.

У фонді В. Д. Бонч-Бруєвича збереглося його листування з Джунковським з приводу придбання його спогадів Центральним музеєм художньої літератури, критики та публіцистики. У своєму листі від 2 серпня 1933 р. Джунковський, поступаючись своїми рукописами Музею разом із винятковим правом їх видання, обговорював такі умови публікації та авторської винагороди: мемуари мали

43 «Доповідна записка» В.Ф. Джунковського 9 листопада 1929 р. А.С. Єнукідзе про свій архів, що зберігався в Пушкінському будинку / / Археографічний щорічник за 2001 рік. М., 2002. З. 416. бути опубліковані раніше 20 років із часу останнього події, тобто. не раніше 1938, авторський гонорар і поступка авторських прав оцінювалися Джунковським в 80000 руб. (По 400 руб. За друкований лист)44. Бонч-Бруєвич писав йому 10 січня 1934: «.ми вирішили купити Ваші спогади за 40 000 рублів. Якщо Ви хочете, щоб розрахунок було здійснено якнайшвидше, то доставте Ваші записи до робочих кімнат нашого музею (Різдвяна, 5) і здайте їх М.П. Чулкову»45.

У 1948 р. мемуари надійшли до ЦДІА, нинішній ГА РФ, а ще раніше, 1941 р. до ЦДІА з Державного архіву феодально-кріпосницької епохи були передані матеріали, що склали фонд Джунківського. Матеріали фонду та мемуари були об'єднані у 1952 р.46 У 1997 р. мемуари Джунківського були частково опубліковані у 2-х томах, що охоплюють період із 1905 р. по 1915 р. Видання було підготовлено І.М. Пушкарьової та З.І. Перегудової, які написали ґрунтовний біографічний нарис, а також A.JI. Паніна.

Крім мемуарів, не менше значення для цієї теми мають й інші відносини фонду: сімейне листування Джунковського (листи до нього сестер і брата), листи друзів та знайомих, службові документи, пов'язані з діяльністю предків (формуляри), філософські твори С.С. Джунківського, вченого - агронома, економіста, діяча епох Просвітництва, а також велику кількість фотодокументів. Більшість документів фонду Джунківського, які у даній роботі, вводяться у науковий обіг вперше.

Для характеристики службової діяльності Джунковського на посаді губернатора нами залучалися й інші справи його особистого фонду: копії губернаторських звітів, циркуляри земським начальникам, оголошення губернатора населенню, звіти про поїздки по губернії, матеріали преси,

44 ОР РДБ. Ф. 369. к. 265. д. 12. Л. 1-2.

45 ОР РДБ. Ф. 369. К. 143. Д. 51. Л. l-1-про.

46 Див. Справа фонду В.Ф. Джунковського у ГА РФ. (Ф. 826.) З. 3, 14. зібрані самим Джунковським. Крім цього, були використані справи канцелярії московського губернатора (ЦИАМ. Ф. 17).

Для аналізу перетворень Джунківського у політичному розшуку нами було залучено справи фонду Департаменту поліції (ГАРФ. Ф. 102.), які стосуються діловодства Особливого відділу, і навіть матеріали фонду Штабу Окремого корпусу жандармів (ГА РФ. Ф. 110).

Принципово важливе значення мають такі справи: «Справа по виданню циркуляра від 13 березня 1913 р. за №111346 про знищення агентури в сухопутних і морських військах» (Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 210)47, «Справа скасування за циркуляром 15 травня 1913 р. за №99149 і 99691 деяких охоронних відділень та перейменування Донського та Миколаївського охоронних відділень на розшукові пункти» (Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 366) , «Справа про жандармських управлінь та охоронних відділень. 1916 р.» (Ф. 102. Оп. 316. 1916. Д. 100)49.

У роботі використовувалися циркуляри з різних питань, що розсилаються Департаментом поліції, за підписом Н.А. Маклакова, В.Ф. Джунковського, С.П. Білецького, В.А. Брюн-де-Сент-Іполита, а також накази за підписом Джунківського як командира Окремого корпусу жандармів.

Для характеристики діяльності Джунковського, пов'язаної зі спостереженням за Григорієм Распутіним, були залучені щоденники зовнішнього спостереження за Распутіним, що зберігаються у фондах Петроградського ГО (ГА РФ. Ф. 111) і Московського ГО (ГА РФ. Ф. 63), а також окреме справа Московської охранки про перебування Распутіна у Москві навесні 1915 р. (ГА РФ. Ф. 63. Оп. 47. Д. 484.)

Діяльність також використано справу з фонду Г.Распутіна - рапорти Джунковському начальника Тобольського губернського жандармського управління (ГА РФ. Ф. 612. Д. 22).

47 Ця справа у повному обсязі та в контексті реформ Джунківського в літературі аналізується вперше.

48 Деякі принципово важливі дані цієї справи наводяться у літературі вперше.

49 Ця справа у повному обсязі та в контексті реформ Джунковського в літературі аналізується вперше.

У фонді канцелярії товариша Міністра внутрішніх справ В.Ф. Джунковського (ГА РФ. Ф. 270) використовувалися службові листування, а також «Справа Шорникової» (Д. 48) і «Про підполковника М'ясоїдова та інших» (Д. 135).

Важливе значення висвітлення ролі Джунковського у справі Р. Малиновського мають допити з фонду Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду (ГА РФ. Ф. 1467).

Документи, пов'язані з діяльністю Джунківського на посаді товариша міністра внутрішніх справ, відклалися також у РГВІА, у справах фонду Головного управління Генерального штабу: «Листування головного управління Генерального штабу принципового характеру» (Ф. 2000. Оп. 15. Д. 452), « Про підполковника М'ясоїдова» (Ф. 2000.0п. 15. Д. 568), «Повчання з контррозвідки у воєнний час» (Ф. 2000. Оп. 15. Д. 828.). У фонді "Колекція послужних списків" зберігся найповніший формулярний список Джунковського, складений при його виході на пенсію (Ф. 409. Д. 147-521).

Радянський період життя Джунковського аналізується на матеріалах слідчих справ 1921 р. та 1937 р. фонду органів державної безпеки (ГА РФ. Ф. Р - 10035, Д. 53985 та Д. 74952) та матеріалах особистого фонду Джунківського у Відділі рукописів ДЦТМ ім. Бахрушина (Ф. 91), у якому збереглася листи А.Ф. Коні та Є. В. Пономарьової до Джунківського радянського періоду.

Крім архівних матеріалів, у дослідженні використовувалося широке коло опублікованих джерел. Насамперед, це - законодавчі та нормативні документи: Звід законів Російської імперії, Настанова з контррозвідки у воєнний час, Положення про польове управління військ у воєнний час, Положення про заходи про охорону Високих подорожей залізницями.

Крім того, нами було залучено Журнали Ради у справах місцевого господарства, різні збірники документів50. У дослідженні були також використані мемуари сучасників Джунківського – В.І. Гурко, Д.М. Шилова, В.А. Маклакова, С.Є. Крижановського, М.В. Родзянко. Особлива увага у дисертації приділяється спогадам колег Джунківського з політичної поліції - О.І. Спиридовича, А.П. Мартинова, К.І. Глобачова, А.В. Герасимова, П.П. Заварзіна, А.Т. Васильєва, а також опублікованим свідченням, які вони та інші колишні сановники давали до Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду. Крім періодичного друку (газет), у дисертації використані матеріали спеціалізованого журналу «Вісник поліції» за 1912 – 1915 рр.

Методологічна основа дисертації визначається особливостями поставлених завдань. Відповідно до принципу історизму, ми розглядаємо діяльність Джунківського в контексті конкретних обставин та особливостей історичної доби.

Проте, аналізуючи ціннісний світ Джунковського, ми можемо не використовувати методологічні напрями, пов'язані з розумінням Іншого. Зокрема, для правильної оцінки реформ Джунківського у політичному розшуку та реакцію ними його підлеглих необхідно зрозуміти особливості світогляду як Джунковського, і його опонентів. Тому застосування принципів історико - антропологічного підходу, згідно з якими «вивчення ментальностей, ідеологій, властивих тим чи іншим групам, їх систем цінностей та соціальної поведінки є невід'ємним компонентом дослідження»51, видаються в цьому випадку досить продуктивним.

50 Столипін П.А. Програма реформ. Документи та матеріали. У 2 т., М., 2002; Справа провокатора Малиновського. М., 1992; Агентурна робота політичної поліції Російської імперії: збірник документів, 1880–1917. М. – СПб., 2006; Революційний рух в армії та на флоті в роки Першої світової війни. М., 1966. Нікітінський І.І. З російської контррозвідки. Збірник документів. М., 1946.

51 Гуревич А.Я. Історичний синтез та Школа «Анналів». М., 1993. З. 273.

Засновник цього напряму М. Блок визначав предмет історії «в точному й останньому значенні як свідомість людей»52. Він стверджує, що «відносини, що зав'язуються між людьми, взаємовпливи і навіть плутанина, що виникає в їхній свідомості, - вони становлять для історика справжню дійсність»53. З ним згоден і інший видний представник школи «Анналов» JL Февр, який думав, що «завдання історика - постаратися зрозуміти людей, які були свідками тих чи інших фактів, які пізніше зафіксувалися в їх свідомості, щоб мати можливість ці факти витлумачити»54.

Оскільки дане дослідження має біографічний характер, то важливо врахувати нові методологічні установки, вироблені в процесі розвитку жанру історичної біографії, де останнім часом спостерігається поворот інтересу від «людини типової», до конкретного індивіда, причому на перший план виходить індивід неординарний або щонайменше мірою, здатний приймати у складних обставинах нестандартні рішення55. При цьому «особисте життя і доля окремих історичних індивідів, формування та розвиток їхнього внутрішнього світу, «сліди» їхньої діяльності. .»56. Це завдання вимагає опрацювання текстів «з погляду змісту та характеру відбитих у яких комплексів міжособистісних відносин, стратегій поведінки, індивідуальних ідентичностей»57.

52 Блок М. Апологія історії, чи ремесло історика. М., 1986. З. 18.

53 Там же. С. 86.

53 Рєпіна Л.П. Соціальна історія в історіографії XX століття: наукові традиції та нові підходи. М., 1998. З. 58.

56 Там же. С. 59.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що вперше у вітчизняній та зарубіжній історіографії розпочато комплексне вивчення особистості та державної практики Джунківського на матеріалах різних фондів, що дозволяє не лише створити багатогранний образ одного з яскравих представників бюрократичної еліти Росії початку XX ст., а й плідно вирішити проблеми, пов'язані з його діяльністю.

Вперше в історіографії докладно розглядаються раніше дуже коротко освітлені або зовсім не описані періоди життя Джунковського (дитинство, Пажеський корпус, адміністративна діяльність до губернаторства, період служби в діючій армії під час Першої світової війни, радянський період), які є важливими для розуміння того, як сформувався його ціннісний світ та оцінки поведінки Джунковського в ситуації його руйнування.

Важливим доповненням біографії Джунковського є відомості про його предків з боку матері (Рашетах), що наводяться в роботі про нього вперше. Самостійне значення мають вперше введені в науковий обіг твори діда Джунківського з боку батька – Степана Семеновича Джунківського – відомого вченого та державного діяча XVIII ст. Нова інформація дає можливість простежити вплив традиції служіння освіченої монархії, закладеної предками, на думку та політичні погляди Джунковського.

Вперше докладно аналізується ставлення Джунківського – губернатора до столипінських законів, а також його взаємини з представниками ліберальної громадськості, які є важливими для реконструкції його політичних поглядів.

Перетворення Джунковського у політичному розшуку розглянуто у дослідженні як системний задум реформатора у тих столипінської модернізації. Вперше аналізується проблемне поле комунікації Джунківського з представниками «охорони» та ті дії, які робилися наступниками Джунковського після його відставки, оцінюється внесок Джунківського у реформування органів політичного розшуку. Під час підготовки даної роботи у науковий обіг запроваджено нові документи, мають значення як вивчення службової кар'єри Джунковського, але й історії органів політичного розшуку і контррозвідки як окремих інститутів, які стосуються історії державних установ Росії.

У дисертації досліджуються маловивчені аспекти відомих в історіографії сюжетів, пов'язаних із Григорієм Распутіним (Скандал у ресторані «Яр»), С.М. М'ясоїдовим («Справа підполковника М'ясоїдова»), Р.В. Малиновським (проведення Малиновського в IV Думу та його вихід із неї), операцією «Трест», і викриваються міфи про ту роль, яку нібито зіграв у них Джунковський. Під час розгляду цих сюжетів аналізується достовірність мемуарів начальника Московського охоронного відділення А.П. Мартинова та начальника Петроградського охоронного відділення К.І. Глобачова, нещодавно введених у науковий обіг.

Аналіз «виписок» із щоденників зовнішнього спостереження за Р. Распутіним, що встановлює їх достовірність, дозволяє спростувати версію про обмовленого «святого старця», яка спирається на твердження про те, що «виписки» є фальшивкою.

Практичне значення дослідження полягає в тому, що його результати можуть бути використані при підготовці різних посібників та курсів лекцій з історії Росії початку XX ст., зокрема з історії політичної поліції та бюрократичної еліти Росії початку XX ст.

Апробація результатів дослідження проводилася автором у формі доповідей на спецсемінарі аспірантів кафедри історії Росії Нового часу РДГУ (керівник проф., д.і.н. Л.Г. Березова) та на чотирьох всеросійських конференціях «Державні установи Росії XX-XXI ст.: традиції та новації» (РДГУ, 2008) та «Світ у новий час» (СПбДУ, 2008, 2009, 2010).

Результати досліджень також відображено у 10 публікаціях (у тому числі у трьох журналах зі списку, затвердженого ВАК). Наукові результати, викладені у публікаціях, вплинули на думку про діяльність Джунківського американських вчених Дж. Дейлі та Р. Роббінса, з якими автор обговорювала пов'язані з темою проблеми, і увійшли до певного академічного контексту58. Дисертацію було обговорено на засіданні кафедри історії Росії Нового часу РДГУ та рекомендовано до захисту.

Структура дисертації відповідає основним етапам біографії В.Ф. Джунковського. Робота складається із вступу, чотирьох розділів, висновків, додатків (фотографій), списку джерел (неопублікованих та опублікованих) та літератури.

Подібні дисертаційні роботи за спеціальністю «Вітчизняна історія», 07.00.02 шифр ВАК

• Центральний апарат та механізми управління політичним розшуком Російської імперії в 1898-1917 pp. 2008 рік, кандидат історичних наук Сучков, Єгор Миколайович

• Боротьба угруповань у придворному оточенні Миколи II 2005 рік, кандидат історичних наук Новіков, Володимир Володимирович

• Московське охоронне відділення боротьби з революційним тероризмом, 1905-1914 гг. 2000 рік, кандидат історичних наук Попов, Іларіон Володимирович

• Нормативне регулювання діяльності політичної поліції Російської імперії 2000 рік, кандидат юридичних наук Жаров, Сергій Миколайович

• Становлення та розвитку системи органів політичного розшуку у російській провінції в 1880-1914 рр.: на матеріалах Костромської губернії 2004 рік, кандидат історичних наук Рябінцев, Роман Володимирович

Висновок дисертації на тему «Вітчизняна історія», Дунаєва, Анастасія Юріївна

ВИСНОВОК

Вивчивши всі етапи державної діяльності В.Ф. Джунковського, ми можемо зробити узагальнюючі висновки про його особистість, політичні погляди та державну діяльність.

Безумовно, Джунковський виявив себе як цілісна, незалежна і вольова особистість, чий адміністративний талант поєднувався із прагненням морального виправдання своїх владних повноважень, прагненням перетворити виконання посадових обов'язків на служіння та допомогу людям в ім'я процвітання Російської держави. Ідея збереження та зміцнення державності була основною у діяльності Джунківського. Проте за умов трансформації політичної системи Росії початку XX в. Джунковський, зберігаючи вірність монархічної моделі державного устрою, приймав зміни, що відбулися позитивно, був готовий до конструктивної роботи з Думою і громадськими організаціями.

В результаті аналізу політичних поглядів Джунковського, неможливе однозначно охарактеризувати його як «ліберала» або «консерватора», оскільки і сам Джунковський на відміну від його опонентів не ідентифікував себе з цими поняттями. Сучасні дослідники взагалі вважають за краще утримуватися від суворих дефініцій понять «консерватизм» та «лібералізм», межі яких часто перетинаються. Невипадково автори монографії " Російський консерватизм ХІХ століття " дійшли висновку, що «на певних етапах життя кордону між консерватизмом і лібералізмом размывались»932.

Цю думку уточнює Т.А. Пилипова. «На практиці консерватизм аж ніяк не постає антиподом лібералізму, – пише дослідник. -Справно опонуючи йому в конкретних політичних ситуаціях, він все ж таки поділяє з ним багато доктринальних і моральних цінностей.

932 Російський консерватизм ХІХ століття. Ідеологія та практика. М., 2000. С. 255-256.

Консерватор захистить значущість кінцевої мети – охорону стабільності суспільства. Ліберал визначить та обґрунтує шляхи та способи просування до цієї мети. Відмінності виявляться на словесному рівні. Там, де ліберал скаже закон, консерватор скаже заповідь. Де ліберал скаже "злочин", консерватор скаже "гріх"»933.

Аналізуючи ціннісні та політичні орієнтири Джунківського, якими він керувався протягом своєї кар'єри, ми можемо виділити ті домінанти його свідомості, які характеризують його як консерватора. Можна впевнено стверджувати, що основою його світогляду була православна віра. Сильне релігійне початок було успадковано ним від його предків священиків, воно набуло конкретного виразу в родовому гасло «Богу і ближньому», який, по суті, повторював дві основні євангельські заповіді.

Від свого батька Джунковський міг запозичити традицію військового служіння монархії, яка була зміцнена освітою в Пажеському корпусі, найелітнішому та найконсервативнішому військовому навчальному закладі імперії. Пажеський корпус сприяв формуванню іншого найважливішого для Джунківського життєвого орієнтиру - ідеалу воїна-християнина.

Військовий обов'язок захисника Батьківщини, військове братерство, військова ієрархія і дисципліна, піклування і турбота командира про солдата, вірність присязі, віддання останнього обов'язку загиблим - всі ці поняття, пов'язані з російською армією, також відігравали найважливішу роль Джунковського на всіх етапах його служби, і вони також характеризують його як консерватор. Адже «з погляду російських консерваторів армія являла собою не просто військову організацію або одну з опор монархічного режиму. Доля армії безпосередньо пов'язувалась з долею Росії, її незалежністю та могутністю на зовнішньополітичній арені. Вона також була

933 Філіппова T.A. Мудрість без рефлексії (консерватизм у житті Росії)//Кентавр. 1993. №6, З. 53. носієм ідей рангу і дисципліни, а армійська ієрархія, на думку консерваторів, пов'язані з православної духовної ієрархією»934.

Велике значення для Джунковського, як це видно з його мемуарів, мала імперія та статус Росії як великої держави. У цьому сенсі невипадково, звісно, ​​особливо виділяв зовнішньополітичні успіхи імператора Олександра III. Можна сміливо сказати, що у оцінці Олександра III Джунковський був солідарний з відомим представником російського консерватизму JI.A. Тихомировим, який називав цього царя «Носителем ідеалу», представляючи його як втілення якостей, необхідні ідеального государя і вважаючи, що особистість покійного імператора могла б послужити якимось стандартом для майбутніх самодержців935.

Чільну роль свідомості Джунковського грав ідеал народної монархії і патріархального типу влади взагалі. Ключове значення йому мало довіру між владою і народом - як вищий патріархального ідеалу. За наявності повної довіри було б охороняти владу від народу, т.к. народ в ідеалі мав би сам охороняти та берегти владу, яка піклується про нього.

Природно, що втілення цього ідеалу в життя передбачало розгляд державної служби як служіння на благо ближнього, що перегукувалося і з родовим девізом Джунковських, і з консервативною доктриною влади як служіння, присвяченого Богу936. У цьому сенсі дуже характерні слова Побєдоносцева, якого Джунковський ставився з великою повагою. Побєдоносцев писав, що бути державною людиною - це означає «не втішатися своєю величчю, не веселитися вигодами, а приносити себе в жертву тій справі, якій служиш, віддати себе роботі, яка спалює людину, віддавати кожну годину свою, з ранку і до ночі бути у живому спілкуванні з живими людьми, а чи не з паперами только»937.

934 Рєпніков А.В. Консервативні концепції перебудови Росії. М., 2007. С. 156.

935 Там же. С. 143.

936 Там же. С. 129.

937 Там же.

Джунковський повною мірою відповідав цьому висловлюванню. На посаді Московського губернатора найважливіше значення йому мала моральна зв'язок між населенням і владою і доступність влади народу. Джунковський був справжнім господарем губернії - справедливим, що відгукується потреби населення і захищає законні права кожної людини незалежно від його станової приналежності. Авторитет Джунківського серед населення Московської губернії був настільки великий, що після Жовтневої революції люди не забули його і віддали йому належне, захистили в революційному трибуналі. Прощальне звернення Джунківського до жителів губернії містило всі основні складові світогляду консерватора - він закликав зміцнювати православну віру, любити і бути відданим до самодержавного царя та Батьківщини, підкорятися закону та поставленій владі.

У той самий час усім етапах своєї діяльності у свідомості Джунковського були присутні цінності, властиві ліберальної ідеології. Джунковський повністю усвідомлював, що після Маніфесту 17 жовтня 1905 р., ставши думської монархією, країна вступила у зовсім нову епоху. Державна дума стала невід'ємною частиною національного організму. Він цілком усвідомлював вплив, який набуває через думську трибуну і пресу громадську думку, завжди цікавився тим, що пишуть про нього або про різні події не тільки в російській, а й у іноземній пресі.

Очевидно, саме висвітлення поведінки Григорія Распутіна у пресі, а чи не його реальне життя, змусили Джунковського зробити доповідь про нього імператору як і, як це зробив П.А. Столипін, незважаючи на те, що він не мав усієї повноти інформації про те, що сталося в ресторані «Яр», і знав, чим може закінчитися така доповідь для його кар'єри.

Найважливіше значення всіх етапах державної служби для Джунковського мало поняття «закон». Тут, мабуть, також позначилося вплив предків - діячів епохи Просвітництва, на яку воно було основним. Можна припустити, що «закон» для нього був не лише юридичною, а й духовною категорією «необхідним засобом до

938 досягнення релігійної мети людського життя».

Однак реальна бюрократична практика та основний вектор подальшого розвитку Росії, заданий П.А. Столипіном «Перетворена за волею Монарха наша батьківщина має перетворитися на державу правову» - змушували ставитися до правових норм не лише з погляду релігійно-морального обов'язку, а й суто раціонально як до способу захисту особистості та приватної власності. Хоча для того, щоб відстояти права селян, які зверталися до нього за допомогою. Джунковському доводилося вдаватися до неформальних механізмів, наприклад особистого втручання імператора.

Незважаючи на те, що Джунковський заслужив на повагу представників ліберальної громадськості, мав тісні контакти з лідерами октябристів Гучковим і Родзянком, і сучасники передбачали йому кар'єру громадського діяча, на першому місці у нього завжди стояли інтереси держави. Очевидна підтримка Джунковським Тимчасового уряду та його кадетських представників після Лютневої революції свідчать не про його зраду самодержавству, а про прагнення зберегти боєздатність та дисципліну своїх військових підрозділів заради зовнішньополітичних інтересів Росії.

Діяльність Джунковського на посаді глави політичного розшуку Російської імперії - найбільш проблемна сторінка його біографії - якнайкраще підтверджує тезу Т. А. Пилипової про те, що «апологія традиції та пропаганда реформи, як правило, не суперечать друг

939 другові» .

Справді, реформи Джунковського в політичному розшуку - найпоказовіший приклад синтезу консервативних і ліберальних ідей Тимошина Є.В. Онтологічне обґрунтування права у правовій теорії К.П. Побєдоносцева// Известия вузів. Правознавство. 1997. №2. З. 101.

939 Філіппова T.A. Ліберально-консервативний синтез (спроба хронополітичного аналізу)// Російський лібералізм: історичні долі та перспективи). М., 1999. З. 202. його свідомості. Джунковський не міг не відреагувати на "претензії громадськості до органів розшуку, тому що і столипінська програма і створена комісія з реформи поліції передбачали відповідь на запит суспільства. Його реформи в політичному розшуку стали логічною ланкою столипінської модернізації. Однак вони несли на собі явний відбиток особистості самого реформатора Якщо з одного боку Джунковський, як і на губернаторській посаді, апелював до авторитету права і навіть хотів, щоб політичним розшуком займалися виключно юристи, припускаючи звільнити від нього жандармів, то з іншого боку, він закликав згадати про жандармську честь. мундира як мундира військового, офіцерського, Джунковський висунув девіз «втирай сльози нещасним», узятий з минулого і що належить швидше до лицарських часів, саме уявлення про військову честь мало стати основним у діяльності і жандармських, і (особливо!) охоронних структур.

Аналіз усього комплексу перетворень, проведених Джунковським у політичному розшуку, а також аналіз його взаємовідносин з представниками «охорони» дозволяє зробити висновок про те, що моральні та матеріальні збитки, завдані ним керівникам охоронних структур та офіцерам розшуку в цілому (звинувачення їх у провокації, посилення) контролю за носінням жандармського мундира, підпорядкування начальникам ГЖУ зі зменшенням окладу, звільнення керівників охоронних відділень) змусив останніх з великою упередженістю підійти до реформ Джунківського та уявити їх у винятково негативному світлі. Незважаючи на те, що, як ми встановили, після відставки Джунківського планувалися і були частково здійснені контрреформи, їх проведення, на нашу думку, слід пов'язувати не з діями Джунковського як такими, а насамперед із внутрішньополітичною ситуацією, що змінилася у зв'язку з Першою світовою війною.

Звинувачення Джунківського в «лібералізмі» з боку «охоронців», що має на увазі бажання завоювати популярність за рахунок ослаблення системи державної безпеки, є таким же неспроможним, як і прагнення сучасних істориків уявити Джунківського масоном та руйнівником російської державності. Найкращим спростуванням цього є поведінка Джунковського за радянських часів, коли він не приховував, що на своїх постах прагнув зміцнити царську владу.

Вочевидь, що у всіх етапах державної діяльності Джунковського йому, як та її знаменитого діда С.С. Джунковського, був характерний синтез консервативних та ліберальних ідей та цінностей.

Пріоритетом для Джунковського була ідея держави, могутньої імперії, але при цьому для нього надзвичайно важлива була і відповідальність держави перед людиною, її зобов'язання перед людиною та моральний початок як основа державного устрою. Враховуючи його релігійний світогляд і монархічний ідеал, Джунковського, напевно, правильно було б назвати ліберальним консерватором, консерватизм якого був «не міцністю, куди ми відступаємо під тиском змін, а відкритим полем досвіду, в якому ми зустрічаємо ці

940 зміни».

Однак унікальність Джунковського полягала аж ніяк не в цьому, а в його моральних якостях, у відношенні до людей і в його вірності обов'язку. Тому, з його власної системи цінностей, В.Ф. Джунковського можна також назвати патріотом, який гідно служив Росії та втілював у своїй державній діяльності християнські заповіді любові до Бога та ближнього.

940 Філіппова T.A. Ліберально-консервативний синтез (спроба хронополітичного аналізу)// Російський лібералізм: історичні долі та перспективи). М., 1999. З. 203.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат історичних наук Дунаєва, Анастасія Юріївна, 2010 рік

2. Загальна установа губернська //Звід законів Російської імперії. -СПб., 1892. - Т. 2.2. Нормативні акти

3. Положення про заходи щодо охорони Високих подорожей залізницями. СПб., 1914.

4. Положення про польове управління військ у воєнний час. СПб., 1914.

5. Матеріали діловодства

6. Журнали Ради у справах місцевого господарства. 1908 р. Осіння сесія. - СПб., 1909.

7. Накази по Окремому корпусу жандармів за 1915 Петроград, 1916. 9 . Збірник на честь залишення В.Ф. Джунківські посади московського губернатора: Москва 1891 - 1913. - Петроград, 1915.

8. Стенограми допитів та показань

9. Падіння царського режиму. Стенографічні звіти допитів та показань, даних у 1917 році в Надзвичайній комісії Тимчасового уряду. М.; Л., 1924-27. - 7т.5. Періодична печатка

10. Біржові відомості. – Петроград, 1915.

11. Вісник поліції. Щотижневий журнал, видання МВС. Петроград, 1913-1915 рр.

12. Московські відомості». Москва, 1913.

13. Ранок Росії. Москва, 1913.

15. Агентурна робота політичної поліції Російської імперії: збірник документів. 1880-1917/ Упоряд. Щербакова О.І. М.; СПб., 2006.

16. Справа провокатора Малиновського. Збірник документів / Упоряд. Каптелов Б.І., Розенталь І.С., Шелохаєв В.В. М., 1992.

17. З російської контррозвідки. Збірник документів / Упоряд. Нікітінський І.І. М.,1946.

18. Революційний рух в армії та на флоті в роки Першої світової війни. Збірник документів / Под ред. Сидорова А.Л. М., 1966.

19. Столипін П.А. Нам потрібна велика Росія. Повне зібрання промов у Державній думі та Державній раді, 1906-1911/ Упоряд. Фелинтинський Ю.Г. М., 1991.

20. Столипін П.А. Програма реформ. Документи та матеріали / За заг. ред. Пожигайло П.А. М., 2002. – 2 т.7. Спогади

21. Васильєв А.Т. Охорона: російська секретна поліція// «Охоронка». Спогади керівників політичного розшуку. М., 2004. – Т.2. – С. 345-515.

22. Волошина-Сабашнікова М.В. Зелений змії. Історія одного життя. М., 1993.

23. Герасимов А.В. На лезі з терористами// «Охоронка». Спогади керівників політичного розшуку у 2-х тт. М., 2004. – Т.2. – С. 141 – 342.

24. Глобачов К.І. Правда про російську революцію. М., 2009.

25. Голіцин С.М. Записки вцілілого. М., 1990.

26. Гурко В.І. Риси та силуети минулого. Уряд і громадськість за царювання Миколи II у зображенні сучасника. М., 2000.

27. Джунковський В. Ф. Спогади. М., 1997. – 2 т.

28. Заварзін П.П. Жандарми та революціонери// «Охоронка». Спогади керівників політичного розшуку у 2-х тт. М., 2004. – Т.2. – С. 7 – 138.

29. Крижанівський. С. Є. Спогади. Берлін, б.г.

30. Локкарт Р. Г. Б. Історія зсередини. Мемуари англійського агента. М., 1991.

31. Маклаков В. А. Друга державна дума. Спогади сучасника. 20 лютого 2 червня 1907 р. – М., 2006.

32. Мартинов А.П. Моя служба в Окремому корпусі жандармів// «Охоронка». Спогади керівників політичного розшуку у 2-х тт. М., 2004. - Т.1.-С. 29-408.

33. Протопопов А.Д. Передсмертна записка// Голос минулого на чужій стороні. 1926. №2. С. 167 – 171.

34. Родзянко М.В. Крах імперії та Державна Дума і лютнева 1917 року революція. Нью-Йорк, 1986.

35. Секретні засідання Ради Міністрів 16 липня 2 вересня 1915 р., складені О.М. Яхонтовим// Архів Російської Революції. - Берлін, 1926. -Т. 18. – С. 10-88.

36. Спиридович А.І. Велика війна та Лютнева революція. Нью-Йорк, 1960.-3 т.

37. Тихменєв Н.П. Генерал Джунковський у відставці. Петроград, 1915р.

38. Трубецькою С.Є. Минулий. М., 1991

39. Шипов Д.М. Спогади та Думи про пережите. М., 2007.1. Неопубліковані

40. Державний архів Російської Федерації (ГА РФ)

41. Ф. 63 (Московське охоронне відділення).

42. Оп. 44. Д. 3794, 6281. Оп. 47. - Д. 484.

43. Ф. 102 (Департамент поліції МВС).

44. ГО. 1913. - Д. 117, 119,291.4.58.

45. ГО. 1914. - Д. 117, 118, 130, 139,291.4.57,291.4. 58.Л.Б, 360, 362.

46. ​​ГО. 1915. - Д. 116. Т. 1,292.4.58.Л.Б.

47. ГО. 1916. - Д. 291.4.58.Л.Б.

48. ГО. 1917. - Д. 293.4.58.Л.Б.1. Оп. 316. 1910. - Д. 381.

49. Оп. 316. 1913. Д. 50. 4.1, 51. 4. 1, 210, 366.

50. Оп. 316. 1914. Д. 51.4.1, Д. 366.4.1.

51. Оп. 316. 1915. - Д. 356.4.1-2.1. Оп. 316. 1916. - Д.100.1. Оп. 316. 1917. - Д.114.

52. Оп. 260. Д. 77,78,331,332.1. Оп. 261. Д. 240.

53. Ф. 110 (Штаб Окремого корпусу жандармів).

54. Оп. 2. Д. 17203, 17484, 18362. Оп. 19.-Д. 122, 123 4.2.

55. Ф. Ill (Петроградське охоронне відділення). -

56. On. 1. Д. 2973 -2981, 2981-а, 2981-6, 2981-в. Оп. 5. – Д. 548.

57. Ф. 270 (Канцелярія товариша міністра внутрішніх справ В.Ф. Джунковського). On. 1. - Д. 2, 46, 48, 49, 132, 135.

58. Ф. 564 (А.Ф. Коні). Оп.1. - Д. 1756.

59. Ф. 601 (Микола II). On. 1. – Д. 940, 1246.

60. Ф. 612 (Г.Є. Распутін). On. 1. – Д. 22, 36.

61. Ф. 810 (М.В. Човноков).-Оп. 1.-Д. 496, 631.

62. Ф. 826 (В.Ф. Джунковський). On. - 1. Д. 11, 14, 37-59, 107, 118, 121, 139, 166, 431, 448, 512, 527, 529, 530, 541, 541-а, 659, 77 , 803, 803-а, 834, 836, 838, 839, 848, 1048.

63. Ф. 1467 (Надзвичайна слідча комісія Тимчасового уряду). Оп.1. - Д. 39, 401 Л.А, 401 Л.Ж., 401 Л.Є.

64. Ф. Р-10035 (Фонд органів державної безпеки). Д. П-53985, П-74952.

65. Російський державний військово-історичний архів (РГВІА)

66. Ф. 409 (Колекція послужних списків). On. 1. – Д. 147-521.

67. Ф. 2000 (Головне Управління Генерального Штабу).

68. Оп. 15, - Д. 452, 568, 828. Оп. 16.-Д. 176.

69. Ф. 2048 (Штаб Головнокомандувача арміями Західного фронту). Оп. 1.- Д. 218.

70. Російський державний історичний архів (РДІА)

71. Ф. 797 (Канцелярія Обер-прокурора Святішого Синоду). Оп. 35. Друге отд. - Д. 224.

72. Ф. 1284 (Департамент спільних справ МВС). Оп. 194. 1913. – Д. 75.

73. Російська державна бібліотека. Відділ рукописів (ВР РДБ)

74. Ф. 231/II. (М.П. Погодін). К. 53. - Д. 11.

75. Ф. 233 (С.Д. Полторацький). К. 25. - Д. 10.

76. Ф. 253 (С.А. Романов). К. 8. ​​- Д. 6, 12.

77. Ф. 369 (В.Д. Бонч-Бруєвич).

78. До. 187. Д. 17. До. 265.- Д. До. 143. -Д. 51.

79. Ф. 440 (Д.Н. Шипов). К. 6. – Д.55.

80. Ф. 456 (Е.А. та A.M. Верещагіни). К.1. - Д.27.

81. Державний центральний театральний музей ім. Бахрушіна.1. Відділ рукописів

82. Ф. 91 (В.Ф. Джунковський). Д. 30-36.

83. Центральний історичний архів м. Москви (ЦІАМ) 61. Ф. 17 (Канцелярія Московського губернатора). -Оп. 86. Д. 67, 87. Оп. 56. - Д. 209. Оп.96. - Д. 7531. Література

84. Аврех А.Я. Царат напередодні повалення. М., 1989.

85. Аврех А.Я. Царизм та IV Дума. М., 1981.

86. Алексушин Г.В. Розвиток губернаторської влади у Росії (1708 - 1917гг.): історичний досвід та уроки: автореф. дис. . д-ра іст. наук. М., 2008.

87. Антонов В., Карпов В. Таємні інформатори Кремля. М., 2001.

88. Архіпов І.Л. Російська політична еліта у лютому 1917 року. -СПб., 2000.

89. Асташов А.Б. Установи боротьби з дезертирством у роки Першої Першої світової// Державні установи Росії XX XXI ст.: традиції та новації. М., 2008. С. 130 – 138.

90. Берберова Н.М. Люди та ложі. Російські масони ХХ століття. М., 1997.

91. Блінов А. Губернатори. Історико-юридичний нарис. СПб., 1905.

92. Блок М. Апологія історії, чи ремесло історика. М., 1986.

93. Богомолов Н.А. Шуміхін С.В. Передмова до щоденників М.Кузміна// Кузмін М. Щоденник. 1905 1907 - СПб., 2000. С. 3 - 18.

94. Боханов А.М. Распутін. Анатомія міфу. М., 2000.

95. Боханов А.М. Распутін. Буль і небуль. М., 2006.

96. Бутівський полігон. 193 7-193 8гг. Книга вшанування жертв політичних репресій. Вип. З.-М., 1999.

97. Гладков Т. К. Нагорода за вірність страту. – М., 2000.

98. Гладков Т.К. Артузов. М., 2008.

99. Гуревич А.Я. Історичний синтез та Школа «Анналів». М., 1993.

100. Гурковський В.А. Кадетські корпуси Російської імперії. М., 2005. – 2 т.

101. Долгополов М. Від Савінкова до Рамзая// Москва. 2004. – №3. - С.165-174.

102. Дякін B.C. Російська буржуазія та царизм у роки Першої світової війни (1914-1917).- Л., 1967.

103. Дятлова Н.П. Звіти губернаторів як історичне джерело // Проблеми архівознавства та джерелознавства. Л., 1964. – С. 222 – 248.

104. Жак-Домінік Рашет (1744-1809). Державний Російський музей. -Б.м. - Б.р.

105. Зданович А.А. Вітчизняна контррозвідка. 1914-1920. Організаційне будівництво. М., 2004.

106. Зирянов П.М. Петро Столипін: політичний портрет. - М., 1992.

107. Імператриця Марія Федорівна. Життя та доля. Каталог виставки. -СПб., 2008.

108. Кабутов П.С. П.А. Столипін: останній реформатор Російської імперії. М., 2007.

109. Кам'янський А.Б. Від Петра I до Павла I. М., 2001р.

110. Кобеко Д.Ф. Скульптор Ж.Д. Рашет та її твори//Вісник красних мистецтв. 1883. – Т.1. - Вип. 4. С. 636 – 646.

111. Козловцева Є.М. Московські громади сестер милосердя у другій половині XIX – початку XX століть: дис. канд. іст. наук. – М., 2006.

112. Корелін П.А. Політична програма П.А. Столипіна: ліберально-консервативний синтез// Ліберальний консерватизм: історія та сучасність. М., 2001. – С. 43 – 53.

113. Криза самодержавства у Росії, 1895-1917. Л., 1984.

114. Кузьміна І.В. Прогресивний блок у IV Державній думі, 1915-1917 рр.: дис. канд. іст. наук. М., 2000.

115. Куликов С.В. Бюрократична еліта Російської імперії напередодні падіння старого порядку (1914-1917рр.). – Рязань, 2004.

116. Леонтович В.В. Історія лібералізму у Росії. М., 1995.

117. Лисенко Л.М. Губернатори та генерал-губернатори Російської імперії (XVIII початок XX). – М., 2001.

118. Макаревич Еге. Схід-Захід: Зірки політичного розшуку. М., 2003.

119. Манько О.В. Охоронці верховної влади. Інститут губернаторства у Росії. М., 2004.

121. Мінаков А.С. Всеподданние звіти губернаторів як джерело з вивчення взаємовідносин центральної та місцевої влади в Росії 2 половини XIX початку XX століття// Вітчизняна історія. - 2005, - №3. - С. 170-175.

122. Мінаков А.С. Формування губернаторського корпусу в пореформеній Росії/ЛЗопитування історії. 2007. – №12. – С. 3 – 13.

123. Миролюбов А.А. Політичний розшук Росії у 1914-1917 рр.: Дис. . канд. іст. наук. М., 1988.

124. Могилевський К.І. Соловйов К.А. П.А.Столипіп: особистість та реформи. -Калінінград, 2007.

125. Могилевський К.І. Столипінські реформи та місцева еліта. Рада у справах місцевого господарства (1908–1910). – М., 2008.

126. Моделі соціального перебудови Росії. М., 2004.

127. Пажеський Його Імператорської Величності корпус. М., 2004.

128. Перегудова З.І. Політичний розшук Росії (1880-1917). – М., 2000.

129. Перегудова З.І. Політичний розшук Росії (1880-1917): автореф. дис. . д-ра іст. наук. М., 2000.

130. Перегудова З.І. «Охоронка» очима охоронців// «Охоронка». Спогади керівників політичного розшуку у 2-х тт. М., 2004. -Т.1. - С. 5-26.

131. Перегудова З.І., Пушкарьова І. М. Джунковський та його спогади//Джунковський В. Ф. Спогади. У 2-х томах. М., 1997. -Т 1.-С.5-27.

132. Пірєєв А.І. П.А. Столипін саратовський губернатор (1903 – 1906): автореф. дис. . канд. іст. наук. – Саратов, 2000.

133. Платонов О.А. Життя за Царя: правда про Григорія Распутіна. СПб., 1996.

134. Платонов О.А. Терновий вінець Росії. Микола II у секретному листуванні. М., 1996.

135. Плеханов A.M. ВЧК-ОДПУ. 1921-1928 рр. М., 2003.

136. Пожигайло П.А. Столипінська програма перетворення Росії (1906 -1911). - М., 2007.

137. Радзінський Е. Распутін: Життя та смерть. М., 2000.

138. Рахшмір П.Ю. Еволюція консерватизму в нове та нове час// Нова і нова історія. 1990. - №1. – С. 48 – 58.

139. Рєпіна Л.П. Соціальна історія в історіографії XX століття: наукові традиції та нові підходи. М., 1998.

140. Рєпніков А.В. Консервативні концепції перебудови Росії. М., 2007.

141. Романов К.С. Департамент поліції МВС Росії напередодні та в роки Першої світової війни (1913-1917 рр.): дис. . канд. іст. наук. СПб., 2002.

142. Розенталь І.С. Нещасний портрет// Радянський музей. 1992. - №4. -С. 39-41.

143. Розенталь І.С. Сторінки життя генерала Джунковського // Кентавр. -1994. - №1. - С. 90-103.

144. Розенталь І.С. Він не любив провокаторів?//Батьківщина. №2. – 1994. – С. 38-41.

145. Розенталь І.С. Провокатор. Роман Малиновський: доля та час. М., 1996.

146. Розенталь І.С. Губернатор часів державної служби//Державна служба. 1999. – № 1. – С. 39 – 44.

147. Розенталь І.С. Москва на роздоріжжі. Влада та суспільство у 1905 1914 pp. – М., 2004.

148. Розенталь І.С. Про царську охоронку і про "відомчу" історію// Росія XXI. 2006. № 6. С. 146179.

149. Рошет С.М. Рашети / / Дворянський календар. Зошит 9. – СПб., 2001. – С. 94-107.

150. Російський консерватизм ХІХ століття. Ідеологія та практика. М., 2000.

151. Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16. Політичний розшук за царів. -М., 1993

152. Сьомкін А. Н. Такий нетиповий жандарм// Радянська міліція. 1991. -№10.-С. 28-31.

153. Сенін А.С. Олександр Іванович Гучков. М., 1996.

154. Сибірова Г.А. А.А. Самбірський: до історії становлення російської інтелігенції та її зв'язків із Заходом (кінець XVIII початок XIX століття)// Діалог згодом: альманах інтелектуальної історії. - Вип. 24. – М., 2004. – С. 210-234.

155. Соловйов К.А. Гурток «Бесіда»: у пошуках нової політичної реальності. М., 2009.

156. Тимошина Є.В. Онтологічне обґрунтування права у правовій теорії К.П. Побєдоносцева// Известия вузів. Правознавство. 1997. - №2. - С. 99-106.

157. Туманова А.С. Громадські організації та російська публіка на початку XX ст. М., 2008.

158. Уортман Р.С. Сценарії влади. Міфи та церемонії російської монархії. М., 2004. 2 т.

160. Філіппова Т.А. Мудрість без рефлексії (консерватизм у житті Росії)//Кентавр. 1993. - №6. – С. 49 – 60.

161. Філіппова Т. А. Ліберально-консервативний синтез (спроба хронополітичного аналізу)// Російський лібералізм: історичні долі та перспективи. М., 1999. – С. 201 -209.

162. Френкін М. Російська армія та революція 1917-1918. Мюнхен, 1978.

163. Шацило К. «Справа» полковника М'ясоїдова// Зустрічі з історією. -Вип.2. М., 1988. - С. 142148.

164. Шелохаєв В.В. П.А. Столипін - синтез інтелекту та волі// Вітчизняна історія. 2005. №4. – С. 77 – 85.

165. Шелохаєв С.В. Дмитро Миколайович Шипов// Шипов Д.М. Спогади та Думи про пережите. М., 2007. – С. 3 – 37.

166. Шуміхін С.В. Листи наркомам// Знання сила. – 1989. – №6. – С. 71 – 74.

167. Щеголєв П.Є. Охоронці. Агенти. Кати. М., 1992.5J5 5jC>)с

168. Cross A.G. "Би в Banks of the Thames": Russians в Eighteenth-Century Britain. Newtonville, 1980.

169. Daly J.W. Watchful State: Security Police and Opposition in Russia, 1906 -1917. DeKalb (111.), 2004.

170. Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle, 1981.

171. Lauchlan I. Російський Hide-and-Seek. Helsinki, 2002.

172. Litvin A.L. Cheka.//Critical Companion до Російської революції. 1914 -1921. - London, 1997.

173. Robbins R. Famine in Russia 1891-1892. New-York, 1975.

174. Robbins R. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial governors in the Last Years of the Empire. Ithaca (N.Y.), 1987.

175. Robbins R. Vladimir Dzhunlcovskii: Witness for the Defense//Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2 (Summer, 2001). – P. 635-54.

176. Robbins R. Was Vladimir Dzhunkovskii the Father of the "Trust"? : A Quest for the Plausible//Journal of Modern Russian History and Historiography. 1 (2008). - P.113-143.

177. Довідкові та інформаційні видання

178. Енциклопедичний словник: 86 т. СПб. : Вид. Ф.А. Брокгауз – І.А. Ефрон, 1890 - 1907. - 2 т.

179. Російський біографічний словник: 20 т. Репр. відтвор. вид. 1905 -М., 1991 - 1999. - 2 т.1. Ресурси Інтернет

180. Російське дворянське зібрання Електронний ресурс. Електрон. Дан. – [М], сор 2004 – 2006. – Режим доступу: http://www.nobility.ru/upload/sherbach/rodoslov/djun.html

181. Інститут російської літератури (Пушкінський Дім) Російської Академії наук Електронний ресурс. Електрон. Дан. - [М], сор 2006 – 2009. -Режим доступу: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=765

182. Архіви Росії Електронний ресурс. Електрон. Дан. – [М], сор 2001 – 2009. .- Режим доступу: http://www.rusarchives.ru/publication/diunk.shtml#

183. Бібліотека російської релігійно-філософської та художньої літератури «Віхи» Електронний ресурс. Електрон. Дан. - [М], сор 2000 – 2009. - Режим доступу: http://www.vehi.net/blok/dni/02.html.

184. Храм новомучеників і сповідників росіян у Бутові Електронний ресурс. Електрон. Дан. – [М], сор 2006 – 2009. – Режим доступу: http://www.martyr.ru/content/view/8/18/.

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.