원인과 결과의 관계. 인과관계 인과관계의 주요 징후

현상은 발생 정도(빈도)뿐만 아니라 의존성서로에게서. 일부 현상은 다른 현상을 유발하고 발생시킵니다. 첫 번째 것들은 다음과 같이 행동합니다. 원인, 두 번째 - 어떻게 결과. 그러나 이러한 현상 간의 차이는 절대적이지 않습니다. 모든 현상은 원인이자 결과입니다. 이는 이를 유발하고 생성하는 현상과 관련된 결과입니다(예를 들어 큐로 당구공을 치는 것은 플레이어의 손으로 공을 향해 큐를 밀은 결과입니다). 그러나 이 동일한 현상은 그 결과인 또 다른 현상과 관련하여 원인으로 작용합니다(공에 큐를 치는 것이 시작된 공의 움직임의 원인입니다). 인과성은 한 현상이 다른 현상으로 전환되는 것을 의미하며 그 이상은 아닙니다.. 원인과 결과의 사슬은 한 현상에서 다른 현상으로, 다른 현상에서 세 번째 현상으로, 그리고 무한히 계속되는 연속적인 전환의 사슬입니다. 현상의 세계는 끝없는 원인과 결과의 사슬의 세계입니다. 명확한 예: 도미노가 서로 가까운 한 줄의 가장자리에 배치된 경우 가장 바깥쪽 도미노를 밀면 모든 도미노가 순차적으로 차례로 떨어집니다. 외부에서 밀면 첫 번째 도미노가 넘어집니다. 이번 가을은 두 번째 가을의 가을을 초래합니다. 또 다른 예: 사람의 죽음을 초래한 일련의 원인과 결과. 직접적인 사망 원인은 쇼크일 수 있습니다. 쇼크의 원인은 심한 통증입니다. 통증의 원인은 신체 부위의 화상입니다. 화상은 뜨겁거나 타는 물체에 닿았을 때 발생합니다. 접촉의 이유는 다른 사람이 이 사람을 주어진 물체의 방향으로 밀기 때문입니다. 다른 사람의 이러한 행동의 이유는 복수, 분노, 증오 등일 수 있습니다.

원인과 결과 사슬의 놀라운 예는 연쇄 (화학적 또는 핵) 반응입니다.

따라서 모든 현상은 원인과 결과이지만, 다른에 관한 관계 그 외 다양한현상. 즉, 모든 현상에는 원인과 결과의 성격이 있습니다. 흔적도 없이 사라지는 현상이 없듯이, 원인 없는 현상도 없다는 뜻이다. 우리가 어떤 현상을 취하든 그것은 필연적으로 일련의 현상에 속하며, 그 중 일부는 이를 발생시키고 다른 일부는 그 결과입니다.

인과관계의 문제는 가장 어려운 철학적 질문 중 하나이다. 많은 철학적 가르침과 경향의 칼이 그의 주위를 맴돌았습니다. 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 현상의 세계, 즉 법이 지배하는 현실로부터 상대적으로 독립된 세계에서는 인과관계가 유일한 질서요인이다. 인과관계가 없다면 무엇이든 가능합니다. 그리고 무의미함을 인식하는 것에서 일어나고 있는 일의 기적을 인식하는 것까지가 한 단계입니다. 이것은 더 이상 과학이나 철학이 아니라 종교와 신비주의입니다. 현상 사이에 연관성이나 의존성이 있다면 이것이 인과입니다. 때때로 그들은 이렇게 말합니다. 인과성은 현상 사이의 연결 형태입니다. 인과관계에 따르면 인과관계에 대한 이러한 이해에 동의할 수 있습니다. 의사소통정확히 의미 탐닉현상이지만 무결성을 형성하는 연결은 아닙니다. (후자의 예는 특정 화학 물질을 형성하는 화학 결합입니다.) 인과성은 단순히 한 현상이 다른 현상에 의존하고 다른 현상이 세 번째 현상에 의존하는 식으로 무한히 지속되는 것입니다. 무결성을 형성하는 연결의 경우에는 상호간의 전체 측면의 의존성. 그리고 인과관계가 있는 경우에는 일방적인 한 현상이 다른 현상에 의존하는 것.

따라서 인과 관계의 본질은 한 현상이 다른 현상에 대한 의존성을 나타내며, 이 현상이나 그 현상은 무에서 발생하지 않았으며 기적적이고 초자연적 인 힘에 의해 생성되지 않고 다른 현상에 의해 생성되었다는 것입니다. 지진은 현상이지만 그 원인으로 건물 파괴, 사람과 동물의 죽음 등 여러 가지 다른 현상이 발생합니다. 결과적으로, 지진은 신의 형벌이 아니라 지질 단층의 교차점과 단층 지점에서 발생하는 지각의 중대한 응력의 결과입니다.

인과관계의 원리, 즉 현상의 원인과 결과 관계의 보편성을 인식함으로써 두 가지 중요한 결론이 도출됩니다.

ㅏ) 아무것도 무에서 생기지 않고 흔적도 없이 사라지지 않습니다. 즉, 무로 변하지 않습니다.이는 인과율의 부정적인 표현이다.

비) 모든 현상은 또 다른 현상에 의해 생성되고, 차례로 제3의 현상을 생성하는 등 무한히 계속됩니다.이 결론은 인과율의 긍정적인 표현이다.

여기에서 인과관계가 현상 범주의 구조에 속하는 이유가 분명해집니다. 결국 현상, 현상의 세계는 진정한 의미에서 인과 관계 존재의 알파이자 오메가입니다. 현상의 원인은 다른 현상에서만 찾을 수 있고 다른 어떤 것에서도 찾을 수 없습니다. 현상의 세계 밖에서는 존재하지도 않고 존재할 수도 없습니다. 모든 원인과 결과 관계는 원인과 결과의 끝없는 사슬의 연결 고리일 뿐입니다. 원인-현상과 결과-현상으로 구성되어 있기 때문에 이 사슬을 인과적 방향이나 결과적 방향으로 아무리 멀리 보아도 우리는 어디에서나 현상만을 보게 될 것입니다. V.Ya. 데카르트에 대해 논평하면서 Perminov는 인과성에 대한 그러한 이해가 다음과 같다고 지적합니다. 긍정과학 슬로건.

"모든 현상에는 다른 현상에도 원인이 있다"는 원리는 인과관계가 있음을 분명히 보여줍니다. 전적으로현상의 세계에 속한다.

인과 관계에는 원인에서 결과까지 비가역성, 단방향성의 "속성"이 있다는 점에 특히 유의해야 합니다. 이런 점에서 그것은 우리가 이미 말했듯이 완전성을 형성하는 연결과 다릅니다. 인과 관계의 이러한 "속성"은 인과 관계가 현상 범주의 구조와 관련되거나 속한다는 사실을 지지하는 또 다른 "주장" 역할을 합니다. 앞서 확립한 바와 같이, 현상과 비가역성은 - 관련 있는카테고리. 현상의 비가역성은 다음과 같은 형태로 실현됩니다. 단방향성원인과 결과의 관계. 원인과 결과 관계는 한 현상에서 다른 현상으로의 전환의 되돌릴 수 없는 특성을 직접적으로 표현합니다. (간단한 예: 바닥에 컵이 깨졌습니다. 컵이 바닥과 충돌하는 것이 원인이고, 컵이 깨지는 것이 결과입니다. 이 원인과 결과의 관계는 되돌릴 수 없습니다. 즉, 컵이 깨지는 것입니다. 바닥과의 충돌의 원인이 될 수 없습니다).

인과 관계의 단방향 성격에 대한 아이디어는 철학과 과학에 확고히 자리 잡고 있습니다. 더욱이 이 생각은 시간적 질서의 비가역성이라는 논제를 입증하는 확실한 논증으로 활용된다.

이제 인과관계가 오로지 구체에만 관련되어 있음을 보여드리겠습니다. 존재현상만이 원인(결과)의 특성을 가질 수 있지만 사물, 신체, 객체 등은 그렇지 않다는 현실입니다.

실제로 원인 개념을 정확한 범주 적 의미로 사용하면 사물, 신체, 사물이 아니라 특히 현상에 적용됩니다. 예를 들어 원자, 종이, 자동차, 돌, 숟가락, 전자 등의 원인은 말할 수 없습니다. 반대로 원자핵 붕괴의 원인, 종이 연소, 자동차의 움직임, 숟가락의 오염, 전자의 소멸. 원인과 그 행동, 결과는 오직 현상일 수 있습니다. 속성을 통한 사물 간의 관계, 사물 자체가 아닙니다. 세 번째를 일으키는 것은 하나가 다른 하나에 미치는 영향입니다. 영향이 없으면 원인도 없습니다.

위에서 설명한 현상은 다음과 같습니다. 다르고 반대이다사실은. 그리고 이 경우 나타나는 현실을 특징짓는 데에는 인과관계가 가장 적합합니다. 원인과 결과 관계가 발생하는 경우 무엇원인은 그 자체가 아니라 그 자체에 있습니다. 친구. 인과관계에 대한 생각은 다음과 같은 생각이다. 하나이유가있다 또 다른. 한 현상은 다른 현상에 의해 생성되고, 다른 현상은 세 번째 현상에 의해 생성되는 식으로 계속됩니다. 한 현상이 다른 현상에 의해 생성되는 관계는 다시 말해서 다음과 같습니다. 차이점그리고 반대사실은. 그리고 결과가 원인과 덜 유사할수록, 현상. 예를 들어 그들은 자연 현상, 정신 현상에 대해 이야기합니다. 이러한 표현은 현상과 그 이전의 현상 사이의 차이의 순간을 정확하게 강조합니다. 대문자 P를 사용한 현상이 현실로 다가옵니다 반대, 대조.(이런 현상을 보통 사건, 현상).

현실과는 다르게 내부현실 ( 법) 원인이 있거나 오히려 다른 현실이 아닌 그 자체로 기초가 있습니다. 나 자신의 원인, 카사 수이, 스피노자가 말했듯이. Causa sui는 자신과의 동일성이지만 진정한 의미의 인과관계는 아닙니다.

헤겔은 당시의 인과관계와 상호작용을 구별했다. 그는 원인과 결과의 관계와 달리 상호작용은 스피노자의 causa sui(“자신의 원인”)에 의해 잘 표현된다는 점에 주목했습니다. 현재 과학자들은 '상호작용'이라는 용어를 사물의 실제 관계를 뜻하는 가장 넓은 의미로 사용합니다. 반면에 그들은 상호작용을 내부와 외부로 나누기 시작했습니다. 즉, 전자는 본질적으로 닫혀 있는 순환적 상호작용을 의미하고, 후자는 다양한 개방형 프로세스, 충돌, 충격 등을 의미합니다. 현상. 과학자들은 적어도 두 당사자가 서로 작용하기 때문에 외부 상호 작용을 상호 작용이라고 부릅니다. 실제로 외부 상호 작용은 상호 작용이 아니라 서로가 서로에게 영향을 미치는 것입니다. 외부. 큐로 당구공을 칠 때 큐 에너지의 일부가 큐에 전달되고 큐는 큐로 돌아오지 않습니다. 외부 상호 작용에서는 에너지, 운동량, 심지어 질량까지 되돌릴 수 없는 전달이 발생합니다. 이는 원인과 결과를 구별하는 기초가 됩니다. 내부 상호 작용(예: 원자핵과 전자 껍질의 상호 작용)이 발생합니다. 교환상호작용의 전이 측면 사이의 에너지, 운동량, 질량. 서로 뚜렷한 전환이 없으므로 인과관계도 없습니다. 통합 대상의 존재를 결정하는 내부 상호 작용은 당사자의 행동 방향 중 어느 하나를 강조하지 않으므로 진정한 의미에서 상호 작용.

일부 철학자들은 인과관계를 보편화하고 이를 내부 상호작용의 영역으로 확장하려고 한다. 사실 인과관계는 우주적 연결의 일부일 뿐이다.

과학자와 철학자들은 종종 다음과 같이 이야기한다. 인과법칙. 범주 논리의 관점에서 이 표현은 얼마나 타당합니까? 결국 인과관계는 현상의 세계를 말하고, 법칙은 현실의 내면을 특징짓는다. 여기에는 모순이 있는 것 같습니다. 그러나 인과 법칙은 정확히 법칙이 아니며 현상의 세계에 끌린다는 점, 인과 진술의 진정한 영역은 현상, 현상의 연결에 대한 추론 수준이라는 점을 명심해야합니다. 인과 법칙은 다음과 같이 말할 수 있습니다. 사적인, 즉 눈에 띄지 않고 원활하게 현상 자체로 변환되는 것입니다. 법칙이 일반화될수록 현상과 멀어지고 인과법칙으로 해석될 수 있는 정도가 줄어듭니다.

인과관계라는 개념은 그 관계의 중간 연결고리를 언급하지 않으면 불완전할 것이다. 행동, 원인과 결과를 연결합니다. 행동과 결과가 때때로 확인되지만, 둘 사이에는 구별이 없습니다. 따라서 원인과 행동(결과)의 동시성 또는 비동시성에 대한 개념의 혼란과 공허한 논쟁이 발생합니다. 인과관계에 초점을 맞춘 저자들은 원인과 행위의 동시성이라는 논제를 옹호하는 경향이 있다. 그리고 '원인-결과' 관계에 더 많은 관심을 기울이는 저자들은 원칙적으로 원인이 결과보다 우선한다는 논제를 옹호합니다. 결국 둘 다 옳습니다. 우리는 다양한 개념에 대해 이야기하고 있습니다. 행동그리고 결과. 원인의 작용이 결과를 생성하는 과정이라면 결과는 원인 작용의 결과입니다. 이를 예를 들어 설명하겠습니다. 매끄러운 표면을 따라 공을 밀면 공이 움직이기 시작합니다. 밀기는 움직임의 원인입니다. 후자는 원인의 결과이다. 푸시가 멈춘 후에도 공은 계속 움직입니다. 관성에 의한 이러한 움직임은 더 이상 동작이 아니라 밀기의 결과입니다.

원인과 결과는 항상 시간적으로 일치합니다. 즉, 원인과 결과 사이에는 "이전-나중" 시간 관계가 없습니다. 원인은 있으나 행위가 없는 상황은 있을 수 없고, 반대로 행위는 있으나 원인이 이미 사라진 상황은 있을 수 없다. 원인은 결과 이전에 존재하지 않습니다. 마찬가지로 원인 뒤에 결과가 존재하지 않습니다. Cessante causa cessat effectus- 원인이 사라지면 결과도 사라진다. 예를 들어, 가속신체의 움직임은 신체에 가해지는 특정 힘을 원인으로 하며, 이 원인이 제거되면 가속된 움직임도 멈춥니다. 뉴턴의 제2법칙에 따르면 F = 엄마물체의 가속도는 물체에 가해지는 힘에 정비례하며, 힘이 0이 되면 가속도가 멈춥니다. 행동이 존재한다고 가정 ~ 후에이유 - 이는 행위의 존재를 전제하는 것을 의미합니다. 없이원인, 원인 없는 행동. 이유는 작동합니다- 이 표현은 강조한다. 살다원인과 행동 사이의 연결, 동시에 존재한다는 사실.

결과 개념의 의미는 다음과 같습니다. 잔여원인의 효과. 원인의 작용이 중단된 후에도 효과는 지속됩니다. 또는 어떤 경우에도 원인으로서 다른 결과에 "봉"을 넘깁니다. "원인이 결과에 앞선다"는 원칙은 "효과"라는 단어를 확장한(추가적으로 단순화하고 조잡하게) 해석한 것입니다. 그 어근은 "흔적"입니다. 이는 남아 있는 것이 어떤 영향, 변화 후에도 보존된다는 의미입니다. . 결과는 행동만큼 원인과 밀접하게 관련되어 있지는 않지만, 시간과 공간적으로 필연적으로 원인과 "결합"됩니다. 전환의 연속성 원인 ® 결과 ® 결과-이것이 인과율의 법칙이라고 말할 수 있습니다. 원인과 결과 사이에는 시간 간격이나 간격이 없습니다. 원인은 시간에 따라(일정 기간 동안) 지속되며 그 지속 시간은 지속적으로 효과의 지속 시간으로 변합니다. 반면에 결과는 필연적으로 원인의 시간적 경계를 넘어갑니다. 이것은 또한 일반적으로 “원인이 결과에 앞선다”는 원칙의 형태로 표현되는 인과의 법칙이기도 합니다. 인과관계의 본질은 현상들 사이에 차이를 만들어낸다는 것(결과는 원인과 달라야 하며, 그렇지 않으면 원인과 합쳐진다)을 낳는다는 것이다. 시간의 차이, 시간의 차이를 만들어냅니다.즉, 과거, 현재, 미래의 구별입니다.

원인과 결과의 관계는 다음과 같습니다. 수족시간에 따른 원인의 존재, 그 작용의 일시적인 성격, 그 결과는 어떻게든 시간을 초월하기 때문입니다. 영형 원인의 존재. 즉, 결과는 끝이유. 그리고 이것은 대응 논리의 관점에서 보면 상당히 이해할 수 있습니다. 관계로서의 원인과 결과 관계 현상각기 결정적인.

모든 현상은 서로 연결되어 있습니다. 그들 중 일부는 원인이 되고 다른 일부는 결정됩니다.

원인은 필연적으로 결과를 발생시키고 시간상 선행하는 것입니다.

변증법적 유물론의 원리 중 하나는 만인의 원리: 모든 것에는 원인이 있다.

시간 속에 물질이 존재하기 때문에 주어진 시간에 존재하는 모든 것은 존재한다고 말할 수 있습니다. 완전한 이유다음 순간에 존재하는 모든 것. 오늘 우리가 내일을 위한 이유입니다.

시간이 지남에 따라 원인은 결과로 변합니다. 그러면 그 이유는 사라집니다.

이 접근 방식을 사용하면 너무 많은 현상이 고려됩니다. 따라서 인지 의식은 결과를 생성하는 데 필요한 가장 강력한 영향을 미치는 현상을 식별하는 임무를 가지고 있습니다.

특정 원인은 결과에 선행하는 현상으로, 그 유무에 따라 결과의 발생 여부가 결정됩니다.

조건은 결과에 앞서 나타나는 현상입니다. 조건의 존재 여부는 결과 생성에 영향을 주지 않고 일부 특징만 결정합니다.

원인을 특정 원인과 조건으로 나누는 것은 상대적입니다. 이러한 구분은 다른 원인을 변경하지 않고 각 원인의 영향 깊이를 교대로 검토함으로써 이루어질 수 있습니다.

한 설정의 조건은 다른 설정의 특정 원인이 될 수 있습니다.

대부분의 경우 구체적인 이유를 이유라고 하며 나머지 이유 중에서 가장 중요한 이유를 식별하여 조건으로 분류합니다. 사소한 이유는 전혀 고려되지 않습니다.

현재 매우 일반적인 외국 개념 요인.

요인은 다른 것에 영향을 미치는 것입니다.

요인의 개념은 고려 중인 현상이 특정 원인인지 아니면 다른 현상의 조건인지를 명확히 하지 않고 사용됩니다.

원인과 결과의 관계는 원인과 결과의 관계입니다.

원인과 결과는 원인을 결과로 바꾸는 법칙입니다.

원인과 결과의 법칙은 원인과 결과 사이의 내부적이고 본질적이며 안정적인 관계입니다.

자연 자체에도 인과관계가 있는 걸까요?

답변. 원인과 결과의 식별과 이들 사이의 연결 설정은인지 의식에서 수행됩니다.

이것은 자연 자체에 대해 말할 수 있습니다.

자연은 그것의 어떤 부분이 인식 의식에 반영될 때 이 의식에서 그것이 가능해지는 것과 같습니다.

1) 시간에 따라 서로 대체되는 현상의 식별,

2) 다른 현상의 유무에 관계없이 한 현상을 다른 현상으로 대체하는 반복성의 존재를 확립합니다. 원인과 결과의 관계를 확립하는 것.

우리가 고려한 첫 번째 접근 방식은 또한 시간상 자연적으로 앞선 모든 것이 후속의 완전한 원인, 즉 결과라는 점에서 명백히 공정합니다.

(추가 자료는 안에 있음)

익숙하지 않은 현상이나 사건에 직면할 때 우리는 일반적으로 그것이 왜 존재하는지, 왜 발생했는가라고 생각합니다. 이러한 질문에 대해 생각함으로써 우리는 현상이나 사건의 원인을 찾습니다. 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 경험에 따르면 원인 없는 사건은 없으며 항상 특정 원인의 결과라는 사실이 밝혀졌습니다. 현상이나 사건의 원인을 확립하는 것은 지식에서 가장 중요한 순간입니다. 과학은 원인과 결과의 관계가 드러나는 곳에서 시작됩니다.

원인과 결과는 무엇입니까? 그들 사이의 연결은 무엇입니까?

인과관계, 또는 인과관계, - 하나의 현상이나 사건이 다른 현상이나 사건을 결정하거나 유발하는 현상이나 사건 간의 연결 형태. 어떤 다른 현상이나 사건을 일으키는 현상이나 사건을 일컬어 부른다. 이유. 원인은 두 번째 현상의 발생, 상태 변화 또는 소멸을 결정합니다. 원인의 결과(두 번째 현상)를 결과.

원인과 결과 관계는 여러 가지 중요한 특징이 특징입니다. 우선, 현상의 인과적 의존성은 보편적인 성격. 자연적인 원인이 없는 단일 현상도 없고 단일 이벤트도 없습니다. 라고 할 수 있다 인과관계는 예외가 없는 객관적 세계의 보편적 법칙이다.

그러나 우리 주변 현실의 인과성 외에도 현상과 사건 사이에는 다른 형태의 연결이 있습니다. 그 중 다수는 인과적 의존성과 밀접하게 연관되어 있지만, 인과적 의존성으로 환원될 수는 없습니다. 가장 중요한 형태의 연결은 그러한 상관 관계에 반영됩니다. 변증법의 범주, 개인과 일반, 필요성과 우연, 형식과 내용, 가능성과 현실 등. 이에 대해서는 나중에 논의하겠습니다. 인과관계는 현상의 보편적인 상호작용의 끝없는 사슬의 연결고리일 뿐입니다.

인과관계 목적, 즉 그것은 물질 세계의 현상에 내재되어 있으며 사람들의 의식에 의존하지 않습니다. 따라서 환경 변화는 유기체의 진화 변화의 원인이며 이러한 연결은 자연 자체에 존재하며 어떤 의식에도 의존하지 않습니다. 이상주의자들의 공격으로부터 인과관계 문제에 대한 변증법적 유물론의 입장을 옹호하면서 V. I. Lenin은 인과적 의존성은 사물 자체에 포함되어 있으며 외부에서 도입되지 않는다고 썼습니다.

주요 철학적 경향인 유물론과 이상주의 사이의 인과관계의 보편성과 객관성에 관한 문제에 대해 오랫동안 날카로운 투쟁이 있어 왔습니다. 유물론자들은 관점을 견지한다 결정론- 인과관계가 보편적이고 객관적이라는 교리.

인과관계의 객관적 성격과 그 보편성을 부정하는 학설을 일컬어 비결정론, 그리고 그 지지자들은 불확정론자입니다. 그들 중 일부는 인과관계가 단지 습관적으로 반복되는 일련의 감각일 뿐이라고 믿으며 인과관계를 완전히 부인합니다. 다른 사람들은 인과 관계가 인간의 마음에 단순히 존재하고 경험하기 전에, 즉 선험적으로 그에게 주어지며, 사건에 인과 관계를 부과하고 도움을 받아 명령한다고 믿습니다. 즉, 인과관계를 이해하는 데 있어 불결정론자들은 다음과 같은 입장을 취합니다. 주관적 이상주의.

그들은 현대 과학의 데이터가 소우주, 정신 과정, 사회 생활에 인과 관계가 없음을 나타낸다고 주장합니다. 예를 들어, "물리적" 이상주의자들은 미시세계 물리학 분야의 인과성을 부정하는 쪽으로 자신들의 주장을 끌어내려고 합니다. 이는 고전 역학의 법칙이 적용되는 거대체의 세계에서 물체의 좌표와 속도를 동시에 정확하게 결정할 수 있다는 사실에서 출발합니다. 여기서 원인은 특정 물체에 외부적으로 가해지는 힘으로 이해되며, 효과는 공간에서 이 물체의 위치나 속도의 변화입니다. 신체가 서로에게 미치는 순전히 외부 영향으로 구성된 이러한 형태의 인과성은 기계적입니다.

마이크로 프로세스에서는 미세 입자의 좌표와 운동량을 동시에 무한한 정확도로 결정하는 것이 불가능합니다. 결과적으로, 비결정론자들은 단 하나의 미세 입자도 인과의 법칙을 따르지 않는다고 결론 내립니다. 그들의 의견으로는 이동 경로를 자유롭게 선택하며 이는 소우주에 인과 관계가 없음을 나타내는 것으로 추정됩니다.

실제로, 소우주에서는 입자의 좌표와 운동량을 동시에 결정하는 것이 불가능하다는 결론은 완전히 달라야 합니다. 기계적 형태인과관계 - 이 연결에는 다른 유형이 있습니다. 변증법적 유물론은 인과적 연결의 다양한 유형에서 정확하게 발생합니다. 그는 그것을 한 가지 유형으로 축소하지 않고 현실의 다른 영역에서 다른 방식으로 나타난다고 믿습니다.

객관적 이상주의자는 원칙적으로 비결정론을 지지하지 않으며 인과관계를 "인식"합니다. 그러나 그들에게 그 이유는 이상적이고 초자연적이며 과학에 모순되고 신권과 신비주의의 길을 열어주는 절대적인 사상, 정신, 신 등으로 돌아갑니다. 따라서 현대 가톨릭 철학자들, 즉 신토미주의자들은 모든 것의 최종 원인이 신이라고 직접적으로 주장합니다.

인과관계의 가장 중요한 특징은 필요한성격. 그것은 다음을 의미합니다 확실한 원인적절한 조건이 있으면 필연적으로 발생합니다. 특정 결과.따라서 금속을 가열하면 필연적으로 금속이 팽창하지만 염소로 변환될 수는 없습니다. 적절한 조건이 주어지면 밀 한 알을 땅에 던지면 밀 이삭이 생기겠지만, 거기에서 대추야자가 자랄 것이라고 기대하는 것은 헛된 일입니다.

그러나 말한 것에서 모든 현상은 그 자체의 원인을 가지고 필연적이라는 결과가 나오지 않습니다. 원인과 결과 사이의 연결은 필요하지만 모든 과정과 관련된 원인 자체는 무작위일 수 있으며, 이 원인의 결과도 무작위일 것입니다. 예를 들어 병원성 박테리아가 인체에 들어가면 특정 조건 (신체 약화 상태 등)이 있으면 확실히 병에 걸릴 것입니다. 그러나 박테리아는 반드시 그런 것은 아니지만 우연히 몸에 들어갑니다. 이는 질병이 무작위로 발생한다는 것을 의미합니다.

위의 예는 적절한 조건이 존재할 경우에만 특정 원인이 특정 결과를 초래한다는 것을 보여줍니다. 원인은 사건의 원인이다 정황-이것은 조사 시작에 필요한 현상이며 시작에 기여하지만 자체적으로 조사를 유발할 수는 없습니다. 예를 들어, 성냥에 불이 들어오려면 다음과 같은 여러 가지 조건이 필요합니다. 건조해야 하고 동시에 너무 약하지 않아야 하며 환경에 충분한 산소가 있어야 합니다.

원인과 결과 관계의 똑같이 중요한 특징은 시간의 엄격한 순서입니다. 선행조사. 결과는 원인보다 먼저 또는 동시에 발생할 수 없습니다. 항상 온다 조금 나중에. 그러나 시간적 우선성은 특정 현상이 원인으로 간주되기 위한 필요조건이지만 충분조건은 아닙니다. 현상 이전에 일어난 모든 일이 그 원인이 되는 것은 아닙니다. “이 후에”가 항상 “그러므로”나 “이 때문에”를 의미하는 것은 아닙니다. 여름은 언제나 봄을 따라오고, 가을은 여름을 따라가는 식이지만, 봄이 여름의 원인은 아니며, 여름이 가을의 원인이 아닙니다. 계절의 변화는 태양 주위의 지구의 움직임과 지구 축의 궤도면에 대한 기울기로 인해 발생합니다.

과학이 아직 충분히 발전하지 않았고 과학적 지식이 다수의 사람들의 재산이 아니었을 때 사람들은 인과성과 시간적 순서를 구분하지 못하는 경우가 많았습니다. 이것은 다양한 미신과 편견의 근원 중 하나였으며, 그 잔재는 어떤 형태로든 오늘날까지 살아 남았습니다. (오늘날까지 많은 신자들은 인과관계를 위반하여 신의 존재를 증명하려고 노력하고 있습니다. 그들은 우리 주변 세계에서 관찰되는 사건과 현상을 그들이 발명한 피조물의 활동의 결과로 무시합니다. - 그들의 의견으로는 모든 것의 원인이신 신.)

오직 인간의 실천만이 인과 관계와 시간의 단순한 순서를 구별하는 기준을 포함하여 인과 관계에 대한 올바른 지식에 대한 결정적인 기준이 됩니다. 인과 관계에 대한 지식은 인간의 실천, 과학적 예측, 현실의 과정에 영향을 미치고 필요한 방향으로 변화시키는 데 매우 중요합니다. (그래서 신자들은 실천에 있어서 항상 무기력하다. 아무리 하나님께 부르짖어도 그들이 원하는 것은 결코 이루어지지 않는다.)

인과관계를 고려할 때 원인이 영향을 미치는 현상과 관련하여 항상 외부적인 것이 아니라는 점을 고려할 필요가 있습니다. 그 이유는 외부적일 수도 있고 내부적일 수도 있습니다. 특정 사물이 변경되는 내부 이유는 사물 자체의 특성에 뿌리를 두고 있으며 일부 측면의 상호 작용을 나타냅니다. 내부적 이유가 외부적 이유보다 더 중요한 역할을 합니다. 따라서 모든 사회 혁명의 내부 원인은 특정 국가에서 특정 생산 방법의 생산력과 생산 관계 간의 모순이지 외부 세력의 영향이 아닙니다.

그러나 원인이 외부인 경우에도 결과는 단순히 이 원인에 의해 도입되거나 생성되는 것이 아니라 원인과 그것이 영향을 미치는 현상이 상호작용한 결과이다. 동일한 원인이 다른 결과를 초래할 수 있는 이유입니다. 따라서 햇빛의 영향으로 얼음이 녹고 식물이 이산화탄소를 흡수하여 자라며 사람이 태닝되고 복잡한 생리적 과정이 몸에서 발생합니다. 그러나 서로 다른 원인이 동일한 결과를 초래하는 경우가 있습니다. 따라서 낮은 곡물 수확량은 가뭄, 농업 기술 위반, 부적절한 작물 순환, 나쁜 종자 사용 등으로 인해 발생할 수 있습니다.

따라서 현상의 원인은 서로 다른 물체, 한 물체의 측면 또는 둘 다의 상호 작용, 즉 내부 및 외부 요인의 조합입니다. F. Engels는 ".. 상호 작용은 사물의 진정한 원인입니다."라고 썼습니다.

원인과 결과의 관계의 특징 중 하나는 원인이 작용을 일으킨 후에도 원인과 결과의 연결이 중단되지 않는다는 것입니다. 이 연결은 지속되고 발전하며 이는 다음과 같이 나타납니다.

첫째, 결과는 이차적이고 원인에 따라 달라지지만 원인에 역으로 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 새로운 사회 사상과 이론은 궁극적으로 사회의 경제적 조건 변화의 결과입니다. 그러나 이러한 사상과 이론이 일단 떠오르면 경제를 포함한 사회생활의 모든 면에 강력한 영향을 미치게 됩니다.

둘째, 원인과 결과는 장소를 바꿀 수 있으며 이러한 변화는 두 가지 방식으로 나타납니다. 결과가 원인, 원인-결과가 된다는 사실로 구성될 수 있습니다. 예를 들어, 품질의 변화가 양적 변화의 결과라면, 새로운 품질은 새로운 양의 원인이 됩니다.

원인과 결과가 장소를 바꿀 수 있다는 표현은 지금 여기에서 일어나는 사건이 다른 연결에서, 또 다른 시점에서 원인이 될 수도 있다는 뜻이기도 하다. 결국 단일 현상은 하나의 원인과 결과 관계에 위치하는 것이 아니라 그러한 연결의 전체 네트워크에 포함되므로 다른 노드에서 현상이 원인 또는 결과로 작용할 수 있습니다. . 따라서 특정 기상 조건의 결과인 비나 눈은 예를 들어 높은 수확의 원인이 될 수 있으며 수확은 농업 기업의 경제를 강화하는 이유 등이 될 수 있습니다.

인과관계는 성격, 형태, 의미 면에서 매우 다양합니다. 그들은 현실의 서로 다른 영역에서 행동하고 이러한 영역의 세부 사항과 관련된 다양한 형태로 나타나기 때문에 서로 크게 다를 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 미시세계에서는 인과관계가 거시세계에서와 같은 형태로 존재하지 않는다는 것을 이미 보았습니다. 다양한 형태의 물질 운동은 다양한 유형의 인과 관계에도 해당됩니다. 무생물이나 유기체 세계에서 작동하는 인과 관계의 도움으로 물질 운동의 사회적 형태의 질적 특징을 설명하는 것이 불가능하다는 것은 바로 이 때문입니다. 사회생활은 물질적 재화의 생산과 그에 따른 사람들 간의 관계에 기초합니다. 그러므로 여기에는 훨씬 더 복잡한 형태의 인과관계가 작용하고 있습니다.

모든 현상, 특히 복잡한 현상에는 여러 가지 이유가 있습니다. 하지만 모두 같은 의미를 갖는 것은 아닙니다. 주요한 결정적인 이유와 비기본적인 이유, 일반적이고 즉각적인 이유가 있습니다. 모든 이유 중에서 다음을 찾는 것이 매우 중요합니다. 기본적인, 결정적인. 주요 내용은 원칙적으로 다음과 같습니다. 내부적 이유.

메인과 비메인, 메인과 비메인의 혼합이 특징입니다. 절충주의. 그 대표자들은 "모든 것이 똑같이 중요하다"는 주요 연관성과 이유를 강조하지 않습니다. 예를 들어, 사회의 발전은 인구 밀도 및 성장, 자연 조건, 물질적 상품 생산, 기존 아이디어, 이론 등 여러 가지 이유에 따라 달라집니다. 부르주아 사회학에서는 절충주의 "요인 이론", 이에 따르면 이러한 모든 이유가 똑같이 중요합니다. 그러므로 사회생활의 문제를 과학적으로 해결할 수는 없다. 마르크스주의 사회학은 이러한 모든 이유 중에서 사회 발전의 결정적인 주요 힘, 즉 물질적 재화의 생산을 찾아 강조합니다. 사회 생활에서 다른 모든 요소의 역할과 중요성은 이러한 이유에 달려 있습니다.

변증법적 유물론의 인과론은 이데올로기적, 과학적 무신론적 중요성이 크며 이에 반대됩니다. 목적론- 이상주의적이고 종교적인 목적 교리. 목적론은 세상의 모든 것이 "창조자"에 의해 의도되었기 때문에 목적이 있다고 주장합니다. 목적론에 따르면 F. Engels의 재치있는 발언에 따르면 고양이는 쥐를 삼키기 위해 만들어졌고 쥐는 고양이가 삼키게되고 모든 자연은 창조자의 지혜를 증명하기 위해 만들어졌습니다.

그들의 견해를 뒷받침하기 위해 신학자들은 특히 유기체와 그 존재 조건의 놀라운 일치, 동물과 식물 구조의 완성에 직면하게되는 살아있는 자연을 언급합니다. 그러나 다윈과 그의 추종자들의 과학 생물학이 보여주었듯이 유기체의 상대적인 완전성은 "창조자"의 지혜 때문이 아니라 유기체와 다음과의 상호 작용의 결과로 오랜 진화 과정에서 발생했습니다. 환경, 자연 선택 및 기타 생물학적 법칙.

자연에서는 모든 것이 자연적이고 객관적인 법칙에 따라 발생하며, 특히 현상의 인과적 의존성으로 인해 발생합니다. 목표는 합리적인 존재인 사람이 행동하는 곳, 즉 사회 발전 과정에서만 나타납니다. 그러나 사람들이 스스로 특정 목표를 설정하더라도 이것이 사회 생활 발전의 객관적, 인과적, 자연적 성격을 부정하는 것은 아닙니다.

이 기사를 준비하면서 나는 "철학 초기 과정(마르크스-레닌주의 기초 학교 학생들을 위한)", M., ed. "생각", 1966

궁극적인 이유. – 에드.
K. 마르시와 F. 엥겔스. Soch., 20권, 546페이지.
K. Marx 및 F. Engels 참조. Soch., 20권, 350페이지

의심할 여지 없이, 모든 과학 법칙 중에서 가장 보편적이고 가장 신뢰할 수 있는 법칙은 원인과 결과의 법칙, 또는 인과율이라고도 불리는 것입니다. 과학에서 법칙은 "자연의 실제 시스템을 반영"하는 것으로 간주됩니다(Hull, 1974, p. 3). 역사적 경험에 따르면 법에는 예외가 없습니다. 그리고 이것은 인과율의 법칙에 있어서 의심할 여지 없이 사실이다. 이 법칙은 다양한 방식으로 공식화되었으며 각 방식은 기본 의미를 적절하게 표현합니다. 칸트는 『순수 이성 비판』 초판에서 “일어나는 모든 일은 규칙에 따라 따르는 것을 전제로 한다”고 주장했습니다. 제2판에서 그는 “모든 변화는 원인과 결과 귀속의 법칙에 따라 일어난다”고 언급하면서 이 진술을 강화했습니다(Michaeljohn, 1878, p. 141 참조). Schopenhauer는 이 점을 다음과 같이 표현했습니다. “일어나지 않는 것이 아니라 일어나야 하는 이유 없이는 아무 일도 일어나지 않습니다”(von Mises, 1968, p. 159 참조). 다양한 제제의 수는 거의 무한정 증가될 수 있습니다. 그러나 간단히 말해서 인과의 법칙은 모든 물질적 효과에는 적절한 선행 원인이 있어야 한다고 명시합니다.

이 개념의 철학적, 신학적 의미(장단점)는 수년 동안 논의되어 왔습니다. 그러나 전투의 먼지가 가라앉을 때 인과율은 항상 손상되지 않고 그대로 유지됩니다. 실험과학의 세계나 개인적 경험의 일상적인 세계에서는 그것이 받아들여지는 데에는 의문의 여지가 없습니다. 몇 년 전, W.T. Stace는 그의 고전 작품인 그리스 철학의 비판적 역사(A Critical History of Greek Philosophy)에서 이에 대해 다음과 같이 논평했습니다.

Richard Taylor는 철학 백과사전에서 과학의 기본 법칙의 중요성을 언급하면서 다음과 같이 썼습니다.

그러나 인과관계의 개념이 일상생활의 필수적인 부분일 뿐만 아니라 모든 응용과학의 필수적인 부분이라는 점은 거의 논쟁의 여지가 없습니다. 폭력적인 죽음, 화재, 사고 등 여러 가지 바람직하지 못한 사건의 원인을 찾아볼 수 있는 권한이 사람들에게 주어지지 않는다면 법학과 법은 무의미할 것입니다. 공중 보건, 의학, 군사 계획, 그리고 물론 삶의 모든 측면과 같은 분야에서도 마찬가지입니다(1967, p. 57).

과학과 법, 원인과 결과

원인과 결과의 법칙은 엄격하게 과학적인 경계를 초월하여 다른 모든 학문에도 영향을 미치며, 인과성의 원리는 심각한 신학적 및/또는 형이상학적 중요성을 갖고 있지만, 그것이 나타내는 과학적 중요성은 지금까지 가장 중요하거나 공개된 원리 중 하나입니다. 모든 물질적 효과에는 적절한 선행 원인이 있고 우주가 물질적 효과라면 우주에는 원인이 있다는 것이 분명합니다. 과학자들은 이 점을 놓치지 않습니다. 예를 들어, Robert Jastrow는 다음과 같이 썼습니다.

우주와 태초부터 그 안에서 일어난 모든 일은 알려진 원인이 없는 거대한 효과입니다. 원인 없는 결과? 이것은 과학의 세계에서 나온 것이 아닙니다. 이것은 마법의 세계, 통제할 수 없는 사건, 악마의 변덕, 과학이 망각에 맡기려고 했던 중세 세계입니다. 과학자로서 우리는 이 그림을 어떻게 인식해야 할까요? 모르겠습니다. 나는 우주와 인간 자신이 시간이 시작된 순간에 나타났다는 사실을 뒷받침하는 증거만을 제시하고 싶습니다."(1977, p. 21)

적절한 원인이 없는 효과는 알려져 있지 않습니다. 그러나 Jastrow 박사는 우주는 알려진 원인 없이 놀라운 효과를 발휘한다고 말합니다. 그러나 수세기에 걸친 연구를 통해 원인에 대해 많은 것을 배울 수 있었습니다. 예를 들어, 원인은 결코 결과를 따르지 않는다는 것을 우리는 알고 있습니다. Taylor는 다음과 같이 지적했습니다.

그러나 현대 철학자들은 원인이 결과 후에 발생할 수 없다는 점에 대체로 동의했습니다. ... "원인"이라는 단어의 일반적인 의미 중 일부는 원인이 그 결과보다 앞서거나 적어도 따르지 않는다는 것입니다(1967, p. 59).

결과 뒤에 원인이 있거나, 원인 앞에 결과가 있다고 말하는 것은 의미가 없습니다.

위에서 언급했듯이 결과는 질적으로나 양적으로 원인을 결코 능가하지 못한다는 것도 알고 있습니다. 우리가 다음과 같은 인과율의 법칙을 공식화할 수 있게 해주는 것은 바로 이러한 지식입니다. "모든 물질적 효과에는 적절한 선행 원인이 있어야 합니다." 개구리가 뛰어들었기 때문에 강이 진흙탕이 된 것은 아닙니다. 그 책은 파리가 그 위에 앉았기 때문에 탁자에서 떨어진 것이 아니다. 이는 적절한 이유가 아닙니다. 우리가 관찰하는 모든 결과에 대해 적절한 원인을 가정해야 합니다.

그러므로 인과의 법칙은 과학, 형이상학, ​​신학 등 인간이 노력하는 모든 분야에서 심각한 의미를 갖습니다. 우주가 우리 앞에 있습니다. 우주 이전의 어떤 원인이 우주의 존재에 책임이 있습니다. 이 이유는 우주 자체보다 더 크고 그것을 능가해야 합니다. 그러나 Jastrow는 다음과 같이 언급했습니다. "...가장 최근의 천문학적 데이터에 따르면 과거 어느 시점에서 원인과 결과의 사슬이 갑자기 끊어졌습니다. 알려진 원인이 없는 중요한 사건, 즉 세계의 시작이 발생했습니다. 또는 설명"(1977, p. 27). 물론, Jastrow 박사가 "알려진 원인이나 설명이 없다"고 말할 때, 그가 의미하는 바는 알려진 자연적 원인이나 설명이 없다는 것입니다. 과학자들과 철학자들은 우주에 원인이 있었음에 틀림없다는 것을 이해합니다. 그들은 이 원인이 우주에 앞서 있었고 우주를 초월했음에 틀림없다는 것을 이해합니다. Jastrow가 자유롭게 인정하는 것처럼 물질, 즉 우주의 기원을 설명하기에 충분한 자연적 원인이 없다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 그러나 이는 R.L. Wysong은 다음과 같이 썼습니다.

디자인과 높은 수준의 질서를 지닌 물건(자동차, 집 등)은 디자이너의 덕택으로 존재하게 되었다는 자연스럽고 편리한 결론에 누구나 도달하게 됩니다. 다른 결론에 도달하는 것은 부자연스러울 것이다. 그러나 진화는 우리에게 믿는 것이 자연스러운 것을 잊어버리고 부자연스럽고 비합리적이며 믿을 수 없는 것을 믿으라고 요구합니다. 어떤 사람들은 실제로 존재하는 모든 것이 우주, 생명 등이라고 말합니다. -원인이 없습니다. 그러나 우주는 원인과 결과의 상관관계에 기초하여 기능하는데, 우주 자체를 연구하는 과학의 관점에서 우주가 근원적 원인을 갖고 있지 않다는 것을 어떻게 증명할 수 있겠는가? 또는 진화론자가 이유를 제시한다면 그는 영원한 물질이나 에너지를 언급합니다. 그런 다음 그는 결과보다 훨씬 작은 원인을 제시합니다. 자연스럽고 합리적인 믿음에서 벗어나는 근거는 사실, 관찰, 경험이 아니라 추상적인 확률, 수학, 철학에서 나온 불합리한 추론입니다(1976, p. 412, 원본 타원).

Wysong 박사는 그의 주장을 뒷받침하는 흥미로운 역사적 사실을 제시했습니다. 몇 년 전, 과학자들은 스톤헨지의 질서정연한 동심원 돌과 구덩이를 연구하기 위해 영국 윌트셔 솔즈베리 계곡에 모였습니다. 연구가 진행됨에 따라 이러한 원은 특정 천문학적 예측을 위해 특별히 만들어졌다는 것이 분명해졌습니다. 돌이 어떻게 이곳으로 옮겨졌는지, 이 고대인들이 어떻게 천문대를 지을 수 있었는지, 연구를 통해 얻은 데이터가 어떻게 사용되었는지 등에 대한 질문에는 답이 없습니다. 하지만 한 가지는 확실합니다. 이유스톤헨지는 지능적인 디자인이었습니다.

이제 Wysong 박사가 제안한 대로 스톤헨지(한 텔레비전 해설자가 그랬던 것처럼)를 생명의 기원에 해당하는 상황과 대조해 보십시오. 우리는 생명을 연구하고, 그 기능을 관찰하고, 그 복잡성을 반성합니다(물론 지능과 가장 현대적인 방법론과 기술로 무장한 사람들도 재현할 수 없음). 그리고 우리의 결론은 무엇입니까? 이론적으로 스톤헨지는 산의 침식이나 재해적인 자연력(토네이도나 허리케인 등)이 운석과 함께 작용하여 돌과 동심 구덩이를 형성한 결과일 수 있습니다. 하지만 어떤 학술 과학자(또는 TV 해설가)가 그런 터무니없는 생각을 진지하게 고려할까요? 그리고 상식을 가진 어떤 사람이 그러한 가정을 믿을 것입니까? 그러나 생명 창조의 문제, 즉 스톤헨지를 연속적인 폭우 속에서 토요일 저녁에 세 살배기 아이가 벽돌로 지은 것으로 바꾸는 복잡한 디자인에 있어서 우리는 다음과 같이 믿어야 합니다. 이는 어떠한 합리적인 관리도 없이 맹목적이고, 무의미하며, 무작위적이고, 물리적인 프로세스로 설명될 수 있습니다. Wysong 박사가 진화론자들이 우리에게 "우리가 자연적으로 믿는 것을 잊어버리라"고 요구하는 것에 대해 명백한 불만을 표명한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 스톤헨지가 "방금 일어난 일"이라고 확신할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 이는 적절한 이유가 아닙니다. 그러나 우리는 인생이 “그냥 일어났다”는 생각을 받아들여야 합니다. 그러한 결론은 근거가 없고 불합리합니다. 그런 결과를 낳기에는 원인이 불충분하다.

일부 사람들이 원인과 결과의 보편적 원리를 폭로하거나 받아들이기를 거부하게 된 것은 인과법칙의 의미를 이해하는 것입니다. 아마도 이와 관련하여 가장 유명한 회의론자는 원인과 결과의 원리에 대한 적대자로 유명한 영국의 경험론자 데이비드 흄(David Hume)일 것입니다. 그러나 흄이 아무리 집요하게 비판하더라도 그는 원인과 결과가 존재하지 않는다고 주장하는 데까지 이르지 않았습니다. 그는 단순히 그것이 경험적으로 타당하지 않다고 느꼈고 대신 선험적 추론에 의존했습니다. Hume은 John Stewart에게 보낸 편지에서 다음과 같이 언급했습니다. “나는 원인 없이는 무엇이든 존재할 수 있다는 터무니없는 명제를 주장한 적이 없습니다. 나는 단지 이 명제의 허위성에 대한 우리의 확신이 직관이나 증명에서 비롯되는 것이 아니라 다른 것에서 비롯된다는 점만 언급했습니다. 출처(Greig, 1932, p. 187, 원문의 강조 및 대문자 사용; Greig, 1984, p. 75 참조) 심지어 Hume의 위상을 믿지 않는 사람이라도 원인과 결과를 부정하지는 않을 것입니다.

아무리 노력해도 회의론자들은 이 과학의 기본 법칙을 피할 수 없습니다. 물론, Hume이 제시한 것보다 그에 반대하는 다른 주장이 제시되었습니다. 예를 들어, 그러한 주장 중 하나는 원칙이 그 자체로 모순되기 때문에 거짓이라고 주장합니다. 그것은 다음과 같습니다. 원인과 결과의 원리는 모든 것에는 원인이 있다는 것입니다. 이 개념에 따르면, 모든 것은 제1원인으로 거슬러 올라가며, 그곳에서 갑자기 그 활동이 중단됩니다. 그러나 이것이 논리에 어떻게 들어맞는가? 모든 것에는 원인이 있다는 원칙이 갑자기 적용되지 않는 이유는 무엇입니까? 갑자기 소위 첫 번째 원인이 유사하게 원인을 요구하지 않는 이유는 무엇입니까? 모든 것에 설명이나 이유가 필요하다면 왜 이 첫 번째 원인에도 설명이나 이유가 필요하지 않습니까? 그리고 이 첫 번째 원인에 설명이 필요하지 않다면 왜 다른 것에는 설명이 필요합니까?

인과법칙에 대한 그러한 불만에 대해 두 가지 반응을 제시할 수 있습니다. 첫째, 최종 원인 없이 끝없는 일련의 결과를 가정하는 "무한 역행" 개념을 방어하는 것은 논리적으로 불가능합니다. 철학자들은 여러 세대에 걸쳐 이 점을 올바르게 주장해 왔습니다(Greig 1979, pp. 47–51; 1984, pp. 75–81 참조). 존재하는 모든 것에는 원인이 있어야 합니다. 이유 없이 아무 일도 일어나지 않습니다.

둘째, 인과법칙이 그 자체로 모순된다고 주장하는 회의론자들이 표현하는 불만은 법칙에 대한 타당한 반대가 아니다. 오히려 그것은 이 법의 잘못된 공식화에 대한 이의가 될 것입니다. 단순히 “모든 것에는 원인이 있다”고 말한다면 그 반대는 타당할 것입니다. 그러나 법은 그렇게 말하지 않습니다. 그는 모든 물질적 효과에는 적절한 선행 원인이 있어야 한다고 주장합니다. John H. Gerstner는 다음과 같이 올바르게 주장했습니다.

모든 결과에는 원인이 있어야 하므로 결국에는 결과가 아닌 원인일 뿐인 원인이 하나 있어야 하는데, 그렇다면 결과를 어떻게 설명할 수 있겠습니까? 그 자체가 결과인 원인은 아무것도 설명하지 못하며, 다른 설명이 필요할 것입니다. 이에 대해서는 추가 설명이 필요하며 완전히 끝없이 뒤로 이동하게 됩니다. 그러나 이 주장은 우리가 알고 있는 우주는 효과이며 그 자체를 설명할 수 없다는 것을 보여주었습니다. 그것을 설명하려면 그것과 달리 결과가 아닌 어떤 것이 필요하다. 거기에는 영원한 이유가 있을 것입니다. 이것은 의미가 있습니다(1967, p. 53).

정말 말이됩니다. 이것은 과학과 상식에 의해 결정됩니다. Taylor는 다음과 같이 지적했습니다. “그러나 원인과 결과의 관계와 원인과 결과의 관계 사이에 차이가 없다고 주장하는 사람이 있다면 그는 인류의 상식에 어긋나는 것으로 보입니다. 대부분의 사람들에게는 그 차이가 매우 명백해 보이기 때문입니다..." (1967, p. 66). 때때로 우리는 연구자들이 "상식"이나 "대부분의 사람들에게 아주 명백한" 것을 요구하게 되는 것을 격려합니다. 인과법칙의 경우, 모든 물질적 결과에는 적절한 원인이 있어야 한다는 것이 “아주 명백”합니다. 상식은 그 이상도 그 이하도 필요하지 않습니다.

비평가들은 원인과 결과의 법칙에 반대하고 진화론자들은 이를 무시하지만 여전히 반박할 수 없습니다. 그 핵심 아이디어는 그대로 유지됩니다. 모든 물질적 효과에는 적절한 선행 원인이 있어야 합니다. 우주가 우리 앞에 있습니다. 우리 앞에는 장엄한 우주의 생명이 있습니다. 우리 앞에는 마음이 있습니다. 도덕성이 우리 앞에 있습니다. 그 주된 원인은 무엇입니까? 결과는 결코 원인을 초과하거나 앞지르지 않기 때문에 생명의 원인은 우주보다 앞서야 하고 그것보다 더 강력해야 한다고 믿는 것이 합리적입니다. 그 자체가 도덕적 본질을 가지고 있는 살아있는 마음입니다. 진화론자는 우주가 "알려진 원인이 없는 결과"(Jastrow 박사의 말을 빌리자면)임을 인정해야 하는 반면, 창조론자는 알려진 사실과 그에 따른 결과와 일치하는 적절한 원인, 즉 초월적 창조자를 주장합니다. 사리.

천재의 동기를 부여하는 원인에 대한 연구에는 천재의 전기에서 유전적 코드나 획득한 경험 등 뛰어난 능력의 발달에 영향을 미친 일련의 사건을 찾는 것이 포함됩니다. 예를 들어, 다음과 같이 말할 수 있습니다. "아리스토텔레스의 천재성은 플라톤과 소크라테스 밑에서 아테네 아카데미에서 공부한 결과였으며, 법정 의사였던 아버지로부터 물려받은 생물학 및 과학 지식에 대한 관심의 결과였습니다.

금지사유

금지사유시스템의 상태를 유지하는 시스템 내에서 진행 중인 관계, 가정 및 제한 조건(또는 제약의 부족)이 포함됩니다(시스템 출현으로 이어진 일련의 사건에 관계없이). 그러한 이유의 예는 다음과 같습니다. “그 남자는 날씨가 좋지 않아 더 이상 숲에 들어갈 수 없어서 나무를 베어 다른 나무를 베어냈습니다.” 또는 "중력이 나무를 땅으로 끌어당겨 서 있을 수 없게 했기 때문에 나무가 쓰러졌습니다."

천재성을 억제하는 원인을 찾으려면 일반적인 사회적 상황은 물론 타인의 수용과 지원을 포함하여 천재가 전성기에 겪었던 외부 상황에 대한 조사가 필요합니다. 예를 들어, 다음과 같이 말할 수 있습니다. "아리스토텔레스의 천재성은 아테네 정부 시스템과 알렉산더 대왕의 멘토로서의 지위가 그에게 관심 있는 주제에 집중할 수 있는 기회를 제공했다는 사실에 기인합니다. 아리스토텔레스는 중요한 경쟁자가 없었습니다. 그 당시에는 소수의 사람들만이 과학적 사고를 이해하고 있었고 교육은 지배계층에게만 제공되었습니다. 그의 가장 중요한 작품 중 다수는 그의 강의 노트를 재구성하여 그의 학생들에 의해 출판되었습니다. 자연 조건에서 제한 원인은 보다 "체계적"인 경향이 있으며 자연적으로 알려진 원인과 달리 잠재적으로 존재하지만 나타나지 않는 것으로 특징지어질 수 있습니다.

궁극적인 원인

궁극적인 원인주어진 순간에 시스템 상태를 지시하거나 영향을 미치고 현재 사건의 의미, 중요성 또는 과정을 결정하는 미래의 작업, 목표 또는 관점을 나타냅니다. 최종 원인은 또한 개별 사물의 존재 자체의 기초가 됩니다. 이런 의미에서 최종 원인은 종종 유기체의 일부인 더 큰 시스템에서 개별 사물의 목적 및 위치와 관련됩니다. 생물학에 관한 그의 작품에서 아리스토텔레스는 이러한 유형의 인과 관계, 즉 자연의 의미 있는 목적을 가장 자세히 논의했으며, 이를 무기 환경에서만 발생하는 기계적 인과 관계와 구별했습니다. 따라서 아리스토텔레스는 기계적 환경과 무생물에서 선행 원인을 찾으려고 노력하면서 최종 원인이 마음의 영역과 살아있는 자연의 현상에서 가장 자주 발견된다는 사실을 발견했습니다.

“[어떤 일이 일어나는] 목적과 시작은 모두 정의와 추론에서 나옵니다...”(물리학, B 9, 200a 34-35).

그는 태워지면 도토리가 기계적으로 파괴된다는 것을 알아차렸지만 가능하다면 그는 돌아올거야참나무에서 최종 원인의 관점에서 생각하면 다음과 같이 말할 수 있습니다. “도토리는 자연적으로 나무가 되어야 하기 때문에 도토리에서 나무가 자랐습니다.”

마지막 이유

천재의 궁극적인 원인을 찾으려면 우리가 연구하는 개인의 행동과 생각을 지시하고 영감을 준 의도된 목표, 목표 및 원하는 결과를 고려해야 합니다. 특정 자연 및 사회 시스템에서 개인의 자존감을 연구하는 것도 필요합니다. 특히 다음과 같이 말할 수 있습니다. "아리스토텔레스의 천재성은 우주의 전체 시스템을 통합하고 균형을 이루는 원리를 발견하고 모든 사람에게 제공하려는 열망에 끊임없이 압도되었다는 사실로 인해 나타났습니다."

물론, 이러한 이유 중 어느 것도 추구하는 바에 대한 완전한 그림을 제공할 수 없습니다. 현대 과학은 주로 기계적 원인, 즉 아리스토텔레스가 선행 원인이라고 불렀던 원인을 찾는 데 관심이 있습니다. 현상을 과학적 관점에서 고찰하여, 우리는 이 현상을 일으킨 원인과 결과의 사슬을 찾으려고 노력합니다. 예를 들어, 우리는 “우주는 수십억 년 전에 발생한 “빅뱅”의 결과로 형성되었습니다.”라고 말합니다. 또는: "이 조직은 특정 시점에 특정 조치를 취했기 때문에 성공했습니다." 물론 이러한 결론은 매우 중요하고 유용하지만 현상에 대한 완전한 그림을 제공하지는 않습니다.

"우주" 또는 "성공적인 조직"의 형식적 원인을 결정하려면 이러한 현상에 대한 몇 가지 가정과 이해가 필요합니다. "우주", "성공" 또는 "조직"이란 정확히 무엇을 의미합니까? 그들의 구조와 "본질"에 대한 우리의 생각은 무엇입니까? (알베르트 아인슈타인이 시간, 공간, 우주의 구조에 관한 우리의 모든 생각을 수정하게 된 것은 바로 이러한 종류의 질문이었습니다.)

제한 이유를 찾으려면 발생 원인에 관계없이 특정 현상 구조의 무결성이 어떻게 유지되는지 고려해야 합니다. 빅뱅 이후 우주가 계속해서 팽창한다면, 현재 우주의 팽창 속도를 결정하는 것은 무엇입니까? 우주의 팽창을 막을 수 있는 제한 요인은 무엇입니까? 이전 이력에 관계없이 어떤 제약적인 상황이나 부족함이 이 조직의 갑작스러운 파산이나 반대로 예상치 못한 성공을 초래할 수 있습니까?

최종 원인을 찾으려면 세계의 나머지 부분과 관련하여 특정 종류의 사물의 필요성과 목적에 대한 조사가 필요합니다. 우주에는 계획이 있습니까? 아니면 모든 것이 단지 우연의 문제입니까? 조직이 성공하려면 어떤 목표를 설정해야 하며, 무엇을 지침으로 삼아야 할까요?

우리 연구의 목적에도 동일한 고려 사항이 중요합니다. 발견하려고 노력 중 공식적인 이유천재성은 그것을 특정 개인의 삶과 활동에 관해 우리가 만든 정의와 가정의 함수로 간주하도록 강요합니다. 찾다 동기특정 사람의 삶에서 일어난 특별한 상황과 특별한 경험이 합쳐진 결과로 천재를 생각하게 만듭니다. 발각 금지 사유천재성을 특정 개인의 삶의 매우 특별한 상황에 의해 발생하는 것으로 간주할 이유를 제공합니다. 공부하는 최종 원인 -천재는 개인적인 동기나 운명의 결과라고 믿는 이유입니다.

시간 인식의 역할

아리스토텔레스의 다양한 유형의 원인이 현상 간의 서로 다른 시간적 관계를 암시한다는 것은 매우 분명한 것 같습니다. 선행 원인은 과거와 관련이 있고 최종 원인은 미래와 관련이 있습니다. 금지 사유는 현재와 관련이 있습니다. 그리고 공식적인 이유만이 시간과 직접적인 관련이 없습니다.

아리스토텔레스에게 시간 개념은 다른 개념과 마찬가지로 전혀 다른 방식으로 사용될 수 있는 '도구'였습니다. 그의 물리학에서 그는 유머 없이 시간의 존재에 대해 묻습니다.

“그 시간은 전혀 존재하지 않거나 간신히 [존재]하며, 불분명하므로 그 중 한 부분은 더 이상 존재하지 않으며 다른 부분은 존재하며 존재한다고 가정할 수 있습니다. 아직은 아닙니다. 이 부분들로부터 그것은 구성되고 무한한 시간이며, 매번 할당된 시간의 [간격]이 존재하지 않는 것으로 구성된 것은 존재에 포함될 수 없습니다.” (물리학, (10, 217 b 33-218 a 3)

물론 모델링 프로세스의 가장 중요한 성과 중 하나는 관련 인지 및 행동 영향을 시간적 순서로 구성하는 것입니다. 시간이 지남에 따라 이벤트가 구성되고 배포되는 방식은 이벤트에서 예상되는 결과에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

아리스토텔레스가 유기적(기계적 프로세스와 반대되는) 프로세스에 대해 다양한 유형의 원인이 서로 다른 중요성을 지적한 것처럼, 그는 또한 다양한 종류의 사물에 대한 시간 요소의 영향 정도를 다르게 평가했을 것입니다. 기계적 원인과 결과 관계의 경우, 아리스토텔레스는 일반적으로 시간을 선형 현상으로 보는 전통적인 아이디어에 의존했습니다. 예를 들어, 선행 원인은 연속적인 선형 순서의 반작용을 형성했습니다. 그는 이를 이렇게 설명합니다.

“그리고 실제로 우리는 움직임을 구별하여 이전과 이후를 정의할 때 시간을 인식하고, 이전과 이후의 움직임을 감각으로 인식할 때 시간이 지났다고 말합니다. 사물, 또 다른 시대, 그리고 그들 사이에 - 그들과 다른 것; 왜냐하면 우리가 극단의 지점을 중간과 다른 것으로 생각하고 영혼이 두 개의 "지금", 즉 이전과 후속을 기록할 때, 이것이 우리가 시간이라고 부르는 것입니다. , 그것은 [순간] "지금"에 의해 제한되고 우리에게는 시간인 것처럼 보이기 때문입니다... 시간은 이전 및 후속 움직임과 관련된 움직임의 수에 지나지 않습니다... 어떤 측면에서는 점은 길이를 연결하고 나누기 때문에 [한] 부분의 시작과 다른 부분의 끝 역할을 합니다. (물리학, (11, 219 a 21-219 b 2, 220 a 10-13)

사건의 수치 표현을 위해 직선의 "점" 또는 "분절" 형태로 시간을 표현하는 방법으로, 현재 또는 "지금"은 과거에 대해서는 "후속"이고 과거에 대해서는 "이전"입니다. 미래는 이후 채택되어 과학자와 계획에 관련된 모든 사람이 적극적으로 사용하고 있습니다. 사실, “타임라인”은 서구 문명에서 시간을 생각하는 주요 방식이 되었습니다.

기본 NLP 모델에는 시간에 대한 두 가지 주요 관점, 즉 "시간에 포함된" 현상과 "시간을 통한" 현상에 대한 인식*이 있습니다.

"시간에 포함된" 및 "시간을 통한" 타임라인의 개념은 1979년 NLP에서 처음 개발되었으며 소위 "메타 프로그램" 모델의 출현과 관련이 있습니다. 다른 형태의 시간 인식에 대한 연구는 다음과 같이 수행되었습니다. 80년대 초반 리처드 밴들러와 나 타임라인의 체계적인 적용은 80년대 중반부터 이루어졌다.

타임라인 "시간을 통해"

"시간을 통해" 사건을 인식할 때, 관찰 위치는 관찰되거나 모델링되는 것으로부터 완전한 추상화를 통해 사건의 순서 밖에서 선택됩니다. 이러한 관점에서 '타임 라인'은 일반적으로 '이전'과 '이후'가 각각 왼쪽과 오른쪽으로 분기되는 선이고 '현재'가 중간에 위치하는 방식으로 관찰됩니다.

"시간과 관련된" 사건을 인식하려면 전개되는 사건과 관련하여 관찰 위치를 선택해야 합니다. 이 위치에서는 '지금'이 관찰자의 실제 물리적 위치가 됩니다. 미래는 그가 향하고 있는 방향을 향하는 선이고, 과거의 선은 정반대 방향을 향하는 선이다. 따라서 관찰자는 과거를 뒤로하고 미래를 향하게 됩니다.

타임 라인 "제 시간에"

시각적 이미지나 실제 물리적 공간을 통해 표현되는 두 가지 주어진 관점은 동일한 사건에 대해 두 가지 다른 인식을 생성합니다. "시간을 통한" 관점은 정성적 분석에 편리하지만 관찰자와 격리되어 있기 때문에 더 수동적입니다. '시간에 관여'하는 관점은 보다 적극적이고 직접적인 참여를 의미하지만 '전체에 대한 비전 상실'을 안고 있습니다.

그러나 아리스토텔레스의 관점에서 볼 때 시간을 인식하고 측정하는 이 두 가지 선형 방법은 본질적으로 동일하며, 이는 무엇보다도 기계적 원인에 해당됩니다. 그는 생물학적, 정신적 과정에 대한 시간의 영향을 다르게 평가했습니다.

“그러므로 일반적인 속담은 다음과 같습니다. 인간사를 주기라고 하며 이 이름을 자연적인 움직임, 출현 및 죽음이 특징인 다른 모든 것으로 옮기는 이유는 나열된 모든 것이 시간에 따라 평가되고 끝과 시작에 오기 때문입니다. 마치 어떤 방식으로 번갈아가는 것처럼 시간 자체가 일종의 원인 것처럼 보입니다... 따라서 [세계에서] 사물의 일어나는 일을 순환이라고 부르는 것은 일종의 시간 순환이 있다고 주장하는 것을 의미합니다. 이는 시간이 회전으로 측정되기 때문입니다.” (물리학, (14, 223 b 24-35)

따라서 '이전'과 '다음'의 인식, '지금'의 경계를 이루는 기계적 과정을 지칭하는 시간은 고전적인 '시간선'으로 표현될 수 있다. 그러나 유기적 공정과 관련된 시간은 "자연스러운 움직임, 출현 및 죽음은 고유합니다."원과 "순환"의 형태로 표현될 수 있습니다.

"원형" 또는 순환 타임라인

시간을 인식하는 이러한 각각의 방식은 우리가 다양한 종류의 원인에 서로 다른 주의를 기울이게 만듭니다. 예를 들어, "시간을 통한" 타임라인은 선행 요인이나 동기를 부여하는 원인을 고려해야 합니다. 시간에 내재된 관점은 제약 원인을 강조합니다. 순환적 타임라인에는 최종적이고 공식적인 원인이 필요합니다.

마찬가지로, 다양한 유형의 타임라인은 다양한 프로세스 단계에 따라 다양한 수준에 적합합니다. 예를 들어, 물리적인 작업을 수행할 준비를 할 때 "on while" 타임라인을 사용하는 것이 더 편리합니다. 행동 계획을 개발하거나 자신의 능력을 평가하려면 "시간을 통한" 일정이 허용하는 사물에 대한 더 넓은 관점이 필요합니다. 신념 및 성격과 관련된 프로세스는 일회성 선형 이벤트보다 시간이 지남에 따라 더 자주 반복되는 요소를 포함하기 때문에 주기로 가장 잘 생각됩니다.

우리의 연구에서는 제시된 모든 관점에서 시간 요소의 역할을 고려할 필요가 있습니다. "시간을 통한" 타임라인을 통해 우리는 구체적이고 구분된 일련의 작업을 식별하고 설명할 수 있습니다. “시간에 포함된” 타임라인은 우리가 모델로 삼는 천재들의 “입장에서” 그들이 상상한 대로 그들의 행동을 시간 순서대로 보는 것을 더 쉽게 만들어 줄 것입니다. 시간의 "순환" 또는 "주기"에서 사건을 인식하면 반복되는 요소가 드러나고 프로세스 전체를 볼 수 있으며 다양한 단계가 전체의 "자연스러운 움직임"과 어떻게 관련되는지 판단하는 데 도움이 됩니다.

자신의 소포 평가

분석을 다른 이유로 진행한다면, 이는 다른 결론으로 ​​이어질 것입니다. 결과적으로 발생 시간을 다른 방식으로 나타내는 이벤트를 고려하면 이러한 이벤트에 대한 우리의 인식도 바뀔 것입니다. 따라서 연구 결과를 평가하는 방법이 필요합니다. 아리스토텔레스에 따르면, 원리에 관한 결론의 타당성을 위해서는 현상과 그 속성 또는 우리가 발견한 원인 사이에 강력한 "보편적" 관계가 있어야 합니다. 아리스토텔레스는 이 관계를 결론의 '전제'라고 불렀습니다.

"모든 전제는 고유한 것, 필연적으로 고유한 것, 또는 고유할 수 있는 것에 대한 전제이며, 이들 중 일부는 긍정이고 일부는 부정적입니다." (첫 번째 분석, 12, 25 a 1-4)

첫 번째 경우에 우리는 어떤 것이 무엇인지, 무엇이 아닌지를 단언할 수 있습니다. 예를 들어, 사람이 이렇게 말할 수 있습니다. 있다생명체와 사람이란 무엇인가 먹지 않는다식물.

두 번째 유형의 건물에 관해서는 다음과 같이 주장할 수 있습니다. 있어야 한다말하는 능력과 그 사람 그러지 말았어야 했어꼬리.

세 번째 종류의 전제에서 우리는 어떤 사람들은 다음과 같이 말할 수 있습니다. ~할 수 있다조각상을 조각하거나 어떤 사람들은 무엇을 할 수 없다그리스어를 말하세요.

이러한 유형의 전제는 "삼단논법"의 처음 두 용어입니다. (A) 사물의 일반적인 분류와 (B) 사물의 일반적인 분류에 내재된 "평균" 또는 원인과 속성입니다. 이 두 용어의 중요성은 그로부터 도출된 결론의 중요성을 결정합니다.

이 모든 전제에 대한 첫 번째 테스트는 아리스토텔레스가 "가역성"이라고 부르는 것입니다.

“내재적인 것의 전제가 일반적으로 부정적이라면 그 용어와 관련하여 필연적으로 전환 가능합니다. 예를 들어 어떤 즐거움도 좋지 않다면 [일반적으로] 긍정적인 전제는 필연적으로 전환 가능하지만 그렇지 않습니다. 그러나 일반적으로 그리고 개인적으로, 예를 들어 모든 즐거움이 선이라면 어떤 좋은 것도 즐거움입니다.

특정 전제 중 긍정은 필연적으로 특정으로 전환될 수 있지만(어떤 즐거움이 선이라면 어떤 좋은 것도 즐거움이 될 것이기 때문입니다), 부정은 반드시 전환 가능하지 않습니다. 인간이 된다면 [여기서부터 결론이 나오지는 않습니다] 어떤 사람에게도 생명체가 되는 것이 타고난 것이 아닙니다.” (제1분석, I 2, 25 a 5-14)

아리스토텔레스의 관점에서 볼 때, 그러한 경우에 "제1원리"를 평가하려면 필연적으로 규칙에 대한 "반례" 또는 예외를 찾아야 하며, 이는 "역전" 과정을 통해 규칙의 "보편성"에 의문을 제기하게 됩니다. .

그러나 가역성의 중요성은 관찰을 통해 확인되어야 합니다. 아리스토텔레스는 모든 "제1원리"에 대한 신뢰할 수 있는 유일한 "증거"는 "증명"뿐이라고 확신했습니다. 시작이 정의되면 실제로 사용하고 평가해야 합니다. 즉, 지도의 유용성은 지형을 얼마나 잘 탐색할 수 있는지에 따라 결정됩니다. 아리스토텔레스는 『동물의 기원』이라는 논문에서 다음과 같이 주장했습니다. “먼저 관찰을 신뢰하고 그 다음 이론을 신뢰해야 하며, 관찰된 사실에 의해 확인되는 정도까지만 이론을 신뢰해야 합니다.”

반전 과정의 가치는 가능한 반례를 어디에서 찾을 수 있는지 알려준다는 것입니다. 따라서 "모든 새에는 날개가 있습니다"라고 말하면 날개가 없는 새는 찾을 수 없다는 의미입니다. 반면에 날개가 있지만 새와는 관련이 없는 생명체도 발견할 수 있습니다. “깃털이 없는 새는 없다”고 하면 깃털이 없는 새는 단 한 마리도 발견할 수 없습니다.

역전 원리에 기초한 반례 탐색에서 중요한 점은 전제에 표현된 의존성의 강도를 명확히 하는 것입니다. 예를 들어 패키지는 다음과 같습니다.

모든 A에는 B 또는 A가 있습니다. 왜냐하면 B가 있기 때문입니다.

반대의 예를 찾으려면 먼저 다음과 같이 질문해야 합니다.

없는 A가 있나요? 비?아니면 그런 A가 있나요? 먹지 않는다이유 B?

B가 있는 것과 없는 것이 있나요? 있다ㅏ?

원인이 되는 B가 있나요?

아니다ㅏ?

속성이 진정으로 정의되려면 반례가 없어야 합니다. 예를 들어 모든 새가 날 수 있는 것은 아니지만 모든 새에는 날개가 있습니다. 하지만 날개를 가진 모든 생물이 새는 아닙니다. 곤충과 박쥐도 날개를 가지고 있습니다. 과거에는 날아다니는 도마뱀에도 날개가 있었습니다. 하지만 모든 동물에게 날개가 있다고 하면 그리고부리-새, 그러면 반례를 찾을 가능성이 크게 감소합니다.

우리 연구에도 동일한 과정이 적용될 수 있습니다. 여러 사례에서 발견된 '공통 요소'를 바탕으로 가설을 제시하고 전제로 공식화한 후 몇 가지 반례를 찾아야 합니다. 따라서 모든 천재들이 근본적인 질문을 했다고 가정할 때, 그러한 질문을 하지 않은 천재들의 예를 찾아보아야 할 것이다. 모차르트는 근본적인 질문을 던졌는가? 그렇다면 정확히 어떤 것입니까? 근본적인 질문을 하면서도 천재가 아닌 사람들이 있는지도 알아봐야 한다. 발견되는 반례가 적을수록 품질이나 원인이 더 "보편적"입니다.

반례가 발견되었다고 해서 이것이 우리의 전제가 '틀렸다'는 의미는 아닙니다. 이는 일반적으로 연구 중인 시스템이나 현상이 우리가 예상했던 것보다 더 복잡하거나 아직 가장 간단한 요소에 도달하지 못했음을 의미합니다.

아리스토텔레스의 마음 모델

보편적인 원인이나 속성을 찾는 것은 어떤 요소를 가능한 원인이나 속성으로 찾아야 하는지를 우리가 알고 있다는 것을 전제로 합니다. 아리스토텔레스의 처방에 따르면 우리는 "가장 단순한 요소"를 찾아야 합니다. 그렇다면 천재의 '원인'과 '속성'을 구성하는 가장 단순한 요소는 무엇일까? 분명히 그것은 "마음"과 관련이 있습니다. 그리고 아리스토텔레스는 천재에 대해 단 한 줄도 바치지 않았지만 마음의 본질에 많은 관심을 기울였습니다. NLP의 기본 원칙 중 다수는 부인할 수 없이 아리스토텔레스적입니다. 그는 "마음"과 사고 과정의 다양한 측면을 탐구하고 분류하려고 시도한 최초의 사람 중 한 명이었습니다. 영혼에 관한 논문에서 아리스토텔레스는 살아 있는 것, 즉 "영혼" 또는 "정신"을 갖는 것은 감각이 있고 독립적으로 움직일 수 있는 것이라고 결정했습니다.

"...영혼은 주로 두 가지 특성으로 구별됩니다. 첫째는 공간적 움직임이고, 둘째는 사고, 구별 능력, 감각입니다..." (영혼에 대하여, III 3, 427 a 16-18)

사물에 '영혼'이 있다는 사실은 외부 환경의 영향을 감지하고, 이러한 영향의 성격을 결정하며, 이러한 외부 영향으로 인한 감각에 따라 움직이는 능력에 따라 결정됩니다.

이 정의는 뇌를 입출력 회로에서 작동하는 마이크로컴퓨터로 보는 NLP 정보 처리 모델과 잘 들어맞습니다. 운동 행위의 생성과 조정은 들어오는 정보를 인식하는 기능으로 인해 수행됩니다.

현대 행동주의자들과 달리 아리스토텔레스는 이 과정을 단순한 성찰 행위로 간주하지 않았습니다. 앞서 언급했듯이 그는 "그리고 [어떤 일이 일어나는] 목적과 시작은 정의와 추론에서 비롯됩니다..."따라서 아리스토텔레스의 관점에서 모든 심리적 경험은 어떤 최종 목표를 향해 조직됩니다. 결과적으로 감각의 차이를 감지하고 인식하는 것은 항상 어떤 목적에 따라 발생합니다. 모든 감각은 "목표"와의 관계에 따라 중요성을 얻습니다. 즉, 아리스토텔레스에게 있어 '영혼'은 목표를 갖고, 그것에 참여하고, 이 목표를 달성하기 위해 자신의 행동을 변화시키는 능력을 의미합니다.

인지 심리학의 아버지로 간주되는 미국 심리학자 윌리엄 제임스(William James)는 지능을 안정적인 목표를 달성하기 위한 매우 다양한 방법을 통해 안정적인 목표를 갖는 능력으로 유사한 정의를 내렸습니다.

“의도한 목표를 따르고 이를 달성하기 위한 일련의 수단을 보유하는 것은 주어진 자연 현상에 사고 능력이 존재한다는 표시이자 지표입니다.”

NLP의 언어로 Aristotle과 William James는 TOTE 프로세스(Miller et al., 1960)를 설명했는데, 이는 의미 있는 행동이 "궁극적 원인"이라는 안정적인 목표를 향해 나아가는 일련의 테스트 및 작업의 함수라고 말합니다. . SOAR과 마찬가지로 TOTE 모델은 NLP 모델링 프로세스의 기본입니다. 또한 운영자를 구동할 수 있는 기본 방식을 정의하여 SOAR을 보완합니다. 특별한 경우 TOTE는 문제 공간을 통과하는 특정 통로를 나타냅니다. 이런 의미에서 TOTE는 개별 매크로 전략의 기본 프레임워크입니다.

토트 모델

약어 운반"Test-Operate-Test-Exit"의 약자이며 체계적으로 상태를 변경하는 고전적인 피드백 루프입니다. TOTE 모델에 따르면 우리는 목표 달성을 위해 상태에 영향을 미치고 상태를 변경하는 경향이 있습니다. 우리는 목표가 달성되었는지 여부를 판단하기 위해 어떤 특성이나 기준에 따라 현재 상태를 지속적으로 확인합니다. 우리는 얻은 결과에 따라 추가 조치를 조정합니다. 즉, 우선 목표에 대한 자신의 태도를 확인합니다. 목표가 아직 달성되지 않은 경우 반응은 행동의 변화일 것입니다. 같은 방식으로 얻은 결과를 확인하고 성공하면 다음 단계로 넘어갑니다. 그렇지 않으면 작업이 다시 조정되고 프로세스가 처음부터 반복됩니다.

따라서 TOTE 모델 측면에서 모든 지능적 행동은 다음을 결정하는 능력을 중심으로 구성됩니다.

1) 미래에 명확하게 정의된 목표.

2) 목표를 향한 진행 상황에 대한 감각적 증거를 통한 효과적인 피드백("피드백" 확립)

3) 행동의 유연성으로 가능한 한 쉽고 효과적으로 목표를 달성할 수 있도록 행동을 다양화할 수 있습니다.

"살아있는 존재의 영혼"에 대한 아리스토텔레스의 정의에 따라 생명 활동을 조직하는 생명체는 TOTE 모델을 고수합니다. 확인(테스트)을 통해 목표를 향한 진행 상황을 "구별"하고 감각 인식을 주요 증거로 선택합니다. 목표를 달성하지 못하면 특정 작업을 수행하고 이 목표를 달성하기 위한 시도를 반복합니다.

이 개념은 "행동 화면" 뒤에서 발생하는 실제 프로세스를 반사와 일련의 자극 및 반응으로 정의한 Pavlov 및 Skinner의 모델과 근본적으로 다릅니다. 아리스토텔레스에게 이성은 반사가 아닙니다. "영혼"은 단순히 반응을 일으키는 자극을 인식하는 것과는 다른 수준에서 작동합니다. 오히려 자극은 목표나 "궁극적 원인"과 관련되지 않는 한 다소 무시할 수 있는 효과를 갖습니다. 아리스토텔레스 모델에서 행동을 결정하는 요소는 자극이 아니라 목표입니다.

아리스토텔레스의 견해는 내 아들이 몇 달이 되었을 때 자신의 몸을 통제하는 법을 배울 때 관찰한 것과 완전히 일치합니다. “자극”은 그의 내부 목표나 의도와 일치하지 않는 한 그에게 아무런 영향을 미치지 않았습니다. 외부 자극에 무의식적이고 반사적으로 반응하는 대신, 그의 운동 활동은 그가 내부적으로 관심을 갖고 있는 대상 주위에 집중되었습니다. 예를 들어, 그는 처음부터 몇몇 장난감을 좋아했지만 다른 장난감은 완전히 무시했습니다. 그는 내부 목표나 열망 때문에 관심을 갖게 되었을 때만 그들과 함께 놀기 시작했습니다. 그 후 TOTE 피드백 회로를 연결하여 가지고 놀았습니다. 뭔가를 얻고 싶으면 손과 물건 사이의 거리를 한눈에 추정하면서 "테스트"한 다음 "행동"하고 손으로 물건을 잡으려고 노력하고 놓치고 다시 "행동"하고 다시 놓쳤지만 , 이미 목표에 접근 한 후 같은 정신으로 계속해서 마침내 원하는 것을 달성했습니다. 그 후 그는 "밖으로 나가서" 관심을 다른 것으로 돌렸습니다. 이 모든 것은 자극에 대한 반응이라기보다는 성취 지향적인 피드백 루프와 유사합니다.

생후 첫 주와 몇 달 동안의 유아 관찰(Bower, 1985)도 행동에 대한 아리스토텔레스의 견해를 뒷받침합니다. 전형적인 실험에서 아이는 자동차와 같은 매력적인 장난감 앞에 앉았습니다. 아이의 요청에 따라 장난감이 간헐적으로 움직였습니다. 차가 멈추기 위해 아이는 광선을 가로질러 발을 올려야 했고, 이로 인해 차가 회전할 수 없었습니다. 그녀가 더 멀리 나아가기 위해서는 아이가 다리를 들어야 했습니다. 대부분의 아이들은 차가 계속 움직이다가 멈춘다는 사실에 관심을 보였습니다. 그들은 신속하게 상황을 평가하고 다리를 어떻게 움직이는지에 따라 움직임이 달라진다는 사실을 빠르게 발견했습니다. 그들은 두 다리를 동시에 사용하기 시작했고 곧 이벤트를 발생시키기 위해 무엇을 해야 하는지, 즉 차를 움직이거나 멈추는 것을 발견했습니다. 이전에 이론가들은 어린이가 이벤트, 즉 학습을 장려하는 "강화"또는 보상, 즉 자동차 자체에 가장 관심이 있다고 생각했습니다. 그러나 연구자들은 아이에게 가장 중요한 것은 사건이 아니라 일어나고 있는 일을 통제할 방법을 찾는 것이라고 확신하기 시작했습니다. 학습 과정 자체가 강화 역할을 했습니다. 강화 역할을 한 것은 외부 세계와 접촉하고 영향을 미칠 수 있는 방법을 배우는 것이었습니다. 그에 따라 실험 매개변수를 변경함으로써 연구자들은 어린이가 실제로 사건 자체보다 통제할 수 있는 기회에 더 관심이 있는지 여부를 테스트할 수 있었습니다. 예를 들어, 이벤트에 대한 제어 정도가 감소한 경우, 즉 다리를 움직여도 어린이가 항상 정지하거나 자동차를 움직일 수 없는 경우 해결책을 찾을 때까지 시도를 반복했습니다. 해결책을 찾은 후, 일반적으로 어린이는 이 활동에 대한 관심을 빨리 잃었고 이벤트가 여전히 자신의 통제 내에 있는지 확인하기 위해 가끔씩만 다시 돌아왔습니다.

이 예에서 주목해야 할 두 가지 중요한 사항이 있습니다. 1) "차별" 및 "공간 이동" 능력의 성공적인 적용은 자체 강화됩니다. 2) 사람은 "피드백" 체인*에 대한 자신의 반응을 조정하면서 상호 작용을 통해서만 주변 세계에 영향을 미치는 방법을 배웁니다.

*교육 및 교육 과정에서 자극과 반응에 기반한 방법을 사용할 때 학생의 목표를 고려하는 것이 중요합니다. 좋은 성적은 학생 자신이 좋은 성적을 받기를 원하지 않는 한 보상으로 인식되지 않을 가능성이 높습니다. 개인의 목표가 돈을 받는 것이 아니라면 “보강”으로서의 금전적 보상은 동기 부여 역할을 하지 않습니다. TOTE 모델에 따르면 스키너적 의미에서 진정한 외부 강화는 없습니다. 개인(또는 동물)의 목표와 관련이 있다고 인식되지 않는 한 어떤 것도 강화 역할을 하지 않습니다.

거시적 전략과 TOTE

TOTE는 효과적인 비즈니스 전략을 개발하는 데 필요한 기본 구성과 범주를 제공합니다. 예를 들어, 모든 컴퓨터 프로그램의 일반적인 설계는 특별한 TOTE 모델의 관점에서 설명될 수 있습니다. 특히 맞춤법 검사기가 작동하는 방식입니다. 그 목적은 단어의 철자가 올바른지 확인하는 것입니다. 텍스트의 모든 단어를 확인하고 규범에 해당하지 않는 단어를 감지합니다. 그녀는 사용자에게 이에 대해 알리고 수정합니다.

거시적 전략은 창세기의 첫 장에서도 분명하게 드러납니다. 창조의 각 날은 하나님께서 그의 창조의 구체적인 목적을 깨닫기 시작하시는 일종의 토트(TOTE)입니다. "그리고 하나님이 말씀하셨습니다: 그대로 놔두십시오..."),이를 달성하기 위해 구체적인 조치를 취합니다. ("그리고 신은 창조했다..."),그런 다음 그녀에게 평가를 내립니다. (“하나님이 보시기에 좋았더라.”)

천재들의 '거시 전략'을 모델링하려면 우리가 연구한 개인들이 TOTE의 다양한 요소를 어떻게 사용했는지 확인하는 것이 필요합니다.

1. 그들은 어떤 목표를 달성했는가?

2. 목표를 향한 진행 상황을 확인하기 위해 피드백 루프를 만들기 위해 어떤 증거와 테스트 방법을 사용했습니까?

3. 그들은 목표를 달성하기 위해 어떤 수단과 방법을 사용했습니까?

이러한 질문에 답함으로써 우리는 이 사람의 '거시적 전략'을 얻게 될 것이다. 예를 들어, 지금까지 아리스토텔레스에 대해 배운 내용을 바탕으로 그의 거시 전략을 다음과 같이 정의할 수 있습니다.

1. 아리스토텔레스의 목표는 모든 자연 현상에서 '제1원리'를 찾는 것이었습니다.

2. 아리스토텔레스의 증명은 논리적이고(“가역적”이며 명백한 반례 없이) “시각적”인 전제의 존재를 암시했습니다.

3. 아리스토텔레스가 취한 단계는 다음과 같습니다. a) 근본적인 질문을 함으로써 문제 공간을 연구합니다. b) 주어진 현상의 다양한 사례에 존재하는 공통 요소를 찾는 것을 포함하는 귀납적 과정을 사용하여 "평균"(일반 원리와 특정 사례를 결합하는 주요 원인 및 속성)을 찾는다. c) 결과를 테스트하고 시연할 수 있는 삼단논법으로 공식화합니다.

미시전략과 오감

미시전략을 정의하는 것은 특정 거시전략을 구현하는 인지 행동 세부 사항을 제시하는 것을 포함합니다. NLP 모델에서 미시전략은 사람이 자신의 감각적 "표현 시스템"(정신적 이미지, 내부 대화, 감정적 반응 등)을 사용하는 방법과 관련이 있습니다. - 작업이나 TOTE를 완료합니다. NLP와 마찬가지로 아리스토텔레스는 사고 과정의 기본 요소를 감각 경험과 분리할 수 없는 것으로 특징지었습니다. 이와 관련하여 아리스토텔레스의 주요 전제는 다음과 같습니다. 다양한 목표를 달성하려면 동물이 움직여야 하며, 이를 위해서는 외부 세계와의 감각적 접촉이 필요하며 이러한 목표에 따라 이 움직임을 지시해야 합니다. 이 감각적 접촉은 "생각"과 "기술"이 될 기초를 만듭니다. 두 번째 분석에서는 다음과 같이 설명합니다.

"...이러한 능력은 분명히 모든 동물에게 내재되어 있습니다. 왜냐하면 그들은 감각 지각이라고 불리는 타고난 구별 능력을 갖고 있기 때문입니다. 그러나 감각 지각은 타고나지만 일부 동물에서는 감각으로 인지되는 것 중 일부가 남아 있습니다. 다른 것에서는 그렇지 않습니다. 감각 지각 외부에 [아무것도] 남지 않은 일부 동물은 전혀 지식이 없거나 남아 있지 않은 것에 [아무것도] 없습니다. 인상] 다른 사람들은 감각으로 인식 할 때 무엇을-영혼에 유지됩니다.. 그러한 [인상]이 많으면 이미 약간의 차이가 발생하므로 인식되는 것 중 일부는 일부를 갖습니다. 이해하지만 다른 사람들은 그렇지 않습니다.

따라서 우리가 말했듯이 감각적 지각에서 기억하는 능력이 발생합니다. 그리고 동일한 것에 대한 자주 반복되는 기억에서 경험이 발생합니다. 왜냐하면 수많은 기억이 함께 어떤 경험을 구성하기 때문입니다. 경험상, 즉 영혼 속에 보존되어 있는 공통적인 모든 것, 다중과 다른 하나, 이 모든 다중 속에 동일하게 포함되어 있는 하나에서 예술과 과학이 유래합니다. 예술 - 무언가를 창조하는 경우 과학 - 그것은 기존의 것들에 온다 ". (두 번째 분석, P 19, 99 b 34-100 a 9)

아리스토텔레스는 사고의 기본 과정을 다음과 같은 귀납적 과정으로 정의했습니다. 1) "감각-지각"이 "영혼"에 인상을 남깁니다.

2) 남은 인상은 '추억'이 됩니다.

3) 특정 현상에 대해 자주 반복되는 "기억"은 "단일" 또는 "보편적 경험"으로 합쳐집니다. 4) 이러한 보편성의 총체는 '예술'과 '과학'의 기초를 형성합니다. 따라서 우리의 타고난 정신적 능력은 감각을 사용하여 인지한 다음, 인지한 것을 상상하고 기억하는 능력에서 비롯됩니다.