Sabab va oqibat o'rtasidagi munosabat. Sabab bog'liqligining asosiy belgilari

Hodisalar nafaqat paydo bo'lish darajasi (chastotasi), balki ko'rinishida ham farqlanadi bog'liqliklar bir biridan. Ba'zi hodisalar sabab bo'ladi va boshqalarni keltirib chiqaradi. Birinchilari vazifasini bajaradi sabab bo'ladi, ikkinchisi - qanday qilib oqibatlari. Biroq, hodisalar o'rtasidagi bu farq mutlaq emas. Har qanday hodisa ham sabab, ham oqibatdir. Bu uni keltirib chiqaradigan va yuzaga keltiruvchi hodisaga nisbatan oqibatdir (masalan, bilyard to'pini teskari bilan urish - bu o'yinchining qo'li bilan to'pni to'pga surish natijasidir). Ammo xuddi shu hodisa boshqa hodisaga nisbatan sabab bo'lib xizmat qiladi, bu uning natijasidir (ko'pning to'pga urishi boshlangan to'p harakatining sababidir). Sabablilik bir hodisaning boshqasiga o'tishini anglatadi va boshqa hech narsa emas. Sabablar va oqibatlar zanjiri bir hodisadan ikkinchisiga, ikkinchisidan uchinchisiga va hokazo davom etadigan ketma-ket o'tish zanjiri. Hodisalar olami cheksiz sabab-natija zanjirlari olamidir. Aniq misol: agar dominolar bir-biriga yaqin bir qatorda chetga joylashtirilsa, u holda eng tashqi domino itarilganda, barcha dominolar ketma-ket tushadi. Tashqi surish birinchi dominoning tushishiga olib keladi; bu tushish ikkinchisining tushishiga sabab bo'ladi va hokazo. Yana bir misol: odamning o'limiga sabab bo'lgan sabab va oqibatlar zanjiri. O'limning bevosita sababi shok bo'lishi mumkin. Shokning sababi kuchli og'riqdir. Og'riqning sababi tananing bir qismining kuyishi. Kuyish issiq yoki yonayotgan narsaga tegishi natijasida yuzaga keladi. Tegishning sababi bu odamni boshqa shaxs tomonidan berilgan ob'ekt yo'nalishi bo'yicha surishdir. Boshqa odamning bu harakatining sababi qasos, g'azab, nafrat va boshqalar bo'lishi mumkin.

Sabab-oqibat zanjirining yorqin misoli zanjirli (kimyoviy yoki yadroviy) reaktsiyadir.

Demak, har qanday hodisa sabab va oqibatdir, lekin ichida boshqacha ga nisbatan munosabatlar turli xil boshqalar hodisalar. Boshqacha qilib aytganda, har qanday hodisa sabab-oqibat xususiyatiga ega. Demak, izsiz, unutilib ketadigan hodisalar bo'lmaganidek, sababsiz hodisalar ham yo'q. Qaysi hodisani olsak, u albatta bir qator hodisalar ichida turadi, ulardan ba'zilari uni keltirib chiqaradi, boshqalari esa uning oqibatlaridir.

Sabab-oqibat masalasi eng qiyin falsafiy savollardan biridir. Uning atrofida ko'plab falsafiy ta'limotlar va oqimlarning qilichlari kesib o'tdi. Va bu tasodif emas. Hodisalar olamida, ya’ni qonun bilan boshqariladigan voqelikdan nisbatan mustaqil bo‘lgan dunyoda sababiy bog‘liqlik yagona tartibga soluvchi omil hisoblanadi. Agar sabab bo'lmasa, hamma narsa mumkin. Va sababsizlikni tan olishdan sodir bo'layotgan voqealarning mo''jizaviyligini tan olish bir qadamdir. Bu endi fan yoki falsafa emas, balki din va tasavvufdir. Agar hodisalar o'rtasida bog'liqlik yoki bog'liqlik mavjud bo'lsa, unda bu sababdir. Ba'zan ular shunday deyishadi: nedensellik - bu hodisalar o'rtasidagi bog'liqlik shakli. Agar sababiy bog'liqlik bo'lsa, bu kabi tushunchaga qo'shilish mumkin aloqa aniq anglatadi giyohvandlik hodisalar, lekin yaxlitlikni tashkil etuvchi aloqa emas. (Oxirgisiga misol, ma'lum bir kimyoviy moddani hosil qiluvchi kimyoviy bog'lanishdir.) Sabablilik shunchaki bir hodisaning boshqasiga, ikkinchisi esa uchinchisiga bog'liqligi va hokazo. Yaxlitlikni tashkil etuvchi bog'lanish holatida mavjud o'zaro yaxlit tomonlarning bog'liqligi. Sebep bog`lanish holatida esa bor bir tomonlama bir hodisaning boshqasiga bog'liqligi.

Demak, sababiy bog‘liqlikning mohiyati shundan iboratki, u bir hodisaning boshqa hodisaga bog‘liqligini, u yoki bu hodisaning yo‘qdan paydo bo‘lmaganligini, qandaydir mo‘jizaviy, g‘ayritabiiy kuch tomonidan emas, balki boshqa hodisa tufayli yuzaga kelganligini ko‘rsatadi. Zilzila - bu hodisa, lekin sabab sifatida u boshqa bir qator hodisalarni - binolarning vayron bo'lishini, odamlar va hayvonlarning o'limini keltirib chiqaradi. O'z navbatida, zilzila Xudoning jazosi emas, balki geologik platformalarning tutashgan joylarida va yoriq nuqtalarida paydo bo'ladigan er qobig'idagi tanqidiy kuchlanishlarning natijasidir.

Sabab-oqibat printsipidan, ya'ni hodisalarning sabab-oqibat munosabatlarining universalligini tan olishdan ikkita muhim xulosa kelib chiqadi:

A) hech narsa yo'qdan paydo bo'lmaydi va izsiz yo'qolmaydi, ya'ni hech narsaga aylanmaydi. Bu sababchilik tamoyilining salbiy ifodasidir;

b) har bir hodisa boshqa hodisa tomonidan hosil bo'ladi va o'z navbatida uchinchi hodisani yaratadi va hokazo. Bu xulosa sababchilik tamoyilining ijobiy ifodasidir.

Bu yerdan nega sabab-baza hodisasi kategoriyasi tarkibiga mansubligi oydinlashadi. Zero, hodisalar, hodisalar dunyosi, haqiqiy ma’noda sabab-natija munosabatlari mavjudligining alfa va omegasidir. Hodisalarning sababini faqat boshqa hodisalardan izlash mumkin, boshqa hech narsadan emas. Hodisalar olamidan tashqarida u mavjud emas va bo'lishi ham mumkin emas. Har qanday sabab-natija munosabatlari faqat sabab va oqibatlarning cheksiz zanjirining halqasidir. U sabab-hodisalar va oqibat-hodisalar dan iborat ekan, bu zanjirni sabab yoki ta’sir yo‘nalishida qanchalik uzoqqa qaramasak, hamma joyda faqat hodisalarni ko‘ramiz. V.Ya. Perminov, Dekartni sharhlar ekan, sababiy munosabatni bunday tushunish ekanligini ta'kidlaydi ijobiy fan shiori.

"Barcha hodisalarning boshqa hodisalarda sababi bor" tamoyili bu sababni aniq ko'rsatadi butunlay hodisalar olamiga mansubdir.

Shuni alohida ta'kidlash kerakki, sabab-oqibat munosabatlari qaytarilmaslik, bir yo'nalishlilik - sababdan ta'sirga qadar "xususiyat" ga ega. Aytganimizdek, yaxlitlikni tashkil etuvchi aloqadan shu tarzda farqlanadi. Sabab bog‘lanishning bu “xususiyati” sabab bog‘lanishning hodisa toifasi tuzilishiga tegishli ekanligi yoki unga tegishli ekanligi foydasiga yana bir “dalil” bo‘lib xizmat qiladi. Yuqorida aytib o'tganimizdek, hodisa va qaytarib bo'lmaydigan narsa - muvofiq toifalar. Hodisalarda qaytmaslik shaklda amalga oshiriladi bir tomonlamalik sabab-oqibat munosabatlari. Sabab-oqibat munosabatlari bevosita, bir hodisadan ikkinchisiga o'tishning qaytarilmas xususiyatini bevosita ifodalaydi. (Oddiy misol: kosa polda sindi; kosaning pol bilan to‘qnashuvi sabab; kosaning sinishi oqibatdir. Bu sabab va ta’sir munosabatini orqaga qaytarib bo‘lmaydi, ya’ni kosaning sinishi. uning pol bilan to'qnashuviga sabab bo'lishi mumkin emas).

Sabab-natija munosabatlarining bir tomonlama tabiati haqidagi g'oya falsafa va fanda mustahkam o'rnashgan. Bundan tashqari, bu fikr vaqtinchalik tartibning qaytarilmasligi haqidagi tezisni asoslash uchun shubhasiz dalil sifatida ishlatiladi.

Keling, sabab-oqibat munosabatlari faqat sohaga tegishli ekanligini ko'rsatamiz bo'lish voqelik, faqat hodisalar sabab (ta'sir) sifatiga ega bo'lishi mumkin, lekin narsalar, jismlar, narsalar va boshqalar emas.

Darhaqiqat, sabab tushunchasini aniq kategorik ma'noda ishlatadigan bo'lsak, u narsaga, jismlarga, narsalarga emas, balki hodisalarga nisbatan qo'llaniladi. Masalan: atom, qog'oz, mashina, tosh, qoshiq, elektron va hokazolarning sababi, deyish mumkin emas. Aksincha, atom yadrosining parchalanishi, qog'ozning yonishi, uning sabablari haqida gapirish mumkin va kerak. mashinaning harakati, qoshiqning ifloslanishi, elektronning yo'q qilinishi. Sabablar va ularning harakatlari va oqibatlari faqat hodisalar bo'lishi mumkin, ya'ni. narsalar o'rtasidagi munosabatlarni ularning xususiyatlari orqali, va narsalarning o'zi emas. Birining ikkinchisiga ta'siri uchinchisiga sabab bo'ladi. Agar ta'sir bo'lmasa, unda sabab yo'q.

Ushbu hodisa yuqorida tavsiflangan boshqacha va qarama-qarshi aslida. Va bu holda, sababiy bog'liqlik paydo bo'lgan haqiqatni tavsiflash uchun eng mos keladi. Sabab-natija aloqasi qaerda sodir bo'ladi nimadur o'zida emas, balki o'zida sabab bor do'st. Sabablilik g'oyasi - bu g'oya bitta sababi bor boshqa. Bir hodisa boshqasi tomonidan, ikkinchisi uchinchisi tomonidan va hokazolar infinitum tomonidan yaratiladi. Bir hodisaning ikkinchi hodisaning avlodga bo'lgan munosabati, boshqacha aytganda, avloddir farqlar Va qarama-qarshiliklar aslida. Va ta'sir sababga qanchalik kam o'xshasa, shunchalik ko'p hodisa. Ular, masalan, tabiat hodisalari, ruh hodisalari haqida gapirishadi. Ushbu iboralar hodisalar o'rtasidagi farq momentini va ulardan oldin nima sodir bo'lganligini, ular paydo bo'lganligini aniq ta'kidlaydi. Bosh harfi P bo'lgan hodisa haqiqatni keltirib chiqaradi qarama-qarshilik, qarama-qarshilik.(Bu hodisa odatda deyiladi hodisa, hodisa).

Haqiqatdan farqli o'laroq ichki haqiqat ( qonun) boshqa voqelikda emas, balki oʻzida sababga, toʻgʻrirogʻi asosga ega, yaʼni. o'zimning sababi, sabab Spinoza aytganidek. Causa sui - bu o'ziga xoslik, lekin haqiqiy ma'noda sabab emas.

Gegel o'z davrida sabab-oqibat munosabati va o'zaro ta'sirni ajratdi. U taʼkidlaganidek, oʻzaro taʼsir sabab-oqibat munosabatlaridan farqli oʻlaroq, Spinozaning causa sui (“oʻz sababi”)da yaxshi ifodalangan. Hozirgi vaqtda olimlar "o'zaro ta'sir" atamasini narsalarning har qanday haqiqiy munosabatlari sifatida keng ma'noda ishlatishadi. Boshqa tomondan, ular o'zaro ta'sirlarni ichki va tashqi, ya'ni tabiatda yopiq bo'lgan oldingi tsiklik o'zaro ta'sirlar, ikkinchisi esa turli xil ochiq jarayonlar, to'qnashuvlar, ta'sirlar va boshqalarni, ya'ni biz nima deb ataymiz. hodisalar. Olimlar tashqi o'zaro ta'sirlarni o'zaro ta'sirlar deb atashadi, chunki ular bir-biriga ta'sir qiluvchi kamida ikkita tomonni o'z ichiga oladi. Aslida, tashqi o'zaro ta'sir o'zaro ta'sir emas, balki birining boshqasiga ta'siri, shuning uchun u deyiladi tashqi. Biz bilyard to‘pini ko‘rsatgich bilan urganimizda, unga ko‘rsatgich energiyasining bir qismini o‘tkazamiz va u yana qaytmaydi. Tashqi o'zaro ta'sirda energiya, impuls va hatto massaning biridan ikkinchisiga qaytarilmas o'tishi sodir bo'ladi. Bu sabab va natijani ajratish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Ichki o'zaro ta'sirda (masalan, atom yadrosi va elektron qobiqning o'zaro ta'sirida) sodir bo'ladi. almashish o'zaro ta'sirning o'tish tomonlari orasidagi energiya, impuls, massa. Biridan ikkinchisiga aniq o'tish yo'q, shuning uchun sabab-oqibat munosabatlari mavjud emas. Integral ob'ektlarning mavjudligini belgilovchi ichki o'zaro ta'sir tomonlar harakatining biron bir yo'nalishini ajratib ko'rsatmaydi va shuning uchun haqiqiy ma'noda o'zaro ta'sir.

Ba'zi faylasuflar sabab-natija munosabatlarini universallashtirishga va uni ichki o'zaro ta'sirlar sohasiga kengaytirishga harakat qilmoqdalar. Darhaqiqat, sababiy bog'liqlik universal bog'lanishning faqat bir qismidir.

Olimlar va faylasuflar tez-tez gapiradilar sabab qonunlari. Bu ibora kategorik mantiq nuqtai nazaridan qanchalik asosli? Zero, sababiylik hodisalar olamiga, qonun esa voqelikning ichki tomonini tavsiflaydi. Bu yerda qarama-qarshilik borga o'xshaydi. Biroq, shuni yodda tutish kerakki, sabab qonunlari aniq qonunlar emas, ular hodisalar dunyosiga tortiladi va sababiy bayonotlarning haqiqiy doirasi hodisalar, hodisalarning aloqasi haqidagi fikrlash darajasidir. Sabab qonunlari haqida faqat shunday gapirish mumkin xususiy, ya'ni hodisalarning o'ziga sezilmas va silliq aylanadiganlar. Qonun qanchalik umumiy bo'lsa, u hodisalardan shunchalik uzoqroq bo'ladi va uni sabab qonuni sifatida talqin qilish mumkin emas.

Agar munosabatlarning oraliq bo'g'ini haqida gapirmasak, sabab-oqibat munosabatlari g'oyasi to'liq bo'lmaydi - harakat, sabab va oqibatni bog'lash. Ba'zan harakat va oqibat aniqlanadi, lekin ular o'rtasida hech qanday farq yo'q. Demak, sabab va harakat (ta’sir)ning bir vaqtdaligi yoki bir vaqtda emasligi haqidagi tushunchalar chalkashligi va bo‘sh bahslar. Sabab-ta'sir munosabatlariga e'tibor qaratgan mualliflar sabab va harakatning bir vaqtdaligi haqidagi tezisni himoya qilishga moyildirlar. Va "sabab-ta'sir" munosabatlariga ko'proq e'tibor beradigan mualliflar, qoida tariqasida, ta'sirdan oldingi tezisni himoya qiladilar. Oxir-oqibat, ikkalasi ham to'g'ri. Biz turli xil tushunchalar haqida gapiramiz: harakat Va oqibat. Agar sababning harakati oqibat hosil qilish jarayoni bo'lsa, unda oqibat sababning harakati natijasidir. Keling, buni bir misol bilan tushuntiramiz. Agar siz to'pni silliq sirt bo'ylab tursangiz, u harakatlana boshlaydi. Harakatning sababi surishdir. Ikkinchisi sababning ta'siri. To'p surish to'xtagandan keyin harakat qilishda davom etadi. Uning inertsiya bilan bu harakati endi harakat emas, balki surish natijasidir.

Sabab va oqibat har doim vaqtga to'g'ri keladi, ya'ni ular o'rtasida "ilgari-keyinroq" vaqtinchalik aloqasi yo'q. Sabab bor, lekin harakat yo'q, yoki aksincha, harakat bor, lekin sabab allaqachon yo'qolgan holat bo'lishi mumkin emas. Uning ta'siridan oldin sabab mavjud emas. Xuddi shunday, sababdan keyin ta'sir mavjud emas. Cessante causa cessat effectus- sabab to'xtasa, ta'sir ham to'xtaydi. Masalan, agar tezlashmoqda jismning harakati uning sababi sifatida tanaga ma'lum bir kuch ta'sir qiladi, keyin bu sababning bartaraf etilishi bilan tezlashtirilgan harakat ham to'xtaydi. Nyutonning ikkinchi qonuniga ko'ra F = ma jismning tezlashishi unga qo'llaniladigan kuchga to'g'ridan-to'g'ri proportsionaldir va agar kuch nolga aylansa, u holda tezlanish to'xtaydi). Harakatning mavjudligini taxmin qiling keyin sabablar - bu harakatning mavjudligini taxmin qilishni anglatadi holda sabab, sababsiz harakat. Sababi ishlaydi- bu ibora ta'kidlaydi yashash sabab va harakat o'rtasidagi bog'liqlik, ularning bir vaqtning o'zida mavjudligi fakti.

Natija tushunchasining ma'nosi u ifodalaydi qoldiq sababning ta'siri. Ta'sir sababning harakati to'xtatilgandan keyin ham davom etadi yoki har qanday holatda, u sabab sifatida "tayoqchani" boshqa ta'sirga o'tkazadi. “Sabab oqibatdan oldin keladi” tamoyili “taʼsir” soʻzining kengaytirilgan (va qoʻshimcha qilish mumkinki, soddalashtirilgan, qoʻpol) talqini boʻlib, ildizi “iz” boʻlib, maʼlum bir taʼsirdan, oʻzgarishdan soʻng saqlanib qoladigan narsa saqlanib qoladi. . Ta'sir harakat kabi sabab bilan chambarchas bog'liq emas, balki u bilan vaqt va makonda ham majburiy ravishda "qo'shiladi". O'tishning uzluksizligi sabab ® ta'sir ® ta'siri- Bu, deyish mumkin, sabab qonuni. Sabab va oqibat o'rtasida vaqt oralig'i yoki interval yo'q. Sabab vaqt o'tishi bilan (bir muncha vaqt) davom etadi va uning davomiyligi doimiy ravishda ta'sir davomiyligiga aylanadi. Boshqa tomondan, ta'sir, albatta, sababning vaqtinchalik chegaralaridan tashqariga chiqadi. Bu, shuningdek, sabab qonuni bo'lib, odatda "sabab oqibatdan oldin" tamoyili shaklida ifodalanadi. Sabab-oqibatning mohiyati shundaki, u nafaqat hodisalar o'rtasidagi farqni keltirib chiqaradi (ta'sir sababdan farq qilishi kerak, aks holda u bilan birlashadi), balki u vaqt farqi, vaqt lahzalari farqi yaratadi, ya'ni o'tmish, hozirgi va kelajak o'rtasidagi farq.

Sabab va oqibat munosabatlari nazarda tutadi a'zo vaqt ichida sababning mavjudligi, uning harakatining vaqtinchalik xususiyati, chunki ta'sir qandaydir tarzda vaqtinchalik chegaradan tashqariga chiqadi. O sababning mavjudligi. Boshqacha aytganda, oqibat tugaydi sabab. Va bu yozishmalar mantig'i nuqtai nazaridan juda tushunarli. Sabab-oqibat munosabati munosabat sifatida hodisalar mos ravishda final.

Barcha hodisalar o'zaro bog'liqdir. Ulardan ba'zilari sabab bo'ladi, boshqalarni aniqlaydi.

Sabab - bu, albatta, oqibatni keltirib chiqaradigan va vaqtidan oldin bo'lgan narsadir.

Dialektik materializmning tamoyillaridan biri universal sabab printsipi: hamma narsaning sababi bor.

Materiyaning vaqt ichida mavjudligi tufayli biz vaqtning ma'lum bir momentida mavjud bo'lgan hamma narsani aytishimiz mumkin to'liq sabab keyingi daqiqada mavjud bo'lgan hamma narsa. Bugun biz ertaga sababchimiz.

Vaqt o'tishi bilan sabab ta'sirga aylanadi. Keyin sabab yo'qoladi.

Ushbu yondashuv bilan juda ko'p hodisalar ko'rib chiqiladi. Shu sababli, kognitiv ong eng kuchli ta'sir ko'rsatadigan va natijani yaratish uchun zarur bo'lgan hodisalarni aniqlash vazifasini bajaradi.

Muayyan sabab - bu ta'sirdan oldin bo'lgan hodisa bo'lib, uning mavjudligi yoki yo'qligi ta'sirning paydo bo'lishi yoki kelmasligini belgilaydi.

Shart - oqibatdan oldingi hodisa, uning mavjudligi yoki yo'qligi oqibatning paydo bo'lishiga ta'sir qilmaydi, faqat uning ayrim xususiyatlarini belgilaydi;

Sabablarning o'ziga xos sabab va sharoitlarga bo'linishi nisbiydir. Bunday bo'linish har bir sababning ta'sir chuqurligini navbatma-navbat o'rganib, qolganlarini o'zgarmagan holda amalga oshirish mumkin.

Bir sharoitda qanday holat boshqasida o'ziga xos sabab bo'lishi mumkin.

Ko'pincha aniq sabablar sabablar deb ataladi va qolganlaridan eng muhimlari aniqlanadi va shartlar sifatida tasniflanadi. Kichik sabablar umuman hisobga olinmaydi.

Hozirgi vaqtda juda keng tarqalgan xorijiy tushuncha omil.

Faktor - bu boshqa narsaga ta'sir qiladigan narsa.

Omil tushunchasi ko'rib chiqilayotgan hodisaning o'ziga xos sababi yoki boshqa bir shart ekanligini aniqlamasdan qo'llaniladi.

Sabab va oqibat o'rtasidagi munosabat sabab-natija munosabatlaridir.

Sabab va oqibat - sababni oqibatga aylantiruvchi qonun.

Sabab va oqibat qonuni sabab va oqibat o'rtasidagi ichki, muhim, barqaror munosabatlardir.

Tabiatning o'zida sabab-natija aloqasi bormi?

Javob. Sabab va oqibatni aniqlash va ular o'rtasidagi aloqani o'rnatish kognitiv ongda amalga oshiriladi.

Buni tabiatning o'zi haqida aytish mumkin.

Tabiat shundayki, uning biron bir qismi bilish ongida aks etganda, bu ongda bu mumkin bo'ladi.

1) vaqt o'tishi bilan bir-birini almashtiradigan hodisalarni aniqlash;

2) boshqa hodisalarning mavjudligi yoki yo'qligidan qat'i nazar, bir hodisani boshqasi bilan almashtirishning takrorlanishining mavjudligini aniqlash, ya'ni. sabab-oqibat munosabatlarini o'rnatish.

Biz ko'rib chiqqan birinchi yondashuv ham bir ma'noda adolatli bo'lib, unga ko'ra tabiatda vaqt o'tishi bilan oldin sodir bo'lgan hamma narsa keyingi holatning to'liq sababidir, bu esa oqibatdir.

(Ichkarida qo'shimcha materiallar)

Har qanday notanish hodisa yoki hodisaga duch kelganimizda, biz odatda o'ylaymiz: nima uchun u mavjud, nima uchun paydo bo'lgan yoki sodir bo'lgan? Ushbu savollarni o'ylab, biz hodisa yoki hodisaning sababini qidiramiz. Va bu tasodif emas. Tajriba shuni ko'rsatadiki, sababsiz hodisalar yo'q, ular doimo ma'lum sabablarning oqibatlaridir. Hodisa yoki hodisaning sababini aniqlash uni bilishdagi eng muhim momentdir. Sabab-natija munosabatlari ochilgan joyda fan boshlanadi.

Sabab va oqibat nima? Ular o'rtasida qanday bog'liqlik bor?

Sabab-oqibat munosabatlari, yoki nedensellik, - bir hodisa yoki hodisa boshqasini belgilaydigan yoki sabab bo'ladigan hodisalar yoki hodisalar o'rtasidagi bog'liqlik shakli. Boshqa biron bir hodisa yoki hodisani keltirib chiqaradigan hodisa yoki hodisa deyiladi sabab. Sabab ikkinchi hodisaning paydo bo'lishini, uning holatining o'zgarishini yoki yo'qolishini belgilaydi. Sababning natijasi (ikkinchi hodisa) deyiladi oqibat.

Sabab-oqibat munosabatlari bir qator muhim xususiyatlar bilan tavsiflanadi. Avvalo, hodisalarning sababiy bog'liqligi universal xarakter. Tabiiy sabablari bo'lmagan biron bir hodisa, biron bir hodisa yo'q. Buni aytish mumkin Sabablilik - bu istisnolarni bilmaydigan ob'ektiv dunyoning universal qonunidir.

Biroq, bizni tevarak-atrofimizdagi voqelikda sababiy bog‘lanishdan tashqari, hodisa va hodisalar o‘rtasidagi bog‘lanishning boshqa shakllari ham mavjud. Ularning ko'pchiligi sababiy bog'liqlik bilan chambarchas bog'liq, ammo uni kamaytirmaydi. Bog'lanishlarning eng muhim shakllari bunday korrelyativlar tomonidan aks ettirilgan dialektika toifalari, individual va umumiy sifatida, zarurat va tasodif, shakl va mazmun, imkoniyat va haqiqat va boshqalar haqida keyinroq muhokama qilinadi. Sabablilik hodisalarning umuminsoniy o'zaro ta'sirining cheksiz zanjirining bo'g'inidir.

Sabablilik ob'ektiv, ya'ni u moddiy olam hodisalariga xos bo'lib, odamlarning ongiga bog'liq emas. Demak, atrof-muhit o'zgarishlari organizmlardagi evolyutsion o'zgarishlarning sababi bo'lib, bu bog'liqlik tabiatning o'zida mavjud va hech qanday ongga bog'liq emas. Idealistlarning hujumlaridan sababiylik masalasida dialektik materializm pozitsiyasini himoya qilib, V. I. Lenin sabab bog'liqligi narsalarning o'zida mavjud bo'lib, ularga tashqaridan kiritilmaydi, deb yozgan edi.

Asosiy falsafiy yo'nalishlar - materializm va idealizm o'rtasidagi sababiy bog'lanishlarning universalligi va ob'ektivligi masalasida uzoq vaqtdan beri keskin kurash olib borildi. Materialistlar nuqtai nazarga ega determinizm- ta'limot, unga ko'ra sababiy bog'liqlik universal va ob'ektivdir.

Sabab-oqibat munosabatlarining ob'ektiv mohiyatini va uning universalligini inkor etuvchi ta'limot deyiladi determinizm, va uning tarafdorlari deterministlardir. Ulardan ba'zilari sababiy bog'liqlikni butunlay inkor etib, bu shunchaki odatiy, takrorlanuvchi sezgilar ketma-ketligi, deb hisoblaydilar. Boshqalar esa, sababiy bog'liqlik inson ongida shunchaki mavjud bo'lib, unga har qanday tajribadan oldin, ya'ni apriori berilgan deb hisoblashadi va u, go'yo, hodisalarga sababiy bog'liqlikni yuklaydi, uning yordami bilan ularga buyruq beradi. Boshqacha qilib aytganda, nedensellikni tushunishda deterministlar pozitsiyani egallaydilar sub'ektiv idealizm.

Ularning ta’kidlashicha, zamonaviy fan ma’lumotlari mikrokosmosda, psixik jarayonlarda, ijtimoiy hayotda sababiy bog‘liqlikning yo‘qligini ko‘rsatadi. Masalan, "jismoniy" idealistlar o'zlarining dalillarini mikrodunyo fizikasi sohasidan sababchilikni inkor etish foydasiga keltirishga harakat qilishadi. Ular klassik mexanika qonunlari amal qiladigan makrojismlar dunyosida biz bir vaqtning o'zida jismning koordinatalarini va uning tezligini aniq aniqlashimiz mumkinligidan kelib chiqadi. Bu erda sabab ma'lum bir jismga tashqaridan qo'llaniladigan kuch sifatida tushuniladi va ta'sir bu jismning kosmosdagi holatini yoki uning tezligini o'zgartirishdir. Jismlarning bir-biriga sof tashqi ta'siridan iborat bo'lgan bu sabab-oqibat shakli mexanikdir.

Mikroprotsesslarda mikrozarrachaning koordinatalari va impulslarini bir vaqtda va cheksiz aniqlik bilan aniqlash mumkin emas. Binobarin, deterministlarning xulosasiga ko'ra, biron bir mikrozarra ham sabab qonuniga bo'ysunmaydi. Ularning fikriga ko'ra, u o'z harakat yo'lini erkin tanlaydi va bu go'yo mikrokosmosda sabab-oqibat yo'qligini ko'rsatadi.

Aslida, mikrokosmosda bir vaqtning o'zida zarrachaning koordinatalari va impulslarini aniqlashning iloji yo'qligi haqidagi xulosa butunlay boshqacha bo'lishi kerak, ya'ni: yo'q. mexanik shakl sababiy bog'lanish - bu bog'lanishning boshqa turlari ham mavjud. Dialektik materializm aynan sababiy bog'lanish turlarining xilma-xilligidan kelib chiqadi. U uni biron bir turga qisqartirmaydi, lekin haqiqatning turli sohalarida u turli yo'llar bilan namoyon bo'lishiga ishonadi.

Ob'ektiv idealistlar, qoida tariqasida, indeterminizm tarafdorlari emas va sababchilikni "tan oladilar". Lekin ular uchun sabablar ideal, g'ayritabiiy va mutlaq g'oyaga, ruhga, Xudoga va hokazolarga qaytadi, bu ilmga zid bo'lib, ruhoniylik va tasavvufga yo'l ochadi. Shunday qilib, zamonaviy katolik faylasuflari - neotomistlar - hamma narsaning yakuniy sababi Xudo ekanligini to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlaydilar.

Sabab-oqibat munosabatlarining eng muhim xususiyati uning zarur xarakter. Bu shuni anglatadiki aniq sabab tegishli shart-sharoitlar mavjud bo'lganda, u albatta, muqarrar ravishda sabab bo'ladi ma'lum bir oqibat. Shunday qilib, metallni isitish, albatta, uning kengayishiga olib keladi, lekin uni, masalan, xlorga aylantira olmaydi. Tuproqqa tashlangan bug‘doy donasi, sharoiti to‘g‘ri bo‘lsa, bir boshoq bug‘doy hosil qiladi, lekin undan xurmo o‘sib chiqishini kutish behuda bo‘ladi.

Biroq, aytilganlardan kelib chiqadiki, barcha hodisalar o'z sabablariga ega bo'lishi kerak. Sabab va oqibat o'rtasidagi bog'liqlik zarur, lekin har qanday jarayonga nisbatan sababning o'zi tasodifiy bo'lishi mumkin, keyin bu sababning ta'siri ham tasodifiy bo'ladi. Agar, masalan, patogen bakteriyalar inson tanasiga kirsa, unda ma'lum sharoitlar mavjud bo'lganda (tananing zaiflashgan holati va boshqalar) u albatta kasal bo'lib qoladi. Ammo bakteriyalar tanaga majburiy emas, balki tasodifan kiradi. Bu kasallikning tasodifiy ekanligini anglatadi.

Yuqoridagi misollar shuni ko'rsatadiki, ma'lum bir sabab faqat tegishli shartlar mavjud bo'lganda ma'lum bir ta'sirga olib keladi. Sabab - hodisaga sabab bo'lgan narsa sharoitlar- bular tergov boshlanishi uchun zarur bo'lgan, uning boshlanishiga hissa qo'shadigan, lekin o'zlari tergovga sabab bo'lolmaydigan hodisalar. Masalan, gugurtning yonishi uchun bir qator shartlar kerak: u quruq va ayni paytda juda mo'rt bo'lmasligi kerak, atrof-muhitda kislorod etarli bo'lishi kerak va hokazo.

Sabab-oqibat munosabatlarining bir xil darajada muhim xususiyati uning vaqt bo'yicha qat'iy ketma-ketligidir: sabab oldingi tergov. Ta'sir sababdan oldin yoki u bilan bir vaqtda sodir bo'lishi mumkin emas. Har doim keladi sal keyinroq. Biroq, vaqt bo'yicha ustunlik zarur bo'lsa-da, lekin ma'lum bir hodisani sabab deb hisoblash uchun etarli shart emas. Hodisadan oldin sodir bo'lgan hamma narsa uning sababi bo'lib xizmat qilmaydi. "Bundan keyin" har doim ham "shuning uchun" yoki "shuning uchun" degani emas. Yoz har doim bahordan keyin, kuz yozdan keyin va hokazo, lekin bahor yozning sababi emas va yoz kuzning sababi emas. Fasllarning almashinishi Yerning Quyosh atrofida harakatlanishi va Yer o‘qining o‘z orbita tekisligiga qiyaligidan kelib chiqadi.

Ilm-fan hali etarlicha rivojlanmagan va ilmiy bilimlar ko'p odamlarning mulki bo'lmaganida, odamlar ko'pincha sabab-oqibatni vaqtinchalik ketma-ketlikdan ajrata olmadilar. Bu turli xil xurofot va xurofotlarning manbalaridan biri bo'lib, ularning qoldiqlari u yoki bu shaklda bugungi kungacha saqlanib qolgan. (Bugungacha koʻpchilik imonlilar sabab-natija munosabatlarini buzgan holda Xudoning borligini isbotlashga harakat qilmoqdalar – ular oʻzlari oʻylab topgan mavjudotning faoliyati natijasida atrofimizdagi dunyoda kuzatilayotgan hodisa va hodisalarni oʻtkazib yuboradilar. - Ularning fikricha, hamma narsaga sababchi bo'lgan Xudo.)

Faqatgina inson amaliyoti sabab-oqibat munosabatlarini to'g'ri bilishning hal qiluvchi mezoni bo'lib xizmat qiladi, shu jumladan sabab-oqibat munosabatlarini vaqt bo'yicha oddiy ketma-ketlikdan farqlash mezoni. Sabab-oqibat munosabatlarini bilish, o'z navbatida, inson amaliyoti, ilmiy bashorat qilish, voqelik jarayonlariga ta'sir qilish va ularni o'zi uchun zarur bo'lgan yo'nalishda o'zgartirish uchun katta ahamiyatga ega. (Shuning uchun imonlilar amalda doimo ojizdirlar - ular Xudoga qanchalik iltijo qilishmasin, ular xohlagan narsa hech qachon amalga oshmaydi.)

Sabab-oqibat munosabatlarini ko'rib chiqayotganda, sabab har doim ham u ta'sir qiladigan hodisaga nisbatan tashqi narsa emasligini hisobga olish kerak. Sabablari tashqi va ichki bo'lishi mumkin. Berilgan narsaning o'zgarishining ichki sabablari shu narsaning o'ziga xos xususiyatiga asoslanib, uning ayrim tomonlarining o'zaro ta'sirini ifodalaydi. Ichki sabablar tashqi sabablarga qaraganda muhimroq rol o'ynaydi. Shunday qilib, har qanday ijtimoiy inqilobning ichki sababi, har qanday tashqi kuchlarning ta'siri emas, balki ma'lum bir mamlakatda ishlab chiqaruvchi kuchlar va ma'lum bir ishlab chiqarish usulining ishlab chiqarish munosabatlari o'rtasidagi ziddiyatdir.

Ammo sabab tashqi bo'lgan taqdirda ham, ta'sir bu sabab tomonidan oddiygina kiritilmaydi yoki yaratilmaydi, balki sabab va u ta'sir qiladigan hodisaning o'zaro ta'siri natijasidir. Shuning uchun bir xil sabab turli xil oqibatlarga olib kelishi mumkin. Shunday qilib, quyosh nuri ta'sirida muz eriydi, o'simlik karbonat angidridni o'zlashtiradi va o'sadi, odam torayadi, uning tanasida murakkab fiziologik jarayonlar sodir bo'ladi. Ammo shunday bo'ladiki, turli sabablar bir xil ta'sirga olib keladi. Shunday qilib, don ekinlarining past hosildorligi qurg'oqchilik yoki agrotexnik tadbirlarni buzish yoki noto'g'ri ekish yoki yomon urug'lardan foydalanish va hokazolarning natijasi bo'lishi mumkin.

Shunday qilib, hodisaning sababi yoki turli xil ob'ektlarning, yoki bir ob'ektning tomonlarining yoki ikkalasining o'zaro ta'siri, ya'ni ichki va tashqi omillarning kombinatsiyasi. ".. O'zaro ta'sir, - deb yozgan edi F. Engels, - narsalarning haqiqiy sababidir".

Sabab-natija munosabatlarining xarakterli xususiyatlaridan biri shundaki, sabab va oqibat o'rtasidagi bog'liqlik sabab harakatga sabab bo'lgandan keyin ham to'xtamaydi. Bu bog'liqlik davom etadi va rivojlanadi, bu quyidagilarda namoyon bo'ladi.

Birinchidan, ta'sir ikkinchi darajali bo'lib, sababga bog'liq bo'lib, sababga teskari ta'sir qilishi mumkin. Shunday qilib, yangi ijtimoiy g'oyalar va nazariyalar pirovard natijada jamiyatning iqtisodiy sharoitlarining o'zgarishi natijasidir. Biroq bu g‘oya va nazariyalar paydo bo‘lgach, ijtimoiy hayotning barcha jabhalariga, jumladan, iqtisodiyotga ham kuchli ta’sir ko‘rsatadi.

Ikkinchidan, sabab va ta'sir joylarni o'zgartirishi mumkin va bu o'zgarishlar ikki xil tarzda namoyon bo'ladi. Ular ta'sirning sababga, sabab - oqibatga aylanishidan iborat bo'lishi mumkin. Masalan, sifatning o'zgarishi miqdoriy o'zgarishlarning natijasi bo'lsa, yangi sifat yangi miqdorning sababidir.

Sabab va natijaning o‘rin almashishi ifodasi shuki, bu yerda yoki hozir bo‘lgan hodisa boshqa bog‘lanishda yoki boshqa vaqtda sabab bo‘lishi mumkin. Axir, biron bir hodisa biron bir sabab-oqibat munosabatlarida joylashgan emas, balki bunday bog'lanishlarning butun tarmog'iga kiradi va shuning uchun uning turli tugunlarida hodisa sabab yoki oqibat sifatida harakat qilishi mumkin. . Shunday qilib, yomg'ir yoki qor, ma'lum meteorologik sharoitlarning oqibati bo'lib, o'zlari, masalan, yuqori hosilning sababi bo'lishi mumkin, hosil esa qishloq xo'jaligi korxonasining iqtisodiyotini mustahkamlash uchun sabab bo'lishi mumkin va hokazo.

Sabab bog‘lanishlar tabiati, shakllari va ma’nosi jihatidan juda xilma-xildir. Ular bir-biridan sezilarli darajada farq qilishi mumkin, chunki ular haqiqatning turli sohalarida harakat qiladilar va ushbu sohalarning o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq bo'lgan turli shakllarda namoyon bo'ladilar. Biz, masalan, mikrodunyoda sababiy bog'liqlik makrodunyodagi kabi shaklda mavjud emasligini ko'rdik. Materiya harakatining turli shakllari ham sabab bog'lanishlarining har xil turlariga mos keladi. Aynan shuning uchun ham jonsiz tabiatda yoki organik dunyoda harakat qiluvchi sabab-oqibat munosabatlari yordamida materiya harakatining ijtimoiy shaklining sifat xususiyatini tushuntirib bo'lmaydi. Ijtimoiy hayot moddiy ne'matlar ishlab chiqarish va buning natijasida odamlar o'rtasidagi munosabatlarga asoslanadi. Shuning uchun bu erda sabab-oqibatning ancha murakkab shakllari ishlaydi.

Barcha hodisalar, ayniqsa, murakkab sabablar ortida ko'p sabablar bor. Ammo ularning hammasi ham bir xil ma'noga ega emas. Asosiy, aniqlovchi sabablar va asosiy bo'lmagan sabablar, umumiy va bevosita sabablar mavjud. Barcha sabablar orasida topish juda muhimdir asosiy, hal qiluvchi. Shuni yodda tutish kerakki, asosiylari, qoida tariqasida, ichki sabablar.

Asosiy va asosiy bo'lmagan, asosiy va asosiy bo'lmaganlarning aralashmasi xarakterlidir eklektizm. Uning vakillari ular uchun asosiy aloqalar va sabablarni ta'kidlamaydilar "hamma narsa bir xil darajada muhimdir". Masalan, jamiyat taraqqiyoti ko‘p sabablarga bog‘liq - aholi zichligi va o‘sishi, tabiiy sharoit, moddiy ne’matlar ishlab chiqarish, mavjud g‘oyalar, nazariyalar va boshqalar.. Burjua sotsiologiyasida eklektik sotsiologiya hali ham muomalada. "omillar nazariyasi", unga ko'ra barcha bu sabablar bir xil darajada muhimdir. Shuning uchun u ijtimoiy hayot muammolarini ilmiy jihatdan hal qila olmaydi. Marksistik sotsiologiya ana shu sabablar orasida ijtimoiy taraqqiyotning hal qiluvchi, asosiy kuchini – moddiy ne’matlar ishlab chiqarishni topadi va ta’kidlaydi. Boshqa barcha omillarning jamiyat hayotidagi o‘rni va ahamiyati shu sababga bog‘liq.

Sabab-oqibat haqidagi dialektik-materialistik ta'limot katta g'oyaviy va ilmiy-ateistik ahamiyatga ega bo'lib, unga qarshi qo'yilgan. teleologiya- maqsad haqidagi idealistik va diniy ta'limot. Teleologiyaning ta'kidlashicha, dunyodagi hamma narsa maqsadli, chunki uni "yaratuvchisi" shunday maqsad qilgan. F.Engelsning hazilkash gapiga ko‘ra, teleologiyaga ko‘ra, mushuklar sichqonlarni, sichqonlar – mushuklar yutib yuborishlari uchun, butun tabiat esa – yaratuvchining hikmatini isbotlash uchun yaratilgan.

O'z qarashlarini qo'llab-quvvatlash uchun ilohiyotchilar, xususan, tirik tabiatga murojaat qilishadi, bu erda biz organizmlarning hayratlanarli muvofiqligi va ularning yashash sharoitlari, hayvonlar va o'simliklar tuzilishining mukammalligi bilan duch kelamiz. Ammo, Darvin va uning izdoshlari timsolida ilmiy biologiya ko'rsatganidek, organizmlarning bu nisbiy mukammalligi "yaratuvchi"ning donoligi bilan bog'liq emas, balki uzoq evolyutsiya jarayonida organizmlarning o'zaro ta'siri natijasida paydo bo'lgan. atrof-muhit, tabiiy tanlanish va boshqa biologik qonuniyatlar.

Tabiatda hamma narsa tabiiy, ob'ektiv qonuniyatlar bo'yicha, xususan, hodisalarning sababiy bog'liqligi tufayli sodir bo'ladi. Maqsadlar faqat aqlli mavjudotlar - odamlar harakat qiladigan joyda, ya'ni ijtimoiy rivojlanish jarayonida paydo bo'ladi. Lekin odamlar o`z oldiga ma`lum maqsadlar qo`ygan bo`lsalar ham, bu ijtimoiy hayot rivojlanishining ob`ektiv, sababiy va tabiiy mohiyatini inkor etmaydi.

Ushbu maqolani tayyorlashda men "Falsafaning boshlang'ich kursi (marksizm-leninizm asoslari maktablari talabalari uchun)" dan foydalandim, M., ed. "Fikr", 1966 yil

Yakuniy sabab. – Ed.
K. Marksi va F. Engels. Soch., 20-jild, 546-bet.
Qarang: K. Marks va F. Engels. Soch., 20-jild, 350-bet

Shubhasiz, barcha ilmiy qonunlar ichida eng universali va eng ishonchlii sabab va natija qonuni yoki u ham deyilganidek, sabab-oqibat qonunidir. Fanda qonunlar «tabiatdagi haqiqiy tizimlarni aks ettiruvchi» sifatida qaraladi (Hull, 1974, 3-bet). Tarixiy tajriba shuni ko'rsatadiki, qonunlar bundan mustasno emas. Va bu, shubhasiz, sabablar qonuniga to'g'ri keladi. Ushbu qonun turli yo'llar bilan tuzilgan bo'lib, ularning har biri o'zining asosiy ma'nosini etarli darajada ifodalaydi. Kant, "Sof aql tanqidi" kitobining birinchi nashrida, "bo'layotgan har bir narsa (bo'la boshlaydi) qoidaga ko'ra, nimadir sodir bo'lishini nazarda tutadi", deb ta'kidladi. Ikkinchi nashrda u bu bayonotni mustahkamlab, "barcha o'zgarishlar sabab va ta'sir qonuniga ko'ra sodir bo'ladi" (qarang: Michaeljonhn, 1878, p. 141). Shopengauer bu fikrni quyidagicha ifodalagan: “Hech narsa sababsiz sodir bo‘lmaydi, nima uchun bu sodir bo‘lmasligi o‘rniga sodir bo‘ladi” (qarang: fon Mizes, 1968, 159-bet). Turli xil formulalar soni deyarli cheksiz ko'paytirilishi mumkin. Biroq, oddiy so'z bilan aytganda, sabablar qonuni har bir moddiy ta'sirning adekvat oldingi sababiga ega bo'lishi kerakligini aytadi.

Ushbu kontseptsiyaning falsafiy va teologik oqibatlari - ijobiy va salbiy tomonlari ko'p yillar davomida muhokama qilinmoqda. Ammo jangning changi cho'kib ketganda, sabablar qonuni doimo o'zgarmas va zararsiz qoladi. Eksperimental fan olamida yoki shaxsiy tajribaning oddiy dunyosida uni qabul qilish haqida hech qanday savol yo'q. Ko'p yillar oldin professor V.T. Steys o'zining "Yunon falsafasining tanqidiy tarixi" nomli klassik asarida bu haqda shunday fikr bildirgan:

Richard Teylor Falsafa entsiklopediyasida ushbu asosiy fan qonunining ahamiyatiga to'xtalib, shunday yozgan edi:

Biroq, sababiy bog'liqlik g'oyasi nafaqat kundalik ishlarning, balki barcha amaliy fanlarning ajralmas qismi ekanligiga shubha qilish qiyin. Agar odamlarga zo'ravon o'limlar, yong'inlar va baxtsiz hodisalar kabi turli xil noxush hodisalarning sabablarini izlash vakolati berilmaganida, huquq va huquq ma'nosiz bo'lar edi. Sog'liqni saqlash, tibbiyot, harbiy rejalashtirish va, albatta, hayotning barcha jabhalarida ham xuddi shunday (1967, 57-bet).

Fan va huquq, sabab va natija

Sabab va ta'sir qonuni qat'iy ilmiy chegaralardan tashqarida bo'lsa va boshqa barcha fanlarga ham ta'sir ko'rsatsa-da, sababiylik printsipi jiddiy teologik va / yoki metafizik ahamiyatga ega bo'lsa-da, u ifodalagan ilmiy ahamiyati eng muhim yoki ochiq tamoyillar qatoriga kiradi. Ko'rinib turibdiki, agar har bir moddiy ta'sir adekvat oldingi sababga ega bo'lsa va olam moddiy ta'sir bo'lsa, olamning sababi bo'lgan. Olimlar buni e'tibordan chetda qoldirmaydilar. Masalan, Robert Jastrou shunday yozgan:

Koinot va unda paydo bo'lgan hamma narsa ma'lum sababsiz buyuk ta'sirdir. Sababsiz ta'sirmi? Bu ilm olamidan emas; bu jodugarlik, boshqarib bo'lmaydigan voqealar va jinlarning injiqliklari dunyosi, fan uni unutishga harakat qilgan o'rta asrlar dunyosi. Biz olimlar sifatida bu rasmni qanday qabul qilishimiz kerak? Bilmayman. Men faqat koinot va insonning o'zi vaqt boshlangan paytda paydo bo'lganligi to'g'risida dalillar keltirmoqchiman" (1977, 21-bet).

Etarli sabablarsiz ta'sirlar noma'lum. Biroq, koinot, deydi doktor Jastrou, hech qanday ma'lum sababsiz ajoyib ta'sir. Biroq, asrlar davomida olib borilgan tadqiqotlar bizga sabablar haqida ko'p narsalarni o'rgatdi. Misol uchun, biz bilamizki, sabablar hech qachon oqibatlarga olib kelmaydi. Teylor ta'kidlaganidek:

Biroq, zamonaviy faylasuflar sabablar ularning ta'siridan keyin paydo bo'lishi mumkin emas degan fikrga qo'shilishdi. ... “sabab” so‘zining oddiy ma’nosining bir qismi sabab o‘z ta’siridan oldin bo‘ladigan yoki hech bo‘lmaganda unga ergashmaydigan narsa ekanligi umumiy qabul qilingan” (1967, 59-bet).

Ta'sirdan keyingi sabab yoki sababdan oldingi ta'sir haqida gapirishning ma'nosi yo'q.

Biz ham bilamizki, yuqorida aytib o'tganimizdek, ta'sir hech qachon sifat va miqdoriy jihatdan sababdan oshib ketmaydi. Aynan mana shu bilim bizga nedensellik qonunini quyidagi so'zlar bilan shakllantirishga imkon beradi: "Har bir moddiy ta'sir adekvat oldingi sababga ega bo'lishi kerak". Daryoga qurbaqa sakrab tushgani uchun loy qolmadi; kitob stoldan tushdi, chunki unga pashsha qo'ndi; Bular etarli sabablar emas. Biz kuzatadigan har qanday ta'sir uchun biz adekvat sabablarni taxmin qilishimiz kerak.

Shunday qilib, sabablar qonuni inson harakat qiladigan har bir sohada - fan, metafizika yoki ilohiyot sohasida jiddiy ahamiyatga ega. Koinot bizning oldimizda. Koinotdan oldingi ba'zi sabablar uning mavjudligi uchun javobgardir. Bu sabab Olamning o'zidan kattaroq bo'lishi va undan oshib ketishi kerak. Ammo, Jastrou ta'kidlaganidek: "...eng so'nggi astronomik ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, o'tmishning qaysidir nuqtasida sabab va ta'sir zanjiri to'satdan uzilgan. Muhim voqea yuz berdi - dunyoning boshlanishi - buning sababi ma'lum emas. yoki tushuntirish» (1977, 27-bet). Albatta, doktor Jastrou "ma'lum sabab yoki tushuntirish yo'q" deganda, u hech qanday ma'lum tabiiy sabab yoki tushuntirish yo'qligini nazarda tutadi. Olimlar ham, faylasuflar ham koinotning sababi bo'lgan bo'lishi kerakligini tushunishadi. Ular bu sabab koinotdan oldin va undan oshib ketgan bo'lishi kerakligini tushunishadi. Jastrou halollik bilan tan olganidek, materiyaning, ya'ni koinotning kelib chiqishini tushuntirish uchun etarli tabiiy sabab yo'qligi odatda qabul qilinadi. Biroq, bu haqiqatan ham jiddiy muammo tug'diradi, qaysi R.L. Wysong yozgan:

Har bir inson dizayni va yuqori darajadagi tartibli ob'ektlar (avtomobillar, uylar va boshqalar) mavjudligi uchun dizaynerga qarzdor degan tabiiy va qulay xulosaga keladi. Boshqa xulosaga kelish g'ayritabiiy bo'lar edi. Ammo evolyutsiya bizdan nimaga ishonishimiz tabiiyligini unutib, keyin g'ayritabiiy, aql bovar qilmaydigan va aql bovar qilmaydigan narsaga ishonishimizni so'raydi. Ba'zilar bizga haqiqatda mavjud bo'lgan hamma narsa koinot, hayot va boshqalar ekanligini aytadilar. - asl sababi yo'q. Ammo, Olam sabab va ta'sir o'zaro bog'liqligi asosida ishlayotgan ekan, koinotni o'rganuvchi fan nuqtai nazaridan qanday qilib koinotning asl sababi yo'qligini isbotlash mumkin? Yoki, agar evolyutsionist sabab keltirsa, u yo abadiy materiyaga yoki energiyaga ishora qiladi. Keyin u ta'sirdan ancha kichikroq sababni ilgari suradi. Tabiiy va o‘rinli bo‘lgan narsadan bunday chetlanishning asosi fakt, kuzatish yoki tajriba emas, balki mavhum ehtimollar, matematika va falsafadan olingan asossiz xulosalardir (1976, 412-bet, asl nusxadagi ellips).

Doktor Wysong o'z fikrini tasdiqlash uchun qiziqarli tarixiy faktni taqdim etdi. Bir necha yil oldin olimlar Buyuk Britaniyada, Uiltshirdagi Solsberi vodiysida Stounhenjdagi toshlar va chuqurlarning tartibli konsentrik doiralarini o'rganish uchun yig'ilishdi. Tadqiqotlar davom etar ekan, bu doiralar ma'lum astronomik bashoratlarni amalga oshirish uchun maxsus yaratilgani ma'lum bo'ldi. Toshlar bu yerga qanday olib kelingan, bu qadimiy odamlar qanday qilib astronomik rasadxona qurishga muvaffaq bo‘lgan, tadqiqotlar natijasida olingan ma’lumotlardan qanday foydalanilganligi va boshqa ko‘plab savollar javobsiz qolmoqda. Lekin bir narsa aniq: sabab Stonehenge aqlli dizayn edi.

Endi, doktor Uysong taklif qilganidek, Stounhenjni (bir televideniye sharhlovchisi kabi) hayotning kelib chiqishiga mos keladigan vaziyat bilan taqqoslang. Biz hayotni o'rganamiz, uning funktsiyalarini kuzatamiz, uning murakkabligi haqida fikr yuritamiz (aniqki, buni hatto aql-idrok va eng zamonaviy metodologiya va texnologiya bilan qurollangan odamlar ham takrorlay olmaydi) - va bizning xulosamiz qanday? Nazariy jihatdan, Stounxenj toshlar va konsentrik chuqurlarni hosil qilish uchun meteoritlar bilan birga harakat qiladigan tog' eroziyasi yoki halokatli tabiiy kuchlar (masalan, tornadolar yoki bo'ronlar) natijasi bo'lishi mumkin edi. Ammo qaysi akademik olim (yoki televideniye sharhlovchisi) bunday bema'ni fikrni jiddiy o'ylaydi? Va aqli bor qaysi odam bunday taxminga ishonadi? Biroq, hayotning yaratilishi masalasida - uning murakkab dizayni Stounxenjni shanba oqshomida doimiy yomg'ir o'rtasida uch yoshli bola tomonidan qurilish bloklaridan qurilgan narsaga aylantiradi - bizdan ishonishimiz so'raladi. uni ko'r-ko'rona, aqlsiz, tasodifiy, hech qanday yoki oqilona boshqaruvsiz jismoniy jarayonlar bilan izohlash mumkin. Doktor Uaysong evolyutsionistlar bizdan "tabiiy ravishda nimaga ishonganimizni unutishimizni" so'rashini ochiq norozilik bilan qayd etishi ajablanarli emas. Hech kim Stounhenjning "hozirgina sodir bo'lganiga" ishontira olmaydi. Bu adekvat sabab emas. Biroq, biz hayot "hozirgina sodir bo'ldi" degan fikrni qabul qilishimiz kerak. Bunday xulosa ham asossiz, ham asossizdir. Bunday ta'sirni keltirib chiqarish uchun sabab etarli emas.

Aynan sabablar qonunining oqibatlarini tushunish ba'zilarni sabab va natijaning universal printsipini rad etishga yoki rad etishga urinishlariga olib keldi. Ehtimol, bu borada eng mashhur skeptik ingliz empiristi Devid Yum bo'lib, u sabab va ta'sir tamoyiliga qarama-qarshiligi bilan mashhur edi. Biroq, Xyum o'z tanqidida qanchalik qat'iy bo'lmasin, u sabab va oqibat mavjud emas, deb da'vo qilishgacha bormadi. U shunchaki empirik asosga ega emasligini his qildi va buning o'rniga aprior fikrlashga tayandi. Hum Jon Styuartga yo'llagan maktubida shunday deb ta'kidlagan: "Men hech qachon sababsiz hech narsa yuzaga kelishi mumkin bo'lgan bunday bema'ni takliflarni ilgari surmaganman: men bu taklifning yolg'onligiga ishonchimiz sezgi yoki namoyishdan emas, balki boshqasidan kelib chiqadi, deb aytdim; Manba (Qarang: Greig, 1932, 187-bet, urg'u va bosh harflar asl nusxada; Greig, 1984, 75-bet) Hatto Xumning qaddi-qomatiga ishonmaydigan odam ham sabab va oqibatni inkor etmaydi.

Qanchalik urinmasin, skeptiklar fanning bu asosiy qonunini chetlab o'ta olmaydi. Albatta, unga qarshi Xyum tomonidan ilgari surilganlardan boshqa dalillar keltirildi. Misol uchun, bunday dalillardan biri printsipning noto'g'ri ekanligini da'vo qiladi, chunki u o'ziga ziddir. Bu shunga o'xshash narsaga o'xshaydi. Sabab va natija tamoyili har bir narsaning sababi bo'lishi kerakligini ta'kidlaydi. Ushbu kontseptsiyaga ko'ra, hamma narsa Birinchi Sababga borib taqaladi, u erda birdaniga uning harakati to'xtaydi. Ammo bu mantiqqa qanday mos keladi? Nima uchun hamma narsaning sababi bo'lishi kerak degan tamoyil to'satdan o'z kuchini yo'qotadi? Nega to'satdan birinchi sabab deb ataladigan narsa xuddi shunday sababni talab qilmaydi? Agar hamma narsa tushuntirish yoki sababga muhtoj bo'lsa, nega bu Birinchi sabab ham tushuntirishga yoki sababga muhtoj emas? Va agar bu Birinchi sabab tushuntirishga muhtoj bo'lmasa, unda nima uchun boshqa narsalar kerak?

Sabablik qonunidan bunday norozilikka ikkita javob berish mumkin. Birinchidan, yakuniy sababsiz ta’sirlarning cheksiz qatorini postulatsiya qiladigan “cheksiz retrogressiya” tushunchasini himoya qilish mantiqan mumkin emas. Faylasuflar bu fikrni avlodlar davomida to‘g‘ri ta’kidlab kelishgan (qarang. Greig 1979, 47–51; 1984, 75–81). Mavjud bo'lgan har bir narsaning sababi bo'lishi kerak. Hech qanday sababsiz hech narsa sodir bo'lmaydi.

Ikkinchidan, sabab qonuni oʻziga zid deb daʼvo qiluvchi skeptiklarning shikoyati qonunga asosli eʼtiroz emas; balki bu qonunning noto'g'ri shakllantirilishiga e'tiroz bo'ladi. Agar kimdir oddiygina: "Hamma narsaning sababi bo'lishi kerak" desa, e'tiroz to'g'ri bo'ladi. Lekin bu qonunda aytilmagan. Uning ta'kidlashicha, har bir moddiy ta'sir adekvat oldingi sababga ega bo'lishi kerak. Jon H. Gerstner to'g'ri ta'kidlaganidek:

Har bir ta'sirning sababi bo'lishi kerakligi sababli, oxir-oqibatda ta'sir emas, balki faqat sabab bo'lgan bitta sabab bo'lishi kerak yoki oqibatlarni qanday tushuntirish mumkin? O'zi ta'sir bo'lgan sabab hech narsani tushuntirmaydi, balki boshqa tushuntirishlarni talab qiladi. Bu, o'z navbatida, qo'shimcha tushuntirishni talab qiladi va biz butunlay cheksiz orqaga harakatga ega bo'lar edik. Ammo bu dalil shuni ko'rsatdiki, biz bilgan koinot ta'sirdir va o'zini tushuntira olmaydi; uni tushuntirish uchun, undan farqli o'laroq, oqibat bo'lmagan narsa zarur. Abadiy sabab bo'lishi kerak. Bu mantiqiydir (1967, 53-bet).

Bu haqiqatan ham mantiqiy. Buni ilm-fan va sog'lom fikr belgilaydi. Teylor ta'kidlagan: "Ammo, agar kimdir, bir tomondan, sababning ta'sirga munosabati va ikkinchi tomondan, uning sababiga ta'siri o'rtasida hech qanday farq ko'rmayotganini ta'kidlasa, u insoniyatning umumiy fikriga zid bo'lib ko'rinadi. chunki ko'pchilik uchun farq juda aniq ko'rinadi ..." (1967, 66-bet). Vaqti-vaqti bilan biz tadqiqotchilarni "sog'lom fikr" yoki "ko'pchilik uchun juda ravshan" bo'lishga chaqirishadi. Sabab qonuniga kelsak, har bir moddiy ta'sir adekvat sababga ega bo'lishi kerakligi "juda aniq"; sog'lom fikr ko'proq va kam emas.

Tanqidchilar sabab va ta'sir qonuniga qarshi bo'lsalar va evolyutsionistlar uni e'tiborsiz qoldirishsa ham, bu inkor etib bo'lmaydigan bo'lib qoladi. Uning asosiy g'oyasi saqlanib qoladi: har bir moddiy ta'sir adekvat oldingi sababga ega bo'lishi kerak. Koinot bizning oldimizda. Bizning oldimizda ajoyib olamdagi hayot turibdi. Bizning oldimizda aql bor. Axloq oldimizda turibdi. Ularning asosiy sababi nima? Ta'sir hech qachon sababdan oshmagani yoki undan oldin bo'lmaganligi sababli, hayot Sababi ham Olamdan oldin bo'lishi kerak, ham undan kuchliroq bo'lishi kerak, deb ishonish oqilona - o'zi axloqiy mohiyatga ega bo'lgan tirik Aql. Evolyutsionist koinot "ma'lum sababsiz ta'sir" ekanligini tan olishga majbur bo'lsa (doktor Yastrouning so'zlaridan foydalaning), kreatsionist ma'lum faktlarga va ulardan kelib chiqadigan narsalarga mos keladigan adekvat Sabab - transsendent Yaratuvchini ta'kidlaydi. faktlar.

Daholarning rag'batlantiruvchi sabablarini o'rganish daholarning tarjimai holidagi voqealar zanjirini izlashni o'z ichiga oladi, bu ularning genetik kodi yoki orttirilgan tajribasi bo'lsin, ularning ajoyib qobiliyatlarini rivojlanishiga ta'sir ko'rsatdi. Masalan: “Aristotelning dahosi Afina akademiyasida Aflotun va Sokrat qo‘l ostidagi o‘qishi hamda biologiya va ilmiy bilimlarga bo‘lgan qiziqishi unga saroy tabibi bo‘lgan otasidan meros bo‘lib qolganligi natijasidir.

Cheklovchi sabablar

Cheklovchi sabablar o'z holatini saqlab turuvchi tizim ichida (uning paydo bo'lishiga olib kelgan hodisalar zanjiridan qat'iy nazar) davom etayotgan munosabatlar, taxminlar va cheklovchi shartlar (yoki cheklovlarning yo'qligi) kiradi. Bunday sababga misol qilib: "Odam daraxtni kesib tashladi, chunki yomon ob-havo tufayli u o'rmonga uzoqroq bora olmadi va boshqa daraxtni kesib tashladi". Yoki "Daraxt yiqildi, chunki tortishish kuchi uni erga tortib, turishga imkon bermadi".

Dahoni cheklovchi sabablarni izlash dahoning gullab-yashnashi davrida hamroh bo'lgan tashqi sharoitlarni, shu jumladan, umuman ijtimoiy sharoitlarni, shuningdek, boshqalarni qabul qilish va qo'llab-quvvatlashni o'rganishni talab qiladi. Masalan, shunday deyishimiz mumkin: "Aristotelning dahosi Afinadagi boshqaruv tizimi va Iskandar Zulqarnaynning ustozi sifatidagi mavqei unga diqqatini o'zini qiziqtirgan mavzularga qaratish imkoniyatini berganligi bilan bog'liq edi. Aristotelning muhim raqobatchilari yo'q edi, chunki O'sha paytda faqat bir nechta odamlar ilmiy tafakkur tushunchasiga ega edilar va ta'lim faqat hukmron sinf uchun mavjud edi, uning ko'plab eng muhim asarlari uning ma'ruzalarida yozilgan va talabalar tomonidan nashr etilgan. Tabiiy sharoitda cheklovchi sabablar ko'proq "tizimli" bo'ladi va o'zlarini tabiiy ravishda ma'lum qiladiganlardan farqli o'laroq, potentsial mavjud, ammo namoyon bo'lmaydigan sifatida tavsiflanishi mumkin.

Yakuniy sabablar

Yakuniy sabablar ma'lum bir vaqtda tizimning holatini boshqaradigan yoki ta'sir qiladigan, hozirgi voqealarning ma'nosi, ahamiyati yoki yo'nalishini belgilaydigan kelajakdagi vazifalar, maqsadlar yoki istiqbollarga ishora qiladi. Yakuniy sabablar ham alohida narsalarning mavjudligi uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Shu ma'noda, yakuniy sabablar ko'pincha alohida narsalarning organik qismi bo'lgan kattaroq tizimlardagi maqsadi va o'rni bilan bog'liq. Aristotel biologiyaga oid asarlarida bu turdagi sabab-natija munosabatlarini - tabiatning mazmunli maqsadini eng batafsil muhokama qilib, uni faqat noorganik muhitda sodir bo'ladigan mexanik sabab-oqibat munosabatlaridan ajratdi. Shunday qilib, mexanik muhitda va jonsiz tabiatda oldingi sabablarni topishga urinib, Aristotel yakuniy sabablar ko'pincha ong sohasida va tirik tabiat hodisalarida yoki uning so'zlari bilan topilishini aniqladi:

"[Biror narsa sodir bo'ladigan] maqsad ham, boshlanishi ham ta'rif va mulohazalardan kelib chiqadi ..."(Fizika, B 9, 200 a 34-35).

U yoqib yuborilganda, akkorn mexanik ravishda yo'q qilinishini payqaydi, lekin iloji bo'lsa, u aylanadi emanda Yakuniy sabablar nuqtai nazaridan fikr yuritadigan bo'lsak, biz buni quyidagicha ifodalashimiz mumkin: "Daraxt akkordondan o'sdi, chunki daraxt daraxtga aylanishi kerak".

Yakuniy sabab

Dahoning so'nggi sabablarini izlash biz o'rganayotgan shaxslarning xatti-harakatlari va fikrlarini yo'naltirgan va ilhomlantirgan ko'zlangan maqsadlar, vazifalar va kerakli natijalarni ko'rib chiqishni talab qiladi. Shuningdek, muayyan tabiiy va ijtimoiy tizimlarda ularning shaxsiy o'zini o'zi qadrlashini o'rganish kerak bo'ladi. Jumladan, quyidagi fikrni aytish mumkin: “Aristotelning dahosi u doimo butun olam tizimini birlashtiruvchi va muvozanatga keltiruvchi tamoyillarni kashf qilish va hamma uchun ochiq qilish istagida bo‘lganligi tufayli namoyon bo‘ldi”.

Albatta, bu sabablarning hech biri izlanayotgan narsa haqida to'liq tasavvur bera olmaydi. Zamonaviy fan asosan mexanik sabablarni, ya'ni Aristotel oldingi sabablarni izlash bilan shug'ullanadi. Bir hodisani ilmiy nuqtai nazardan ko'rib chiqsak, biz ushbu hodisaga sabab bo'lgan sabab va ta'sir zanjirini topishga intilamiz. Masalan, biz aytamiz: "Olam milliardlab yillar oldin sodir bo'lgan "katta portlash" natijasida paydo bo'lgan." Yoki: "Ushbu tashkilot muvaffaqiyatga erishdi, chunki u muayyan vaqtlarda aniq qadamlar qo'ydi." Bu xulosalar, albatta, juda muhim va foydalidir, lekin ular bizga hodisaning to'liq tasavvurini bermaydi.

"Koinot" yoki "muvaffaqiyatli tashkilot" ning rasmiy sabablarini aniqlash ba'zi taxminlar va ushbu hodisalarni tushunishni talab qiladi. “Koinot”, “muvaffaqiyat” yoki “tashkilot” deganda aynan nimani tushunamiz? Ularning tuzilishi va "tabiati" haqidagi fikrlarimiz qanday? (Mana shunday savollar Albert Eynshteynni vaqt, makon va koinot tuzilishi haqidagi barcha g‘oyalarimizni qayta ko‘rib chiqishga undadi.)

Cheklovchi sabablarni izlash, uning paydo bo'lish sabablaridan qat'i nazar, ma'lum bir hodisa strukturasining yaxlitligi qanday saqlanishini ko'rib chiqishni talab qiladi. Agar koinot Katta portlashdan keyin kengayishda davom etsa, uning kengayish tezligini hozir nima belgilaydi? Qanday cheklovchi omillar koinotning kengayishini to'xtatishi mumkin? Qanday to'sqinlik qiluvchi holatlar yoki ularning etishmasligi ushbu tashkilotning oldingi tarixidan qat'i nazar, to'satdan bankrot bo'lishiga yoki aksincha, kutilmagan muvaffaqiyatga olib kelishi mumkin?

Yakuniy sabablarni izlash dunyoning qolgan qismiga nisbatan ma'lum bir sinfning zarurati va maqsadini tekshirishni talab qiladi. Olamning rejasi bormi yoki hammasi tasodifmi? Tashkilot o'z oldiga qanday maqsadlar qo'yishi kerak va muvaffaqiyatga erishish uchun u nimaga yo'naltirilishi kerak?

Xuddi shu mulohazalar tadqiqotimiz maqsadlari uchun muhimdir. Kashf qilishga urinish rasmiy sabablar daho bizni uni ma'lum bir shaxsning hayoti va faoliyatiga nisbatan qilgan ta'riflar va taxminlar funktsiyasi sifatida ko'rib chiqishga majbur qiladi. Qidirmoq motivlar dahoni ma'lum bir inson hayotida sodir bo'lgan maxsus holatlar va maxsus tajribalarning uyg'unligi natijasi deb hisoblashga majbur qiladi. Aniqlash cheklovchi sabablar dahoni ma'lum bir inson hayotidagi juda o'ziga xos holatlar tufayli yuzaga kelgan narsa deb hisoblashimizga asos beradi; o'qish Yakuniy sabablar - daho shaxsiy motivatsiya yoki taqdirning natijasi ekanligiga ishonish uchun sabablar.

Vaqtni idrok etishning roli

Ko'rinib turibdiki, Aristotelning turli xil sabablari hodisalar o'rtasidagi turli xil vaqtinchalik munosabatlarni nazarda tutadi. Oldingi sabablar o'tmish bilan bog'liq, yakuniy sabablar esa kelajakka tegishli. Cheklash sabablari hozirgi kunga tegishli. Va faqat rasmiy sabablar vaqt bilan bevosita bog'liq emas.

Aristotel uchun vaqt tushunchasi boshqa tushunchalar kabi butunlay boshqacha tarzda ishlatilishi mumkin bo'lgan "vosita" edi. “Fizika” asarida u hazilsiz emas, vaqtning mavjudligi haqida so‘raydi:

“O'sha vaqt yo umuman yo'q, yoki zo'rg'a [mavjud] bo'lib, uning bir qismi bo'lgan, endi yo'q, ikkinchisi bo'ladi va shunday bo'ladi, deb taxmin qilish mumkin hali bu qismlardan tashkil topgan va cheksiz vaqt va har safar ajratilgan vaqt [interval] va mavjud bo'lmagan narsa, ko'rinib turibdiki, mavjud bo'lishi mumkin emas. (Fizika, (10, 217 b 33-218 a 3)

Albatta, modellashtirish jarayonining eng muhim yutuqlaridan biri bu tegishli kognitiv va xulq-atvor ta'sirini vaqtinchalik ketma-ketlikda tashkil etishdir. Vaqt o'tishi bilan tadbirlarni tashkil etish va tarqatish usuli ulardan kutilgan natijalarga katta ta'sir ko'rsatishi mumkin.

Aristotel organik (mexanikdan farqli o'laroq) jarayonlar uchun har xil turdagi sabablarning har xil ahamiyatga ega ekanligini ta'kidlaganidek, vaqt omilining narsalarning turli sinflariga ta'sir qilish darajasini ham turlicha baholagan. Mexanik sabab-oqibat munosabatlarida Aristotel, qoida tariqasida, chiziqli hodisa sifatida vaqt haqidagi an'anaviy g'oyalarga tayangan. Oldingi sabablar, masalan, qarama-qarshiliklarning uzluksiz chiziqli ketma-ketligini tashkil etdi. U buni shunday tushuntiradi:

“Haqiqatan ham, biz harakatni farqlaganimizda, oldingi va keyingini aniqlaganimizda, keyin biz harakatdagi oldingi va keyingini sezganimizda vaqt o'tdi, deb aytamiz narsa, boshqa vaqt va ular o'rtasida - ulardan farqli narsa, chunki biz o'rtadan farq qiladigan ekstremal nuqtalarni o'ylaganimizda va ruh ikkita "hozir" - oldingi va keyingini qayd qilsa, biz buni vaqt deb ataymiz; , chunki u [lahzalar] “hozir” bilan chegaralangan va bizga vaqtdek tuyuladi... Vaqt oldingi va keyingilarga nisbatan harakatlar sonidan boshqa narsa emas... Baʼzi jihatlarda u nuqta, chunki nuqta uzunlikni birlashtiradi va uni ajratadi: u [bir] segmentning boshi va boshqasi bo'lib xizmat qiladi. (Fizika, (11, 219 a 21-219 b 2, 220 a 10-13)

Hodisalarni sonli ifodalash uchun vaqtni "nuqtalar" yoki to'g'ri chiziqning "segmentlari" ko'rinishida ifodalashning bu usuli, bunda hozirgi yoki "hozir" o'tmishga nisbatan "keyingi" va "oldingi" bo'ladi. kelajak, o'shandan beri qabul qilingan va olimlar va rejalashtirish bilan shug'ullanadigan har bir kishi tomonidan faol foydalanilmoqda. Aslida, "vaqt jadvallari" G'arb tsivilizatsiyasida vaqt haqida fikr yuritishning asosiy usuliga aylandi.

Asosiy NLP modeli o'z ixtiyorida vaqtning ikkita asosiy istiqboliga ega - "vaqtga kiritilgan" va "vaqt orqali" hodisani idrok etish *.

"Vaqtga kiritilgan" va "vaqt orqali" vaqt jadvallari kontseptsiyasi birinchi marta 1979 yilda NLPda ishlab chiqilgan va "meta-dastur" deb ataladigan modellarning paydo bo'lishi bilan bog'liq. Vaqtni idrok etishning boshqa shakllari bo'yicha tadqiqotlar o'tkazilgan. Richard Bandler va men 80-yillarning boshlarida Vaqt chiziqlarini metodik qo'llash 80-yillarning o'rtalaridan boshlab amalga oshirildi.

Xronologiya "vaqt bo'ylab"

Hodisani "vaqt bo'ylab" idrok etishda kuzatuv pozitsiyasi kuzatilayotgan yoki modellashtirilgan narsadan to'liq abstraktsiyalangan holda hodisalar ketma-ketligidan tashqari tanlanadi. Ushbu nuqtai nazardan, "vaqt chizig'i" odatda shunday kuzatiladiki, "oldin" va "keyin" navbati bilan chapga va o'ngga ajraladigan chiziqlar bo'lib, "hozir" o'rtada joylashgan.

"Vaqt bilan bog'liq" hodisani idrok etish uchun kuzatuv pozitsiyasini rivojlanayotgan hodisaga nisbatan tanlash kerak. Bu holatda "hozir" kuzatuvchining haqiqiy jismoniy holatiga aylanadi; kelajak - u qaragan yo'nalishda ketadigan chiziq va o'tmish chizig'i diametrik ravishda qarama-qarshi yo'nalishda ketadi. Shunday qilib, kuzatuvchi o'tmishni ortda qoldirib, kelajakka yo'naltiriladi.

Vaqt chizig'i "vaqtda"

Vizual tasvir yoki haqiqiy jismoniy makon orqali ifodalangan ikkita berilgan istiqbol bir xil hodisaning ikki xil idrokini yaratadi. “Vaqt orqali” istiqboli sifat tahlili uchun qulay, lekin kuzatuvchidan ajratilganligi sababli passivroqdir. "Vaqt bilan bog'liq" nuqtai nazar faolroq va to'g'ridan-to'g'ri ishtirok etishni nazarda tutadi, lekin "butunni ko'rishni yo'qotish" bilan to'la.

Biroq, Aristotel nuqtai nazaridan, vaqtni idrok etish va o'lchashning bu ikki chiziqli usuli mohiyatan bir xil bo'lib, bu, birinchi navbatda, mexanik sabablarga to'g'ri keladi. U vaqtning biologik va ruhiy jarayonlarga ta'sirini turlicha baholagan:

"Shuning uchun odatiy gap: insoniy ishlar tsikl deb ataladi va bu nom tabiiy harakat, paydo bo'lish va o'lim bilan tavsiflangan hamma narsaga o'tadi va buning sababi shundaki, sanab o'tilgan hamma narsa vaqt bilan baholanadi va tugaydi va boshlanadi. go'yo ma'lum bir tarzda almashinib turadigandek, chunki vaqtning o'zi qandaydir aylana bo'lib ko'rinadi... Shunday qilib, [dunyoda] sodir bo'layotgan narsalarni tsikl deb atash, qandaydir bir davr borligini tasdiqlashni anglatadi - Buning sababi shundaki, vaqt aylanish bilan o'lchanadi." (Fizika, (14, 223 b 24-35)

Shunday qilib, "oldingi" va "keyingi" idrokga asoslangan mexanik jarayonlarga ishora qiluvchi vaqt, ularning orasidagi chegara "hozir" klassik "vaqt chizig'i" bilan ifodalanishi mumkin. Biroq, vaqt organik jarayonlar bilan bog'liq, qaysi "Tabiiy harakat, paydo bo'lish va o'lim o'ziga xosdir" aylana va “sikl” shaklida ifodalanishi mumkin.

"Diraviy" yoki tsiklik vaqt chizig'i

Vaqtni idrok etishning ushbu usullarining har biri bizni turli xil sabablarga har xil e'tibor berishga majbur qiladi. Masalan, "vaqt bo'ylab" vaqt jadvali oldingi holatlarni yoki rag'batlantiruvchi sabablarni ko'rib chiqishni talab qiladi. Vaqtinchalik o'rnatilgan istiqbol cheklovchi sabablarga urg'u beradi. Tsikllik vaqt jadvali yakuniy va rasmiy sabablarni talab qiladi.

Xuddi shunday, har xil turdagi vaqt jadvallari jarayonlarning turli bosqichlari uchun har xil darajada mos keladi. Misol uchun, har qanday jismoniy harakatlarni bajarishga tayyorgarlik ko'rayotganda, "on davomida" vaqt chizig'idan foydalanish qulayroqdir. Harakat rejasini ishlab chiqish yoki o'z imkoniyatlaringizni baholash "vaqt bo'yicha" vaqt jadvali imkon beradigan narsalarga kengroq qarashni talab qiladi. E'tiqod va shaxsiyat bilan bog'liq jarayonlarni tsikllar deb hisoblash yaxshidir, chunki ular vaqt o'tishi bilan bir martalik chiziqli hodisalarga qaraganda tez-tez takrorlanadigan elementlarni o'z ichiga oladi.

Bizning tadqiqotimizda barcha taqdim etilgan istiqbollarda vaqt omilining rolini hisobga olish kerak. "Vaqt bo'ylab" vaqt jadvali bizga aniq va chegaralangan harakatlar ketma-ketligini aniqlash va tavsiflash imkonini beradi. "Vaqtga kiritilgan" vaqt chizig'i biz modellashtirgan daholarning "o'rnida bo'lishni" va ularning harakatlarini ular tasavvur qilganidek, vaqt ketma-ketligida ko'rishni osonlashtiradi. Voqealarni vaqtning "aylanasi" yoki "tsikllari" dagi idrok qilish takrorlanuvchi elementlarni ochib beradi, jarayonlarni to'liq ko'rishga yordam beradi va turli bosqichlarning butunning "tabiiy harakati" bilan qanday bog'liqligini aniqlashga yordam beradi.

O'zingizning posilkalaringizni baholash

Agar tahlilimizda turli sabablarga ko'ra harakat qilsak, bu bizni turli xulosalarga olib keladi. O'z navbatida, hodisalarni ularning sodir bo'lish vaqtini turlicha ko'rib chiqsak, bu hodisalar haqidagi tasavvurimiz ham o'zgaradi. Shunday qilib, tadqiqot natijalarini baholashning ba'zi usullari kerak. Aristotelning fikricha, printsiplar haqidagi xulosalar to'g'ri bo'lishi uchun hodisa va uning xususiyatlari yoki biz tomonidan kashf etilgan sabablari o'rtasida kuchli "universal" bog'liqlik bo'lishi kerak. Aristotel bu munosabatni xulosaning "prezasi" deb atagan.

"Har bir asos - bu o'ziga xos bo'lgan narsa yoki zarur bo'lgan narsa haqida yoki mumkin bo'lgan narsa haqida va har bir bayonot usuliga ko'ra, ulardan ba'zilari tasdiqlaydi, boshqalari esa salbiydir." (Birinchi Analytics, 12, 25 va 1-4)

Birinchi holda, biz nimadir yoki nima emasligini isbotlashimiz mumkin. Misol uchun, biz bir kishi deb aytishimiz mumkin Mavjud tirik mavjudot va inson nima yemang o'simlik.

Ikkinchi turdagi binolarga kelsak, biz bir kishi deb da'vo qilishimiz mumkin bo'lishi shart gapirish qobiliyati va bu shaxs bo'lmasligi kerak quyruq.

Uchinchi turdagi binolarda biz ba'zi odamlarni aytishimiz mumkin mumkin haykaltaroshlik, yoki nima ba'zi odamlar mumkin emas yunoncha gapiring.

Bu turdagi binolar "sillogizm" ning dastlabki ikkita atamasi: (A) narsalarning umumiy sinfi va (B) "o'rtacha" yoki narsalarning umumiy sinfiga xos bo'lgan sabablar va xususiyatlar. Bu ikki atamaning ahamiyati ulardan chiqarilgan har qanday xulosaning ahamiyatini belgilaydi.

Bu barcha binolarning birinchi sinovi Aristotel "qaytarilish" deb atagan narsadir:

"Agar tabiatning asosi, agar u umuman salbiy bo'lsa, uning shartlariga ko'ra, albatta, konvertatsiya qilinadi, masalan, hech qanday zavq yaxshi bo'lmasa, unda hech qanday yaxshilik, albatta, konvertatsiya qilinishi mumkin emas umumiy, ammo, masalan, har bir zavq yaxshi bo'lsa, unda qandaydir yaxshilik zavqdir;

ma'lum binolarning tasdiqlovchisi, albatta, xususiyga aylanadi (chunki har qanday zavq yaxshi bo'lsa, unda qandaydir yaxshilik zavq bo'ladi), lekin salbiy, albatta, qaytarilmaydi, chunki agar u ba'zi tirik mavjudotlarga xos bo'lmasa. inson bo'l, demak, tirik mavjudot bo'lish hech kimga xos emas [bu erdan chiqmaydi]. (Birinchi Analytics, I 2, 25 va 5-14)

Aristotel nuqtai nazaridan, bunday holatda "birinchi tamoyil"ni baholash uchun "qarama-qarshi misollar" yoki qoidadan istisnolarni izlash muqarrar bo'ladi, bu esa "teskari o'zgartirish" jarayoni orqali uning "universalligi" ni shubha ostiga qo'yadi. .

Biroq, teskarilikning ahamiyati kuzatish orqali tasdiqlanishi kerak. Aristotel har qanday "birinchi tamoyil"ning yagona ishonchli "dalil"i faqat "namoyish" bo'lishi mumkinligiga amin edi. Boshlanishni aniqlab bo'lgach, uni amalda qo'llash va baholash kerak. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, xaritaning foydaliligi uning relef bo'ylab navigatsiya qilish imkoniyatini qanchalik yaxshi bajarishi bilan belgilanadi. Aristotel o'zining "Hayvonlarning kelib chiqishi to'g'risida" risolasida buni ta'kidlagan "Birinchi navbatda kuzatishga, keyin nazariyalarga ishonish kerak va bu faqat kuzatilgan faktlar bilan tasdiqlangan darajada."

Qayta tiklash jarayonining ahamiyati shundaki, u bizga mumkin bo'lgan qarshi misollarni qaerdan izlash kerakligini aytadi. Shunday qilib, agar biz: "Barcha qushlarning qanotlari bor", desak, qanotsiz qushlarni topa olmaymiz. Boshqa tomondan, biz qanotli tirik mavjudotlarni topishimiz mumkin, lekin qushlar bilan bog'liq emas. “Pat bilan qoplanmagan qush yo'q” desak, parranda qoplanmagan birorta jonzotni qush deb topa olmaymiz.

Reversiya tamoyiliga asoslangan qarama-qarshi misollarni izlashda muhim nuqta - bu asosda ifodalangan qaramlikning kuchini aniqlashtirishdir. Masalan, paket quyidagicha ko'rinishi mumkin:

Barcha A larda B yoki A ning sababi B ga ega

Qarama-qarshi misolni topish uchun avvalo so'rashimiz kerak:

Yo'q A bormi? B? yoki shunday A bormi yemang B sababi?

B bo'lgan va yo'q narsa bormi? Mavjud A?

Har qanday B sabab bo'ladimi

emas A?

Xususiyat haqiqatan ham aniq bo'lishi uchun qarama-qarshi misollar bo'lmasligi kerak. Masalan, hamma qushlar ham ucha olmaydi, lekin hamma qushlarning qanotlari bor. Biroq, qanotli mavjudotlarning hammasi ham qush emas. Hasharotlar va yarasalarning ham qanotlari bor. Ilgari uchuvchi kaltakesaklarning ham qanotlari bo‘lgan. Ammo barcha hayvonlarning qanotlari bor desak Va gaga - qushlar, keyin qarama-qarshi misollarni topish ehtimoli sezilarli darajada kamayadi.

Xuddi shu jarayon bizning tadqiqotimizda ham qo'llanilishi mumkin. Bir qator misollarda topilgan va asos sifatida tuzilgan "umumiy elementlar" ga asoslangan gipotezani ilgari surgandan so'ng, ba'zi bir qarama-qarshi misollarni topish kerak. Shunday qilib, barcha daholar fundamental savollar bergan deb faraz qilsak, bunday savollarni qo'ymagan daholardan misollar izlash kerak. Motsart asosiy savollarni berdimi? Ha bo'lsa, aynan qaysilari? Bundan tashqari, fundamental savollarni qo'yadigan, ammo daho bo'lmagan odamlar bor yoki yo'qligini aniqlashimiz kerak? Qarama-qarshi misollar qanchalik kam bo'lsa, sifat yoki sabab shunchalik "universal" bo'ladi.

Agar qarshi misol topilsa, bu bizning asosimiz "noto'g'ri" degani emas. Bu, qoida tariqasida, o'rganilayotgan tizim yoki hodisa biz kutgandan ko'ra murakkabroq yoki biz hali eng oddiy elementlarga etib bormaganligini anglatadi.

Aristotelning aql modeli

Umumjahon sabablar yoki xususiyatlarni izlash biz mumkin bo'lgan sabablar yoki xususiyatlar sifatida qaysi elementlarni izlash kerakligini bilishimizni nazarda tutadi. Aristotelning retseptlariga ko'ra, biz "eng oddiy elementlar" ni izlashimiz kerak. Xo'sh, dahoning "sabablari" va "xususiyatlari" ni tashkil etuvchi eng oddiy elementlar nima? Shubhasiz, ular "aql" bilan bog'liq. Aristotel dahoga bir satr bag'ishlamagan bo'lsa-da, u aqlning tabiatiga juda ko'p e'tibor bergan. NLP asosidagi ko'plab tamoyillar shubhasiz Aristoteliydir. U birinchilardan bo‘lib “ong” va tafakkur jarayonining turli tomonlarini o‘rganish va tasniflashga harakat qildi. Aristotel o'zining "Ruh haqida" risolasida tirik narsa, shuning uchun "ruh" yoki "ruh"ga ega bo'lgan narsa his-tuyg'ularga ega va mustaqil harakatga qodir bo'lgan narsa ekanligini aniqladi.

“...Ruh asosan ikki xususiyat bilan ajralib turadi: birinchidan, fazoviy harakat; ikkinchidan, tafakkur, farqlash va sezish qobiliyati...”. (Jon haqida, III 3, 427 a 16-18)

Biror narsaning «ruh»ga ega bo'lishi uning tashqi muhit ta'sirini his qilish, bu ta'sirlarning mohiyatini aniqlash va shu tashqi ta'sirlar tufayli yuzaga kelgan his-tuyg'ularga mos ravishda harakat qilish qobiliyati bilan belgilanadi.

Ushbu ta'rif axborotni qayta ishlashning NLP modeliga mos keladi, bu erda miya kirish-chiqish sxemasida ishlaydigan mikrokompyuter sifatida qaraladi. Harakat harakatlarini yaratish va muvofiqlashtirish kiruvchi ma'lumotni tanib olish funktsiyasi tufayli amalga oshiriladi.

Zamonaviy bixevioristlardan farqli o'laroq, Aristotel bu jarayonni oddiy aks ettirish harakati deb hisoblamadi. Yuqorida aytib o'tganimizdek, u "va [biror narsa sodir bo'ladigan] maqsad va boshlanishi ta'rif va mulohazalardan kelib chiqadi ... " Shunday qilib, Aristotel nuqtai nazaridan, barcha psixologik tajribalar qandaydir yakuniy maqsad sari tashkil etilgan. Natijada, sezgilardagi farqlarni sezish va tan olish har doim qandaydir maqsadga muvofiq sodir bo'ladi. Har bir his-tuyg'u "maqsad" bilan bog'liqligidan kelib chiqqan holda ahamiyat kasb etadi. Boshqacha qilib aytganda, Aristotel uchun "jon" maqsadga ega bo'lish, unga aloqadorlikni his qilish va bu maqsadga erishish uchun o'z xatti-harakatlarini o'zgartirish qobiliyatini anglatadi.

Uilyam Jeyms (amerikalik psixolog, kognitiv psixologiyaning otasi hisoblangan) aql-idrokka shunga o'xshash ta'rifni barqaror maqsadga ega bo'lish qobiliyati, unga erishish yo'llarining juda keng tanlovi sifatida berdi.

"Ko'zlangan maqsadlarga erishish va ularga erishish uchun vositalar to'plamiga ega bo'lish, demak, ma'lum bir tabiat hodisasida fikrlash qobiliyati mavjudligining belgisi va ko'rsatkichidir."

NLP tilida Aristotel ham, Uilyam Jeyms ham TOTE jarayonini ta'riflagan (Miller va boshqalar, 1960), unda mazmunli xatti-harakatlar qandaydir barqaror maqsadga - "yakuniy sababga" olib boradigan bir qator sinovlar va operatsiyalarning funktsiyasi ekanligini ta'kidlaydi. . SOAR singari, TOTE modeli NLP modellashtirish jarayoni uchun asosdir. Shuningdek, u operatorlarni boshqarishning asosiy usullarini belgilash orqali SOARni to'ldiradi. Muayyan holatda, TOTE muammoli makondan ma'lum bir o'tishni bildiradi. Shu ma'noda, TOTE individual so'l strategiya uchun asosiy asosdir.

TOTE modeli

Qisqartirish TOTE"Test-Operate-Test-Chiqish" so'zining qisqartmasi bo'lib, biz tizimli ravishda holatlarni o'zgartiradigan klassik qayta aloqa davridir. TOTE modeliga ko'ra, biz davlatga ta'sir ko'rsatishga moyilmiz, uni maqsadga erishish manfaatlari yo'lida o'zgartiramiz. Maqsadga erishilganligini aniqlash uchun biz doimiy ravishda ba'zi xarakteristikalar yoki mezonlar asosida hozirgi holatni tekshiramiz. Biz keyingi harakatlarimizni olingan natijalarga muvofiq tuzatamiz. Ya'ni, birinchi navbatda, biz maqsadga bo'lgan munosabatimizni tekshiramiz. Maqsadga hali erishilmagan bo'lsa, reaktsiya harakatdagi ba'zi o'zgarishlar bo'ladi. Xuddi shu tarzda, biz olingan natijani tekshiramiz va agar muvaffaqiyatli bo'lsa, keyingi bosqichga o'tamiz. Aks holda, harakatlar yana sozlanadi va jarayon boshidanoq takrorlanadi.

Shunday qilib, TOTE modeli nuqtai nazaridan, barcha aqlli xatti-harakatlar quyidagilarni aniqlash qobiliyati atrofida tashkil etilgan:

1) Kelajakda aniq belgilangan maqsad.

2) Maqsad sari olg'a siljishning sensorli dalillari orqali samarali teskari aloqa (o'rnatilgan "teskari aloqa").

3) Maqsadga imkon qadar oson va samarali erishish uchun harakatlarni o'zgartirishga imkon beruvchi xatti-harakatlarning moslashuvchanligi.

Aristotelning "jonli mavjudotlar ruhi" ta'rifiga ko'ra, tirik mavjudot o'zining hayotiy faoliyatini tashkil qilib, TOTE modeliga amal qiladi. Tekshirish (sinov) orqali u asosiy dalil sifatida hissiy idrokni tanlab, maqsad sari olg'a siljishini "ajraladi". Agar u maqsadga erisha olmasa, u holda bu maqsadga erishish uchun urinishlarni takrorlab, muayyan harakatlarni amalga oshiradi.

Bu kontseptsiya Pavlov va Skinner modellaridan tubdan farq qiladi, ular "xulq-atvor ekrani" orqasida sodir bo'ladigan haqiqiy jarayonlarni reflekslar va stimullar va reaktsiyalar ketma-ketligi sifatida aniqladilar. Aristotel uchun aql refleks emas. "Ruh" javobni keltirib chiqaradigan stimulni idrok etishdan ko'ra boshqa darajada ishlaydi. Aksincha, rag'batlantirish maqsad yoki "yakuniy sabab" bilan bog'liq bo'lmasa, ko'proq yoki kamroq ahamiyatsiz ta'sirga ega. Aristotel modelida xulq-atvorni belgilovchi omil rag'batlantirish emas, balki maqsaddir.

Aristotelning fikri mening o'g'limning bir necha oyligida tanasini boshqarishni o'rganayotgan paytdagi kuzatishlarimga to'liq mos keladi. "Stimuli" unga hech qanday ta'sir ko'rsatmadi, agar ular uning ba'zi ichki maqsadlari yoki niyatlari bilan mos kelmasa. Tashqi ogohlantirishlarga ongsiz va refleksli munosabatda bo'lish o'rniga, uning harakat faolligi o'zini ichki qiziqtirgan ob'ektlar atrofida to'plangan. Misol uchun, u boshidanoq o'zining bir nechta o'yinchoqlariga qisman munosabatda bo'lgan, ammo boshqalarga umuman e'tibor bermagan. U o'zining ba'zi ichki maqsadlari yoki intilishlari tufayli ularga qiziqib qolgandagina ular bilan o'ynashni boshladi. Shundan so'ng, u TOTE qayta aloqa sxemasini ulab, ular bilan o'ynadi. Agar u biror narsani olishni xohlasa, u qo'li bilan buyum orasidagi masofani bir qarashda baholab, "sinovdan o'tkazdi", keyin "harakat qildi", qo'li bilan ob'ektni ushlashga harakat qildi, o'tkazib yubordi, yana "harakat qildi", yana o'tkazib yubordi, lekin , allaqachon maqsadga yaqinlashib, xuddi shu ruhda davom etdi va nihoyat o'zi xohlagan narsaga erishdi. Shundan so‘ng u “tashqariga chiqib”, qiziqishini boshqa narsaga aylantirardi. Bularning barchasi stimulga javob emas, balki muvaffaqiyatga yo'naltirilgan fikr-mulohaza aylanishiga o'xshaydi.

Hayotning birinchi haftalari va oylarida chaqaloqlarning kuzatuvlari (Bower, 1985) ham Aristotelning xatti-harakatlariga bo'lgan nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlaydi. Odatiy tajribada bola jozibali o'yinchoq, masalan, mashina oldida o'tirdi. Bolaning iltimosiga ko'ra, o'yinchoq vaqti-vaqti bilan harakat qildi. Mashina to'xtab qolishi uchun bola oyog'ini yorug'lik nuriga qo'yishi kerak edi, bu esa mashinaning burilishiga imkon bermadi. Uning uzoqqa borishi uchun bola oyog'ini ko'tarishi kerak edi. Ko'pchilik bolalar mashinaning davom etishi va keyin to'xtab turishi bilan qiziqdi. Ular vaziyatni tezda baholadilar va harakat ularning oyoqlarini qanday harakatlantirishiga bog'liqligini tezda aniqladilar. Ular bir vaqtning o'zida ikkala oyog'ini ishlata boshladilar va tez orada voqea sodir bo'lishi uchun nima qilish kerakligini aniqladilar, ya'ni mashinani harakatga keltirish yoki to'xtatish. Ilgari nazariyotchilarning fikricha, bola bu hodisaga eng ko'p qiziqish bildirgan - uni o'rganishga undagan "mustahkamlash" yoki mukofot, ya'ni mashinaning o'zi. Ammo keyin tadqiqotchilar bola uchun eng muhim narsa umuman voqea emas, balki nima bo'layotganini nazorat qilish yo'llarini izlash ekanligiga ishonch hosil qila boshladilar. Ta'lim jarayonining o'zi mustahkamlovchi bo'lib xizmat qildi - bu qanday qilib aloqa qilish va tashqi dunyoga ta'sir qilish mumkinligini o'rganish edi. Eksperimental parametrlarni mos ravishda o'zgartirib, tadqiqotchilar bolani voqeaning o'zidan ko'ra nazorat qilish imkoniyatidan ko'proq qiziqtiradimi yoki yo'qligini sinab ko'rishga muvaffaq bo'ldi. Misol uchun, agar hodisani nazorat qilish darajasi pasaygan bo'lsa, ya'ni oyog'ini qimirlatib, bola har doim ham mashinani to'xtata olmasa yoki harakatga keltira olmasa, u yechim topilmaguncha urinishlarni takrorladi. Buning yechimini topgandan so'ng, bola, qoida tariqasida, tezda ushbu faoliyatga qiziqishni yo'qotdi va voqea hali ham uning nazorati ostida ekanligiga ishonch hosil qilish uchun vaqti-vaqti bilan unga qaytdi.

Ushbu misolda ikkita muhim jihatni ta'kidlash kerak: 1) "kamsitish" va "fazoviy harakat" qobiliyatini muvaffaqiyatli qo'llash o'z-o'zidan mustahkamlanadi; va 2) inson o'z reaktsiyalarini "teskari aloqa" zanjiriga* moslashtirgan holda, faqat o'zaro ta'sir orqali atrofdagi dunyoga ta'sir qilishni o'rganadi.

*O’quv-pedagogik jarayonda tirnash xususiyati va reaksiyaga asoslangan usullarni qo’llashda o’quvchining maqsadlarini hisobga olish muhim ahamiyatga ega. Agar talabaning o'zi yaxshi baho olishni xohlamasa, yaxshi baho mukofot sifatida qabul qilinmaydi. Agar shaxsning maqsadi pul olish bo'lmasa, "mustahkamlash" sifatida pul mukofoti motivatsiya bo'lmaydi. TOTE modeliga ko'ra, Skinner ma'nosida haqiqiy tashqi mustahkamlash mavjud emas. Agar u insonning (yoki hayvonning) maqsadlariga mos kelmaguncha, hech narsa mustahkamlovchi bo'lib xizmat qilmaydi.

Ibratli strategiyalar va TOTE

TOTE bizga samarali biznes strategiyalarini ishlab chiqish uchun zarur bo'lgan asosiy tuzilmalar va toifalarni taqdim etadi. Masalan, har qanday kompyuter dasturining umumiy dizayni maxsus TOTE modeli nuqtai nazaridan tavsiflanishi mumkin. Bu, xususan, imlo tekshiruvi qanday ishlaydi. Uning maqsadi so'zlarning to'g'ri yozilishini ta'minlashdir. U matndagi barcha so'zlarni tekshiradi va normaga mos kelmaydiganlarini aniqlaydi. U foydalanuvchini bu haqda xabardor qiladi va tuzatishlar kiritadi.

Ibratli strategiya Ibtido kitobining birinchi boblarida ham yaqqol ko'rinadi. Yaratilish kunlarining har biri o'ziga xos TOTE bo'lib, Xudo o'z yaratilishining aniq maqsadini amalga oshirishni boshlaydi ( "Va Xudo dedi: bo'lsin ..."), erishish uchun muayyan harakatlarni amalga oshiradi ("Va Xudo yaratdi ..."), va keyin unga baho beradi ("Va Xudo buning yaxshi ekanligini ko'rdi.")

Daholarning "makrostrategiyalarini" modellashtirish uchun biz o'rgangan shaxslar TOTE ning turli elementlaridan qanday foydalanganligini aniqlash kerak.

1. Ular qanday maqsadlarga erishdilar?

2. Maqsad sari olg'a siljishlarini aniqlash uchun ular teskari aloqa zanjirlarini yaratishda qanday dalil va test usullaridan foydalanganlar?

3. Maqsadlariga erishish uchun qanday vositalar va usullardan foydalanganlar?

Ushbu savollarga javob berib, biz bu odamning "makro strategiyasini" olamiz. Masalan, Aristotel haqida shu paytgacha bilib olgan narsalarimizga asoslanib, uning makro strategiyasini quyidagicha belgilashimiz mumkin:

1. Aristotelning maqsadi barcha tabiat hodisalarida "birinchi tamoyillarni" topish edi.

2. Aristotelning isboti ham mantiqiy, ham ("qaytariladigan" va aniq qarshi misollarsiz) va "vizual" bo'ladigan binolarning mavjudligini nazarda tutgan.

3. Aristotel tomonidan amalga oshirilgan qadamlar quyidagilardan iborat edi: a) fundamental savollar berish orqali muammoli makonni o‘rganish; b) ma'lum bir hodisaning turli misollarida mavjud umumiy elementlarni topishni o'z ichiga olgan induktiv jarayon yordamida "o'rtacha" (umumiy tamoyillarni alohida misollar bilan birlashtiradigan asosiy sabablar va xususiyatlar) topish; v) natijani sinab ko'rish va ko'rsatish mumkin bo'lgan sillogizmga rasmiylashtirish.

Mikrostrategiyalar va beshta sezgi

Mikrostrategiyalarni aniqlash ma'lum bir makrostrategiyani amalga oshirishning kognitiv-xulq-atvori tafsilotlarini belgilashni o'z ichiga oladi. NLP modelida mikrostrategiyalar inson o'zining hissiy "vakillik tizimlari" dan qanday foydalanishi bilan bog'liq - aqliy tasvirlar, ichki dialog, hissiy reaktsiyalar va boshqalar. - topshiriqni yoki TOTEni bajarish uchun. NLP singari, Aristotel fikrlash jarayonining asosiy elementlarini bizning hissiy tajribamizdan ajralmas deb tavsifladi. Aristotelning bu boradagi asosiy sharti quyidagilardan iborat edi: turli maqsadlarga erishish uchun hayvonlar harakatlanishi kerak va buning uchun ularga tashqi dunyo bilan hissiy aloqa kerak, bu harakatni shu maqsadlarga muvofiq boshqaradi. Ushbu hissiy aloqa "fikr" va "mahorat" bo'ladigan narsalarning asosini yaratadi. Ikkinchi Analyticsda u buni quyidagicha tasvirlaydi:

"...Bunday qobiliyat barcha hayvonlarga xosdir, chunki ular sezgi idrok deb ataladigan tug'ma qobiliyatga ega. Lekin hissiy idrok tug'ma bo'lsa-da, ba'zi hayvonlarda sezgi orqali idrok etilgan narsadan nimadir qoladi, shu bilan birga. Boshqalarida esa [sezgi orqali idrok qilinadigan narsadan] tashqarida [hech narsa] qolmagan ba'zi hayvonlarda yo umuman yo'q yoki qolmagan narsa haqida [bilim] yo'q. taassurotlar], ular hislar bilan idrok qilganda, ular ruhda saqlanib qoladilar, agar shunday [taassurotlar] bo'lsa, unda ba'zi farqlar paydo bo'ladi, shuning uchun idrok qilingan narsadan ba'zilari. tushunish, boshqalar esa tushunmaydi.

Shunday qilib, hissiy idrokdan, biz aytganimizdek, eslash qobiliyati paydo bo'ladi. Va bir xil narsaning tez-tez takrorlanadigan xotiralaridan tajriba paydo bo'ladi, chunki ko'p xotiralar birgalikda qandaydir tajribani tashkil qiladi. Tajribadan, ya'ni. ruhda saqlanib qolgan barcha umumiy narsadan, ko'pdan farqli, bir xil narsadan, shu ko'plikning ichida bir xil bo'lgan narsadan san'at va fan kelib chiqadi: san'at - agar biror narsani yaratishga kelsa, fan - agar. Bu mavjud narsalarga keladi ". (Second Analytics, P 19, 99 b 34-100 a 9)

Aristotel tafakkurning asosiy jarayonini induktiv jarayon sifatida belgilagan, uning yordamida: 1) “sezgi-idrok” “ruh”da taassurot qoldiradi;

2) qolgan taassurotlar “xotira”ga aylanadi;

3) ma'lum bir hodisaning tez-tez takrorlanadigan "xotiralari" "yagona" yoki "universal tajriba" ga birlashadi; 4) bu universallarning umumiyligi “san’at” va “fan” uchun asos bo‘ladi. Shunday qilib, bizning o'ziga xos aqliy qobiliyatlarimiz idrok qilish va keyin tasavvur qilish va idrok qilish uchun his qilish qobiliyatimizdan kelib chiqadi.