Kritiku i artit Mikhail Kazinik është një gjeni i mahnitshëm! Fjalimi i tij në Këshillin e Federatës është i paharrueshëm! (video). Kritiku i artit Mikhail Kazinik. Fjalimi në Këshillin e Federatës Mikhail Kazinik Këshilli i Federatës Fjala e plotë

2 muaj me pare

Kazinnik, po KUJT ia tregoni dhe po i vërtetoni të gjitha këto??? Podpindosniks??? Nuk ka të tjerë atje! Amerët, kur shkatërruan BRSS në të gjitha republikat, vunë të gjithë njerëzit e TYRE në të gjitha karriget e rëndësishme burokratike. Sistemi është pro-amerikan! Dhe ju organizuat një shfaqje me një person, me një imazh të trashë të zogjve në një violinë.
Sa i dalë nga kjo botë dhe budalla duhet të jesh në mënyrë që spinsterët dhe oligarkët, të cilëve u intereson vetëm një gjë - si të rrëmbejnë më shumë, të kërkojnë vendin e parë në buxhet për kulturën dhe jo vendin e dytë. . Kazinnik, a je budalla? A nuk e shihni se si këta njerëz që ju pështymën po sabotojnë të gjitha dekretet e Putinit?? Si po përpiqen të bëjnë një grusht shteti në Rusi, nuk e shihni?? I japin ultimatume!
Ti, kazinnik, si një çifut i vërtetë, vërtetove diçka për kultin e dritës: dhe ndërkohë, Luciferi, të cilin hebrenjtë e adhurojnë fshehurazi, është "dritësi", "shndritësi". E kishit fjalën për atë? Në fakt, rezulton.
Edhe pse mund të thosha, "deri kur ne, hebrenjtë, do të pimë gjakun e popujve të botës përmes fajdeve globale? Le të krijojmë një kulturë të re dhe një edukim të ri të bazuar në moralin e mirë, të Vërtetën, drejtësinë dhe një botëkuptim korrekt, dhe jo në bazë të Biblës Sion-naziste.” , e kështu me radhë. të arsyeshme, të përshtatshme dhe relevante.
E degjova gjysmen dhe... derisa te degjoj te verteten ne fjalet e tua. Një shkumë emocionale.

Mikhail Kazinik, kritik arti dhe edukator, ia kushtoi gjithë jetën e tij shërbimit të artit. Ai flet thjesht dhe qartë për muzikën, letërsinë dhe pikturën. Ai e përkthen lehtësisht një teori që është larg realitetit në diçka të thjeshtë, urgjente dhe interesante.

Rreth arsimit

Shkollat ​​duhet të ndryshojnë në të gjithë botën. Fëmijët nuk duan të shkojnë në shkollë, prindërit bërtasin: "Nuk është e sigurt atje!"

Fëmijët duhet të zhvillojnë një mënyrë tjetër të të menduarit, besim në forcat e tyre. Mos e detyroni fëmijën tuaj të studiojë muzikë, por ndihmojeni të zbulojë potencialin e tij krijues.

Rreth shekullit të 21-të

Nëse epoka e ardhshme shpëtimtare e Rilindjes nuk vjen në shekullin e 21-të, atëherë është absolutisht e vërtetë që në vend të saj do të vijë një epokë obskurantizmi.

Rreth gjenive

Njerëzimi ushqehet dhe zhvillohet vetëm nga krijimet e shpirtit të lënë nga kompozitorët, shkrimtarët dhe poetët e mëdhenj. Ky është qytetërimi, kjo është paqja e vërtetë. Sot e gjithë bota është çmendur me idenë e saj për barazinë e mundësive, gjinisë dhe inteligjencës.

Nëse të gjithë njerëzit janë gjeni, atëherë cili është potenciali juaj? Një person që nuk ka një mënyrë tjetër të të menduarit, nuk ka lehtësinë për të gjeneruar ide dhe aftësia për të braktisur një ide sapo të komprometohet, nuk do të bëhet kurrë një gjeni.

Rreth Çajkovskit, Rachmaninov dhe klasat e shkollës

Çfarë sistemi pikësh duhet përdorur për të vlerësuar veprat e shkëlqyera të Çehovit dhe Turgenevit?

Kur Çajkovski jepte mësim në konservator, ai ishte aq i sjellshëm sa u jepte A-ve të gjithëve - studentëve të pafat, të dobët dhe të fortë. Meqë ishte melankolik, ai menjëherë filloi të qante nëse duhej të jepte një notë të keqe.

Një ditë, një i ri shtatlartë iu afrua dhe i emocionuar ia dorëzoi shënimet, duke u prezantuar si Rachmaninov. Çajkovski filloi të luante notat dhe befas filloi të qante. Të gjithë ishin të hutuar. Doli që ai ishte i mërzitur sepse nëse askush nuk mund t'i jepet më lart se një A, atëherë ky djalë brilant është njësoj si gjithë të tjerët?

Pas këtij incidenti, Tchaikovsky prezantoi një sistem të ri vlerësimi. Ai vizatoi një pesë, vendosi një plus në të majtë, lart, poshtë në të djathtë dhe doli të ishte një sistem vlerësimi me nëntë pikë. Ai ishte shumë i kënaqur!

Rreth qasjes gastronomike ndaj artit

Klasikët janë teksti i qytetërimit. Nëse ekziston një sekret i gjenive që krijuan krijime të jashtëzakonshme, atëherë duhet të ketë edhe një sekret të gjenive të perceptimit. Nga kjo është e qartë se jo të gjithë mund ta kuptojnë gjenialitetin.

Sa kohë kalon një person mesatar në një muze pranë një pikture? 4-5 sekonda. Artisti bëri kaq shumë përpjekje për këtë pikturë, saqë njerëzit kalonin... pa e kuptuar as idenë?

E gjithë piktura nuk përshkruan aq shumë sa shpreh. Për shembull, mund të dëgjoni bisedën e mëposhtme pranë një pikture të një molle të pikturuar nga një artist holandez në stilin e realizmit: "Unë do ta haja atë (pikërisht një qasje gastronomike ndaj artit të bukur), por mollët flamande janë të ndryshme, unë do" mos i hani këto!”

Ju duhet të shikoni pikturat e artistëve për një kohë të gjatë, të shikoni në detaje dhe më pas do të hapet një botë krejtësisht e ndryshme para jush!

Për dashurinë

Dashuria është energjia më e madhe në botë. E gjithë muzika e mrekullueshme e shkruar ndonjëherë nga njeriu është dashuri, e gjithë poezia e madhe është gjithashtu dashuri. Në fund të fundit, Zoti i krijoi njerëzit me dashuri!

Mikhail Semyonovich Kazinik - Drejtor Shkencor i Qendrës Euroaziatike për Dizajnin e Perspektivës Sociokulturor të Klasterit Arsimor dhe Kulturor të Moskës, anëtar i Komitetit për Bashkëpunimin Ndërkombëtar Humanitar të EOEC, historian arti dhe edukator, autor dhe prezantues i programeve origjinale të muzikës dhe historisë së artit, popullarizues i muzikës klasike, ekspert i muzikës i Koncertit Nobel, profesor i ftuar në Institutin e Dramës në Stokholm, anëtar nderi i Akademisë Evropiane Sllave të Letërsisë dhe Artit të Bullgarisë, Doktor Nderi i RISEBA (Shkolla e Lartë Ndërkombëtare e Ekonomisë në Riga), profesor i departamenti i hapur i MPEI, mbajtës i Urdhrit “Shërbimi ndaj Artit” për kontributin e tij në forcimin e bashkëpunimit ndërkombëtar humanitar.

Këshilli Drejtues i Klasterit Arsimor dhe Kulturor të Moskës

Nga një fjalim në Këshillin e Federatës, Mikhail Kazinik: “Nëse vendi ynë në planifikimin e buxhetit të tij do të shkruante “Kultura” si numër 1, atëherë të gjitha fushat e tjera do të ngriheshin automatikisht me shumë përqind.
Një për qind që i shtohet kulturës është sa pesëmbëdhjetë për qind për kujdesin shëndetësor, është njësoj si njëzet e pesë për qind për arsimin. Ne kemi qenë të bindur për këtë për një kohë të gjatë.

Pse? Tani do të përpiqem ta vërtetoj”

Më shumë publikime në Besogon.TV

28 komente

Pra, pashë intervistën OTR me M. Kazinnik në programin “Shkëmbimi Kulturor”. Djale i mire. Profesional i madh. Unë i respektoj profesionistët.

Çfarë njeriu i mrekullueshëm dhe i gjallë! Dhe si ka një të ftohtë të vdekur nga xhaketat e mërzitura dhe të lodhura të ulura sipër.

Nikita Sergeevich përshkroi gjithçka saktë në lidhje me gjendjen e zjarrfikësve. Bataysk RO të njëjtat paga, dhe një ulje në gradë dhe dosje. Kjo duhet t'i transmetohet Putinit, përndryshe askush tjetër nuk do ta zgjidhë këtë.

Yuri në koment nga 29 Prill 2018, 16:17
Shkrimtari, kritiku letrar, publicisti dhe përkthyesi Profesor Evgeniy Viktorovich Zharinov i quajti trillimet e Kazinik "pjatë që rrotullohet" në programin televiziv "Observer".
Gjeni, Yuri, këtë video në YouTube duke pyetur "Mikhail Kazinik në programin Observer" në motorin e kërkimit, video është e datës 02/01/2016.
Kanali në YouTube i përket vetë Kazinik dhe quhet "Mikhail Kazinik".
Ai djalë Kazinik është një gënjeshtar me diell! Ata i thonë "ky është mendimi yt personal", por ai futet në shishe, duke pretenduar gjenialitetin e shpikjeve të tij. "Askush nuk kupton asgjë", vetëm ai. Të gjithë kanë gabim - vetëm ai ka të drejtë. Kokëfortësi e mahnitshme... Apo ndoshta jo e habitshme, por mjaft e kuptueshme? Xha Misha është në ethe... ndoshta do lekë.

Lahn, Gjermani në koment nga 25 Prill 2018, 21:35
Lana, do të jem i shkurtër. I lexova përsëri komentet tuaja të indinjuara dhe rishikova fjalimin e Mikhail Semyonovich. Nuk jam miku apo i afërmi i tij, është hera e parë që e shoh dhe kjo performancë nuk më ngjalli asnjë emocion negativ, përkundrazi. Pasi lexova komentet tuaja, pati një ndjenjë të fortë armiqësie personale nga ana juaj ndaj këtij personi. Në këtë rast nuk mund të flitet për ndonjë vlerësim pak a shumë objektiv të veprimtarisë së Mikhail Kazinik.

Epo, nuk dua të thellohem në atë që qëndron në sipërfaqe dhe është e njohur jo vetëm për Lanën, por edhe për "botën dhe qytetin" dhe është mbuluar në shumë mënyra në thesarin botëror të mendimit filozofik - qenia përcakton vetëdijen në të njëjtën masë që vetëdija përcakton qenien. Ndryshimet si në një person (në nivel gjenetik) ashtu edhe në një komunitet specifik (kombëtar, profesional, civil etj.) grumbullohen dhe përcaktojnë statusin, gjendjen dhe potencialin e një personi, komuniteti të caktuar. Zhvillimi i qytetërimit mund të kishte ecur në çdo mënyrë nëse 2000 vjet më parë kampi i zgjedhur i Abrahamit nuk do të kishte nisur në qarkullim të gjerë mendor tezën e mirënjohur (Platoni, Seneka, etj.) për dashurinë sakrifikuese për fqinjin, mëshirën dhe të tjerët të përmendur në Elade. si eidos-idio (ide, shpirtra, perëndi) - prandaj etimologjia e fjalës idiot - "nga Zoti", "ideologjik", "i bekuar" në versionin rus. Njerëzimi po kërkonte veten dhe vendin e tij në ekumen dhe, në rrethanat historike mbizotëruese të sistemit skllavopronar të Perandorisë Romake, interpretimi hebre i të vërtetave të kërkuara nga mendjet më të mira të njerëzimit u realizua si e vërteta në Shpëtimtarin, fitoi. zemrat dhe mendjet e jo vetëm të poshtëruarve dhe të fyerve, por edhe të hyrë në marrëdhëniet e vendosura shtetërore-juridike të Romës e më gjerë.
Pasi filloi me herezinë hebraike për përdorim të brendshëm hebre, krishterimi, falë Saulit (“as grek as hebre”), mori në zotërim hapësirën ideologjike dhe e riformatoi atë. Që atëherë, pasi ka rrëmbyer vetëdijen dhe zemrat e të tjerëve (dhe në të njëjtën kohë), judaizmi, nëpërmjet kamatës, i ka mbajtur popujt, nga njerëzit e thjeshtë e deri te mbretërit e tyre, për vetë gjënë... “qënie”. Kulmi i përpjekjeve shekullore ishte organizimi i një "bote të re" pa "torquemada" (një gjarpër që ha bishtin e vet) - një shtet judeo-mason si një instrument për zbatimin e mësimeve të Sionizmit. Por butoni që nisi proceset e zbatimit të asaj që shkruhej jo vetëm në Shulchan Aruch, por edhe në "Katekizmin e Çifutit të BRSS", dhe në vetë Biblën, ishte krijimi i Sistemit të Rezervës Federale. Dhe shkojmë... "Më jep mundësinë të emetoj para në këtë vend - dhe nuk më intereson fare se kush nxjerr çfarë ligjesh në të" (Rothschild. Nuk mund të garantoj për literalitetin e citatit). Apo kush tjetër nuk e di se kush i zotëron mediat në Nënë Rusi dhe kush i kontrollon asetet dhe financat e saj? Nisur politikisht, Rusia është e skllavëruar ekonomikisht dhe ajo që TV u thotë njerëzve është vetëm telashe dhe anestezi, që... le të themi, “kopeja” të mos bëhet brutale nga realizimi i dënimit të vet.
Pra, lutuni, tregoni, tani ne mund të ankohemi për "të grabitur!" Po, ata grabitin dhe mjelnin, dhe kështu do të jetë derisa të gjithë të pushojnë së qeni idiot që pranon si të vërteta thëniet e ndonjë ish-oficeri politik që citon Ungjillin në çdo rast, ose të një mulle, e gjithë urtësia e të cilit qëndron në diçka (po, edhe pse e patëmetë!) njohja e arabishtes - "lexon Kuranin, kryen haxhin", etj. Dhe fakti që ai është një i poshtër pijanec, i paaftë as për profesion, as për shkencë, as edhe një... “qukapiku” i plotë (apo edhe... krejt joshpirtëror) – s’ka rëndësi, ai është ministër kulti! "Ka shumë mëkate në majat e çizmeve të peshkopit" - imazhi i heroit të filmit "Ishulli" nga P. Lungin është më afër meje (nëse flasim për kinema dhe fe).
Mund ta imagjinoj se sa të tensionuar ishin të tjerët, duke pyetur veten "pse po e "ngarë" këtë?" Unë i referoj ata te libri i Andrei Kurpatov "Dhomat e mendjes". Vrite idiotin në ty."
Kuptimi është ky shkurtimisht:
Nuk më pëlqen aktrimi, jam indiferent ndaj aktorëve (nuk e konsideroj V. Tikhonov njërin prej tyre, sepse ai ishte para së gjithash burrë... dhe mbeti në zemrat tona), por e respektoj Markun. Zakharov (jo një prej tyre!) për krijimtarinë e tij. Unë jam gati edhe nesër të sjell në haremin tim edhe disa të rinj të bukur hebrenj, ciganë dhe madje - nuk do ta besoni! - Armenët.
Dhe, me të vërtetë, le t'i japim fund kësaj - "të ulur" në faqe, shijet tona janë krejtësisht të parëndësishme - ka çështje që janë jetike për vendin: cilësia e njerëzve në çdo kuptim të fjalës, mënyra për ta përmirësuar këtë cilësinë, pengesat në këto rrugë dhe mënyrat për t'i kapërcyer ato.

Sergei V. për koment sot, 28.04.2018, ora 15:04
I dashur Sergej V.! Në fund të fundit, ky është një fjalim në Këshillin e Federatës! Mesazhi i tij kryesor: "Më jep para!" Hidhini një sy YouTube - është thjesht një ndërhyrje nga një Kazinik aktiv! Kazinik është këtu, Kazinik është atje... Dhe ai jep leksionet e tij a la Munchausen, dhe tregon përralla... Duket se ai ka shtatë fëmijë në shtëpi dhe duhet t'i ushqejë të gjithë, dhe kështu gjyshi Kazinik sapo hyn. gjithë telashet.
Atij nuk i vjen turp nga asgjë, nuk i vjen turp nga asgjë. Nxjerr marrëzi të pamatura. Dhe ai flet për Krylovin sikur pardje ishte ulur pranë tij në të njëjtën dhomë të ndenjes... Dhe gjëmon për Pushkinin. Në përgjithësi: "Dhe pastaj Ostap u tërhoq"...
Unë as nuk e di se kujt i ngjan më shumë ky Kazinik: Khlestakov apo Ostap Ibragimych Bender. Një violinist jetonte në Zvicër. Ai jetoi një jetë të mërzitshme, të varfër... Dhe pastaj i erdhi në mendje! Nuk mund të fitosh para vetëm me një violinë. Dhe tani ne shohim rezultatin.

Piesogon për koment sot 28.04.2018, ora 15:37
A nuk i keni lexuar ligjet e Shulchan Aruch? Gjëja më qesharake! Rezulton se izraelitët thjesht nuk mund të angazhohen as në punë të zakonshme fizike. Ky është një mëkat. Bujqësia nuk mund të bëhet, për shembull. Në fabrika nuk do t'i shihni as në makinë. Ata janë të gjithë të etur për të hyrë në sferën intelektuale. Dhe këtu qëndron pikërisht rrënja e problemit. Nëse dikush kalon, ai duhet t'i kalojë të tjerët. Kështu ndodh - ata shkelin të tjerët, duke u zvarritur nëpër vetvete. Thoni që ju pëlqen muzika izraelite? Kush ju pëlqen, përveç Mendelssohn dhe Gershwin? Në fund të fundit, nuk ka pothuajse asnjë fëmijë izraelitë midis kompozitorëve. Ka interpretues, por shumë pak kompozitorë.

Shumë prej përfaqësuesve të këtij grupi etnik, të cilët për nga aftësitë e tyre do të ishin të padobishëm edhe në një fabrikë, mund të dalin wow në Rusi! Sidomos duke pasur parasysh nivelin e korrupsionit...
Kam një mik që jeton prej kohësh në SHBA, intelektual nga Moska. Ndonjëherë telefonojmë njëri-tjetrin. Fqinji i tij hebre punon me kohë të pjesshme si kopshtar. Vajza e kopshtarit donte të bëhej mjeke, por nuk ia doli, sepse në SHBA pothuajse nuk ka korrupsion, por nuk ia doli me mendjen. Çifutë krejtësisht normalë, pa arrogancë dhe ambicie. Kam edhe një mik në Gjermani, disa prej rrënjëve të të cilit janë nga Izraeli. Por një person krejtësisht normal.
Dhe mbaj mend rininë time në BRSS. Kudo që të shkoni në fushën e artit, nuk mund të shkoni askund pa u përplasur me "ata".
A janë të gjithë të talentuar, ju thoni? Aha-aha... Përveç KVN-së - një lojë kolektive dhe madje popullore - nuk kemi aspak humor dhe satirë cilësore! Dhe, meqë ra fjala, a e keni vënë re(?) - pas KVN-së, vetëm "ata", domethënë "të zgjedhurit", e bëjnë atë në "profesionistët në TV". Për më tepër, televizioni rus për sa i përket humorit është i një niveli tmerrësisht të ulët, thjesht një lloj i turpshëm... Slepakov vetëm me këngët e tij vlen diçka! Po në muzikën pop? Plotesisht e keqe! Një tufë njerëzish të rinj kanë pushtuar skenën dhe thjesht nuk po lejojnë të kalojë asnjë nga të talentuarit dhe të rinjtë!
Nuk e di si janë gjërat në filma tani... Pashë një program për fatin e Irina Alferova...
Mark Zakharov në një kohë i ka pastruar në mënyrë të famshme të gjitha aktoret, duke e shtyrë vajzën e tij ...
Dhe nëse mendoni për këtë, çfarë është e mrekullueshme për kinemanë tonë? Po, përveç Mikhalkov dhe Tarkovsky, nuk ka asgjë për të treguar.
Komeditë tona të Gaidaev janë të mrekullueshme. Për NE. Në nivel familjar. Por ata nuk kualifikohen për nivelin universal! “The Ninth Company” nga Bondarchuk, i përkthyer në gjermanisht, u pa në Gjermani. Komplot i fortë dhe i xhiruar mirë.
Pikturë? Në përgjithësi përfundoi në 1917. Wassily Kandinsky jetoi dhe punoi në Gjermani. Malevich është i njohur kryesisht për sheshet dhe konceptet e tij të dizajnit. Marc Chagall, babai i të cilit ishte një hamall në fabrikën e birrës Vitebsk, u largua nga vendi dhe në përgjithësi talenti i tij është shumë i dyshimtë. Por nën Romanovët, sa talente u zbuluan! Është madje e vështirë t'i renditësh të gjitha - ka kaq shumë. Disi këta Romanov gjermanë krijuan kushte për talente.
Dhe në vitin 2004 shkova në Karlsruhe të Gjermanisë në ekspozitën ndërkombëtare të pikturës dhe grafikës moderne. Kishte vetëm një artist nga Rusia që ishte përqeshur. Dhe unë u tmerrova gjithashtu.
Në kohën e Romanovëve kishte shumë kompozitorë johebrenj në muzikë. Dhe çfarë cilësie, çfarë klase, çfarë thellësie dhe gjerësie! Dhe gjermano-austriakët në Gjermani në ato ditë ishin gjithashtu në nivelin më të lartë.
Si është sot në Rusi? Filya Kirkorov me plagjiaturën e tij? Pugachev Alla dhe Gala? Unë nuk kam hyrë në hapësirën televizive ruse për dhjetë vjet. Dhe kur u kthye në 2008 në lidhje me ngjarjet Osetian, ajo u trondit. Të njëjtat hite, të njëjtat melodi, të njëjtat fytyra, të njëjtat shije dhe morale. Për ta thënë me pak fjalë - vulgare dhe primitive. Dhe kështu është deri tani. Dhe kush i mbushi të gjitha pikat në muzikën pop, në humor-satirë, në kinema?
Në përgjithësi... largojini këta tregimtarë. Fshijeni shpejt.

1. Asgjë personale dhe, për më tepër, duke falënderuar (do të citoj veten time të dashur, më fal) "për kënaqësinë estetike të shikimit dhe dëgjimit", nuk do të hyja në tema të vogla - jo gjëja ime, zotëri. Na jep diçka më të nxehtë, më politike apo diçka tjetër, dhe shoqatat me “folësin elokuent dhe ngatërrestarin” Bronstein (roli i të cilit në përdhunimin e vendit në 1917 është vërtetuar padiskutim) dëshmojnë pikërisht këtë. Megjithatë, mjerisht, njerëzit po kërkojnë një "debriefing".
2. Nuk e konsideroj të përshtatshme dhe të mundshme për veten time në këtë rast të betohem për besnikëri ndaj idealeve të internacionalizmit dhe humanizmit (nëse vetëm sepse unë vetë, duke qenë shtetas i Rusisë, jam jorus) - në të njëjtën kohë, Mbizotërimi i elementit hebre në jetën kulturore të Rusisë flet jo vetëm për talentin e pakushtëzuar të shumë përfaqësuesve të saj, por edhe për një front të bashkuar në zhvillimin e alokimeve buxhetore. Më parë, unë kam dhënë tashmë shembuj të fakteve të "gesheft me këmbë në fazë" që njihen përgjithësisht në të gjithë Rusinë. Kush guxon t'ia sfidojë meritimin e çmimit regjisorit të filmave tanë të preferuar, Mark Zakharov, artistëve tanë të preferuar me jetesë atje apo me zgjedhjen e Abrahamit këtu?! Askush! Dhe le të jetë krejtësisht jomodeste nga ana ime, por edhe muzikën klasike e shijoj me mirënjohje për interpretuesit (tele, tastierë, instrumente frymore, orkestër...) pa vuajtur nga çështje të tjera “anësore”.
3. “Vërtet, për çfarë lloj kulture mund të flasim”, shkruan Sergei. Pa hyrë në etimologjinë e fjalës "kulturë" dhe duke mos dashur t'ua heq vëmendjen "anësve" (më falni mungesën e kulturës dhe në të njëjtën kohë, gabimet e mundshme gramatikore - kam 50% zbritje për sa më sipër. -arsyeja e përmendur), guxoj t'ju kujtoj, për shembull, për "kulturën e ushtarit" në një nga publikimet e Besogon (nuk ka nevojë të dyshoni për "krijimin e një Maestro për veten time" - thjesht jam dakord me të në këtë rast i veçantë!).
3. Të poshtëroj! Duke qenë një person i kulturuar, Sergei, nuk do të akuzoni vërtet Shekspirin, Nizamin, Aristotelin, Khayamych-un dhe titanët e tjerë të mendimit dhe bashkëpunëtorët shpirtërorë të së kaluarës për mungesë kulture me arsyetimin e vetëm se ata nuk e kanë lexuar Çehovin në origjinal. admironi "Sheshin e Zi" dhe nuk e dëgjuat fjalimin e M. Kazinik në Këshillin e Federatës së Federatës Ruse!?
Për këtë, më falni - nuk kam kohë ...

Përshëndetje. Kam lexuar disa nga komentuesit. Në të vërtetë, për çfarë lloj kulture mund të flasim nëse qytetarëve individualë u mungon respekti bazë për një person dhe për mendimet, bindjet dhe përvojën e tij? Si fillim, të dashur, pyesni veten në kohën e lirë: kush është Kazinik dhe kush jeni kundër tij, me objektivitetin, besnikërinë dhe "debrifingun" tuaj të hollësishëm. Sinqerisht.

Lana është një vajzë e mirë dhe po i bie gozhdës në kokë.

Yuri në komentin e tij nga 22 Prill 2018, ora 19:10
E shihni, Yuri...
Si fillim, dua të prezantohem: nga arsimi jam përfaqësues i artit, domethënë kam një diplomë dhe profesion në specialitetin e artit.
Ka njerëz që thonë: "Jam lodhur nga klasikët! E mërzitshme!"
Por si profesionist, mund t'i siguroj të gjithë: klasikët janë të lezetshëm, klasikët janë të thellë, klasikët janë një oqean kuptimi dhe detajesh.

Sa për këtë Mikhail Kazinik neurasteniku, i cili disi arriti deri në Këshillin e Federatës, ai është një gënjeshtar. Epo, ai është thjesht një gënjeshtar, kjo është e gjitha.
Pushkini klasik nuk ka nevojë për një lexim "të veçantë" Kazinik. Krylov nuk ka nevojë për përrallat e Kazinikov. Dhe në përgjithësi, askush nuk ka nevojë për pasqyra shtrembëruese. Në klasikët në vetvete ka ende humnera të tilla të paeksploruara, të pandjeshme, sa të mendosh diçka tjetër përveç kësaj është marrëzi absolute.
Është e çuditshme që dikush e lejoi këtë të moshuar me sindromën Munchausen të hyjë në Këshillin e Federatës.
Jo çdo gënjeshtër është art. Dhe në këtë rast, gënjeshtra nuk do të sjellë asnjë përfitim.
Dhe aq më tepër, kjo gënjeshtër nuk do të ndihmojë që njerëzit të jenë më të kulturuar.

Dhe një pyetje më vete. Rreth klasikëve në përgjithësi.
Në Rusi ka shumë adaptime filmike të klasikëve.
Mendoj se shumë nga këta filma duhet të përditësohen. Klasikja është e mirë, ndër të tjera, sepse është gjithmonë e mrekullueshme të "shkosh në shtrat" ​​për çdo kohë. Kjo është arsyeja pse është e nevojshme të ribëjmë klasikët në kohën tonë, në një mënyrë tjetër. Kjo është detyra e Nikita Sergeevich ...
Unë pashë me tmerr prodhimin e ri të Shakhnazarov të Anna Karenina. Lloji i Anna-s që imagjinon aktorja Boyarskaya nuk është ai. Kjo është shumë e keqe. Ky nuk është Leo Tolstoi. “Çertifikata” e festivalit e lëshuar për Boyarskaya ishte edhe më befasuese... Është sikur një copë xhami t’i jepej një “pasaportë diamanti”. Shakhnazarov u mburr se të gjitha ambientet e brendshme në film, të gjitha detajet, janë tamam si në libër... Pra?
Artizanatit
E vendosa në këmbët e artit;
U bëra zejtar: gishtat
I dha rrjedhshmëri të bindur e të thatë
Dhe besnikëri ndaj veshit. Vrasja e tingujve
E grisa muzikën si kufomë. Besohet
Unë harmoni algjebër.
("Mozart dhe Salieri" nga A.S. Pushkin)

Më kujton filmin "That Munchausen". Mikhail Kazinik kujton, natyrisht, Baron M. Një ëndërrimtar dhe tregimtar i sjellshëm. Por kjo është e mrekullueshme. Ku tjetër, nëse jo në kulturë dhe në fushën e artit, mund të takojmë ëndërrimtarë të tillë të sinqertë, dashamirës? Por këto ëndrra janë rruga drejt shpëtimit tonë. Ne duhet të përpiqemi t'i mishërojmë ato dhe të besojmë në këto mrekulli. Dhe pastaj, më besoni, ato bëhen të vërteta. Sa për njerëzit që komentojnë këtu. Unë do të citoj një nga heronjtë e Bulgakovit: "...njerëzit e zakonshëm, në përgjithësi, u ngjajnë të vjetërve, çështja e strehimit vetëm i ka prishur". Si guxoni të shkruani gjëra të tilla këtu në komente për një person që nuk e njihni? Për etjen e tij për para, interesat egoiste? Nga vijnë përfundime të tilla. Nga fjalimi i Mikhail Kazinik, mund të konkludoj vetëm këtë - kjo është një racë e rrallë tani e një personi që adhuron ideale të ndritshme, të larta, beson në fuqinë e artit, iluminizmit, ka një shpirt për njerëzimin dhe e bën atë sinqerisht, hapur. , me zemer te paster, duke u munduar kaq shume, duke dhene 100%, na kthe drejt drites. Por shoqëria jonë është e sëmurë, po - ata thjesht nuk besojnë në ekzistencën e njerëzve të tillë, ata përpiqen t'i ngatërrojnë me papastërti. Pse po e ben kete? do doja te pyesja.

Kazinik është një violinist dhe muzikant i shkëlqyer. Dhe një mësues i shkëlqyer për fëmijë. Dhe ai flet në mënyrë interesante.

Nuk erdhi për të kërkuar para për vete, Lana. Dhe për disa arsye ai u ftua, Olga (sikur qytetarët e huaj nuk mund të performonin në Këshillin e Federatës), sikur ata që u larguan të mos kishin të drejta dhe të mos ishin fare njerëz. Kazinik ngre pyetje të rëndësishme dhe në një farë mënyre ai ka qartësisht të drejtë, por ai e bën atë në mënyrën e tij pedagogjike artistike, dhe atje, për mendimin tim, është e panevojshme - ata nuk do ta përbaltin atë. Edhe këtu disa njerëz nuk e kuptuan.
Dhe sigurisht, përmendjet e "pesëdhjetë filmave të mi" e zbulojnë atë si një huckster, dhe kjo thyen të gjithë magjinë dhe e bën perceptimin e këtij personazhi një lloj mashtrues dhe klloun që luan fjalë. Nëse Kaziniku nuk do t'i kishte pas të gjitha aktivitetet e tij muzikore, do të kisha menduar kështu. Por unë mendoj se ne kemi shumë pak muzikantë dhe mësues të tillë të talentuar dhe po humbasim shumë, se janë shumë pak prej tyre dhe se ata janë futur në një situatë ku duhet të marrim para për këtë dhe atë.

Unë jam shumë larg kulturës, por jam plotësisht dakord me Mikhail Semyonovich. Besoj se mungesa e kulturës sjell shumë probleme në shoqërinë tonë. Prandaj, patjetër duhet të shpenzojmë më shumë për kulturën. Cila kulturë është pyetja e dytë.
Lana nga Gjermania, në pjesën më të madhe pajtohet me komentet e tua në pafundësinë e Besogonit, por këtu jo vetëm nuk jam dakord, por edhe jam i ofenduar. Unë dyshoj se, siç thoni ju, një "kretin me diell" mund të vijë në Këshillin e Federatës. Ky fjalim mund të shihet në mënyra të ndryshme, por pse të ofendoni një person të respektuar në pleqëri?

Lahn, Gjermani, 21 prill, ora 01:26.
Pra... Pra, ndryshe!
Thjesht "pi-it si Trotsky". Edhe ai, pasi kishte marrë një pasaportë nga duart e po atij Woodrow Wilson, lundroi me një anije me treqind “spartanë”, disa prej të cilëve... nuk flisnin rusisht (!), për të joshur masat.
Por në thelb, njeriu me hidhërim ka të drejtë - shumë telashe vijnë nga mungesa e kulturës.

pesogon në koment nga 19 Prill 2018, 17:23
E pashë fjalimin e Kazinikut për herë të dytë. U përpoqa të përfshija objektivitetin dhe, nëse ishte e mundur, besnikërinë. Meqenëse, në fund të fundit, kjo video u soll në vëmendjen tonë jo nga "dikush", por nga vetë maestro Mikhalkov.
Por ishte gjatë shikimit të dytë, kur emocionet që xhaxha Kazinik shtrydh në mënyrë kaq të famshme nga shikuesi u zbeh disi në sfond, thelbi pro-Shmyndovsky i tregimtarit u shfaq befas edhe më qartë.
Në të vërtetë, i dashur Piesogon, Xha Kazinik "shpjegon, ngre, mban dhe drejton në atë mënyrë që Petrosyan të mos jetë i shtrirë. Dhe në realitet - ai as nuk e ngre dorën për një "përmbledhje" të detajuar.
Por ne duhet!!!
Kështu që. Më e dukshme.
Ku janë videot e delfinëve, nëse janë filmuar nga të gjitha pajisjet e mundshme të regjistrimit të videove, madje (oh fantastike!) nga dronët? Epo, le të themi kur u lëshuan dronët, delfinët ikën. Por ku është video para kësaj? Nëse do të ekzistonte një video e tillë, është e pamundur të imagjinohet se nuk do të qarkullonte në YouTube brenda pak orësh.
Rreth "dhe arkivoli SAPO u hap" dhe "arkivoli sapo u hap" është absurditet i plotë. Dhe xhaxhai Kazinik vuan qartë nga iluzionet e madhështisë, duke e imagjinuar veten të barabartë në gjenialitet me Ajnshtajnin. Marrëzi absolute!
Rreth "afër detit shumë BLU" - gjithashtu analfabet. Kohë më parë, në të gjitha analizat letrare të kësaj përralle të Pushkinit, të gjithë fëmijëve u shpjegohej se deti fillimisht është blu, pastaj ngjyra ndryshon. Jo një zbulim. Dhe çfarë lidhje ka Kazinik me të? Sërish deluzione madhështie dhe pretendime për gjenialitet... Marrëzi!
Rreth "xhaxhait Onegin" dhe "vdekjes së tij menjëherë pas sëmundjes" - mirë, absurditet i plotë. Është e turpshme edhe të dëgjosh. Turp për transmetuesin.
Rreth "muzikës së qytetërimeve antike" - pse nuk u shpallën emrat e autorëve? Dhe çfarë lidhje kanë "qytetërimet e lashta" me të? Edhe nëse muzika është marrë nga periudha kohore e "Rilindjes së vonë", ajo nuk është ende një qytetërim i largët. Xha Kazinik qartazi po mashtron...
Dhe paraqitjet gjeniale të përrallës për vezën - është një kthesë e domosdoshme! Rezulton se jo të gjithë mund të hanë 1% për art (vezë të artë), disa njerëz nuk e përballojnë dot, kështu që është më mirë që ata të qëndrojnë me vezët e tyre të thjeshta të fërguara.
Epo, kjo është e vërtetë! 1% për kujdesin shëndetësor plus vezë të thjeshta të fërguara është më e mirë se vezë të tilla të rreme Kazinik të lyera "ari".
Dhe po, i dashur Piesogon, rreziku i zhdukjes së 1% të buxhetit në vend të “për art” në xhepat e kazinikëve, serebrennikovëve, gelmanëve dhe raikinëve është shumë i madh...
Personalisht, unë jam i interesuar për zbulimin e talenteve të reja kombëtare, të cilat për disa arsye u hapën dhe lulëzuan nën gjermanët Romanov. Dhe nën BRSS dhe Gorbachev-Yelcin, për disa arsye ata u larguan për në Francë-Itali ose thjesht nuk kishin lindur. Dhe çfarë do të thotë kjo? Pra, pse është kështu?

Mikhail Kazinik: “Kultura është alfa dhe omega e qytetërimit. Kjo është e vetmja gjë që përfaqëson njerëzimin në harmoni dhe kuptim të vërtetë. Përgjigjet për shumë pyetje janë në librin tim "për fëmijë" "Gimlet in the Land of Light"

Standardi bindës i të folurit

Sot, standardi për të folur frymëzues dhe bindës janë bisedimet TED. Motoja e TED: të mësuarit përmes argëtimit. Kjo nënkupton komunikimin e ideve në një mënyrë tërheqëse dhe të kuptueshme.

Nëse një person ka dhuntinë e paraqitjes së ideve në një mënyrë të lehtë dhe emocionuese, kjo rrit aftësinë e tij për të ndikuar.

Fjalimi i Mikhail Kazinik në Këshillin e Federatës, i cili shpërtheu internetin, është, për mendimin tim, një shembull i një fjalimi mbresëlënës, të pakrahasueshëm.

Çdo fjalim i këtij folësi është një ngjarje, një zbulim, një "shpërthim truri" pozitiv. Dhe nuk është rastësi që Mikhail Kazinik ishte pjesëmarrës në konferencën TED, duke folur për një temë me titullin figurativ “Shkolla ka vdekur. Rroftë shkolla!

Çfarë tipare kanë bisedat e stilit TED dhe si reflektohet kjo në fjalimin e Mikhail Kazinik? A mund të quhet fjalimi i tij jo vetëm mbresëlënës, por edhe efektiv? Çfarë ndikimi pati në fatin e kulturës ruse?

Emocionaliteti si një mënyrë për të përcjellë idenë kryesore, mesazhin kryesor

Standardi për një fjalim TED përfshin aftësinë e folësit për të përcjellë tek audienca një pasion për temën dhe një përkushtim ndaj mesazhit. Njerëzit e ndjejnë burimin e frymëzimit tek vetë folësi, i cili edhe jeton dhe kujdeset për atë që flet. Fjalimi i tij nuk është monoton dhe shkencor, por plot emocione, imazhe të gjalla dhe thekse.

Mentori im i të folurit publik, presidenti i Hollivudit Speakers Guild, Klaus Hilgers, e shprehu në këtë mënyrë: "Efekti në një audiencë është se ju jeni vetvetja dhe kënaqeni me atë që bëni".

Në një fjalim të fortë, i cili ka një ndikim të fuqishëm emocional, gjithmonë duket qartë ideja kryesore, ajo që Stanislavsky e quajti super detyrë. Ky është qëllimi kryesor i fjalimit, ajo që folësi dëshiron të ngulitë idenë në mendjet dhe zemrat e njerëzve.

Fjalimi nuk duhet të jetë vetëm mbresëlënës, por edhe efektiv. Nuk mund të thuash thjesht tekstin. Qëllimi i çdo fjalimi është të ndryshojë botëkuptimin e njerëzve, të ndryshojë këndvështrimin e tyre në një këndvështrim më të përsosur. Gjëja më e keqe që mund të ndodhë gjatë një fjalimi publik është se njerëzit u larguan ashtu siç erdhën, asgjë nuk ka ndryshuar.

Kur përgatit një fjalim, një folës profesionist gjithmonë bën pyetje që përcaktojnë se sa saktë mund të formulojë qëllimin e tij: “Pse audienca duhet t'i dëgjojë të gjitha këto? Çfarë gjërash të vlefshme do të mësojnë? Çfarë duhet të bëjë auditori im pas fjalimit? Në çfarë dua t'i çoj ata?

Ideja kryesore është një mesazh i formuluar qartë që lidhet me qëllimin e fjalimit. Kjo është “mbetja e thatë”, një koncept semantik, një frazë që duhet të mbetet në mendjen e njerëzve, edhe nëse harrojnë gjithçka që ke thënë. Njerëzit nuk do të jenë në gjendje të mësojnë përmendësh gjithçka që thuhet, por ata do të mbajnë mend shembuj të gjallë dhe ide individuale.

Fjalimi i kritikut të artit Mikhail Kazinik para Këshillit të Federatës është një shembull i shkëlqyer i një fjalimi të ndërtuar mbi një parim dramatik emocional. Fjalimi i tij, si një shfaqje e mirë, ka një fillim, një fillim, një kulm dhe një përfundim. Ai edukon përmes argëtimit, tregimit dhe shembujve kulturor-shok.

Kështu shpreh Mikhail Kazinik idenë kryesore të fjalimit të tij në fillim të fjalimit të tij: "Dëgjova se çfarë problemesh të rëndësishme dhe serioze duhet të zgjidhni, dhe tani dua ta çoj bisedën në një botë pak më ndryshe. në një drejtim tjetër. Për disa do të duket e çuditshme, por për të tjerët është natyra, kuptimi. Tani do të them një frazë, pas së cilës do të filloj të dëshmoj se kam të drejtë. Nëse vendi ynë, kur planifikonte buxhetin e tij, do të shkruante "kulturën" si numër një, atëherë të gjitha fushat e tjera do të rriteshin automatikisht me shumë përqind. Një për qind për kulturën është e njëjtë me 15% për kujdesin shëndetësor dhe 25% për arsimin. Pse? Tani do të përpiqem ta vërtetoj.”

Këtë ide ai e përcjell shumë figurativisht, me shumë shembuj të gjallë nga letërsia dhe e përsërit në variacione të ndryshme disa herë gjatë gjithë fjalimit.

Përsëritja e idesë kryesore disa herë gjatë një fjalimi në mënyrë që ajo të mbahet mend dhe të ketë ndikim është ajo që unë e quaj parimi Stirlitz. E mbani mend frazën nga filmi "Shtatëmbëdhjetë momente të pranverës": "Stirlitz e dinte se fillimi dhe fundi i një mesazhi mbahen mend"?

Ja se si Mikhail Kazinik e përdor këtë parim të përsëritjes së idesë kryesore.

Në mes të fjalës ai përsëri thekson mesazhin kryesor, koncepti i të cilit mund të formulohet si më poshtë: “Kultura duhet të jetë e para në buxhetin e vendit”.

Ja një fragment nga fjalimi i tij: “Çfarë është kultura? Adhurimi i dritës. Kush është Ur? Ky është zoti i dritës. Dhe kulti është adhurim. Kuptimi i dytë, latin i fjalës "kulturë" është kultivim. Kur dielli shkëlqen, ai kultivohet dhe jep rritje përpara. Kultura është gjithmonë e para sepse është kultivimi i shpirtit. Planeti i përkulet dritës, jo errësirës. Aty ku kultura vjen e dyta, paratë për kujdesin shëndetësor duhet të jenë të parat. Njerëzit pa kulturë sëmuren. Edhe onkologjia është rezultat i mungesës së dritës. Kjo është errësira. Njoh njerëz që jetojnë falë filmave të mi për kulturën. Çdo film është një përpjekje për të hapur shpirtin e njeriut, për të treguar një sekret.”

Gjatë fjalës së tij folësi e mbështet idenë kryesore me argumente të forta. Cilat janë argumentet e forta? Sqarim konceptesh, histori jete (si ishte, si u bë, çfarë ndodhi dhe pse), statistika, demonstrime (gjatë shfaqjes, Kazinik luan në violinë, duke ilustruar idenë e tij). E gjithë kjo tërheq vëmendjen ndaj temës dhe e mban audiencën të interesuar gjatë gjithë kohës së caktuar për folësin.

Në fund të fjalës ai përsërit përsëri idenë kryesore, duke përmbledhur fjalimin: “Të kujtohet, ata shkruanin: luante violina, ata qanin? Pse askush nuk qan sot pas një koncerti në Filarmonikë? Dhe diçka mungon. Dhe një ditë kuptova se çfarë mungonte. Më duhet jo një orë, por një konferencë e tërë për kulturën, që të mos miratoni vendin e dytë në buxhetin e vendit për kulturën. Kështu që ju të miratoni vetëm vendin e parë. Kultivimi i shpirtit është gjëja kryesore. Pa këtë, gjithçka është e humbur. Gjithçka që bëjmë është ekuivalente e kulturës. Jepni para në vendin e gabuar - ata do t'i shpenzojnë në vendin e gabuar. Çdo vend është i vlefshëm për shkak të asaj që ka kontribuar në thesarin global të qytetërimit, dhe jo për shkak të sasisë së sallamit që ka ngrënë.”

Dhe Stanislavsky do ta kishte besuar!

Cilat teknika të tjera lejojnë Mikhail Kazinik të ketë një ndikim tepër të fortë emocional te dëgjuesit?

Për ta kuptuar këtë, le t'i drejtohemi sistemit të Stanislavsky. Parimet e këtij sistemi vlejnë jo vetëm për aktorët, por edhe për folësit. Le të shohim dy koncepte të rëndësishme nga ky sistem: veprim në skenë dhe besim në rrethanat e propozuara.

Veprimet sipas Stanislavsky janë një luftë mendore me pengesa. Kjo i përgjigjet pyetjes: pse nuk e bëjnë këtë? Për shembull, kultura duhet të jetë fokusi kryesor i buxhetit të vendit. Pse nuk është kjo e vërtetë? A është e gjitha për injorancë? Ne do të luftojmë injorancën. Mënyra për të luftuar: ne bëjmë vetë pyetje të pakëndshme dhe u përgjigjemi vetë atyre.

Kështu e bën Mikhail Kazinik. Ai shtron pyetjen: "Pse luante violina më parë dhe të gjithë qanin, por tani jo?" Dhe ai vetë përgjigjet: “Sepse diçka iku... Sëmuren njerëzit pa kulturë, edhe onkologjia është pasojë e mungesës së dritës”. Gjatë gjithë fjalimit të tij, ai i drejtohet audiencës me pyetje nxitëse që ndryshojnë këndvështrimin për gjëra të rëndësishme që dihen por nuk kuptohen mirë.

Parimi i "besimit në rrethanat e propozuara" manifestohet në faktin se Mikhail Kazinik, si folës, nuk ka frikë të duket komik, pasi ai beson në atë që thotë. Ai flet për historinë e tij dhe atë që e prek personalisht emocionalisht. Fjalimi i këtij folësi është plot metafora që e bëjnë fjalimin shumë të gjallë dhe dramatik: “kultivimi i shpirtit”, “planeti i përkulet dritës, jo errësirës” etj.

Mjeshtër i tregimit të gjallë dhe risisë së prezantimit

Le t'i hedhim një vështrim më të afërt tipareve dalluese të bisedave të stilit TED, të tilla si:
1 aftësia e folësit për të ilustruar fjalimin e tij me tregime dhe shembuj;
2 aftësia për të mësuar gjëra të reja dhe për ta bërë një fjalim të paharrueshëm, për të paraqitur përmbajtjen në atë mënyrë që të jetë e vështirë të harrohet.

Kjo është në përputhje me traditat më të mira të qasjes së lashtë greke ndaj të folurit publik: arti i oratorisë nuk ka ndryshuar që nga koha e Greqisë së Lashtë. Themeluesi i komunikimit të biznesit, Aristoteli, besonte se bindja duhet të përfshijë tre gjëra: ethos, logos dhe pathos.

Etosi është përbërja e brendshme e një personi, tiparet e tij karakteristike si folës, mënyra e tij individuale e sjelljes. Dhe kjo është ajo që ndikon në nivelin e besimit të audiencës.

Logot është një paraqitje harmonike e materialit, një thirrje për arsye me ndihmën e të dhënave dhe statistikave. Logos duhet të kombinohen me atë që Aristoteli e quajti pathos. Pathos është një thirrje për emocionet, zemrën, shpirtin. Me fjalë të tjera, çdo ide duhet të mbështetet me shembuj ose histori. Për një ide - një ose dy shembuj ose një histori.

Etosi i veçantë i Mikhail Kazinik, mënyra e tij prekëse dhe më e sinqertë, pothuajse fëminore e komunikimit nuk mund të mos ngjallte simpati edhe tek një audiencë kaq e rezervuar si anëtarë të Këshillit të Federatës.

Duke qenë një kritik i shkëlqyer arti dhe zotërues i njohurive unike letrare dhe historike, Kazinik e përdor shkëlqyeshëm rrëfimin. Ai tregon me mjeshtëri histori dhe jep shembuj letrarë "vrasës", ndërthur me mjeshtëri "argumente dhe fakte" dhe e bën atë në mënyrën e tij unike.

Për shembull, ai analizon fabulën e Krylovit "Arkivol".

Do të duket, pse? Çfarë lidhje ka kjo me ndarjen shtesë të parave për kulturën – qëllimi kryesor që ndjek folësi? Sinqerisht, mua si person me arsim filologjik, më vinte turp që, si shumica e njerëzve, keqkuptova domethënien e një vepre të famshme letrare. Rezulton se "arkivoli thjesht U HAP (theksi nuk është në fjalën "thjesht", por në fjalën "e hapur"), domethënë, nuk kishte asnjë sekret për të hapur arkivolin, të cilin as mjeshtri nuk e gjeti kurrë, por kishte marrëzi të thjeshtë njerëzore që çon në sepse njerëzit priren të ekzagjerojnë problemet dhe t'i ndërlikojnë gjërat në vend që fillimisht të supozojnë se kapaku nuk është mbyllur kurrë. Analogjia me situatat e jetës është shumë e thjeshtë. Shumë prej nesh na ka ndodhur kjo: për shembull, televizori nuk funksionon. Ne telefonojmë riparuesin dhe rezulton se bateritë në telekomandë janë thjesht të vdekur. Morali është i thjeshtë: mos i ndërlikoni gjërat, kontrolloni gjërat e thjeshta dhe të dukshme.

Mikhail Kazinik bën këto analiza "të shijshme" të veprave letrare për të treguar se sa kulturalisht është degraduar shoqëria dhe arsimi, sa sipërfaqësisht edhe vetë mësuesit e zotërojnë materialin dhe për këtë arsye nuk janë në gjendje as t'i magjepsin fëmijët në studimet e tyre dhe as të rrënjosin dashurinë për shkencën. , letërsi, art dhe kjo do të thotë për vetë jetën.

Në fund të fundit, kultura dhe edukimi janë krijuar për të përgatitur një person për jetën, për ta bërë atë të aftë për të përmirësuar botën, për të futur vlera morale... Dhe veprat e mëdha të letërsisë dhe artit japin udhëzime kaq të sakta.

Duke përdorur shembullin e një analize të përrallës së Pushkinit "Rreth peshkatarit dhe peshkut", Mikhail Kazinik tregon se si kjo vepër, nëse kuptohet saktë, mund të mësojë tolerancën dhe dashurinë për fqinjin, pavarësisht se çfarë mund të jetë ai.

Kështu e arsyeton folësi ynë brilant: “Pyet ndonjë mësues dhe ai do të të thotë se kjo është një përrallë për një plakë të pangopur. Të dashur të mi, kjo është një tjetër marrëzi. A do të humbasë Pushkin kohë duke diskutuar për një plakë tjetër të pangopur?

Në këtë pikë, folësi bën një pauzë të shkurtër, e cila i jep peshë fjalëve. Folësit e dinë se një pauzë ndonjëherë mund të thotë edhe më shumë se fjalët. Një pauzë e përshtatshme është një teknikë e fuqishme për të ndikuar tek audienca.

Dhe më pas Mikhail Kazinik thotë: "Kjo është një përrallë për dashurinë. Për dashurinë e pakushtëzuar të një plaku. Është e lehtë të duash një grua inteligjente, bujare. Ju përpiqeni të dashuroni një plakë të vjetër, të ndyrë, të pangopur. Si fillon një përrallë? Njëherë e një kohë jetonin një plak dhe një plakë? Nr. Një plak jetonte me gruan e tij të vjetër. Sepse është ende e vet. Pastaj: ata jetuan buzë detit blu (theksi në fjalën "blu"). Deti pushon së qeni blu, ashtu si plaka pushon së qeni i veti. Për çfarë po flas tani? Rreth kulturës. Për një shkollë tjetër. Për mësuesit e tjerë që do të bëjnë një gjë të tillë që fëmijët të kalojnë gjithë kohën e lirë duke lexuar libra dhe duke mos shikuar foto pornografike. Shkolla pretendon të jetë e shekullit të 19-të. Jo, ne jetojmë në një botë tjetër. Sot nuk janë mësuesit ata që janë informatorë, por interneti, i cili ka 500 mijë lidhje me Chomolungma.

Nëse u thua fëmijëve se violina është instrumenti më gazmor, ata nuk do ta besojnë, sepse një simfoni, një shoqëri filarmonike, shfaqet menjëherë errësira. Por violina lindi si një atribut i shakave (një dialog midis dy maceve, një e vogël dhe një e madhe, luhet në violinë). Nëse e tregoni në këtë mënyrë, fëmija as që do ta vërejë se po luan violinë.

Shkolla duhet të motivohet nga gëzimi. Vitet më të mira të jetës së fëmijëve janë nga 10 deri në 16 vjeç - çfarë po bëjmë me ta? Pas kësaj ata dalin me një fjalim të tillë, me një retorikë të tillë që kam frikë. Pse asnjë mësues nuk u tha fëmijëve të vërtetën se përralla për priftin dhe punëtoren e tij Balda është një luftë midis dy tingujve, "o" dhe "a"? Pas kësaj, fëmijët do të kënaqeshin duke luajtur lojëra letrare. Dhe kush e di që përralla për pulën Ryaba është një shëmbëlltyrë për fatin? Çdo person ka një shans në jetë: jo një vezë të zakonshme, por një vezë të artë. Dhe ai duhet të kuptojë se ata nuk skuqin vezë prej tij."

Kryevepra, shembuj të pakrahasueshëm - çfarë të them!

A është fundi fundi?

Shkathtësia e një folësi është veçanërisht e dukshme në fillim dhe në fund të një fjalimi.

Së pari, ju duhet të jeni në gjendje të "shkrini akullin në audiencë" dhe të tërhiqni menjëherë vëmendjen e dëgjuesve. Faza e fundit e fjalimit është strategjikisht më e rëndësishmja. Në fund të fundit, fjalët e fundit vazhdojnë të ndikojnë te dëgjuesit, edhe pasi folësi ka përfunduar tashmë fjalimin e tij.

Përfundimi është momenti më i mirë për kulmin, dhe për këtë arsye fjalimi duhet të përfundojë me një notë të lartë emocionale. Ashtu si në muzikë, akordi i fundit i të folurit duhet të tingëllojë me një theks të fuqishëm, të krijojë një nxitje, të shkaktojë një shpërthim emocional.

Në fund të fjalës së tij, Mikhail Kazinik tregoi një histori tepër prekëse se si muzika e tij në violinë ndihmoi në vendosjen e kontaktit me qytetërimin e delfinëve. Ai ishte i ftuar në një ngjarje të zhvilluar në det në një anije, vendlindja e qytetërimit të delfinëve, për të luajtur muzikë violine për ta. Disa qindra delfinë notuan nën tingujt e violinës dhe dëgjuan.

Më pas, për të plotësuar përshtypjen, Mikhail Kazinik luajti këtë muzikë në violinë për anëtarët e Këshillit të Federatës. Personalisht kam qarë.

Pse kjo histori u bë kulmi? Sepse në këtë mënyrë folësi tregoi se në çfarë niveli më të lartë është perceptimi i kulturës tek delfinët dhe sa ka degraduar tek njerëzit.

Ai e mbylli fjalën e tij me një thirrje drejtuar anëtarëve të Këshillit të Federatës: “Të dashur, shikoni filmat e mi. E di që dikush ka probleme me sistemin nervor, me shëndetin dhe në përgjithësi është e vështirë të mbajë një përgjegjësi të tillë si ju. Ju lutemi shkoni në një botë tjetër. Do të ndihmoni veten dhe shëndetin tuaj. Të përqafoj me muzikë”.

Gabimet e Oratorit të Madh dhe triumfet e tij

Cili është rezultati përfundimtar? A e arriti ky fjalim i jashtëzakonshëm qëllimi i tij - të ndryshojë këndvështrimin e anëtarëve të Këshillit të Federatës për vendin e kulturës në buxhetin e vendit?

Këtu është buxheti i miratuar për vitin 2018 për artikujt "arsim", "kujdes shëndetësor" dhe "kulturë": arsimi - 549.3 miliardë rubla, kujdesi shëndetësor - 363.2 miliardë rubla, kultura - 93 miliardë rubla.

Pra, fjalimi i Mikhail Kazinik bëri një përshtypje të fortë emocionale te audienca, shkaktoi duartrokitje të zhurmshme, por nuk i motivoi ata që ta vendosnin kulturën në plan të parë në buxhet. Pse?

Sipas mendimit tim, ka disa arsye.

1 Audienca, e përfaqësuar nga Këshilli i Federatës, fillimisht nuk u torturua nga pyetja "të jesh apo të mos jesh", nëse ishte apo jo e nevojshme të ndaheshin më shumë para për kulturën. Ky fjalim brilant u dëgjua nga njerëz që nuk i marrin vendimet e tyre. Me fjalë të tjera, ky audiencë NUK kishte synim të ndryshonte diçka në këtë fushë.

2 Nga fjalimi nuk ishte e qartë se si ndarja e më shumë parave për kulturën do të ndihmojë në ngritjen e nivelit kulturor të shoqërisë në mënyrë që ajo të lexojë vepra letrare, të dëgjojë muzikë dhe të perceptojë ndryshe vlerat kulturore. Është e paqartë se për çfarë saktësisht duhet të ndahen paratë dhe pse do të ishin efektive; çfarë do të ndodhte nëse do të investoheshin më shumë para në kulturë dhe si do të ndodhte kjo.

Fjalimi i Mikhail Kazinik mund të quhet edukativ (ata nuk e kuptuan rëndësinë e temës - ata e kuptuan), por nuk mund të quhet shitje (ata e kuptuan vlerën e investimit të parave dhe investuan).

Megjithatë, rëndësia e këtij fjalimi për shoqërinë, për mendimin tim, nuk mund të mbivlerësohet. Siç thonë ata, përsëritni planin tuaj dhe herët a vonë ai do të arrijë shumicën.

Vetë Mikhail Kazinik e tha këtë në një nga intervistat e tij: "Ajo që është e rëndësishme për mua nuk është efekti i menjëhershëm, por njohuria që edhe një takim mund të riprogramojë një person, ta bëjë atë të rishqyrtojë pikëpamjet e tij për vlerat e jetës. Qëllimi është i qartë - të përpiqemi këtu, si në të gjitha vendet e tjera, të shpërthejmë atmosferën e mungesës së shkollës, pa trajnim, pa arsim, lëvizje absolute në askund. Sigurisht që kjo nuk ka gjasa të ndodhë në një të ardhme të parashikueshme, por jam i bindur se e ardhmja i përket shkollës sime. Thjesht duhet të flasim për të më shpesh.”

Violinisti, pedagogu dhe kritiku i artit sovjetik dhe rus Mikhail Kazinik foli në një takim të Këshillit të Federatës si pjesë e formatit "Koha e Ekspertit".

Historia e tij iu kushtua vendit të kulturës në jetën e njerëzve, edukimit të të rinjve të talentuar dhe ruajtjes me kujdes të parimeve të tyre shpirtërore.

Kritiku i njohur i artit u bëri thirrje ligjvënësve që t'i kushtojnë vëmendje çështjeve të zhvillimit kulturor të kombit.

Pikat kryesore nga fjalimi i Kazinik:

1. Kultura duhet të jetë në vend të parë në buxhetin rus

Nëse vendi ynë, kur planifikonte buxhetin e tij, do të shkruante "kulturën" si numër një, atëherë të gjitha fushat e tjera do të rriteshin automatikisht me shumë përqind. Një përqindje e shtuar në kulturë është e njëjtë me 15% për kujdesin shëndetësor ose 25% për arsimin. Ne kemi qenë të bindur për këtë për një kohë të gjatë. Aty ku kultura vjen e dyta, paratë për kujdesin shëndetësor duhet të jenë të parat. Sepse njerëzit pa kulturë sëmuren. Çdo vend është i mrekullueshëm për shkak të asaj që ka kontribuar në koleksionin botëror të qytetërimeve, dhe jo për shkak të sasisë së sallamit që ka ngrënë gjatë një periudhe të caktuar kohore. Kultura është gjëja më e rëndësishme.

2. Shkolla me kokëfortësi pretendon se është e shekullit XIX.

Pyetni ndonjë mësues filolog në shkollë se për çfarë është përralla e Pushkinit për peshkatarin dhe peshkun. Të gjithë do të thonë: kjo përrallë flet për një plakë lakmitare që mbeti pa asgjë. Një tjetër budallallëk. A do të humbasë kohë Pushkin duke dënuar një tjetër plakë lakmitare? Kjo është një përrallë e dashurisë së pakushtëzuar të një të moshuari. Është e lehtë të duash një grua të bukur, bujare, inteligjente. Provoni të dashuroni një plakë të vjetër, të ndyrë, të pangopur!

Dhe këtu janë provat. Unë pyes çdo filolog: "Si fillon përralla e peshkatarit dhe e peshkut?" Të gjithë më thonë: "Një herë e një kohë jetonin një plak dhe një plakë buzë detit shumë të kaltër". E drejtë? "Kjo është e drejtë," thonë filologët. "Kjo është e drejtë," thonë akademikët. "Kjo është e drejtë," thonë profesorët. "Kjo është e drejtë," thonë studentët. “Njëherë e një kohë jetonin një plak dhe një plakë buzë detit blu…” Kjo është e gabuar! Nuk do të ishte Pushkin. "Njëherë e një kohë jetonin një plak dhe një plakë", ky është fillimi më i zakonshëm i një përrallë. Dhe nga Pushkin: "Një plak jetonte me gruan e tij të vjetër". E ndjeni ndryshimin? Sepse është e jotja. Pushkin jep kodin: e tij, e dashur, 33 vjet së bashku. Mishi i mishit.

Më pas pyes filologët, ku kanë jetuar? “Epo, buzë detit! Pikërisht buzë detit!” Dhe kjo nuk është e vërtetë. Pranë detit më të kaltër. Ky është kodi i dytë i Pushkinit. Siç dëshiron gruaja e vjetër, ajo pushon së qeni e saj dhe deti ndryshon ngjyrën. E mbani mend? "Deti blu është bërë i vrenjtur dhe i zi."

Gjithçka për të cilën po flas tani është për kulturën. Për një shkollë tjetër, për mësues të zgjuar që do të bëjnë një gjë të tillë që fëmijët pastaj të lexojnë libra gjithë kohën e lirë, dhe të mos lundrojnë në internet, dhe lloj-lloj "faraonësh" dhe grupe me sharje. Dhe shkolla pretendon se është e shekullit të 19-të. Nga ato kohë kur kishte dy programe në televizion: i pari - Brezhnev, i dyti - Kosygin. Dhe gazeta “Pravda”.

3. Mësuesit janë seriozisht inferiorë ndaj internetit.

Ne jetojmë në një botë krejtësisht të ndryshme. Gjithçka duhet të ndryshojë, sepse sot mësuesit nuk janë informatorë. Jo Ivan Petrovich, i cili tha të lexonte faqen 116 për Chomolungma. Dhe interneti, i cili ka 500 mijë lidhje me Chomolungma, majën më të lartë në botë. Nga atje mund të mësoni për Tibetin, për kulturat e lashta, për njohuritë e lashta, për hijen e një mësuesi, etj. Çfarë lloj shkolle është kjo? Sot, çdo djalë normal në internet do t'i japë 100 pikë paraprakisht plakut të mirë Ivan Petrovich, i cili ka në raftin e tij në shtëpi librin "Metodat e mësimdhënies së gjeografisë në klasën e pestë të shkollës së mesme".

4. Fëmijët duhet të luajnë lojëra letrare.

Shkolla duhet të motivohet nga gëzimi. Fëmijët tanë kanë vetëm dhjetë vjet, vitet më të mira të jetës së tyre janë nga 6 deri në 16. Çfarë po bëjmë me ta? Për dhjetë vjet, gjashtë orë në ditë - a nuk është krim? Me një fjalim të tillë, me një retorikë të tillë, shpesh më bën të trembem. Pse asnjë mësues në shkollë, kur u tregonte përrallën për priftin dhe Baldën, nuk u tregonte fëmijëve të vërtetën? Se e gjithë "Përralla e priftit dhe punëtorit të tij Balda" nga Pushkin është një luftë midis dy tingujve? Pop është "o", dhe "Balda" është "a". Pop thotë, në rregull, është e rrumbullakët, dhe nga e majta në të djathtë lexohet në të njëjtën mënyrë - "pop", "pop".