Hernando de Soto: „W drugą stronę” (1989), „Tajemnica kapitału” (2000). Hernando de Soto: „W drugą stronę” (1989), „Tajemnica kapitału” (2000) Od peruwiańskiego wydawcy

Hernando de Soto (hiszpański Hernando de Soto; ur. 1941 w Arequipie) jest peruwiańskim ekonomistą. Główne obszary badań: szara strefa; historia i perspektywy rozwoju kapitalizmu. Jest jednym z najsłynniejszych zwolenników liberalizacji gospodarczej.

Studiował w Instytucie-Uniwersytecie Stosunków Międzynarodowych (Genewa). Pracował nad Układem ogólnym w sprawie ceł i handlu, Międzystanowa Rada Krajów Eksportujących Miedź; był prezesem Peruwiańskiego Banku Centralnego. Obecnie kieruje Instytutem Wolności i Demokracji w Limie.

Laureat Nagrody Adama Smitha (2002) i Nagrody Miltona Friedmana (2004). Magazyn Time umieścił niedawno de Soto na liście pięciu czołowych myślicieli politycznych XX wieku w Ameryce Łacińskiej. Jako osobisty przedstawiciel i główny doradca Prezydenta Peru inicjował reformy polityczne i gospodarcze w tym kraju. Jego poprzednia książka „Inna droga” była bestsellerem w Ameryce Łacińskiej i Stanach Zjednoczonych.

Książki (2)

Tajemnica kapitału

W połowie lat 90. Hernando de Soto i jego współpracownicy wyszli na ulice krajów rozwijających się i byłych krajów socjalistycznych, aby dowiedzieć się, czego ludzie dokonać w szarej strefie i poza nią. Ich odkrycia są niesamowite. Ilość oszczędności biednych w tych krajach jest ogromna: wielokrotnie większa niż cała pomoc zagraniczna i inwestycje zagraniczne otrzymane od 1945 roku. To wystarczy, aby skutecznie uczestniczyć w rozwoju kapitalistycznym. Dlaczego te kraje są tak słabo rozwinięte? Dlaczego nie są w stanie zamienić tej własności na płynny kapitał?

Inny sposób. Niewidzialna rewolucja w trzecim świecie

Książka ta, oparta w całości na peruwiańskiej rzeczywistości, ukazuje aspekt życia w Trzecim Świecie, który tradycyjnie był ukryty za zasłoną ideologicznych uprzedzeń.

W przeciwieństwie do dobrej fikcji, która uczy nas stopniowo, „Inna droga” jest bezpośrednią i szczerą narracją o teraźniejszości i przyszłym życiu w Trzecim Świecie. W przeciwieństwie do sztampowych esejów ekonomicznych i socjologicznych o Ameryce Łacińskiej, które mają charakter dość abstrakcyjny i nie dotykają konkretnych sektorów społeczeństwa, „Inna droga” nie odbiega ani na krok od prawdziwego życia.

Autor przygląda się dotychczas mało zbadanemu i, można by rzec, mało poznanemu zjawisku – nielegalnej gospodarce – i proponuje sposób rozwiązania problemów gospodarczych krajów rozwijających się. Rozwiązanie to radykalnie różni się od projektów gospodarczych opracowanych przez rządy (postępowe i konserwatywne) większości krajów Trzeciego Świata, jest jednak – i to jest główna teza tej książki – tym samym rozwiązaniem, które stosują najuboższe warstwy społeczeństwa tych krajów już wdrażają w życie.

Książka Tajemnica kapitału poświęca się przezwyciężaniu głównego źródła niepowodzeń w krajach trzeciego świata i byłego obozu socjalistycznego – niepewności prawnej własności prywatnej i przedsiębiorczości. W połowie lat 90. peruwiański ekonomista Hernando de Soto badał sytuację w krajach rozwijających się i byłych krajach socjalistycznych. Zebrane przez nich dane sugerują, że biedni w tych krajach zgromadzili wystarczającą ilość zasobów, aby z powodzeniem uczestniczyć w rozwoju kapitalistycznym. Ilość ich oszczędności jest ogromna. Dlaczego te kraje są tak słabo rozwinięte? Dlaczego nie potrafią tej własności przekształcić w płynny kapitał, czyli nadać mu formy odpowiedniej do tworzenia nowego bogactwa? Dla Hernando de Soto jest to „tajemnica kapitału”.

Hernanda de Soto. Tajemnica kapitału. Dlaczego kapitalizm triumfuje na Zachodzie i zawodzi w reszcie świata. – M.: Olimp-Business, 2004. – 272 s.

Pobierz streszczenie (streszczenie) w formacie lub

Rozdział 1. Pięć tajemnic kapitału

Zamierzam pokazać, że główną przeszkodą w kapitalistycznym dobrobycie jest niezdolność biednych obszarów świata do tworzenia kapitału. To właśnie kapitał jest siłą zwiększającą produktywność pracy i tworzącą bogactwo narodów. Pokażę także, że większość najbiedniejszych krajów Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej posiada już zasoby i aktywa niezbędne do rozkwitu kapitalizmu. Nawet w najbiedniejszych krajach biedni mają oszczędności.

Problem w tym, że zasoby te mają wadliwą formę: domy budowane są na gruntach, których prawa własności nie są odpowiednio sformalizowane; obowiązki przedsiębiorstw nie są określone, a one same nie są zarejestrowane; produkcja zlokalizowana jest na obszarach, gdzie ani finansiści, ani inwestorzy nie mają nad nią kontroli. Innymi słowy, zasoby te nie mogą zostać zamienione na kapitał. Bez odpowiedniej dokumentacji takie aktywa zamieniają się w martwy kapitał. To brak rejestracji prawnej wyjaśnia, dlaczego narody nie są w stanie wyprodukować kapitału, który umożliwiłby funkcjonowanie ich krajowego kapitalizmu. Oto tajemnica kapitału. Niniejsza książka jest próbą zbadania źródeł kapitału, który może pomóc biednym krajom wyjść z biedy. A więc pięć tajemnic kapitału.

Tajemnica brakujących informacji. Obliczyliśmy, ile zaoszczędziła najbiedniejsza populacja Ziemi. Kwoty okazały się ogromne. Jednak w przeważającej części wszystkie te aktywa reprezentują martwy kapitał.

Tajemnica kapitału. Co to jest kapitał? Jak powstaje i jaki ma związek z pieniędzmi?

Tajemnica ignorancji politycznej. Jeżeli na świecie jest tak dużo martwego kapitału, należącego do miliardów biednych ludzi, dlaczego rządy nie próbowały sięgnąć po to potencjalne bogactwo? Tylko dlatego, że przekonujące dla nich fakty stały się dostępne dopiero w ciągu ostatnich 40 lat, kiedy miliardy ludzi na całym świecie przeprowadziły się ze wsi do miast. Ta migracja do miast była przyczyną wspaniałej rewolucji przemysłowej i handlowej, która zmieniła życie najbiedniejszych krajów świata, ale jednocześnie - niewiarygodna! - praktycznie niezauważony przez nikogo.

Zapomniane lekcje historii USA. To, co dzieje się dzisiaj w krajach trzeciego świata i byłego obozu socjalistycznego, wydarzyło się już w Europie i Ameryce Północnej.

Zagadka impotencji prawnej: dlaczego prawa własności nie działają poza Zachodem? Od XIX wieku. Wiele krajów na całym świecie próbuje kopiować prawa krajów zachodnich, aby zapewnić swoim obywatelom warunki prawne do gromadzenia bogactwa. Kopiowanie prawa trwa do dziś i wiadomo, że to nie działa. Większość obywateli nigdy nie otrzymała możliwości, opierając się na prawie, zamiany swoich oszczędności w kapitał. Dlaczego tak się dzieje i co należy zrobić, aby przepisy działały, pozostaje tajemnicą.

Rozdział 2. Tajemnica brakujących informacji

Po roku 1950 w Trzecim Świecie rozpoczęła się rewolucja gospodarcza. Liczba ludności miast zaczęła szybko rosnąć. Jednak zdobycie legalnego mieszkania, znalezienie legalnej pracy i dostęp do normalnego biznesu – to wszystko udało się nowym mieszczanom monstrualnym wysiłkiem.

Jednym z problemów krajów rozwijających się są bariery biurokratyczne w nabywaniu nieruchomości. Na przykład w Peru uzyskanie pozwolenia na budowę prywatnego budynku mieszkalnego na gruntach państwowych zajęło sześć lat i jedenaście miesięcy. Musieliśmy odwiedzić 52 różnego rodzaju urzędy i przejść przez 207 etapów administracyjnych. Podobnie w Egipcie, Brazylii, Haiti i na Filipinach. A nowi mieszkańcy miasta są zmuszeni udać się do sektora cieni. Nie mają innego wyboru, jak tylko żyć i pracować, korzystając z umów poza systemem prawnym, aby chronić i mobilizować swój majątek. Ta pozaprawna umowa społeczna stała się podstawą bardzo prężnego, choć niedokapitalizowanego sektora gospodarczego, który stanowi centrum świata biednych.

Odwiedziliśmy pięć głównych miast krajów trzeciego świata – Kair, Limę, Manilę, Meksyk i Port-au-Prince. I oszacowali całkowitą wartość majątku tych grup społeczeństwa, które w wyniku dyskryminacyjnych praw znalazły się poza sektorem gospodarki umożliwiającym kapitalizację. Dla wiarygodności szacunków skupiliśmy się na nieruchomościach, które są łatwiejsze do ewidencji i wyceny (ryc. 1, 2).

Ryż. 1. Haiti: oszacowanie wartości martwego kapitału

Według naszych obliczeń łączna wartość nieruchomości użytkowanych przez biednych w krajach Trzeciego Świata i byłego obozu socjalistycznego, a niebędących ich prawną własnością, wynosi co najmniej 9,3 biliona dolarów. Przywódcy tych krajów nie muszą pukać do drzwi ministerstw spraw zagranicznych i międzynarodowych instytucji finansowych w poszukiwaniu pomocy. W najbiedniejszych obszarach tych krajów biliony dolarów ukryte są w slumsach. Te gigantyczne pieniądze są gotowe do wykorzystania, gdy tylko rozwiąże się zagadka przekształcenia prywatnych nieruchomości w kapitał produkcyjny.

Rozdział 3. Tajemnica kapitału

Znaczenie świata musi znajdować się poza światem. Wszystko na świecie jest takie, jakie jest i wszystko toczy się tak, jak toczy się.
Ludwiga Wittgensteina. „Traktat logiczno-filozoficzny”

W krajach Trzeciego Świata i byłych krajach socjalistycznych aktywa wykorzystywane są przede wszystkim w celu zaspokojenia potrzeb gospodarczych. Na Zachodzie dokładnie te same aktywa prowadzą podwójne życie. Wydatkowane są nie tylko bezpośrednio na potrzeby gospodarcze, ale są także źródłem kapitału. Kapitał w krajach nierozwiniętych jest przytłumiony, ponieważ zapomnieliśmy, że przekształcanie aktywów materialnych w kapitał produkcyjny jest procesem bardzo złożonym. Udało nam się zapomnieć o procesie pozwalającym pozyskać kapitał z nieruchomości. W rezultacie 80% światowej populacji cierpi na brak kapitału. Pozostaje tajemnicą, dlaczego aktywa na Zachodzie są w stanie generować kapitał w obfitości, podczas gdy w innych częściach świata pozostają praktycznie jałowe.

Twórcy teorii ekonomii zdefiniowali „kapitał” jako integralną część aktywów kraju, zdolną do generowania dodatkowej produkcji i zwiększania produktywności. Z punktu widzenia Smitha specjalizacja produkcji – system podziału pracy i późniejszej wymiany produktów pracy na rynku – była źródłem wzrostu produktywności, a co za tym idzie – „bogactwa narodów”. Smith podkreśla jeden punkt, który stanowi sedno zagadki, którą staramy się rozwiązać: aby zgromadzone aktywa mogły zostać przekształcone w kapitał aktywny i służyć zwiększeniu produkcji, muszą one przyjąć określoną formę i być zawarte w określonym przedmiocie, „ który istnieje przynajmniej przez jakiś czas potem.” jak dzieło zostaje ukończone. Wydaje się, że pewna ilość pracy jest odkładana w rezerwie i akumulowana, aby w razie potrzeby zostać wydatkowana przy innej okazji.

Ważne jest dla mnie tutaj to, że kapitał nie jest zgromadzonym zasobem aktywów, ale potencjałem do uruchomienia nowej produkcji. Potencjał ten jest oczywiście abstrakcją. Można to zrealizować dopiero po odpowiednim przetworzeniu i nadaniu mu odpowiedniej formy.

To fundamentalne rozumienie kapitału okazało się zagubione. Dziś kapitał mylony jest z pieniędzmi, co jest tylko jedną z form jego ruchu. Pojęcia trudne do zrozumienia można łatwiej zrozumieć w możliwie najbardziej wizualnej formie. Pojęcie „pieniędzy” jest bardziej przystępne dla umysłu niż pojęcie „kapitału”. Jednak pogląd, że pieniądz jest ostateczną i ostateczną formą kapitału, jest całkowicie błędny. Pieniądz ułatwia transakcje kupna i sprzedaży, ale nie jest źródłem ani przyczyną dodatkowej produkcji. Kiedy porzucisz pogląd, że „kapitał” jest synonimem „pieniędzy zgromadzonych i zainwestowanych w biznes”, sekret zostanie ujawniony. Powodem rozpowszechnionego i błędnego poglądu, że pieniądz jest kapitałem, jest to, że w naszych czasach wielkość kapitału mierzy się w pieniądzu. I tak naprawdę nie da się oszacować całkowitej wartości tak różnorodnych aktywów, jak samochody, budynki i grunty, bez wyrażenia ich wartości w pieniądzu. Jednak pomimo całej swojej użyteczności pieniądz nie ma użytecznych właściwości żadnego z aktywów niezbędnych do tworzenia kapitału.

Jednak w odróżnieniu od dobrze znanego procesu zamiany energii potencjalnej wody na energię elektryczną, proces pozyskiwania energii ekonomicznej z majątku jest nieznany. Faktem jest, że kluczowy proces nie miał na celu tworzenia kapitału, ale ochronę praw własności. W krajach zachodnich kapitał powstaje w wyniku ukrytych procesów zachodzących w labiryntach oficjalnie uznanego systemu własności. Sfera stosunków własności to właśnie przestrzeń, w której definiujemy i wykorzystujemy aktywa, dokonujemy wszelkich możliwych ich kombinacji oraz nawiązujemy powiązania z innymi aktywami. To właśnie w tej przestrzeni powstaje kapitał. Każde aktywo, którego właściwości ekonomiczne i społeczne nie są zapisane w formalnym systemie własności, jest niezwykle trudne do zaprezentowania na rynku.

Dlaczego bogate kraje, tak hojne w radach, nie wyjaśniły, że w przypadku braku jasno sformalizowanego systemu własności prywatnej proces tworzenia bogactwa utknie w martwym punkcie? A cała rzecz w tym, że mechanizm przekształcania majątku w kapitał w głębi systemu własności prywatnej jest niezwykle trudny do uwidocznienia. Jest ona ukryta w tysiącach aktów prawnych, zasad, porozumień, norm i przepisów, które kierują funkcjonowaniem systemu własności prywatnej. Energia, własność, to pojęcie, które nie jest nam dane w bezpośredniej percepcji. Zajmując stanowisko mieszkańca pozaprawnego sektora gospodarki, dostrzegłem sześć przejawów zachodniego systemu własności prywatnej, który umożliwia obywatelom tworzenie kapitału.

Ustalanie potencjału ekonomicznego majątku. Kapitał powstaje w wyniku jego odzwierciedlenia w aktach własności, zabezpieczeniach, tekstach umów i innych podobnych dokumentach, które rejestrują najbardziej przydatne społecznie i ekonomicznie cechy relacji majątkowych, w przeciwieństwie do widocznych cech samych rzeczy. Nieruchomość to nie sam dom, ale koncepcja ekonomiczna stosunkowo domu, zawarte w dokumentach prawnych. Wynika z tego, że forma prawna ustanawiająca własność jest czymś odrębnym od samego składnika aktywów.

Na Zachodzie np. b O Większość nieruchomości można z łatwością wykorzystać jako dodatkowe zabezpieczenie kredytu, jako źródło środków inwestycyjnych, jako adres do windykacji długów, odsetek i podatków, jako adres pozwalający na identyfikację osoby w celach handlowych, prawnych lub cywilnych, jako terminal użyteczności publicznej korzystający z usług sieci energetycznej, wodociągowej, kanalizacyjnej, telefonicznej lub telewizji kablowej. System własności prywatnej dał Zachodowi narzędzia do wytwarzania dodatkowej wartości wykraczającej poza istniejące aktywa materialne.

Integracja różnych informacji. Dzięki ujednoliceniu i integracji systemów rejestracji obywatele krajów rozwiniętych nie muszą udawać się na miejsce, aby uzyskać odpowiedni opis cech ekonomicznych i społecznych danej nieruchomości. Legalny, ujednolicony system informacyjny zawiera informacje o środkach pieniężnych i ich potencjalnej rentowności. Ułatwia to wycenę nieruchomości i transakcje z nimi oraz stwarza dogodne warunki do generowania kapitału.

Odpowiedzialność właścicieli. Integracja i ujednolicenie systemów ewidencji nieruchomości wyjęła stosunki majątkowe spod jurysdykcji poszczególnych powiatów i władz lokalnych i umieściła je w ramach prawa powszechnego. Uwolnienie właścicieli od ograniczeń wynikających z lokalnych przepisów i przepisów oraz danie im możliwości działania w ramach jednego systemu prawnego zwiększa stopień ich odpowiedzialności.

Na Zachodzie łatwo jest zidentyfikować tych, którzy nie płacą należycie za konsumowane towary i usługi, nakładają kary pieniężne i konfiskują majątek. System dokładnie rejestruje fakt nieuczciwego zachowania danej osoby, co natychmiast wpływa na jej reputację w oczach sąsiadów, służb komunalnych, banków, firm telekomunikacyjnych, firm ubezpieczeniowych i wszystkich innych uczestników sieci tworzonej przez stosunki majątkowe.

Tym samym brak własności prywatnej wyjaśnia, dlaczego obywatele krajów Trzeciego Świata i byłych krajów socjalistycznych nie są w stanie zawierać zyskownych umów z obcokrajowcami, dlaczego nie mają dostępu do kredytów, ubezpieczeń i innych przydatnych usług. Nie mają majątku do stracenia. Ponieważ nie ryzykują utraty majątku, tylko krewni i dobrzy przyjaciele mogą traktować ich poważnie jako uczestników umów. Ludzie, jeśli nie mają nic do stracenia, wpadają w brudną pułapkę przedkapitalistycznej egzystencji.

W związku z tym obywatele krajów rozwiniętych mogą zawrzeć niemal każdą umowę, jednak ceną za to jest przyjęcie zobowiązań. A niezawodność zobowiązań zapewniają nieruchomości, które można przyjąć jako zabezpieczenie, skonfiskować itp. Nieruchomość może gwarantować uzasadnione interesy drugiej strony.

Zwiększenie płynności aktywów. Jedną z najważniejszych konsekwencji systemu własności prywatnej jest to, że aktywa stają się bardziej płynne, dzięki czemu mogą wykonać więcej pracy. W przeciwieństwie do samych nieruchomości, prawa własności do nich można łatwo łączyć, dzielić, mobilizować i wykorzystywać do stymulowania transakcji gospodarczych. Po oddzieleniu ich znaczenia gospodarczego od obojętnych aktywów materialnych, system rejestracji praw majątkowych nadał nieruchomościom właściwość „płynności” - zdolności do występowania w formie spełniającej wymogi niemal każdej transakcji.

Odpowiednio zorganizowany system własności prywatnej otwiera przed właścicielami wyjątkowe możliwości dzielenia, łączenia i łączenia majątku. Mieszkańcy krajów zachodnich mają możliwość dostosowania swojego majątku do wszelkich zmian sytuacji gospodarczej, natomiast obywatele krajów Trzeciego Świata pozostają uwięzieni w sztywnych, niepłynnych formach i relacjach.

Rozwój public relations. Dzięki funkcjonowaniu systemu własności prywatnej powstała cała infrastruktura połączeń, która niczym kolejowe stacje rozrządowe umożliwia płynny przepływ majątku (pociągów) pomiędzy ludźmi (stacjami). System własności prywatnej radykalnie poprawił możliwości komunikowania się na temat aktywów, ich potencjału i wykorzystania. Jednocześnie wzrósł status właścicieli nieruchomości.

Każdy budynek jest terminalem sieci użyteczności publicznej. Odpowiedzialność i rozliczalność tych terminali zapewnia legalność własności prywatnej. Wątpiący powinni zwrócić uwagę na sytuację z systemami użyteczności publicznej poza Zachodem, gdzie straty przedsiębiorstw użyteczności publicznej z tytułu kradzieży i nieodpowiednich płatności wahają się od 30 do 50% całkowitego wolumenu świadczonych usług.

Certyfikacja transakcji. Wszystkie dokumenty opisujące istotne ekonomicznie cechy majątku są niezawodnie chronione przed utratą i fałszerstwem. Instytucje muszą chronić prawa własności i zapewniać wdrażanie porozumień. Oczywiście w krajach zachodnich to drugie jest najważniejsze. To właśnie możliwość zagwarantowania realizacji zawartych umów popycha ludzi do nadawania swojemu majątkowi drugiego życia w postaci kapitału.

Przeciwnie, w większości krajów rozwijających się prawo i władze rządowe są niewolnikiem wczesnego prawa kolonialnego i rzymskiego, które skłaniało się ku pierwszej funkcji – ochronie praw własności. Zamienili się w strażników martwych tradycji. To wyjaśnia, dlaczego na Zachodzie konwersja własności na kapitał odbywa się z taką łatwością, a w krajach rozwijających się i byłych krajach socjalistycznych większość majątku, w celu zwiększenia mobilności, wyszła poza granice systemu prawnego na obszar obrotu pozalegalnego.

Na Zachodzie dbałość o wiarygodność transakcji zapewnia znaczne oszczędności w kosztach transakcyjnych. Jak inaczej wytłumaczyć fakt, że w krajach rozwijających się i byłych krajach socjalistycznych chłopi nadal zabierają na rynek własne świnie i sprzedają je tam pojedynczo, tak jak to miało miejsce tysiąc lat temu? Zachodni rolnicy sprzedają stada świń za jednym razem kupującym, którzy nigdy nawet nie widzieli tych stad. Na przykład na giełdzie Chicago Mercantile Exchange handel odbywa się poprzez przedstawianie certyfikatów, które dostarczają pełniejszych informacji na temat sprzedawanych świń, niż można by uzyskać na podstawie szczegółowego badania każdego zwierzęcia. Posiadają możliwość przeprowadzania transakcji hurtowych bez obaw o wiarygodność transakcji.

Rozdział 4. Zagadka nieporozumień politycznych

Jeśli w krajach rozwiniętych większość transakcji ma charakter bezosobowy, to w krajach rozwijających się większość nowych obywateli może nawiązywać relacje biznesowe tylko z osobami, które znają i którym ufają. Słabość instytucji prawnych nie pozwala przedsiębiorczym ludziom negocjować z obcymi, co utrudnia postęp w podziale pracy i zamyka potencjalnych przedsiębiorców w uścisku wąskiej specjalizacji i niskiej produktywności.

Własność podlega prawu Metcalfe'a, nazwanemu na cześć Boba Metcalfe'a, wynalazcy standardu lokalnej sieci komputerowej Ethernet. Prawo stanowi: „Wartość sieci mierzona użytecznością dla populacji jest w przybliżeniu proporcjonalna do kwadratu liczby użytkowników. Przykładem jest sieć telefoniczna. Jeden telefon jest bezużyteczny – do kogo mam zadzwonić? Dwa telefony są lepsze, ale niewiele. Potencjalne możliwości sieci zostaną w pełni wykorzystane dopiero wtedy, gdy większość populacji będzie miała telefon.”

W biednych krajach świata nie ma instytucji zapewniających integrację z prawnym sektorem gospodarki. Ślepota polityczna polega na nierozpoznaniu, że przyczyną ekspansji sektora pozaprawnego i zniszczenia porządku prawnego jest masowy exodus ludności do miast. Przywódcom państw brakuje zrozumienia, że ludzie będą nadal spontanicznie organizować się, tworząc odrębne grupy pozaprawne, dopóki rządy nie zapewnią im przyzwoitego dostępu do systemu prawnego własności prywatnej.

Dlaczego prawdziwy problem pozostaje niejasny? Istnieją dwa pola, które wymykają się naszej wizji. (1) Prawdziwą przyczyną niepokojów nie jest wzrost liczby ludności miejskiej, ale przestarzały system prawny własności prywatnej. (2) Kraje zachodnie w okresie własnej rewolucji przemysłowej doświadczyły już napływu ludzi do miast i szerzącej się nielegalności. Poziom życia zaczął się podnosić, gdy rządy zmieniły prawo i systemy własności, aby promować większy podział pracy.

Rozdział 5. Zapomniane lekcje historii USA

Ta ziemia jest błogosławiona, ponieważ zna tylko jedną tyranię – tyranię status quo.
Miltona i Rose Friedmanów

Każdy z krajów zachodnich w pewnym momencie swojej historii dokonał przejścia od różnorodności i nieporządku do jednolitości stosunków własności ustalonych przez prawo. Kluczem było dostosowanie prawa do potrzeb społecznych i ekonomicznych większości społeczeństwa. Narody Zachodu stopniowo zdawały sobie sprawę, że umowy społeczne powstałe poza systemem prawnym stanowią legalne źródło i poszukiwały sposobów wprowadzenia tych umów do ogólnej przestrzeni prawnej. Dzięki temu prawo stało się instrumentem masowej akumulacji kapitału i wzrostu gospodarczego. To właśnie daje żywotność nowoczesnym instytucjom własności na Zachodzie. Co więcej, we wszystkich bez wyjątku krajach zawsze następowały rewolucyjne przemiany stosunków własności polityczny zwycięstwo. W każdym kraju zmianę poprzedziło pojawienie się małej grupy oświeconych ludzi, którzy doszli do przekonania, że nie ma sensu tworzyć prawa, jeśli duża część społeczeństwa zmuszona jest żyć poza nim.

W przeszłości każdego z obecnie rozwiniętych krajów oczywiste bezprawie w sprawach ziemi było dowodem nie tyle przestępczości, ile konfliktu pomiędzy zasadami, którymi kierowali się najdrobniejsi użytkownicy ziemi, a prawami wypracowanymi przez potężną elitę społeczeństwa. Rewolucyjna zmiana polegała na stopniowym łączeniu tych dwóch zestawów zasad.

W Stanach Zjednoczonych, gdzie każdy mieszkaniec był albo osadnikiem, albo z nim związanym, skłotersi nie mogli powstrzymać się od znalezienia sympatyków w szeregach administracji kolonialnej, która szybko zorientowała się, jak trudno w większości sytuacji kierować się angielskim prawem zwyczajowym . Zgodnie z prawem angielskim, nawet jeśli ktoś omyłkowo osiedlił się na cudzej ziemi i przyczynił się do jej zagospodarowania, nie miał prawa do odszkodowania za włożone pieniądze i wysiłek. Jednak w koloniach, ze względu na brak skutecznej administracji i wiarygodnych zapisów rozgraniczenia, władze zmuszone były zaakceptować fakt, że zagospodarowanie terenu, płacone podatki i lokalne zwyczaje stanowią akceptowalne źródła własności gruntów (zobacz także Historia Stanów Zjednoczonych: Eksploracja Ameryki Północnej ).

Innowację prawną, która umożliwiła osadnikowi zakup zagospodarowanej przez niego ziemi przed wystawieniem jej na publiczną aukcję, nazwano „wywłaszczeniem” i zasada ta odegrała kluczową rolę w procesie legalizacji własności pozalegalnej w Stanach Zjednoczonych w ciągu następnych lat. 200 lat. Włączenie takich lokalnych praktyk pozaprawnych w ramy prawa „było uznaniem, że lokatorzy wcale nie są tak naprawdę przestępcami, ale realną korzyścią dla państwa”.

Amerykańscy politycy mieli trzy możliwości. Mogliby w dalszym ciągu próbować ignorować nielegalnych imigrantów lub ingerować w ich sprawy, od czasu do czasu niechętnie iść na ustępstwa lub przyłączyć się do walki o prawa nielegalnych imigrantów. Sądząc po tym, że w pierwszych 60 latach XIX w. Od czasu upowszechnienia się w Stanach Zjednoczonych przepisów uznających prawo do ziemi dla tych, którzy je stworzyli, można stwierdzić, że politycy byli coraz bardziej skłonni do wspierania nielegalnych imigrantów. Historia tych praw w Stanach Zjednoczonych jest historią wzrostu znaczenia nielegalnych cudzoziemców jako siły politycznej. Nacisk, jaki pozalegalni osadnicy wywierali na wybranych urzędników, był taki, że zmusił wiele rządów stanowych do unieważnienia decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych wrogich wobec dużej pozalegalnej populacji kraju.

Kiedy Kongres uchwalił w 1862 r. słynną ustawę o gospodarstwach rolnych, która zapewniała bezpłatne 160 akrów ziemi każdemu osadnikowi, który zechce ją zamieszkiwać i uprawiać na niej przez pięć lat, sankcjonowała ona jedynie postanowienie już wdrożone przez samych osadników. Pomimo wszystkich legend otaczających ustawę o gospodarstwach rolnych, większość osadników osiedliła się na tych ziemiach, zanim Kongres ją uchwalił. Historycznie rzecz biorąc, ustawa o gospodarstwach rolnych oznacza koniec długiego, męczącego i nieprzejednanego sporu pomiędzy elitarnym ustawodawstwem a nowym porządkiem rzeczy stworzonym przez presję masowej imigracji. Włączając wiele pozaprawnych regulacji osadników, prawo stanowe legitymizowało się, stając się prawem większości populacji Stanów Zjednoczonych, a nie tylko małej elity tej populacji.

Doświadczenia amerykańskie są niezwykle ważne dla krajów Trzeciego Świata i byłych krajów socjalistycznych próbujących przejść do kapitalizmu. Uznanie legalności pozaprawnych praw własności odegrało kluczową rolę w uczynieniu Stanów Zjednoczonych najpotężniejszą i najbogatszą w kapitał gospodarką rynkową na świecie. Ich późniejsze włączenie do krajowego systemu własności prywatnej.

Poprzez prawa pierwokupu, tytułu własności do ziemi i tym podobne, Amerykanie zbudowali zupełnie nową koncepcję własności, „kładąc nacisk na jej dynamiczne aspekty i związek ze wzrostem gospodarczym” i zastępując poprzednią koncepcję, „która podkreślała statyczny charakter własności i jej zdolność do chronić przed zbyt szybkimi zmianami.”

Jak system prawny może domagać się swojej legitymizacji, jeśli 80% populacji pozostaje poza nim? Tę haniebną sytuację trzeba zmienić. Doświadczenia amerykańskie pokazują, że jest to potrójne zadanie: należy poznać stosunki majątkowe, zintegrować je w ramach prawa prawnego i zaproponować strategię polityczną, która może zapewnić powodzenie reform.

Rozdział 6. Tajemnica impotencji prawnej

Prawa nie są wytworem logiki, ale doświadczenia.
Oliver Wendell Holmes, sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych

Prawie w każdym rozwijającym się i byłym kraju socjalistycznym istnieje system prawny własności prywatnej. Problem w tym, że nie jest ona dostępna dla większości obywateli. Konstrukcja, która powstała w odległej przeszłości historycznej Zachodu, niezawodnie chroni wejście do kapitalizmu, czyniąc go własnością mniejszości narodowej. Jedyną opcją, jaka pozostała większości, jest znalezienie schronienia w sektorze pozaprawnym. Tutaj każdy może żyć i zajmować się swoimi sprawami, ale bez najmniejszej szansy na przekształcenie swojej własności w kapitał.

Rządy krajów rozwijających się od 180 lat starają się udostępnić swoje systemy własności biednym. Dlaczego ponieśli porażkę? Powodem jest to, że działali pod wpływem pięciu podstawowych błędnych przekonań:

w sektorze pozaprawnym lub w szarej strefie przedsiębiorstwa szukają schronienia, aby uniknąć płacenia podatków;
posiadanie nieruchomości jest nielegalne, ponieważ nie przeprowadzono prawidłowo prac geodezyjnych, planistycznych i rejestracyjnych;
wystarczy zadbać o to, aby nieruchomość posiadana była zgodnie z prawem, a rząd nie musiał martwić się kosztami przestrzegania prawa;
istniejące pozaprawne instytucje lub „umowy społeczne”, które kierują życiem pozalegalnych imigrantów, można zignorować;
Zmiany w tak podstawowych cechach społeczeństwa, jak normy i zwyczaje regulujące własność prawną i pozaprawną, można osiągnąć nawet przy niskim poziomie przywództwa politycznego.

Większość ludzi wybiera sektor pozaprawny nie dlatego, że zapewnia schronienie przed podatkami. Po prostu obecne prawo państwa nie odpowiada potrzebom i aspiracjom ludzi.

Kolejnym istotnym błędnym przekonaniem jest to, że prawna rejestracja nieruchomości nie jest możliwa, dopóki prace rozgraniczeniowe, pomiarowe i ewidencyjne nie zostaną przeprowadzone przy użyciu najnowocześniejszych technologii. W najlepszym wypadku jest to tylko częściowa prawda. Europejczykom i Amerykanom udało się zarejestrować wszystkie swoje nieruchomości wiele dekad temu, kiedy nie było komputerów ani systemów informacji geodezyjnej.

Najważniejszą rzeczą do zrozumienia jest to, że nieruchomość nie jest jakimś przedmiotem, który można sfotografować lub umieścić na mapie. Własność nie jest podstawową własnością majątku. Stanowi prawny wyraz umowy o znaczeniu gospodarczym dotyczącej majątku. Prawo jest narzędziem definiowania i realizacji kapitału. Na Zachodzie prawo w mniejszym stopniu skupia się na odzwierciedlaniu właściwości fizycznych budynków lub gruntów. Jej głównym zadaniem jest zapewnienie istnienia zasad umożliwiających społeczeństwu wydobycie z tych aktywów dodatkowej wartości, jaką potencjalnie zawierają. Własność to nie aktywa, ale umowa między ludźmi dotycząca tego, jak te aktywa powinny być posiadane, jak z nich korzystać i jak je wymieniać.

Kiedy rządy postanawiają zabezpieczyć prawa własności biednych, zachowują się tak, jakby znajdowały się w próżni prawnej. Wszystkie programy reform zakładają, że wystarczy wypełnić tę próżnię użytecznymi przepisami. Ale z reguły nie ma próżni. Większość ludzi posiada znaczny majątek w ramach skutecznych porozumień pozaprawnych. Chociaż majątek biednych nie jest odzwierciedlony w legalnych systemach rejestracji majątku, ich prawa do tego majątku są zapisane w umowie społecznej.

Poza Zachodem pozaprawne umowy społeczne królują z jednego prostego powodu. Odzwierciedlają one znacznie lepiej niż oficjalne przepisy wspólne rozumienie tego, jak należy zarządzać majątkiem. Jakakolwiek próba stworzenia jednolitego systemu własności prywatnej, ignorując wspierające go układy zbiorowe, rozbije się żałośnie na samych podstawach prawa własności, w które większość ludzi wierzy w przyszłość.

Idea, że prawa są skuteczne tylko wtedy, gdy opierają się na umowie społecznej, sięga czasów Platona. Nie wyobrażał sobie innych źródeł legitymizacji. Nawet Immanuel Kant w swojej krytyce Locke'a napisał, że umowa społeczna musi poprzedzać faktyczne prawa własności. Ci drudzy zawsze potrzebują uznania przez społeczeństwo zasadności swoich roszczeń. Nie jest do tego wcale potrzebne prawo państwowe: jeśli dana grupa zdecydowanie popiera określone zasady i porozumienia, wystarczy, aby była podporą praw własności prywatnej i chroniła przed roszczeniami prawa stanowionego.

Stare niemieckie przysłowie mówi: „Prawo musi pochodzić z ust ludu”. Amerykański system prawny wykazał taki sam szacunek dla istniejących umów społecznych. Źródłem jej siły nie była konsekwentność doktryny prawnej czy profesjonalizm deweloperów, ale chęć władz, aby niezagospodarowany majątek uproduktywnić.

Teoretyk prawa Bruno Leoni przypomina nam: „Rzymianie i Anglicy podzielali pogląd, że prawo można raczej odkryć, a nie narzucić, i że nikt w społeczeństwie nigdy nie ma władzy, aby narzucać swojej woli jako prawo” (więcej informacji można znaleźć w artykule Wolność i prawo ).

Rozpoczynając poszukiwania informacji o tym, jak kraje rozwinięte kiedyś przeprowadzały transformację swoich instytucji pozaprawnych w formę prawa, odkryliśmy, że Zachód nie pozostawił nam żadnych wzorców. W dużej mierze nieudokumentowane jest, w jaki sposób kraje zachodnie ustaliły, jakie rodzaje pozaprawnych dowodów praw własności staną się wspólnymi mianownikami ujednoliconego systemu praw własności.

Historia i osobiste doświadczenia uczą, że dokonując rewolucji w sferze własności, na przywódcy kraju spoczywa potrójna odpowiedzialność: za uwzględnienie interesów biednych, za włączenie elit politycznych i gospodarczych w reformy oraz za przewodnictwo biurokracja.

Kiedy biedni zyskują pewność, że ziemia i handel są legalnie ich własnością, wzrasta ich szacunek dla własności innych. Posiadanie legalnej własności zniechęca ludzi do angażowania się w niewłaściwe zachowanie. Społeczeństwo, w którym prawo nie zapewnia przestrzegania przyjętych zobowiązań, w rzeczywistości zaprasza bandytów i terrorystów do regulowania stosunków.

Rozdział 7. Zamiast podsumowania

Wielu mieszkańców Zachodu ulega złudzeniu, że sukces ich społeczeństw kapitalistycznych jest wynikiem odziedziczonej etyki pracy lub bólu egzystencjalnego podsycanego przez tradycję religijną. Jednocześnie nawet nie myślą o tym, że na całym świecie ludzie pracują tak ciężko, jak tylko mogą, gdy tylko nadarzy się okazja. Biorąc to pod uwagę, niepokój egzystencjalny czy apodyktyczna matka nie są monopolem kalwinów czy Żydów. Zamiast badań, które mogłyby wyjaśnić przyczyny porażki kapitalizmu poza Zachodem, mamy wiele nieprzetestowanych i w większości nietrafnych założeń, które sprowadzają się wyłącznie do przyklejania etykiety „kultura”.

Tak się składa, że ostatnio przeczytałem kilka badań na temat przyczyn bogactwa i biedy. Samuel Huntington opowiada się w swojej książce za podejściem kulturowym, natomiast Daron Acemoglu i James A. Robinson zajmują w swojej pracy stanowiska instytucjonalne, podobnie jak Hernando de Soto.

Hernanda de Soto
INNY SPOSÓB
Niewidzialna rewolucja w trzecim świecie

Tłumaczenie: wydawnictwo Catallaxy, 1995
Artysta R. Shvanderov
Za. z angielskiego B. Pinskera. -- M.: Catallaxy 1995, s. 320

ISBN 5-86366-009-0
BBK 65,8
C 67

Podpisano do publikacji 25 października 1995 r
Nakład 1000 egzemplarzy.

Do konkurencyjnych pracowników i przedsiębiorców z Ameryki Łacińskiej, działających w sektorach legalnym i nieformalnym, którzy swoimi wysiłkami przecierają inną drogę. I oczywiście moim przyjaciołom z lewicy, których ideały podzielam, w nadziei, że uda nam się również uzgodnić sposoby ich osiągnięcia.

Od peruwiańskiego wydawcy

Książka ta reprodukuje, na licznych przykładach, wyniki badań ekonomicznych, obliczeń i ocen przeprowadzonych przez Instytut Wolności i Demokracji (ILD).

Zdecydowaliśmy się nie zamieszczać w tym tomie uzasadnień technicznych i statystycznych, ponieważ mogłyby one zmienić cel publikacji i rozczarować czytelników, którzy mogą nie być zaznajomieni z tymi dyscyplinami. Ale szczegółową metodologię i obliczenia ekonomiczne zachowaliśmy do publikacji w dwóch tomach. Pierwsze nosi tytuł „Techniczne i statystyczne kompendium innej ścieżki”, a drugie „Pomiar skali nieformalnej działalności gospodarczej w Peru”. Peru”).

Aby uzyskać te informacje, należy napisać na adres: Instytut Wolności i Demokracji, Biuro w USA. 655 Fifteenth St., N.W., Suite 300, Washington, DC 20005.

Hernando de Soto to peruwiański biznesmen, urodzony w 1941 roku w Arequipie. Ukończył studia podyplomowe na Uniwersytecie „Hautes Etudes” w Genewie w Szwajcarii. Pracował jako ekonomista w GATT, dyrektor zarządzający jednej z wiodących europejskich firm konsultingowych w zakresie inżynierii oraz dyrektor Central Reserve Bank of Peru. Obecnie jest prezesem peruwiańskiej spółki wydobywczej i prezesem Instytutu Wolności i Demokracji (ILD).

Kiedy „Inna droga” stała się bestsellerem w Ameryce Łacińskiej, część komentatorów zauważyła, że największą zaletą tej książki jest ujawnienie mechanizmu podziemia gospodarczego w krajach słabo rozwiniętych. Według innych główną zaletą książki jest analiza polityczna, która zmieniła istotę debaty o warunkach rozwoju gospodarczego, skutecznych instytucjach demokratycznych i właściwej polityce zagranicznej w stosunku do krajów Trzeciego Świata.

Rozważania te pokazują, że oprócz czytelników zainteresowanych tematyką tej książki w ogóle istnieją jeszcze dwa typy czytelników: tym, których przyciąga szczegółowy opis źródeł i funkcjonowania szarej strefy, zalecamy zwrócenie uwagi do rozdziału. 1, 2, 3 i 4; osoby skupiające się na propozycjach politycznych wynikających z tej analizy powinny skupić się na rozdz. 1, 5, 6, 7 i 8.

Niniejsza książka została przygotowana we współpracy i przy wsparciu Międzynarodowego Centrum Rozwoju Gospodarczego, organizacji non-profit zajmującej się polityką publiczną (ICEG), utworzonej w 1985 roku w celu wspierania i zachęcania do badań nad istniejącymi ruchami gospodarczymi. ICEG promuje międzynarodowe debaty na temat polityki gospodarczej na temat rozwoju gospodarczego i dobrobytu człowieka, a także organizuje badania, publikacje i konferencje. Za pośrednictwem sieci instytutów stowarzyszonych z ICEG w pięćdziesięciu pięciu krajach organizacja dystrybuuje książki i monografie dotyczące zagadnień rozwoju gospodarczego wśród czołowych decydentów, naukowców, biznesmenów i dziennikarzy na całym świecie.

DE SOTO, HERNANDO(de Soto, Hernando) (ur. 1941) – peruwiański ekonomista liberalny, specjalista zagadnień gospodarki nieformalnej.

Urodził się w peruwiańskim mieście Arequipa, jednak znaczną część swojego życia spędził w Europie, rozwijając się jako osoba o kulturze kosmopolitycznej. Jego ojciec był pierwszym sekretarzem ambasady Peru w Kanadzie, po wojskowym zamachu stanu w ojczyźnie odszedł ze służby publicznej i zabrał rodzinę do Szwajcarii. Tutaj de Soto zdobył wykształcenie ekonomiczne, broniąc pracę magisterską w Instytucie-Uniwersytecie Stosunków Międzynarodowych (Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales) w Genewie. W latach 1970-1980 pracował jako ekonomista w międzynarodowych organizacjach gospodarczych – GATT i Międzyrządowej Radzie Krajów Eksportujących Miedź (CIPEC), kierując dużymi europejskimi przedsiębiorstwami. Po powrocie do ojczyzny pełnił funkcję prezesa Centralnego Banku Rezerw Peru i pracował jako menedżer komercyjnych organizacji finansowych.

Światową sławę zyskał jako badacz szarej strefy, czyli sektora szarej strefy, który wytwarza zwykłe towary i usługi, ale uchyla się od oficjalnej rejestracji i płacenia podatków. Kieruje utworzonym przez siebie Instytutem Wolności i Demokracji (Instituto Libertad y Democracia – ILD) w Limie, pod auspicjami którego prowadzone są liczne badania sektora nieformalnego w Peru i w innych krajach. Prace, które opublikował na podstawie wyników tych badań, stały się międzynarodowymi bestsellerami gospodarczymi. Zostały przetłumaczone na wszystkie główne języki planety.

Jego najsłynniejszym dziełem jest monografia wydana w 1989 roku Inny sposób, który dosłownie zrewolucjonizował poglądy naukowców na temat szarej strefy we współczesnej gospodarce.

Głównym odkryciem De Soto jest zasadniczo nowe podejście do wyjaśnienia pojawienia się szarej strefy. Uważa, że główną przyczyną rozwoju miejskiego sektora nieformalnego nie jest zacofanie, ale biurokratyczna nadorganizacja, która utrudnia swobodny rozwój stosunków konkurencyjnych. Przed jego pracą wierzono, że sektor prawniczy jest nośnikiem nowoczesnej kultury ekonomicznej, natomiast sektor nieformalny jest brzydkim reliktem tradycyjnej gospodarki. De Soto udowodnił, że tak naprawdę legalna gospodarka krajów rozwijających się jest uwikłana w powiązania biurokratyczne, podczas gdy to pracownicy cieni tworzą prawdziwie demokratyczny porządek gospodarczy, organizując swoją prywatną gospodarkę na zasadach wolnej konkurencji.

Eksperymenty Instytutu Wolności i Demokracji pozwoliły zmierzyć „cenę legalności” w Limie – koszty, jakie zmuszeni są ponosić ludzie chcący zajmować się zwykłym, legalnym biznesem. Zatem, aby zarejestrować pracownię krawiecką, eksperymentatorzy musieli spędzić 289 dni i kwotę równą 32 minimalnym miesięcznym płacom (koszty łapówek, ceł, utraconych dochodów); uzyskanie zezwolenia na handel w kiosku ulicznym wymagało 43 dni wędrówki przez biurokratyczny labirynt i nakładów pieniężnych w wysokości 15 płacy minimalnej; Aby nabyć prawa do działki pod budownictwo mieszkaniowe, trzeba przejść biurokratyczny maraton trwający prawie 7 lat, wydając 56 płacy minimalnej. Zatem głównym źródłem etatystycznej presji na biznes nie są podatki, ale procedury biurokratyczne. System ten wyklucza osoby o niskich dochodach z prowadzenia legalnej działalności gospodarczej, daje jednak pole do podziału przywilejów i korupcji.

Zdaniem de Soto za główną przyczynę szarej strefy gospodarczej należy uznać nieracjonalny reżim prawny, gdy „dobrobyt przedsiębiorstwa w mniejszym stopniu zależy od tego, jak dobrze działa, a w większym od kosztów nałożonych na nie przez prawo. Przedsiębiorca, który lepiej potrafi manipulować tymi kosztami lub swoimi kontaktami z urzędnikami, odnosi większe sukcesy niż ten, który zajmuje się wyłącznie produkcją. Owocem „złego prawa”, gdy „koszty legalizacji” są wyższe od „kosztów nielegalności”, staje się bardzo duży udział sektora nieformalnego w gospodarce narodowej (przykładowo w Peru działalność nielegalna, według de Soto, stanowiło prawie 40% oficjalnego PKB).

Kolejną ważną innowacyjną ideą de Soto jest interpretacja epoki rewolucji burżuazyjnych w Europie Zachodniej jako zwycięstwa nielegalnych kapitalistów nad władzą biurokratyczną. W czasach nowożytnych merkantylistyczne państwa Europy Zachodniej, chroniąc interesy uprzywilejowanych monopolistycznych przedsiębiorców, wprowadziły szczegółowe standardy produkcji, próbując objąć gospodarkę pod ścisłą kontrolą. Jednakże atak nielegalnej, konkurencyjnej produkcji (przemyt, uchylanie się od płacenia podatków itp.) stale narastał. Ostatecznie, czy to pokojowo (jak w Anglii), czy też brutalnie (jak we Francji), system merkantylistyczny został złamany, monopole zostały pozbawione ochrony prawnej i prawie wszyscy uzyskali swobodny dostęp do przedsiębiorczości. Dopiero teraz, gdy „ręce ludzi dostały wolną rękę” – zauważa de Soto, ich energia zaczęła być kierowana nie na nielegalną walkę z państwem, ale na włączenie się w legalny biznes. Współczesny „trzeci świat” powtarza historyczny dramat Europy Zachodniej XVI – XVIII wieku: biurokratyczna władza krajów opóźnionych nie pozwala ludziom z klas niższych na prowadzenie legalnego biznesu, w rezultacie ludzie ci są zmuszeni zostać albo „nieformalni”, albo buntownicy polityczni.

W 2000 roku de Soto opublikował monografię Tajemnica kapitału, gdzie rozwinął i pogłębił swoją argumentację. W książce tej szczególnie zwrócił uwagę na fakt, że mali przedsiębiorcy w krajach rozwijających się nie wykorzystują swoich istniejących nieruchomości jako kapitału, w wyniku czego ogromne wartości okazują się „martwym kapitałem”. De Soto ponownie widzi rozwiązanie w „złym prawie”, przez co nieruchomość nie może być zabezpieczeniem przy uzyskaniu kredytu (np. dlatego, że bardzo często jest budowana nielegalnie).

De Soto aktywnie opowiada się za wyraźną konsolidacją praw własności i liberalizacją kontroli nad biznesem, uznając te działania za główny warunek pomyślnego rozwoju gospodarczego. Kiedy prezydentem Peru był A. Fujimori, który wykazał chęć liberalno-demokratycznych reform, de Soto, jako jego główny doradca ekonomiczny, przeprowadził szereg reform, które przyczyniły się do legalizacji szarego biznesu. Skorumpowana degeneracja reżimu Fujimori i jego upadek pokazały jednak, że w krajach rozwijających się trudno jest osiągnąć radykalne zmiany wyłącznie poprzez reformy praw własności.

Krytycy koncepcji de Soto upatrują w nim determinizmu prawnego, gdy wszystkie problemy proponuje się rozwiązać „za jednym zamachem”, zastępując „złe” prawa „dobrymi”. Podejście to nie uwzględnia kulturowych korzeni szarej strefy, przez co same reformy administracyjno-prawne nie są w stanie zasadniczo zmienić sytuacji. W pracach de Soto widzą promocję wartości liberalnych w duchu F. von Hayeka, kiedy system rynkowy uznawany jest za najlepszy, a wszelkie problemy gospodarcze tłumaczone są regulacjami rządowymi, które „dławią rynek”. Jednocześnie nawet krytycy przyznają, że podejścia zalecane przez de Soto mogą przynieść korzystny, choć ograniczony efekt.

E. de Soto nie jest ekonomistą akademickim, ale jego liberalne idee wywarły silny wpływ na współczesną myśl ekonomiczną i na polityków w różnych krajach. Nazywany jest jednym z najpopularniejszych współczesnych ekonomistów na świecie. Wyznacznikiem zasług naukowych de Soto jest przyznanie mu wielu prestiżowych nagród gospodarczych (w szczególności Nagrody Miltona Friedmana w 2004 r.). Uważany jest za jednego z kandydatów do Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii.

Dzieła de Soto E. Inny sposób. Niewidzialna rewolucja w trzecim świecie. M., 1989, 1995 (http://www.libertarium.ru/libertarium/way?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1); Tajemnica kapitału. Dlaczego kapitalizm triumfuje na Zachodzie i zawodzi w reszcie świata. M., 2001, 2004 (http://www.ild.org.pe/eng/mystery_russian.htm)