Pushkareva N.Sejarah pertemuanPushkareva N. aku. teori gender dan pengetahuan sejarah. Sistem gender Soviet Rusia dan nasib perempuan Rusia

Kemunculan dan pembentukan diaspora Rusia di luar negeri

Negara Rusia telah lama terlibat dalam sejarah migrasi dunia. Sejarah imigrasi ke Rusia dari negara lain dan pergerakan internal masyarakat di dalam perbatasan negara Rusia menarik perhatian para peneliti pada abad ke-19. Dan pada saat yang sama, pembentukan diaspora Rusia di luar negeri masih menjadi topik yang jarang dipelajari.

Hingga akhir abad ke-19. data tentang emigrasi dari Kekaisaran Rusia praktis tidak muncul dalam publikasi, karena informasi ini bahkan dianggap rahasia, dan pemerintah Tsar lebih suka berpura-pura bahwa emigrasi tidak ada. Pada abad ke-20 dalam sejumlah karya yang diterbitkan sebelum pecahnya Perang Dunia Pertama, tugas mempelajari masalah tersebut pertama kali ditetapkan, dan beberapa data statistik mengenai akhir abad ke-19 dikumpulkan. (dari awal tahun 80-an) hingga tahun 1914. Setelah revolusi tahun 1917, sejumlah karya muncul tentang sejarah emigrasi politik di Rusia pada tahun 1920-an. Namun ini bukanlah kajian sejarah, melainkan tanggapan para sejarawan dan humas terhadap tuntutan ideologis pada masa itu. Pada saat yang sama, upaya pertama dilakukan untuk membuat periodisasi sejarah emigrasi Rusia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, bertepatan dengan periodisasi Lenin tentang sejarah gerakan pembebasan di Rusia. Hal ini menyederhanakan analisis proses emigrasi yang kompleks, karena emigrasi dari Rusia tidak hanya bersifat politis, dan emigrasi politik masih jauh dari dapat direduksi menjadi tiga tahap gerakan pembebasan; gelombang dan arusnya jauh lebih besar.

Pada akhir tahun 1920-an. Karya pertama yang membahas tentang emigrasi dari Rusia muncul setelah bulan Oktober 1917. Orang-orang Rusia yang kembali pada tahun 1920-an juga membahas topik ini, tidak hanya berusaha memberikan gambaran penelitian umum tentang jumlah, sentimen, dan kondisi kehidupan orang Rusia di luar negeri, tetapi juga untuk menyajikan pengalaman mereka. versi dan kenangan sendiri tentang kejadian terkini.

Namun, sejak tahun 1930-an. semua topik yang berkaitan dengan emigrasi sebenarnya masuk dalam kategori terlarang, dan sumber-sumbernya, termasuk memoar, berakhir di tempat penyimpanan khusus perpustakaan dan arsip. Oleh karena itu, hingga pencairan yang mengesankan pada tahun 1960-an. Di Uni Soviet, tidak ada satu pun karya penelitian signifikan yang diterbitkan mengenai topik emigran.

Pada akhir tahun 1950-an dan awal tahun 1960-an. Beberapa mantan emigran kembali ke Uni Soviet dan segera menerbitkan memoar mereka. Para peneliti yang mempelajari perjuangan partai dan kelas di awal abad ke-20 menjadi tertarik dengan sejarah emigrasi kulit putih. Namun, baik karya ilmuwan Soviet pada masa itu maupun publikasi penulis asing terutama mengkaji gelombang pasca-Oktober. Pada saat yang sama, kedua karya tersebut dipolitisasi.

Langkah penting pertama dalam mempelajari topik ini terjadi pada tahun 70an. karya L.K. Shkarenkov dan A.L. Afanasyev. Mereka mengumpulkan materi spesifik yang signifikan tentang sejarah emigrasi kulit putih dan anti-Soviet, meskipun terdapat hambatan dalam identifikasi dan generalisasinya pada saat itu. Selama tahun-tahun stagnasi, topik emigran hanya dapat diatasi dengan mengungkap ideologi borjuis dan mengutuk mereka yang keluar. Pada saat yang sama, sejumlah monografi menarik, kaya akan materi konkret, muncul di luar negeri tentang sejarah sastra emigran Rusia dan kehidupan budaya secara umum. Ketika kritikus sastra, kritik seni, dan studi ilmiah Soviet mencoba melupakan dan mencoret banyak nama mantan rekan senegaranya di bidang seni, sains, dan budaya, penulis asing menetapkan tugas untuk melakukan segala kemungkinan untuk melestarikan nama-nama tersebut. Jauh sebelum karya-karya tentang sejarah perbedaan pendapat di Uni Soviet muncul dalam literatur sejarah Soviet, buku-buku tentang topik ini telah diterbitkan dalam historiografi asing.

Dengan dimulainya demokratisasi masyarakat kita pada pertengahan tahun 1980an. Ketertarikan terhadap orang Rusia di luar negeri, yang selama ini selalu ada di dalam negeri, dituangkan dalam bentuk banyak artikel di halaman surat kabar, majalah, dan buku-buku populer. Di dalamnya, para jurnalis melakukan upaya pertama mereka untuk memikirkan kembali gagasan-gagasan lama tentang emigrasi, dan para sejarawan menyentuh beberapa halaman spesifik dari masa lalunya. Di luar negeri, para peneliti budaya Rusia di pengasingan mendapat dorongan baru untuk memperluas dan memperdalam permasalahan pekerjaan mereka. Tujuan dari esai ini adalah untuk menelusuri, berdasarkan literatur dan sumber yang diterbitkan, tahapan utama kemunculan dan pembentukan diaspora Rusia di luar negeri, dari asal mula proses ini hingga saat ini, untuk mengidentifikasi (dalam periode kronologis yang lebih luas daripada yang dilakukan sebelumnya) hubungan antara emigrasi dari Rusia dan proses internal yang terjadi di negara tersebut, baik politik maupun sosial ekonomi. Kami ingin menyajikan skala emigrasi Rusia di masa lalu dan sekarang, untuk mengungkapkan apa saja hal baru yang berkontribusi terhadap proses migrasi global masyarakat dalam periode sejarah yang berbeda dan apa saja yang baru dan terkini yang berkontribusi terhadap masalah emigrasi. dari populasi Rusia ke negara lain. Dalam upaya menggeneralisasi hasil analisis penelitian para ilmuwan Rusia dan asing yang tertarik dengan masalah emigrasi Rusia, harus dikatakan bahwa sebagian besar materi faktual spesifik tentang sejarah emigrasi Rusia selama setengah abad terakhir diambil dari pers dan sumber sekunder, termasuk data kuantitatif dari lembaga statistik Federasi Rusia.

Sejarah pemukiman kembali rekan-rekan kita, sebagai akibat dari terbentuknya diaspora Rusia di luar negeri, sudah ada sejak beberapa abad yang lalu, jika kita memperhitungkan pelarian paksa tokoh politik ke luar negeri pada Abad Pertengahan dan awal zaman modern. Di era Peter the Great, motif keagamaan ditambahkan ke motif politik untuk pergi ke luar negeri. Proses migrasi ekonomi, yang menjadi ciri khas negara-negara Eropa Tengah dan Barat dan disebabkan oleh kelebihan sumber daya tenaga kerja dan kelangkaan lahan, praktis tidak mempengaruhi Rusia hingga paruh kedua abad ke-19. Benar, dari abad XVI-XVIII. Kami telah menerima informasi tentang pemukim Rusia ke negeri-negeri yang jauh, termasuk Amerika, Cina, Afrika, namun migrasi semacam itu, karena jumlahnya yang sangat kecil, seringkali tidak hanya disebabkan oleh alasan ekonomi: ada yang merasakan panggilan laut yang jauh, ada yang melarikan diri dari kemalangan, mencari kedamaian atau kesuksesan di negeri asing.

Emigrasi Rusia menjadi sangat besar hanya pada abad ke-19, sehingga kita dapat berbicara tentang proses pembentukan diaspora Rusia tidak lebih awal dari kuartal kedua abad terakhir, ketika emigrasi politik anti-tsar dari Rusia menjadi fenomena yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. penyebab migrasi masyarakat dan kelompok etnis di dunia, dan bukan karena keragamannya, melainkan karena skala dan peran historisnya. Sejarahnya dalam historiografi Soviet dianggap sehubungan dengan tahapan gerakan pembebasan. Memang naik turunnya kepergian emigran politik dari Rusia berhubungan langsung dengan kebijakan internal pemerintah dan sikap pemerintah terhadap pemikiran revolusioner, namun periodisasi sejarah emigrasi politik Rusia tidak selalu bertepatan dengan tahapan Lenin.

Gelombang pertama emigran politik dari Rusia, yang hanya terdiri dari beberapa lusin orang Rusia yang memilih untuk tidak kembali, merupakan akibat langsung dari represi pemerintah yang disebabkan oleh pidato di Lapangan Senat pada tahun 1825. Pusat utama emigrasi Rusia pada waktu itu adalah Paris. Setelah revolusi tahun 1848, ia pindah ke London, di mana, seperti diketahui, percetakan Rusia Merdeka pertama didirikan. Berkat dia, emigrasi Rusia terhubung dengan kehidupan politik Rusia sendiri dan menjadi salah satu faktor penting. Ciri-ciri emigrasi bangsawan dari Rusia pada kuartal kedua abad ke-19. ada standar hidup yang relatif tinggi bagi orang Rusia yang bepergian ke luar negeri (misalnya, A.I. Herzen dan N.P. Ogarev berhasil menjual real estat mereka di Rusia dan mentransfer kekayaan mereka ke Prancis, dan bangsawan lainnya diberikan modal). Banyak emigran politik gelombang pertama yang pergi secara legal pada suatu waktu.

Emigran politik adalah masalah yang berbeda. gelombang kedua, yang muncul bukan setelah penghapusan perbudakan, tetapi setelah pemberontakan Polandia tahun 1863-1864. Yang disebut emigrasi muda ini terdiri dari mereka yang melarikan diri dari Rusia, yang sudah dicari oleh polisi, yang melarikan diri dari penjara, yang meninggalkan tempat pengasingannya tanpa izin, dan sebagainya. Mereka yang berangkat pada kuartal pertama abad ke-19. Mereka tidak berharap untuk kembali dan berusaha memastikan kehidupan mereka di luar negeri terlebih dahulu. Emigrasi aliran kedua jauh lebih lancar: mereka yang pergi sering kali kembali lagi. Oleh karena itu, baik kaum Demokrat tahun enam puluhan maupun kaum populis yang menggantikannya tidak punya waktu untuk menciptakan cara hidup yang mapan di luar negeri. Seringkali dokumen perjalanan mereka bahkan belum lengkap. Pejabat Rusia diketahui membatasi masa tinggal warga Rusia di luar negeri hingga lima tahun. setelah berakhirnya jangka waktu ini, perlu meminta gubernur (dan bagi para bangsawan, pejabat di Kementerian Luar Negeri Rusia) untuk memperpanjang masa berlaku paspor (yang harganya lebih dari 15 rubel). Kurangnya surat-surat yang sesuai dapat menyebabkan perampasan kewarganegaraan Rusia, dan harta bendanya dalam hal ini akan diserahkan kepada perwalian. Pajak negara yang dikenakan pada mereka yang berangkat secara resmi melebihi 25 rubel. Jelas bahwa di bawah perintah seperti itu, hanya orang-orang kaya yang dapat bepergian ke luar negeri seperti biasa dan tinggal di sana.

Perluasan komposisi sosial emigrasi pada tahun 1860-an dan awal tahun 80-an. hanya mempengaruhi bagian politiknya: kaum burgher, rakyat jelata, dan kaum intelektual ditambahkan ke dalam kaum bangsawan. Saat itulah, pada kuartal ketiga abad ke-19, kaum revolusioner profesional muncul di lingkungan ini, pergi ke luar negeri beberapa kali dan kembali ke Rusia lagi. Di luar negeri, mereka mencoba mencari kontak dengan pemuda Rusia yang belajar di sana, dengan tokoh budaya Rusia yang telah lama tinggal di Eropa (I.S. Turgenev, S.A. Kovalevskaya, V.D. Polenov, dll.) yang baru dan besar wilayah pemukiman pengungsi politik, yang menikmati reputasi Rusia kedua. Hal ini difasilitasi oleh perpindahan Rumah Percetakan Rusia Merdeka Herzen dari London ke Jenewa. Pengungsi politik Rusia pada masa itu tidak lagi hidup dari modal pribadi, tetapi dari karya sastra, pelajaran keluarga, dll.

Gelombang ketiga Emigrasi politik Rusia, yang muncul setelah situasi revolusioner kedua dan krisis politik internal pada awal tahun 80-an, berlangsung hampir seperempat abad. Pada awalnya, kemunduran gerakan revolusioner di negara tersebut membuat emigrasi politik Rusia menjadi lebih kuat, lebih tertutup, dan semakin terputus dari realitas Rusia. Provokator muncul di antara mereka, dan sistem investigasi politik di luar negeri dibentuk (bab Harting-Langdesen). Namun, satu dekade kemudian, isolasi emigran politik Rusia dari tanah air mereka dapat diatasi: para emigran Marxis mendirikan Persatuan Sosial Demokrat Rusia di Luar Negeri. Dan meskipun V.I.Lenin menganggap serikat ini oportunistik, menyerukan pembentukan organisasi revolusioner nyata yang menentangnya, patut dipertimbangkan bahwa Kongres Pertama RSDLP mengakui Serikat tersebut sebagai perwakilan resmi Partai Sosial Demokrat di luar negeri. Sayap kiri emigrasi politik Rusia (Bolshevisme) menempati posisi terdepan pada tahun-tahun pertama abad ke-20. Penerbitan, percetakan, perpustakaan, gudang, meja kas partai semuanya berlokasi di luar negeri.

Aktivitas para emigran politik dengan orientasi ideologis yang berbeda kurang dipelajari secara menyeluruh oleh para sejarawan Soviet, meskipun jumlahnya juga banyak. Misalnya, diketahui bahwa beberapa tokoh aktif dalam emigrasi politik Rusia pada gelombang ini tertarik pada loge Masonik. Pada musim semi tahun 1905, lusinan perwakilan kaum intelektual Rusia, baik yang tinggal sementara di luar negeri maupun emigran yang berpengalaman, bergabung dengan mereka, memaksa polisi rahasia Tsar memikirkan untuk memasukkan informan mereka ke dalam asosiasi ini.

Komposisi sosial emigrasi politik dari Rusia aliran ketiga banyak berubah, terutama setelah revolusi 1905-1907: buruh, tani, dan tentara muncul di emigrasi. 700 pelaut melarikan diri ke Rumania hanya dari kapal perang Potemkin. Mereka mendapat pekerjaan di perusahaan industri. Kaum intelektual mencari nafkah dengan bekerja sebagai juru gambar (salah satu emigran bahkan bekerja sebagai pembawa obor selama prosesi pemakaman). Mencari pekerjaan dianggap sebagai keberuntungan. Tingginya biaya hidup di luar negeri memaksa masyarakat untuk sering berpindah tempat tinggal dan berpindah-pindah untuk mencari kondisi yang dapat diterima. Itulah sebabnya menghitung jumlah orang Rusia yang berada di luar negeri karena alasan politik sangatlah sulit, dan kesimpulan mengenai pentingnya pusat atau wilayah tertentu di mana mereka berada tidak jelas. Jika di awal tahun 80an. abad XIX Meskipun ada sekitar 500 orang yang terpaksa diasingkan ke luar negeri, selama lebih dari seperempat abad, karena perluasan komposisi sosial emigrasi politik, jumlah ini setidaknya meningkat tiga kali lipat.

Selain itu, gelombang ketiga emigrasi politik dari Rusia bertepatan dengan gelombang pertama migrasi tenaga kerja (ekonomi) ke luar Rusia. Hal ini tidak terlalu didasarkan pada kelebihan populasi relatif, melainkan pada perbedaan upah untuk jenis pekerjaan yang sama di Rusia dan luar negeri. Meskipun populasinya sedikit, sumber daya alamnya luar biasa, dan lahan yang belum dikembangkan sangat luas, Rusia merupakan negara dengan tingkat emigrasi yang terus meningkat. Karena ingin mempertahankan reputasinya, pemerintah Tsar tidak mempublikasikan data mengenai hal tersebut. Semua perhitungan para ekonom pada masa itu didasarkan pada statistik asing, terutama statistik Jerman, yang sejak lama tidak mencatat kewarganegaraan dan agama mereka yang keluar. Sampai awal tahun 80an. abad XIX Jumlah orang yang meninggalkan Rusia karena alasan ekonomi tidak melebihi 10 ribu orang, namun selama periode ini jumlahnya mulai bertambah. Pertumbuhan ini berlanjut hingga perjanjian perdagangan Rusia-Jerman tahun 1894, yang mempermudah penyeberangan perbatasan dengan izin jangka pendek yang menggantikan penduduk dengan paspor dan memungkinkan penduduk untuk pergi sebentar dan kembali dengan cepat.

Lebih dari separuh mereka meninggalkan Rusia karena alasan ekonomi pada akhir abad ke-19. menetap di Amerika. Selama periode 1820 hingga 1900, 424 ribu warga Kekaisaran Rusia tiba dan tinggal di sini. Bagian mana dari subjek ini yang benar-benar orang Rusia adalah pertanyaan yang belum terselesaikan, karena tidak ada data yang representatif. Dalam historiografi Rusia awal abad ke-20. Pendapat yang berlaku saat itu adalah hanya politik dan orang asing yang beremigrasi, dan penduduk asli tidak pergi ke luar negeri. Memang benar, kepergian beberapa ribu orang Rusia sendiri (yang merupakan 2% dari mereka yang pergi) hampir tidak sebanding dengan eksodus orang-orang Yahudi (38% dari mereka yang pergi), Polandia (29%), Finlandia (13%), Balt. (10%) dan Jerman (7%).

Para emigran Rusia berangkat melalui pelabuhan Finlandia, Rusia, dan Jerman, tempat catatan orang-orang yang berangkat disimpan. Berdasarkan statistik Jerman diketahui bahwa pada tahun 1890-1900. Hanya tersisa 1.200 umat Kristen Ortodoks. Laki-laki usia kerja mendominasi. Perempuan hanya berjumlah 15%, anak-anak (di bawah 14 tahun) 9,7%, dan berdasarkan pekerjaan, pengrajin merupakan mayoritas. Tidak ada ketentuan hukum yang mengatur arus emigrasi di Rusia. emigrasi, pada kenyataannya, ilegal dan ilegal. Saat itu, beberapa perwakilan sekte agama Ortodoks menghadapi kesulitan besar ketika mereka ingin meninggalkan Rusia secara legal dan memilih tempat tinggal lain. Jumlah mereka begitu banyak sehingga dalam historiografi bahkan ada anggapan bahwa mereka yang berangkat karena alasan agama pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. merupakan bagian utama dari emigran Rusia dari Rusia. Menurut V.D. Bonch-Bruevich, dari tahun 1826 hingga 1905, 26,5 ribu orang Kristen Ortodoks dan sektarian meninggalkan Kekaisaran Rusia, 18 ribu di antaranya tersisa pada dekade terakhir abad ke-19. dan lima tahun pra-revolusioner (mayoritas dari mereka yang keluar adalah orang-orang Rusia Raya).

Dengan menggunakan contoh sejarah emigrasi Doukhobor (sekitar 8 ribu orang), orang dapat memperoleh gambaran tentang aliran pertama emigran religius dari Rusia dan alasan kepergian mereka. Konflik dengan pihak berwenang (penolakan dinas militer) ditambah harapan utopis bahwa pemukiman kembali di negara bebas akan menghilangkan kesenjangan properti dan eksploitasi, menjadi pendorong keputusan untuk keluar. Pada bulan Agustus 1896, pemimpin Doukhobor, P. B. Verigin, mengajukan petisi, tetapi baru pada bulan Mei 1898 Kementerian Dalam Negeri Rusia menyetujui keberangkatan Doukhobor ke Kanada. Solusi positif terhadap masalah emigrasi Doukhobor sebagian besar merupakan hasil dari dukungan aktif dari sektarian L.N.Tolstoy dan Tolstoyan. Pada tahun-tahun pertama abad ini, orang-orang lain yang tidak puas dengan kurangnya kebebasan hati nurani di Rusia juga meninggalkan Rusia. Mereka adalah kaum Stundist (lebih dari seribu) yang pergi ke Amerika, kaum spiritual Molokan, kelompok Israel Baru (petani dari Rusia Selatan yang tergabung dalam sekte Subbotnik dan pindah ke Palestina).

Peristiwa Rusia pada musim gugur tahun 1905 berdampak langsung pada emigrasi. Manifesto 17 Oktober 1905, yang merupakan semacam konstitusi bagi borjuis Rusia, berkontribusi pada kembalinya banyak emigran ke tanah air mereka dengan menyatakan amnesti bagi tahanan politik. Hampir semua perwakilan partai demokrasi populis kembali, badan mereka tidak ada lagi. (Dari semua kaum Marxis Rusia di luar negeri, hanya G.V. Plekhanov yang tersisa). Namun situasi ini hanya berlangsung beberapa bulan saja. Dalam kondisi kemunduran revolusi tahun 1906-1907. Longsoran penangkapan melanda seluruh negeri, menyebabkan gelombang baru emigrasi politik: pertama mereka berangkat ke Finlandia yang otonom, dan ketika polisi Rusia mencapai pinggiran kota, mereka pergi ke Eropa. Telah mulai tahap keempat dalam sejarah emigrasi politik Rusia. Kami melakukan perjalanan dari Rusia ke Paris, ke kota-kota Swiss, Wina, London, Amerika Utara dan Selatan, hingga Australia. Di negara terakhir, di bawah kepemimpinan Artyom (F.A. Sregeev), bahkan sebuah organisasi khusus dibentuk, Serikat Pekerja Sosialis Rusia. Totalnya di luar negeri, menurut data yang tidak lengkap, berjumlah 10-an. abad XX beberapa puluh ribu emigran politik Rusia tinggal di sana.

Jumlah orang yang berangkat karena alasan ekonomi juga meningkat, hal ini difasilitasi oleh penduduk agraris di pusat negara. Jerman dan Denmark menerima sebagian besar pekerja pertanian dari Rusia. Hanya satu persen petani yang ingin mendapatkan kewarganegaraan asing, sisanya kembali lagi setelah beberapa waktu. Sebenarnya, masih sedikit orang Rusia di antara para emigran ekonomi Rusia pada masa itu (pada tahun 1911-1912, dari 260 ribu yang keluar, 1915; pada tahun 1912-1913, dari 260 ribu, 6300). Barangkali pihak yang berwenang dalam hal registrasi harus disalahkan karena mereka kurang berhati-hati dalam menentukan kewarganegaraan pekerja migran. Sebagian besar orang Rusia Raya yang beremigrasi pada tahun-tahun itu, sebelum berangkat, tinggal di provinsi-provinsi pertanian pusat, di mana setelah reformasi tahun 1861, bidang tanah sangat kecil dan harga sewanya tinggi. Para petani Rusia pergi ke Eropa semata-mata demi mendapatkan uang, terkadang menyetujui kondisi hidup dan kerja yang sangat buruk.

Jumlah terbesar orang Rusia (hingga 56% pada tahun 1909-1913) meninggalkan Rusia bukan ke Eropa, tetapi ke luar negeri. Jadi, untuk tahun 1900-1913. 92 ribu orang menetap di Amerika Serikat dan Kanada. Berbeda dengan keberangkatan jangka pendek (beberapa tahun) ke Eropa, emigrasi ke luar negeri terdiri dari orang-orang yang memutuskan untuk mengubah kewarganegaraan dan seluruh cara hidupnya. Emigrasi ke Eropa adalah emigrasi para lajang. Keluarga-keluarga pergi ke AS, dan kaum muda yang paling giat dan sehat pergi (kontrol medis dilakukan), tergoda oleh janji-janji perekrut khusus. Namun, di antara para emigran etnis Rusia terdapat persentase emigran kembali yang tinggi (yang keenam, dan dalam beberapa tahun, misalnya, pada tahun 1912, seperempat dari mereka yang pergi), yang tidak sebanding dengan kembalinya perwakilan dari negara lain. (di antara orang Yahudi dan Jerman hal ini praktis tidak diamati). Namun, mengingat fakta bahwa orang Rusia lebih lambat bergabung dalam emigrasi dibandingkan negara lain, perlu diingat bahwa emigrasi mereka cenderung meningkat, begitu pula dengan jumlah orang yang keluar dari negara tersebut secara keseluruhan.

Apa yang menanti warga Rusia di luar negeri? Gaji buruh (tetapi empat kali lebih tinggi dari upah untuk pekerjaan serupa di rumah), pengembaraan emigran, pekerjaan yang berat, tidak menyenangkan, dan berbahaya. Namun para pekerja yang memutuskan meninggalkan Rusia karena alasan ekonomi, seperti yang disaksikan dalam surat mereka, sebenarnya mengumpulkan tabungan yang kurang lebih signifikan.

Orang mungkin berpikir bahwa pertimbangan ekonomi adalah salah satu motif munculnya gelombang orang yang meninggalkan Rusia pada awal abad ke-20. tokoh budaya terkenal. Aliran pertama mereka terbentuk dari migrasi pendulum: pertama musisi N. N. Cherepnin dan I. F. Stravinsky, seniman A. N. Benois, L. S. Bakst, N. S. Goncharova, M. F. Larionov, koreografer M. M. Fokin, V. F. Nijinsky, balerina A. P. Pavlova, T. P. Karsavina dan banyak lainnya hanya lama tinggal di luar negeri, tetapi kembali dari wisata ke tanah air. Namun, masa tinggal mereka di luar Rusia menjadi semakin lama, dan kontrak yang mereka buat menjadi semakin menguntungkan. Kebakaran Perang Dunia Pertama tidak hanya membuat banyak dari mereka berada di luar Rusia, tetapi juga menghalangi mereka untuk kembali. Hubungan dengan tanah air semakin melemah. Pekerjaan jangka panjang di luar negeri dan ketenaran internasional yang dihasilkannya menciptakan peluang bagi banyak tokoh budaya untuk menemukan makna hidup dan pengakuan jika terpaksa harus tinggal di luar negeri. Banyak yang memanfaatkan kesempatan ini setelah Oktober 1917.

Revolusi Februari 1917 berarti berakhirnya tahap keempat emigrasi politik. Pada bulan Maret 1917, bahkan orang-orang emigrasi lama seperti G.V. Plekhanov dan P.A. Kropotkin kembali ke Rusia. Untuk memfasilitasi repatriasi, dibentuklah Komite Mudik di Paris yang diketuai oleh M. N. Pokrovsky, M. Pavlovich (M. L. Veltman), dan lain-lain.Komite serupa juga muncul di Swiss, Inggris, dan Amerika Serikat. Pada saat yang sama, Revolusi Februari menandai dimulainya tahap baru emigrasi politik Rusia (1917-1985), yang setelah Oktober 1917 bersifat anti-Bolshevik, anti-komunis, anti-Soviet. Pada akhir tahun 1917, beberapa anggota keluarga kerajaan, perwakilan aristokrasi dan pejabat tinggi, yang pergi selama musim panas dan musim gugur dan menjalankan fungsi diplomatik di luar negeri, mendapati diri mereka berada di luar negeri. Namun kepergian mereka tidak masif. Sebaliknya, jumlah mereka yang kembali setelah bertahun-tahun berada di negeri asing lebih besar dibandingkan jumlah mereka yang keluar.

Gambaran berbeda mulai muncul pada bulan November 1917. Mayoritas dari mereka yang berangkat gelombang kelima (sejak 1895). Emigrasi politik Rusia (sekitar 2 juta orang) terdiri dari orang-orang yang tidak menerima kekuasaan Soviet dan semua peristiwa yang terkait dengan pendiriannya. Seperti yang telah ditulis sebelumnya, mereka bukan hanya perwakilan dari kelas penghisap, petinggi tentara, pedagang, dan pejabat tinggi. Gambaran yang tepat tentang komposisi sosial emigrasi pada waktu itu diberikan oleh Z. Gippius, yang meninggalkan negara Bolshevik: “... Rusia memiliki komposisi yang sama, baik di dalam maupun di luar negeri: bangsawan klan, pedagang, kecil dan borjuasi besar, pendeta, kaum intelektual di berbagai bidang kegiatannya, politik, budaya, kegiatan ilmiah, politik, budaya, ilmiah, teknis, dll., tentara (dari pangkat tertinggi hingga terendah), rakyat pekerja (dari mesin dan dari tanah) perwakilan dari semua kelas, perkebunan, situasi dan kondisi, bahkan dari ketiga (atau empat) generasi emigrasi Rusia, terlihat jelas..."

Orang-orang diusir ke luar negeri karena kengerian kekerasan dan perang saudara. Bagian barat Ukraina (Januari Maret 1919), Odessa (Maret 1919), Krimea (November 1920), Siberia dan Primorye (akhir 1920-1921) bergantian menyaksikan evakuasi massal oleh sebagian tentara Putih. Secara paralel, apa yang disebut emigrasi damai sedang terjadi: para spesialis borjuis, setelah menerima perjalanan bisnis dan visa keluar dengan berbagai dalih, berusaha meninggalkan tanah air mereka yang mabuk darah (A. Vesely). Informasi yang dikumpulkan pada tahun 1922 di Varna (3354 kuesioner) dapat memberi tahu kita tentang kebangsaan, jenis kelamin, usia, dan komposisi sosial mereka yang pergi. Mereka yang keluar adalah orang Rusia (95,2%), laki-laki (73,3%), usia rata-rata 17 hingga 55 tahun (85,5%), berpendidikan (54,2%).

Secara geografis, emigrasi dari Rusia ditujukan terutama ke negara-negara Eropa Barat. Arah pertama adalah negara-negara Baltik Lituania, Latvia, Estonia, Finlandia, yang kedua adalah Polandia. Pemukiman di negara-negara tetangga Rusia dijelaskan oleh harapan untuk segera kembali ke tanah air mereka. Namun, harapan yang tidak terpenuhi ini kemudian memaksa mereka yang keluar untuk pindah lebih jauh ke pusat Eropa di Jerman, Belgia, dan Prancis. Arah ketiga adalah Turki, dan dari sana ke Eropa, Balkan, Cekoslowakia, dan Prancis. Diketahui bahwa setidaknya 300 ribu emigran Rusia melewati Konstantinopel selama Perang Saudara saja. Jalur keempat emigrasi pengungsi politik Rusia terhubung dengan Tiongkok, di mana wilayah khusus pemukiman mereka dengan cepat muncul. Selain itu, kelompok orang Rusia tertentu dan keluarganya berakhir di Amerika Serikat dan Kanada, di negara-negara Amerika Tengah dan Selatan, di Australia, India, Selandia Baru, Afrika, dan bahkan di Kepulauan Hawaii. Sudah di tahun 1920-an. orang dapat melihat bahwa di Balkan sebagian besar terkonsentrasi militer, di Cekoslowakia mereka yang terkait dengan Komuch (Komite Majelis Konstituante), di Prancis, selain perwakilan keluarga bangsawan, kaum intelektual, di Amerika Serikat, pengusaha , orang-orang giat yang ingin mendapatkan modal dalam bisnis besar. Titik transit di sana bagi sebagian orang adalah Berlin (tempat mereka menunggu visa terakhir), bagi sebagian lainnya Konstantinopel.

Pusat kehidupan politik emigrasi Rusia di tahun 20-an. adalah Paris, lembaga-lembaganya berlokasi di sini dan beberapa puluh ribu emigran tinggal. Pusat penyebaran Rusia yang penting lainnya adalah Berlin, Praha, Beograd, Sofia, Riga, dan Helsingfors. Dimulainya kembali dan penurunan bertahap aktivitas berbagai partai politik Rusia di luar negeri dijelaskan dengan baik dalam literatur. Karakteristik kehidupan dan etnografi dari gelombang emigrasi politik Rusia kurang dipelajari.

Kembalinya ke Rusia yang muncul setelah berakhirnya Perang Saudara tidak bersifat universal bahkan setelah amnesti politik diumumkan pada tahun 1921, namun selama beberapa tahun hal itu masih meluas. Jadi, pada tahun 1921, 121.343 orang yang pergi kembali ke Rusia, dan total dari tahun 1921 hingga 1931, 181.432 orang. Serikat Mudik (yang terbesar di Sofia) banyak membantu dalam hal ini. Pihak berwenang Soviet tidak menghadiri upacara dengan para repatriasi yang kembali: mantan perwira dan pejabat militer ditembak segera setelah kedatangan mereka, beberapa bintara dan tentara berakhir di kamp-kamp utara. Para pengungsi yang kembali mengimbau calon pengungsi yang kembali di masa depan untuk tidak mempercayai jaminan kaum Bolshevik, dan mereka juga menulis surat kepada Komisaris Pengungsi di Liga Bangsa-Bangsa, F. Nansen. Dengan satu atau lain cara, organisasi Nansen dan proyek paspor yang diusulkan olehnya dan disetujui oleh 31 negara bagian berkontribusi pada penempatan dan pencarian tempat dalam kehidupan 25 ribu orang Rusia yang berada di AS, Austria, Belgia, Bulgaria, Yugoslavia, dan lainnya. negara.

Gelombang kelima emigrasi politik Rusia, karena alasan yang jelas, bertepatan dengan gelombang baru emigrasi agama dari Rusia. Berbeda dengan gelombang pertama orang-orang yang berangkat karena alasan agama, pada dekade-dekade pasca-Oktober, bukan kelompok sektarian yang meninggalkan negara tersebut, melainkan perwakilan dari pendeta Ortodoks. Ini bukan hanya pangkat tertinggi, tetapi juga para imam biasa, diakon, pejabat sinode dan keuskupan dari semua tingkatan, guru dan mahasiswa seminari dan akademi teologi. Jumlah pendeta di kalangan emigran memang sedikit (0,5%), namun sedikitnya jumlah pendeta yang keluar tidak mencegah terjadinya perpecahan. Dibuat pada bulan November 1921 di Sremski Karlovice (Yugoslavia), Sinode dan Dewan Gereja di bawah Administrasi Gereja Tertinggi Rusia di Luar Negeri tidak diakui oleh kepala Patriarkat Moskow, Tikhon, yang mengalihkan kendali paroki-paroki Eropa Barat kepada anak didiknya. Saling tudingan sesat tidak mereda bahkan beberapa dekade kemudian, namun para emigran awam biasa selalu jauh dari perselisihan tersebut. Banyak dari mereka menyatakan bahwa menjadi Ortodoks bagi mereka berarti merasa seperti orang Rusia. Ortodoksi tetap menjadi dukungan spiritual bagi mereka yang percaya pada kebangkitan cara hidup negara Rusia bekas pra-revolusioner, pada penghancuran komunisme dan ketidakbertuhanan.

Berbicara tentang emigrasi karena alasan politik dan agama pada tahun 1917 dan awal tahun 1930-an, kita tidak boleh lupa bahwa tidak sedikit orang yang meninggalkan Rusia; seluruh bunga negeri pergi... Tanggal 17 Oktober menandai dimulainya emigrasi besar-besaran para ilmuwan dan tokoh budaya, yang skalanya tidak dapat dibandingkan dengan yang pertama, pada awal abad ke-20. Ratusan dan ribuan orang terpelajar dan berbakat meninggalkan Rusia dan melanjutkan aktivitas ilmiah dan kreatif di luar Rusia. Dari tahun 1921 hingga 1930 saja, mereka menyelenggarakan lima kongres organisasi akademis, di mana para profesor dan profesor dari bekas universitas-universitas Rusia mengatur hal tersebut. Selama satu setengah dekade, rekan-rekan kita di luar negeri telah menerbitkan 7.038 judul karya penelitian yang signifikan secara ilmiah. Baik teater, konser, maupun kehidupan sastra tidak berhenti di emigrasi. Sebaliknya, prestasi para emigran, penulis, dan seniman Rusia, memasuki dana emas sastra dan seni Rusia, tanpa mengalami konsekuensi bencana dari deformasi ideologis. Penerbit terbesar yang menerbitkan sastra Rusia di luar negeri pada tahun-tahun pasca-Oktober adalah penerbit Z. I. Grzhebin. Totalnya, untuk usia 30-an. Di luar Rusia, 1.005 judul surat kabar dan majalah diterbitkan, di mana para emigran dari semua generasi, yang merenungkan nasib dan masa depan Rusia, menerbitkan karya-karya mereka.

Ancaman militer yang membayangi dunia pada paruh kedua tahun 1930-an banyak mengubah suasana hati masyarakat dunia, tidak terkecuali diaspora Rusia. Sayap kirinya dengan tegas mengutuk Hitler dan fasisme. Ada saat-saat, tulis P. N. Milyukov saat itu, yang menyerukan untuk berpihak pada tanah air, ketika pilihan menjadi wajib. Bagian lain dari emigrasi terdiri dari orang-orang dengan posisi yang kontradiktif. Mereka menggantungkan harapan pada keberanian tentara Rusia, yang menurut mereka mampu menghalau invasi fasis, dan kemudian melenyapkan Bolshevisme. Kelompok emigran ketiga adalah kolaborator masa depan. Dalam historiografi kami, ada pendapat bahwa kelompok terakhir merupakan mayoritas (walaupun tidak ada perhitungan yang dilakukan!). Ada alasan untuk percaya bahwa ini tidak lebih dari sikap ideologis beberapa tahun terakhir. Kenangan para saksi mata menunjukkan bahwa mereka yang secara langsung atau tidak langsung berada di pihak musuh Rusia, untungnya, selalu merupakan minoritas.

Pada saat Nazi menyerang Uni Soviet, jumlah rekan kita di semua negara telah berkurang secara signifikan. Banyak anggota generasi tua telah meninggal. Sekitar 10% dari mereka yang meninggalkan negara tersebut selama dua dekade terakhir (1917-1939) kembali ke tanah airnya. Seseorang menerima kewarganegaraan baru, tidak lagi menjadi emigran. Misalnya, di Prancis, dibandingkan tahun 1920, jumlah orang Rusia berkurang 8 kali lipat; ada sekitar 50 ribu, di Bulgaria 30 ribu, dan jumlah yang sama di Yugoslavia. Ada sekitar 1.000 orang Rusia yang tersisa di Manchuria dan Cina, meskipun pada pertengahan tahun 20-an. ada hingga 18 ribu orang.

Tanggal 22 Juni 1941 akhirnya memisahkan sesama warga Rusia. Di semua negara yang diduduki Nazi, penangkapan para emigran Rusia dimulai. Pada saat yang sama, kaum fasis melancarkan kampanye yang menyerukan musuh-musuh Bolshevisme dari kalangan emigran untuk bergabung dengan unit militer Jerman. Pada bulan-bulan pertama perang, jenderal P.N. Krasnov dan A.G. Shkuro menawarkan jasa mereka kepada komando fasis. Ada orang-orang di wilayah pendudukan Soviet yang, karena alasan ideologis, setuju untuk bekerja sama dengan penjajah. Selanjutnya, mereka memunculkan gelombang baru emigrasi politik. Namun, mayoritas mutlak orang Rusia yang berada di luar negeri tetap setia kepada Tanah Air dan lulus ujian patriotisme. Masuknya besar-besaran orang buangan Rusia ke dalam barisan Perlawanan dan organisasi anti-fasis lainnya, aktivitas tanpa pamrih mereka diketahui baik dari memoar maupun dari sumber lain. Banyak dari para emigran yang menunjukkan diri mereka sebagai patriot dan anti-fasis diberikan hak untuk menerima kewarganegaraan Soviet berdasarkan Keputusan Soviet Tertinggi Uni Soviet tanggal 10 November 1945 dan 20 Januari 1946. Di Yugoslavia pada tahun 1945 ada lebih dari 6 ribu pelamar seperti itu, di Prancis lebih dari 11 ribu Ratusan orang mengajukan permohonan kewarganegaraan Soviet ke misi konsuler di Shanghai, yang melanjutkan pekerjaannya. Pada saat yang sama, beberapa emigran berakhir di tanah air mereka bukan atas kemauan mereka sendiri, tetapi karena ekstradisi (yaitu, ekstradisi orang-orang tertentu dari satu negara ke negara lain sebagaimana diatur dalam perjanjian internasional). Mereka kemudian menjalani hukuman lebih dari satu tahun di penjara dan kamp Stalin, namun setelah dibebaskan, mereka tetap tinggal di tanah air, menolak paspor asing.

Selesainya kekalahan fasisme pada tahun 1945 menandai era baru dalam sejarah emigrasi Rusia. Mereka yang mengalami penganiayaan dan penganiayaan selama tahun-tahun wabah coklat kembali ke tanah air mereka. Namun tidak semua, atau bahkan sebagian besar, emigran abad ini kembali. Ada yang sudah tua dan takut memulai hidup baru, ada pula yang takut tidak cocok dengan sistem kehidupan Soviet... Perpecahan terjadi di banyak keluarga, kenang V.N. Bunina, istri penulis. Beberapa ingin pergi, yang lain ingin tinggal... Mereka yang tidak kembali ke Bolshevik dan tetap tinggal merupakan apa yang disebut emigrasi lama. Pada saat yang sama, emigrasi baru muncul dan orang-orang Rusia ini meninggalkan tanah air mereka gelombang keenam emigrasi politik ( dan yang kedua setelah Oktober 1917.). Emigrasi baru sebagian besar terdiri dari para pengungsi. Setelah berakhirnya Perang Dunia II, terdapat sekitar 1,5 juta orang, di antaranya adalah warga negara Soviet, termasuk tawanan perang Rusia yang dibawa secara paksa ke Eropa, serta penjahat perang dan kolaborator yang berusaha menghindari pembalasan yang pantas. Mereka semua dengan relatif mudah menerima hak istimewa atas visa imigrasi ke Amerika Serikat: di kedutaan negara ini tidak ada pemeriksaan kesetiaan sebelumnya kepada rezim fasis.

Secara total, sekitar 150 ribu orang Rusia dan Ukraina dimukimkan kembali di berbagai negara di dunia hanya dengan bantuan Organisasi Pengungsi Internasional, lebih dari setengahnya di Amerika Serikat dan sekitar 15-17% di Australia dan Kanada. Pada saat yang sama, para korban rezim Nazi atau fasis, kolaborator, dan mereka yang dianiaya karena keyakinan politik mereka di bawah totalitarianisme Stalinis mulai disebut sebagai pengungsi. Presiden AS terakhir Truman meminta bantuan dan dukungan khusus dengan alasan di antara mereka ada pejuang yang cakap dan berani melawan komunisme. Ketika Perang Dingin mendapatkan momentumnya, pemerintah di banyak negara Eropa tidak mencegah pembentukan organisasi emigran baru yang menentang Uni Soviet, serta pembaruan organisasi lama. Mereka menyatukan apa yang disebut emigrasi muda dengan perwakilan kaum lama yang tidak berani pergi atas undangan pemerintah Uni Soviet. Proses ini berkembang seiring dengan kelanjutan kepulangan, dengan propaganda yang diluncurkan oleh Uni Soviet untuk mendorong para emigran kembali ke tanah air mereka. Namun secara umum tampilannya tahun 50-an. Bukan keinginan untuk kembali, atau emigrasi kembali, yang menentukan, namun dampak dan ciri-ciri Perang Dingin. Itulah sebabnya jumlah emigran dari Uni Soviet di tahun 50an meningkat. menurun tajam. Beberapa gambaran tentang hal ini diberikan oleh statistik Kanada, yang menunjukkan penurunan sepuluh kali lipat jumlah emigran Rusia yang menetap di negara ini dalam satu dekade (awal 50-an, awal 60-an). Sayangnya, seperti di negara-negara lain, para emigran dari Uni Soviet tidak diidentifikasi berdasarkan etnis, dan hingga awal tahun 1991, ketika kewarganegaraan mulai dicatat dengan lebih akurat dalam kuesioner, semua orang yang meninggalkan negara kami dianggap orang Rusia.

Apa alasan penurunan jumlah emigran politik yang meninggalkan Rusia? Masalah pengungsi pascaperang entah bagaimana telah terpecahkan atau sudah terpecahkan. Uni Soviet dipisahkan dari negara-negara Eropa lainnya dan Amerika Serikat oleh Tirai Besi. Pembangunan Tembok Berlin pada awal tahun 60an. berarti jendela terakhir menuju Eropa telah ditutup. Satu-satunya cara untuk pergi ke luar negeri untuk mendapatkan tempat tinggal permanen adalah pada tahun 50an dan 60an. tidak ada kembalinya anggota delegasi resmi dan kelompok wisata langka. Namun, kasus-kasus tersebut hanya terjadi satu kali saja.

Baru dan terakhir sebelum perestroika emigrasi politik dari Rusia muncul pada akhir tahun 60an. bersamaan dengan gerakan pembangkang dan pembangkang. Hal ini diyakini didasarkan pada (dalam urutan kepentingan) faktor nasional, agama, dan sosial politik. Yang pertama tidak ada artinya bagi bangsa Rusia, namun yang kedua dan ketiga justru mempengaruhi peningkatan jumlah orang yang ingin hengkang.

Pers Barat memuat data yang bertentangan tentang jumlah orang yang meninggalkan Uni Soviet selama tahun-tahun stagnasi. Angka yang paling umum adalah 170-180 ribu orang pada tahun 1971-1979. dan 300 ribu orang lagi pada tahun 1970-1985. Namun, harus diingat bahwa sebagian besar emigran pada waktu itu melakukan perjalanan dengan visa Israel (pada tahun 1968-1976 saja, 132.500 visa dikeluarkan untuk bepergian ke Israel). Tentu saja, di antara orang-orang yang pergi ini adalah orang Rusia, sebagian besar adalah pembangkang, yang diusir ke luar negeri dengan visa Israel, tetapi bukan orang Yahudi (misalnya, E. Limonov), serta anggota keluarga Yahudi Rusia. Namun, untuk mengetahui jumlah orang Rusia yang keluar dari jumlah total emigran tahun 69-70an. belum ada kemungkinan.

Dari tiga komponen gelombang terakhir emigrasi politik dari Rusia, non-return, aliran emigrasi tokoh budaya baru (ketiga dalam sejarah) yang mencari kebebasan berkreasi dan kondisi yang lebih baik, serta emigrasi paksa dari Rusia, adalah salah satu komponen yang paling penting. pembangkang Soviet, dua yang terakhir sering bergabung. Motif kepergian tokoh-tokoh budaya Soviet seringkali bersifat ekonomi, terkadang politik atau kreatif, dan biasanya keduanya. Lebih jarang, orang-orang meninggalkan negaranya atas kemauan mereka sendiri; lebih sering, mereka dipaksa meninggalkan negara tersebut oleh pihak yang berwenang. Adapun para pembangkang politik murni, yang identifikasinya biasanya dikaitkan dengan peristiwa tahun 1968, komposisi sosialnya sebagian besar terdiri dari perwakilan profesi teknis, lebih jarang pelajar, orang-orang dengan pendidikan menengah, dan lebih jarang lagi spesialis di bidang humaniora. Seorang tokoh gerakan pembangkang di Uni Soviet, yang kemudian diasingkan ke luar negeri, A. A. Amalrik menulis: Pada tahun 1976 di Amsterdam, teman lama saya L. Chertkov mengenang bagaimana sepuluh tahun yang lalu semua orang menertawakan prediksi saya bahwa mereka akan segera mulai mendeportasi orang-orang yang tidak hanya ke Siberia, tetapi juga ke luar negeri. Pengusiran dari negara tersebut, salah satu bentuk pembalasan politik tertua, tidak mungkin dilakukan selama periode penindasan bernilai jutaan dolar yang ingin disembunyikan oleh pihak berwenang dari dunia; namun dengan represi selektif dan protes publik di dalam negeri, kembalinya deportasi sebagai tindakan represif dapat dimengerti; hal ini tidak bertentangan dengan prinsip masyarakat tertutup, “orang yang diusir dapat memperkeruh suasana” di luar negeri, namun tidak di Uni Soviet .

Pengusiran pertama terhadap para pembangkang terjadi pada tahun 1972: kemudian mereka dibingkai sebagai keinginan sukarela untuk pergi, karena perampasan kewarganegaraan untuk tindakan yang tidak sesuai dengan gelar warga negara Soviet memerlukan keputusan khusus dari Soviet Tertinggi Uni Soviet. Tonggak sejarah tertentu dalam sejarah emigrasi para pembangkang Soviet adalah tahun 1975, tahun ditandatanganinya UU Helsinki, sejak saat itu muncul masalah hak asasi manusia, termasuk hak untuk beremigrasi. Kongres AS mengadopsi Amandemen Jackson-Vanek, yang menyatakan bahwa status negara yang paling disukai dalam perdagangan dengan AS hanya akan diberikan kepada negara-negara yang tidak menimbulkan hambatan bagi warganya untuk keluar dari negaranya. Hal ini mendorong beberapa pembangkang di Uni Soviet untuk membentuk gerakan yang menjamin hak untuk pergi, dan memungkinkan pemerintah Soviet untuk menganggap setiap pengusiran paksa sebagai tindakan yang manusiawi. Belakangan, terbuka cara ketiga untuk mengirim orang-orang yang tidak setuju dengan rezim politik di Uni Soviet ke luar negeri (selain perampasan kewarganegaraan dan keberangkatan sukarela): itu adalah pertukaran tahanan politik. Tentu saja, di tahun 70an. jumlah orang yang keluar dan diusir karena alasan politik dapat diabaikan, tetapi intinya, seperti yang dicatat oleh A.D. Sakharov, bukan pada aritmatika, tetapi pada fakta kualitatif untuk menembus penghalang psikologis dari keheningan.

Bersamaan dengan gelombang terakhir emigrasi politik dari Rusia (1970-an), arus baru orang-orang yang berangkat karena alasan agama mulai terbentuk di Uni Soviet. Kita berbicara tentang Pentakosta, yang pada waktu itu berjumlah beberapa ratus ribu orang. Gerakan keagamaan dalam bentuknya yang sekarang ini telah ada di Rusia sejak awal abad ke-20, tetapi Pentakosta tidak terdaftar di Dewan Urusan Agama dan Kultus, yang dibentuk pada tahun 1945. Timbul konflik dengan pihak berwenang, yang penyebabnya adalah aktivitas antisosial mereka, yang berarti penolakan kaum Pantekosta untuk mendaftar, serta melakukan dinas militer. Diskriminasi terus-menerus dalam kehidupan sipil dan pribadi berkontribusi pada fakta tersebut di akhir tahun 40-an. Pengakuan Iman Pantekosta dilengkapi dengan gagasan eksodus dari Uni Soviet. Hal ini didasarkan pada keyakinan bahwa cawan murka Tuhan akan segera menimpa negara yang tidak bertuhan ini, jadi sudah menjadi tugas umat Kristiani sejati untuk berjuang demi mendapatkan hasilnya. Daftar pertama orang-orang yang ingin pergi disusun pada tahun 1965, tetapi baru pada musim semi tahun 1973 gerakan pemberangkatan yang konsisten dimulai. Anggota masyarakat mengajukan permohonan kepada pihak berwenang, yang meminta mereka memanggil kerabat mereka atau pemerintah negara tujuan perjalanan mereka. Sejak tahun 1974, kaum Pentakosta mulai menarik perhatian Presiden Amerika Serikat dan umat Kristiani di seluruh dunia. Tahun Konferensi Helsinki meningkatkan harapan mereka. Koresponden asing mengetahui tentang mereka, dan salah satu majalah emigran, Chronicle of Current Events, melaporkan di setiap terbitan tentang situasi Pentakosta di Uni Soviet. Pada saat yang sama, pemerintah Soviet mencegah pemrosesan dokumen untuk keberangkatan, dengan mengutip kurangnya panggilan (sementara panggilan yang dikirim dari Amerika, disadap dan tidak sampai). Selain itu, tidak seperti orang Yahudi dan Jerman, kaum Pentakosta tidak dapat memotivasi permintaan mereka untuk pergi karena keinginan untuk tinggal di tanah air bersejarah mereka. Pada bulan Februari 1977, lebih dari 1.000 orang menyatakan keinginan mereka untuk meninggalkan Uni Soviet karena alasan agama, sekitar 30 ribu orang pada tahun 1979. Penganiayaan terbuka dimulai, dan sejak awal tahun 80-an, penangkapan berlanjut hingga tahun 1985, ketika terjadi perubahan yang menentukan. Hanya pada tahun 1989, untuk alasan agama, sekitar 10 ribu orang, banyak di antaranya adalah Pentakosta.

Emigrasi pada tahun 70an dan awal 80an, yang sebagian besar terdiri dari kaum intelektual pembangkang, baru-baru ini digantikan oleh baru, gelombang perestroika meninggalkan tanah air Rusia mereka selamanya. Ini dapat disebut sebagai gelombang emigrasi ekonomi yang terakhir (ketiga dalam sejarah Rusia), karena emigrasi politik saat ini tidak ada artinya lagi, dan emigrasi ilmuwan dan tokoh budaya paling sering berujung pada emigrasi ekonomi. Namun demikian, motif mereka yang meninggalkan Rusia dalam 5-6 tahun terakhir secara kondisional dibagi menjadi produksi (ilmiah, kreatif) dan ekonomi (tidak ilmiah, jeans dan sosis, seperti yang digambarkan dengan kasar oleh sutradara film terkenal N. Mikhalkov). Motif jenis pertama dijelaskan oleh sifat konflik tim kreatif, kurangnya dana di tanah air untuk pengembangan budaya, ketidakmungkinan realisasi diri kreatif individu, dll. Motif jenis kedua selalu ada. Dan segera setelah hak untuk beremigrasi mulai diwujudkan di Uni Soviet, mereka yang tidak menemukan peluang di negara tersebut untuk mengatur kehidupan yang sejahtera berbondong-bondong ke luar negeri. Kombinasi penyakit sosial mempercepat kepergian mereka.

Secara total, 6.100 orang meninggalkan Uni Soviet selama tahun-tahun perestroika: pada tahun 1985, 39.129, pada tahun 1988, 108.189, pada tahun 1989, 234.994, dan pada tahun 1990, 453.600.Sebagian besar emigran berakhir di luar negeri berkat visa Israel dan menetap di Israel, tetapi tidak semuanya Yahudi (3%, atau sekitar 3 ribu orang, pada tahun 1990 saja). Sebagian besar pergi ke Jerman - 32%, dan 5,3% ke Yunani, 2,9% ke Amerika Serikat, sisanya tetap di negara-negara Eropa lainnya dan benua lain. Menurut Badan Pusat Statistik, rata-rata usia mereka yang keluar saat ini adalah 30 tahun, 2/3 diantaranya laki-laki, 34% yang keluar adalah pegawai, 31% pekerja, 2% petani kolektif, 4% pelajar, 25% tidak bekerja di bagian produksi dan merupakan pensiunan. Hal ini penting bagi mereka yang mengajukan permohonan cuti pada awal tahun 1990an. 99,3% warga negara tidak berbicara bahasa apa pun selain bahasa Rusia.

Taktik relokasi bagi mereka yang meninggalkan Rusia karena alasan kreatif berbeda-beda. Ilmuwan A. Yurevich, D. Aleksandrov, A. Alakhverdyan dan lain-lain yang mengerjakan program Masalah Sosial dan Psikologis Migrasi menghitung empat jenis orang yang berangkat. Yang pertama terkait dengan kepergian elit satu persen ilmuwan terkenal, yang ditawari laboratorium dan institut setelah pindah. Tipe kedua adalah mereka yang berangkat dengan harapan mendapat bantuan kerabat di luar negeri. Ada pula yang keluar sesuai direktori, yaitu mereka yang sebelum berangkat mencari sendiri tempat kerja selagi masih di tanah air. Terakhir, yang keempat adalah mereka yang berangkat dengan prinsip bahwa di mana pun, keadaannya akan lebih buruk di sini.

Diperkirakan dari semua orang yang memutuskan untuk meninggalkan Rusia secara permanen, sekitar setengahnya mendapatkan pekerjaan di luar negeri di bidang spesialisasi mereka. Kebanyakan yang keluar adalah fisikawan, disusul matematikawan dan biologi. Perwakilan ilmu eksakta lainnya, serta dokter, ahli bahasa, musisi, dan penari balet relatif mudah masuk ke luar negeri. Pendapatan rata-rata keluarga imigran dari bekas Uni Soviet di Amerika, menurut laporan pers pada bulan April 1991, lebih tinggi daripada pendapatan rata-rata orang Amerika. Namun tidak hanya mereka yang diperkirakan akan berangkat ke luar negeri. Karena alasan ekonomi, orang-orang datang dari Rusia yang hanya merasakan ketidakstabilan keuangan mereka.

Dan ketika Uni Soviet membuka pintu air, pemerintah asing memberlakukan kuota. Sejak tahun 1992, sulit untuk mendapatkan status pengungsi sebagai korban penganiayaan komunis, sebuah argumen yang berhasil dengan sempurna selama tahun-tahun stagnasi. Banyak negara mulai takut akan invasi tak berdarah ke Rusia (sebutan untuk semua warga negara bekas Uni Soviet) dan menolak memberikan izin tinggal permanen. Hal inilah yang dilakukan Denmark, Norwegia, Italia, dan Swedia. Swiss, Spanyol, Jerman, Australia, Inggris, dan Prancis telah mengurangi asupan mereka secara drastis.

Pada saat yang sama, kuota masuk ke luar negeri hanya membatasi, tetapi tidak berhenti, keberangkatan dari negara kita. Sejumlah negara bahkan menyatakan kesiapannya menerima peningkatan jumlah warga eks Soviet setiap tahunnya: Kanada menambah kuota menjadi 250 ribu orang, dan Amerika Serikat menjadi 600.700 ribu orang per tahun. Oleh karena itu, baru pada tahun 1991-1992. Sosiolog kami dan asing memperkirakan hingga 2,5 juta emigran dari Eropa Timur, dan hingga 25 juta orang disebut sebagai emigran potensial. Hingga seperempat anak-anak modern dari kota-kota besar, menurut survei sosiologis, siap untuk berangkat di masa depan (23% berbanding 63% yang memilih tanah airnya). Tren peningkatan emigrasi kemungkinan besar akan terus berlanjut dalam 5–10 tahun mendatang.

Jumlah rekan senegaranya yang saat ini tinggal di luar negeri (sekitar 20 juta orang) mencakup 1,3 juta etnis Rusia. Sejak awal tahun 90an. keinginan untuk bekerja sama dengan mereka, kesiapan untuk menjalin kontak dan pertukaran internasional menjadi sangat nyata. Pada gilirannya, orang-orang Rusia sendiri yang tinggal di luar negeri mulai semakin membentuk asosiasi untuk melestarikan tradisi nasional, menjaga semangat Rusia, arah Rusia. Rekan-rekan kita telah memainkan dan terus memainkan peran penting dalam mengumpulkan bantuan kemanusiaan untuk Rusia dan dalam berbagai kegiatan amal. Majalah berbahasa Rusia juga memainkan peran pemersatu yang besar saat ini.

Pada bulan Agustus 1991, pada Kongres Rekan Senegaranya yang Pertama, yang diadakan di Moskow, perwakilan pemerintah Rusia dan Dewan Tertinggi menekankan bahwa sekarang tidak ada perbedaan antara gelombang emigrasi Rusia, mereka semua adalah rekan senegaranya dan pembagian emigrasi menjadi progresif reaksioner netralis kehilangan semua makna. Sependapat dengan hal tersebut, N. Mirza, perwakilan Dewan Tertinggi Rusia di panitia penyelenggara Kongres, menekankan: Kebangsaan tidak penting. Hal utama adalah pelestarian bahasa Rusia dan afiliasi budaya.

Pushkareva N.L.

15.06.2002

Pushkareva N.L. Kemunculan dan pembentukan diaspora Rusia di luar negeri // "Sejarah Dalam Negeri". - 1996. - 1 - Hal.53-65

(1959-09-23 ) (53 tahun) Tempat Lahir: Negara:

Uni Soviet →
Rusia

Bidang keilmuan: Alma mater: Penasihat ilmiah:

Natalya Lvovna Pushkareva(lahir 23 September, Moskow) - Sejarawan Rusia, antropolog, pendiri feminologi sejarah dan sejarah gender dalam sains Soviet dan Rusia, Doktor Ilmu Sejarah, profesor, kepala. sektor studi etno-gender, Presiden Asosiasi Peneliti Sejarah Wanita Rusia (RAIZHI).

Biografi

Lahir di Moskow, dalam keluarga sejarawan terkenal, doktor ilmu sejarah Lev Nikitovich Pushkarev dan Irina Mikhailovna Pushkareva. Dia lulus dari Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow, studi pascasarjana dan doktoral di Institut Etnografi (sekarang). Sejak tahun 1987 bekerja di lembaga ini, dan sejak tahun 2008 memimpin bidang studi etnis dan gender. Anggota Koresponden menyebut guru utamanya dalam bidang sains. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet V. T. Pashuto, Akademisi RAS V. L. Yanin, Akademisi RAO I. S. Kon, Profesor Yu. L. Bessmertny.

Kegiatan ilmiah dan pengajaran

Hasil utama dari karya penelitian N.L. Pushkareva adalah terciptanya sekolah nasional feminologi sejarah dan sejarah gender. Tesis PhD-nya, yang dipertahankan pada tahun 1985, meletakkan dasar bagi studi gender dalam sains Soviet. Dia membentuk arah ilmiah, menciptakan landasan metodologis dan organisasi untuk pengembangan studi feminologis dan, lebih luas lagi, studi gender di Uni Soviet, dan kemudian di Rusia modern. Penelitian dan kegiatan organisasi ilmiah N.L. Pushkareva telah mendapat pengakuan luas baik di kalangan ilmuwan Rusia maupun di luar negeri.
N. L. Pushkareva adalah penulis lebih dari 400 publikasi ilmiah dan lebih dari 150 publikasi sains populer, termasuk 9 monografi dan selusin kumpulan artikel ilmiah, di mana ia bertindak sebagai penyusun dan bertanggung jawab. editor, penulis kata pengantar. Pada tahun 1989-2005 Dia telah berulang kali memberikan ceramah tentang sejarah perempuan Rusia, studi perempuan dan gender di universitas-universitas di Rusia (di Tambov, Ivanovo, Tomsk, Kostroma, dll.), negara-negara CIS (di Kharkov, Minsk), universitas asing (di Jerman, Prancis , AS, Swiss, Austria, Belanda, Bulgaria, Hongaria).
Di bawah bimbingan Prof. N. L. Pushkareva menulis dan mempertahankan beberapa disertasi kandidat dan doktoral.

Kegiatan editorial dan pakar

Pada tahun 1994-1997 - N.L. Pushkareva memimpin kolom "Sejarah Kehidupan Pribadi" di majalah sejarah "Rodina". Sejak tahun 1996, ia menjadi editor kolom “Cult of Leluhur” di majalah “Motherhood”. Sejak 2007, N.L. Pushkareva menjadi pemimpin redaksi Buku Tahunan Sejarah Sosial.
Dari tahun 1997 hingga sekarang - anggota sejumlah dewan editorial dan dewan editorial (“Studi Gender”, “Etnologi Bulgaria” (Sofia), majalah “Titik Kosong Sejarah Rusia dan Dunia”, “Ilmu Pengetahuan Modern: Masalah Teori Saat Ini dan Praktek” ( seri "Humaniora"), "Psikologi Sejarah dan Sejarah Sosial", "Glasnik SANU" (Beograd), "Adam dan Hawa. Almanak Sejarah Gender", "Kamus Bahasa Rusia abad XI-XVII", "Aspasia. Buku Tahunan Sejarah Gender”, seri buku “Studi Gender”, dll.), Dewan Ilmiah Antar Universitas “Studi Feminologi dan Gender”. Sejak 2010 - Buletin Universitas Negeri Tver, Buletin Universitas Negeri Perm, sejak 2012 - jurnal "Psikologi Sejarah dan Sejarah Sosial" (Moskow).
Pada tahun 1996-1999 - Anggota Dewan Ilmiah Pusat Penelitian Gender Moskow, 1997-2006. - Direktur program pendidikan dan ilmiah, salah satu penyelenggara Sekolah Musim Panas Rusia tentang Studi Wanita dan Gender. Anggota dewan ahli Yayasan Kemanusiaan Rusia, MacArthur Foundation, Open Society Foundation (Soros Foundation), Yayasan Kesetaraan Gender Kanada, evaluator ahli Program VI EU 2002-2006, ketua Kelompok Pakar dari “Dewan Konsolidasi Gerakan Perempuan di Rusia.”

Aktivitas sosial

NL Pushkareva adalah salah satu pemimpin gerakan feminis di Rusia dan negara-negara CIS. Sejak 2002, ia menjadi presiden Asosiasi Peneliti Sejarah Wanita Rusia (RAIZHI, www.rarwh.ru). Sejak 2010, anggota Komite Eksekutif Federasi Internasional Peneliti Sejarah Wanita (IFIZHI) dan Ketua Komite Nasional IFIZHI Rusia.

Keluarga

Ayah - Doktor Sejarah, Peneliti Senior Institut Sejarah Rusia RAS L. N. Pushkarev.
Ibu - Doktor Sejarah, Peneliti Senior Institut Sejarah Rusia RAS I.M. Pushkarev.
Putra - Ph.D. A.M.Pushkarev.

Bibliografi

Disertasi

Tesis PhD:“Kedudukan perempuan dalam keluarga dan masyarakat Rus Kuno pada abad 10-13”; dipertahankan pada tahun 1985 di Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow;
Disertasi doktoral:“Seorang wanita di keluarga Rusia pada abad ke-10 - awal abad ke-19. Dinamika perubahan sosial budaya”; dipertahankan pada tahun 1997 di Dewan Akademik Institut Etnologi dan Antropologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia.

Monograf

Pushkareva N.L. Wanita Rus Kuno'. - M.: “Pemikiran”, 1989.
Pushkareva N.L., Alexandrov V.A., Vlasova I.V. Rusia: etnoteritori, pemukiman, angka, takdir sejarah (abad XII-XX). - M.: IEA RAS, 1995; edisi ke-2. - M.: IEA RAS, 1998.
Pushkareva N.L. Wanita Rusia dan Eropa berada di ambang Era Baru. - M.: IEA RAS, 1996.
Wanita dalam Sejarah Rusia dari Abad Kesepuluh hingga Kedua Puluh. New York: SAYA. Sharp, 1997 (Holdt-Prise, “Buku Tahun Ini - 1997”).
Pushkareva N.L. Etnografi Slavia Timur dalam studi luar negeri (1945-1990). - Sankt Peterburg: “BLITZ”, 1997.
Pushkareva N.L. Kehidupan pribadi seorang wanita di Rusia pra-industri. X - awal abad XIX. Pengantin wanita, istri, kekasih. - M.: “Ladomir”, 1997.
Pushkareva N.L.“Dan ini adalah kejahatan, dosa berat…” Vol. 1. Budaya seksual di Rusia pra-Petrine. - M.: “Ladomir”, 1999; masalah 2. (dalam 3 volume) Budaya seksual dan erotis Rusia dalam studi abad ke-19-20. M.: “Ladomir”, 2004.
Pushkareva N.L. Wanita Rusia: sejarah dan modernitas. - M.: “Ladomir”, 2002.
Pushkareva N.L. Teori gender dan pengetahuan sejarah. - Sankt Peterburg: “Aletheia”, 2007.
Pushkareva N.L. Kehidupan pribadi seorang wanita di Rus Kuno dan Muscovy. - M.: “Lomonosov”, 2011.
Pushkareva N.L. Kehidupan pribadi seorang wanita Rusia di abad ke-18. - M.: “Lomonosov”, 2012.

Daftar lengkap publikasi ilmiah dan sains populer ada di website pribadi.

Tautan

Wawancara

Vesta Borovikova Natalya Pushkareva: Saya akan memberi diri saya mantel! // “Malam Moskow”, 6 Maret 2002 No. 42 (23358) Hal. 4

Kata kunci: sistem gender, Uni Soviet, nasib perempuan

N. L. Pushkareva

SISTEM GENDER RUSIA SOVIET

DAN NASIB WANITA RUSIA

Posisi perempuan di Soviet Rusia (1917-1991) ditentukan oleh tatanan gender yang unik - suatu sistem interaksi sosial antara kedua jenis kelamin, yang diatur menurut aturan formal dan informal. Tatanan ini dibentuk dan diberlakukan oleh negara, dan oleh karena itu dapat disebut étacratic (dari bahasa Perancis.etat- negara) . Negara Sovietlah yang selama lebih dari tujuh puluh tahun menjadi lembaga yang melaksanakan regulasi gender melalui kebijakan yang bersifat koersif dan bertindak sebagai agen kontrol hubungan gender yang dominan (hegemonik) dalam masyarakat Soviet dan, menurut saya, pasca- Tipe Soviet.

Penciptaan “perempuan baru” dan “pria baru”, hubungan baru antar jenis kelamin dimulai pada hari-hari pertama kekuasaan Soviet dan kemudian terjadi dalam kerangka kebijakan yang melibatkan perempuan dalam produksi sosial dan kehidupan politik, peraturan negara keluarga, pembentukan dan perubahan wacana resmi yang menafsirkan feminitas dan maskulinitas. Sosiolog kehidupan sehari-hari Rusia dan asing modern, yang mempelajari transformasi hubungan gender, membedakan empat periode dalam sejarah perempuan di Soviet Rusia dan sejarah perubahan struktur gender. Mereka mencakup tujuh dekade Soviet dan setidaknya dua dekade pasca-Soviet (yaitu, 1917-1991 dan 1991-2007).

tahap pertama- dari akhir tahun 1917 hingga akhir tahun 1920-an. dan runtuhnya NEP - periode dewan perempuan dan eksperimen Bolshevik di bidang seksualitas dan hubungan keluarga dan pernikahan. Dalam kerangka periode “Bolshevik” ini, permasalahan perempuan diselesaikan melalui “pembubaran” (defamiliisasi) dan mobilisasi politik perempuan.

Dalam melaksanakan eksperimen sosial mereka yang unik, kaum Bolshevik, yang berkuasa pada musim gugur tahun 1917, bermaksud untuk “menyelesaikan masalah perempuan”, pertama-tama, “pendidikan komunis” yang cepat bagi perempuan, menarik mereka ke dalam barisan partai dengan kekuatan mereka. promosi lebih lanjut ke posisi pemerintah. Dengan menggunakan retorika yang kemudian (retorika Stalinis), kita perlu “meningkatkan aktivitas perempuan dalam perjuangan kelas pekerja untuk sosialisme, untuk menerapkan kekuatan ini.” Namun, sebagian besar perempuan di Rusia pada saat itu tidak hanya pasif secara politik, tetapi juga buta huruf. Banyak perempuan yang hanya sekedar “anggota keluarga pekerja,” yaitu, mereka tidak dimasukkan ke dalam kolektif buruh, dan oleh karena itu tidak menyerah pada seruan untuk bergabung dengan Partai Bolshevik, untuk mengikuti slogan-slogan mereka (misalnya, menyekolahkan anak-anak mereka ke Partai Bolshevik). menciptakan taman kanak-kanak, yang dianggap sebagai “kecambah komunisme sejati” agar mereka bisa bekerja sendiri). Di antara perempuan berusia dua puluhan, ada banyak pembelot dari kelompok buruh. Perempuan dianggap sebagai elemen terbelakang karena mereka adalah tulang punggung keluarga tradisional dan kehidupan pribadi. Saudari pemimpin revolusi, A.I. Elizarova, berpendapat bahwa “seluruh perjuangan kelas pekerja, bahkan di St. Petersburg - pusat pekerja paling berbudaya, dengan pekerja paling maju, sangat dilemahkan dan dilumpuhkan oleh elemen perempuan, baik pekerja perempuan dan, khususnya, pekerja. istri”; dia digaungkan oleh A.M. Kollontai, yang bahkan menyebut pekerja perempuan sebagai “kelompok besar yang terbelakang secara politik dan perlu segera dimobilisasi”<...>Untuk mempertahankan hak-hak hidupnya yang belum diperolehnya, perempuan harus melakukan lebih banyak upaya pendidikan untuk dirinya sendiri dibandingkan laki-laki.”

Untuk “pendidikan politik” perempuan, pada puncak Perang Saudara pada bulan Oktober 1919, “departemen perempuan” dibentuk di semua organisasi partai, dan aparatur negara khusus dibentuk untuk bekerja di kalangan perempuan - “dewan perempuan”. Kepala Departemen Pekerjaan Perempuan yang pertama adalah I.F. Armand (musim gugur 1919), setelah kematiannya yang mendadak - A.M. Kollontai, dan kemudian A.N. Samoilova. “Perkuat departemen perempuan lokal dengan pekerja! - desak para ideolog pada waktu itu. - Melakukan pekerjaan dengan penuh semangat melalui agitasi, dan jika hal ini tidak membantu - dengan teguran partai terhadap anggota partai dan kandidat yang belum meninggalkan pandangan lama. Saat merekrut anak-anak ke sekolah, berusahalah untuk menarik sebanyak mungkin anak perempuan.” Sampai batas tertentu, organisasi seperti dewan perempuan mengajarkan perempuan kemampuan untuk bertindak di ruang publik. Departemen perempuan dan dewan perempuan didasarkan pada prinsip delegasi perempuan dari kelompok sosial tertentu (perempuan tani, pekerja) dan struktur (pabrik, pabrik, dll). Mereka yang bekerja di dewan perempuan disebut “delegasi” dan dipanggil untuk melindungi kepentingan perempuan. Tujuan utama dari departemen perempuan adalah pemrosesan ideologis yang sama atas materi manusia, pengenalan ide-ide komunis ke dalam kesadaran mayoritas perempuan, dan bukan perlindungan kepentingan perempuan sendiri dalam pengertian modern.

Di balik keinginan ini - untuk memajukan perempuan secara ideologis - tidak ada niat jahat dari kaum Bolshevik. Kemudian diyakini bahwa ketidaksepakatan dengan ide-ide komunis hanya bisa muncul dari “kegelapan” kesadaran, kurangnya pemahaman tentang “kebahagiaan diri sendiri.” Pada saat yang sama, pembentukan masyarakat yang penuh dengan bahaya mengalihkan perhatian perempuan pekerja dan perempuan petani dari tujuan partai sangat dikutuk. Perempuan harus “dimobilisasi secara politik” ke arah yang benar, untuk menjadi warga negara Soviet yang memiliki prinsip ideologis yang sama, menggunakan kata-kata ironis dari Andrei Platonov, untuk menjadi “kurus dan kelelahan, agar tidak mengalihkan perhatian orang dari komunisme.”

DI DALAM hukum Di kawasan ini, negara Soviet dipaksa dengan cara apa pun untuk menggabungkan sikap patriarki lama (untuk memastikan pertimbangan dan kendali atas “faktor manusia” dari jenis kelamin perempuan) dan ideologi baru tentang kesetaraan gender. Bukan suatu kebetulan bahwa kesetaraan hukum antara laki-laki dan perempuan telah diabadikan dalam Konstitusi Soviet pertama tahun 1918. Namun kesetaraan ini tidak menjadi kesetaraan kesempatan; baris-baris Konstitusi tidak dapat diterjemahkan ke dalam kenyataan dan hanya menjadi sebuah teks untuk semua “warga negara dari kedua jenis kelamin Republik Federasi Soviet Sosialis Rusia yang berusia delapan belas tahun pada hari pemilihan” (Bab 13. Paragraf 64). Kata-kata terkenal dari V.I. Pernyataan Lenin bahwa tidak ada satu negara pun dan tidak ada satu undang-undang demokratis yang “memberikan setengah dari apa yang dilakukan pemerintah Soviet pada bulan-bulan pertama keberadaannya untuk perempuan,” adalah adil hanya dalam kaitannya dengan hak perempuan untuk “pergi dan memilih. .” Keterwakilan perempuan di badan-badan pemerintah tingkat tinggi dan daerah masih dapat diabaikan; hanya satu (A.M. Kollontai) yang terpilih ke tingkat tertinggi - Komisaris Rakyat untuk Urusan Amal.

Atas nama tercapainya kesetaraan nyata antara laki-laki dan perempuan dalam lingkup keluarga pada awal tahun 1920-an. Sejumlah peristiwa penting dan unik pun digelar. Dengan demikian, pada tanggal 18 Desember dan 19 Desember 1917, dekrit “Tentang perkawinan sipil, anak dan pemeliharaan buku status sipil” dan “Tentang perceraian” telah diadopsi. Rancangan keputusan tentang perkawinan sipil disusun oleh aktivis feminis dan revolusioner terkemuka A.M. Kollon-tai. Pernikahan pertama yang didaftarkan oleh otoritas Soviet di Rusia baru adalah pernikahannya - seorang “borjuasi” kaya sejak lahir dan pelaut revolusioner P.E. yang jatuh cinta padanya. Dybenko (yang usianya hampir separuh usia A.M. Kollontai). Diadopsi pada bulan pertama sebagai hal yang mendesak (karena kepentingan demografis), dekrit-dekrit ini menjadi dasar undang-undang hukum keluarga terpisah yang diadopsi pada tanggal 22 Oktober 1918 - “Kitab Undang-undang tentang Status Perdata, Perkawinan, Hukum Keluarga dan Perwalian.” Ia berpendapat bahwa “perkawinan adalah urusan pribadi pasangan,” menyatakan semua buku catatan gereja yang lama tidak mempunyai arti hukum dan memperkenalkan buku catatan sipil untuk menggantikannya.

Berbeda dengan aturan pra-revolusioner, suami dan istri, menurut Kode 1918, memiliki hak yang sama untuk memilih tempat tinggal dan nama keluarga - mereka yang menikah dapat mengambil nama belakang suami dan nama belakang istri, gabungkan mereka bersama-sama dan disebut nama keluarga ganda. Perceraian dalam kondisi saat itu disederhanakan hingga ekstrem. Kode ini tidak memaksakan kewajiban pada pasangan untuk hidup bersama dan setia. Masalah tunjangan akan diselesaikan oleh departemen jaminan sosial komisariat rakyat, dengan berpedoman pada tingkat kebutuhan dan kemampuan pelamar untuk bekerja. Pada saat yang sama, undang-undang menyamakan status anak sah dan tidak sah, dan juga menetapkan kemungkinan pembentukan ayah di pengadilan (tiga bulan sebelum pelepasan beban - Pasal 140). Sekalipun tergugat menghadirkan saksi-saksi yang menunjukkan bahwa pada saat dugaan pembuahan penggugat tinggal bersama dengan mereka masing-masing dan sulit untuk menentukan ayah dari anak tersebut, pengadilan dapat mengenakan kewajiban untuk menagih tunjangan dari semua orang yang diduga ayah tersebut. proporsi bersama.

Kitab Undang-undang Perkawinan 1918 berlaku selama delapan tahun. Implementasi ketentuan-ketentuan yang dianut di dalamnya terjadi dengan latar belakang tidak hanya gangguan yang kompleks, restrukturisasi dan restrukturisasi berbagai bidang kehidupan sosial, tetapi juga keterbelakangan budaya umum penduduk Rusia, ketidakstabilan kehidupan, dan disorientasi psikologis secara umum. Badan-badan administratif lama dilikuidasi, dan penduduk tidak percaya pada badan-badan baru. Hasil dari upaya para ideolog Bolshevik untuk memobilisasi individu secara politik dan orientasi mereka terhadap pendekatan cepat menuju surga komunis adalah de-familiisasi kehidupan sosial dan primitivisasi norma-norma moral. Setelah memisahkan gereja dari negara dan mengakui pernikahan di gereja sebagai hal yang tidak penting, pemerintah baru menetapkan kontrolnya atas pernikahan individu, dan mulai mendiktekan norma-norma baru untuk mengatur kehidupan pribadi. Tahun demi tahun, lingkungan keluarga dipolitisasi; tatanan pernikahan yang etis, di mana negaralah yang merampas hak untuk memberikan sanksi (bukan gereja) terhadap penutupan ikatan perkawinan dan campur tangan dalam kehidupan keluarga. Sebagai institusi sosial, perkawinan bisa eksis tanpa partisipasi negara; sebagai perjanjian yang harus disetujui - tidak, karena negaralah yang menjadi satu-satunya sumber inisiatif hukum. Poligami dilarang bahkan bagi orang yang mengaku Islam. Norma pernikahan ortodoks diejek sebagai manifestasi keterbelakangan politik. Hal ini menyebabkan kebingungan dan kemarahan di kalangan pengacara asing.

Kitab Undang-undang pertama berlaku selama delapan tahun, undang-undang yang baru, Kitab Undang-undang Perkawinan, Keluarga dan Perwalian tahun 1926, memberikan makna hukum terhadap hubungan perkawinan secara de facto (hidup bersama tanpa pencatatan) dan, dari sudut pandang hukum, membela kepentingan dari wanita. Pencatatan tentang ayah dalam akta kelahiran anak dibuat berdasarkan permohonan tertulis mereka (tidak diperlukan bukti - tersangka ayah hanya ditawari kesempatan untuk menggugat tindakan ibu tersebut melalui pengadilan dalam waktu satu tahun, dengan demikian terdapat anggapan kebenaran ibu. dijamin oleh undang-undang). Lebih awal dibandingkan di tempat lain di Eropa, di Soviet Rusia pada tahun 1920, hak perempuan untuk melakukan aborsi dicatat (yaitu, hak reproduksi perempuan diatur oleh undang-undang), dan kode etik tersebut menegaskan hal tersebut. Anak yang lahir dalam perkawinan dan anak yang lahir di luar nikah mempunyai hak yang sama. Ibu hamil dan menyusui dilindungi undang-undang dan diberi hak cuti yang dibayar - dan para ideolog feminisme Marxis tidak bosan-bosannya membicarakan hal ini sebagai pencapaian nyata. Asas kebersamaan harta keluarga diperkenalkan, terlepas dari apakah perkawinan tersebut hanya sah atau tercatat secara resmi (dalam praktik pengadilan, pekerjaan rumah tangga perempuan semakin disamakan dengan pekerjaan laki-laki dalam mencari penghidupan).

Perceraian melalui pengadilan dibatalkan; perceraian dilakukan melalui kartu pos yang dikirim ke kantor catatan sipil oleh salah satu pasangan. Perceraian di Rusia pada saat itu menjadi lebih mudah daripada keluar dari daftar rumah; rata-rata jangka waktu perkawinan baru adalah delapan bulan, banyak perkawinan yang bubar sehari setelah pencatatan. Cukuplah untuk mengingat novel “The Golden Calf”: “Baru-baru ini, kantor pendaftaran Stargorod mengirimi saya pemberitahuan bahwa pernikahan saya dengan warga negara Gritsatsueva dibubarkan atas permintaannya dan bahwa saya diberi nama keluarga pranikah - O. Bender. ”

Seorang perempuan pada masa itu - seorang "pekerja yang dimobilisasi" dan "ibu yang dimobilisasi" - tentu saja berada di bawah perlindungan negara. “Pemisahan dapur dari perkawinan merupakan reformasi besar, tidak kalah pentingnya dengan pemisahan gereja dan negara, setidaknya dalam sejarah nasib perempuan,” yakin A.M. Kollontai. Peran sebagai ibu muncul dalam artikel-artikelnya, serta dalam karya-karya para ideolog lain pada masa itu, sebagai “tugas sosialis”, karena menurut proyek gender Bolshevik, diasumsikan bahwa fungsi pendidikan orang tua akan dialihkan ke lembaga-lembaga komunal Soviet, oleh karena itu, hanya satu hal yang diharapkan dari seorang wanita - kesiapan untuk melahirkan.

“Tidak perlu ‘berduka’ atas hilangnya pertanian perorangan, karena kehidupan seorang perempuan akan menjadi lebih kaya, lebih penuh, lebih bahagia dan lebih bebas dari hal ini,” yakin A.M. Kollontai. Pada tahun dua puluhan, peran paternalistik, peran ayah-patriark, (idealnya) harus diambil alih oleh negara. Secara alegoris, hal ini terus-menerus ditegaskan dalam karya-karya para aktivis gerakan perempuan saat itu, dalam pernyataannya bahwa negara sosialis akan selalu mendukung seorang ibu tunggal, terlepas dari ada tidaknya ikatan perkawinan; Buku A.M. hampir seluruhnya membahas topik ini. Kollontai “Keluarga dan negara komunis.” “Tugasnya bukan membuat kehidupan individu menjadi lebih mudah, tugas kita adalah membangun kehidupan sosial. Sekarang lebih baik menderita dengan waslap tua, setrika, penggorengan, sehingga semua sarana dan kekuatan yang ada digunakan untuk mendirikan lembaga-lembaga publik - kantin, taman kanak-kanak, taman kanak-kanak,” majalah ideologi meyakinkan perempuan. Sedangkan ibu-perempuan sebagai individu, sebagai perempuan nyatanya tidak tertarik pada tanah air. Hubungan emosionalnya dengan suaminya dihancurkan secara paksa (basis ekonomi keluarga hancur seiring dengan hancurnya harta benda pribadi).

Proses mobilisasi negara terhadap perempuan untuk melayani pembangunan Soviet dalam historiografi Soviet diidealkan dan dipandang sebagai emansipasi perempuan dan solusi terhadap “masalah perempuan”, sementara baik mereka yang terpilih maupun yang terpilih tidak dapat memiliki pengaruh yang menentukan terhadap pembangunan. proses pengambilan keputusan politik. Pertumbuhan melek huruf dan pendidikan pada populasi perempuan, pembebasan dari ketergantungan ekonomi dalam keluarga, sejujurnya, merupakan hasil penting dari kebijakan ini, namun kita tidak boleh lupa bahwa pembebasan dari ketergantungan patriarki dan “kultivasi” mengandaikan mobilisasi politik, indoktrinasi perempuan. perempuan, dimana kontrak gender antara ibu pekerja dan negara tidak dapat disangkal.

tahap ke-2- akhir tahun 1920an - pertengahan tahun 1950an. - dikonsep sebagai "androgini totaliter" upaya untuk menciptakan “pria Soviet” tanpa jenis kelamin. Periode ini dapat dikatakan sebagai masa dominasi yang hampir tidak terbagi (dengan pengecualian pada lapisan kecil nomenklatura metropolitan) dari kontrak etis “ibu yang bekerja”. Ini adalah periode mobilisasi ekonomi perempuan yang parah. yang secara alami mengarah pada penanaman aseksualitas. Ekspresi terbaik dari keinginan terhadap androgini totaliter adalah klise “manusia Soviet” – sebuah konsep yang tidak mengecualikan, melainkan mengandaikan esensialisme dan seksisme.

Dalam periode yang ditinjau, ada “titik balik besar” - 1929-1934, yang berhubungan dengan kemunduran tradisionalis dalam kebijakan keluarga dan hubungan perkawinan. Permulaan periode ini bertepatan dengan rencana lima tahun pertama untuk industrialisasi dan kolektivisasi, dan kemudian ditandai dengan deklarasi resmi bahwa permasalahan perempuan di Uni Soviet telah “diselesaikan”. Hal ini berarti, khususnya, likuidasi semua departemen dan dewan perempuan, yang terjadi pada awal tahun 1930an. ditutup bersama dengan banyak organisasi publik lainnya yang diduga memenuhi tujuannya (Komite Anti-Fasis, Masyarakat Tahanan Politik, dll). Asosiasi-asosiasi perempuan yang tersisa dan yang baru dibentuk bahkan bukan organisasi yang independen secara formal dan hanya ada sebagai “sabuk penggerak” kebijakan partai. Diantaranya adalah gerakan yang dibentuk “dari atas” agar perempuan menguasai profesi laki-laki (sopir traktor, pilot, supir angkutan umum). “Keterlibatan perempuan dalam lingkungan produksi sosial” (seperti yang diimpikan oleh Lenin) berubah menjadi penarikan mereka ke dalam lingkup kerja non-perempuan. Mereka bekerja sebagai operator gabungan di pedesaan, pekerja konstruksi dan pekerja kereta api di kota, dan mengemudikan mobil – tidak pernah menjadi sopir pribadi bos partai. Mereka adalah pengemudi trem, truk, dan operator derek.

Karena terpaksa bekerja secara intensif di luar rumah, perempuan tidak mempunyai kesempatan untuk memberikan perhatian yang cukup terhadap dirinya, keluarga, dan anak-anaknya. Namun demikian, pers Soviet mencoba meyakinkan perempuan - yang secara bertahap berubah, dalam kata-kata penulis Andrei Platonov, menjadi "kawan dengan perangkat khusus" - betapa pentingnya "perangkat" ini untuk menghasilkan banyak anak, dan mereka, dia bersumpah saat masih hidup, tapi selamanya istri pemimpin N.K. Krupskaya, pasti akan menjadi “objek perhatian universal”. Pengasuhan anak-anak di Rusia pada saat itu semakin menjauh dari keluarga dan ibu: sebagian besar dari mereka dibesarkan di taman kanak-kanak dan taman kanak-kanak (namun, pembayaran untuk pemeliharaannya sedikit).

Tahun 1930-an dianggap sebagai periode “kemunduran besar” dari kebijakan revolusioner terhadap keluarga, “langkah mundur”, kembali ke norma-norma tradisionalis. Namun, hal ini tidak sepenuhnya benar. Pertama, kebijakan pemerintah didukung secara tepat baru keluarga - sel pertama masyarakat Soviet, sebuah keluarga yang menundukkan rezim hidupnya di bawah persyaratan kolektif buruh Soviet. Kedua, kebijakan emansipasi perempuan masih dilakukan di desa: perempuan petani didorong untuk membebaskan diri dari tirani suami dan ayah mereka, dan mempertahankan status mereka sebagai petani kolektif yang mandiri, setara dengan laki-laki. Bukan suatu kebetulan bahwa para petani kolektif sendiri dengan percaya diri mengulangi: “pertanian kolektif telah memberi kita kemandirian ekonomi penuh dari laki-laki - ayah, suami, ayah mertua”, “perempuan sekarang menjadi orang yang mandiri dalam segala hal.” Sehubungan dengan meningkatnya perceraian dan pelarian suami, ibu tunggal merupakan kategori sosial yang signifikan baik di kota maupun di pedesaan, yang hari demi hari melakukan aktivitas mandiri di luar rumah. Beberapa orang mengetahui hal ini saat bekerja di bagian produksi, sementara yang lain berinteraksi dengan pihak berwenang, membombardir pihak berwenang setempat dengan permintaan bantuan untuk menemukan pasangan yang hilang dan tidak membayar tunjangan. Industrialisasi dibarengi dengan kebijakan perumahan baru yang mempengaruhi pola perkawinan. Masalah perumahan pada masa migrasi besar-besaran penduduk pedesaan ke kota dan perombakan penduduk perkotaan diselesaikan melalui komunalisasi perumahan secara massal. Rumah-rumah komunal pada kenyataannya hanya tinggal utopia dan Manilovisme Bolshevik - dalam bentuk yang lumpuh, gagasan ini diwujudkan dalam sistem barak dan asrama pekerja.

Di “rumah komune” dan apartemen komunal, tempat perempuan “biasanya perempuan”: tidak ada yang mencoba “membiasakan” suaminya memasak, semua pekerjaan rumah tangga dibagikan kepada tetangga perempuan. Menggambarkan asrama mahasiswa kimia, I. Ilf dan E. Petrov mengenang: “Rumah merah muda dengan lantai mezzanine adalah sesuatu antara asosiasi perumahan dan desa feodal... Kamar-kamarnya mirip dengan tempat pensil, satu-satunya perbedaan adalah di Selain pensil dan pulpen, ada manusia dan kompor Primus di sini.” Keinginan akan kenyamanan di rumah dan keengganan untuk berbagi detail kehidupan keluarga dianggap sebagai manifestasi individualisme dan egoisme “borjuis”. Apartemen komunal telah menjadi simbol kontrol dan pengawasan sehari-hari terhadap ruang privat; keluarga sebagai ruang privat tidak ada lagi. Pada saat yang sama, konsep tentang kewajiban perempuan sebagai ibu dan perkawinan masuk ke dalam sirkulasi manipulasi ideologi dan politik. Bukan suatu kebetulan jika saat itu muncul pembantu rumah tangga di rumah pejabat partai. Mereka bertugas sebagai pembantu rumah tangga dan mengasuh anak-anak majikannya. Mereka adalah perempuan-perempuan muda dan tidak terlalu muda, yang biasanya datang dari desa-desa, diusir dari rumah mereka karena kelaparan dan kurangnya hak.

Tahun 30-an adalah masa serangan aktif negara Soviet di semua bidang sektor swasta. Tentu saja privasi tidak bisa dihancurkan, namun menjadi terpinggirkan dan menjadi sasaran pengawasan. Kebebasan bergerak ternyata terbatas: pada tahun 1932, sistem paspor dan sistem “propiska” diperkenalkan di Uni Soviet. Pada saat yang sama, dalam wacana publik tahun tiga puluhan, seksualitas diasosiasikan dengan reproduksi. Pada tahun 1935, produksi alat kontrasepsi dihentikan di Uni Soviet, budaya kontrasepsi berhenti berkembang, fiksi memupuk gambaran laki-laki kuat yang tidak menyelidiki pengalaman istri mereka dan menganggap istri mereka sebagai objek pemuasan hasrat seksual, hampir seperti "seperai."

Untuk “mendidik” perempuan dan memperkuat keluarga, sebuah undang-undang disahkan pada tahun 1936 yang mempersulit perceraian (cerita ini berlanjut: sejak tahun 1944, perceraian secara umum hanya mungkin dilakukan melalui pengadilan), aborsi dilarang (kecuali yang disebut “ aborsi karena alasan medis”). Dalam wacana feminis modern, tindakan seperti itu dianggap sebagai kekalahan perempuan dalam hak reproduksinya. Semua tindakan ini merupakan upaya naif negara totaliter untuk membalikkan tren penurunan angka kelahiran, namun akibat paradoks dari kekejaman yang ditunjukkan terhadap perempuan bukanlah peningkatan, melainkan penurunan angka kelahiran. Menurut salah satu peneliti Amerika mengenai realitas Rusia, pihak berwenang memperlakukan perempuan sebagai sesuatu antara generator dan sapi: perempuan diharapkan bekerja seperti mesin dalam produksi dan “melahirkan seperti sapi” di rumah.

Tanggapan perempuan Rusia terhadap ketegasan dan larangan adalah perlawanan pasif - sebuah trik yang digunakan pihak lemah untuk “membela diri dan mempertahankan hak mereka satu sama lain, serta terhadap yang kuat.<...>Strategi-strategi ini adalah serangkaian cara yang memungkinkan seseorang yang bertugas menerima perintah, bukan memberikannya, untuk mencapai apa yang diinginkannya.” Beberapa mengikuti jalur adaptasi pasif (misalnya, memperkuat keluarga untuk kelangsungan hidup individu atau berpartisipasi dalam menandatangani pengaduan dan pengaduan tertulis secara kolektif), yang lain mengambil jalur aktif, mencoba menduduki posisi kunci dalam hierarki sosial melalui perkawinan dengan pekerja nomenklatura atau melalui partisipasi. dalam pergerakan Stakhanovka, aktivis sosial.

Fenomena paling ekspresif dalam sejarah perempuan Rusia pada periode sebelum perang adalah “Gerakan Perempuan Sosial”, yang sebenarnya merupakan masyarakat yang dikendalikan dari atas oleh istri para eksekutif. Hal ini jelas menunjukkan komponen tradisionalis dalam kebijakan gender, yang mengandaikan pemuliaan status istri sebagai dukungan suami, keluarga dan, pada akhirnya, negara.

Periode khusus pada tahap ini adalah Perang Patriotik Hebat. Masa perang ditandai dengan bentuk-bentuk khusus mobilisasi gender, karena selama perang, perempuan mulai terlibat dalam kegiatan-kegiatan yang sama sekali tidak feminin, namun bergaji tinggi yang sebelumnya hanya dilakukan atau didominasi oleh laki-laki. Ini bukan hanya pekerjaan yang sulit dan berbahaya bagi perempuan, tetapi juga berbagai posisi administratif. Setelah perang berakhir, pada tahun 1945, perempuan tetap dipaksa keluar dari semua bidang di mana mereka, secara kebetulan, mendapatkan kepemimpinan (terutama dari jabatan direktur, kepala bengkel, fasilitas produksi) - hal ini difasilitasi oleh peningkatan jumlah perempuan. “nilai simbolis” laki-laki, yang tidak cukup untuk semua orang.

Fungsi tradisional pembagian kerja antara kedua jenis kelamin berhasil dihidupkan kembali dan dimobilisasi dalam kondisi kekurangan barang konsumsi yang terus-menerus. Perempuan merajut, menjahit, memasak, mengatur kehidupan dalam perekonomian yang mengalami kelangkaan: mereka “memperoleh” barang. Laki-laki memiliki spesialisasi yang dibutuhkan: keterampilan mereka dalam jenis pekerjaan rumah tangga yang secara tradisional laki-laki (reparasi, pertukangan kayu, dll.) “menjadi hidup”, tetapi kontribusi tenaga kerja perempuan terhadap kehidupan keluarga jauh lebih tinggi.

tahap ke-3- dari pertengahan 1950-an hingga awal "perestroika" - dimulai selama periode "pencairan" dan berlanjut selama dua puluh tahun masa pemerintahan Brezhnev. Angin segar liberalisasi politik sudah tidak asing lagi munculnya krisis tatanan gender ethcratic, terkikisnya citra sentralnya – “ibu yang bekerja”, hanya karena perempuan mulai diharapkan untuk lebih terlibat dalam pekerjaan rumah tangga. Sifat etkratis tatanan gender Soviet masih bertahan pada tahun 1950-an dan hingga tahun 1970-an: negara terus mengatur hampir semua hal: ketenagakerjaan, kebijakan sosial mengenai keluarga dan perempuan, dan membentuk wacana resmi yang menafsirkan feminitas dan maskulinitas. Namun, dengan “pencairan” politik itulah perubahan kebijakan gender memasuki kehidupan negara, pemulihan sebagian pentingnya kehidupan pribadi, dan pembentukan wacana yang menentang wacana resmi semakin cepat.

Pertengahan tahun 1950-an, ketika kriminalisasi aborsi dihapuskan dan menandai liberalisasi kebijakan reproduksi negara, dapat dianggap sebagai batas simbolis antara tahap kedua dan ketiga kebijakan gender di Uni Soviet. Negara akhirnya memberikan institusi kesehatan dan keluarga (terutama perempuan) fungsi kontrol atas kebijakan persalinan. Namun kebijakan ini tidak didukung oleh pendidikan seksualitas dan ketersediaan alat kontrasepsi yang dapat diandalkan. Dekriminalisasi aborsi belum berarti hilangnya aborsi sebagai alat kontrasepsi; terlebih lagi, aborsi medis telah menjadi pengalaman yang tersebar luas dan menjadi cara utama untuk mengontrol reproduksi dan keluarga berencana. Dalam wacana resmi, aborsi dibungkam; dalam praktik medis, aborsi menjadi simbol hukuman bagi perempuan (kontrasepsi hormonal dan IUD tidak dibeli di Barat, aborsi vakum pada tahap awal dilarang, dan anestesi serta pereda nyeri digunakan untuk menutup-nutupi aborsi). terbatas sampai pertengahan tahun 1980an). Intinya, semua ini adalah hukuman bagi perempuan yang menolak memenuhi “tugas perempuan” mereka dan melahirkan anak, meskipun alasan penyebaran budaya aborsi yang aneh ini juga bisa jadi karena buta huruf para dokter Rusia.

Hubungan antargenerasi, terutama antar perempuan, menjadi tulang punggung keluarga mana pun. Faktanya, pada paruh kedua abad ke-20. Matrifokalitaslah yang menjadi tipikal (keluarga muda yang tinggal bersama orang tua istri) dan, menggunakan ungkapan A. Rothkirch, “perpanjangan peran sebagai ibu”, dengan kata lain, pelembagaan peran nenek, Tanpa mereka (perempuan generasi tua), anak tersebut harus dikirim ke taman kanak-kanak, taman kanak-kanak, dan kelompok sepulang sekolah dalam waktu yang lama, karena jika tidak, keluarga akan kesulitan memenuhi kebutuhan hidup: seorang ibu yang tidak bekerja membesarkan anak-anaknya. pengecualian daripada aturan.

Masa yang dimaksud (Khrushchev dan Brezhnev) adalah masa dimana banyak perubahan positif dalam posisi perempuan Soviet, masa pembangunan perumahan massal, “rehabilitasi” sebagian kehidupan pribadi. Terlepas dari semua ironi yang tertanam dalam leksem “Khrushchev”, individualisasi perumahan secara massal, berbeda dengan apartemen komunal Stalin, yang membuka peluang baru dalam mengatur kehidupan pribadi di awal tahun 1960-an. Keluarga menjadi semakin otonom; membesarkan anak-anak, mengatur kehidupan sehari-hari, dan perasaan intim berada di luar kendali mata-mata.

Masa “pencairan” dan stagnasi inilah yang menjadi saat disalurkannya bantuan negara kepada perempuan yang bercerai dan ibu tunggal. Negara secara aktif menerapkan kebijakan sosial pronatal dan menyebarkan pedoman ideologis yang mengidentifikasi “feminitas yang pantas” dengan peran sebagai ibu. Manfaat yang banyak namun tidak signifikan bagi ibu hamil dan ibu pada tahun 1970-1980an. dimaksudkan tidak hanya untuk merangsang kelahiran anak - mereka mendefinisikan “ideologi peran sebagai ibu” sebagai takdir alami perempuan. Pada saat inilah rezim gender akhirnya diformalkan, di mana status “ibu yang bekerja” dinyatakan sebagai cita-cita yang dapat dicapai. Status ini juga membentuk komposisi gender yang dominan. Di antara langkah-langkah yang dapat mengubah situasi penurunan angka kelahiran adalah dengan memberikan pengaruh terhadap opini publik, mendorong pernikahan dini, tidak menginginkan perceraian, dan meningkatkan jumlah anggota keluarga.

Pada saat yang sama, dalam kondisi penurunan demografi, masalah penggabungan dua peran - ibu dan pekerja - secara bertahap mulai dikenali dalam wacana publik dalam kaitannya dengan “maskulinisasi” perempuan yang berlebihan dan perlunya mengatasinya. “kembalinya seorang wanita ke keluarga.” Untuk mengubah keadaan, diusulkan untuk mengembangkan sektor jasa, industrialisasi kehidupan sehari-hari, dan memperkuat mekanisasi rumah tangga. Privatisasi Keluarga memunculkan interpretasi (neo)tradisionalis mengenai peran perempuan, yang mengandaikan pembatasan partisipasi perempuan di ruang publik.

Sementara itu, dalam konteks naturalisasi peran perempuan – yakni mengusung ideologi keibuan sebagai takdir alamiah – infrastruktur sosial (medis, lembaga prasekolah, layanan konsumen) ternyata tidak sesuai dengan kebutuhan keluarga. . Semua ini membantu mengembangkan strategi individu untuk beradaptasi terhadap masalah struktural tersebut. Perempuan mulai aktif menggunakan jejaring sosial - teman, kerabat, berbagai hubungan keluarga, terutama hubungan antargenerasi. Tanpa nenek, mustahil membesarkan anak. Saat itulah hal itu menjadi praktik sehari-hari.

Wanita Soviet ideal setengah abad atau seperempat abad yang lalu adalah wanita yang berorientasi pada keluarga dan peran sebagai ibu, tetapi pada saat yang sama bekerja di perusahaan dan institusi Soviet (bukan demi karier profesional, demi menghidupi keluarga - tanpa penghasilan kedua, penghasilan ibu, keluarga tidak dapat bertahan hidup). Pekerja perempuan mencurahkan 2-2,5 kali lebih banyak waktu untuk pekerjaan rumah tangga dibandingkan laki-laki, sehingga memiliki lebih sedikit waktu untuk meningkatkan kualifikasi dan mengembangkan potensi pribadi. Pekerjaan perempuan menjadi tulang punggung rumah tangga dan menyerap begitu banyak waktu non-kerja sehingga membentuk semacam shift kedua bagi perempuan.

Krisis tatanan gender etakratik terwujud dalam problematisasi peran laki-laki Soviet. Feminisasi laki-laki mendapat kritik tajam dan tak terduga; sentimen-sentimen yang mengkhawatirkan terdengar di media mengenai kematian dini mereka, kemampuan beradaptasi yang lebih buruk terhadap kesulitan hidup, tingginya angka kesakitan akibat prevalensi cedera industri, prevalensi kebiasaan buruk, dan alkoholisme. Slogan liberal “Jaga laki-laki!”, diciptakan oleh sosiolog B.Ts. Urlanis dan menyebar luas pada akhir tahun 1960-an. , menjadikan pria Soviet sebagai korban, menampilkannya sebagai korban dari fisiologi, modernisasi sosial, dan keadaan kehidupan tertentu yang berbeda (daripada perempuan).

Wacana liberal-kritis tahun 1960-an-1980-an. menawarkan beberapa model “pria untuk semua musim”. Di antara contoh normatif pada masa itu adalah "bangsawan Rusia" (bahkan lebih baik lagi - Desembris, pria terhormat, ini adalah masa ketertarikan terhadap buku-buku B.Sh. Okudzhava, N.Ya. Eidelman, Yu.M. .Lotman); “Prajurit Soviet” yang membela Tanah Air di garis depan Perang Sipil dan Patriotik Hebat (era Brezhnev berkontribusi besar terhadap aktualisasi citra ini, karena Leonid Ilyich sendiri adalah seorang veteran perang dan sejak tahun 1965 negara tersebut mulai merayakan 9 Mei dengan kekhidmatan khusus); serta “koboi Barat” yang diromantiskan (yang citranya dibentuk oleh film-film Barat langka yang muncul di layar kita). Cita-cita ini tidak mungkin tercapai; cita-cita ini tidak disediakan oleh kemungkinan struktural dari publisitas resmi pada saat itu. “Maskulinitas sejati” (jika memang ada sebagai cita-cita umum) dapat berbentuk persahabatan laki-laki (“Seorang teman selalu siap untuk menyerahkan tempat di perahu dan lingkaran.” - dalam lagu ini pahlawan liris “ menyerah” kepada seorang teman bahkan kekasihnya), profesionalisme sejati ( untuk meningkatkan apa yang selalu dimiliki pria, yang tidak dimiliki oleh wanita, yang kelelahan karena terus-menerus merawat orang yang dicintai), dan terkadang - penyimpangan romantis (hubungan biasa, keluarga paralel, dll.). Di samping masing-masing pahlawan pada masanya selalu ada orang yang menciptakan latar belakang dan konteks untuknya, seorang “wanita aneh” (saya ingat itu adalah nama film populer dengan I. Kupchenko sebagai peran utamanya). Dialah yang bertanggung jawab atas kontrol yang ketat dan sistematis atas kesehatan pasangan atau kekasihnya, bertanggung jawab atas kesehatan keluarga, atas gaya hidup yang benar - untuk dirinya sendiri, anak-anaknya, dan suaminya.

Terakhir, tahap ke-4 bertepatan dengan dimulainya reformasi politik dan ekonomi, “perestroika” pada pertengahan tahun 1980-an. Dan berlanjut hingga saat ini. Seperempat abad terakhir telah diwarnai banyak peristiwa dan perubahan; liberalisasi parsial dan erosi tatanan gender lama memunculkan tradisionalisme baru dalam wacana pejabat publik dan berlanjutnya kecenderungan baru menuju saling melengkapi peran gender dalam praktik sehari-hari. Tidak peduli seberapa ofensifnya bagi negara-negara yang menyadari hal ini, tidak peduli seberapa besar mereka bergantung pada tradisi gereja dalam proyek-proyek mereka, di era Internet, kendali penuh atas kehidupan pribadi sehari-hari warga negara sebagian besar telah hilang. Proses-proses ini disertai dengan transformasi alami pada model demografi, dan serupa dengan proses yang terjadi di negara-negara maju di Barat, yang juga fokus pada pernikahan terlambat, keluarga kecil, dan peran sebagai orang tua yang “tertunda”. Pada awal tahun 1990-an. Perkawinan tidak dicatatkan secara de facto telah menjadi norma sosial yang tidak dapat disangkal lagi, dan toleransi masyarakat terhadap perkawinan tersebut semakin meningkat. Pada saat yang sama, penghapusan kontrol ketat negara terhadap keluarga dan perempuan, yang merupakan ciri khas awal tahun 1990an, digantikan pada awal tahun 2000an. upaya kejang untuk meningkatkan jumlah anak (jumlah kelahiran dalam setiap keluarga), memaksa perempuan untuk setuju menjalankan fungsi pendidikan di rumah dan menolak realisasi diri di luar rumah.

Selama periode transformasi sosial-politik tersebut, negara kehilangan peran menentukan dalam membangun tatanan gender. Sebagai pengganti politik gender yang lama, muncullah wacana publik yang saling bertentangan (baik yang berorientasi pada neotradisionalisme maupun mereka yang mengkritik keras neotradisionalisme) dan praktik-praktik baru sehari-hari. Peran gender baru telah muncul, interpretasi baru terhadap feminitas dan maskulinitas, dan aktor-aktor baru yang mengambil bagian dalam “produksi gender.” Krisis proyek maskulinitas dan feminitas Soviet yang lama adalah fase terakhir dari tatanan gender ethacrates. Di sebelah kanan dikritik oleh tradisionalis Ortodoks, di sebelah kiri - oleh pendukung pemahaman feminis tentang persamaan hak, masing-masing pihak menawarkan proyeknya sendiri untuk mereformasi komposisi gender sebelumnya. Tatanan gender saat ini mewarisi beberapa ciri tatanan gender di era Soviet; sepanjang sejarah Soviet – seperti yang telah kita ketahui – hal ini menunjukkan variabilitas yang disebabkan oleh perubahan konstelasi politik. Beberapa proses (menaikkan usia menikah, kemandirian perempuan, lahirnya “ayah baru” dengan kepeduliannya terhadap generasi muda) jelas umum terjadi di seluruh Eropa, sementara yang lain (orientasi pada tradisionalisme, peningkatan lapisan sponsor perempuan dan pada saat yang sama kekuatan, jika bukan keniscayaan, dari kontrak “ibu yang bekerja”) berakar pada sejarah kehidupan sehari-hari Rusia.

Tatanan gender – yang secara historis merupakan pola hubungan kekuasaan antara laki-laki dan perempuan – terbentuk dalam masyarakat tertentu pada tingkat kelembagaan, ideologi, simbolik, dan sehari-hari. cm.: Cornell R.Gender dan Kekuasaan. Masyarakat, Pribadi dan Politik Seksual. N. Y.: Stanford University Press, 1987. hlm.98-99.

Sistem etakrasi mengandaikan nasionalisasi yang kuat di bidang produksi, stratifikasi kelas yang bersifat hierarkis, di mana kedudukan individu dan kelompok ditentukan oleh nomenklatura atau pangkat lain yang diberikan oleh otoritas negara, tidak adanya masyarakat sipil, kekuasaan. hukum dan adanya sistem kewarganegaraan, partaiokrasi, militerisasi ekonomi (Radaev V.V., Shkaratan O.I. Stratifikasi sosial. M.: Aspectpress, 1996.Hal.260).

Lapidus G.Perempuan dalam masyarakat Soviet. Berkeley: Pers Universitas California, 1978.R.54-94; Hitam F.Wanita Soviet dalam Keluarga dan Masyarakat. New York; Toronto, 1986;Buckley M.Perempuan dan Ideologi di Uni Soviet. Ann Arbor: Pers Universitas Michigan, 1989;Atwood L.Pria dan Wanita Soviet Baru. Bloomington: Indiana University Press, 1990; Tatanan gender Rusia: pendekatan sosiologis / Ed. E. Zdravomyslova, A. Temkina. Petersburg: Rumah Penerbitan Universitas Eropa, 2007.

Untuk lebih jelasnya lihat: BuckleyM. Perempuan dan Ideologi di Uni Soviet. Ann Arbour : Pers Universitas Michigan, 1989.

Pada tahun 1926, 75% dari seluruh penduduk yang buta huruf adalah perempuan, kata seorang jurnalis Amerika, yang hidup sezaman dengan peristiwa yang digambarkan ( KingsburyS., anak adilM. Pabrik, Keluarga dan Wanita di Uni Soviet. New York: AMS Press, 1935. R. 169).

Motivasi diberikan oleh para ideolog Bolshevik terkemuka; lihat, misalnya: Kollontai AM. Kiprah perempuan dalam evolusi perekonomian nasional. M.; Hal., 1923. Hal.4.

Elizarova A.I. Memoar // Komunis. 1922. Nomor 2. Hal. 15; Kollontai A.M. Kata pengantar. Resolusi Konferensi Pekerja Perempuan Seluruh Rusia yang Pertama. Hal.: Rumah Penerbitan Negara, 1920. Hal.7; Itu dia. Moralitas baru dan kelas pekerja. M., 1919.Hal.17.

Armand I. Laporan pada konferensi internasional komunis // Konferensi internasional komunis. M., 1921.Hal.84; Aivazova S.G. Perempuan Rusia berada dalam labirin kesetaraan. Esai tentang teori sastra dan sejarah. Bahan dokumenter. M.: RIK Rusanova, 1998.

Mikheev M. Ke dunia A. Platonov - melalui bahasanya. Asumsi, fakta, interpretasi, tebakan. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 2002 (http://lib.next-one.ru/cgi-bin/alt/PLATONOW/miheev_platonov.txt).

SAYA. Kollontai menulis: “Saya tidak bermaksud untuk melegalkan hubungan kami, tetapi argumen Pavel - “jika kami menikah, kami akan bersama sampai nafas terakhir” - mengguncang saya. Pamor moral Komisaris Rakyat juga penting. Pernikahan sipil akan mengakhiri semua bisikan dan senyuman di belakang kita..." (dikutip dari: Bezelyansky Yu. Eros berseragam diplomat // Aka. Iman. Harapan. Cinta. Potret wanita. M.: Raduga, 2001).

Pada awalnya, hak suami untuk mengambil nama belakang istrinya tidak penting untuk kelangsungan hidup keluarga, melainkan merupakan realisasi dari gagasan persamaan hak bagi perempuan. Namun kemudian - dengan konsolidasi kebijakan anti-Semitisme negara, yaitu pada tahun 1930-an-1950-an - hak ini memperoleh arti penting, karena dalam hal perbedaan asal etnis memberikan kesempatan untuk memilih bagi setiap pasangan dan untuk anak-anak mereka dengan nama keluarga yang memberikan peluang hidup terbaik (yaitu, Rusia, contohnya adalah keluarga Mironova-Menaker, nama keluarga aktor terkenal adalah Andrei Mironov).

Untuk lebih jelasnya lihat: Goykhbarg A.G. Hukum pernikahan, keluarga dan perwalian Republik Soviet. M., 1920.

Golod S.I. Isu moralitas keluarga dan seksual dalam diskusi tahun 20-an. // Pemikiran etis Marxis di Uni Soviet: Esai / Ed. O.P. Tselikova. M.: Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1989.

Pushkareva N.L., Kazmina O.E. Pernikahan di Rusia Soviet dan pasca-Soviet // Ikatan keluarga. Model untuk perakitan. Buku 1 / Ed. S.A. Ushakina. M.: Review Sastra Baru, 2004. hlm.185-219.

Kumpulan hukum RSFSR. M., 1926. Nomor 82; Boshko V.I. Esai tentang hukum keluarga Soviet. Kyiv: Gospolitizdat SSR Ukraina, 1952. P. 60-61.

Genkin D.M., Novitsky I.B., Rabinovich N.V. Sejarah hukum perdata Soviet. 1917-1947. M.: Hukum. Rumah Penerbitan Kementerian Kehakiman Uni Soviet, 1949. P. 436.

Borodina A.V., Borodin D.Yu. Baba atau kawan? Cita-cita wanita Soviet baru di usia 20-an - 30-an. // Studi perempuan dan gender di Tver State University. Tver: Universitas Negeri Tver,

2000. hal.45-51.

Zdravomyslova EA, Temkina AA. Tatanan gender etakratik Soviet // Sejarah sosial. 2003. Edisi khusus mengenai sejarah gender; manusia emasW. Perempuan, Negara dan Revolusi. Kebijakan Keluarga Soviet dan Kehidupan Sosial, 1917-1936. Cambridge

Pushkareva N.L., Kazmina O.E. Pernikahan di Rusia Soviet dan pasca-Soviet // Ikatan keluarga. Model untuk perakitan. Buku 1 / Ed. S.A. Ushakina. M.: Review Sastra Baru, 2004. hlm.185-219.

Konferensi Seluruh Serikat Istri Eksekutif Bisnis dan Pekerja Teknik dan Teknis Industri Berat. M.: Partizdat, 1936.Hal.258.

Krupskaya N.K. Saya berharap Anda sukses dalam pekerjaan Anda! // Seorang wanita di negara Soviet adalah warga negara yang setara. M.: Partizdat, 1938.Hal.122-123.

Goldman W.Perempuan, Negara dan Revolusi. Kebijakan Keluarga Soviet dan Kehidupan Sosial, 1917-1936. Cambridge : Cambridge University Press, 1993.

Clements B.E.Kelahiran Wanita Soviet Baru// Budaya Bolshe-vik: Eksperimen dan Ketertiban dalam Revolusi Rusia/ A. Gleason, P. Kenez, R. Stites (Eds.). Bloomington: Pers Universitas Indiana, 1989.Hal.220.

Kepada pemimpin, guru dan sahabat petani kolektif! Surat dari petani kolektif dari pertanian kolektif “12 Oktober”, distrik Tarasovsky, wilayah Rostov // Kolkhoznitsa. 1937. Nomor 11. Hal. 10.

Mendaftarlah untuk aplikasi kami! Surat dari 26 pekerja pertanian kolektif dari Troitsk MTS wilayah Slavia di wilayah Laut Hitam Azov kepada Kongres Penulis Seluruh Serikat (Agustus 1934) // Mo-lot. 1934. 28 Agustus

Denisova L.N. Wanita petani Rusia di Rusia Soviet dan pasca-Soviet. M.: Kronograf Baru, 2011.

N. L. Pushkareva
Keibuan sebagai fenomena sosio-historis
(Review penelitian asing tentang sejarah keibuan Eropa)
Kajian tentang keibuan sebagai fenomena sosial budaya yang memiliki ciri dan ciri tersendiri di antara berbagai bangsa memiliki sejarah tersendiri dalam ilmu pengetahuan Barat. Hampir semua ilmuwan di berbagai negara Eropa, yang dengan satu atau lain cara beralih ke sejarah keluarga, gereja dan hukum keluarga, juga menyentuh masalah sejarah menjadi orang tua, dan juga menjadi ibu. Namun, hingga munculnya pendekatan baru terhadap studi psikologi sejarah dan sejarah sosial, yang oleh para ahli modern dikaitkan dengan aliran French Annales, topik “sejarah keibuan” tidak diakui sebagai topik yang independen dan berharga oleh dunia. Komunitas ilmiah. Ini dimasukkan sebagai komponen dalam penelitian etnologis dan psikologis, medis dan, sebagian, penelitian hukum, tetapi tidak ada yang menyebutnya sebagai penelitian interdisipliner dan sangat relevan.
Langkah pertama untuk mengubah situasi ini dilakukan melalui publikasi tentang sejarah masa kanak-kanak, karena publikasi itulah yang memungkinkan untuk melihat sejarah menjadi orang tua secara berbeda - untuk mengajukan pertanyaan baru yang bertujuan untuk mengidentifikasi model budaya dan sejarah umum tertentu tentang keibuan di Eropa yang berhubungan dengan periode waktu tertentu.
Dalam karya klasik sejarawan Prancis, salah satu pendiri aliran Annales, Philippe Ariès, yang dikritik secara adil oleh para penganut abad pertengahan di semua negara - terutama karena kesimpulan yang sangat kontroversial tentang tidak adanya "gagasan" di Abad Pertengahan. masa kanak-kanak dan nilainya bagi manusia" - tidak ada perhatian yang diberikan Terlalu banyak perhatian pada pertanyaan tentang fungsi khusus dan pentingnya ayah dan ibu dalam kehidupan seorang anak di era pra-industri. Dalam arti tertentu, fakta ini mengikuti konsep penulis tentang fase pertama sejarah masa kanak-kanak: awal abad pertengahan, ketika anak-anak “tidak diperhatikan” dan “sering ditinggalkan”, dan akhir abad pertengahan, ketika, menurut dia. , sikap terhadap anak ditandai dengan “ambivalensi”, anggapan anak terhadap kehidupan orang dewasa, namun tanpa mengakui haknya sendiri.
Konsep F. Ariès menimbulkan badai kontroversi di halaman buku dan majalah, namun ada juga ilmuwan yang umumnya sependapat dengan peneliti Perancis tersebut (misalnya di Inggris dan Amerika, masing-masing L. Stone dan L. De Maus). Namun yang mengherankan, baik mereka maupun pengkritiknya (sebut saja E. Shorter) sepakat bahwa “munculnya” cinta ibu di awal zaman modern menjadi semacam “motor”, “sumber gerak” dalam perubahan. dalam kehidupan keluarga dan kehidupan sehari-hari anak-anak (misalnya, L. Pollock percaya bahwa “sampai abad ke-17 tidak ada konsep masa kanak-kanak dan keibuan”). Selain itu, masing-masing peneliti melihat “munculnya cinta keibuan”, tentu saja, hanya satu, meskipun merupakan faktor yang paling penting. Hal-hal lain yang menyertainya termasuk “penyebaran pendidikan sekuler yang sistematis” (F. Aries), “penyebaran pengetahuan psikologis dan medis”, “perkembangan masyarakat borjuis” (E. Shorter), “komplikasi dunia emosional manusia. , munculnya semangat kebajikan yang tidak dapat dijelaskan” (termasuk orang tua yang telah mampu lebih memahami anak-anak mereka dan memenuhi kebutuhan mereka, seperti yang diyakini oleh L. De Maus dan, khususnya, E. Shorter).
Sebaliknya, psikolog Jerome Kagan melihat hubungan sebaliknya: munculnya sikap baru terhadap anak, khususnya kasih sayang ibu, menurutnya merupakan akibat dari perubahan model kehidupan keluarga dan peran anak dalam masyarakat. : dengan meningkatnya angka harapan hidup, anak-anak mulai semakin dipandang sebagai pekerja tambahan dalam keluarga, pencari nafkah dan pemelihara di hari tua, dan dari sinilah muncul emosi baru terhadap mereka.
Publikasi oleh F. Aries, L. De Maus, E. Shorter dan J. Kagan membuka topik “sejarah masa kanak-kanak”. Pengikut mereka dari berbagai negara menanggapinya dengan membanjirnya publikasi, mengembalikan “dunia anak-anak” ke masa lalu, menganalisis pemahaman masa bayi dan remaja pada masa itu. Banyak karya yang ternyata berkaitan dengan masalah persepsi masa kanak-kanak dan sehubungan dengan itu, peran sebagai ibu di Abad Pertengahan. Kesimpulan utama para penganut abad pertengahan adalah bahwa tidak adanya konsep modern tentang keibuan di Abad Pertengahan (dan dalam versi Eropa Barat) tidak berarti bahwa konsep tersebut tidak ada sama sekali. Dan tugas para ilmuwan adalah untuk mengidentifikasi bagaimana pandangan tentang keibuan dan cinta keibuan berubah di era sejarah yang berbeda, di antara masyarakat yang berbeda (hal ini penting bahkan dalam karya yang paling umum - seperti, misalnya, “The Social History of Childhood” pada awal 1980-an) - Tidak ada tempat untuk Eropa Timur dan, khususnya, Rusia: tidak ada spesialis terlatih).
Dalam perjalanan penelitian yang dilakukan, termasuk oleh para ahli abad pertengahan dari berbagai negara, sejumlah pengamatan tentang hubungan anak-orang tua dan isinya di era pra-industri ternyata sangat signifikan. Yang tidak diragukan lagi menarik adalah, misalnya, karya kritikus sastra Jerman D. Richter, yang menganalisis dongeng berbagai bangsa Eropa (termasuk koleksi Charles Perrault dan Brothers Grimm) secara tepat dari sudut pandang bagaimana dongeng tersebut mencerminkan hubungan antara orang tua dan anak, tahapan dan dinamikanya. Sejumlah peneliti Jerman lainnya membuktikan bahwa sebelum dimulainya era modern, tidak ada pembagian permainan yang jelas menjadi “anak-anak” dan “dewasa”: semua orang bermain bersama. Dengan berkembangnya masyarakat, misalnya D. Elshenbroich menekankan, fungsi bermain dalam pendidikan diserahkan kepada ibu saja (dan hanya pada anak-anak). “Kesenjangan” dan keterasingan antara anak-anak dan orang dewasa (antara lain ditunjukkan dengan tidak adanya permainan bersama) tumbuh seiring dengan modernisasi masyarakat.
Topik lain dari “spesialis masa kanak-kanak” adalah studi tentang peran sebagai orang tua, termasuk sejarah kasih sayang orang tua (dan, oleh karena itu, keibuan). Dan di sini, pengamatan sejumlah peneliti sekolah dan pendidikan sekolah di awal periode modern, yang dengan gigih menyangkal kekejaman orang tua, dan pertama-tama ibu, ternyata menjadi penting, mengutip fakta-fakta yang bersifat sebaliknya - keinginan orang tua untuk melindungi anak-anak mereka yang menjadi sasaran (selama pelatihan oleh master, guru di sekolah) terhadap pengaruh fisik.
Arah yang sangat menjanjikan dalam studi masa kanak-kanak dan plot terkait hubungan ibu-anak ternyata adalah publikasi kutipan dari sumber primer, yang dipilih dengan topik “Anak-anak dan orang tua mereka selama tiga abad” (L. Pollock dari Amerika adalah editor yang bertanggung jawab), karena memungkinkan untuk “keluar” pada topik gagasan anak-anak tentang orang tuanya, yang menarik bagi para keluarga. Akhirnya, para ahli dalam “sejarah masa kanak-kanak”, yang menganggapnya tidak hanya sebagai konstruksi sosio-historis dan sosiokultural, tetapi juga sebagai konstruksi sosio-pengakuan, nyaris mempelajari peran sebagai orang tua dalam aspek ini, termasuk, oleh karena itu, peran sebagai ibu (studi ini harus dipertimbangkan). sangat sukses dalam aspek ini C. J. Sommersville, bab terakhirnya adalah analisis perasaan orang tua melalui prisma individualisme Puritan abad ke-17). Namun baru pada akhir tahun 2010-an kajian tentang peran ayah, peran sebagai ibu, dan dinamika perubahannya dalam sejarah mulai dilembagakan sebagai bidang penelitian independen.
Tidak mengherankan bahwa dalam masyarakat dan komunitas ilmiah androsentris, yang selalu dan masih menjadi tempat sebagian besar lembaga ilmiah dan universitas di Eropa dan Amerika Serikat, perhatian para ilmuwan ternyata lebih tertuju pada peran sebagai ayah, bukan peran sebagai ibu. Peran sebagai ayah dipandang sebagai fenomena sosial eksklusif yang mengubah penampilannya di berbagai era sejarah. Dalam kumpulan karya yang diterbitkan di Stuttgart di bawah kepemimpinan Profesor H. von Tellenbach (“Citra Bapa dan Kebapakan dalam Mitos dan Sejarah”), ditegaskan bahwa itu selalu menjadi “prinsip kreatif” dan sumber dari otoritas. Tujuan penulis koleksi ini adalah untuk mempelajari gagasan tentang peran sebagai ayah dalam karya para penulis kuno, dalam Perjanjian Baru; mereka tidak bertujuan untuk membandingkan pandangan tentang peran sebagai ayah dan peran sebagai ibu, karena mereka menganggap peran sebagai ibu sebagai fenomena “sosiobiologis” dan bukan peran sebagai ayah yang sepenuhnya “sosial”.
Beberapa waktu kemudian, para sejarawan yang terlibat dalam studi tentang paternitas sangat menekankan bahwa "cinta kebapakan" adalah - dibandingkan dengan cinta keibuan - sesuatu yang "di luar norma", dan bahkan dalam karya sejarawan perempuan (misalnya, K. Opitz) hal itu terjadi. dianggap terutama dalam kategori frustrasi laki-laki ketika menggambarkan kematian atau bentuk kehilangan anak lainnya. Patut dicatat bahwa selama dua puluh lima tahun berikutnya, kajian tentang sejarah peran sebagai ayah berlanjut dalam polemik dengan kajian tentang sejarah peran sebagai ibu, dalam konteks perjuangan melawan “pabrik” imajiner: yaitu, dalam konstan penegasan tentang hak topik ini “atas sejarahnya sendiri” (walaupun tidak ada satu pun feminis yang tidak setuju dengan argumen ini).
Dalam skala yang sangat besar, minat terhadap “sejarah keibuan” muncul sebagai konsekuensi dari menguatnya arah budaya-antropologis dalam kajian abad pertengahan, terutama dalam upaya untuk meliput kembali sejarah keluarga dan isu-isu demografi sejarah. Benar, dalam karya-karya antropolog budaya generasi baru (pada 1980-an - sudah menjadi generasi kedua) aliran Annales, perempuan masih lebih sering muncul sebagai “istri”, “janda”, dan dalam kaitannya dengan abad ke-18 - sebagai “ teman” dan “orang yang berpikiran sama”. J.-L. Flandran di Perancis, L. Stone di Inggris, R. Trumbach di Amerika mengembangkan sejarah hubungan keluarga di Perancis, Belgia, Inggris dan negara-negara Eropa lainnya pada Abad Pertengahan, tetapi perempuan sebagai ibu muncul dalam buku-buku ini terutama dalam konteks referensi tentang keadaan kehidupan sehari-hari, waktu, konsepsi dan kelahiran anak, menyusui mereka. Artinya, minat terhadap “sejarah menjadi ibu” pada awalnya tidak sama dengan minat terhadap “sejarah menjadi ayah”. Menjadi ibu dipandang sebagai takdir yang “alami” dan bahkan “biologis” dari seorang perempuan sebagai seorang ibu. Sampai batas tertentu, pendekatan ini ditentukan oleh sumber-sumbernya: para peneliti tampaknya mengikuti para pengkhotbah, teolog, didaktik, dan penulis Abad Pertengahan, yang bagi mereka distribusi penekanan khusus ini jelas terlihat.
Kejelasan yang sama tampaknya terjadi pada “ketepatan waktu” hubungan anak-orang tua (dan khususnya, anak-ibu), pembagian “sejarah masa kanak-kanak” (dan, akibatnya, sejarah menjadi orang tua) menjadi dua era: “sebelum ” abad ke-18. baik pada masa Pencerahan maupun “setelahnya” (ada peneliti yang menyangkal pernyataan ini, namun mereka termasuk minoritas). Fakta bahwa “setelah” era Pencerahan, pola asuh anak-anak dan sikap ibu terhadap mereka menjadi berbeda tidak dibantah oleh hampir semua orang, di negara mana pun (pembela paling konsisten dari gagasan ini adalah dan tetap E. Shorter - tetapi miliknya ketaatan dan kekerasan terus-menerus diperdebatkan: lusinan artikel telah ditulis yang membuktikan bahwa bahkan sebelum abad ke-18 yang terkenal kejam, sikap ibu terhadap anak-anak mereka bisa saja lembut dan simpatik). Pada saat yang sama, hampir semua ilmuwan asing modern siap setuju bahwa definisi yang jelas tentang peran ibu dan ayah dalam pemahaman saat ini adalah fenomena yang telah terjadi sejak pertengahan abad ke-18. lahirnya “keluarga borjuis yang terindividualisasi dan terintimidasi, yang benar-benar inti (karena isolasi dan keterpisahannya).”
Berbagai macam sumber asal pribadi (surat, otobiografi, memoar - yaitu, yang disebut dokumen ego) memungkinkan para spesialis dalam sejarah zaman modern untuk mengajukan pertanyaan yang mengungkapkan psikologi individu dari perwakilan strata sosial yang berbeda. Penguatan arah dan metode biografi dalam sistem ilmu-ilmu sejarah memberikan dorongan lain bagi kajian tentang keibuan. Intinya, ini adalah reorientasi dari kumpulan fakta positivis tentang masa kanak-kanak dan orang tua ke studi tentang sejarah interaksi antara anak dan orang tua, yaitu apa yang orang tua pikirkan tentang masa kecilnya dan anak-anaknya, bagaimana mereka memperhitungkannya. kesalahan dan pencapaian pengalaman pribadi dalam membesarkan anak. Pendekatan serupa juga mencakup analisis penilaian anak terhadap orang tua dan, yang terpenting (karena penilaian ini lebih terwakili dalam sumber) ibu. Panggilan untuk memperdalam dan mengembangkan biografi dalam ilmu-ilmu sosial telah dijawab dengan diterbitkannya sumber-sumber pribadi yang ditulis oleh perempuan; di antara mereka bahkan ada yang langka seperti, misalnya, memoar seorang bidan Denmark pada akhir abad ke-17 - awal abad ke-18.
Dalam karya peneliti Jerman Irena Hardach-Pincke, yang menganalisis lusinan otobiografi, yang diterima dengan baik oleh kritik ilmiah, Tuan. dari sudut pandang keinformatifan mereka mengenai “sejarah masa kanak-kanak”, gagasan favoritnya ditegaskan tentang “penyeimbangan” yang terus-menerus dalam hubungan antara ibu dan anak (pada saat dia mempertimbangkan) “antara rasa takut/intimidasi dan cinta. ” Dalam kumpulan dokumen yang dikumpulkan dan diterbitkan olehnya, sebuah bab khusus dikhususkan untuk gambaran orang tua dalam biografi anak-anak yang sudah dewasa dan, akibatnya, penilaian oleh anak-anak itu sendiri tentang perhatian dan kasih sayang yang ditunjukkan kepada mereka, hukuman. dan kekejaman, cinta, rasa hormat mereka, dll. Gambaran ibu dalam literatur otobiografi abad ke-18. paling sering bertindak sebagai gambaran “perantara” antara anak dan kepala keluarga. Yang lebih dekat dengan topik yang sedang kita pertimbangkan adalah karya rekan senegaranya I. Hardach-Pinke, A. Cleaver, yang tugasnya mencakup analisis lebih dari sekadar teks “perempuan” (dan, yang paling berharga, “keibuan”!), yang memungkinkan penulis untuk mempertimbangkan bagaimana mereka mempengaruhi perilaku keibuan yang sebenarnya dan ekspresi diri “ideal” (sastra) dari penulis teks-teks ini; praktik pidato sehari-hari - “wacana profan, politik dan filosofis sehari-hari” pada pergantian abad ke-19 - ke-20 . Dalam kumpulan artikel yang baru-baru ini diterbitkan, “Naluri Ibu: Perspektif tentang Keibuan dan Seksualitas di Inggris,” para penulis berusaha menghubungkan dan membandingkan ekspektasi sosial (ikonik keibuan) dan kenyataan dan sampai pada kesimpulan bahwa “polarisasi keibuan dan seksualitas telah berakhir. tepatnya pada awal abad ke-20.”
Sebaliknya, para penganut abad pertengahan lebih cenderung memusatkan perhatian pada studi tentang aspek-aspek yang spesifik, tradisional dan, bisa dikatakan, aspek-aspek yang “berwujud secara material” dari peran sebagai orang tua pada abad pertengahan. Topik-topik ini, pertama-tama, adalah topik yang berkaitan dengan sejarah kedokteran. Oleh karena itu, salah satu pertanyaan yang paling berkembang adalah pertanyaan tentang bagaimana orang tua menjalankan fungsi dokter rumah pada awal Abad Pertengahan. Terkait langsung dengan tema “keibuan” adalah aspek lain dari sejarah kedokteran (kebidanan dan bantuan selama sulit melahirkan) dan, khususnya, mikropediatri (tanggung jawab perempuan atas kelangsungan hidup anak dan perawatan ibu terhadap bayi, ciri-ciri menyusui dan pola makan ibu menyusui dan perawat basah yang disewa). Perlu diperhatikan “Kronologi Peristiwa dalam Sejarah Persalinan” yang sangat informatif, yang disusun pada akhir tahun 1980-an. J. Levitt dan yang merupakan lampiran dari bukunya “Childbirth in America,” yang menelusuri seluruh sejarah kedokteran dari sudut pandang kemajuan signifikan dalam kelahiran anak dari satu tahun hingga pertengahan abad ke-20. (operasi caesar pertama yang berhasil, setelah ibu dan anak selamat; terjemahan pertama dari satu atau beberapa risalah medis; pengalaman pertama mendengarkan janin dalam kandungan, dll.).
Cukup populer di akhir - awal tahun ini. Permasalahan sejarah demografi terkait keibuan juga muncul: kesuburan dan kemandulan perempuan, frekuensi interval antar genetik, jumlah anak dalam keluarga, kelangsungan hidup anak, lamanya usia subur. Agak berbeda - karena cara mengajukan pertanyaan yang tidak biasa - berdiri dalam historiografi pergantian tahun 1980-an. karya V. Fields tentang pola makan anak oleh ibu (setelah menyusui) pada abad XVIII - XIX. . Sampai batas tertentu, topik ini juga disinggung oleh mereka yang mempelajari apa yang disebut struktur kehidupan sehari-hari - kehidupan sehari-hari, kekhasan cara hidup masyarakat yang berbeda, di era sejarah yang berbeda. Namun, tentu saja, baik ahli demografi maupun sejarawan kehidupan sehari-hari (yang kita bicarakan adalah mereka, bukan ahli etnografi) membahas topik peran sebagai ibu, sebagai suatu peraturan, secara sepintas.
Arah yang sangat mencolok dalam studi tentang peran sebagai ibu abad pertengahan adalah studi tentang aspek hukum dari topik tersebut, karena - menurut peneliti sejarah sosial Prancis paling terkemuka J. Delumeau - peran sebagai ibu dan ayah pada awal Abad Pertengahan secara umum “diwakili terutama dalam bentuk lembaga hukum.” Patut dicatat bahwa, misalnya, dalam historiografi Jerman, subjek-subjek ini ternyata dikerjakan dengan sangat teliti dan dalam kaitannya dengan era sejarah yang berbeda: beberapa ilmuwan - mengikuti K. Marx - menganalisis aspek hukum keibuan dari sudut pandang yang kontras. bidang “pribadi” dan “publik”, yang lain mengikuti V. Wulf dari sudut pandang hubungan, refleksi dan tampilan yang tidak dapat dipisahkan, eksploitasi satu atau beberapa ide yang dapat diterima secara ideologis di bidang hukum. Kaum feminis di Jerman dan Amerika Serikat, ketika menganalisis situasi saat ini, memaksakan diskusi tentang perlunya “diskriminasi positif terhadap perempuan-ibu” (yaitu, hak-hak khusus yang tidak dapat dimiliki laki-laki - hal ini, pada kenyataannya, adalah subjek dari kumpulan artikel lengkap tentang sejarah perlindungan hukum ibu dari tahun ke abad ke-20, diterbitkan di bawah redaksi G. Bock dan P. Ten), yang mengangkat permasalahan umum sebagai masalah “hak-hak ibu – hak asasi manusia. ” Tidaklah mengherankan bahwa karya-karya paling beralasan tentang isu-isu ini ditulis oleh para ahli sejarah zaman modern, sejak awal abad ke-20. Kesadaran hukum masyarakat di negara-negara Eropa telah mencapai kesadaran akan perlunya “peraturan legislatif mengenai masalah reproduksi”.
Sebuah langkah maju yang besar dalam studi tentang “sejarah keibuan” adalah munculnya arah khusus di bidang humaniora pada tahun 1960-an, yang disebut “studi perempuan”. Seperti diketahui, hal itu menyatukan kepentingan para ekonom dan pengacara, psikolog dan sosiolog, guru dan sarjana sastra. Para pendukung tren dalam sejarah ini menetapkan tujuan untuk “memulihkan keadilan sejarah” dan “membuat terlihat” tidak hanya pahlawan-pahlawan terkemuka dan terkemuka, tetapi juga pahlawan-pahlawan wanita di masa lalu, dan bukan dengan semacam tambahan, menambahkan “enzim perempuan” ke sejarah yang sudah tertulis, tetapi dengan menulis "sejarah lain" - khususnya perempuan dan, bisa dikatakan, "ginosentris".
Pelaksanaan tugas ini ternyata lebih mudah bagi kaum modernis (yaitu para ahli sejarah Eropa setelah tahun tersebut, dan khususnya pada abad ke-19), yang tugasnya termasuk mempelajari bentuk-bentuk awal perjuangan politik perempuan untuk kesetaraan dan, pada umum, untuk hak-hak mereka. “Tema keibuan” segera menjadi pusat wacana feminis di semua negara Eropa - seperti yang ditekankan oleh A.T. Allen, penulis monografi “Feminisme dan Keibuan di Jerman,” - karena dia secara pribadi menentang “maternalisme” (konsep tentang sifat tradisional tugas keibuan dan “keistimewaan” status perempuan sehubungan dengan keberadaannya) dan feminisme dengan gagasannya tentang persamaan hak perempuan atas realisasi diri dalam bidang apapun, termasuk di luar keluarga, mengangkat masalah adanya “kesetaraan netral gender dalam kaitannya dengan peran sebagai orang tua”. Dari topik tersebut lahirlah topik pembentukan dan kesadaran perempuan akan identitas gendernya, yang pada pertengahan-an menarik perhatian pembaca di Perancis, Jerman, Inggris dan negara-negara lain. Khususnya, dalam ilmu pengetahuan Jerman, hal ini terjadi pada akhir tahun 1980an dan awal tahun 2000an. Ada pendapat yang menyatakan bahwa “konsep keibuan relatif baru” dan pembentukannya berkaitan langsung dengan pembentukan ideologi kaum burgher, yaitu sejak abad ke-17. . Yang lebih luas lagi adalah sudut pandang yang menyatakan bahwa identitas keibuan mulai diakui oleh perempuan bersamaan dengan kesadaran (dan sebagai bagian dari) identitas perempuan (dan proses ini dikaitkan dengan paruh kedua abad ke-18).
Tentu saja, tidak mungkin mengungkap topik kesadaran dan penerimaan ideologeme apa pun (dalam hal ini, “keibuan yang baik”) tanpa dokumen ego yang telah disebutkan di atas (jadi, dalam historiografi Jerman, misalnya, muncul sebuah penelitian yang menciptakan kembali identitas perempuan, termasuk keibuan, berdasarkan analisis komprehensif terhadap surat-surat perempuan). Berikutnya adalah buku-buku pedagogi dari pertengahan abad ke-18 hingga pertengahan abad ke-19, yang mengarahkan para ibu ke arah pendidikan yang “benar”, serta analisis stereotip didaktik dalam buku pelajaran sekolah, dalam pendidikan keluarga dan non-keluarga, dan dalam fiksi sastra. . Pada akhirnya, para peneliti sampai pada kesimpulan yang tak terelakkan bahwa tidak hanya di masa lalu, tetapi juga di abad terakhir dan saat ini, peran sebagai ibu merupakan salah satu “ruang” terpenting dalam dunia spiritual dan sosial perempuan (“Frauenraum”). dan oleh karena itu, tanpa mempelajari fenomena ini, “masalah hubungan antara identitas seksual yang berbeda tidak hanya dapat dipahami, tetapi bahkan diajukan.”
Pada saat yang sama, beberapa peneliti - terutama E. Badinter - tanpa disadari menjadi penerus F. Aries: bersikeras pada penentuan sosial hubungan keibuan (dan dengan demikian berdebat dengan mereka yang menganggap hanya peran ayah sebagai institusi yang benar-benar sosial), mereka mulai melihat peran sebagai ibu sebagai “penemuan” (invention) kapitalisme, dan “penemuan” bagi kaum kaya, sementara kaum “miskin”, menurut pendapat mereka, terus “menderita karena kurangnya hubungan emosional yang positif.” Mengkaji seluruh sejarah keibuan yang berusia berabad-abad hingga pertengahan abad ke-18. sebagai periode “ketidakpedulian ibu”, E. Badinter, dalam studinya edisi Perancis, yang diterbitkan dengan judul “menceritakan” “Cinta sebagai tambahan”, mengaitkan dengan bukti (“tanda”) ketidakpedulian ini dengan sikap tenang terhadap kematian bayi, prevalensi muntah anak-anak “ekstra”, penolakan untuk memberi makan mereka, “selektivitas” dalam kaitannya dengan anak-anak (cinta untuk beberapa orang dan penghinaan yang disengaja terhadap orang lain) - yang pada dasarnya mengulangi argumen F. Aries.
Patut dicatat bahwa dalam kaitannya dengan "zaman balik" - abad ke-16. - E. Badinter bersikap kategoris, menegaskan tidak adanya perubahan positif dalam hubungan ibu dan anak di era pembebasan awal (emansipasi) kepribadian perempuan. Bahkan berbicara tentang abad ke-18, penulis percaya, kita seharusnya tidak terlalu mencari contoh langka dari saling pengertian emosional dalam keluarga dengan anak-anak, melainkan prevalensi menyerahkan mereka untuk meningkatkan atau mengalihkan semua kekhawatiran tentang dirinya ke pundak para pengasuh. .
Pada saat yang sama, sejumlah sejarawan Jerman yang mempelajari peran sebagai ibu pada abad ke-19 menganggapnya sebagai institusi sosial yang mapan dan statis (sebutkan Iv. Schütze sebagai contoh) seperti yang mereka lihat dalam “cinta ibu hingga pertengahan abad ke-20. - N.P. lebih merupakan suatu bentuk yang dianggap sebagai tanggung jawab perempuan.” pendisiplinannya" (yang hanya setelah Perang Dunia Kedua mengalami "psikologisasi dan rasionalisasi yang kuat"). Kebanyakan ahli di Abad Pertengahan dan awal zaman modern yakin bahwa setiap zaman memiliki pemahamannya masing-masing tentang fenomena keibuan pada umumnya dan cinta keibuan pada khususnya.
Upaya untuk memahami apa saja mekanisme perkembangan hubungan antara anak dan orang tua di era pra-industri, “pra-Pencerahan” dilakukan oleh para peneliti dalam sejarah mentalitas. Kebanyakan dari mereka dengan mudah setuju bahwa cinta keibuan di Abad Pertengahan dikaitkan dengan kepedulian (bagi yang sakit, yang miskin) dan bermuara pada kemampuan untuk mensosialisasikan anak sedemikian rupa sehingga ia cukup terdidik dan “siap, misalnya. , untuk karir monastik,” dimana kemampuan menunjukkan kepedulian seperti seorang ibu bisa menjadi bentuk realisasi diri manusia. Berdebat dengan F. Aries, para peneliti menegaskan bahwa cinta ibu pasti ada pada masa pra-industri, namun gambaran bentuk ekspresinya membuat kita melihatnya sebagai naluri biologis, bukan fenomena yang ditentukan secara sosial dan budaya. Dalam hal ini, karya F. Heyer tentang sejarah “feminitas” di akhir Abad Pertengahan ternyata merupakan pengecualian yang layak terhadap aturan tersebut. Tugas penulis adalah mempelajari perubahan gagasan tentang “ibu ideal” di bawah pengaruh Reformasi, mekanisme untuk mengembangkan keyakinan tradisional dan gigih seperti pengakuan membesarkan anak - dalam kata-kata Martin Luther - “yang pertama profesi bagi perempuan.
Sementara itu, para peneliti New Age (modernis) mengajukan pertanyaan yang agak berbeda, khususnya menggali sumber munculnya ideologeme khusus “maternalisme” (nilai khusus keibuan yang pengakuannya harus ditanamkan dalam masyarakat. nama perbaikan dan reproduksi suatu ras, kelas, kelompok sosial - sebuah fenomena pada pertengahan - akhir abad ke-19 di Eropa, sebelum perdebatan tentang eugenika), mereka berusaha untuk menentukan orisinalitas dan komponen dari berbagai manifestasi “ keibuan spiritual”, yaitu menemukan analogi hubungan keibuan dalam politik dan sistem negara, mempelajari bentuk-bentuk pertama perkumpulan dan serikat perempuan yang bertujuan untuk “melindungi peran sebagai ibu” (misalnya, di Jerman adalah “Bunds fur Mutterschutz " paruh kedua abad ke-19, yang menjadi bagian dari gerakan perempuan).
Oleh karena itu, para peneliti dihadapkan pada tugas mempelajari keibuan dari sudut pandang sejarah dan psikologis - dari sudut pandang kekhasan persepsinya oleh strata sosial yang berbeda, pada periode waktu yang berbeda di masa lalu dan masa kini. Yang disebut pergantian linguistik, yang menandai perkembangan sejumlah ilmu humaniora pada pertengahan abad ke-19. (peningkatan tajam perhatian terhadap terminologi dan cara mengungkapkan perasaan, emosi, peristiwa), berkontribusi besar pada analisis mendalam wacana keibuan di era sejarah yang berbeda, di antara masyarakat yang berbeda, pada refleksi isi konsep, bukan pada refleksi kumpulan banyak fakta. Feminisme, aliran sosio-psikologis dalam sejarah dan konstruktivisme sosial sepakat dalam mendefinisikan aspek utama dalam peran sebagai ibu di masa lalu sebagai “aspek pelayanan” (kepada pasangan, kepada masyarakat). Setelah studi pertama tentang “sejarah sensitif” yang ditulis oleh Perancis, negara-negara lain muncul dengan “sejarah perasaan” mereka sendiri, termasuk negara-negara yang menganalisis ciri-ciri pandangan dunia perempuan. Mari kita perhatikan secara khusus di antaranya “The Culture of Sensibility” oleh J. Barker-Benfield.
Para penganut abad pertengahan dan, secara umum, para peneliti pada periode pra-industri, era ketika rumah adalah ruang hidup paling penting bagi seseorang, dan “menjadi ibu, tidak seperti menjadi ayah, memberikan signifikansi dan nilai sosial bagi seorang wanita” memiliki pendapatnya sendiri. Dalam arti tertentu, justru pentingnya perempuan sebagai seorang ibu, kemampuannya untuk menjadi seorang ibu, yang menurut sejumlah feminis Amerika, merupakan salah satu alasan pesatnya perkembangan formulasi feminofobik dan seksis dalam sistem. hukum tertulis dan umum.
Para penganut abad pertengahan dengan pandangan feminis yang diungkapkan dengan jelas dengan mudah menghubungkan sejarah peran sebagai ibu abad pertengahan dengan sejarah seksualitas, karena penafsiran seperti itu secara alami muncul ketika membaca pertobatan abad pertengahan (kumpulan hukuman atas dosa). Mereka juga ada dalam literatur terbaru pada akhir tahun 1920-an. membuktikan bahwa laki-laki - penulis undang-undang dan penyusun kronik di awal Abad Pertengahan dengan rajin "menutupi" pentingnya menjadi ibu dan memberi makan anak, karena mereka sendiri tidak dapat melakukan fungsi tersebut, dan oleh karena itu tidak terlalu menghargai pentingnya fungsi tersebut. Beberapa peneliti tentang keibuan era pra-industri secara khusus menekankan bahwa hanya melalui peran sebagai ibu dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya, perempuan pada masa itu kehilangan status “korban” dan dapat (melalui realisasi diri) merasakan “kebebasan” dan dirinya sendiri. "makna".
Pada saat yang sama, para peneliti budaya abad pertengahan dan antropologi agama telah mengungkapkan bahwa konsep “pernikahan yang pantas” (khususnya, gagasan tentang istri yang “baik” dan “buruk”) dan konsep “keibuan” (termasuk gagasan tentang ibu yang “buruk” dan “baik”) berkembang secara bersamaan dan, bisa dikatakan, “berjalan beriringan”. Hipotesis para penganut abad pertengahan adalah bahwa kesadaran akan nilai cinta ibu dan pendidikan ibu mengiringi seluruh proses revaluasi nilai-nilai dalam konsep keluarga dan perempuan dalam agama Kristen. Mereka percaya, awal Abad Pertengahan ditandai dengan apresiasi yang tinggi terhadap keperawanan dan tidak memiliki anak, serta asketisme dalam segala hal, termasuk hubungan perkawinan. Belakangan, para pendeta dan pengkhotbah terpaksa mengakui “jalan buntu” dari jalur pendidikan umat paroki ini. Upaya untuk mengkanonisasi pasangan yang tidak memiliki anak, menurut, misalnya, para peneliti Jerman tentang “sejarah wanita”, tidak mendapat pemahaman di kalangan umat paroki dan, sebaliknya, hari libur dan orang-orang kudus yang terkait dengan mereka, yang hidupnya ditandai oleh kasih sayang orang tua. dan kasih sayang, menikmati cinta yang istimewa. Dengan demikian, ketertarikan masyarakat terhadap peningkatan jumlahnya, dikalikan dengan upaya para da’i yang sedikit “mengubah” konsep aslinya, menjadi alasan terjadinya perubahan persepsi terhadap keibuan.
Analisis terhadap hagiografi abad pertengahan telah mengarahkan sejumlah peneliti pada kesimpulan bahwa sejak kurun waktu tertentu (yang disebut “Abad Pertengahan Tinggi”), pengasuhan anak mulai selalu hadir dalam teks khotbah dan berbentuk merumuskan tesis tentang “tugas” dan “tanggung jawab” ibu bagi perempuan. Pemujaan khusus terhadap orang-orang kudus, yang hidupnya serupa dan tidak mirip dengan kehidupan orang biasa, pesatnya penyebaran pemujaan terhadap Madonna dan ibunya, St. Anne, yang tercatat pada saat ini, mengubah sikap terhadap peran sebagai ibu di dalam masyarakat. Konsep Kristen. Memuji dan “merayakan” ibu dan peran sebagai ibu menjadi “konsep umum” para pengkhotbah Katolik di Eropa (jika kita membuang variasi regional) pada akhir abad ke-13 - awal abad ke-14 (seperti yang ditunjukkan oleh A. Blamyers), yang memiliki sisi sebaliknya dari marginalisasi dan perampasan mereka yang tidak bisa menjadi ibu.
Para penganut abad pertengahan, yang memilih akhir Abad Pertengahan sebagai bidang kerja analitis mereka, menunjukkan bahwa dalam teks-teks periode inilah gambaran ibu-ibu dengan banyak anak muncul, bahwa itu adalah gaya "Abad Pertengahan yang tinggi" - seperti yang juga tercermin dalam ikonografi - bahwa gaun yang memungkinkan seseorang untuk bebas mengandung anak selama kehamilan menjadi khas. Pada saat yang sama, dalam teks-teks lembaga pemasyarakatan, sebagaimana dicatat oleh rekannya, misalnya, K. Opitz, terdapat larangan penggunaan alat kontrasepsi apa pun dan upaya untuk mengatur jumlah kelahiran (yang tidak ada dalam teks-teks awal). Sisi yang sangat luar biasa dari “sejarah perempuan” di Abad Pertengahan, seperti yang diyakini oleh peneliti Israel S. Shahar, adalah lemahnya representasi tema keibuan dalam monumen sastra perkotaan: ia memuat seluruh palet gambar “pasangan nikah” , istri yang “baik” dan “jahat” serta ibu yang sangat ekstrim jarang ditemukan.
Ciri khas dari konsep keibuan abad pertengahan (yang tidak diragukan lagi didasarkan pada konsep umum Kristen tentang keluarga) adalah, sebagaimana dicatat oleh sejumlah peneliti Eropa, “penerimaan” ibu hanya kepada seorang anak kecil, “bayi”. ”. Sejak usia dini, seorang anak, terutama remaja, menurut temuan peneliti, seharusnya diasuh oleh ayahnya. Mempertimbangkan stratifikasi sosial ketika menganalisis topik yang sedang kita pertimbangkan mengarah pada kesimpulan bahwa di zaman kuno, tidak semua orang menanggapi “panggilan” pendeta untuk lebih memperhatikan anak-anak, melainkan pada strata yang memiliki hak istimewa, di mana ibu tanggung jawab mungkin merupakan tanggung jawab utama bagi perempuan. Sebaliknya, dalam lingkungan yang tidak memiliki hak istimewa, peran sebagai ibu dan pengalaman yang terkait dengannya dianggap memainkan peran sekunder (sedikitnya).
Refleksi para peneliti “modernis” (yaitu mereka yang mempelajari era modern awal di Eropa pada abad 16 - 17) sebagian besar mengembangkan hipotesis para abad pertengahan. Dari sudut pandang mereka, konsep keibuan di zaman modern tidak banyak dibentuk oleh postulat gereja, tetapi (dan lebih luas lagi!) oleh literatur naratif sekuler, termasuk sifat didaktik, dan oleh ibu yang berpendidikan - seperti, katakanlah, Kritikus sastra Inggris K. Moore menekankan - Mereka dibesarkan pada saat ini tidak hanya oleh kekuatan teladan mereka sendiri, tetapi juga oleh teladan sastra. K. Moore di Inggris, dan E. Daunzeroth di Jerman (lima belas tahun sebelum penerbitan K. Moore) menganalisis buku-buku pedagogis era pra-Pencerahan, menunjukkan bagaimana, berdasarkan buku-buku tersebut, stereotip dalam memandang perempuan terutama sebagai calon ibu atau ibu yang berprestasi dibentuk dan direproduksi. Dengan kesimpulan yang sama - tetapi berdasarkan studi tentang kehidupan sehari-hari masyarakat Eropa yang berbeda pada periode modern awal, adat istiadat dan kepercayaan mereka, termasuk yang berkaitan dengan keadaan pembuahan, perkembangan anak dalam kandungan, dll. - datanglah peneliti Inggris O. Houghton, yang dengan tegas menolak hipotesis F. Aries dan para pengikutnya tentang "penemuan" masa kanak-kanak (dan, akibatnya, menjadi ibu sebagai salah satu manifestasi dari "abad yang terkena dampak individualisme,” yaitu abad ke-18).
Para peneliti dan, khususnya, peneliti fenomena keibuan, yang bekerja pada dekade terakhir abad ke-20, menjadikan sejumlah aspeknya yang, tampaknya, diketahui dalam historiografi sebelumnya, tetapi tidak diartikulasikan secara ilmiah, menjadi topikal. Misalnya saja peneliti berbagai bentuk aktivitas sosial politik perempuan dan gerakan perempuan akhir abad 19 – awal abad 20. menarik perhatian pada penggunaan gagasan “keibuan spiritual” oleh para feminis abad terakhir sebagai elemen “persaudaraan” antara perempuan yang berpikiran sama.
Masalah-masalah baru yang diajukan dalam literatur sejarah tahun 1980-an termasuk identifikasi tonggak penting kedua (setelah akhir abad ke-18 - awal abad ke-19) dalam sejarah keibuan Eropa. Menurut banyak orang, hal ini dimulai pada tahun 1980-an, ketika istilah “keibuan” mulai digunakan dalam “wacana publik Eropa”, ketika para guru, pekerja sosial, dan ahli kesehatan mulai membicarakannya di semua negara, ketika “keibuan tidak lagi hanya sekedar sebuah atribut alami perempuan, tetapi telah menjadi masalah sosial."
Konsep keibuan dalam beberapa tahun terakhir telah menghilangkan dikotomi yang diterapkan selama berabad-abad - klasifikasi semua wanita yang memiliki anak ke dalam kategori ibu yang “buruk” atau “baik”, dan kategori, “model” dan sampel ini telah telah dianalisis dalam kaitannya dengan era dan budaya yang berbeda (di sini peran khusus dimiliki oleh peneliti Inggris E. Ross). Bagi kaum modernis, dalam pengertian ini, studi tentang konsep “ibu moral”, yang diusulkan kepada masyarakat berbahasa Inggris di era Victoria, ternyata sangat berguna: menurutnya, seorang ibu yang “nyata”, “moral” memiliki secara sadar menolak bekerja di luar keluarga dan berpartisipasi dalam kehidupan sosial demi anak-anak.
Sejarawan yang mempelajari strata masyarakat non-elit (kaum miskin, pekerja) berkontribusi dalam kajian gagasan tentang cinta dan tanggung jawab ibu di strata sosial tersebut. Para peneliti ini (E. Riley, E. Ross, K. Canning) menggunakan sumber yang sangat berbeda (pers, laporan dari inspektur pabrik dan medis, dll.) - lagipula, di antara masyarakat miskin terdapat banyak orang yang buta huruf, dan perwakilan dari kelas sosial ini tidak punya cukup waktu, atau kekuatan untuk menggambarkan kehidupan saya untuk anak cucu. Tidak mengherankan jika hampir semua peneliti yang mengangkat topik tersebut adalah pakar sejarah modern. Perkembangan pesat dalam beberapa tahun terakhir dari apa yang disebut “sejarah lisan” memainkan peran penyelamatan bagi mereka, yang memungkinkan untuk mengkompensasi kekurangan dari sejarah “tercatat”: para peneliti yang menggunakan metode kerja sejarah dan etnologis (observasi partisipan, partisipasi langsung) mencapai hasil yang meyakinkan, dengan merekonstruksi kehidupan sehari-hari perempuan kelas pekerja setengah abad atau lebih yang lalu.
Terakhir, topik khusus dalam kerangka masalah umum adalah sejarah menjadi ibu di lingkungan imigran, karakteristik dan kesulitannya, yang terkadang tidak dapat dipahami oleh penduduk tetap negara tersebut, masalah menjamin hak-hak ibu dalam kondisi ekstrim ( perang, kehancuran pasca perang). Kedengarannya sangat pedih pada karya-karya tahun 1980-an. dan tema kehidupan sehari-hari para ibu di masyarakat Eropa Barat pascaperang, yang secara langsung membahas isu “neomaternalisme” (kehilangan nyawa memaksa sebagian besar negara untuk mempromosikan citra ibu-ibu yang besar dan bahagia), dan tidak mengherankan bahwa setengahnya seabad kemudian, ada kebutuhan untuk menganalisis pengaruh konsep ideologis ini terhadap kehidupan orang “sederhana”.
Menyimpulkan beberapa tinjauan publikasi asing tentang “sejarah keibuan”, mungkin perlu ditekankan bahwa hanya sebagian kecil dari lautan luas literatur tentang topik ini yang dibahas di sini. Dan pertama-tama - studi monografi. Artikel-artikel tentang isu-isu yang menarik bagi kami, diterbitkan di jurnal-jurnal seperti "Gender and History", "Journal of Family History", "Journal of Interdisciplinary History", belum lagi "Annals" Prancis yang terkenal di dunia dan "History and Society" Jerman ", jumlahnya puluhan, bahkan ratusan.
Jumlah karya yang membahas sejarah peran sebagai ibu di Rusia jauh lebih sedikit. Mungkin satu-satunya buku yang tema keibuannya ternyata “lintas sektoral” dan seolah-olah melewati semua era adalah karya monografi J. Hubbs yang cukup sok baik dari segi pilihan maupun interpretasinya. sumber (yang berulang kali disebutkan dalam resensi buku ini) . Penelitian penulis Amerika ini terus-menerus menekankan gagasan Berdyaev tentang "feminin abadi" dalam karakter Rusia dan dari sudut pandang ini (super-anti-feminis!) mendekati karakterisasi aspek-aspek tertentu dari elemen hubungan keluarga yang menjadi ciri khas Rusia. , termasuk, misalnya, “kekuatan khusus "Cinta ibu-anak.
Sebaliknya, karya-karya lain dari para pakar asing dibedakan oleh penjabarannya yang cermat atas detail-detail kecil dan kecil dari topik-topik yang mereka pilih serta profesionalisme yang tinggi, tetapi - sebagai suatu peraturan - karya-karya itu hanya menyangkut jangka waktu tertentu. Jadi, berbicara tentang karya-karya abad pertengahan Eropa dan Amerika, sulit untuk mengabaikan studi analitis sejarawan Amerika yang bekerja dengan buku-buku penebusan dosa Rusia, pemimpin redaksi majalah Russian Review Eva Levina. Topik utama peneliti ini sejak lama adalah sejarah seksualitas di negara-negara yang menganut kepercayaan Ortodoks, sehingga ia menyinggung “tema keibuan” tepatnya dalam aspek analisis teks-teks gereja Slavonik Lama, yang di dalamnya keibuan dianggap. sebagai antitesis utama dari pengaruh seksual perempuan. Kira-kira aspek yang sama dari keibuan abad pertengahan dipertimbangkan oleh rekan dan rekan senegaranya I. Tire, yang telah mempelajari - selama beberapa tahun sekarang - kekhasan kehidupan dan kehidupan spiritual ratu Moskow. Secara tidak langsung, permasalahan keibuan juga disinggung oleh mereka yang bertugas mempelajari status anak di Rus Kuno (M. Sheftel, A. Plakans).
Lebih banyak penelitian telah ditulis - seperti yang biasa dilakukan historiografi dunia secara umum - tentang sejarah peran sebagai ibu dan, lebih luas lagi, peran sebagai orang tua di abad ke-19. Yang paling aktif dikaji di sini adalah permasalahan yang berkaitan dengan sejarah kedokteran dan kebidanan, serta sejarah anak jalanan, anak yang tidak diinginkan, dan terlantar. Karya-karya paling mendasar tentang isu terakhir - dan, omong-omong, karya-karya yang merangkum sebagian besar materi tentang peran sebagai ibu itu sendiri (walaupun hanya pada salah satu aspeknya) - ditulis oleh D. Rensel, yang monografinya “Mothers of Poverty” adalah semacam “penemuan topik” peran sebagai ibu untuk studi Rusia. Kutub sosial lainnya adalah hubungan antara ibu dan anak di kelas istimewa abad 18-19. - tercermin dalam artikel dan buku J. Tovrov tentang keluarga bangsawan industri awal Rusia.
Sumber utama peneliti Amerika ini adalah memoar dan buku harian wanita bangsawan era Catherine, Pavlovian, dan Alexander, serta karya sastra. Topik perubahan isi pendidikan ibu - menurut sumber di atas - in - s. telah menjadi salah satu topik favorit para Slavis asing, baik sarjana sastra maupun sejarawan.
Terakhir, periode pra-revolusioner dalam sejarah peran sebagai ibu Rusia, yang paling sedikit dipelajari dalam karya-karya para ahli asing, saat ini diwakili oleh artikel tunggal oleh A. Lindenmeir dan B. Madison tentang perlindungan hak-hak anak. ibu yang bekerja dan pentingnya undang-undang asuransi pekerja kota.
Sebaliknya, periode Soviet selalu menarik perhatian sejarawan, sosiolog, dan sarjana sastra asing. Cukuplah untuk mengingat bahwa bahkan sebelum perang dan pada tahun-tahun pertama pascaperang, artikel dan monografi telah diterbitkan, yang penulisnya mencoba memahami dan mengevaluasi keunikan “eksperimen Bolshevik”, termasuk di bidang kehidupan keluarga. Dalam hal ini, patut dicatat studi E. Wood “Baba and Comrade”, yang diterbitkan baru-baru ini. Meskipun buku ini secara keseluruhan lebih dikhususkan untuk sejarah politik, ada juga bagian yang membahas kehidupan sehari-hari di tahun-tahun pasca-revolusi dan transformasi gender pada akhir tahun 1980-an dan awal tahun 2000-an. Peneliti berhasil mengolah dokumen hukum masa Perang Saudara tanpa ironi, menganalisis dengan cermat karya-karya tokoh Partai Bolshevik yang mengangkat topik keibuan dan menganggap tugas perempuan ini “tidak ada bandingannya” dengan tugas revolusioner, “hak individu. ” dengan pertanyaan tentang “kemanfaatan negara.”
Seringkali, peran sebagai ibu (lebih tepatnya, pertanyaan tentang perubahan sikap terhadapnya) menarik minat penulis asing justru sebagai bagian dari masalah “pembebasan perempuan”, “solusi untuk masalah perempuan di Uni Soviet” yang terkenal kejam. Perhatian khusus dalam hal ini tertuju pada undang-undang kota yang terkenal yang melarang aborsi, dan secara umum pada undang-undang Soviet pada era Stalin, “kegunaan” dan penerapan pasal-pasalnya dalam kehidupan sehari-hari masyarakat Soviet pada masa sebelum dan sesudah perang. era pasca perang. Penggunaan materi “sejarah lisan” memainkan peran penting dalam penelitian-penelitian tersebut: sejak akhir tahun 1900-an, dan khususnya pada tahun 1980-an, sosiolog dan sejarawan asing mempunyai kesempatan untuk mengumpulkan “materi lapangan”, wawancara lisan. perempuan Soviet dan membangun jenis penelitian baru berdasarkan sumber-sumber tersebut.
Sampai batas tertentu, sejumlah publikasi yang membahas “sejarah masa kanak-kanak” di Rusia pada abad ke-20 merupakan penghormatan terhadap mode studi psikoanalitik masa kanak-kanak, yang penulisnya juga membahas beberapa aspek hubungan ibu-anak. Ciri umum dari studi semacam itu adalah positivismenya yang jelas, tidak adanya upaya untuk menghubungkan fakta sejarah yang dikumpulkan dengan konsep-konsep terkini. Mengatasi kekurangan ini merupakan suatu hal yang terjadi pada dekade terakhir. Selain itu, pencabutan larangan terhadap topik-topik yang sebelumnya dibahas secara lisan, namun jarang dibahas secara ilmiah, membawa para peneliti terdepan yang memulai studi perbandingan kehidupan masyarakat di negara-negara totaliter. “Diperluas” dalam aspek gender, topik ini terdengar, misalnya, dalam artikel yang penulisnya membandingkan status perempuan dan ibu di Rusia Stalinis dan Nazi Jerman.
Dengan demikian, analisis historiografi asing tentang peran sebagai ibu - baik Rusia maupun Eropa - tidak meninggalkan keraguan bahwa topik ini memiliki banyak segi, interdisipliner, dan menarik bagi para ilmuwan dari berbagai spesialisasi humaniora. Namun, tidak hanya bagi mereka.
=====================
Kepala Peneliti, Kepala Sektor Studi Etnis dan Gender, Presiden Asosiasi Peneliti Sejarah Wanita Rusia, Ketua Komite Nasional Rusia di Federasi Internasional Peneliti Sejarah Wanita, Doktor Ilmu Sejarah, Profesor

Kepentingan ilmiah:
teori dan metodologi studi gender, etnologi keluarga Rusia, gender, seksualitas, sejarah gerakan perempuan di Rusia, sejarah kehidupan tradisional dan kehidupan sehari-hari Rusia, historiografi Lulus dari Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow pada tahun 1981 dan sekolah pascasarjana di Institut Etnografi (sekarang Institut Etnologi dan Antropologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia), sejak tahun 1987 ia bekerja di institut tersebut.

Tesis PhD:
“Posisi perempuan dalam keluarga dan masyarakat Rus Kuno” dipertahankan pada tahun 1985. Disertasi doktoral: - “Perempuan dalam keluarga Rusia: dinamika perubahan sosiokultural pada abad 10 - 19.” pada tahun 1997

Sejak 2001 - Profesor di Departemen Sejarah Rusia (07.00.02)

Hasil utama dari pekerjaan penelitian Pushkareva N.L. - pengakuan terhadap arah kajian gender dan sejarah perempuan (historis feminologi) dalam humaniora domestik. Sebagian besar ditulis oleh Pushkareva N.L. buku dan artikel dikhususkan untuk sejarah perempuan di Rusia dan Eropa: Women of Ancient Rus' (1989, 21 hal.), Women of Russia dan Europe on the ambang New Age (1996, 18 hal.), The private kehidupan perempuan di Rusia pra-industri. (X - awal abad XIX) (1997, 22 hal.), Wanita Rusia: sejarah dan modernitas (2002, 33,5 hal.), Teori gender dan pengetahuan sejarah (2007, 21 hal.) Buku Asosiasi Slavis Amerika oleh Pushkareva N.L. Wanita dalam Sejarah Rusia dari Abad 10 hingga 20 (New York, 1997, edisi ke-2 - 1998, 20 hal.) direkomendasikan sebagai buku teks di universitas-universitas AS.

Karya N.L. Pushkareva memiliki indeks kutipan yang tinggi di kalangan sejarawan, sosiolog, psikolog, dan pakar budaya. Sumber penelitian dan penerbitan karya Pushkareva N.L. menyajikan edisi 2 jilid “Dan ini adalah dosa jahat... (X - awal abad XX)” (1999-2004, dalam 2 jilid, 4 terbitan, 169 hal.). Basis data informasi dan analitis: (1) Hak milik perempuan Rusia abad ke-16. (berdasarkan pemrosesan lebih dari 12.000 tindakan pribadi, 1999) (2) Studi sejarah wanita Rusia 1800-2000 (7500 item bibliografi, 2005).

Pada tahun 1989, di Kongres Internasional Ilmu Sejarah XVII di Madrid, Pushkareva N.L. terpilih menjadi anggota Asosiasi Internasional Peneliti Sejarah Wanita (IFIZHI) sebagai perwakilan tetap - pertama dari Uni Soviet (sekarang dari Rusia). Sejak tahun 1997, beliau menjadi ahli di sejumlah yayasan dan program luar negeri, termasuk program VI Uni Eropa “Integrasi dan Penguatan Kawasan Ilmiah Eropa (Brussels, 2002-2006), Institut Kebijakan Sosial dan Gender di Open Society Foundation, Yayasan K. dan J.. MacArthur, Yayasan Kesetaraan Gender Kanada. Membaca mata kuliah “Dasar-dasar Teori Gender bagi Sejarawan,” Pushkareva N.L. Dia mengajar di universitas-universitas di Federasi Rusia (di Tambov, Ivanovo, Tomsk, Kostroma, dll.), CIS (di Kharkov, Minsk), serta di luar negeri (di Jerman, Prancis, Amerika Serikat, Swiss, Austria, the Belanda, Bulgaria, Hongaria). Mengawasi mahasiswa pascasarjana dan mahasiswa doktoral.

NL Pushkareva adalah pemimpin redaksi jurnal elektronik “Social History” (majalah berkala Rusia yang terdaftar di Russian Science Citation Index). Ia juga merupakan anggota dewan editorial jurnal peer-review terkenal seperti “Woman in Russian Society”, “Historical Psychology and Sociology of History”, dan buku tahunan internasional “Aspasia. Buku Tahunan Sejarah Gender" (Amsterdam), majalah "Etnologi Bulgaria" (Sofia), buku tahunan interdisipliner "Studi Gender" (St. Petersburg), antologi sejarah gender "Adam dan Hawa" (Moskow), dewan pakar editor seri buku "Studi Gender" dari penerbit "Aletheia", berada di dewan editorial dan dewan editorial beberapa Buletin universitas regional.

NL Pushkareva adalah anggota Dewan Ilmiah Antar Universitas “Studi Feminologi dan Gender” sejak hari pertama pembentukannya. Pada tahun 1996-1999 - Anggota Dewan Ilmiah Pusat Studi Gender Moskow, pada 1997-2009 - Direktur program pendidikan dan ilmiah, salah satu penyelenggara Sekolah Musim Panas Rusia tentang Studi Wanita dan Gender. Anggota dewan ahli C. dan J. MacArthur Foundation, Open Society Foundation (Soros Foundation), Yayasan Kesetaraan Gender Kanada, dewan editorial dan penerbitan Institut Kebijakan Sosial dan Gender di OLF.

Pada tahun 2017, N.L. Pushkareva dianugerahi penghargaan oleh Asosiasi Wanita Amerika dalam Studi Slavia dan Eropa Timur atas dedikasinya selama bertahun-tahun dalam menciptakan sekolah ilmiah di bidang studi perempuan dan gender.

Pada tahun 2018, Badan Federal untuk Organisasi Ilmiah Rusia memberinya diploma “untuk pekerjaan sempurna dan pencapaian tinggi dalam aktivitas profesional.”

Sejak 2002 N.L. Pushkareva mengepalai Asosiasi Peneliti Sejarah Wanita Rusia (RAIZHI, www.rarwh.ru) - sebuah organisasi nirlaba yang menyatukan semua orang yang tertarik dengan peran sosial seks dan gender dan merupakan bagian dari Federasi Internasional Peneliti Sejarah Wanita (IFRWH) . RAIZHI mengadakan konferensi rutin dan mempertemukan lebih dari 400 peneliti sejarah perempuan dan gender di lebih dari 50 kota di Federasi Rusia. NL Pushkareva adalah penulis lebih dari 530 publikasi ilmiah dan lebih dari 150 publikasi sains populer, termasuk 11 monograf dan dua lusin kumpulan artikel ilmiah, di mana ia bertindak sebagai penyusun dan penanggung jawab. editor, penulis kata pengantar. Lebih dari dua ratus karya N.L. Pushkareva telah diterbitkan dalam publikasi atau publikasi yang diindeks oleh RSCI, jumlah kutipan lebih dari 6000. Indeks Hirsch - 41

Monograf dan kumpulan artikel:   

1. Wanita Rus Kuno. M.: “Misl”, 1989.

2. Rusia: etnoteritori, pemukiman, angka, takdir sejarah (abad XII-XX). M.: IEA RAS, 1995 (ditulis bersama dengan V.A. Alexandrov dan I.V. Vlasova) Edisi ke-2: M.: IEA RAS, 1998.

3. Wanita Rusia dan Eropa di ambang Era Baru. M.: IEA RAS, 1996.