"Insonning ruhi" Erich Fromm - Rossiya kitoblar jamiyati - LJ. Erich Frommning "Inson ruhi" asari haqidagi esse - fayl n1.doc XX asrning taniqli mutafakkiri

Erich Frommning "Insonning ruhi" kitobi, go'yo uning "Ozodlikdan parvoz" asosiy kitobining davomi. Avvalgisidan farqli o‘laroq, bu asarida E.Fromm “Inson bo‘rimi yoki qo‘ymi?” degan savolni ko‘rib chiqadi. Bu savolga javob berish uchun Fromm insonning uchta jihatini ko'rib chiqadi. Bular "o'liklarga muhabbat va tiriklarga muhabbat", "individual va ijtimoiy narsissizm" va "insest munosabatlari". Bu uchta xususiyat birgalikda ko'pchilik moyil bo'lgan va "o'sish sindromi" ga mutlaqo zid bo'lgan, ammo "odamni yo'q qilish uchun yo'q qilishga va yomonlik uchun nafratlanishga undaydigan "parchalanish sindromi" ni tashkil qiladi. nafratlanish." Ushbu uchta mavzuni tahlil qilish, shuningdek, ularning qarama-qarshi tomonlari va natijalari Fromm ishining asosiy mazmunidir. Shuningdek, bu mavzular uning “Ozodlikdan parvoz” fundamental asarida tilga olinmaganiga qaramay, ular hali ham erkinlikdan voz kechib, avtoritarizmni tanlagan odamda mavjud. Shuning uchun "Inson ruhi" kitobini to'g'ridan-to'g'ri davomi bo'lmasa ham, "Ozodlikdan parvoz" ning davomi deb atash mumkin. Bu asarda muallifning jamiyat uchun xavfli bo‘lgan narsa psixopat yoki sadist emas, balki “g‘ayrioddiy kuchga ega bo‘lgan oddiy odam” ekanligini va bu kuchga ega bo‘lganligi sababli, o‘zini o‘zi ham shunday qila oladigan odam ekanligini yozgani ham men uchun muhim tuyuladi. boshqa odamlar nafrat, g'azab, halokat va qo'rquv kabi his-tuyg'ularni boshdan kechirishadi. Aynan shu his-tuyg'ularning kiritilishi, Frommning fikriga ko'ra, urushlar, o'g'irliklar, zo'ravonliklar va 20-asrda sodir bo'lgan hamma narsa sodir bo'ladigan qurolga aylanadi.

Kitobning eng boshida muallif "tajovuz" mavzusiga murojaat qiladi. Buning uchun u biz hammamiz tez-tez duch keladigan tajovuzning turli turlarini aniqlaydi. Ro'yxat tajovuzkorlik bilan boshlanadi, bu eng kam halokatli, ya'ni sport musobaqalarida. Bunday holda, maqsad raqibni mag'lub etishdir, lekin uni yo'q qilish emas. Kitob tajovuzning har bir turini batafsil ko'rib chiqadi va xarakteristikalar beradi. Men ularning barchasini sanab o'tish muhim deb o'ylamayman, lekin menimcha, bu ro'yxatdagi eng qiziqarlilarini ajratib ko'rsataman. Bu "qasos olish zo'ravonligi". Bu 3 yoki 4 turdagi zo'ravonlik. Bu odatda bolalik va o'smirlik davrida yoki sivilizatsiyaning dastlabki bosqichlarida paydo bo'ladi, ammo Evropa mamlakatlari va Qo'shma Shtatlar erishgan rivojlanishga hamma mamlakatlar ham erisha olmaganligi sababli, bu turdagi zo'ravonlik hali ham qoloq mamlakatlarda uchraydi ( va uni hal qilish kerak). tayyor bo'l) va umumiy ta'lim darajasi juda past bo'lgan mamlakatlarda. Frommning o'zi yozganidek: "samarador odam bunga mutlaqo yoki deyarli muhtoj emas. Agar u kamsitilgan, haqoratlangan yoki yaralangan bo'lsa ham, aynan hayotining unumdorligi tufayli u o'tmishda unga nima qilinganligini unutadi. Uning ijod qilish qobiliyati qasos olish ehtiyojidan kuchliroqdir”. Albatta, "Graf Monte Kristo" klassik asari darhol yodga tushadi va ko'pchilik bilganidek, muallifning o'zi o'z ishi haqida bosh qahramon haqida ijobiy sharhlarni eshitganida juda hayron bo'lganini aytdi, chunki Dyuma o'z qahramonini yaratishda odamlarga qasos qanchalik ma'nosiz ekanligini, qasos uchun yashash naqadar ahmoq ekanligini ko'rsatmoqchi edi. Asosan, bu fikrni ko'plab manbalarda, shu jumladan Bibliyada topish mumkin.

Menga qiziqarli bo'lgan yana bir tajovuz turi bu "imon zarbasi" bilan bog'liq bo'lgan tajovuzdir. Ko'pincha odamlarning hayotida ularning dunyoqarashini butunlay o'zgartiradigan voqealar sodir bo'ladi, qal'alar havoda vayron bo'ladi va hokazo. Shunday qilib Frommning yozishicha, diniy oilalarda tarbiyalangan bolalar uchun e'tiqodni yo'qotish to'g'ridan-to'g'ri Xudo bilan bog'liq bo'lishi mumkin. ularning qarindoshlari yoki uy hayvonlari. Kechagi kun qahramonlari bugungi kunning asosiy dushmaniga aylanganda bunday tajovuzkorlikni tez-tez uchratamiz. Ko'pincha "sevgidan nafratga bir qadam" degan so'z tajovuzning bu turiga tegishli. Va adabiyotda bu "Bizning tashvishimizning qishi" nomli ikkita klassik romanda yaxshi tasvirlangan, bu erda bosh qahramon o'g'liga bo'lgan ishonchini yo'qotib, o'z joniga qasd qilishga qaror qiladi, lekin oxirgi daqiqada undan voz kechadi. , chunki... bu e'tiqodni tiriltirgan qizi va "Uyingga qara, farishta" romanini eslaydi, unda insonga bo'lgan ishonchning qulashi, ehtimol, asarning asosiy leytmotiviga aylanadi.

Agressiyaning yana bir turi - "kompensatsion zo'ravonlik" - inson uchun ma'lum bir muhim sohada iktidarsizlik natijasida o'zini namoyon qiladi. Keyin zaiflik halokatga chanqoqlikka olib keladi. Fromm yozganidek, "u uni mahrum qilgani uchun hayotdan qasos oladi". Bu yozuvchilar orasida ham mashhur mavzu. Adashmasam, tajovuzning bu turi “o‘zini ko‘zguda ko‘rgan kalibonning g‘azabi” degan so‘zlar bilan ta’riflanadi.

Agressiyaning oxirgi turi, ammo Frommning oxirgisi emas, bu arxaik "qonga tashnalik" dir. Bu zo'ravonlik (ko'pincha qotillik) sodir etgan holda, endi to'xtata olmaydigan odamlar turi. Ular doimo qotillik qilishlari, qurbonning qonini ko'rishlari kerak. Adabiyot va mifologiyada tajovuzning bu turi doimiy ravishda yangi qonga muhtoj bo'lgan vampirlar haqidagi afsonaga olib keldi.

Uch mavzuni tahlil qilish boshlanadi: o'liklarga muhabbat mavzusi, nekrofiliya. Bunday turdagi odamlar hayotda juda tez-tez uchraydi, albatta, men keyinroq gaplashadigan har bir kishi o'liklarga nisbatan jinsiy istaklarni his qiladi, deb aytmoqchi emasman. Yo'q, men yuqorida ko'rsatganimdek, bu erda, xuddi tajovuzda bo'lgani kabi, o'lik, jonsiz, mexanik bo'lgan kichik (zaif) istakdan aniq jinsiy istak shaklini oladigan eng kuchli istakgacha gradatsiya mavjud. Menimcha, Frommga o‘xshab, “o‘lganlarga ishtiyoq” mohiyatini tushuntirishning eng yaxshi varianti 1936 yilda general Millan Astrayning Salamanka universitetidagi nutqi oxirida ispan faylasufi Unamuno nutqidan parcha keltirishdir. Unamuno Ispaniyadagi fuqarolar urushi boshida rektor bo'lgan. Generalning nutqi paytida uning tarafdorlaridan biri o'zining sevimli shiori general Astraeusni hayqirdi:Viva la muerte! ("Yashasin o'lim!"). Generalning nutqi tugagach, Unamuno o‘rnidan turdi va u shunday dedi: “... Men hozirgina nekrofil va ma’nosiz chaqiriqni eshitdim: “Yashasin o‘lim!” Men esa, umrini paradokslarni shakllantirish bilan o‘tkazgan odam, mutaxassis sifatida shuni aytishim kerakki, bu begona paradoks meni jirkantiradi. General Millan Astrey nogiron. Men buni baland ovozda aytmoqchiman. U urush nogironi. Servantes ham shunday edi. Afsuski, hozir Ispaniyada nogironlar ko'p. Va agar Xudo bizga yordam bermasa, tez orada ular yanada ko'payadi. General Millan Astray bizning ommaviy psixologiyamizni shakllantira oladi, deb o'ylaganimda og'riq paydo bo'ladi. Servantesning ma'naviy buyukligidan mahrum bo'lgan nogiron, odatda, uning atrofidagi hamma narsani nogiron qilib qo'yganidan shubhali yengillik izlaydi. General Millan Astraeus endi o'zini tuta olmadi va qichqirdi: "Abajo la razvedka! (“Ziyolilar la’nat!”), “Yashasin o‘lim!” Falangistlar hayajon bilan olqishlashdi. Ammo Unamuno davom etdi: “Bu aql ma’badidir. Men esa uning oliy ruhoniysiman. Siz bu muqaddas joyni tahqirlayapsiz. Siz g'alaba qozonasiz, chunki sizning ixtiyoringizda shafqatsiz kuchingiz etarli! Lekin siz hech kimni o'z e'tiqodingizga aylantira olmaysiz. Chunki birovni sizning e'tiqodingizga aylantirish uchun u ishonch va ishonchga ega bo'lishi kerak va buning uchun sizda yo'q narsa kerak - kurashda aql va adolat. Menimcha, sizni Ispaniya haqida o'ylashga undash befoyda. Boshqa aytadigan hech narsa yo'q." Bu misol Fromm aytayotgan kontseptsiyaning ma'nosini va o'lik hamma narsaga chanqoq bo'lgan odamlar turini aniq ko'rsatib beradi. Frommning so'zlariga ko'ra, o'liklarga bo'lgan ishtiyoq kasalliklar, o'limlar, najasga nosog'lom qiziqish va hokazolarni muhokama qilish istagida ham namoyon bo'ladi.
Fromm Freyd bilan bog'liq epizodni eslaganida juda kulgili misol keltiradi. Bir marta, Freyd AQShga borganida, uning do'sti va eng mashhur psixoanalitiklaridan biri C. G. Jung hamrohlik qildi, u Gamburg yaqinidagi botqoqlardan topilgan yaxshi saqlangan jasadlar haqida juda ko'p gapirdi. Bir payt S.Freyd bu suhbatga boshqa chiday olmadi va Yungga jasadlar haqida juda ko'p gapirayotganini aytdi, chunki... unga (Freydga) o'limni tilaydi. Tabiiyki, Jung bu ayblovlarni rad etdi, ammo bu epizodda (va kitobda keltirilgan boshqa ba'zilarida) biz o'liklarga ishtiyoqning yana bir misolini ko'ramiz. Bu xususiyatga qaramay, Jung juda sermahsul yozuvchi edi, shuning uchun u nekrofiliya va biofiliyani muvozanatlashtirdi. Bu erda juda muhim narsani ta'kidlash kerak, Frommga ko'ra, har bir odamda nekrofiliya ham, biofiliya ham mavjud. Kattaroq nekrofiliyaga ega bo'lganlar patologik kasal odamlardir. Va faqat biofiliyaga ega bo'lganlar avliyolardir. Bunday odamlar juda kam bo'lganligi sababli, biz nekrofil va biofil intilishlarga ega bo'lgan odamlar bilan shug'ullanamiz va qaysi biri ustunlik qilishini aniqlash faqat ularning qo'lida.

Ikkinchi mavzuni latifa bilan boshlash mumkin, u xuddi ispan professori bilan bo'lgan voqea kabi masalaning mohiyatini aniq ko'rsatib beradi. Yozuvchi do'sti bilan uchrashib, unga o'zi haqida uzoq va zerikarli gapirib beradi. Nihoyat, u shunday deydi: “Men o'zim haqimda anchadan beri gapiryapman. Endi siz haqingizda gaplashaylik. Mening so'nggi kitobim sizga qanday yoqadi? Shunday qilib, ikkinchi savolni - "individual va ijtimoiy narsissizm" ni tahlil qilib, Fromm shaxsni tavsiflashdan boshlaydi va uni tahlil qilar ekan, u buni shaxsdan unchalik farq qilmaydigan guruh modeliga aylantiradi. Har bir insonda mavjud bo'lgan o'lik va tirikga bo'lgan ishtiyoq kabi, narsisizm ham insonda mavjud va bu unga qanchalik ta'sir qilishini shaxsning o'zi belgilaydi. Frommning yozishicha, narsissizm, ehtimol, odamda jinsiy instinkt va o'zini o'zi saqlash instinkti sifatida mavjud, chunki agar narsissizm bo'lmaganida, odam o'ziga g'amxo'rlik qila olmaydi. Fromm shunday yozadi: “Agar uning jismoniy ehtiyojlari, qiziqishlari va istaklari kuchli energiya bilan ta'minlanmagan bo'lsa, inson qanday qilib omon qolishi mumkin edi? Biologik jihatdan, omon qolish nuqtai nazaridan, inson o'zini butun atrof-muhitdan ko'ra muhimroq narsa sifatida qabul qilishi kerak. Agar u buni qilmasa, u o'zini boshqalardan himoya qilish, o'z mavjudligini saqlab qolish uchun harakat qilish, o'z hayoti uchun kurashish va atrof-muhitga qarshi kurashda muvaffaqiyatga erishish uchun kuch va ishtiyoqni qayerdan oladi? Narsissiz, ehtimol u avliyo bo'lar edi - lekin avliyolarning omon qolish imkoniyati qanday?

Demak, agar biz narsissizmni ma'lum bir zarurat sifatida qabul qilsak, tabiiyki, chegaralarni chizish kerak. Aytgancha, narsisizmning ikkita ekstremal turini esga olish kerak. Narsisizmning bir turi ruhiy kasal odamlarda kuzatilishi mumkin, ular uchun tashqi dunyo haqiqati "endi mavjud emas" va tashqi dunyo haqiqati "hali paydo bo'lmagan" chaqaloqlarda. Ko'rib turganingizdek, agar ikkinchi tur har bir insonga xos bo'lsa, unda birinchi tur turli sabablarga ko'ra allaqachon voqelikdan uzoqlashgan, atrofdagi dunyoni endi ko'rmaydigan, "ular o'zini o'ziga aylantirgan" odamlarga xosdir. Xudo va butun dunyo." Fromm haqiqat "allaqachon mavjud bo'lmagan" odamlarning misollarini juda aniq keltiradi. Bular Kaligula, Stalin, Gitler, Truxillo, Borgiya xonadonining vakillari bo'lib, ular haqida Fromm juda aniq ta'kidlaydi: “Inson xudo bo'lishga qanchalik harakat qilsa, u o'zini boshqa barcha odamlardan shunchalik ajratib turadi; bu izolyatsiya uni tobora qo'rquvga soladi." Bull's eye! Biz qanchalik tez-tez o'zlarini Xudo bilan bir xil darajaga qo'ygan, lekin bir vaqtning o'zida hamma narsadan va hammadan qo'rqib, shunday xavfsizlik tizimlarini qurgan, ba'zan ular tufayli halok bo'lgan odamlar haqida hikoyalarni eshitamiz. Fromm yozgan ikkinchi muhim jihat shundaki, narsisistik odamlar konstruktiv tanqidga mutlaqo befarq. Bunday tanqid buqaga qizil latta vazifasini bajaradi. Va Fromm to'g'ri ta'kidlaganidek, kuchga ega bo'lgan va narsisistik bo'lgan odamlar tanqid ob'ektlarini jismonan yo'q qiladi, ya'ni. Ular tanqid qilganlarning hammasini yo'q qilishga harakat qilishadi. Uchinchi nuqta shundaki, narsisistik odamlar dunyoni o'zlariga moslashtirishga harakat qilishadi. Ular uchun ular dunyo bo'ylab aylanmaydi, lekin ular atrofida aylanadi. Mavjud hamma narsa faqat uning uchun mavjud. Bunday odamlar sevgida jiddiy muammolarni keltirib chiqaradi, chunki ular kimdir ularni yoqtirmasligi, kimdir ularni sevmasligi mumkinligini butunlay rad etadi. Keyin ular ko'pincha: "u meni sevadi, u buni hali bilmaydi" deyishadi. Oqibatlar, biz bilganimizdek, bunday hollarda eng fojiali bo'lishi mumkin.

Individual narsisizmni tahlil qilgandan so'ng, Fromm bu modelni butun jamiyatga o'tkazadi. Aslida, u erda hamma narsa bir xil, faqat bitta odam haqiqatni ko'rmaydi va yunon Narcissus kabi narsisizm bilan shug'ullanadi, balki jamiyatning hammasi yoki bir qismi. Bu, masalan, quyidagicha ko'rsatilgan: "Men kambag'al va o'qimagan bo'lsam ham, men hali ham muhim narsaman, chunki men dunyodagi eng ajoyib guruhga mansubman: "Men oqman". Yoki: "Men oriyman." Menimcha, buning misollarini bugungi kunda ham ko'rish mumkin. Shu nuqtai nazardan, Frommning ushbu masala bo'yicha quyidagi iborasi juda qiziq ko'rinadi (menimcha, hamma darhol yangiliklardan ma'lum tasvirlarni eslab qoladi): "Tarixda ko'plab misollar borki, guruh narsissizmi belgilarini haqorat qilish g'azab hujumlariga sabab bo'lgan. jinnilik."

Guruh narsissizmi namoyon bo'lishining quyidagi lahzasi ham qiziq: “Lider o'z narsissizmini unga ko'rsatgan guruhni quvontiradi. Rahbar qanchalik muhim bo'lsa, uning izdoshi shunchalik ahamiyatlidir." Bu holda, biz Frommning "Ozodlikdan parvoz" kitobida nemislar Gitlerni tanlashining sababini tasvirlab berganini eslaymiz. Bu davlatning zaiflashishiga javob edi. Bular. shaxsning avtoritar xarakteri kuchli bo'lsa, shaxs yoki tuzilmani (davlatni) ko'taradi. U talon-taroj qilishi, qiynoqqa solishi, o'ldirishi mumkin, lekin uning nuqtai nazaridan taslim bo'lishga haqqi yo'q. Chunki bunday odamlar uchun zaif, bu sizni yo'q qilish uchun sababdir.

Narsissizmdan farqli o'laroq, Fromm diniy ta'limotlarni keltirib o'tadi, ularning asosi narsissizmning kamayishi va atrofdagi butun dunyoni ko'rish va tushunishga imkon bermagan to'siqlarni yo'q qilishdir ("... yaqiningizni o'zingiz kabi seving" ).

Fromm tahlil qiladigan oxirgi mavzu - bu "insest munosabatlari". Ma'lumki, bu mavzu Freydning butun ta'limotida poydevor bo'ldi. Mana Fromm beradigan kichik ta'lim dasturi:

"Freyd bolaning onasiga bo'lgan bog'liqligi g'ayrioddiy energiyaga e'tibor qaratdi; Oddiy odam kamdan-kam hollarda bu bog'liqlikni to'liq engishga muvaffaq bo'ladi. Freyd kuzatganki, bu erkakning ayol bilan aloqa qilish qobiliyatini pasaytiradi, bu uning mustaqilligini pasaytiradi va uning ongli maqsadlari va uning repressiya qilingan qarindoshlar o'rtasidagi ziddiyat turli nevrotik to'qnashuvlar va alomatlarga olib kelishi mumkin. Freydning fikricha, kichkina bolaning onasiga bo'lgan bog'lanishining asosi jinsiy libido bo'lib, uni onasini jinsiy istak va otasidan shahvoniy raqib sifatida yomon ko'rishga undaydi. Biroq, bu raqibning kuchli kuchini hisobga olgan holda, kichkina bola qarindosh-urug'larning xohish-istaklarini chetga suradi va o'zini otasining talablari va taqiqlari bilan tanishtiradi. Biroq, bostirilgan qarindoshlik istaklari uning ongsizligida yashashda davom etadi, ammo ularning sezilarli intensivligi faqat patologik holatlarda namoyon bo'ladi. Bu muammoga Freydning nuqtai nazari. Psixoanalizning keyingi rivojlanishida bu pozitsiya Fromm gapiradigan tuzatishdan o'tdi. Shunday qilib, psixoanalitiklardan biri, aslida biz bolaning ota-onaga bo'lgan jinsiy istaklari haqida emas, balki onaning bachadoniga qaytish istagi haqida gapirayotganini yozadi. Fromm ham xuddi shunday fikrni bildiradi. Bu haqda u shunday yozadi: “Ushbu jinsiy “insoniy” intilishlar erkaklarda ham, ayollarda ham eng asosiy ehtiroslardan biri bo'lib, ularda insonning xavfsizlikka, uning narsissizligidan qoniqishga, undan xalos bo'lishga intilishi kiradi. javobgarlik xavfi , erkinlik va o'z-o'zini anglashdan, uning so'zsiz sevgiga bo'lgan ehtiyojidan, unga o'zaro sevgini kutmasdan taklif qilinadi. Menimcha, Frommning versiyasi to'g'riroq, ammo bu oddiy odam kontekstida, ya'ni. qarindosh-urug'lar orzusiga ega bo'lgan oddiy odam, hech narsa uni bezovta qilmasligi va evaziga hech narsa talab qilmasdan sevilishi uchun ona qorniga qaytish istagi bilan tavsiflanadi yoki Frommning so'zlariga ko'ra, "Ozodlikdan qochish" mavjud. , chidab bo'lmas og'irligi tufayli rad etish erkinligi. Bu ham “qiz bolaning shahvoniy istagi otaga qaratilganligini, lekin qarindoshlik istagi onaga qaratilganligini” tasdiqlaydi. Bu jinsiy aloqa muammosini yo'q qiladi, shuningdek, "ona bilan bo'lgan eng chuqur qarindoshlik munosabatlarida ham jinsiy rag'batlantirishning zarracha izi yo'qligini yanada aniqroq ko'rsatadi". Bolaning ikki ota-onadan biriga bo'lgan jinsiy istagiga kelsak, bu erda, xuddi nekrofiliyada bo'lgani kabi, murdaga nisbatan jinsiy istak paydo bo'lganda, biz patologiya bilan, ekstremal holat bilan shug'ullanamiz. Biroq, buni "xotin sifatida qattiq ona figurasini qidirayotgan erkak o'zini mahbusdek his qiladi, bu ona-xotinni yoqtirmaydigan narsa qilishga haqqi yo'q va doimo uning g'azabini qo'zg'atishdan qo'rqadi. ”. Shu nuqtai nazardan, onaning biologik ona bo'lishi shart emasligini ta'kidlash muhimdir. U xola yoki buvisi bilan almashtirilishi mumkin. Bu yana bir mashhur psixoanalist H. S. Sallivan tomonidan ilgari surilgan asosiy nazariyalardan biri bo'lib, u "ona sifati bilan ta'minlangan odam" haqida gapiradi.

Muhim fakt shundaki, narsisizm (shuningdek, nekrofiliya) ko'pincha qarindoshlik istaklari bilan chambarchas bog'liq. Fromm bu haqda shunday yozadi: "Buyuk onaning turli madaniyatlari, Xudo onaga sig'inish, millatchilik va vatanparvarlik - bularning barchasi bu hurmatning jadalligidan dalolat beradi." Va u yana tushuntiradi: “U o'zini dunyoga ocha olmaydi va uni o'zida to'liq qabul qila olmaydi; u doimo o'zining irqchi-milliy-diniy onalik rishtasi bilan qamalgan" ("begona" - vahshiy). Dinlar "hammaga birodar bo'l" deganini eslang. Bu faqat o'zini sevgan deb biladigan va ko'radigan narsisistik sektalarning barchasi aytganiga qarama-qarshidir. Va Pushkin tantanasidagi so'nggi nutqida F. Dostoevskiy yig'ilganlarga mashhur nutq bilan murojaat qildi, bu "uning toj kiyishi" ga aylandi va keyin u Dostoevskiyga aylandi. Ushbu birlashtiruvchi nutqi bilan u "rus qalbining G'arb qarama-qarshiliklarini sinab ko'rish qobiliyati, uning universalligi haqida" gapirgan xalqqa murojaat qildi va u "rus bo'lish uchun barcha odamlarga birodar bo'lish kerakligini aytdi. ”. Bular. Dostoevskiy insoniyatning eng muhim maqsadlaridan biri dunyoni o'zgachaligi bilan ochib berish va qabul qilish ekanligini tushundi.

Ushbu oxirgi mavzu bo'yicha ushbu sharhni yakunlar ekanman, men otaning rolini eslatib o'tolmayman. Va hammamiz ona haqida ekanligimiz, ha, ona haqida. Menimcha, bolaning psixologik rivojlanishida otaning o‘rni nihoyatda muhim. Aslida, hayotining boshida (chaqaloqning hayoti) bu rolni kindik ichakchani kesib tashlaydigan shifokor o'ynaydi va shu bilan ikkita tirik organizmni ikkita mustaqil va turli xillarga ajratadi. Keyinchalik, ota bu rolni yoki agar xohlasangiz, bola va onani bolalik va o'smirlik davrida bog'laydigan muzni kesib tashlaydigan muzqaymoq rolini o'ynaydi. Shuning uchun, menimcha, otaning yo'qligi yoki Sallivanning so'zlari bilan aytganda, "otalik fazilatlariga ega bo'lgan shaxs" bolaning aqliy kamolotiga salbiy ta'sir qiladi (bu savol bilan bog'liq. gomoseksual juftliklar tomonidan bolalarni qabul qilish imkoniyati, garchi hamma narsa juda oddiy bo'lmasa-da, chunki sheriklardan biri o'z rolini o'zgartiradi). Ona o'zi bilmagan va xohlamagan holda bolaga doimiy psixologik bosim o'tkazishi, uning shaxsiyatini, individualligini bostirishi mumkinligi sababli (Fromm "insest simbiozi" deb ataydigan narsa sodir bo'ladi, ya'ni ikki shaxs o'rniga bir-biriga singib ketish natijasida bitta bo'ladi). . Va agar oddiy vaziyatda o'smirlik qo'zg'oloni sodir bo'lsa, natijada bola onasidan ajralib, jamiyatning to'la huquqli a'zosiga aylanib, "qiz do'sti/hayot do'sti" ni qidira boshlasa, unda bu erda Bunday holda, u jismoniy va psixologik jihatdan onaga to'liq qaram bo'lib qoladi. Fromm otaning sevgisi haqida shunday yozadi: “U qonun va tartibni, inson tomonidan o'rnatilgan ijtimoiy qoidalar va burchlarni ifodalaydi va u jazolovchi yoki mukofotlovchidir. Uning sevgisi shartli va u talab qilgan narsani qilish orqali erishiladi.

Yakuniy bobda Fromm boshida bergan savoliga qaytadi: inson yaxshimi yoki yomonmi, u erkinmi yoki uning xatti-harakatlari tashqi sharoitlar bilan belgilanadimi? Fromm inson yaxshi ham, yomon ham emas, lekin biz aynan qaysi shaxs haqida gapirayotganimizni ko‘rib chiqish, aniq bir shaxsni ko‘rib chiqish zarur degan xulosaga keladi: “Bundan kelib chiqadiki, bir kishi tanlash erkinligiga ega. , boshqasi esa uni yo'qotgan. Agar biz hamma odamlarni nazarda tutadigan bo'lsak, unda biz mavhumlik yoki shunchaki Kant yoki Uilyam Jeyms ma'nosida axloqiy postulat bilan shug'ullanamiz.

Keyinchalik Fromm tanlash muammosi va bu tanlovning yaxshilik yoki yomonlik bilan bog'liqligi haqida fikr yuritadi "Inson faoliyati, Spinozaga ko'ra, ehtiroslar yoki sabablar bilan belgilanadi. Agar inson ehtirosga berilsa, u bandadir, agar u aqlga bo'ysunsa, u ozoddir. Aslida, bu "parchalanish sindromi" ga qanday berilmaslik kerakligi haqidagi savolga asosiy javobdir. Menimcha, bu kitobning asosiy g'oyasi. Aql bilan emas, balki noto'g'ri qarashlar bilan boshqariladigan odamlar ko'pincha Fromm ushbu ishda tahlil qiladigan uchta moyillikdan biriga duchor bo'lishadi. Aql-idrokka ko'ra harakat qiladigan odam o'zining "Men"ining qorong'u tendentsiyalarini kamaytirishga qodir.

Eng oxirgi nuqtada Fromm tanlov jarayoni haqida so'raydi: “Deterministlar har bir vaziyatda faqat bitta haqiqiy tanlov imkoniyati mavjudligini ta'kidlaydilar. Gegelning fikricha, erkin shaxs ana shu yagona imkoniyatni anglash, ya’ni ongli zarurat asosida harakat qiladi. U noto'g'ri tanlov yoki erkin tanlash imkoniyatining to'xtatilishi misolini odamning har biri noto'g'ri bo'lishi shart emas, lekin agar u noto'g'ri yo'nalishda harakat qila boshlagan bo'lsa, unda uning imkoniyati bir qator harakatlarni amalga oshirishida ko'radi. O'yin davom etayotganda, qaytib kelmaydigan nuqtadan o'tishni oshiradi, lekin tanlash erkinligi allaqachon yo'qolgan, chunki oxiri allaqachon finaldan ancha oldin aniqlangan. Misol uchun, u shaxmat o'yini tavsifini kiritadi, bunda ikkala sherikning ham g'alaba qozonish imkoniyati bir xil bo'lsa, lekin birining takroriy xatosi aqlli odam to'xtab, mag'lubiyatni tan oladi va ilgari yutqazganini tugatmaydi. o'yin. Misol uchun, ma'lum bir daqiqada Gitler to'xtab, noto'g'ri qadamlarni tashlab qo'yishi mumkin edi, lekin ma'lum bir daqiqadan boshlab (zabt etilgan xalqlarga nisbatan shafqatsizlik) u tanlash erkinligini yo'qotdi, o'yin rasmiy tan olinishidan ancha oldin tugadi. To'g'ri, Fromm ta'kidlaganidek, ba'zi hollarda o'ynashda davom etgan odam vaqtdan boshqa hech narsani yo'qotmaydi, boshqalarida Gitler misolida bo'lgani kabi, atayin mag'lub bo'lgan o'yinda millat o'z millionlab fuqarolarini yo'qotadi. “Inson erkinligi uning ikkita haqiqiy muqobildan birini tanlash qobiliyatidan iborat. Shu ma'noda erkinlik "ongdagi harakatlar" sifatida emas, balki muqobil variantlar va ularning oqibatlarini bilishga asoslangan harakatlar sifatida belgilanishi kerak.

Xulosa: barcha mumkin bo'lgan real alternativalar va ularning oqibatlarini oqilona tahlil qilishdan bosh tortish insonni erkinlikdan va ijobiy o'sishdan va uning halokatli tomonining hukmronligidan voz kechishga olib keladi, bu Fromm tomonidan nekrofiliya, narsisizm va qarindoshlar o'rtasidagi munosabatlarda ifodalangan, bu esa o'z navbatida naslchilikni keltirib chiqaradi. tajovuz, nafrat, yovuzlik va boshqalar uchun zamin.

E. Frommning "Insonning ruhi" kitobi uning "Ozodlikdan parvoz" asari bilan bir xil qiziqarli ish bo'lib, uni yangi materiallar bilan to'ldiradi. Kitob yaxshi yozilgan va o'qish oson, bu deyarli har qanday o'quvchiga mos keladi. Kitobning qadriyatlaridan biri o'quvchiga "parchalanish sindromi" yoki "o'sish sindromi" ustunlik qiladigan odamlarni aniqlashga yordam berish va ularga nisbatan muayyan xatti-harakatlar taktikasini ishlab chiqish, shuningdek, o'z ta'lim olishlari uchun imkoniyat yaratishdir. o'zlari yoki yaqinlari haqida.

Endi men tajovuzkorlikning bevosita yoki bilvosita hayotga xizmat qiladigan turli ko'rinishlarini halokatlilikning xavfli shakli - nekrofiliya yoki biofiliyaga qarama-qarshi bo'lgan o'liklarga bo'lgan haqiqiy muhabbat - hayotga va tiriklarga bo'lgan muhabbatdan ajrata olaman. "Odam uchun o'zi"da men vahiy yoki inson tomonidan yaratilgan qonunlar va an'analarga emas, balki inson tabiati haqidagi bilimimizga tayanadigan axloqiy me'yorlar muammosini muhokama qildim. Bu yerda men yovuzlikning mohiyatini o‘rganishga, yaxshilik bilan yomonlikni tanlash muammosiga alohida e’tibor berib, shu yo‘nalishdagi izlanishlarimni davom ettiraman. Ma’lum ma’noda, asosiy mavzusi insonning yo‘q qilish qobiliyati, uning narsisizmi va qarindosh-urug‘ nafslari bo‘lgan bu kitob mening “Sevish san’ati” asarimga qarama-qarshi bo‘lib, insonning sevgi qobiliyatiga bag‘ishlangan. Muhabbatsizlik haqidagi munozara bu ishning katta qismini egallasa-da, u sevgi haqida gapiradi, lekin yangi, kengroq ma'noda - hayotga muhabbat haqida. Men tiriklarga bo‘lgan muhabbat mustaqillik va narsissizmni yengish bilan birgalikda “o‘sish sindromi”ni, o‘liklarga bo‘lgan muhabbatdan, qarindosh-urug‘ simbiozidan va xavfli narsisizmdan kelib chiqadigan “parchalanish sindromi”ning aksini tashkil etishini ko‘rsatishga harakat qildim.

Erich Fromm - Insonning ruhi

20-asr mutafakkirlari

Moskva: Respublika, 1992 - 430 b.

ISBN 5-250-01511-5

Erich Fromm - Inson ruhi - Mundarija

XX ASRNING ATQIQLI MUTAfakkurchisi

INSON JONI. Uning yaxshilik va yomonlik qobiliyati (V. A. Zaks tarjimasi)

I. Odam bo'rimi yoki qo'ymi?

II. Har xil zo'ravonlik shakllari

Men men men. O'liklarga muhabbat va tiriklarga muhabbat

IV. Individual va ommaviy narsissizm

V. Insestual munosabatlar

VI. Ozodlik. Determinizm. Alternativlik

SEVGI SAN'ATI (T. I. Perepelova tarjimasi)

I. Sevgi san'atmi?

II. Sevgi nazariyasi

1. Muhabbat inson borligi muammosining yechimidir

2. Ota-onalar va bolalar o'rtasidagi sevgi

3. Sevgi ob'ektlari

A) birodarlik muhabbati

B) onalik muhabbati

B) erotik sevgi

D) o'zini sevish

D) Xudoga muhabbat

III. Zamonaviy G'arb jamiyatida sevgi va uning parchalanishi

IV. Sevgi bilan shug'ullaning

UNUTILGAN TILI. Tush, ertak va afsonalarni tushunish faniga kirish (T. I. Perepelova tarjimasi)

I. Kirish

II. Simvolik tilning tabiati

III. Orzularning tabiati

IV. Freyd va Jung

V. Tushlarning talqini tarixi

1. Tushlarni talqin qilishda erta, psixologik bo'lmagan yondashuv

2. Tush ta'biriga psixologik yondashuv

VI. Tushlarni talqin qilish san'ati

VII. Mif, ertak, odat va romandagi ramzlar

1. Edip haqidagi afsona

2. Dunyoning yaratilishi haqidagi afsona

3. Qizil qalpoqcha

4. Shanba kungi odat

5. Frans Kafkaning “Sud jarayoni”

XAYOLLAR ASIRIDAN. Men Marks va Freyd bilan qanday uchrashganman (T. V. Panfilova tarjimasi)

I. Ba'zi shaxsiy xotiralar

II. Umumiy asoslar

III. Inson va uning tabiati haqida tushuncha

IV. Inson evolyutsiyasi

V. Inson motivatsiyasi

VI. Bemor individual va kasal jamiyat

VII. Ruhiy salomatlik tushunchasi

VIII. Individual va ijtimoiy xarakter

IX. Ijtimoiy ongsizlik

X. Har ikki nazariyaning taqdiri

XI. Muhokama qilinadigan mavzu bo'yicha yana bir nechta fikrlar

XII. Credo

K.MARKSDAGI INSON TUSHUNCHASI (E. M. Telyatnikova tarjimasi)

I. Marks va uning fikrlarini soxtalashtirish

II. Marksning tarixiy materializmi

III. Ong, ijtimoiy tuzilma va zo'ravonlik muammosi

IV. Inson tabiati

V. Begonalashtirish

VI. Sotsializm

VII. Marks g'oyalari taqdiri

VIII. Marks inson sifatida

QAYDLAR VA NOMI INDEKSI

Erich Fromm - Insonning ruhi - XX asrning istiqbolli mutafakkirchisi

Uzoq vaqt davomida Erich Fromm nomi faqat sovet kitobxonlarining tor doirasiga ma'lum edi. Ayni paytda, E. Fromm 20-asrning ko'zga ko'ringan mutafakkiridir. Uning butun dunyoda mashhurligi va g'oyalarining zamonaviy ongga ta'siri katta. Nafaqat psixoanaliz, balki boshqa falsafiy oqimlar, jumladan, ekzistensializm, personalizm, germenevtika, sotsiobiologiya ham faylasufning ma’naviy yutuqlari va kashfiyotlarini o‘ziga singdirdi. U asrimiz gumanistik tafakkurining rivojlanishiga turtki berdi. Uning zamonaviy axloqshunoslik rivojiga qo‘shgan hissasi katta. Nihoyat, asrimiz siyosiy falsafasi Frommdan nihoyatda samarali g‘oyalar oldi.

Fromm, albatta, ensiklopedik va ko'p qirrali. U turli madaniyatlar, mifologiya va diniy matnlar, Sharq dini va jahon falsafasiga murojaat qiladi. U falsafa, etika, psixologiya va madaniyatshunoslikning asl tamoyillarini qayta ko‘rib chiqishga intiladi. Shu bilan birga, u hech qachon o'z mavzusini, o'ziga xos aks ettirish turini yo'qotmaydi. Doimiy ravishda o'zining birinchi asarlarida ifodalangan g'oyalarga qaytgan Fromm ularni uzoq, samarali hayot davomida boyitib bordi.

Uning ijodiga nima bunchalik e'tiborni tortdi? Uning falsafaga qo'shgan hissasi qanday? Avvalo, u psixoanalizning islohotchisi sifatida harakat qildi. Fromm insoniy ehtiroslarning kelib chiqishi va inson xatti-harakati motivlarini ochib bera olgan zukko va chuqur psixologdir. U psixoanalizga tarixiy o'lchov berdi. Insonning emansipatsiya imkoniyatlarini tahlil qilib, Fromm boy sotsiologik tasavvurni namoyon etdi. U ko'p o'lchovli ijtimoiy-tarixiy kontekst fonida psixikaning eng nozik mexanizmlarini o'rgandi.

Frommning reformizmi psixoanalizda qanday namoyon bo'ldi? Avvalo, faylasuf Freyddan farqli ravishda biologik omillarning rolini kamaytirmagan holda, inson tabiatini asosan tarixiy jihatdan belgilanadi deb hisoblagan. U Freydning inson muammosini biologik va madaniy omillarning qarama-qarshiligi nuqtai nazaridan to'g'ri shakllantirish mumkin degan g'oyasini rad etdi.

Freyd insonni yopiq tizim, "o'z-o'zidan narsa" deb hisoblagan. Uning fikricha, tabiat insonga ma'lum, biologik jihatdan aniqlangan intilishlarni bergan va shaxsiy rivojlanish bu intilishlarni qondirish yoki puchga chiqarishga reaktsiya bo'lib xizmat qiladi. Fromm ko'rsatdiki, inson shaxsiyatini o'rganishda asosiy yondashuv insonning dunyoga, boshqa odamlarga, tabiatga va o'ziga bo'lgan munosabatini tushunish bo'lishi kerak. Uning qarashlariga ko'ra, inson dastlab ijtimoiy mavjudotdir. Binobarin, psixologiyaning asosiy muammosi individual instinktiv intilishlarni qondirish yoki puchga chiqarish mexanizmini ochib berishda emas, balki shaxsning dunyoga munosabatidadir.

Freydning biologik yondashuvi va Frommning ijtimoiy tafakkuri o'rtasidagi farq sezilarli va radikaldir. Freyd ongsiz psixoseksual energiyaning inson hayotidagi rolini tushundi. U inson faoliyatining barcha sohalariga - ham hissiy, ham intellektual ta'sir ko'rsatishini to'g'ri ta'kidladi. Frommning fikriga ko'ra, umidsizlik yoki erogenlik o'z-o'zidan inson shaxsiyatida mos keladigan munosabatlarning mustahkamlanishiga olib kelmaydi. Fantaziya va jismoniy tuyg'ularning ma'nosi zavqlanishda yoki bu zavqlarning sublimatsiyasida emas, balki ular orqasida olamga nisbatan o'ziga xos munosabatni ifodalashidadir.

Freyd inson tabiatining buzuqligiga chuqur ishonchdan kelib chiqqan. Fromm bu asosni rad etdi. U haqiqat, adolat, erkinlik kabi ideallar, garchi ular ko'pincha bo'sh so'z yoki ratsionalizatsiya bo'lib chiqsa ham, insonning haqiqiy intilishlari bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi. Ushbu intilishlarni dinamik omillar sifatida e'tiborsiz qoldiradigan tahlil har doim noto'g'ri.

Psixoanalizning yaratuvchisi jinsiy aloqa va undan ham ko'proq sevgi va muloyimlik haqida cheklangan tushunchaga ega edi. Fromm, Freyddan farqli o'laroq, iqtisodiy, psixologik va mafkuraviy omillar murakkab o'zaro ta'sirda ekanligini ko'rsatdi. Ular jinsiylikning oddiy refleksi emas. Inson tashqi muhitdagi o'zgarishlarga o'zini o'zgartirish orqali munosabat bildiradi. Psixologik omillar, o'z navbatida, iqtisodiy va ijtimoiy taraqqiyotning yanada rivojlanishiga yordam beradi. Ma'lumki, Fromm psixoanalizni insoniylashtirishga harakat qilgan. Uning fikricha, aynan Freyd shaxsni o'ziga xos yaxlitlik sifatida tadqiq qila boshlagan. U shaxsni kuzatishning maxsus usulini kashf etdi, bu erkin uyushmalar, noto'g'ri harakatlar va xatti-harakatlarning ramziy harakatlarini tahlil qilish imkonini berdi. Shu bilan birga, psixoanaliz nafaqat nazorat ostidagi introspektsiya usulidir. Mutaxassis rahbarligida bemor o'z fikrlari, istaklari, og'riqli yoki qoralangan xotiralarini ochib, ularning zararli ta'siridan xalos bo'lganda, buni o'ziga xos tan olish deb hisoblash mumkin. U ba'zi ob'ektiv xatti-harakatlarning talqini va tanqidi bilan to'ldiriladi, ularning ma'nosi an'anaviy psixologiya e'tiboridan chetda qoladi. Xususan, psixoanaliz tushlarning ma'nosi borligini isbotlash imkonini berdi. U hatto bu ma'noni ochishga imkon berdi. Klassik antik davrda, ma'lumki, tushlarga kelajakni bashorat qilish uchun katta ahamiyat berilgan. Freydning zamonaviy fani tushlarni xurofot va xurofot sohasiga quvib chiqardi va ularni oddiy "tanaviy" harakat, chuqur uxlayotgan psixikaning o'ziga xos spazmi deb e'lon qildi. Fromm o'zining "Unutilgan til" asarida tushlar va afsonalar tahliliga murojaat qilib, qadimgi odamlar uchun afsona bugungi kunga qaraganda butunlay boshqacha rol o'ynaganligini ta'kidlaydi. G'arb va Sharqning rivojlangan sivilizatsiyalarida yashagan odamlar tush va afsonalarga ruhiyatning eng muhim ifodasi sifatida qarashgan. Ularni tushuna olmaslik savodsizlik sifatida baholandi. Ayni paytda, orzular inson hayotining universal hodisasidir. Belgilarning keng arsenalini baholab, Fromm unutilgan tilning turli shakllarini solishtirish uchun haqiqiy asos yaratib, ularni tiplashtirishga harakat qildi.

Frommning bu kashfiyotlari asosan psixoanalizning yo'nalishini o'zgartirdi va uning rivojlanishining yangi bosqichini ta'minladi. Ular ijtimoiy-tarixiy dinamikani tahlil qilish uchun neofreydizm metodologiyasidan foydalanish imkonini berdi. Faylasuf ijtimoiy tiplar va xarakterlarning butun galereyasini yaratishga muvaffaq bo'ldi; asrning ijtimoiy va siyosiy ziddiyatlarini tushunishga harakat qildi. Bu esa uni K.Marks g‘oyalarining insonparvarlik salohiyatini aniqlash zaruriyatiga olib kelgani tabiiy.

Joriy sahifa: 1 (kitob jami 11 sahifadan iborat) [mavjud o'qish qismi: 8 sahifa]

Erich Fromm
Insonning ruhi

INSON YURAGI

Erich Fromm mulki va Annis Fromm va Liepman AG, Literary Agency ruxsati bilan qayta nashr etilgan.

© Erich Fromm, 1964 yil

© Tarjima. V. Zaks, 2006 yil

© AST Publishers rus nashri, 2010 yil

Muallifdan

Ushbu kitob men oldingi asarlarimda aytib o'tgan g'oyalarni rivojlantiradi. “Ozodlikdan parvoz” asarida men erkinlik muammosini sadizm, masochizm va buzg‘unchilik bilan bog‘liq holda o‘rgandim; Shu bilan birga, klinik amaliyot va nazariy mulohazalar meni erkinlikni, shuningdek, turli xil tajovuzkorlik va buzg'unchilikni chuqurroq tushunishga olib keldi. Endi men tajovuzkorlikning bevosita yoki bilvosita hayotga xizmat qiladigan turli ko'rinishlarini halokatlilikning xavfli shakli - nekrofiliya yoki biofiliyaga qarama-qarshi bo'lgan o'liklarga bo'lgan haqiqiy muhabbat - hayotga va tiriklarga bo'lgan muhabbatdan ajrata olaman. "Odam uchun o'zi"da men vahiy yoki inson tomonidan yaratilgan qonunlar va an'analarga emas, balki inson tabiati haqidagi bilimimizga tayanadigan axloqiy me'yorlar muammosini muhokama qildim. Bu yerda men yovuzlikning mohiyatini o‘rganishga, yaxshilik bilan yomonlikni tanlash muammosiga alohida e’tibor berib, shu yo‘nalishdagi izlanishlarimni davom ettiraman. Ma’lum ma’noda, asosiy mavzusi insonning yo‘q qilish qobiliyati, uning narsisizmi va qarindosh-urug‘ nafslari bo‘lgan bu kitob mening “Sevish san’ati” asarimga qarama-qarshi bo‘lib, insonning sevgi qobiliyatiga bag‘ishlangan. Muhabbatsizlik haqidagi munozara bu ishning katta qismini egallasa-da, u sevgi haqida gapiradi, lekin yangi, kengroq ma'noda - hayotga muhabbat haqida. Men tiriklarga bo‘lgan muhabbat mustaqillik va narsissizmni yengish bilan birgalikda “o‘sish sindromi”ni, o‘liklarga bo‘lgan muhabbatdan, qarindosh-urug‘ simbiozidan va xavfli narsisizmdan kelib chiqadigan “parchalanish sindromi”ning aksini tashkil etishini ko‘rsatishga harakat qildim.

Bu nafaqat klinisyen sifatidagi tajribam, balki so'nggi yillardagi ijtimoiy va siyosiy o'zgarishlar meni parchalanish sindromini tadqiq qilishga undadi. Yadro urushining oqibatlarini yaxshi iroda va xabardor bo'lishiga qaramay, nima uchun uning oldini olishga urinishlar xavfning kattaligi va uning yuzaga kelish ehtimoli bilan solishtirganda shunchalik ahamiyatsiz ekanligi haqidagi savol tobora dolzarb bo'lib bormoqda. Atom qurollari poygasi avjida va sovuq urush davom etmoqda. Bu tashvish meni tobora mexanizatsiyalashgan sanoat dunyosida hayotga befarqlik fenomenini o'rganishga undadi. Bu dunyoda inson narsaga aylangan va buning oqibati sifatida u hayotni nafrat bilan bo'lmasa, qo'rquv va befarqlik bilan qarshi oladi. Yoshlar jinoyati va siyosiy qotilliklarda namoyon bo'layotgan zo'ravonlikka moyillik bizni o'zgarishlar sari birinchi qadam tashlashga undaydi. Atom urushiga kelmasa ham, biz yangi vahshiylik tomon ketyapmizmi yoki insonparvarlik an'analarimizni qayta tiklash mumkinmi degan savol tug'iladi.

Ushbu kitobda ushbu muammoni muhokama qilish bilan bir qatorda, men psixoanalitik g'oyalarim Freyd nazariyasi bilan qanday bog'liqligini aniqlamoqchiman. Men "madaniy maktab" yoki "neofreydizm" deb atalgan yangi psixoanaliz "maktab" a'zosi sifatida tasniflanishni hech qachon qabul qilmaganman. Ishonchim komilki, bu maktablar qimmatli natijalar berdi, lekin ularning ba'zilari Freydning ko'plab eng muhim kashfiyotlariga soya soldi. Men, albatta, "pravoslav freydchi" emasman. Gap shundaki, 60 yil davomida o‘zgarmaydigan har qanday nazariya, aynan shu sababdan endi o‘z yaratuvchisining asl nazariyasi emas; Bu avvalgisining toshga aylangan takrori va aslida o'rnatishga aylanadi. Freyd o'zining fundamental kashfiyotlarini juda o'ziga xos falsafiy tizimda - mexanik materializm tizimida amalga oshirdi, uning izdoshlari asrimiz boshlarida ko'pchilik tabiatshunos olimlar edi. Men Freyd g‘oyalarini boshqa falsafiy tizimda, ya’ni tizimda yanada rivojlantirish zarur, deb hisoblayman. dialektik gumanizm. Men bu kitobda Freydning eng buyuk kashfiyotlari - Edip kompleksi, narsisizm, o'lim instinkti uning g'oyaviy tamoyillari bilan to'sib qo'yilganligini va bu kashfiyotlar eski tuzumdan qutulib, yangisiga o'tkazilsa, ular yanada ishonchli bo'lishini ko'rsatishga harakat qildim. va ahamiyatli. O‘ylaymanki, insonparvarlik tizimi o‘zining shafqatsiz tanqid, murosasiz realizm va oqilona e’tiqodning paradoksal aralashmasi bilan Freyd tomonidan poydevor qo‘ygan binoning yanada samarali rivojlanishi uchun imkoniyat yaratadi.

Va yana bir eslatma. Ushbu kitobda ifodalangan fikrlar mening psixoanalitik sifatidagi klinik ishimga (va ma'lum darajada ijtimoiy jarayonlarda ishtirok etish tajribamga) asoslangan. Shu bilan birga, u hujjatli materiallardan kam foydalanadi, men gumanistik psixoanaliz nazariyasi va amaliyotiga bag'ishlangan kattaroq ishda murojaat qilmoqchiman.

Nihoyat, men Pol Edvardsga erkinlik, determinizm va muqobillik haqidagi bobdagi tanqidiy mulohazalari uchun minnatdorchilik bildirmoqchiman.

Shuni ta'kidlashni istardimki, mening psixoanalizga bo'lgan nuqtai nazarim hech qanday tarzda Freydning nazariyasini "ekzistensial tahlil" bilan almashtirish istagi emas. Freyd nazariyasining bu ersatzi ko'pincha juda yuzaki; Heidegger yoki Sartr (yoki Gusserl) dan olingan tushunchalar diqqat bilan ko'rib chiqilgan klinik faktlar bilan bog'lanmagan holda qo'llaniladi. Bu mashhur "ekzistensial psixoanalistlar"ga ham, Sartrning psixologik g'oyalariga ham taalluqlidir, garchi ular ajoyib tarzda tuzilgan bo'lsa-da, hali ham yuzaki va mustahkam klinik asosga ega emas. Sartrning ekzistensializmi, xuddi Heidegger kabi, yangi boshlanish emas, balki yakundir. Ikkalasi ham Gitler va Stalin tuzumlari va ikki jahon urushi halokatidan so'ng G'arb odamining boshiga tushgan umidsizlik haqida gapiradi. Ammo ular nafaqat umidsizlikning ifodasi, balki o'ta burjua egoizmi va solipsizmining namoyon bo'lishi haqida gapiradi. Natsizmga xayrixoh bo'lgan Xaydeggerda bu juda tushunarli. Jamiyat ruhining vakili bo‘lib qolgan holda o‘zini marksist va kelajak faylasufi deb da’vo qiladigan Sartr ancha chalkash. qonunsizlik va u tanqid qiladigan va o'zgartirishni xohlaydigan xudbinlik. Hayot xudolarning hech biri tomonidan berilmagan yoki kafolatlanmagan ma'noga ega bo'lgan nuqtai nazarga kelsak, u ko'plab tizimlarda, dinlar orasida - birinchi navbatda buddizmda ifodalanadi.

Sartr va uning tarafdorlari teistik va noteistik dinlar va insonparvarlik an'analarining eng muhim yutug'ini hamma odamlar uchun muhim bo'lgan ob'ektiv qadriyatlar yo'qligini va xudbin o'zboshimchalikdan kelib chiqadigan erkinlik tushunchasi mavjudligini ta'kidlaganlarida yo'qotadilar.

I. Odam bo'rimi yoki qo'ymi?

Ba'zilar odamlarni qo'y deb hisoblashadi, boshqalari ularni yirtqich bo'rilar deb hisoblashadi. Ikkala tomon ham o'z nuqtai nazari uchun dalillar keltirishi mumkin. Odamlarni qo'y deb hisoblagan har bir kishi, hech bo'lmaganda, o'z zarariga bo'lsa ham, boshqa odamlarning buyrug'ini osongina bajarishini ta'kidlashi mumkin. U, shuningdek, odamlar o'z yo'lboshchilariga qayta-qayta ergashib urushga kirishadi, bu ularga halokatdan boshqa narsa bermaydi, agar ular qat'iyat bilan aytilsa va hukmdorlar hokimiyati tomonidan qo'llab-quvvatlansa - ruhoniylar va podshohlarning to'g'ridan-to'g'ri tahdidlaridan bo'lsa, ular har qanday bema'nilikka ishonadilar. ozmi-ko'pmi yashirin fitnachilarning imonli ovozlariga. Ko'rinib turibdiki, ko'pchilik, xuddi uxlayotgan bolalar kabi, osonlikcha taklif qilinadi va o'zini tahdid qilish yoki o'zini rag'batlantirish orqali ularni qat'iyat bilan ishontiradigan har qanday odamga bemalol ergashishga tayyor. Olomonning ta'sirini e'tiborsiz qoldiradigan kuchli e'tiqodga ega bo'lgan kishi, qoida emas, balki istisnodir. U ko'pincha keyingi avlodlar tomonidan hayratga tushadi, lekin odatda o'z zamondoshlari nazarida kulgiga aylanadi.

Buyuk inkvizitorlar va diktatorlar o'zlarining hokimiyat tizimlarini odamlarni qo'ylar degan fikrga asosladilar. Aynan odamlar qo'ylar va shuning uchun ular uchun qaror qabul qilish uchun rahbarlar kerak, degan qarash ko'pincha rahbarlarning o'zlariga to'liq axloqiy, garchi ba'zan juda fojiali burchni bajarayotganliklariga qat'iy ishonch hosil qilgan: ular etakchilikni o'z zimmalariga olishgan va boshqalarni ishdan ozod qilishgan. odamlarga xohlagan narsani berish orqali mas'uliyat yuki va erkinlik.

Ammo, agar ko'pchilik qo'y bo'lsa, nega ular bunga mutlaqo zid bo'lgan hayot kechirishadi? Insoniyat tarixi qon bilan yozilgan. Bu hech qachon tugamaydigan zo'ravonlik hikoyasidir, chunki odamlar deyarli har doim o'z turlarini kuch bilan bo'ysundirgan. Talat poshoning o'zi millionlab armanlarni o'ldirganmi? Gitlerning o'zi millionlab yahudiylarni o'ldirganmi? Birgina Stalin millionlab siyosiy raqiblarini o'ldirganmi? Yo'q. Bu odamlar yolg'iz emas edilar, ularda o'ldirgan va qiynoqqa solgan minglab odamlar bor edi, ular buni nafaqat hohish, balki zavq bilan qilishdi. Biz hamma joyda insonning g‘ayriinsoniyligiga – shafqatsiz urushlarda, qotillik va zo‘ravonliklarda, kuchsizlarni kuchlining uyatsiz ekspluatatsiyasida duch kelmayapmizmi? Qanchalik tez-tez qiynoqqa solingan va azob chekayotgan jonzotning nolasi kar quloqlarga va qotib qolgan yuraklarga to'g'ri keladi! Bularning barchasidan Hobbs kabi mutafakkir shunday xulosaga keldi: homo homini lupus est (odam odam uchun bo'ri). Va bugungi kunda ko'pchiligimiz inson tabiatan yovuz va buzg'unchi mavjudot, u qotilga o'xshaydi, degan xulosaga kelamiz, uni faqat kuchliroq qotildan qo'rqib, sevimli mashg'ulotidan saqlab qolish mumkin.

Biroq, har ikki tomonning dalillari ishonchli emas. Garchi biz uyatsizligida Stalin yoki Gitler bilan raqobatlasha oladigan ba'zi potentsial yoki aniq qotillar va sadistlarni uchratgan bo'lsak ham, bu qoidalar emas, balki istisno edi. Haqiqatan ham, biz o'zimiz va ko'pchilik oddiy odamlar qo'y po'stinini kiygan bo'rilar ekanligimizga, go'yoki "haqiqiy tabiatimiz" bizni yovvoyi hayvonlarga o'xshab qolishimizga to'sqinlik qiluvchi omillarni tashlab ketganimizdan keyingina paydo bo'lishiga ishonishimiz kerakmi? Garchi bu bilan bahslashish qiyin bo'lsa-da, bu fikrni to'liq ishonarli deb bo'lmaydi. Kundalik hayotda shafqatsizlik va sadizm uchun imkoniyatlar mavjud va ular ko'pincha qasos olishdan qo'rqmasdan amalga oshirilishi mumkin. Shunga qaramay, ko'pchilik bunga rozi emas va aksincha, bunday hodisalarga duch kelganda jirkanchlik bilan munosabatda bo'lishadi.

Ehtimol, bu hayratlanarli qarama-qarshilik uchun yana bir yaxshiroq tushuntirish bormi? Ehtimol, oddiy javob shundaki, ozchilik bo'rilar ko'pchilik qo'ylar bilan yonma-yon yashaydilar? Bo'rilar o'ldirmoqchi, qo'ylar aytganini qilmoqchi. Bo'rilar qo'ylarni o'ldirishga va bo'g'ib o'ldirishga majbur qiladilar va ular buni quvonch baxsh etgani uchun emas, balki itoat qilishni xohlaganlari uchun qilishadi. Qolaversa, qo'ylarning ko'pchiligini bo'ri kabi harakat qilishga undash uchun qotillar o'z ishlarining haqqoniyligi, xavf ostida qolgan ozodlikni himoya qilish, nayzalangan bolalar uchun qasos olish, zo'rlangan ayollar va g'azablangan sha'ni haqida hikoyalar o'ylab topishlari kerak. Bu javob ishonchli ko'rinadi, ammo undan keyin ham ko'p shubhalar qolmoqda. Bu degani, go‘yo ikki xil inson zoti – bo‘ri va qo‘y borligini anglatmaydimi? Qolaversa, savol tug'iladi: agar bu ularning tabiatida bo'lmasa, zo'ravonlik ularning muqaddas burchi sifatida ko'rsatilganda, nega qo'ylar bo'rilarning xatti-harakati bilan osonlikcha aldanib qolishadi? Balki bo'rilar va qo'ylar haqida aytilgan gaplar rost emasdir? Balki, aslida, insonning o'ziga xos xususiyati bo'ri narsadir va ko'pchilik buni ochiq ko'rsatmaydi? Yoki muqobil haqida umuman gapirmasligimiz kerakdir? Balki inson bir vaqtning o'zida ham bo'ri, ham qo'ydir yoki u bo'ri ham, qo'y ham emasmi?

Bugungi kunda xalqlar o‘z “dushmanlari”ga qarshi eng xavfli buzg‘unchi qurollarni qo‘llash imkoniyatini aniqlayotgan va, shekilli, ommaviy qirg‘in paytida o‘z o‘limidan ham qo‘rqmayotgan bir paytda, bu savollarga javob hal qiluvchi ahamiyatga ega. Inson tabiatan buzg‘unchi ekaniga, zo‘ravonlik qo‘llash zarurati uning borlig‘ida chuqur ildiz otganiga ishonch hosil qilsak, tobora kuchayib borayotgan shafqatsizlikka qarshiligimiz zaiflashishi mumkin. Agar hammamiz u yoki bu darajada bo'ri bo'lsak, nega biz bo'rilarga qarshi turishimiz kerak? Odam bo'rimi yoki qo'ymi degan savol keng va eng umumiy ma'noda G'arb dunyosi teologik va falsafiy tafakkurining asosiy muammolariga tegishli bo'lgan savolning aniq ifodasidir, ya'ni: inson mohiyatan yovuzmi va yovuzmi? yovuzmi yoki u yaxshimi? Eski Ahd insonning tubdan yovuz ekanligiga ishonmaydi. Itoatsizlik Odam Ato va Momo Havoning Xudosi gunoh deb hisoblanmaydi. Bu itoatsizlik odamni vayron qilganini hech qayerda topa olmadik. Aksincha, bu itoatsizlik insonning o'zini anglashi, o'z ishlarini o'zi hal qilishga qodir bo'lishi uchun zaruriy shartdir. Shunday qilib, bu birinchi itoatsizlik harakati oxir-oqibat insonning ozodlik sari birinchi qadamidir. Hatto bu itoatsizlik Xudoning rejasining bir qismi bo'lganga o'xshaydi. Payg‘ambarlarning fikricha, inson aynan jannatdan quvilgani uchun o‘z tarixini shakllantira olgan, insoniy kuchlarini mustahkamlagan va har tomonlama rivojlangan shaxs sifatida boshqa odamlar va tabiat bilan uyg‘unlikka erisha olgan. Bu uyg'unlik avvalgi odamning o'rnini egalladi hali bo'lmagan individual. Payg'ambarlarning masihiy tafakkuri insonning tubdan beg'ubor ekanligi va Xudoning maxsus marhamatidan tashqari qutqarilishi mumkinligidan kelib chiqadi.

Albatta, bu hali yaxshilik qobiliyati g'alaba qozonadi, degani emas. Agar biror kishi yomonlik qilsa, uning o'zi ham yomonroq bo'ladi. Masalan, Fir'avnning yuragi «qattiq» bo'lib qoldi, chunki u doimo yomonlik qilgan. U shu qadar qotib qoldiki, ma'lum bir vaqtda hamma narsani boshidan boshlash va qilgan ishidan tavba qilish mutlaqo imkonsiz bo'lib qoldi. Eski Ahdda solih ishlar misollaridan ko'ra vahshiylik misollari bor, lekin u hech qachon shoh Dovud kabi yuksak suratlar uchun istisno qilmaydi. Eski Ahd nuqtai nazaridan, inson yaxshilik va yomonlikka qodir, u yaxshilik va yomonlikni, baraka va la'natni, hayot va o'limni tanlashi kerak. Xudo bu qarorga hech qachon aralashmaydi. U o'z elchilari, payg'ambarlarini yuborib, odamlarga qanday qilib yomonlikni tan olish va yaxshilik qilishni o'rgatish, ularni ogohlantirish va ularga qarshi turishga yordam beradi. Ammo bu sodir bo'lgandan so'ng, odam o'zining "ikki instinkti" bilan yolg'iz qoladi - yaxshilikka intilish va yomonlikka intilish, endi bu muammoni o'zi hal qilishi kerak.

Xristianlikning rivojlanishi boshqacha davom etdi. Xristianlik e'tiqodi kamolotga yetgan sari, Odam Atoning itoatsizligi shunchalik og'ir gunoh bo'lib, Odam Atoning o'zi va uning barcha avlodlari tabiatini yo'q qilgan degan qarash paydo bo'ldi. Endi inson o'zi bu buzuqlikdan qutula olmadi. Faqat Xudoning marhamati, odamlar uchun o'lgan Masihning ko'rinishi bu buzuqlikni yo'q qilishi va Unga ishonganlarni qutqarishi mumkin.

Albatta, asl gunoh aqidasi cherkovning o'zida shubhasiz qolmadi. Pelagius unga hujum qildi, lekin u g'alaba qozona olmadi. Uyg'onish davrida gumanistlar cherkov ichida bu dogmani yumshatishga harakat qilishdi, garchi ular ko'plab bid'atchilar kabi unga qarshi to'g'ridan-to'g'ri kurashmagan yoki e'tiroz bildirmagan. To'g'ri, Lyuter insonning tug'ma pastkashligi va buzuqligiga qat'iyroq ishongan, Uyg'onish davri va keyinchalik Ma'rifatparvarlik davri mutafakkirlari esa teskari yo'nalishda sezilarli qadam tashlashgan. Ikkinchisining ta'kidlashicha, insondagi barcha yovuzliklar faqat tashqi sharoitlar oqibatidir va shuning uchun aslida odamning tanlovi yo'q. Ular faqat yovuzlik paydo bo'ladigan sharoitlarni o'zgartirish kerak, deb ishonishgan, shunda insondagi asl yaxshilik deyarli avtomatik ravishda o'zini namoyon qiladi. Bu nuqtai nazar Marks va uning izdoshlari tafakkuriga ham ta'sir qildi. Insonning asosiy ezguligiga ishonch Uyg'onish davridan beri kuzatilmagan iqtisodiy va siyosiy taraqqiyot natijasida olingan yangi o'z-o'zini anglashdan kelib chiqqan. Birinchi jahon urushi bilan boshlangan va Gitler va Stalin orqali, Koventri va Xirosima orqali umumbashariy vayronagarchilikka hozirgi tayyorgarlikka olib kelgan G'arbning ma'naviy bankrotligi, aksincha, insonning yovuzlikka moyilligi paydo bo'la boshlaganiga ta'sir qildi. yana qattiq ta’kidladi. Aslini olganda, bu insonning yovuzlikka bo'lgan tug'ma moyilligini kamsitishga sog'lom munosabat edi. Boshqa tomondan, bu ko'pincha insonga bo'lgan ishonchini yo'qotmaganlarni masxara qilish uchun sabab bo'lib xizmat qildi va ularning nuqtai nazari noto'g'ri tushunildi, ba'zan esa ataylab buzildi.

Men ko'pincha odamga xos bo'lgan yovuzlikni kam baholaganim uchun nohaq tanbeh bo'lganman. Shuni ta'kidlashni istardimki, men bunday sentimental optimizmdan yiroqman. Amaliyotchi psixoanalitik sifatida uzoq vaqt tajribaga ega bo'lgan har bir kishi insondagi buzg'unchi kuchlarni kamsitishga moyil bo'lishi mumkin emas. U bu kuchlarni og'ir kasal bemorlarda ishlayotganini ko'radi va ularning energiyasini to'xtatish yoki konstruktiv yo'nalishga yo'naltirish qanchalik qiyinligini biladi. Xuddi shunday, Birinchi jahon urushi boshlanganidan beri yovuzlik va halokatli g'azabning to'satdan portlashini boshdan kechirganlar insoniy halokatning kuchi va shiddatliligini sezmaydilar. Biroq, bugungi kunda ham aqlli, ham oddiy odamni qiynayotgan kuchsizlik hissi ularni buzuqlik va asl gunohning yangi versiyasini o'zlashtirishga olib kelishi va undan urushning muqarrar ekanligi haqidagi qarashni asoslash uchun foydalanishi xavfi mavjud. inson tabiatining halokatliligi.

Ko'pincha o'zining g'ayrioddiy realizmi bilan maqtanadigan bu nuqtai nazar ikki sababga ko'ra noto'g'ri tushunchadir. Birinchidan, buzg'unchi intilishlarning intensivligi hech qanday tarzda ularning yengilmasligini yoki hatto hukmronligini ko'rsatmaydi. Ikkinchidan, urushlar, birinchi navbatda, psixologik kuchlar natijasidir, degan taxmin noto‘g‘ri. Ijtimoiy va siyosiy muammolarni tushuntirayotganda, "psixologizm" degan noto'g'ri asosga batafsil to'xtalib o'tishning hojati yo'q. Urushlar siyosiy, harbiy va iqtisodiy rahbarlarning qarori bilan yer, tabiiy boyliklarni tortib olish yoki savdo imtiyozlariga ega boʻlish, oʻz mamlakati xavfsizligiga real yoki sezilayotgan tahdiddan himoyalanish yoki shaxsiy obroʻ-eʼtiborini oshirish va shon-shuhrat qozonish maqsadida yuzaga keladi. Bu odamlar oddiy odamdan farq qilmaydi: ular xudbin va boshqalarning manfaati uchun o'zlarining afzalliklaridan voz kechishga tayyor emaslar, lekin ayni paytda ular ayniqsa shafqatsiz yoki ayniqsa shafqatsiz emaslar. Oddiy hayotda yomonlikdan ko'ra yaxshilikni targ'ib qiladigan, hokimiyat tepasiga kelgan, millionlab odamlarga buyruq bergan va eng dahshatli qirg'in qurollariga ega bo'lgan bunday odamlar katta zarar etkazishi mumkin. Fuqarolik hayotda ular raqobatchini yo'q qilishlari mumkin. Bizning qudratli va suveren davlatlar ("suveren" ma'nosi bilan: suveren davlatning harakat erkinligini cheklashi mumkin bo'lgan hech qanday axloqiy qonunlarga bo'ysunmaydigan) dunyomizda ular butun insoniyatni yo'q qilishlari mumkin. Insoniyat uchun asosiy xavf yirtqich hayvon yoki sadist emas, balki g'ayrioddiy kuchga ega oddiy odam. Biroq, millionlab odamlar o'z hayotini xavf ostiga qo'yib, qotilga aylanishlari uchun ularga nafrat, nafrat, buzg'unchilik va qo'rquv kabi tuyg'ularni singdirish kerak. Qurollar bilan bir qatorda, bu tuyg'ular urush olib borishning ajralmas shartidir, lekin ular qurol va bombalarning o'zi urushlarga sabab bo'lmaganidek, uning sababi emas. Ko'pchilik yadro urushi bu ma'noda an'anaviy urushdan farq qiladi, deb hisoblaydi. Bir tugmani bosish bilan har biri yuz minglab odamlarni o'ldirishga qodir bo'lgan atom bombalarini ishga tushirgan odam nayza yoki pulemyot bilan o'ldiradigan askar kabi his-tuyg'ularni boshdan kechirmaydi. Ammo atom raketasining uchirilishi ko'rib chiqilayotgan odamning ongida faqat buyruqni itoatkorlik bilan amalga oshirish sifatida boshdan kechirilsa ham, savol hali ham saqlanib qoladi: halokatli impulslar yoki hech bo'lmaganda hayotga chuqur befarqlik bo'lmasligi kerakmi? Uning shaxsiyatining chuqur qatlamlari uchun Bunday harakat hatto mumkinmi?

Men, mening fikrimcha, inson yo'nalishining eng zararli va xavfli shakli asosida yotgan uchta hodisaga to'xtalib o'tmoqchiman: o'liklarga bo'lgan muhabbat, o'tkir narsissizm va simbiotik-insestlik jalb qilish. Birgalikda ular "parchalanish sindromi" ni hosil qiladi insonni halokat uchun vayron qilishga undaydi va nafrat uchun nafrat. Shuningdek, tirik mavjudotlarga muhabbat, odamlarga muhabbat va mustaqillikka bo'lgan muhabbatdan iborat "o'sish sindromi" haqida gapirmoqchiman. Faqat bir nechta odam ushbu ikkita sindromdan birini to'liq rivojlantiradi. Biroq, har bir inson o'zi tanlagan ma'lum bir yo'nalishda: tirik yoki o'lik tomon, yaxshilik yoki yomonlik tomon harakatlanishiga shubha yo'q.

Etika bo'yicha insho. E. Fromm "Inson ruhi"
Kirish:

Erich Fromm nemis psixologi, faylasuf, sotsiolog. U neofreydizm vakillaridan biri edi.

Muallif ushbu kitobda insonning narsissizmi va qarindosh-urug'lar o'rtasidagi tortishuvni yo'q qilishga harakat qiladi. Shuningdek, u sevgiga ham tegadi, lekin yangi, kengroq ma'noda - sevgi va hayot haqida.

Fromm tiriklarga bo'lgan muhabbat mustaqillik va narsisizmni yengish bilan birgalikda o'liklarga bo'lgan muhabbatdan, qarindosh-urug' simbiozidan va xavfli narsissizmdan kelib chiqadigan "parchalanish sindromi" ga qarama-qarshi "o'sish sindromi" ni tashkil qilishini ko'rsatishga harakat qiladi.

Erich Fromm juda hayajonli savolni o'rganib chiqdi - bu tobora mexanizatsiyalashgan sanoat dunyosida hayotga befarqlik fenomeni.

"Bu dunyoda inson narsaga aylandi va buning natijasida u hayotga nafrat bo'lmasa, qo'rquv va befarqlik bilan qaraydi."

Fromm ushbu kitobni yozish uchun klinik sohadagi ishiga tayangan.
Odam: bo'ri yoki qo'y?
Ko'p yillar davomida odamlar bitta xulosaga kela olmaydi: odam kim: bo'rimi yoki qo'ymi? O'z javobini tanlagan har bir kishi ishonchli dalillar keltirishi mumkin.

Misol uchun, "Qo'ylar" - qadimda o'z rahbarlarining buyrug'ini bajargan odamlar, agar ular bu buyruqlarni bajarsalar, o'lishlari mumkin. Ammo bizning davrimizda ham ular o'sha davrlardan unchalik farq qilmaydi.

"Buyuk inkvizitorlar va diktatorlar o'zlarining hokimiyat tizimlarini odamlar qo'ylar degan ta'kidga asosladilar", deb yozadi Fromm. Bu rahbarlarga ular to'liq ma'naviy burchni bajarayotganliklariga ma'lum ishonch hosil qildi, deb ishonilgan. Rahbarlar “qo‘y”larga xohlaganini beribdi.

Xo‘sh, “bo‘rilar” kimlar?!

Tomas Xobbs shunday yozadi: "homo homini lupus est - Inson inson uchun bo'ridir". Frommning yozishicha, ko'pchilik inson yovuz va buzg'unchi mavjudot, degan xulosaga keladi, uni faqat kuchliroq qotildan qo'rqib, sevimli mashg'ulotidan saqlab qolish mumkin.

“Bo‘rilar o‘ldirmoqchi, qo‘ylar aytganini qilmoqchi. Bo'rilar qo'ylarni o'ldirishga va bo'g'ib o'ldirishga majbur qiladilar va ular buni quvonch baxsh etgani uchun emas, balki itoat etmoqchi bo'lgani uchun qiladilar».

Ishonamanki, bizning davrimizda bir xil "bo'rilar" va "qo'ylar" saqlanib qolgan, ammo hozir bu odamlar boshqacha, aytaylik, ko'rinishda.

Masalan, "qo'ylar" ni ham itoat qiladigan odamlar deb atash mumkin, ammo boshqacha ma'noda. Ular, masalan, kasbiy faoliyatda, harbiy xizmatda va boshqa ko'plab sohalarda bo'ysunadilar. Ularni qul deb atash mumkinmi? Bunday deb o'ylamayman! Ular "bo'ysunishga" majbur bo'lishadi, lekin agar biz haqiqatni qabul qilsak, ularning bundan o'z foydasi bor.

Fromm e'tiborni uchta hodisaga qaratdi, ular birgalikda "parchalanish sindromi" ni tashkil qiladi - o'liklarga bo'lgan muhabbat, o'tkir narsissizm va simbiotik-insestlik jalb qilish. Bu sindrom odamni halokat uchun yo'q qilishga undaydi va "o'sish sindromi" barcha tirik mavjudotlarga bo'lgan muhabbatdan iborat.

"Ammo, shubhasiz, har bir inson o'zi tanlagan ma'lum bir yo'nalishda harakat qiladi: tiriklar yoki o'liklar tomon, yaxshilik yoki yomonlik".
Har xil zo'ravonlik shakllari.
Zo'ravonlik- bir shaxsning boshqa shaxsga jismoniy yoki ruhiy ta'siri, fuqarolarning shaxsiy daxlsizligi (jismoniy va ma'naviy ma'noda) huquqlarini buzgan holda.

Zo'ravonlik har doim inson tabiatiga hamroh bo'lgan. Fromm "buzg'unchilik anatomiyasi" ni ochib, insonning ichki tajovuzkorligi mavjudligini tan oladi. Uning aniqlanishi insonning ichki qarama-qarshiligini, uning bir vaqtning o'zida ikki dunyoda yashashini amalga oshiradigan ijtimoiy sharoitlarga bog'liq. . Tarixiy jarayonda zo'ravonlikning kuchayishi tajovuzkorlik uchun qulay ijtimoiy sharoitlarning ustunligi bilan bog'liq.

Fromm zo'ravonlikning bir necha shakllarini ajratib ko'rsatadi: o'ynoqi, reaktiv, kompensatsion va arxaik.

O'yin zo'ravonligi o'zining epchilligini ko'rsatish uchun ishlatiladi, lekin nafrat bilan emas. Fromm reaktiv zo'ravonlikni hayot, erkinlik, qadr-qimmat va mulkni himoya qilishda namoyon bo'ladigan zo'ravonlik, hayotdan mahrum bo'lgan shaxsga ishlab chiqarish faoliyati o'rnini bosuvchi va hayotdan o'ch olish usuli sifatida xizmat qiladigan kompensatsion zo'ravonlik deb hisoblaydi. Arxaik tip bu erda qonga bo'lgan moyillik sifatida ko'riladi.

Zo'ravonlik - bu shaxs yoki guruhdan ular ixtiyoriy ravishda rozi bo'lmagan narsani olish uchun ochiq yoki yashirin kuch ishlatishdir. Tor ma'noda zo'ravonlik insonga jismoniy va ma'naviy shikast etkazishdir. Keng ma’noda zo‘ravonlik shaxsga yetkaziladigan har qanday zarar (jismoniy, ma’naviy, psixologik, mafkuraviy va hokazo) yoki boshqa shaxslar va ijtimoiy guruhlarga nisbatan majburlashning har qanday shaklidir.

Zo'ravonlikning insoniyat jamiyatidagi o'rni va roli muammosi doimo tadqiqotchilar e'tiborini tortgan. Insoniyat tarixi, ayniqsa Yevropa xalqlari tarixi urushlar va harbiy to‘qnashuvlarga boy. Endi zo'ravonlik tashqi va ichki turli ziddiyatlarni hal qilishning universal vositasiga aylandi.
O'liklarga muhabbat va tiriklarga muhabbat.
E. Frommning fikricha, sevgi - bu insonning dunyoga umuman munosabatini belgilovchi munosabat, xarakterning yo'nalishi, shuningdek, boshqa odamlarga g'amxo'rlik, mas'uliyat, hurmat va tushunish tuyg'usining namoyon bo'lish shakli, xohish-istak. etuk ijodiy xarakterning hayotga faol qiziqish va muhabbat ob'ektini rivojlantirish qobiliyati. Muhabbat – tartib-intizom, diqqat, sabr, qiziqish, faollik va e’tiqod kabi turli bilim va ko‘nikmalarni talab qiluvchi san’atdir. Zamonaviy jamiyatda sevgi munosabatlari bozor qonunlariga amal qiladi va soxta sevgining ko'plab shakllarida amalga oshiriladi.

O'liklarga bo'lgan muhabbat so'zma-so'z tarjimasi - nikrofiliya, biofiliya esa tiriklarga bo'lgan muhabbat.

Frommning yozishicha, nekrofillar o'lim va dafn marosimlari haqida bemalol gapira oladigan odamlardir. Ular o'lik bo'lgan hamma narsaga jalb qilinadi: murdalar, chirigan, kanalizatsiya va axloqsizlik. Fromm Gitlerni misol qilib keltirdi va u vayronagarchilikka mahliyo bo'lganini va o'liklarning hididan zavqlanganini aytdi.

"Nekrofillar o'tmishda yashaydilar va hech qachon kelajakda yashamaydilar. Ularning his-tuyg'ulari asosan sentimentaldir, ya'ni ular kechagi his-tuyg'ularga bog'liq yoki ular boshdan kechirgan deb o'ylashadi. Ular sovuq, uzoq va “qonun va tartib”ga sodiqdirlar. Ularning qadriyatlari biz odatdagi hayot bilan bog'laydigan narsalarga mutlaqo ziddir: ularni tiriklar emas, balki o'liklar qo'zg'atadi va qondiradi.

Nekrofil uyushgan dunyoga o'rganib qolgan, u erda hamma narsa javonlarga ajratilgan, bu erda hamma (shu jumladan, u) o'zining ijtimoiy rolini biladi. Va agar bu dunyo qulab tushsa yoki hatto juda o'zgarsa, nekrofil o'zini faol tuta boshlaydi. Ammo uning o'zi boshqa dunyoni yaratishga qodir emas: u erkin ijod qilishga qodir emas, u butunlay tartibsizlikda hayot kechirayotganlardan g'azablanadi, baxtsiz hodisalardan g'azablanadi, uning asablarini hayratda qoldiradi - u hamma narsadan qo'rqadi. bu.

Biofillarni qanday tavsiflash mumkin?! Biofillar - Frommga ko'ra, bular barcha tirik mavjudotlarni sevadigan va yaratilishga intiladigan odamlardir.

Biofil etikasi yaxshilik va yomonlikning o'ziga xos printsipiga ega. Yaxshilik - hayotga xizmat qiladigan hamma narsa, yomonlik - o'limga xizmat qiladigan hamma narsa. Muallif ham quvonchni fazilat, qayg‘uni esa gunoh deb biladi. Frommning fikriga ko'ra, biofil o'zini-o'zi hayot va quvonchga undaydi, axloqiy sa'y-harakatlarning maqsadi insonda hayotni tasdiqlovchi tomonni mustahkamlashdir. Shu sababli, biofilni pushaymonlik va aybdorlik qiynoqqa solmaydi, chunki bu faqat o'z-o'zidan nafratlanish va qayg'uning jihatlaridir.

Individual va ommaviy narsissizm.
Narsisizm tushunchasi qadimgi yunon mifologiyasiga borib taqaladi. Narsisizm tushunchasi ba'zan insonning o'zini o'zi bilishining belgisi va ramzi sifatida ishlatiladi. Narsisizm tushunchasi 1989 yilda H. Ellis tomonidan narsisizmning patologik shaklini belgilash uchun kiritilgan, ammo u psixoanalitik ta'limotlarda kengroq tarqaldi. Zigmund Freyd uchun bu uning muhim kashfiyotlaridan biri edi. Freydga ko'ra, narsisizm libidoning o'ziga nisbatan holati va yo'nalishidir.

Freyd o'zining 1914 yildagi "Narsissizm haqida" degan muhim asarida birlamchi narsissizmni ta'riflagan - "...o'z shaxsining asl libidinal kateksisi, keyinchalik uning bir qismi ob'ektga beriladi, lekin asosan saqlanib qoladi" (75-bet) va ikkilamchi narsisizm - ego ichida qurilgan (introyeksiya yo'li bilan) yo'qolgan ob'ektlarning "qoldiqlari" kateksisi Narsisizmga aylangan bu ob'ekt libido deseksualizatsiya (sublimatsiya) bo'lib, egoning rivojlanishi va faoliyati uchun energiya beradi. Freyd narsissizmni "egoning libidinal kateksisi" deb ta'riflagan, ammo Xartman ta'kidlaganidek (1950), Freyd bu erda "Men" tushunchasini "Men" ma'nosida ishlatadi. Freyd, shuningdek, ob'ekt munosabatlarining yo'qligi bilan ajralib turadigan tashqi dunyoga bunday munosabatni narsisistik deb atagan. Nihoyat, u o'z-o'zini idealining narsisistik ildizlarini aytib berdi va o'z-o'zini hurmat qilish narsisistik libidoga bog'liqligini ko'rsatdi.

Shunday qilib, psixoanalitik adabiyotda narsisistik atama keng ko'lamli hodisalarni belgilash uchun ishlatiladi: jinsiy buzuqlik, rivojlanish bosqichi, libido turi yoki uning ob'ekti, ob'ektni tanlash usuli, atrof-muhit bilan munosabatlar, munosabat, o'zini o'zi qadrlash va shaxsiyat. turi, nisbatan sog'lom, nevrotik, psixotik yoki chegara bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, narsisistik libidoning alohida rivojlanish chizig'i g'oyasi o'z-o'zini psixologiya maktabi uchun fundamental nazariy asosga aylandi, unda turli xil shaxsiy xususiyatlar narsissizmning o'zgarishi natijasida paydo bo'lgan narsisistik tuzilmalar sifatida qaraladi. Ushbu atamaning bunday keng qo'llanilishi chalkashlikka olib keladi, shuning uchun undan qat'iyroq foydalanish zarurati tobora ravshan bo'ladi.

Fromm Freydning fikrini davom ettirdi. U narsisizmni professional kapital va siyosatchilarning kasb kasalligi sifatida o'rganishga biroz e'tibor berdi. Siyosiy liderlarni narsistlar deb atagan Fromm, ular o'zlarining g'ayritabiiy tabiati haqidagi narsisistik xayollarni amalga oshirishga undaydigan va odamlardan izolyatsiyaga va qo'rquvning kuchayishiga olib keladigan xarakterli xususiyatlarning odatiy to'plami bilan ajralib turishini ta'kidladi.

Guruh va ijtimoiy masalalarni o‘rganish natijasida N.Fromm shunday xulosaga keldi: ijtimoiy guruhlar va jamiyatning mavjudligini ta’minlovchi ba’zi ijobiy tomonlari va foydali ijtimoiy funktsiyalari bilan bir qatorda narsisizmning bu shakllari ayni paytda katta ahamiyatga ega. odamlar va insoniyat mavjudligi uchun xavf.
Insest munosabatlari.
Ushbu bobda Erich Fromm ham Freydning g'oyalariga, ya'ni ona bilan qarindoshlik munosabatlariga tayangan. Xo'sh, qarindoshlar o'rtasidagi nikoh tushunchasi nima? Insest - Freydga ko'ra, bu ota-onalarga qaratilgan tug'ma erotik jalb qilishdir va Fromga ko'ra, qarindoshlar o'rtasidagi munosabatlar shaxslararo munosabatlar nuqtai nazaridan keng tushuniladi va sotsiologik o'lchovni oladi. Ota-onalar bilan bog'lanish qarindoshlik munosabatlarining eng asosiy shakli hisoblanadi. Aytishimiz mumkinki, organizmning rivojlanishi qarindosh-urug'lardan ozodlikkacha boradi.

Qarindoshlar o'rtasidagi munosabatlarning eng oddiy misoli o'g'il yoki qizning onasiga bog'lanishidir. Keyinchalik bu qo'shimchani hamma ham yengib chiqa olmaydi.

Bu erda jinsiy omil ham rol o'ynaydi. Freydning so'zlariga ko'ra, u kichkina bolaning onasi bilan munosabatlarida hal qiluvchi element edi. Freyd ikkita faktni bog'ladi: onaga bo'lgan bog'liqlik va erta yoshda jinsiy a'zolarga intilish. Bundan kelib chiqadiki, o'g'il bola ko'pincha onasiga, qiz esa otasiga shahvoniy jalb qilishni his qiladi, qizning qarindosh-urug'lari esa onasiga qaratilgan. Bularning barchasi ona bilan psixologik simbiozning natijasidir. Ammo kattalar bo'lsa ham, erkaklar ularga qulaylik, qulaylik yaratadigan, onalik g'amxo'rligini ta'minlaydigan ayolga muhtoj bo'ladi va agar bunday bo'lmasa, ular tushkunlikka tushishi mumkin. Albatta, bu odamning hayotiga ortiqcha ta'sir qilmaydi. Insest simbioziga duchor bo'lgan odamlar o'zlarining individualligini yo'qotadilar.

Fromm Freydning nuqtai nazarini faqat onaga jalb qilish jinsiy aloqaga bo'lgan ehtiyojga emas, balki xavfsizlikka bo'lgan ehtiyojga asoslanadi, degan pozitsiyada rad etdi. Insest insonning aqliy qobiliyatiga salbiy ta'sir qiladi, uni chinakam muhabbatga qodir emas, mustaqillik va shaxsiy yaxlitlikka erishishga to'sqinlik qiladi.

Fromm bu haqda shunday yozgan:

“Onaga yoki uning o‘rnini bosuvchi shaxsga, shuningdek, oilaga, qabilaga bog‘lanib qolishga moyillik barcha odamlarda tug‘madir. Bu boshqa tabiiy tendentsiyadan farq qiladi - rivojlanish va o'sish uchun tug'ilish. Agar insonning psixologik rivojlanishi odatdagidek davom etsa, unda ikkinchi tendentsiya ustunlik qiladi. Aks holda, uning teskarisi g'alaba qozonadi - simbiotik munosabatlarga moyillik, bu odamda nomuvofiqlik va cheklanishni keltirib chiqaradi.

Ozodlik. Determinizm. Muqobil.

Agar insonning mohiyatini inson mavjudligiga xos bo'lgan ziddiyat sifatida belgilash mumkinligidan kelib chiqadigan bo'lsak. Inson hayvonlar va insonlar olamiga tegishli. Hayvonot olamida bu insonning tabiatan instinktlar bilan yetarlicha qurollanmaganligini bildiradi, shuning uchun u faqat sun'iy hayotni rivojlantirish orqali omon qolishi mumkin. Ammo inson hayvonlardan farqli o'laroq, o'zidan, o'tmishdan va kelajakdan xabardor.

“Inson o'zini dahshatli to'qnashuvga qo'shilgan deb biladi - u tabiatning asiri, ammo shunga qaramay, u o'z tafakkurida erkin, u tabiatning bir qismi va shunga qaramay, u bu erda ham, u erda ham emas. Bu o‘z-o‘zini anglash insonni dunyoda begona, hammadan ajratilgan, yolg‘iz va qo‘rquvga to‘la qilib qo‘ydi”.

Fromm buni insonning ikki qarama-qarshi dunyoga tegishli ekanligiga asoslaydi.

Muqobil g'oya har bir insonga xosdir. “Inson ikkita imkoniyatdan birini tanlashi mumkin: orqaga yoki oldinga. U yo arxaik, patologik yechimga qaytishi mumkin, yoki u o'z insoniyligini rivojlantirib, oldinga siljishi mumkin.

Determinizm (lotincha - aniqlayman) - mavjud bo'lgan barcha narsalarning o'zaro bog'liqligi haqidagi universal qonunlar haqidagi ta'limot. Determinizmga ko'ra, haqiqiy tabiiy, umumiy va psixologik hodisa va jarayonlar ma'lum sabablarning ta'siri natijasida tabiiy ravishda vujudga keladi, rivojlanadi va yo'q qilinadi va ular bilan shartlanadi. Hodisani tushuntirish uning sababini topish demakdir. Sabab - bu boshqa hodisani keltirib chiqaradigan hodisa.

Tarixiy jihatdan, determinizmning birinchi versiyasi taqdir, taqdir va ilohiy taqdir g'oyasi edi. Shunga ko'ra, falsafa va ilohiyotda erkinlik muammosi iroda ("iroda erkinligi") va tanlash ("tanlash erkinligi") muammolari bilan bog'liq holda paydo bo'ldi. Bir tomondan, ilohiy taqdir tushunchasi shaxsiy erkinlik uchun o'rin qoldirmadi, ikkinchi tomondan, insonning xudojo'yligi, ilohiy tabiati (qiyofasi va o'xshashligi) haqidagi tezis insonning o'z taqdiriga ta'sir qilish qobiliyatini o'z zimmasiga oldi.

Xulosa.

Erich Fromm inson qalbini, uning "ruhi" ni o'rgandi. Ijtimoiy dunyo tartibi, axloqiy izlanishlar va inson salohiyatining kelib chiqishini u qalbida topdi.

Insonning ruhi

Erich Fromm

Erich Fromm 20-asrning eng buyuk mutafakkiri, "psixologiya faylasuflarining" buyuk kogortalaridan biri va Frankfurt sotsiologiya maktabining ruhiy rahbari.

Erich Frommning asarlari doimo dolzarbdir, chunki uning tadqiqotining asosiy mavzusi inson mohiyatini samarali, hayotiy-ijodiy tamoyilni amalga oshirish sifatida ochib berish edi.

Erich Fromm

Insonning ruhi

INSON YURAGI

Erich Fromm mulki va Annis Fromm va Liepman AG, Literary Agency ruxsati bilan qayta nashr etilgan.

Ushbu kitobda ushbu muammoni muhokama qilish bilan bir qatorda, men psixoanalitik g'oyalarim Freyd nazariyasi bilan qanday bog'liqligini aniqlamoqchiman. Men "madaniy maktab" yoki "neofreydizm" deb atalgan yangi psixoanaliz "maktab" a'zosi sifatida tasniflanishni hech qachon qabul qilmaganman. Ishonchim komilki, bu maktablar qimmatli natijalar berdi, lekin ularning ba'zilari Freydning ko'plab eng muhim kashfiyotlariga soya soldi. Men, albatta, "pravoslav freydchi" emasman. Gap shundaki, 60 yil davomida o‘zgarmaydigan har qanday nazariya, aynan shu sababdan endi o‘z yaratuvchisining asl nazariyasi emas; Bu avvalgisining toshga aylangan takrori va aslida o'rnatishga aylanadi. Freyd o'zining fundamental kashfiyotlarini juda o'ziga xos falsafiy tizimda - mexanik materializm tizimida amalga oshirdi, uning izdoshlari asrimiz boshlarida ko'pchilik tabiatshunos olimlar edi. Men Freyd g‘oyalarini boshqa falsafiy tizimda, ya’ni dialektik gumanizm tizimida yanada rivojlantirish zarur, deb hisoblayman. Men bu kitobda Freydning eng buyuk kashfiyotlari - Edip kompleksi, narsisizm, o'lim instinkti uning g'oyaviy tamoyillari bilan to'sib qo'yilganligini va bu kashfiyotlar eski tuzumdan qutulib, yangisiga o'tkazilsa, ular yanada ishonchli bo'lishini ko'rsatishga harakat qildim. va ahamiyatli. O‘ylaymanki, insonparvarlik tizimi o‘zining shafqatsiz tanqid, murosasiz realizm va oqilona e’tiqodning paradoksal aralashmasi bilan Freyd tomonidan poydevor qo‘ygan binoning yanada samarali rivojlanishi uchun imkoniyat yaratadi.

Nihoyat, men Pol Edvardsga erkinlik, determinizm va muqobillik haqidagi bobdagi tanqidiy mulohazalari uchun minnatdorchilik bildirmoqchiman.

Shuni ta'kidlashni istardimki, mening psixoanalizga bo'lgan nuqtai nazarim hech qanday tarzda Freydning nazariyasini "ekzistensial tahlil" bilan almashtirish istagi emas. Freyd nazariyasining bu ersatzi ko'pincha juda yuzaki; Heidegger yoki Sartr (yoki Gusserl) dan olingan tushunchalar diqqat bilan ko'rib chiqilgan klinik faktlar bilan bog'lanmagan holda qo'llaniladi. Bu mashhur "ekzistensial psixoanalistlar"ga ham, Sartrning psixologik g'oyalariga ham taalluqlidir, garchi ular ajoyib tarzda tuzilgan bo'lsa-da, hali ham yuzaki va mustahkam klinik asosga ega emas. Sartrning ekzistensializmi, xuddi Heidegger kabi, yangi boshlanish emas, balki yakundir. Ikkalasi ham Gitler va Stalin tuzumlari va ikki jahon urushi halokatidan so'ng G'arb odamining boshiga tushgan umidsizlik haqida gapiradi. Ammo ular nafaqat umidsizlikning ifodasi, balki o'ta burjua egoizmi va solipsizmining namoyon bo'lishi haqida gapiradi. Natsizmga xayrixoh bo'lgan Xaydeggerda bu juda tushunarli. O‘zini marksist va kelajak faylasufi deb da’vo qilayotgan, shu bilan birga o‘zi tanqid qiladigan va o‘zgartirmoqchi bo‘lgan qonunsiz va xudbin jamiyat ruhi vakili bo‘lib qolayotgan Sartr yanada hayratlanarli. Hayot xudolarning hech biri tomonidan berilmagan yoki kafolatlanmagan ma'noga ega bo'lgan nuqtai nazarga kelsak, u ko'plab tizimlarda, dinlar orasida - birinchi navbatda buddizmda ifodalanadi.

I. Odam bo'rimi yoki qo'ymi?

Ba'zilar odamlarni qo'y deb hisoblashadi, boshqalari ularni yirtqich bo'rilar deb hisoblashadi. Ikkala tomon ham da'vo qilishlari mumkin

2/12 sahifa

sizning nuqtai nazaringiz. Odamlarni qo'y deb hisoblagan har bir kishi, hech bo'lmaganda, o'z zarariga bo'lsa ham, boshqa odamlarning buyrug'ini osongina bajarishini ta'kidlashi mumkin. U, shuningdek, odamlar o'z yo'lboshchilariga qayta-qayta ergashib urushga kirishadi, bu ularga halokatdan boshqa narsa bermaydi, agar ular qat'iyat bilan aytilsa va hukmdorlar hokimiyati tomonidan qo'llab-quvvatlansa - ruhoniylar va podshohlarning to'g'ridan-to'g'ri tahdidlaridan bo'lsa, ular har qanday bema'nilikka ishonadilar. ozmi-ko'pmi yashirin fitnachilarning imonli ovozlariga. Ko'rinib turibdiki, ko'pchilik, xuddi uxlayotgan bolalar kabi, osonlikcha taklif qilinadi va o'zini tahdid qilish yoki o'zini rag'batlantirish orqali ularni qat'iyat bilan ishontiradigan har qanday odamga bemalol ergashishga tayyor. Olomonning ta'sirini e'tiborsiz qoldiradigan kuchli e'tiqodga ega bo'lgan kishi, qoida emas, balki istisnodir. U ko'pincha keyingi avlodlar tomonidan hayratga tushadi, lekin odatda o'z zamondoshlari nazarida kulgiga aylanadi.

Bugungi kunda xalqlar o‘z “dushmanlari”ga qarshi eng xavfli buzg‘unchi qurollarni qo‘llash imkoniyatini aniqlayotgan va, shekilli, ommaviy qirg‘in paytida o‘z o‘limidan ham qo‘rqmayotgan bir paytda, bu savollarga javob hal qiluvchi ahamiyatga ega. Inson tabiatan buzg‘unchi ekaniga, zo‘ravonlik qo‘llash zarurati uning borlig‘ida chuqur ildiz otganiga ishonch hosil qilsak, tobora kuchayib borayotgan shafqatsizlikka qarshiligimiz zaiflashishi mumkin. Agar hammamiz u yoki bu darajada bo'ri bo'lsak, nega biz bo'rilarga qarshi turishimiz kerak? Odam bo'rimi yoki qo'ymi degan savol keng va eng umumiy ma'noda G'arb dunyosi teologik va falsafiy tafakkurining asosiy muammolariga tegishli bo'lgan savolning aniq ifodasidir, ya'ni: inson mohiyatan yovuzmi va yovuzmi? yovuzmi yoki u yaxshimi? Eski Ahd insonning tubdan yovuz ekanligiga ishonmaydi. Odam Ato va Momo Havoning Xudoga itoatsizligi gunoh hisoblanmaydi. Bu itoatsizlik odamni vayron qilganini hech qayerda topa olmadik. Aksincha, bu itoatsizlik insonning o'zini anglashi, o'z ishlarini o'zi hal qilishga qodir bo'lishi uchun zaruriy shartdir. Shunday qilib, bu birinchi itoatsizlik harakati oxir-oqibat insonning ozodlik sari birinchi qadamidir. Hatto bu itoatsizlik Xudoning rejasining bir qismi bo'lganga o'xshaydi. Payg‘ambarlarning fikricha, inson aynan jannatdan quvilgani uchun o‘z tarixini shakllantira olgan, insoniy kuchlarini mustahkamlagan va har tomonlama rivojlangan shaxs sifatida boshqa odamlar va tabiat bilan uyg‘unlikka erisha olgan. Bu uyg'unlik avvalgisining o'rnini egalladi, unda inson hali individual emas edi. Payg'ambarlarning masihiy tafakkuri insonning tubdan beg'ubor ekanligi va Xudoning maxsus marhamatidan tashqari qutqarilishi mumkinligidan kelib chiqadi.

3/12 sahifa

Ahddor odam yaxshilikka ham, yomonlikka ham qodir, u yaxshilik va yomonlikni, baraka va la'natni, hayot va o'limni tanlashi kerak. Xudo bu qarorga hech qachon aralashmaydi. U o'z elchilari, payg'ambarlarini yuborib, odamlarga qanday qilib yomonlikni tan olish va yaxshilik qilishni o'rgatish, ularni ogohlantirish va ularga qarshi turishga yordam beradi. Ammo bu sodir bo'lgandan so'ng, odam o'zining "ikki instinkti" bilan yolg'iz qoladi - yaxshilikka intilish va yomonlikka intilish, endi bu muammoni o'zi hal qilishi kerak.

Ko'pincha o'zining g'ayrioddiy realizmi bilan maqtanadigan bu nuqtai nazar ikki sababga ko'ra noto'g'ri tushunchadir. Birinchidan, buzg'unchi intilishlarning intensivligi hech qanday tarzda ularning yengilmasligini yoki hatto hukmronligini ko'rsatmaydi. Ikkinchidan, urushlar, birinchi navbatda, psixologik kuchlar natijasidir, degan taxmin noto‘g‘ri. Ijtimoiy va siyosiy muammolarni tushuntirayotganda, "psixologizm" degan noto'g'ri asosga batafsil to'xtalib o'tishning hojati yo'q. Urushlar siyosiy, harbiy va iqtisodiy rahbarlarning qarori bilan yer, tabiiy boyliklarni tortib olish yoki savdo imtiyozlariga ega boʻlish, oʻz mamlakati xavfsizligiga real yoki sezilayotgan tahdiddan himoyalanish yoki shaxsiy obroʻ-eʼtiborini oshirish va shon-shuhrat qozonish maqsadida yuzaga keladi. Bu odamlar oddiy odamdan farq qilmaydi: ular xudbin va boshqalarning manfaati uchun o'zlarining afzalliklaridan voz kechishga tayyor emaslar, lekin ayni paytda ular ayniqsa shafqatsiz yoki ayniqsa shafqatsiz emaslar. Oddiy hayotda yomonlikdan ko'ra yaxshilikni targ'ib qiladigan, hokimiyat tepasiga kelgan, millionlab odamlarga buyruq bergan va eng dahshatli qirg'in qurollariga ega bo'lgan bunday odamlar katta zarar etkazishi mumkin. Fuqarolik hayotda ular raqobatchini yo'q qilishlari mumkin. Bizning qudratli va suveren davlatlar ("suveren" ma'nosi bilan: suveren davlatning harakat erkinligini cheklashi mumkin bo'lgan hech qanday axloqiy qonunlarga bo'ysunmaydigan) dunyomizda ular butun insoniyatni yo'q qilishlari mumkin. Insoniyat uchun asosiy xavf - bu yirtqich hayvon yoki sadist emas, balki g'ayrioddiy kuchga ega oddiy odam. Biroq, millionlab odamlar o'z hayotini xavf ostiga qo'yib, qotilga aylanishlari uchun ularga nafrat, nafrat, buzg'unchilik va qo'rquv kabi tuyg'ularni singdirish kerak. Qurollar bilan bir qatorda, bu tuyg'ular urush olib borishning ajralmas shartidir, lekin ular qurol va bombalarning o'zi urushlarga sabab bo'lmaganidek, uning sababi emas. Ko'pchilik yadro urushi bu ma'noda an'anaviy urushdan farq qiladi, deb hisoblaydi. Bir tugmani bosish bilan har biri yuz minglab odamlarni o'ldirishga qodir bo'lgan atom bombalarini ishga tushirgan odam nayza yoki pulemyot bilan o'ldiradigan askar kabi his-tuyg'ularni boshdan kechirmaydi. Ammo atom raketasining uchirilishi ko'rib chiqilayotgan odamning ongida faqat buyruqni itoatkorlik bilan amalga oshirish sifatida boshdan kechirilsa ham, savol hali ham saqlanib qoladi: halokatli impulslar yoki hech bo'lmaganda hayotga chuqur befarqlik bo'lmasligi kerakmi? Uning shaxsiyatining chuqur qatlamlari uchun Bunday harakat hatto mumkinmi?

Men, mening fikrimcha, inson yo'nalishining eng zararli va xavfli shakli asosida yotgan uchta hodisaga to'xtalib o'tmoqchiman: o'liklarga bo'lgan muhabbat, o'tkir narsissizm va simbiotik-insestlik jalb qilish. Birgalikda ular odamni halokat uchun yo'q qilishga va nafrat uchun nafratlanishga undaydigan "parchalanish sindromi" ni hosil qiladi. Shuningdek, tirik mavjudotlarga muhabbat, odamlarga muhabbat va mustaqillikka bo'lgan muhabbatdan iborat "o'sish sindromi" haqida gapirmoqchiman. Faqat bir nechta odam ushbu ikkita sindromdan birini to'liq rivojlantiradi. Biroq, har bir inson o'zi tanlagan ma'lum bir yo'nalishda: tirik yoki o'lik tomon, yaxshilik yoki yomonlik tomon harakatlanishiga shubha yo'q.

II. Har xil zo'ravonlik shakllari

Garchi bu kitob birinchi navbatda destruktivlikning xavfli shakllariga bag'ishlangan bo'lsa-da, men birinchi navbatda zo'ravonlikning boshqa shakllarini ko'rib chiqmoqchiman. Men bu masalani batafsil muhokama qilmoqchi emasman, lekin bunga ishonaman

4/12 sahifa

Zo'ravonlikning unchalik og'ir bo'lmagan ko'rinishlarini ko'rib chiqish destruktivlikning og'ir patologik va malign shakllarini yaxshiroq tushunishga yordam beradi. Zo'ravonlik turlari o'rtasidagi farq tegishli ongsiz motivatsiyalar orasidagi farqga asoslanadi, chunki xulq-atvorning ongsiz dinamikasi bizga aniq bo'lsa, biz xatti-harakatlarning o'zini, uning ildizlarini, yo'nalishini va unga yuklangan energiyani ham tushunishimiz mumkin.

Zo'ravonlikning eng oddiy va eng kam patologik shakli o'yin zo'ravonligidir. Biz uni vayron qilish uchun emas, balki o'z epchilligini namoyish qilish uchun foydalanilganda, nafrat yoki buzg'unchilik bilan bog'liq bo'lmagan joyda topamiz. Ibtidoiy qabilalarning urush oʻyinlaridan tortib, Zen-buddizmdagi qilich bilan jang qilish sanʼatigacha oʻynoqi zoʻravonlikning koʻplab misollarini keltirish mumkin. Bu urush o'yinlarining barchasi dushmanni o'ldirish uchun emas; Agar u bu jarayonda o'lsa ham, bu uning xatosi bo'lgandek bo'ladi, chunki u "noto'g'ri joyda turgan". Albatta, biz zo'ravonlik o'yinida halokat irodasi sodir bo'lmaydi, deb ta'kidlaganimizda, biz bunday o'yinlarning faqat ideal turini nazarda tutamiz. Amalda, ongsiz tajovuz va buzg'unchilikni ko'pincha o'yinning aniq belgilangan qoidalari orqasida topish mumkin. Ammo bu holatda ham asosiy turtki shundaki, u biror narsani yo'q qilmoqchi emas, balki o'zining epchilligini namoyish etadi.

Reaktiv zo'ravonlik ko'proq amaliy ahamiyatga ega. Bu bilan men o'z yoki birovning hayoti, erkinligi, qadr-qimmati, shuningdek, mulkini himoya qilishda sodir bo'ladigan zo'ravonlikni nazarda tutaman. Bu qo'rquvdan kelib chiqqan va shuning uchun bu zo'ravonlikning eng keng tarqalgan shaklidir; bu qo'rquv haqiqiy yoki xayoliy, ongli yoki ongsiz bo'lishi mumkin. Bu turdagi zo'ravonlik o'lim emas, hayot xizmatida; uning maqsadi yo'q qilish emas, balki saqlashdir. U nafaqat irratsional ishtiyoqdan, balki ma'lum darajada oqilona hisob-kitobdan ham kelib chiqadi, shuning uchun maqsad va vosita bir-biri bilan u yoki bu darajada bog'liqdir. Yuqori ruhiy fikrlarga asoslanib, o'ldirishni, hatto o'zini himoya qilishda ham, axloqiy nuqtai nazardan oqlab bo'lmaydi, deb aytish mumkin. Ammo bu e'tiqodga ega bo'lganlarning ko'pchiligi hayotni himoya qilish uchun kuch ishlatish hali ham o'z manfaati uchun halokatga xizmat qiladigan zo'ravonlikdan farq qiladigan narsa ekanligiga rozi bo'lishadi.

Ko'pincha xavf hissi va undan kelib chiqadigan reaktiv zo'ravonlik haqiqiy ma'lumotlarga emas, balki fikrlash manipulyatsiyasiga asoslanadi; siyosiy va diniy rahbarlar o'z izdoshlarini qandaydir dushman tomonidan tahdid ostida ekanligiga ishontiradilar va shu bilan sub'ektiv reaktiv dushmanlik tuyg'usini uyg'otadilar. Bu kapitalistik va kommunistik hukumatlar, shuningdek, Rim-katolik cherkovi tomonidan adolatli va adolatsiz urushlar o'rtasidagi farqning asosi bo'lib, bu juda shubhali, chunki odatda urushayotgan tomonlarning har biri o'z pozitsiyasini himoya sifatida taqdim etishga qodir. hujum. Mudofaa urushi sifatida ifodalanmaydigan tajovuzkor urush deyarli yo'q edi. O'zini himoya qilganini kim haqli ravishda aytishi mumkinligi haqidagi savolni odatda g'oliblar hal qiladilar - va faqat vaqti-vaqti bilan, keyinroq esa ob'ektiv tarixchilar. Har qanday urushni mudofaa sifatida ko'rsatish tendentsiyasi quyidagilardan dalolat beradi: birinchidan, odamlarning aksariyati, hech bo'lmaganda ko'plab tsivilizatsiyalashgan mamlakatlarda, agar ular buni amalga oshirayotganiga birinchi marta ishonch hosil qilmasalar, o'zlarini o'ldirishga va o'lishga majburlashlariga yo'l qo'ymaydilar. ularning hayoti va erkinligini himoya qilish; ikkinchidan, bu millionlab odamlarni go'yoki hujum xavfi borligiga va shuning uchun o'zlarini himoya qilishlari kerakligiga ishontirish qanchalik oson ekanligini ko'rsatadi. Boshqalarning ta'siriga moyillik, birinchi navbatda, mustaqil fikrlash va his-tuyg'ularning yo'qligi, shuningdek, aksariyat odamlarning siyosiy etakchilariga hissiy jihatdan bog'liqligi bilan bog'liq. Agar bu qaramlik mavjud bo'lsa, unda etarlicha talabchan va ishonchli shaklda ifodalangan deyarli barcha dalillar nominal qiymatda olinadi. Psixologik oqibatlar, albatta, bir xil bo'ladi, biz xayoliy yoki haqiqiy xavf haqida gapiramiz. Odamlar xavf ostida his qilishadi va o'zlarini himoya qilish uchun o'ldirishga va yo'q qilishga tayyor. Biz shunga o'xshash mexanizmni paranoid ta'qib maniida topamiz, faqat bu erda biz guruh haqida emas, balki shaxs haqida gapiramiz. Biroq, har ikkala holatda ham, shaxs sub'ektiv ravishda o'ziga nisbatan tahdidni his qiladi va unga tajovuzkor munosabatda bo'ladi. Reaktiv zo'ravonlikning yana bir turi umidsizlik orqali sodir bo'ladi. Agressiv xatti-harakatlar hayvonlarda, bolalarda va kattalarda ularning xohishi yoki ehtiyojlari qondirilmaganda kuzatiladi.

Bunday tajovuzkor xatti-harakatlar, ko'pincha behuda, mahrum bo'lgan narsani kuch bilan qo'lga kiritishga urinishdir. Shu bilan birga, shubhasiz, biz hayot xizmatida tajovuzkorlik haqida gapiramiz, lekin halokat uchun emas. Ehtiyoj va istaklarning puchga chiqishi ko'pchilik jamiyatlarda odatiy hol bo'lgan va shunday bo'lib qolayotganligi sababli, zo'ravonlik va tajovuz doimo paydo bo'lib, o'zini namoyon qilishi ajablanarli emas.

Ko'ngilsizlikdan kelib chiqadigan tajovuz, hasad va hasaddan kelib chiqadigan dushmanlikka o'xshaydi. Rashk ham, hasad ham umidsizlikning o'ziga xos turlaridir. Ular B ning A ega bo'lishni xohlagan narsaga ega ekanligiga yoki B ning sevgisini A izlayotgan ma'lum bir shaxs tomonidan sevilishiga qaytishadi. Hasad va hasad - bu ko'ngilsizliklar bo'lib, A ning nafaqat o'zi xohlagan narsaga erisha olmasligi, balki uning o'rniga boshqa birovning foydalanishi tufayli yanada kuchayadi. Qobilning ukasini o'ldirishi va Yusuf va uning akalari haqidagi hikoyasi hasad va hasadning klassik namunasidir. Psixoanalitik adabiyotda bu hodisalar haqida juda ko'p klinik ma'lumotlar mavjud.

Reaktiv zo'ravonlik bilan bog'liq bo'lsa-da, patologik zo'ravonlikka bir qadam yaqinroq bo'lgan keyingi tur - qasos zo'ravonligi. Reaktiv zo'ravonlik o'zimizni zarar tahdididan himoya qilishdir va shuning uchun bu turdagi biologik funktsiya omon qolish uchun xizmat qiladi. Qasos zo'ravonligida esa, zarar allaqachon etkazilgan, shuning uchun kuch ishlatish endi mudofaa funktsiyasi emas. U haqiqatda sodir bo'lgan narsani, xuddi sodir bo'lmagandek, sehrli tarzda takrorlashning mantiqsiz funktsiyasiga ega. Biz qasoskor zo'ravonlikni alohida shaxslarda ham, ibtidoiy va madaniyatli guruhlarda ham uchratamiz. Agar tahlil qilsak

5/12 sahifa

zo'ravonlikning bu turining mantiqsiz tabiati, keyin biz bir qadam oldinga harakat qilishimiz mumkin. Qasos olish motivi guruh yoki shaxsning kuchi va unumdorligiga teskari proportsionaldir. Ojiz va nogironlarning o'zlarining yo'q qilingan hurmatini tiklashning lex talionis (ko'zga ko'z, tishga tish) bo'yicha qasos olishdan boshqa yo'li yo'q. Aksincha, samarali odam bunga mutlaqo yoki deyarli muhtoj emas. Agar u kamsitilgan, haqoratlangan yoki yaralangan bo'lsa ham, aynan hayotining unumdorligi tufayli u o'tmishda unga nima qilinganligini unutadi. Uning ijod qilish qobiliyati qasos olish ehtiyojidan kuchliroqdir. Ushbu tahlilning to'g'riligi empirik ma'lumotlar bilan ham shaxsga, ham jamoat sohasiga nisbatan osongina tasdiqlanadi. Psixoanalitik material shuni ko'rsatadiki, etuk, samarali odam to'liq, mustaqil hayot kechirish qiyin bo'lgan va ko'pincha qasos uchun butun borligini xavf ostiga qo'yishga moyil bo'lgan nevrotik odamga qaraganda qasos olishga intilish bilan kamroq harakat qiladi. Og'ir ruhiy kasalliklarda qasos hayotning asosiy maqsadiga aylanadi, chunki qasossiz nafaqat o'z-o'zini hurmat qilish, o'zini o'zi qadrlash, balki shaxsiyat tajribasi ham yo'q bo'lib ketish xavfi ostida. Shuni ham ta'kidlash kerakki, qoloq guruhlarda (iqtisodiy, madaniy yoki hissiy jihatdan) qasos olish hissi (masalan, milliy mag'lubiyat uchun) eng kuchli ko'rinadi. Shunday qilib, sanoat jamiyatlarida eng yomoniga ega bo'lgan mayda burjuaziya ko'p mamlakatlarda qasos, irqchilik va millatchilik tuyg'ularining asosiy o'stiruvchisi hisoblanadi. "Proyektiv so'roq" yordamida qasos tuyg'ularining intensivligi va iqtisodiy va madaniy qashshoqlik o'rtasidagi bog'liqlikni osongina aniqlash mumkin. Ibtidoiy jamiyatlarda qasosni to'g'ri tushunish biroz qiyinroq. Ularning ko'pchiligida biz qasos olishning kuchli va hatto institutsional tuyg'ularini va naqshlarini topamiz va agar a'zolardan biriga zarar yetkazilsa, butun guruh o'zini qasos olishga majbur bo'ladi.

Bu erda ikkita omil hal qiluvchi rol o'ynashi mumkin. Birinchisi, yuqorida aytib o'tilganlarga juda mos keladi - ibtidoiy guruhda hukm surayotgan ruhiy qashshoqlik muhiti, bu qasosni yo'qotishning o'rnini qoplashning zaruriy vositasiga aylantiradi. Ikkinchi omil - narsisizm; to'rtinchi bobda batafsil muhokama qiladigan hodisa. Shu o‘rinda men quyidagi gap bilan cheklanib qolmoqchiman: ibtidoiy guruhda shunday kuchli narsisizm hukm suradiki, guruh a’zolarining o‘z qadr-qimmatini har qanday obro‘sizlantirish ularga o‘ta zararli ta’sir ko‘rsatadi va muqarrar ravishda kuchli dushmanlikni keltirib chiqaradi.

Qasoskor zo'ravonlik bilan chambarchas bog'liq bo'lgan buzg'unchilikning quyidagi turi bo'lib, u bolaning hayotida tez-tez sodir bo'ladigan imon zarbasi bilan izohlanishi mumkin. "Imon zarbasi" nimani anglatadi?

Bola o'z hayotini sevgi, ezgulik va adolatga ishongan holda boshlaydi. Chaqaloq onaning ko'kragiga ishonadi; u sovqotganda uni yopinib, kasal bo'lsa g'amxo'rlik qilish uchun onasiga tayanadi. Bolaning bu ishonchi otaga, onaga, boboga, buviga yoki boshqa yaqin odamga tegishli bo'lishi mumkin; uni Xudoga ishonish sifatida ham ifodalash mumkin. Ko'pgina bolalar uchun bu e'tiqod erta bolalik davrida chayqaladi. Bola otasining muhim masala bo'yicha yolg'on gapirayotganini eshitadi; u onasidan qo'rqoqcha qo'rqishini boshdan kechiradi va uni tinchlantirish uchun bolani qo'yib yuborish otaga hech qanday foyda keltirmaydi; u jinsiy aloqa paytida ota-onasini kuzatadi, otasi esa unga qo'pol hayvon sifatida ko'rinadi; u baxtsiz va qo'rqib ketadi, lekin uning farovonligidan juda qayg'urayotgan na onasi, na otasi buni sezmaydilar, u bu haqda gapirganda, uni umuman tinglashmaydi. Shunday qilib, sevgiga, ota-onaning rostgo'yligi va adolatiga bo'lgan bu dastlabki ishonch qayta-qayta zarba bo'ladi. Diniy muhitda o'sgan bolalarda bu imonni yo'qotish ba'zan bevosita Xudo bilan bog'liq. Bola sevimli qush, do'st yoki opa-singilning o'limini boshdan kechiradi va uning Xudoning yaxshiligi va adolatiga bo'lgan ishonchi silkitishi mumkin. Biroq, bu hokimiyatga ta'sir qiladigan kishi uchun, insonga yoki Xudoga ishonish masalasi bo'ladimi, muhim emas. Shu bilan birga, hayotga ishonch, hayotga ishonish qobiliyati doimo yo'q qilinadi. Albatta, har bir bola bir qator umidsizliklarni boshdan kechiradi; Biroq, bitta umidsizlikning jiddiyligi va achchiqligi hal qiluvchi ahamiyatga ega. E'tiqodni buzadigan bu birinchi, asosiy tajriba ko'pincha erta bolalik davrida sodir bo'ladi: to'rt, besh yoki olti yoshda yoki hatto undan ancha oldinroq - keyinchalik o'zini eslay oladigan yoshda.

Ko'pincha e'tiqodning so'nggi yo'q qilinishi hayotning ancha keyinroq, inson o'zi ishongan do'sti, sevgilisi, o'qituvchisi, diniy yoki siyosiy rahbari tomonidan aldanganida sodir bo'ladi. Bunday holda, kamdan-kam hollarda bitta holat; Bu ko'proq kichikroq tajribalar seriyasidir, ular birgalikda yig'ilib, insonning e'tiqodini buzadi.

Bunday tajribalarga munosabat turlicha. Biror kishi shunday munosabatda bo'lishi mumkinki, u uni hafsalasi pir bo'lgan odamga qaramligini yo'qotadi, shu bilan u yanada mustaqil bo'ladi va shuning uchun o'zi ishonadigan va ishonadigan yangi do'stlar, o'qituvchilar va sevuvchilarni izlashga qodir. Bu o'tmishdagi umidsizliklarga eng maqbul javobdir. Boshqa ko'p hollarda, ular odamni skeptik bo'lishiga olib keladi, iymonini tiklaydigan mo''jizaga umid qiladi, u odamlarni sinovdan o'tkazadi va ulardan hafsalasi pir bo'lib, boshqa odamlarni yana sinovdan o'tkazadi yoki iymonini qaytarish uchun shoshiladi. qudratli hokimiyatga (cherkov, siyosiy partiya yoki rahbar). Ko'pincha u umidsizlikni va hayotga bo'lgan ishonchini yo'qotishni dunyoviy qadriyatlarga - pul, kuch yoki obro'-e'tiborga intilish orqali engadi.

Zo'ravonlik nuqtai nazaridan yana bir muhim reaktsiyani eslatib o'tish kerak. Aldanganini his qilgan chuqur hafsalasi pir bo'lgan odam hayotdan nafratlana boshlaydi. Agar biror narsaga yoki hech kimga tayanolmasangiz, insonning ezgulik va adolatga bo'lgan ishonchi faqat ahmoqona xayol bo'lib chiqsa, agar Xudo emas, balki shayton hukmronlik qilsa, unda hayot haqiqatan ham nafratga loyiqdir va keyingi umidsizliklar azobidir. yanada chidab bo'lmas holga keladi. Aynan shu holatda siz hayot yovuz, odamlar yovuz va o'zingiz g'azablanganingizni isbotlamoqchisiz. Imon va hayotga bo'lgan muhabbatdan umidsizlik odamni beadab va halokatli qiladi. Shunday qilib, biz umidsizlikning halokatliligi haqida gapiramiz; hayotdagi umidsizlik hayotdan nafratlanishga olib keladi.

Klinik ishimda imonni yo'qotishning bunday chuqur tajribalariga tez-tez duch kelganman; ular ko'pincha inson hayotida xarakterli leytmotivni tashkil qiladi. Ishonchli rahbar yomon yoki qobiliyatsiz bo'lib chiqsa, jamoat sohasida ham xuddi shunday. Bunga ortib borayotgan mustaqillik bilan javob bermaydiganlar ko'pincha kinizmga tushib qolishadi

6/12 sahifa

halokatlilik.

Bu zo'ravonlikning barcha shakllari, u yoki bu tarzda, hali ham hayot xizmatida (yo sehrli yoki hech bo'lmaganda etkazilgan zarar yoki hayotdan ko'ngli qolish natijasida), hozir muhokama qilinadigan kompensatsion zo'ravonlik esa, ko'proq darajada patologik, garchi nekrofiliyaga o'xshamasa ham, biz uchinchi bobda muhokama qilamiz.

Kompensatsion zo'ravonlik deganda men ojiz shaxsga ishlab chiqarish faoliyatining o'rnini bosadigan zo'ravonlikni nazarda tutyapman. "Iktidarsizlik" deganda nimani nazarda tutayotganimni tushuntirish uchun men bir nechta fikrlarni aytishim kerak. Shaxs uning ustidan hukmronlik qiluvchi tabiiy va ijtimoiy kuchlarning ob'ekti bo'lsa ham, uni faqat tegishli holatlarning ob'ekti sifatida ko'rib chiqish mumkin emas. U ma'lum chegaralar ichida bo'lsa-da, dunyoni o'zgartirish va o'zgartirish uchun irodasi, qobiliyati va erkinligiga ega. Bu holatda hal qiluvchi narsa uning irodasi kuchi va erkinlik darajasi emas (quyida erkinlik muammosi haqida qarang), balki insonning mutlaq passivlikka dosh bera olmasligidir. Bu uning nafaqat o'zgarishi va o'zgarishiga emas, balki dunyoni o'zgartirishga va o'zgartirishga olib keladi. Bu insoniy ehtiyoj eng qadimgi davrdagi g'or rasmlarida, barcha san'atda, barcha ishlarda, shuningdek, jinsiy hayotda o'z ifodasini topadi. Bu faoliyatlarning barchasi insonning o‘z irodasini ma’lum bir maqsad sari yo‘naltira olishi va maqsadga erishilgunga qadar mehnat qilishidan kelib chiqadi. Uning kuchlarini shu tarzda ishlatish qobiliyati - bu kuchdir. (Jinsiy quvvat bu quvvatning faqat maxsus ko'rinishidir.) Agar kishi ojizlik, qo'rquv, qobiliyatsizlik yoki shunga o'xshash narsa tufayli harakat qila olmasa, ojiz bo'lsa, azoblanadi. Bu iktidarsizlikdan azob chekish ichki muvozanatning buzilishiga olib keladi va inson o'z harakat qobiliyatini tiklashga harakat qilmasdan, to'liq nochorlik holatini qabul qila olmaydi. U buni qila oladimi va qanday qilib? Imkoniyatlardan biri o'zini hokimiyatga ega bo'lgan shaxs yoki guruhga bo'ysundirish va u bilan tanishishdir. Boshqa birovning hayotida bunday ramziy ishtirok etish orqali inson mustaqil harakat illyuziyasiga ega bo'ladi, aslida u o'zini faqat harakat qiluvchilarga bo'ysundiradi va ularning bir qismiga aylanadi. Yana bir imkoniyat - va bizning tadqiqotimiz bilan bog'liq holda bizni eng qiziqtiradigan narsa - bu odam o'z qobiliyatini yo'q qilish qobiliyatidan foydalanganda.

Hayotni yaratish, kosadagi qur'a kabi hayotga tashlanadigan yaratilgan mavjudot sifatidagi maqomdan oshib ketishni anglatadi. Hayotni yo'q qilish, shuningdek, undan oshib ketish va to'liq passivlikning chidab bo'lmas azobidan xalos bo'lishni anglatadi. Hayotning yaratilishi ojiz odamda mavjud bo'lmagan ma'lum xususiyatlarni talab qiladi. Hayotni yo'q qilish faqat bitta narsani talab qiladi: zo'ravonlikdan foydalanish. Ojiz odam faqat revolver, pichoq yoki jismoniy kuchga ega va u hayotdan oshib, uni boshqalarda yoki o'zida yo'q qilishi mumkin. Shu tariqa uni mahrum qilgani uchun hayotdan qasos oladi.

Kompensatsion zo'ravonlik - bu iktidarsizlikka asoslangan zo'ravonlik va uning o'rnini qoplashdan boshqa narsa emas. Ijod qila olmaydigan odam yo'q qilishni xohlaydi. U biror narsani yaratgani yoki biror narsani yo'q qilgani uchun u faqat ijod sifatida o'z rolidan ustun turadi. Kamyu bu fikrni o'zining Kaligula asarida: "Men yashayman, o'ldiraman, vayronagarning mast qiluvchi kuchidan foydalanaman, bunga nisbatan yaratuvchining kuchi shunchaki bolalar o'yinidir" deganida bu fikrni juda aniq ifodalagan. Bu nogironning zo'ravonligi, hayot o'ziga xos insoniy kuchlarini ijobiy ifoda etish qobiliyatini tortib olgan odamning zo'ravonligi. Ular inson bo'lganliklari uchun ularni yo'q qilishlari kerak, chunki inson bo'lish o'z maxluqligidan oshib ketishini anglatadi.

Kompensatsion zo'ravonlik bilan chambarchas bog'liq bo'lib, tirik mavjudotni, xoh u hayvon yoki odam bo'lsin, to'liq va mutlaqo o'z nazorati ostiga olish istagi. Bu impuls sadizmning mohiyatidir. Men "Ozodlikdan parvoz" kitobimda ko'rsatganimdek, boshqasiga og'riq keltirish istagi sadizm uchun muhim emas. Uning biz kuzatishimiz mumkin bo'lgan barcha xilma-xil shakllari boshqa odamni o'z hokimiyatiga to'liq bo'ysundirish, uni o'z ixtiyorining nochor ob'ektiga aylantirish, uning xudosi bo'lish va u bilan xohlagancha ishlay olish uchun muhim turtkini ochib beradi. Uni tahqirlash, qul qilib qo‘yish faqat shu maqsadga erishish vositasidir, eng radikal maqsad esa uni azob-uqubatga solishdir, chunki inson ustidan uni azob-uqubatlarga dosh berishga majburlashdan va u o‘zini himoya qila olmasligidan ko‘ra kattaroq kuch yo‘q. bu. Boshqa odam (yoki boshqa tirik mavjudot) ustidan to'liq hukmronlik qilish quvonchi, aslida, sadistik impulsning mohiyatidir. Bu fikrni boshqacha ifodalash mumkin: sadizmning maqsadi odamni narsaga aylantirish, tirikni jonsiz narsaga aylantirishdir, chunki tiriklar to'liq va mutlaq bo'ysunish orqali hayotning muhim mulki - erkinlikni yo'qotadi.

Shaxs yoki ommaning halokatli sadistik zo'ravonligining intensivligi va tez-tez takrorlanishini boshdan kechirish orqaligina kompensatsion zo'ravonlik yuzaki narsa emas, salbiy ta'sirlar, yomon odatlar yoki shunga o'xshashlar oqibati emasligini tushunish mumkin. Bu insonda uning yashash irodasi kabi shiddatli va kuchli kuchdir. Bu juda qudratli, chunki bu hayotning tanani buzishga qarshi noroziligi; inson halokatli va sadistik zo'ravonlik potentsialiga ega, chunki u narsa emas, balki shaxsdir va agar u hayotni yarata olmasa, uni yo'q qilishga harakat qilishi kerak. Minglab ojiz odamlar yovvoyi hayvonlarning jangini va odamlarning bir-birini o'ldirishini tomosha qilishdan zavqlangan Rim Kolizeyi sadizm uchun ajoyib yodgorlikdir.

Ushbu mulohazadan quyidagilar kelib chiqadi. Kompensatsion zo'ravonlik - bu yashamagan, nogiron hayotning natijasi va uning muqarrar natijasidir. U qo'rquv va jazo orqali bostiriladi yoki turli xil tomoshalar va o'yin-kulgilar orqali boshqa yo'nalishga yo'naltiriladi. Biroq, potentsial sifatida u mavjud bo'lishda davom etadi va uni bostiruvchi kuchlar zaiflashganda namoyon bo'ladi. Buning yagona davosi ijodiy salohiyatni oshirish, insonning o'z kuchlaridan unumli foydalanish qobiliyatini rivojlantirishdir. Faqat bu odamni nogiron, sadist va vayron qiluvchi bo'lishni to'xtatishga yordam beradi va faqat insonning hayotga qiziqishini oshirishga yordam beradigan munosabatlar insoniyat tarixi shunchalik sharmandali bo'lgan impulslarning yo'qolishiga olib kelishi mumkin. hozirgi kungacha. Kompensatsion zo'ravonlik, reaktiv zo'ravonlikdan farqli o'laroq, hayot xizmatida emas, balki ko'proq darajada hayotni patologik almashtirishdir; u hayotning mutilligi va bo'shligini ko'rsatadi. Holbuki, aynan hayotni inkor etishi bilan u insonning tirik bo‘lishi va nogiron bo‘lmaslik zarurligini ko‘rsatadi.

Biz endi zo'ravonlikning oxirgi turi - arxaik qonxo'rlikni muhokama qilishga o'tishimiz kerak. Bundan tashqari, biz psixopatning zo'ravonligi haqida emas, balki butunlay o'z kuchiga ega bo'lgan odamning qonga tashnaligi haqida gapiramiz.

7/12 sahifa

tabiat bilan aloqalar. U hayotni shu tarzda engib o'tish uchun ehtirosdan o'ldiradi, chunki u oldinga borishdan va to'liq inson bo'lib qolishdan qo'rqadi (bu tanlov haqida keyinroq gaplashamiz). O‘zining hayvonga aylangan va shu tariqa aql yukidan xalos bo‘ladigan individuallikdan oldingi holatiga tushib, hayotga javob topishga urinayotgan inson uchun qon hayotning mohiyatiga aylanadi. Qon to'kish - o'zini tirik, kuchli, noyob, hammadan ustun his qilish demakdir. Qotillik nihoyatda arxaik asosda katta jo‘shqinlikka, o‘zini-o‘zi tasdiqlashga aylanadi. Aksincha, o'ldirish qotillikka yagona mantiqiy muqobildir. Arxaik ma’noda hayot muvozanati insonning butun umri davomida qonga chanqog‘ini qondirgandan keyin imkon qadar ko‘p o‘ldirishi va o‘ldirishga tayyor bo‘lishi bilan erishiladi. Bu ma'noda qotillik o'liklarga bo'lgan muhabbatdan boshqa narsadir. Bu eng chuqur regressiya asosida hayotning tasdiqlanishi va transsendensiyasidir. Biror kishida biz qonga chanqoqlikni ba'zan xayol va tushlarda, og'ir ruhiy kasallik paytida yoki qotillik paytida kuzatishimiz mumkin. Biz buni oddiy ijtimoiy cheklovlar yo'qolganda, Vatan urushi yoki fuqarolar urushi davrida ma'lum bir ozchilikda kuzatishimiz mumkin. Biz buni o'ldirish (yoki o'ldirish) hayotning hukmron qutbliligi bo'lgan arxaik jamiyatlarda ko'ramiz. Biz buni atsteklar o'rtasidagi odam qurbonligi, Chernogoriya va Korsika mintaqalarida qon to'qnashuvi kabi hodisalar misolida kuzatamiz. Bu, shuningdek, Xudo qurbon bo'lganida, Eski Ahdda qonning rolini o'z ichiga oladi. Qotillik quvonchining eng qiziqarli ta'riflaridan biri Gustav Flaubertning "Begona Avliyo Yulian afsonasi" asarida mavjud. Flober unda tug‘ilgandayoq buyuk bosqinchi va buyuk avliyo bo‘lishi bashorat qilingan inson hayotini tasvirlaydi; u bir kun qotillikning hayajonli tajribasi bilan tanishguncha oddiy boladek o'sdi. Mass paytida u bir necha marta devordagi teshikdan kichik sichqonchani yugurib chiqayotganini kuzatdi. Julian bundan juda g'azablandi va undan qutulishga qaror qildi. “U eshikni yopdi, qurbongoh zinapoyasiga non bo'laklarini sochdi va qo'lida tayoq bilan sichqonchaning teshigi oldida turdi. Avval pushti tumshug'i, keyin esa butun sichqoncha paydo bo'lishi uchun u ancha vaqt kutishga to'g'ri keldi. U unga engil zarba berdi va endi qimirlamay qolgan kichik tanasi oldida hayratda qoldi. Bir tomchi qon tosh polni bo'yadi. U shosha-pisha yeng bilan artdi, sichqonchani tashqariga tashladi va bu haqda hech kimga aytmadi”. Keyinchalik u qushni bo'g'ib o'ldirganida, "uning o'layotgan talvasalari uning yuragi qattiq urdi va qalbini vahshiy, bo'ronli quvonchga to'ldirdi". U qon to'kishning ekstazini boshdan kechirganidan so'ng, u hayvonlarni o'ldirish ishtiyoqiga berilib ketdi. U uyga yarim tunda “qon va tuproqqa belanib, yovvoyi hayvonlarning hidini sezib kelardi. U ularga o'xshab qoldi." U deyarli hayvonga aylanishga muvaffaq bo'ldi, lekin u odam bo'lgani uchun u butunlay muvaffaqiyatga erisha olmadi. Ovoz Julianga bir kun kelib otasi va onasini o'ldirishini aytdi. Qo'rqib, ota-onasining qal'asidan qochib ketdi, hayvonlarni o'ldirishni to'xtatdi va buning o'rniga mashhur va qo'rqinchli qo'shin boshlig'iga aylandi. Ayniqsa, katta g'alaba uchun mukofot sifatida u g'ayrioddiy go'zal va munosib qiz - imperatorning qizining qo'lini oldi. U harbiy kasbni tark etdi, u bilan ajoyib saroyga joylashdi va ular baxtga to'la hayot kechirishlari mumkin edi, lekin u zerikish va butunlay jirkanishni his qildi. U yana ov qila boshladi, ammo noma'lum kuch uning o'qlarini nishondan burib yubordi. "Keyin u ta'qib qilgan barcha hayvonlar uning oldida paydo bo'ldi va uning atrofida qattiq halqa hosil qildi. Ba'zilar orqa oyoqlariga o'tirishdi, boshqalari esa turishdi. Ularning markazida bo'lgan Julian dahshatdan lol qoldi va qimirlay olmadi. U xotiniga saroyga qaytishga qaror qildi. Bu orada uning keksa ota-onasi yetib kelishdi va xotini ularga to'shagini berdi. Biroq, Julian uning oldida xotini va sevgilisi bor deb o'yladi va u ikkala ota-onasini ham o'ldirdi. Shunday qilib, u eng chuqur regressiya nuqtasiga etganida, unda katta o'zgarish yuz berdi. Endi u butun umrini kasal va kambag'allarga bag'ishlab, haqiqatan ham avliyo bo'ldi. Nihoyat, u bechorani o'z tanasi bilan isitdi. Shundan so'ng, u "Rabbimiz Iso bilan yuzma-yuz ko'tarildi, U uni samoviy cho'qqilarga, moviy cheksizlikka olib chiqdi".

Flober bu hikoyada qonga bo'lgan ishtiyoqning mohiyatini tasvirlaydi. Bunday holda, biz hayotning o'ta arxaik shakldagi mastligi haqida gapiramiz, shuning uchun inson ushbu arxaik tuproqda hayot bilan munosabatlarga erishgandan so'ng, rivojlanishning eng yuqori darajasiga, ya'ni tasdiqlanishiga qaytishi mumkin. o'z insoniyligi orqali hayot. Shuni yodda tutish kerakki, bu o'ldirishga moyillik, yuqorida aytib o'tilganidek, o'liklarga bo'lgan muhabbat bilan bir xil emas, chunki biz buni uchinchi bobda tasvirlab beramiz. Bu erda qon hayotning mohiyati bilan bir xil. Boshqa birovning qonini to'kish, ona Yerni hosil qilish uchun zarur bo'lgan narsalarni urug'lantirishdir. (Qon to‘kishni koinotning davom etishi uchun zaruriy shart deb hisoblagan atsteklarning e’tiqodlarini, Qobil va Hobil hikoyasini eslash mumkin.) Hatto o‘z qoni to‘kilgan taqdirda ham, a. inson shu bilan yerni urug'lantiradi va u bilan bir bo'ladi.

Ushbu regressiv darajada qon erkak urug'i bilan bir xil narsani anglatadi va er ayol va onaga tengdir. Urug' va tuxum hujayrasi erkak va ayol qutblarining ifodasi bo'lib, u yerdan butunlay paydo bo'la boshlaganida, ayol uning xohishi va sevgisi ob'ekti bo'ladigan darajaga etganida markaziy bo'ladi. Qon to'kish o'limga olib keladi; urug'ning chiqishi tug'ilishga olib keladi. Ammo ikkalasining maqsadi hayotni tasdiqlashdir, garchi bu hayvonlar mavjudligidan deyarli yuqori darajada bo'lsa ham. Qotil to‘la tug‘ilganda, yer bilan aloqasini butunlay uzib, o‘z nafsini yengib chiqqanida mahbubaga aylanishi mumkin. Har holda, inkor etib bo'lmaydiki, agar u bunga qodir bo'lmasa, uning narsissizmi va arxaik g'ayrati uni o'limga shunchalik yaqin hayot shaklida ushlab turadiki, qonga tashnani o'liklarni sevuvchidan farqlash qiyin. .

III. O'liklarga muhabbat va tiriklarga muhabbat

Oldingi bobda biz to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita hayot sifatida ko'proq yoki kamroq aniq belgilanishi mumkin bo'lgan (yoki xizmat qiladigan ko'rinadigan) zo'ravonlik va tajovuz shakllarini muhokama qildik. Bu bobda, quyida bo'lgani kabi, og'ir ruhiy kasalliklarning o'zagini tashkil etuvchi va haqiqiy yovuzlikning mohiyatini tashkil etuvchi hayotga qarshi tendentsiyalar haqida gapiramiz. Bunday holda, biz uch xil yo'nalish haqida gapiramiz: nekrofiliya (biofiliyadan farqli o'laroq),

8/12 sahifa

narsisizm va ona bilan psixologik simbioz.

Men ushbu uchta tendentsiyada juda yumshoq bo'lishi mumkin bo'lgan yaxshi shakllar mavjudligini ko'rsataman, ular patologik deb hisoblanmasligi kerak. Biroq, bizning asosiy e'tiborimiz ushbu uchta yo'nalishning xavfli shakllariga qaratiladi, ular o'zlarining eng og'ir ko'rinishlarida birlashadilar va oxir-oqibatda barcha yovuzlikning kvintessensiyasi bo'lgan "parchalanish sindromi" ni tashkil qiladi; ayni paytda bu eng og'ir patologik holat va eng yomon halokatli va g'ayriinsoniylikning asosidir.

Men nekrofiliyaning mohiyatiga 1936 yilda general Millan Astrayning Salamanka universitetidagi nutqi yakunida ispan faylasufi Unamuno aytgan so'zlardan ko'ra yaxshiroq kirishni topa olmadim. Ispaniya fuqarolar urushi. Generalning nutqi davomida uning tarafdorlaridan biri Millan Astreaning sevimli shiorini hayqirdi: "Viva la muerte!" ("Yashasin o'lim!"). General so‘zini tugatgandan so‘ng, Unamuno o‘rnidan turib dedi: “... Men hozirgina nekrofil va ma’nosiz chaqiriqni eshitdim: “Yashasin o‘lim!” Men esa, umrini paradokslarni shakllantirish bilan o‘tkazgan odam, mutaxassis sifatida shuni aytishim kerakki, bu begona paradoks meni jirkantiradi. General Millan Astrey nogiron. Men buni baland ovozda aytmoqchiman. U urush nogironi. Servantes ham shunday edi. Afsuski, hozir Ispaniyada nogironlar ko'p. Va agar Xudo bizga yordam bermasa, tez orada ular yanada ko'payadi. General Milan Astraeus bizning ommaviy psixologiyamizni shakllantira oladi, deb o'ylaganimda, meni og'ritadi. Servantesning ma'naviy buyukligidan mahrum bo'lgan nogiron, odatda, uning atrofidagi hamma narsani nogiron qilib qo'yganidan shubhali yengillik izlaydi. General Millan Astray endi o'zini tuta olmadi va baqirdi: "Abajo la inteligencia!" (“Ziyolilar la’nat!”), “Yashasin o‘lim!” Falangistlar hayajon bilan olqishlashdi. Ammo Unamuno davom etdi: “Bu aql ma’badidir. Men esa uning oliy ruhoniysiman. Siz bu muqaddas joyni tahqirlayapsiz. Siz g'alaba qozonasiz, chunki sizning ixtiyoringizda shafqatsiz kuchingiz etarli! Lekin siz hech kimni o'z e'tiqodingizga aylantira olmaysiz. Chunki birovni sizning e'tiqodingizga aylantirish uchun u ishonch va ishonchga ega bo'lishi kerak va buning uchun sizda yo'q narsa kerak - kurashda aql va adolat. Menimcha, sizni Ispaniya haqida o'ylashga undash befoyda. Boshqa aytadigan gapim yo'q”.

“Yashasin o‘lim!” shiori nekrofil xususiyatini ko‘rsatib, Unamuno yovuzlik muammosining mohiyatiga to'xtalib o'tdi. Psixologik va axloqiy nuqtai nazardan, o'limni yaxshi ko'radiganlar va hayotni sevuvchilar o'rtasidagi keskin farq yo'q: nekrofillar va biofillar. Bu kimdir butunlay nekrofil yoki butunlay biofil bo'lishi kerak degani emas. O'liklarga butunlay yuz o'girgan odamlar bor; ular ruhiy kasal deb aytiladi. Boshqalar ham borki, o'zini butunlay tiriklarga beradi; ular inson uchun mavjud bo'lgan eng oliy maqsadga erishganga o'xshaydi. Ko'pchilik turli xil kombinatsiyalarda ham biofil, ham nekrofil tendentsiyalarga ega. Biroq, bu erda, aksariyat hayot hodisalarida bo'lgani kabi, qaysi tendentsiya ustunlik qilishini va xulq-atvorni belgilashini aniqlash juda muhimdir va bu ikkala munosabatdan faqat bittasi yo'q yoki mavjud degani emas.

"Nekrofiliya" so'zma-so'z "o'liklarga bo'lgan muhabbat" deb tarjima qilingan ("biofiliya" - "tiriklarga muhabbat" yoki "hayotga bo'lgan muhabbat"). Odatda bu tushuncha jinsiy buzuqlikni, ya'ni jinsiy aloqa uchun o'lik (ayolning) jasadiga ega bo'lish istagi yoki o'lik yaqinida bo'lish istagini bildirish uchun ishlatiladi. Ammo, tez-tez sodir bo'lganidek, bu jinsiy buzuqlik faqat orientatsiyaning boshqa, aniqroq ifodalangan rasmiga vositachilik qiladi, bu ko'p odamlar uchun jinsiy aloqa aralashmasiga ega emas. Unamuno generalning harakatini "nekrofil" deb ta'riflaganida uni aniq tanidi. U generalning jinsiy buzuqlikdan azob chekayotganini aytmoqchi emas edi, u hayotdan nafratlanishini va o'liklarni sevishini aytmoqchi edi.

Ajablanarlisi shundaki, nekrofiliya hali hech qachon psixoanalitik adabiyotlarda umumiy yo'nalish sifatida tasvirlanmagan, garchi u Freydning anal-sadistik xarakteri va o'lim instinktiga o'xshash bo'lsa ham. Keyinchalik men bu munosabatlarga to'xtalib o'taman, lekin men birinchi navbatda nekrofilning shaxsiyatini tavsiflashni xohlayman.

Nekrofil yo'nalishi bo'lgan odam jonsiz hamma narsaga, o'lik hamma narsaga: murdaga, chirigan, kanalizatsiya va axloqsizlikka jalb qilishni his qiladi. Kasallik, dafn marosimi va o'lim haqida bajonidil gapiradigan odamlar nekrofildir. Agar ular o'lim va o'liklar haqida gapira olsalar, ular jonlanadi. Sof nekrofil shaxs turiga yaqqol misol Gitlerdir. U halokatga maftun bo'lib, o'liklarning hididan zavq oldi. Agar uning muvaffaqiyati yillarida u faqat dushmanlari deb hisoblaganlarni yo'q qilishga urinayotgandek tuyulsa, "xudolar o'limi" ning so'nggi kunlarida u to'liq va chuqur mamnuniyatni his qilganini ko'rsatdi. mutlaq halokat: nemis xalqi, uning atrofidagi odamlar va o'zini yo'q qilishda. Muayyan Ikkinchi Jahon urushi askarining hisoboti ishonchli bo'lmasligi mumkin, ammo bu umumiy rasmga juda mos keladi: u go'yo trans holatida chirigan murdaga tikilib, ko'zini uzolmay qolgan Gitlerni ko'rgan. tomosha.

Nekrofillar o'tmishda yashaydilar va hech qachon kelajakda yashamaydilar. Ularning his-tuyg'ulari asosan sentimentaldir, ya'ni ular kechagi his-tuyg'ularga bog'liq yoki ular boshdan kechirgan deb o'ylashadi. Ular sovuq, uzoq va "qonun va tartib" ga sodiqdirlar. Ularning qadriyatlari biz oddiy hayot bilan bog'laydigan narsalarga mutlaqo ziddir: ularni tiriklar emas, balki o'liklar qo'zg'atadi va qondiradi.

Nekrofil kuchga e'tibor berish bilan tavsiflanadi. Kuch - bu odamni murdaga aylantirish qobiliyati, Simone Vayl ta'rifidan foydalanish. Jinsiy hayot hayotni keltirib chiqarganidek, kuch ham uni yo'q qilishi mumkin. Oxir oqibat, barcha kuch o'ldirish kuchiga tayanadi. Balki men odamni o'ldirmoqchi emasman, faqat uning erkinligini tortib olishni xohlardim; balki uni xor qilishni yoki mol-mulkini tortib olishni xoxlardim - lekin bu yo'nalishda nima qilsam ham, bu barcha harakatlarim ortida mening qobiliyatim va o'ldirishga tayyorligim turibdi. O'liklarni sevgan kishi muqarrar ravishda kuchni sevadi. Bunday odam uchun insonning eng katta yutug'i ishlab chiqarish emas, balki hayotni yo'q qilishdir. Kuch qo'llash unga sharoit tomonidan yuklangan o'tkinchi harakat emas - bu uning hayot tarzidir.

Shu asosda, nekrofil kuchni to'g'ridan-to'g'ri sevadi. Hayotni sevadigan odam uchun insondagi asosiy qutblilik erkak va ayolning qutbliligi bo'lgani kabi, nekrofillar uchun ham butunlay boshqacha qutb bor - o'ldirishga qodir bo'lganlar va bu kuch berilmaganlar o'rtasida. Ular uchun faqat ikkita "jins" mavjud: kuchli va kuchsizlar, qotillar va o'ldirilganlar. Ular o'ldirganlarni sevib, o'ldirganlarini nafrat qiladilar. Ko'pincha bunday "qotillarga oshiq bo'lish" so'zma-so'z qabul qilinishi mumkin: ular jinsiy intilishlar mavzusidir va

9/12 sahifa

fantaziyalar, yuqorida aytib o'tilgan buzuqlik yoki nekrofagiya (murdani yutib yuborish zarurati) bilan solishtirganda kamroq vizual shaklda bo'lsa ham. Bunday istak ko'pincha nekrofil shaxslarning orzularida uchraydi. Men nekrofillarning bir qancha tushlarini bilaman, ularda ular keksa ayol yoki keksa odam bilan jinsiy aloqada bo'lishgan, ular uchun ular hech qanday jismoniy joziba sezmagan, lekin ular o'zlarining kuchi yoki halokatliligi tufayli ularda qo'rquv yoki hayrat uyg'otgan.

Gitler va Stalin kabi odamlarning ta'siri ularning cheksiz qobiliyatiga va o'ldirishga tayyorligiga bog'liq. Shuning uchun ularni nekrofillar yaxshi ko'rishardi. Ba'zilar ulardan qo'rqishdi va bu qo'rquvni o'zlariga tan olishni istamay, ularga qoyil qolishni afzal ko'rishdi. Boshqalar bu rahbarlarda nekrofillikni his qilmadilar va ularda yaratuvchilar, qutqaruvchilar va yaxshi otalarni ko'rdilar. Agar bu nekrofil rahbarlar konstruktiv himoyachilar haqida noto'g'ri taassurot qoldirmaganlarida, ularga hamdard bo'lganlar soni hokimiyatni egallashga imkon beradigan darajaga zo'rg'a yetib borgan bo'lardi va ulardan nafratlanganlar soni ularning tezda qulashini oldindan belgilab qo'ygan bo'lardi.

Hayot tuzilgan, funktsional o'sish bilan tavsiflangan bo'lsa-da, nekrofil o'smaydigan hamma narsani, mexanik bo'lgan hamma narsani yaxshi ko'radi. Nekrofil organikni noorganikga aylantirish zarurati bilan boshqariladi, u hayotni mexanik ravishda, go'yo barcha tirik odamlar narsalar kabi qabul qiladi. U barcha hayotiy jarayonlarni, barcha his-tuyg'ularni va fikrlarni narsalarga aylantiradi. Uning uchun jonli tajriba emas, faqat xotira muhim; egalik muhim, borliq emas. Nekrofil narsa, gul yoki odam bilan faqat unga ega bo'lgandagina munosabatda bo'ladi; shuning uchun uning egaligiga tahdid uning uchun o'ziga tahdid degan ma'noni anglatadi: agar u egalikdan mahrum bo'lsa, u dunyo bilan aloqani yo'qotadi. Shuning uchun uning paradoksal reaktsiyasi, ya'ni u egalik qilishdan ko'ra o'z hayotini yo'qotishni afzal ko'radi, ammo hayotning yo'qolishi bilan u mulkdor sifatida mavjud bo'lishni to'xtatadi. U boshqalarga hukmronlik qilishni va bu jarayonda hayotni o'ldirishni xohlaydi. U hayotdan chuqur qo'rquvga to'la, chunki hayot o'z mohiyatiga ko'ra tartibsiz va boshqarib bo'lmaydigandir. Bunday munosabatning odatiy holi, o'zini bolaning onasi deb nohaq da'vo qilgan Sulaymonning Qarori qissasidagi ayoldir. Bu ayol tirik bolani yo'qotishdan ko'ra, o'lik bolaning bo'lagini ikkiga bo'lishni afzal ko'rdi. Nekrofillar uchun adolat adolatli bo'linishni anglatadi va ular "adolat" deb ataydigan narsa uchun o'ldirishga yoki o'lishga tayyor. "Qonun va tartib" ularning butlaridir va qonun va tartibni xavf ostiga qo'yadigan har qanday narsa ular tomonidan yuqori qadriyatlarga shaytoniy bosqinchilik sifatida qabul qilinadi.

Nekrofil tun va zulmatni o'ziga tortadi. Mifologiya va she'riyatda u g'orlarga, okean tubiga kiruvchi yoki ko'r sifatida tasvirlangan. (Ibsenning “Per Gynt” romanidagi trollar bunga yaqqol misol bo‘la oladi; ular ko‘r, ular g‘orlarda yashaydilar va faqat “uydagi pivo” yoki uy qurilishi mahsulotining narsisistik qiymatini bilishadi.) Hayotga qarshi bo‘lgan yoki unga qarshi qaratilgan har qanday narsa odamlarni o‘ziga tortadi. nekrofil. U ona qornidagi zulmatga va noorganik yoki hayvonot mavjudotining o'tmishiga qaytishni xohlaydi. U asosan o'zi nafratlanadigan va qo'rqadigan kelajakka emas, balki o'tmishga qaratilgan. Shunga o'xshash uning xavfsizlikka bo'lgan kuchli ehtiyoji. Ammo hayot hech qachon aniq emas, uni hech qachon bashorat qilib, nazorat qilib bo‘lmaydi; uni boshqariladigan qilish uchun uni o'lik qilish kerak; o'lim hayotda aniq bo'lgan yagona narsa.

Odatda, nekrofilik tendentsiyalar bunday odamning orzularida eng aniq namoyon bo'ladi. Ularda qotilliklar, qon, jasadlar, bosh suyagi va axlat bor; ba'zan ularda mashinaga aylangan odamlar yoki o'zini mashina kabi tutadigan odamlar tasvirlangan. Ko'p odamlar vaqti-vaqti bilan bunday narsalarni orzu qiladilar, ammo bu nekrofiliyani ko'rsatmaydi. Nekrofil odamda bunday tushlar tez-tez paydo bo'ladi va qoida tariqasida bir xil tush takrorlanadi.

Insondagi nekrofiliyaning yuqori darajasi ko'pincha uning tashqi ko'rinishlari va imo-ishoralari bilan tan olinishi mumkin. U sovuq, terisi jonsiz bo'lib ko'rinadi va ko'pincha uning yuz ifodasiga qarab, siz undan yomon hid bor deb o'ylashingiz mumkin. (Bu ifoda Gitlerning yuzida yaqqol namoyon bo'ladi.) Nekrofil zo'r, pedantik tartibni yaxshi ko'radi. Eichmann shunday nekrofil shaxsni ifodalagan. Uni byurokratik tartib va o'lik hamma narsa hayratda qoldirdi. Uning eng yuqori qadriyatlari itoatkorlik va tashkilotning tartibli ishlashi edi. U yahudiylarni xuddi ko‘mir tashigandek tashidi. U bu holatda tirik mavjudotlar haqida gapirayotganimizni zo'rg'a sezdi. Shuning uchun u o'z qurbonlarini yomon ko'rganmi degan savol ahamiyatsiz. Nekrofil tabiatning misollari nafaqat inkvizitorlar, balki Gitlerlar va Eyxmanlar orasida ham uchraydi. O'ldirish qobiliyati yoki kuchi bo'lmasa-da, o'z nekrofiliyasini boshqa, zararsizroq ko'rinadigan yo'llar bilan ifodalaydigan son-sanoqsiz odamlar bor. Farzandining kasallik va baxtsizliklari bilangina qiziqib, uning kelajagi haqida faqat ma'yus bashoratlarga ahamiyat beradigan onani bunga misol qilib keltirish mumkin; aksincha, yaxshi tomonga burilish uni hayratda qoldirmaydi; u bolasining quvonchiga sovuqqonlik qiladi va unda o'sadigan yangi narsalarga e'tibor bermaydi. Uning tushida kasallik, o'lim, jasadlar va qon paydo bo'lishi mumkin. U bolasiga aniq zarar etkazmaydi, lekin asta-sekin uning hayotdagi quvonchini, o'sishga bo'lgan ishonchini bo'g'ishi va oxir-oqibat unga o'zining nekrofil yo'nalishini yuqtirishi mumkin.

Ko'pincha nekrofillik yo'nalishi qarama-qarshi tendentsiyalar bilan ziddiyatga ega, shuning uchun o'ziga xos muvozanat paydo bo'ladi. Ushbu turdagi nekrofil xarakterning yorqin namunasi C. G. Jung edi. Uning o'limidan keyin nashr etilgan avtobiografiyada buning ko'plab tasdiqlari mavjud. Jasadlar, qon va qotillik tez-tez tushida paydo bo'ldi. Haqiqiy hayotda uning nekrofil yo'nalishining odatiy ifodasi sifatida men quyidagi misolni keltirmoqchiman. Bollingendagi Jungning uyi qurilayotganda, u erdan 150 yil oldin Napoleon Shveytsariyaga kirishi paytida cho'kib ketgan frantsuz askarining qoldiqlari topilgan. Jung jasadni suratga oldi va devorga osib qo'ydi. U o'lgan odamni dafn etdi va harbiy salom sifatida qabr ustida uchta o'q uzdi. Yuzaki kuzatuvchi uchun bu g'ayrioddiy tuyulishi mumkin, ammo bu muhim emas. Biroq, bu juda ko'p "kichik" harakatlardan biri bo'lib, unda asosiy yo'nalish oldindan rejalashtirilgan muhim harakatlarga qaraganda aniqroq ko'rinadi. Ko'p yillar oldin, Freyd Yungning o'liklarga nisbatan yo'nalishini hayratda qoldirdi. Jung bilan Qo'shma Shtatlarga yo'l olganida, Yung Gamburg yaqinidagi botqoqlardan topilgan yaxshi saqlangan jasadlar haqida ko'p gapirdi. Freyd bu suhbatlarga chiday olmadi va Yungga jasadlar haqida juda ko'p gapirganini aytdi, chunki u ongsiz ravishda uning (Freyd) o'lishini xohladi. Jung g'azab bilan buni rad etdi, lekin bir nechta

10/12 sahifa

yillar o'tib, Freyd bilan allaqachon ajrashganida, u shunday tush ko'rdi. U (ma'lum bir qora tanli bilan birga) Zigfridni o'ldirishi kerakligini his qildi. U uydan qurol bilan chiqib ketdi va Zigfrid tog‘ tepasida paydo bo‘lgach, uni otib tashladi. Keyin u dahshatdan falaj bo'lib qoldi, jinoyati fosh bo'lishidan juda qo'rqdi. Yaxshiyamki, kuchli yomg'ir yog'di va jinoyatning barcha izlarini yuvdi. Jung uyg'onganida, agar u bu tushni ta'birlay olmasa, o'z joniga qasd qilishi kerak degan tuyg'u paydo bo'ldi. Biroz o'ylanib, u quyidagi "talqin" ga keldi: Zigfridni o'ldirish qahramonni o'zi o'ldirishdan va shu bilan uning kamtarligini ko'rsatishdan ko'proq va kam emas edi. Eng muhim yutug'i tushlarning talqini bo'lgan odamga tushning haqiqiy ma'nosini o'zidan yashirishi uchun Zigmunddan Zigfridga ozgina o'zgarish etarli edi. Agar biz bunday shiddatli repressiya qanday sodir bo'ldi degan savolni so'rasak, javob quyidagicha bo'ladi: tush uning nekrofil yo'nalishining ifodasi edi, lekin Jung bu tushning ma'nosini tushuntira olmadi, chunki u bu umumiy yo'nalishni intensiv ravishda bostirgan. Jungni o'tmish va faqat vaqti-vaqti bilan hozirgi va kelajak qiziqtirgani bu rasmga to'g'ri keladi; toshlar uning eng sevimli materiali bo'lgan va bolaligida u Xudo cherkovni katta oqava suv to'kib tashlashini orzu qilgan. Uning Gitlerga hamdardligi va irqiy nazariyalari ham o'liklarni sevadigan odamlarga moyilligini bildiradi.

Biroq, boshqa tomondan, Jung g'ayrioddiy ijodiy shaxs edi va ijodkorlik nekrofiliyaga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshidir. U o'z ichki ziddiyatini o'z ichidagi buzg'unchi kuchlarni davolash istagi va qobiliyati bilan muvozanatlash va o'tmish, o'lik va halokatga bo'lgan qiziqishini yorqin xulosalar mavzusiga aylantirish orqali hal qildi.

Nekrofil orientatsiyaning ushbu tavsifi bilan men bu erda keltirilgan barcha belgilar, albatta, nekrofil odamda mavjud bo'lishi kerak degan taassurot yaratishim mumkin. Va shunga qaramay, o'ldirishga bo'lgan ehtiyoj, kuchga sig'inish, o'liklarni va ifloslarni jalb qilish, sadizm, "tartib" orqali organikni noorganikga aylantirish istagi kabi xilma-xil xususiyatlar haqiqatdir. asosiy munosabatlar. Shunga qaramay, odamlar o'rtasida o'zlarining intilishlari kuchida sezilarli farqlar mavjud.

Bu erda eslatib o'tilgan belgilarning har biri bir kishida ko'proq va boshqasida kamroq ifodalanishi mumkin. Turli xil odamlarning nekrofil va biofil xususiyatlarining muvozanatiga va nekrofil tendentsiyalarni tan olish yoki ratsionalizatsiya qilish darajasiga qarab bir xil darajada sezilarli farqlar mavjud. Biroq, nekrofil shaxs turi tushunchasi hech qanday tarzda turli xil mos kelmaydigan xatti-harakatlar tendentsiyalarining abstraktsiyasi yoki umumlashmasi emas. Nekrofiliya asosiy yo'nalish bo'lib, aynan hayotga bo'lgan munosabat hayotga mutlaqo ziddir; bu inson qodir bo'lgan barcha hayotiy yo'nalishlarning eng og'riqli va xavflisidir. Bu haqiqiy buzuqlik: kimdir tirik bo'lsa ham, u tiriklarni emas, balki o'liklarni, o'sishni emas, balki halokatni sevadi. Agar nekrofil o'z his-tuyg'ulari haqida o'zini tutishga jur'at etsa, u o'z hayotining shiorini shunday so'zlar bilan ifodalaydi: "Yashasin o'lim!"

Nekrofil orientatsiyaning qarama-qarshi tomoni biofil orientatsiya bo’lib, u o’z mohiyatiga ko’ra tirik mavjudotlarga muhabbatdir. Nekrofiliya singari, biofiliya ham bitta muhim xususiyatdan iborat emas, balki insonning turmush tarzini to'liq belgilaydigan umumiy yo'nalishdir. Bu uning tana jarayonlarida, his-tuyg'ularida, fikrlarida va imo-ishoralarida o'zini namoyon qiladi; biofillik yo'nalishi butun shaxsda namoyon bo'ladi. Eng elementar shaklda u har qanday tirik organizmda bo'lishi mumkin bo'lgan yashashga moyilligida namoyon bo'ladi. Freydning "o'lim instinkti" nazariyasidan farqli o'laroq, men ko'plab biologlar va faylasuflarning har qanday tirik substansiyaning o'ziga xos xususiyati yashash va hayotda davom etishdir, degan fikrga qo'shilaman. Spinoza buni quyidagicha ifodalaydi: “Har bir narsa, qanchalik oʻziga bogʻliq boʻlsa, oʻz borligida (borligida) qolishga intiladi” (Spinoza B. Etika. 3-qism. 6-teorema). Bu istak u tomonidan "narsaning o'zining haqiqiy mohiyati" sifatida belgilanadi (o'sha erda. Teorema 7).

Biz atrofimizdagi har qanday tirik moddada yashashga moyillikni kuzatamiz: yorug'lik va hayotga toshlar orqali yo'l izlayotgan o'tlarda, o'limdan qochish uchun oxirigacha kurashadigan hayvonda, o'z hayotini saqlab qolish uchun deyarli hamma narsani qiladigan odamda.

Hayotni saqlab qolish va o'limga qarshi kurashish tendentsiyasi biofillik yo'nalishining eng elementar shakli bo'lib, har qanday tirik materiyaga xosdir. Biz hayotni saqlab qolish va o'limga qarshi kurashish tendentsiyasi haqida gapirar ekanmiz, bu hayotga intilishning faqat bir jihatini ifodalaydi. Yana bir ijobiy jihati shundaki, tirik substansiya integrasiya va birlashishga intiladi; tuzilishiga ko'ra birlashishga va o'sishga intiladi. Birlashish va qo'shma o'sish barcha hayotiy jarayonlarga xosdir va bu nafaqat hujayralarga, balki fikrlash va his-tuyg'ularga ham tegishli.

Bu tendentsiyaning eng elementar ifodasi hujayralar va organizmlarning birlashishi, hayvonlar va odamlarda jinsiy bo'lmagan hujayralarning birlashishidan jinsiy birlashishiga qadar. Ikkinchi holda, jinsiy birlashma erkak va ayol jinslari o'rtasida mavjud bo'lgan tortishish orqali sodir bo'ladi. Erkak va ayolning qutbliligi insoniyatning davom etishi bog'liq bo'lgan birlashish zaruratining asosini tashkil qiladi. Shuning uchun bo'lsa kerak, tabiat insonni ikkala jins birlashganda eng kuchli zavq hissi bilan jihozlagan. Ushbu bog'lanish natijasida, odatda, biologik jihatdan yangi jonzot paydo bo'ladi. Birlashish, tug'ilish va o'sish hayot aylanishini tashkil qiladi, xuddi o'lim tsikli o'sishni to'xtatish, parchalanish va parchalanishdan iborat.

Ammo jinsiy instinkt biologik jihatdan hayotga xizmat qilsa ham, psixologik nuqtai nazardan u biofiliyaning ifodasi bo'lishi shart emas. Jinsiy instinkt bilan bog'liq bo'lmagan kuchli his-tuyg'ular deyarli yo'qdek tuyuladi. Behudalik, boy bo'lish istagi, sarguzashtga tashnalik va hatto o'lim instinkti jinsiy instinktdan o'z xizmatida teng ravishda foydalanishi mumkin. Bu nima uchun sodir bo'layotganini har xil taxmin qilish mumkin va bu jinsiy instinktni juda moslashuvchan yaratgan tabiatning hiylasi deb taxmin qilishga harakat qilish mumkin; har qanday turdagi shiddatli intilishlar orqali, hatto ular hayot bilan ziddiyatli bo'lsa ham, uni safarbar qilish mumkinligi. Ammo nima sababdan bo'lishidan qat'iy nazar, jinsiy instinkt va buzg'unchilik o'zaro chambarchas bog'liqligiga shubha yo'q. (O'lim instinktining hayot instinkti bilan chalkashishi faktini ko'rib chiqayotganda, Freyd sadizm va mazoxizmning namoyon bo'lishi holatlarida yuzaga keladigan bu munosabatni alohida ta'kidladi.) Sadizm, masochizm, nekrofagiya va koprofagiya.

11/12 sahifa

Bu buzuqlik nafaqat jinsiy xulq-atvorning odatiy me'yorlaridan chetga chiqqani uchun, balki ular aniq fundamental buzuqliklarni, ya'ni tiriklar va o'liklarning chalkashligini ifodalagani uchun ham.

Ishlab chiqarishga yo'naltirilganlik - biofiliyaning to'liq rivojlanishi. Hayotni sevgan kishi hayot va o'sish jarayoniga barcha sohalarda jalb qilinganligini his qiladi. Uning uchun saqlashdan ko'ra, yangisini yaratish yaxshiroqdir. U hayratga tushishga qodir va uzoq vaqtdan beri tanish bo'lgan narsalarni tasdiqlashdan boshpana izlashdan ko'ra yangi narsalarni boshdan kechirishga tayyor. Hayotning sarguzashtlari uning uchun xavfsizlikdan ko'ra muhimroqdir. Uning hayotga munosabati mexanik emas, balki funksionaldir. U nafaqat uning qismlarini, balki butunni ko'radi; u yig'indilarni emas, balki tuzilmalarni ko'radi. U kuch bilan emas, narsalarni yirtib tashlab, odamlarni byurokratik tarzda, go‘yo bir narsadek boshqarish bilan emas, balki sevgi, aql va o‘rnak orqali shakllantirmoqchi va ta’sir qilmoqchi. U hayotni va uning barcha ko'rinishlarini stimulyatorlardan ko'ra ko'proq yoqtiradi.

Biofil etikasi yaxshilik va yomonlikning o'ziga xos printsipiga ega. Yaxshilik hayotga xizmat qiladigan hamma narsadir; O'limga xizmat qiladigan hamma narsa yovuzdir. Yaxshilik - bu "hayotga chuqur hurmat", hayotga, o'sishga, rivojlanishga xizmat qiladigan hamma narsa. Yovuzlik hayotni bo'g'uvchi, uni cheklaydigan va parcha-parcha qiladigan hamma narsadir. Shodlik fazilat, qayg'u esa gunohdir. Muqaddas Kitobda yahudiylar asosiy gunoh uchun jazolanishi kerakligi haqida so'z yuritilganda, bu biofillik etikasi tushunchasiga juda mos keladi: "Chunki hamma narsa ko'payib ketganda, sizlar Egangiz Xudoga quvonch va yurak quvonch bilan xizmat qilmadingiz" (Qonun. 28:47). Biofilni vijdoni yomonlikdan qochishga va yaxshilik qilishga majburlamaydi. Biz Freyd ta'riflagan super ego haqida gapirmayapmiz, u qat'iy tarbiyachi va fazilat uchun o'ziga qarshi sadizmdan foydalanadi. Biofil vijdon hayot va quvonch bilan turtki bo'ladi; axloqiy sa'y-harakatlarning maqsadi - insonda hayotni tasdiqlovchi tomonni mustahkamlash. Shu sababli, biofilni pushaymonlik va aybdorlik qiynoqqa solmaydi, chunki bu faqat o'z-o'zidan nafratlanish va qayg'uning jihatlaridir. U tezda yuzini hayotga qaratadi va yaxshilik qilishga harakat qiladi. Spinoza etikasi biofil axloqning ta'sirchan namunasidir. U shunday deydi: «To'g'ridan-to'g'ri hisoblangan zavq yomon emas, balki yaxshi; norozilik, aksincha, mutlaqo yomondir” (Etika. 4-qism. 41-teorema). Va u xuddi shu ruhda davom etadi: "Ozod odam o'lim kabi hech narsani o'ylamaydi va uning donoligi o'lim haqida emas, balki hayot haqida o'ylashdan iborat" (o'sha erda. Teorema 67).

Gumanistik falsafaning turli versiyalari asosida hayotga muhabbat yotadi. Ular, garchi turli xil tushunchalar tizimiga ega bo'lsalar ham, Spinoza falsafasi bilan bir xil ruh bilan sug'orilgan. Ular sog'lom odam hayotni sevadi, qayg'u - gunoh, quvonch - yaxshilik degan tamoyilni ifodalaydi; Inson hayotining maqsadi - barcha tirik narsalarga jalb qilish va o'lik va mexanik bo'lgan hamma narsani tark etishdir.

Men nekrofil va biofil orientatsiyani sof shaklda tasvirlashga harakat qildim. Albatta, ular bu shaklda faqat vaqti-vaqti bilan paydo bo'ladi. Qayta qilingan nekrofil - ruhiy kasal; tozalangan biofil avliyodir. Aksariyat odamlarda nekrofil va biofil tendentsiyalari aralash bo'lib, ularning qaysi biri ustun ekanligi haqida gap boradi. Dominant nekrofil yo'nalishga ega bo'lganlar asta-sekin o'zlarida biofil tomonni yo'q qiladilar. Odatda ular o'liklarga moyilligini bilishmaydi; ular qalblarini qotib qoldiradilar; ular shunday yo'l tutishadiki, ularning o'liklarga bo'lgan sevgisi ular boshdan kechirgan narsalariga mantiqiy va oqilona javobdir. Aksincha, hayotga muhabbat hukmron bo'lganlar "o'lim soyalari vodiysi"ga qanchalik yaqin ekanliklarini payqab qo'rqishadi va bu qo'rquv ularni yangi hayotga undashi mumkin. Shuning uchun insonda nafaqat nekrofil moyilliklarning qanchalik kuchli ekanligini, balki ular tomonidan qay darajada amalga oshirilganligini ham bilish juda muhimdir. U o'zini hayot yurtida deb o'ylar ekan, aslida o'lim yurtida bo'lsa ham, u hayotdan mahrum bo'ladi, chunki uning uchun qaytish yo'q.

Nekrofil va biofil yo'nalishlarni tavsiflashda savol tug'iladi: bu tushunchalar Freydning hayot instinkti (eros) va o'lim instinkti (tanatos) tushunchalari bilan qanday bog'liq? O'xshashliklar aniq ko'rinadi. Freyd insonda ikkala instinktning dualizmi mavjudligini faraz qilishga uringanida, u Birinchi jahon urushi ta'siri ostida edi va buzg'unchi impulslarning kuchidan chuqur taassurot qoldirdi. U o'zining oldingi nazariyasini qayta ko'rib chiqdi, u jinsiy instinktni ego instinktlariga qarama-qarshi qo'ydi (har ikki tomon omon qolish va shuning uchun hayotga xizmat qilgan degan taxminda) va uni hayot instinkti ham, o'lim instinkti ham tirik materiyaning o'ziga xosligi haqidagi gipoteza bilan almashtirdi. . “Zafat tamoyilidan tashqari” asarida u “yangilanishning muqarrarligi” deb belgilagan filogenetik jihatdan eskiroq tamoyil mavjudligini, unga ko‘ra, avvalgi holatni tiklash va oxir-oqibatda organik hayotni noorganiklarning asl holatiga qaytarish mumkinligini aytdi. mavjudlik. "Agar haqiqat bo'lsa, - deydi Freyd, - hayot bir paytlar jonsiz materiyadan aql bovar qilmaydigan tarzda paydo bo'lgan bo'lsa, demak, bizning taxminimiz bo'yicha, uni yo'q qilishga va noorganikni qayta tiklashga qaratilgan instinkt paydo bo'lishi kerak. davlat. Agar biz ushbu instinktda gipotezamizning o'z-o'zini yo'q qilishini ko'rsak, unda biz uni o'lim instinktining ifodasi sifatida tan olishimiz mumkin, bu hech qanday hayot jarayonidan chetda qolmaydi.

To'liq qonuniy versiyasini (http://www.litres.ru/erih-fromm/dusha-cheloveka-2/?lfrom=279785000) litrda sotib olib, ushbu kitobni to'liq o'qing.

Eslatmalar

Agressiyaning turli shakllari haqidagi savolga murojaat qilib, psixoanalitik tadqiqotlardagi keng qamrovli materiallarni, ayniqsa, "Bolaning psixoanalitik tadqiqoti" (N.Y.) jurnalidagi ko'plab maqolalarni solishtiring; ayniqsa, inson va hayvonlarning tajovuzkorligi muammosiga qarang: Skott J.R. 1958; Bus A.H. 1961; Berkovitz L. 1962 yil.

1939 yilda Gitler Polsha partizanlari (ular aslida bo'ronchilar bo'lgan) tomonidan Sileziyadagi radiouzatgichga hujum uyushtirishi va aholida ular hujum ostida ekanligi haqidagi taassurot uyg'otishi va shu tariqa o'zining Polshaga qasddan bostirib kirishini "adolatli urush" sifatida ko'rsatishi kerak edi. ”.

"Proektiv so'rovda" javoblar ochiq va ongsiz va ko'zda tutilmagan ma'nosiga ko'ra talqin qilinadi. Shunday qilib, olingan ma'lumotlar "fikrlar" haqida emas, balki ongsiz ravishda harakat qiladigan kuchlar haqida

12/12 sahifa

suhbat o'tkazilayotgan shaxs.

Chorshanba. Djilas tomonidan chernogoriya turmush tarzining tavsifi, u odamning hayotidagi eng mag'rur va mast qiluvchi tajriba sifatida qotillik haqida gapiradi.

Injil hikoyasida Xudo Momo Havoni Odam Ato uchun "yordamchi" sifatida yaratganligi aytilganda, bu sevgining yangi funktsiyasini ko'rsatadi.

Ko'rlikning bu ramziy ma'nosi "haqiqiy idrok" ni anglatuvchi holatlarda ko'rlikdan butunlay farq qiladi.

Sof (tirik) va nopok (o'lik) ni ajratishga tayanadigan ko'plab marosimlar buzuqlikdan qochish muhimligini ta'kidlaydi.

Bu o'z asarlarida va hayotida hayotga muhabbatning eng buyuk vakillaridan biri bo'lgan Albert Shvaytserning asosiy tezisi.

Kirish qismining oxiri.

Litr MChJ tomonidan taqdim etilgan matn.

To'liq qonuniy versiyasini litrda sotib olib, ushbu kitobni to'liq o'qing.

Siz kitobni Visa, MasterCard, Maestro bank kartasi bilan, mobil telefon hisobidan, to'lov terminalidan, MTS yoki Svyaznoy do'konida, PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonus kartalar orqali to'lashingiz mumkin. siz uchun qulay bo'lgan boshqa usul.

Mana kitobning kirish qismi.

Matnning faqat bir qismi bepul o'qish uchun ochiq (mualliflik huquqi egasining cheklanishi). Agar sizga kitob yoqqan bo'lsa, to'liq matnni hamkorimizning veb-saytidan olishingiz mumkin.