Nikolai Ulyanov - ursprunget till ukrainsk separatism. "Ursprunget till ukrainsk separatism" Nikolay Ulyanov Ulyanov ursprunget till ukrainsk separatism ladda ner djvu

Ursprunget till ukrainsk separatism

Förlag "INDRIK" Moskva 1996

Från redaktören

Boken "The Origin of Ukrainian Separatism" av Nikolai Ivanovich Ulyanov, som uppmärksammas av läsaren, är det enda vetenskapliga arbetet i hela världshistorien som specifikt ägnas åt detta problem. Den skapades för nästan 30 år sedan och är av intresse för oss, först och främst eftersom den inte är kopplad till dagens politiska händelser, eller snarare, den genererades inte av dem, och ändå är den öronbedövande modern. Detta öde drabbar sällan akademisk forskning. Det är knappast förvånande att han dök upp i exil: i vårt land kunde sådana "otidiga" tankar helt enkelt inte uppstå. Detta får oss i sin tur att fundera över frågan om vad den ryska emigrationen var och vad den betyder för oss idag.

Under lång tid berövades vi det mäktiga kulturlager som skapades i exil efter oktoberrevolutionen 1917 och inbördeskriget. Som ödet skulle ha det hamnade mer än 3 miljoner människor utomlands. Det exakta antalet är okänt och är omtvistat. Vad som är säkert är att de flesta av emigranterna var utbildade människor. Dessutom visade sig eliten av den ryska kulturen vara där, jämförbar i kreativ potential med den del som fanns kvar i landet (låt oss inte glömma förlusterna under inbördeskriget från hunger, epidemier och, ännu viktigare, från rent fysiska förstörelse).

Den andra vågen som följde på andra världskriget, även om den inte var sämre än den i antal, kunde inte konkurrera med den första i andra avseenden. Men bland emigranterna från denna våg fanns också poeter och författare, vetenskapsmän och designers, helt enkelt företagsamma människor och bara förlorare...

Nu återkommer många namn till oss. Dessa är främst författare, filosofer och tänkare som N.A. Berdyaev eller G.P. Fedotov. Det måste erkännas att exemplen här inte kan annat än vara slumpmässiga. Vi har fortfarande liten aning om det enorma arv som har lämnats till oss. Det måste fortfarande studeras och bemästras. Det som är tydligt är att det till viss del är kapabelt att fylla de luckor som har bildats i vår kultur, självkännedom och självkännedom under de senaste 70 åren.

Varje persons öde är unikt. Bakom en så sliten fras ligger dock inte alls banala händelser och livsöden, som sällan slutade mer eller mindre bra. Emigration är inte en gåva av ödet, utan ett påtvingat steg i samband med oundvikliga förluster. N.I. Ulyanov tog också denna väg, som, man kan säga, själva historiens gång drev honom bortom landets gränser.

Livets början var relativt välmående. Nikolai Ivanovich föddes 1904 i St. Petersburg. Efter avslutad gymnasieutbildning gick han 1922 in på fakulteten för historia och filologi vid St. Petersburgs universitet. Efter examen från universitetet 1927 erbjöd akademiker S. F. Platonov, som blev hans lärare, den begåvade unga mannen forskarskola. Efteråt arbetade han som lärare vid Arkhangelsk Pedagogical Institute, och 1933 återvände han till Leningrad och blev seniorforskare vid Vetenskapsakademien.

På några år publicerades hans första böcker: "Razinshchina" (Kharkov, 1931), "Essäer om Komi-Zyryan-folkets historia" (Leningrad, 1932), "Bondekriget i Moskva-staten i den tidiga staten" 1600-talet." (Leningrad, 1935), ett antal artiklar. Han tilldelades den akademiska graden av kandidat för historiska vetenskaper. Många vetenskapliga idéer väntade på att de skulle genomföras. Men layouten på Ulyanovs nästa bok var spridd: sommaren 1936 arresterades han... Efter mordet på Kirov och på tröskeln till skenrättegångarna rensades Leningrad från intellektuella.

Den 32-årige vetenskapsmannens liv trampades ner och hans vetenskapliga arbete avbröts i många år. Han avtjänade sitt straff på 5 år (informerade människor vet att ett sådant "mjukt" straff med en standardanklagelse om kontrarevolutionär propaganda gavs "för ingenting") i lägren på Solovki och sedan i Norilsk.

Han släpptes redan strax före kriget och fördes snart till skyttegravsarbete. Nära Vyazma, tillsammans med andra, tillfångatogs han. Fångens underrättelser kom väl till pass: han flydde från ett tyskt läger, gick flera hundra kilometer genom tyska baklinjer och hittade sin fru i de avlägsna förorterna till det belägrade Leningrad. I mer än ett och ett halvt år bodde de i avlägsna byar i det ockuperade området. Hans frus yrke, Nadezhda Nikolaevna, räddade henne från hunger: en läkare behövs alltid och överallt...

Hösten 1943 skickade ockupationsmyndigheterna N.I. och N.N. Ulyanovs till tvångsarbete i Tyskland. Här, nära München, arbetade Ulyanov på en bilfabrik som autogen svetsare (fortsatte han inte sin Gulag-"specialitet"?). Efter Tysklands nederlag befann sig detta område i den amerikanska zonen. Ett nytt hot om tvångsrepatriering har uppstått. De senaste åren har berövat N.I. Ulyanov illusioner: den stalinistiska regimen i hans hemland lovade inte en återgång till vetenskapligt arbete, utan snarare ett annat läger. Det fanns inte mycket val. Men ingen i väst väntade honom heller. Efter långa prövningar flyttade han 1947 till Casablanca (Marocko), där han fortsatte att arbeta som svetsare vid den franska koncernen Schwarz Omons metallurgiska anläggning. Han stannade här till början av 1953, vilket gav upphov till att underteckna de första artiklarna som började dyka upp i emigrantpressen med pseudonymen "Schwartz-Omonsky", som utstrålade lägerhumor.

Så snart livet började mer eller mindre återgå till det normala, bestämde sig N.I. Ulyanov för att besöka Paris: det franska protektoratet över Marocko gjorde en sådan resa lättare vid den tiden. Resan blev en vändpunkt i mitt liv. ”...För första gången under min emigration såg jag det riktiga kulturella Ryssland. Det var en fläkt av friskt vatten. Jag vilade bokstavligen min själ”, skrev han till sin fru. Bland de nya bekantskaperna som hälsade honom varmt var S. Melgunov, N. Berberova, B. Zaitsev och många andra. Den första följdes av andra resor, möjligheten att använda stora bibliotek blev tillgänglig, det vetenskapliga arbetet återupptogs och möjligheten att ge ut verk öppnades.

Det sena 40-talet - början av 50-talet gick till historien som den mörka eran av det kalla kriget. Varje krig behöver sina kämpar. Försöken att dra in N.I. Ulyanov i deras falang, som gjordes i början av 1953 (han bjöds in av den amerikanska kommittén för att bekämpa bolsjevismen som chefredaktör för den ryska avdelningen för radiostationen Osvobozhdenie), misslyckades. Kampen mot bolsjevikregimen under dessa förhållanden var oskiljaktig från kampen mot hemlandet, dess enhet, dess folk. Sådana politiska manipulationer var oförenliga med Nikolai Ivanovichs tro. Efter att ha tittat bakom kulisserna på den politiska scenen, efter att ha förstått de strategiska planerna för dess direktörer, flyttade han beslutsamt bort från dem. Våren 1953 flyttade han till Kanada (här började han i synnerhet föreläsa vid University of Montreal), och 1955 blev han lärare vid Yale University (Connecticut, New Haven).

Faktiskt, först sedan 1955 har N. I. Ulyanovs vetenskapliga verksamhet återupptagits i sin helhet. De bästa och mest fruktbara åren i någon vetenskapsmans liv (från 32 till 51 år) gick oåterkalleligt förlorade. Man kan bara bli förvånad över att det 19-åriga uppehållet inte dämpade smaken för vetenskap. Samtidigt utvecklade ödets hårda vändningar i honom en kritisk bedömning av verkligheten och gjorde honom till en akut polemiker, vilket påverkade allt efterföljande arbete. I kombination med en encyklopedisk mentalitet gjorde allt detta honom till en konsekvent undergravare av stereotypa scheman, konventionella sanningar och skolastiska koncept. Det är här som svaret på hans speciella plats i historieskrivningen är förankrat. Han kan med rätta kallas en historisk tänkare, vars verkliga räckvidd är långt ifrån helt förstådd av oss på grund av den nästan fullständiga oklarheten i hans verk för ryska vetenskapliga kretsar.

Samtalet om N.I. Ulyanovs arbete är stort och komplext. Förutom vetenskapliga arbeten äger han två historiska romaner - "Atossa", som berättar om Darius krig med skyterna, och "Sirius", som beskriver de sista åren av det ryska imperiet, händelserna under första världskriget och februarirevolutionen. Med en viss grad av konvention kan vi säga att båda symboliserar de övre och nedre kronologiska nivåerna av hans vetenskapliga intressen. Hans artiklar är utspridda över sidorna i tidningarna "Renaissance" (Paris) och "New Journal" (New York), tidningarna "New Russian Word" (New York) och "Russian Thought" (Paris), samt många andra utländska tidskrifter , artikelsamlingar, engelska "Encyclopedia of Russia and the Soviet Union", engelskspråkiga vetenskapliga tidskrifter. En gång i tiden, hans artiklar om den ryska intelligentsians roll i Rysslands öden, egenskaperna hos enskilda historiska personer ("Northern Talma" om Alexander I och "Basmanny Philosopher" om P. Ya. Chaadaevs åsikter), och Marx slavofobi ("Den tystade Marx") orsakade heta kontroverser. ) och andra. Hans rapport "The Historical Experience of Russia", som levererades i New York 1961 vid firandet av 1100-årsjubileet av rysk stat, väckte ett brett gensvar . Men kanske är den centrala platsen i hans historiska forskning upptagen av "Urkomsten till ukrainsk separatism." Denna forskning tog mer än 15 år att slutföra. Dess enskilda delar publicerades i olika publikationer långt innan monografin i sin helhet utkom. De väckte genast uppmärksamhet. När planens omfattning och skickligheten att genomföra blev tydligare växte inte bara uppmärksamheten utan också motståndet. Hur kan vi annars förklara det faktum att den här boken, utan motstycke i sin täckning av det valda studieämnet, inte kunde publiceras i USA? Låt inte läsaren vilseledas av titelbladets "New York, 1966"-beteckning. Boken maskinskrivs och trycktes i Spanien, i Madrid, där det i själva verket inte fanns några lämpliga förutsättningar för detta, vilket framgår av den redan arkaiska förrevolutionära stavningen och grammatiken, som författaren själv inte använde. Tydligen var både sättaren och själva tryckeriet ålderdomliga, vilket också ledde till förekomsten av åtskilliga stavfel.

Bokens efterföljande öde var mycket märkligt. Hon sålde slut ganska snabbt. Först senare upptäcktes att det mesta av upplagan inte nådde läsarna utan köptes upp av intresserade och förstördes. Monografin blev snart en bibliografisk sällsynthet. En andra upplaga följde dock inte. Vetenskapligt arbete ger ingen inkomst; det publicerades på författarens personliga bekostnad (som gick i pension 1973), och uppenbarligen fanns det inga sponsorer...

Vi kommer inte här att beröra innehållet i boken eller ge den någon slutlig bedömning. Läsaren kommer att finna både styrkor och vissa brister i den. Något kommer förmodligen att få honom att protestera och vilja argumentera. Och det är svårt att förvänta sig något annat när det kommer till ett så akut problem. Det är möjligt att det kommer att finnas läsare för vilka läsningen av boken kommer att fungera som att röra vid en exponerad tandnerv. Men sådan är studieobjektets natur. Det är dock viktigt att författaren aldrig kränkt någons nationella känslor. Argument måste besvaras med motargument, och inte med passionsutbrott.

Tyvärr kommer författaren inte längre att kunna argumentera med sina motståndare eller prata med personer som accepterade hans åsikter (åtminstone delvis). N.I. Ulyanov dog 1985 och begravdes på Yale University Cemetery. Det verkar dock som att han själv med stort intresse skulle lyssna på konstruktiva kommentarer och sakligt motiverad kritik. All vetenskaplig forskning behöver detta tillvägagångssätt. Författaren själv bekände sig till dessa principer, vilket framgår av allt hans arbete. Vi tror att N. I. Ulyanovs arbete är ett sådant monument av historiskt tänkande, bekantskap med vilket är nödvändigt även för dem som har en annan synvinkel. Och den som kan, låt honom skriva bättre.

I förordet användes material från boken: ”Svar. Samling av artiklar till minne av N. I. Ulyanov (1904-1985)." Ed. V. Sechkareva. New Haven, 1986.

Förord (från författaren)

Det speciella med ukrainskt oberoende är att det inte passar in i någon av de existerande lärorna om nationella rörelser och inte kan förklaras av några "järnlagar". Den har inte ens nationellt förtryck, som den första och mest nödvändiga motiveringen för dess uppkomst. Det enda exemplet på "förtryck" - dekreten från 1863 och 1876, som begränsade pressfriheten i ett nytt, artificiellt skapat litterärt språk, uppfattades inte av befolkningen som nationell förföljelse. Inte bara allmogen, som inte var inblandad i skapandet av detta språk, utan också 99 procent av det upplysta lilla ryska samhället bestod av motståndare till dess legalisering. Endast en obetydlig grupp intellektuella, som aldrig uttryckte majoriteten av folkets strävanden, gjorde det till sin politiska fana. Under alla 300 år av att vara en del av den ryska staten var Lilla Ryssland-Ukraina varken en koloni eller ett "förslavat folk".

Det togs en gång för givet att ett folks nationella väsen bäst uttrycks av det parti som står i spetsen för den nationalistiska rörelsen. Nuförtiden är ukrainsk självständighet ett exempel på det största hatet mot alla de mest vördade och äldsta traditionerna och kulturella värdena hos det lilla ryska folket: det förföljde det kyrkliga slaviska språket, som hade etablerat sig i Ryssland sedan kristendomen antogs , och en ännu strängare förföljelse upprättades mot det allryska litterära språket, som under tusentals år låg till grund för skrivandet i alla delar av Kievstaten, under och efter dess existens. Independentister ändrar kulturell och historisk terminologi, ändrar traditionella bedömningar av hjältar och händelser från det förflutna. Allt detta betyder inte förståelse eller bekräftelse, utan utrotning av den nationella själen. Verkligt nationell känsla offras åt den påhittade partinationalismen.

Planen för utvecklingen av separatism är som följer: först, förmodligen, vaknar en "nationell känsla", sedan växer den och stärks tills den leder till idén om att separera från den tidigare staten och skapa en ny. I Ukraina skedde denna cykel i motsatt riktning. Där avslöjades först en önskan om separation och först då började en ideologisk grund skapas som motivering för en sådan önskan.

I titeln på detta verk är det ingen slump att ordet "separatism" används istället för "nationalism". Det var just den nationella basen som ukrainsk självständighet hela tiden saknade. Den har alltid sett ut som en icke-populär, icke-nationell rörelse, som ett resultat av vilken den led av ett mindervärdeskomplex och fortfarande inte kan ta sig ur självbekräftelsestadiet. Om för georgier, armenier och uzbeker detta problem inte existerar, på grund av deras tydligt uttryckta nationella image, så är det främsta problemet för ukrainska oberoende fortfarande att bevisa skillnaden mellan en ukrainare och en ryss. Separatistiskt tänkande arbetar fortfarande med att skapa antropologiska, etnografiska och språkliga teorier som borde beröva ryssar och ukrainare varje grad av släktskap sinsemellan. Först förklarades de "två ryska nationaliteter" (Kostomarov), sedan - två olika slaviska folk, och senare uppstod teorier enligt vilka slaviskt ursprung endast var reserverat för ukrainare, medan ryssarna klassificerades som mongoler, turkar och asiater. Yu. Shcherbakivsky och F. Vovk visste med säkerhet att ryssarna är ättlingar till människor från istiden, släkt med lapparna, samojederna och vogulerna, medan ukrainarna är representanter för den centralasiatiska rundhövdade rasen som kom från andra sidan Svarta havet och bosatte sig på de platser som befriats av ryssarna, som gick norrut efter den retirerande glaciären och mammuten. Ett antagande har gjorts som ser ukrainarna som en kvarleva av befolkningen i det drunknade Atlantis.

Och detta överflöd av teorier, och den febriga kulturella isoleringen från Ryssland, och utvecklingen av ett nytt litterärt språk kan inte annat än vara slående och inte ge upphov till misstankar om den nationella lärans konstgjordhet.

***

I rysk, särskilt emigrantlitteratur, finns det en långvarig tendens att förklara ukrainsk nationalism enbart med inflytande från yttre krafter. Det blev särskilt utbrett efter första världskriget, när en bild dök upp av österrikisk-tyskarnas omfattande verksamhet för att finansiera organisationer som "Union for the Liberation of Ukraine", i att organisera stridsgrupper ("Sichev Streltsy"), som kämpade på tyskarnas sida, i att organisera läger-skolor för tillfångatagna ukrainare. D. A. Odinets, som fördjupade sig i detta ämne och samlade rikligt material, blev överväldigad av storheten hos tyska planer, uthålligheten och omfattningen av propagandan för att ingjuta oberoende. Andra världskriget avslöjade en ännu bredare duk i denna mening.

Men under lång tid har historiker, och bland dem en så auktoritativ som prof. I. I. Lappo, uppmärksammade polackerna och tillskrev dem huvudrollen i skapandet av den autonoma rörelsen.

Polackerna kan faktiskt med rätta betraktas som fäderna till den ukrainska läran. Det lades ner av dem redan i hetmanatets tidevarv. Men även i modern tid är deras kreativitet mycket stor. Således började själva användningen av orden "Ukraina" och "ukrainare" för första gången i litteraturen att implanteras av dem. Den finns redan i greve Jan Potockis verk. En annan polack, ca. Thaddeus Chatsky, ger sig sedan in på vägen för rasistisk tolkning av termen "ukrainare". Om forntida polska annalister, som Samuil Grondsky, redan på 1600-talet, härledde denna term från den geografiska platsen för Little Rus', som ligger i utkanten av de polska ägodelarna ("Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincial ad fines Regni posita ”), så härledde Chatsky det från någon okänd hord av “ukrov”, okänd för någon utom honom, som förmodligen dök upp från andra sidan Volga på 700-talet.

Polackerna var inte nöjda med varken "Lilla Ryssland" eller "Lilla Ryssland". De kunde ha kommit överens med dem om ordet "Rus" inte gällde för "moskoviter". Införandet av "Ukraina" började under Alexander I, när, efter att ha polerat Kiev, täckte hela högra stranden sydvästra Ryssland med ett tätt nätverk av sina povetskolor, grundade det polska universitetet i Vilna och tog kontroll över Kharkov-universitetet som öppnade 1804, polackerna kände sig mästare i det intellektuella livet Lilla ryska regionen.

Gulak och Kostomarov, som var studenter vid Kharkovs universitet på 30-talet, exponerades fullt ut för denna propaganda. Det föreslog också idén om en helslavisk federal stat, som de proklamerade i slutet av 40-talet. Den berömda "panslavismen", som orsakade ett rasande övergrepp mot Ryssland i hela Europa, var i själva verket inte av ryskt, utan av polskt ursprung. bok Adam Czartoryski, som chef för rysk utrikespolitik, proklamerade öppet panslavismen som ett av medlen för att återuppliva Polen.

Polskt intresse för ukrainsk separatism sammanfattas bäst av historikern Valerian Kalinka, som förstod det meningslösa i drömmar om att återföra södra Ryssland till polskt styre. Denna region är förlorad för Polen, men vi måste se till att den är förlorad för Ryssland5a. Det finns inget bättre sätt för detta än att skapa oenighet mellan södra och norra Ryssland och främja idén om deras nationella isolering. Ludwig Mierosławskis program utarbetades i samma anda på tröskeln till det polska upproret 1863.

”Låt all agitation från den lilla ryssismen överföras bortom Dnepr; det finns ett stort Pugachev-fält för vår försenade Khmelnytsky-region. Detta är vad hela vår panslaviska och kommunistiska skola består av!... Detta är helt och hållet polsk herzenism!”

Anteckningen sammanställdes i början av första världskriget, i väntan på den österrikisk-ungerska arméns segerrika inträde på det ryska Ukrainas territorium. Den innehöll flera förslag till den österrikiska regeringen angående utvecklingen och separationen av denna region från Ryssland. Ett brett program av militära, juridiska och kyrkliga åtgärder skisserades; råd gavs angående upprättandet av hetmanatet, bildandet av separatistiskt sinnade element bland ukrainarna, vilket gav lokal nationalism en kosackform och "en möjlig fullständig separation av ukrainaren Kyrka från ryskan.”

Det pikanta i noten ligger i dess författarskap. Andrei Sheptytsky, vars namn det är undertecknat, var en polsk greve, yngre bror till den blivande krigsministern i Pilsudskis regering. Efter att ha börjat sin karriär som en österrikisk kavalleriofficer blev han därefter munk, blev jesuit och ockuperade från 1901 till 1944 Lviv Metropolitan. Under hela sin ämbetstid på denna post tjänade han outtröttligt för att separera Ukraina från Ryssland under sken av dess nationella självstyre. Hans verksamhet i denna mening är ett av exemplen på genomförandet av det polska programmet i öst.

Detta program började ta form direkt efter avsnitten. Polackerna tog på sig rollen som barnmorska under födelsen av den ukrainska nationalismen och barnskötare under uppväxten. De uppnådde att de små ryska nationalisterna, trots sina långvariga antipatier mot Polen, blev deras nitiska elever. Polsk nationalism blev en modell för den mest småaktiga imitationen, till den grad att hymnen "Ukraina Has Not Yet Died" komponerad av P. P. Chubinsky var en öppen imitation av den polska: "Polen har ännu inte gått under."

Bilden av dessa mer än ett sekel av ansträngningar är full av sådan envishet i energi att man inte blir förvånad över frestelsen hos vissa historiker och publicister att förklara ukrainsk separatism enbart med polackernas inflytande.

Men detta är knappast korrekt. Polackerna kunde ge näring åt och fostra separatismens embryo, medan samma embryo fanns i djupet av det ukrainska samhället. Att upptäcka och spåra dess förvandling till ett framträdande politiskt fenomen är uppgiften för detta arbete.

21 mars 2017

Ursprunget till ukrainsk separatism Nikolay Ulyanov

(Inga betyg än)

Titel: Ursprunget till den ukrainska separatismen

Om boken "The Origin of Ukrainian Separatism" Nikolay Ulyanov

Nikolai Ulyanov är en enastående rysk författare, historiker och professor vid Yale University. Hans berömda bok, The Origins of Ukrainian Separatism, är en historisk monografi publicerad 1966 och är fortfarande den enda omfattande vetenskapliga studien av ursprunget till ukrainsk separatism. Detta arbete skrevs för decennier sedan och är fortfarande relevant idag. Dess huvudsakliga särdrag och skillnad från andra verk som rör rysk-ukrainska relationer är att författaren inte tillgriper en ytlig översiktsmetod för att beskriva problemet, utan använder en djup analys, med hänsyn till alla skarpa vinklar som uppstod i konfrontationen mellan de två sidor. Verket är skrivet på ett enkelt, lättförståeligt språk, så det ska bli intressant att läsa inte bara för historieintresserade, utan även för alla som vill få en god tankeställare.

I sin bok "The Origin of Ukrainian Separatism" skiljer Nikolai Ulyanov tre delar, varav den första skildrar kosackelitens separatistiska böjelser, den andra beskriver förnyelsen av "Lilla ryska kosackofilien", och den sista fokuserar på uppkomsten av idén om självständighet. Denna monografi undersöker i detalj processen för bildandet av den ukrainska världsbilden, där den framstår som etablerad i syfte att argumentera för oenighet med idén om all-rysk identitet. Författaren ägnar mycket uppmärksamhet åt analysen av sätt att undertrycka den ryska etnokulturella rörelsen i de österrikisk-ungerska territorierna som befolkas av Rusyns. Författarens grundläggande idé, uttryckt av honom i hans arbete, är att ukrainsk separatism är ett fiktivt och artificiellt skapat fenomen. Ett av hans huvudargument för detta tillvägagångssätt är att, till skillnad från liknande fenomen i Europa och Amerika, som i regel var baserade på religiösa, rasmässiga eller socioekonomiska faktorer, kännetecknas inte den ukrainska separatismen av någon av dem.

Nikolai Ulyanov avslöjar i sitt verk "The Origin of Ukrainian Separatism" orsakerna till framväxten och vidareutvecklingen av ideologin om oberoende i ukrainska länder. Dessutom erbjuds vi konstruktiva förklaringar till tendensen hos företrädare för kosackeliten till svek och inkonstans. Baserat på många bevis kommer författaren till slutsatsen att det inte finns några övertygande skäl för separationen av ukrainska territorier från den ryska staten. Således kommer alla som vill bekanta sig med denna synvinkel att finna boken "Ursprunget till ukrainsk separatism" användbar och fascinerande.

På vår webbplats om böcker kan du ladda ner webbplatsen gratis utan registrering eller läsa online boken "The Origin of Ukrainian Separatism" av Nikolai Ulyanov i epub, fb2, txt, rtf, pdf-format för iPad, iPhone, Android och Kindle. Boken kommer att ge dig många trevliga stunder och verklig njutning av att läsa. Du kan köpa den fullständiga versionen från vår partner. Här hittar du också de senaste nyheterna från den litterära världen, lär dig biografin om dina favoritförfattare. För nybörjarförfattare finns det ett separat avsnitt med användbara tips och tricks, intressanta artiklar, tack vare vilka du själv kan prova på litterärt hantverk.

Ladda ner boken "The Origin of Ukrainian Separatism" gratis av Nikolay Ulyanov

I format fb2: Ladda ner
I format rtf: Ladda ner
I format epub: Ladda ner
I format Text:

Introduktion

Det speciella med ukrainskt oberoende är att det inte passar in i någon av de existerande lärorna om nationella rörelser och inte kan förklaras av några "järnlagar". Den har inte ens nationellt förtryck, som den första och mest nödvändiga motiveringen för dess uppkomst. Det enda exemplet på "förtryck" - dekreten från 1863 och 1876, som begränsade pressfriheten i ett nytt, konstgjort skapat litterärt språk - uppfattades inte av befolkningen som nationell förföljelse. Inte bara allmogen, som inte var inblandad i skapandet av detta språk, utan också 99 procent av det upplysta lilla ryska samhället bestod av motståndare till dess legalisering. Endast en obetydlig grupp intellektuella, som aldrig uttryckte majoriteten av folkets strävanden, gjorde det till sin politiska fana. Under alla 300 år av att vara en del av den ryska staten var Lilla Ryssland-Ukraina varken en koloni eller ett "förslavat folk".

Det togs en gång för givet att ett folks nationella väsen bäst uttrycks av det parti som står i spetsen för den nationalistiska rörelsen. Nuförtiden är ukrainsk självständighet ett exempel på det största hatet mot alla de mest vördade och äldsta traditionerna och kulturella värdena hos det lilla ryska folket: det förföljde det kyrkliga slaviska språket, som hade etablerats i Ryssland sedan antagandet av kristendomen , och en ännu strängare förföljelse upprättades mot det allryska litterära språket, som hade legat vilande i tusen år, på grundval av skrivningen av alla delar av Kievstaten, under och efter dess existens. Oberoende ändrar kulturell och historisk terminologi, ändrar traditionella bedömningar av hjältar från tidigare händelser. Allt detta betyder inte förståelse eller bekräftelse, utan utrotning av den nationella själen. Verkligt nationell känsla offras åt den påhittade partinationalismen.

Utvecklingsschemat för varje separatism är som följer: för det första vaknar en "nationell känsla" förmodligen, sedan växer den och stärks tills den leder till idén om att separera från den tidigare staten och skapa en ny. I Ukraina skedde denna cykel i motsatt riktning. Där avslöjades först en önskan om separation och först då började en ideologisk grund skapas som motivering för en sådan önskan.

Först förklarades de "två ryska nationaliteter" (Kostomarov), sedan - två olika slaviska folk, och senare uppstod teorier enligt vilka slaviskt ursprung endast var reserverat för ukrainare, medan ryssarna klassificerades som mongoler, turkar och asiater. Yu. Shcherbakivsky och F. Vovk visste med säkerhet att ryssarna är ättlingar till människor från istiden, släkt med lapparna, samojederna och vogulerna, medan ukrainarna är representanter för den centralasiatiska rundhövdade rasen som kom från andra sidan Svarta havet och bosatte sig på de platser som befriades av ryssarna, som gick norrut efter den retirerande glaciären och mammuten 1
Shcherbakivsky Yu. Bildandet av den ukrainska nationen. Prag, 1942; New York, 1958.

Ett antagande har gjorts som ser ukrainarna som en kvarleva av befolkningen i det drunknade Atlantis.

D. A. Odinets, som fördjupade sig i detta ämne och samlade rikligt material, överväldigades av storheten hos tyska planer, uthålligheten och omfattningen av propagandan för att ingjuta självständighet 2
Odinets D.A. Från den ukrainska separatismens historia // Modern Notes. Nr 68.

Andra världskriget avslöjade en ännu bredare duk i denna mening.

Men under lång tid uppmärksammade historiker, och bland dem en sådan auktoritet som professor I. I. Lappo, polackerna och tillskrev dem huvudrollen i skapandet av den autonoma rörelsen.

En annan polack, greve Thaddeus Chatsky, ger sig sedan in på den rasistiska tolkningen av termen "ukrainare". Om antika polska annalister, som Samuel av Grondsky, redan på 1600-talet. härledde denna term från den geografiska platsen för Little Rus', som ligger i utkanten av de polska ägodelarna ("Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincia ad fines Regni posita") 4
Denna tolkning accepterades av M. S. Grushevsky. Men eftersom han kände dess olägenhet för ukrainofilismen och för hela hans historiska plan, kom han ändå inte till någon annan tydlig förklaring. Redan 1919 i "A Short History of Ukraine" på sid. 3 lovade han: "Och när jag skrev Ukrainas namn, se, vi hjälper dig." Men varken i denna eller i andra böcker introducerade han oss för resultaten av "pobachennya". En av hans anhängare och, det verkar, studenter, Sergei Shelukhin, anser att alla hans bedömningar i denna fråga är "ett kaos av gissningar." Centimeter.: Shelukhin S. Ukraina är namnet på vårt land från antiken. Prag, 1936.

Sedan härledde Chatsky det från någon okänd hord av "ukrov", okänd för någon utom honom, som förmodligen dök upp från andra sidan Volga på 700-talet. 5
Thadeusz Chacki. O nazwiku Ukrajny i poczetku kozak w // Collection. op. Warszawa, 1843–1845.

Polackerna var inte nöjda med varken "Lilla Ryssland" eller "Lilla Ryssland". De kunde ha kommit överens med dem om ordet "Rus" inte gällde för "moskoviter".

Införandet av "Ukraina" började under Alexander I, när, efter att ha polerat Kiev, täckte hela högra stranden sydväst om Ryssland med ett tätt nätverk av sina povetskolor, grundade det polska universitetet i Vilna och tog över Kharkov-universitetet, som öppnades 1804, polackerna kände sig mästare över det mentala livet i den lilla ryska regionen.

Rollen för den polska kretsen vid Kharkov universitet är välkänd i betydelsen att främja den lilla ryska dialekten som ett litterärt språk. Ukrainska ungdomar ingjuts med idén om främlingen av det allryska litterära språket, den allryska kulturen, och naturligtvis glömdes inte tanken om ukrainarnas icke-ryska ursprung. 6
Se om detta: bok Volkonsky A.M. Historisk sanning och ukrainofil propaganda. Turin, 1920; Tsarinny A. Ukrainsk rörelse: en kort historisk skiss. Berlin, 1925.

Gulak och Kostomarov, som var på 1830-talet. studenter vid Kharkov universitet var helt exponerade för denna propaganda. Det föreslog också idén om en helslavisk federal stat, som de proklamerade i slutet av 1940-talet. Den berömda "panslavismen", som orsakade ett rasande övergrepp mot Ryssland i hela Europa, var i själva verket inte av ryskt, utan av polskt ursprung. Prins Adam Czartoryski, som chef för rysk utrikespolitik, utropade öppet panslavismen som ett av medlen för att återuppliva Polen.

Det finns inget bättre sätt för detta än att skapa oenighet mellan södra och norra Ryssland och främja idén om deras nationella isolering. Ludwig Mierosławskis program på tröskeln till det polska upproret 1863 utarbetades i samma anda.

Ett lika intressant dokument publicerades av V.L. Burtsev den 27 september 1917 i tidningen "Common Deal" i Petrograd. Han presenterar en anteckning som hittats bland papper i det hemliga arkivet av Primate of the Uniate Church A. Sheptytsky efter ockupationen av Lvov av ryska trupper. Anteckningen sammanställdes i början av första världskriget, i väntan på den österrikisk-ungerska arméns segerrika inträde på det ryska Ukrainas territorium. Den innehöll flera förslag till den österrikiska regeringen angående utvecklingen och separationen av denna region från Ryssland. Ett brett program av militära, juridiska och kyrkliga åtgärder skisserades, råd gavs angående upprättandet av hetmanatet, bildandet av separatistiskt sinnade element bland ukrainarna, vilket gav lokal nationalism en kosackform och "en möjlig fullständig separation av ukrainaren Kyrka från ryskan.”

Detta program började ta form direkt efter avsnitten. Polackerna tog på sig rollen som barnmorska under födelsen av den ukrainska nationalismen och barnskötare under uppväxten.

De uppnådde att de små ryska nationalisterna, trots sina långvariga antipatier mot Polen, blev deras nitiska elever. Polsk nationalism blev en modell för den mest småaktiga imitationen, till den grad att hymnen "Ukraina Is Not Yet Dead" komponerad av P. P. Chubinsky var en öppen imitation av den polska "Jeszcze Polska ne zgin?ta" 9
"Polen har ännu inte gått under" är den första raden i den polska hymnen. ( Notera redigera.)

Bilden av dessa mer än ett århundrade av ansträngningar är full av sådan envishet i energi att man inte är förvånad över frestelsen hos vissa historiker och publicister att förklara ukrainsk separatism enbart med inflytande från polackerna 10
S. N. Shchegolev, som samlade rikligt material inom polsk journalistik under 1800- och 1900-talen, är särskilt benägen till detta. Se hans "Modern Ukrainianism", 1914, såväl som den tidigare publicerade "Ukrainian Movement as the Modern Stage of South Russian Separatism" (Kiev, 1912).

Zaporozhye kosacker

När de talar om "nationellt förtryck" som orsaken till uppkomsten av ukrainsk separatism, antingen glömmer de eller vet inte alls att det dök upp vid en tid då inte bara moskovitiskt förtryck, utan det inte fanns några moskoviter själva i Ukraina. Den existerade redan vid tiden för annekteringen av Lilla Ryssland till Moskvastaten, och kanske den första separatisten var Hetman Bogdan Khmelnitsky själv, med vars namn återföreningen av de två halvorna av den antika ryska staten förknippas. Mindre än två år hade gått sedan dagen för trohetseden till tsar Alexei Mikhailovich, när information började anlända till Moskva om Khmelnitskys illojala beteende och hans brott mot eden. Efter att ha kontrollerat ryktena och övertygad om att de var riktiga, tvingades regeringen skicka den slug Fjodor Buturlin och dumans kontorist Mikhailov till Chigirin för att konfrontera hetman med det olämpliga beteendet i hans beteende. "Du lovade Hetman Bohdan Khmelnitsky med hela Zaporozhye-armén i den heliga Guds kyrka, enligt Kristi obefläckade befallning inför det heliga evangeliet, att tjäna och vara i underkastelse och lydnad under hans kungliga majestäts höga hand och att önska gott till den store suveränen i allt, och nu höra vi att du önskar väl inte Hans Kungl. Majestät, utan Rakochy och, ännu värre, har du förenat dig med den store suveränens fiende Karl Gustav, Sveriges konung, som, med hjälp av Hans Kungliga Majestäts Zaporozhye-armé, slet bort många polska städer. Och du, hetman, bistod den svenske kungen utan den store suveränens tillstånd, du glömde gudsfruktan och din ed till det heliga evangeliet." 11
A. Yu. 3. R. T. III, nr 369.

Khmelnitsky klandrades för egenvilja och brist på disciplin, men de tillät ännu inte tanken på att skilja honom från Moskvastaten. Under tiden visste varken Buturlin, bojarerna eller Alexei Mikhailovich att de hade att göra med en dubbel hyllning, som erkände två suveräners makt över sig själv. Detta faktum blev känt på 1800-talet, när historikern N.I. Kostomarov hittade två turkiska brev från Mehmet Sultan till Khmelnitsky, av vilka det är tydligt att hetman, efter att ha överlämnat sig till tsaren av Moskvas hand, var samtidigt ett ämne för den turkiske sultanen. Han accepterade turkiskt medborgarskap redan 1650, när han skickades från Konstantinopel en "guldhuvad pjäs" och en kaftan, "så att du med säkerhet kunde ta dig an denna kaftan, i den meningen att du nu har blivit vår trogna biflod." 12
Kostomarov N. I. Bogdan Khmelnitsky, biflod till Ottoman Porte // Bulletin of Europe. 1878. T. VI.

Tydligen visste bara ett fåtal nära Bogdan om denna händelse, medan den var gömd för kosackerna och hela det lilla ryska folket. När han gick till Rada i Pereyaslavl 1654 avsade sig Khmelnitsky inte sitt tidigare medborgarskap och tog inte av sig sin turkiska kaftan och tog på sig en Moskva-pälsrock över den.

Mer än ett och ett halvt år efter eden till Moskva skickade sultanen ett nytt brev, av vilket det är tydligt att Bogdan inte ens tänkte på att bryta med porten, utan försökte på alla möjliga sätt presentera för henne på fel sätt. belysa hans förbindelse med Moskva. Han dolde faktumet av sitt nya medborgarskap från Konstantinopel och förklarade hela saken som en tillfällig allians orsakad av svåra omständigheter. Han bad fortfarande sultanen att betrakta honom som sin trogna vasall, för vilken han fick ett nådigt ord och försäkran om högt beskydd.

Khmelnitskijs dubbelsinnighet representerade inget exceptionellt; alla kosackäldste var på samma humör. Innan hon hann avlägga ed till Moskva gjorde många klart att de inte ville förbli henne trogna. De som bröt eden leddes av så framstående personer som Bogun och Serko. Serko gick till Zaporozhye, där han blev hövding. Bohun, Uman-översten och hjälten i Khmelnytsky-regionen, efter att ha tagit eden, började väcka problem i hela Bug-regionen.

Det förekom fall av direkt undandragande av eden. Detta gäller först och främst det högre prästerskapet, som var fientligt inställda till idén om union med Moskva. Men kosackerna, som inte uttryckte en sådan fientlighet alls, betedde sig inte bättre. När Bogdan slutligen bestämde sig för att kapitulera till tsaren bad han om åsikten från Sich, denna kosackernas metropol. Sichevikerna svarade med ett brev som uttryckte sitt fulla samtycke till överföringen av "hela det lilla ryska folket, som bor på båda sidor om Dnepr, under skydd av den mäktigaste och mest berömda ryska monarken." Och efter att annekteringen ägt rum och Bogdan skickat dem till Sich-listorna över de kungliga stadgarna, uttryckte kosackerna glädje över "den högsta monarkens konsolidering och bekräftelse av det lilla ryska folkets uråldriga rättigheter och friheter"; de gav "beröm och tacksamhet till den allra heligaste Treenigheten och den dyrkade Guden och den lägsta bön till den mest fridfulla suveränen." När det gällde att svära trohet till denna suverän blev kosackerna tysta och tysta. Genom att täcka över dem, lugnade hetman Moskva-regeringen på alla möjliga sätt, och försäkrade att "Zaporozhye-kosackerna är små människor, och de är från armén, och de har ingenting att hedra i affärer." Först med tiden kunde Moskva insistera på sin ed 13
Yavornitsky D. I. Zaporozhye kosackernas historia. Sankt Petersburg, 1895. T. 2. S. 248.

När kriget med Polen började och den förenade rysk-lilla ryska armén belägrade Lviv, övertalade generalsekreteraren Vyhovsky stadsborna i Lviv att inte överlämna staden till tsarens namn. Till representanten för dessa stadsbor, Kushevich, som vägrade att kapitulera, viskade Pereyaslavl överste Teterya på latin: "Du är konstant och ädel."

I slutet av kriget blev Khmelnitsky själv extremt ovänlig med sina kollegor - tsarguvernörerna. Under bönen, när de satte sig till bords, slutade hans biktfader att nämna det kungliga namnet, medan förmannen och hetman visade tecken på tillgivenhet mot de polacker som de slogs med. Efter kriget beslöt de sig för att begå ett öppet statligt brott, bröt mot Vilnafördraget med Polen som ingåtts av tsaren och ingick ett hemligt avtal med den svenske kungen och Sedmigrad-prinsen Rakoči om delning av Polen. 12 tusen kosacker skickades för att hjälpa Rakoca 14
A. Yu. 3. R. T. III nr 369; Bantysh-Kamensky D. N. Lilla Rysslands historia. T. II. S. 8.

Alla tre åren som Khmelnitskij var under Moskvastyre, betedde han sig som en man som var redo att varje dag avsäga sig sin ed och falla bort från Ryssland.

Ovanstående fakta ägde rum vid en tidpunkt då den tsaristiska administrationen inte existerade i Ukraina, och med något våld kunde den inte hetsa småryssarna mot sig själv. Det kan bara finnas en förklaring: 1654 fanns det individer och grupper som motvilligt accepterade Moskvas medborgarskap och funderade på hur man skulle ta sig ur det så snabbt som möjligt.

Förklaringen till ett så märkligt fenomen bör inte sökas i den lilla ryska historien, utan i historien om Dneprkosackerna, som spelade en ledande roll i händelserna 1654. I allmänhet kan ursprunget till ukrainsk självständighet inte förstås utan en detaljerad utflykt till det förflutna kosacken. Till och med det nya namnet på landet "Ukraina" kom från kosackerna. På antika kartor förekommer territorier med inskriptionen "Ukraina" för första gången på 1600-talet, och med undantag för Boplans karta hänvisar denna inskription alltid till området för Zaporozhye-kosackernas bosättning. På Cornettis karta från 1657, mellan Bassa Volinia och Podolia, finns Ukraina passa de Cosacchi listad längs Dnepr. På en holländsk karta från slutet av 1600-talet. samma plats är markerad: Ukraina av t. Land der Cosacken.

Härifrån började namnet spridas över hela Lilla Ryssland. Härifrån spreds de känslor som lade grunden för modern självständighet. Alla förstår inte kosackernas roll i skapandet av ukrainsk nationalistisk ideologi. Detta sker, till stor del, på grund av en missuppfattning om dess natur. De flesta får sin information om honom från historiska romaner, sånger, legender och alla typer av konstverk. Under tiden har en kosacks framträdande i poesi föga likheter med hans verkliga historiska utseende.

Han framträder där i en aura av osjälviskt mod, militär konst, riddarlig heder, höga moraliska egenskaper och viktigast av allt - ett stort historiskt uppdrag: han är en kämpe för ortodoxi och för nationella sydryska intressen. Vanligtvis, så snart samtalet vänder sig till Zaporozhye-kosacken, uppstår den oemotståndliga bilden av Taras Bulba, och en djup nedsänkning i dokumentärt material och historiska källor är nödvändigt för att befria sig från magin i Gogols romantik.

Under lång tid har två direkt motsatta åsikter etablerats om Zaporozhye-kosackerna. Vissa ser i det ett ädelt aristokratiskt fenomen - "riddare". Den framlidne Dm. Dorosjenko jämför i sin populära "History of Ukraine with Babies" Zaporozhye Sich med medeltida riddarordnar. "Här utvecklades gradvis", säger han, "en speciell militär organisation som liknar de riddarliga brödraskap som fanns i Västeuropa." Men det finns en annan, kanske mer utbredd uppfattning, enligt vilken kosackerna förkroppsligade de plebejiska massornas strävanden och var de levande bärarna av idén om demokrati med dess principer om universell jämlikhet, valbara positioner och absolut frihet.

Dessa två åsikter, inte förenade, inte samordnade med varandra, fortsätter att leva till denna dag i oberoende litteratur. Båda är inte kosacker och inte ens ukrainare. Det polska ursprunget för den första av dem är utom tvivel. Det går tillbaka till 1500-talet. och finns för första gången i den polske poeten Paprocki. När han observerar herrarnas inbördes stridigheter, stormännens käbbel, glömskan om statliga intressen och all den politiska fördärvligheten i det dåvarande Polen, ställer Paprocki dem mot den friska, friska, som det tycktes honom, miljö som uppstod i utkanten av det polsk-litauiska samväldet. Det här är en rysk kosackmiljö. Polackerna, fastnade i inre stridigheter, enligt honom, misstänkte inte ens att de många gånger hade räddats från döden av detta avlägset ryska riddarskap, som likt en vallar speglade trycket från den turkisk-tatariska styrkan. Paprocki beundrar hans tapperhet, hans enkla, starka moral, hans vilja att stå upp för tron, för hela den kristna världen 15
Gör Polakow. Omtryckt av P. Kulish i bilagan till volym II av hans "History of the Reunification of Rus", från en sällsynt upplaga publicerad i Krakow 1575.

Paprockis verk var inte realistiska beskrivningar, utan dikter, eller snarare pamfletter. De innehåller samma tendens som i Tacitus "Tyskland", där det demoraliserade, degenererande Rom ställs i kontrast till det barbariska folkets unga, friska organism.

Också i Polen börjar det dyka upp verk som beskriver kosackernas briljanta militära bedrifter, som bara kan jämföras med Hektors, Diomedes eller Akilles själv. År 1572 publicerades en essä av mästarna Fredro, Lasitsky och Goretsky, som beskrev kosackernas äventyr i Moldavien under ledning av Hetman Ivan Svirgovsky. Vilka mirakel av mod visas inte där! Turkarna själva sa till de tillfångatagna kosackerna: "I hela det polska riket finns det inga krigiska män som du!" De invände blygsamt: "Tvärtom, vi är de sista, det finns ingen plats för oss bland våra egna, och därför kom vi hit för att antingen falla med ära eller återvända med krigsbytet." Alla kosacker som kom till turkarna bär polska efternamn: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Av berättelsens text framgår att de alla är adelsmän, men med något slags mörkt förflutet; För vissa var ruin, för andra var missgärningar och brott anledningen till att gå med i kosackerna. De ser kosacker som ett sätt att återställa hedern: "antingen fall med ära eller återvänd med militärt byte." Det är därför de målades på detta sätt av författare som själva kunde ha varit Svirgovskys medarbetare 16
Centimeter.: Kostomarov N. I. Hetman Ivan Svirgovsky // Historiska monografier. Sankt Petersburg, 1863. T. 2.

P. Kulish noterade också att deras komposition dikterades av mindre höga motiv än Paprockis dikter. De eftersträvade målet att rehabilitera den skyldiga herren och deras amnesti. Sådana verk, fyllda med upphöjelse av modet hos de adelsmän som blev kosacker, försåg hela kosackerna med riddardrag. Denna litteratur blev utan tvekan känd för kosackerna tidigt och hjälpte till att sprida en hög syn på deras samhälle bland dem. När började "registret" på 1600-talet? ta mark, förvandlas till markägare och uppnå ädla rättigheter, populariseringen av versionen av deras riddarliga ursprung fick en särskild uthållighet. "The Chronicle of Grabyanka", "A Brief Description of the Cossack Little Russian People" av P. Simonovsky, verken av N. Markevich och D. Bantysh-Kamensky, såväl som den berömda "History of the Rus" är de mest levande uttryck för synen på kosackernas ädelnatur.

Nikolay Ivanovich Ulyanov

Ursprunget till ukrainsk separatism

Introduktion

Det speciella med ukrainskt oberoende är att det inte passar in i någon av de existerande lärorna om nationella rörelser och inte kan förklaras av några "järnlagar". Den har inte ens nationellt förtryck, som den första och mest nödvändiga motiveringen för dess uppkomst. Det enda exemplet på "förtryck" - dekreten från 1863 och 1876, som begränsade pressfriheten i ett nytt, konstgjort skapat litterärt språk - uppfattades inte av befolkningen som nationell förföljelse. Inte bara allmogen, som inte var inblandad i skapandet av detta språk, utan också 99 procent av det upplysta lilla ryska samhället bestod av motståndare till dess legalisering. Endast en obetydlig grupp intellektuella, som aldrig uttryckte majoriteten av folkets strävanden, gjorde det till sin politiska fana. Under alla 300 år av att vara en del av den ryska staten var Lilla Ryssland-Ukraina varken en koloni eller ett "förslavat folk".

Det togs en gång för givet att ett folks nationella väsen bäst uttrycks av det parti som står i spetsen för den nationalistiska rörelsen. Nuförtiden är ukrainsk självständighet ett exempel på det största hatet mot alla de mest vördade och äldsta traditionerna och kulturella värdena hos det lilla ryska folket: det förföljde det kyrkliga slaviska språket, som hade etablerats i Ryssland sedan antagandet av kristendomen , och en ännu strängare förföljelse upprättades mot det allryska litterära språket, som hade legat i dvala i tusen år, på grund av skrivandet i alla delar av Kievska staten, under och efter dess existens. Oberoende ändrar kulturell och historisk terminologi, ändrar traditionella bedömningar av hjältar från tidigare händelser. Allt detta betyder inte förståelse eller bekräftelse, utan utrotning av den nationella själen. Verkligt nationell känsla offras åt den påhittade partinationalismen.

Det är ingen slump att titeln på detta verk använder ordet "separatism" istället för "nationalism". Det var just den nationella basen som ukrainsk självständighet hela tiden saknade. Den har alltid sett ut som en icke-populär, icke-nationell rörelse, som ett resultat av vilken den led av ett mindervärdeskomplex och fortfarande inte kan ta sig ur självbekräftelsestadiet. Om för georgier, armenier och uzbeker detta problem inte existerar, på grund av deras tydligt uttryckta nationella image, så är det främsta problemet för ukrainska oberoende fortfarande att bevisa skillnaden mellan en ukrainare och en ryss. Separatistiskt tänkande arbetar fortfarande med att skapa antropologiska, etnografiska och språkliga teorier som borde beröva ryssar och ukrainare varje grad av släktskap sinsemellan. Först förklarades de "två ryska nationaliteter" (Kostomarov), sedan - två olika slaviska folk, och senare uppstod teorier enligt vilka slaviskt ursprung endast var reserverat för ukrainare, medan ryssarna klassificerades som mongoler, turkar och asiater. Yu. Shcherbakivsky och F. Vovk visste med säkerhet att ryssarna är ättlingar till människor från istiden, släkt med lapparna, samojederna och vogulerna, medan ukrainarna är representanter för den centralasiatiska rundhövdade rasen som kom från andra sidan Svarta havet och bosatte sig på de platser som befriats av ryssarna, som gick norrut efter den retirerande glaciären och mammuten. Ett antagande har gjorts som ser ukrainarna som en kvarleva av befolkningen i det drunknade Atlantis.

* * *

D. A. Odinets, som fördjupade sig i detta ämne och samlade rikligt material, blev överväldigad av storheten hos tyska planer, uthålligheten och omfattningen av propagandan för att ingjuta oberoende. Andra världskriget avslöjade en ännu bredare duk i denna mening.

Men under lång tid har historiker, och bland dem en sådan auktoritet som Prof. I. I. Lappo, uppmärksammade polackerna och tillskrev dem huvudrollen i skapandet av den autonoma rörelsen.

En annan polack, ca. Thaddeus Chatsky, ger sig sedan in på vägen för rasistisk tolkning av termen "ukrainare". Om forntida polska annalister, som Samuel av Grondsky, redan på 1600-talet, härledde denna term från den geografiska platsen för Little Rus', belägen i utkanten av de polska ägodelarna ("Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita"), så härledde Chatsky det från någon okänd hord av "ukrov", okänd för någon utom honom, som förmodligen dök upp från andra sidan Volga på 700-talet.

Polackerna var inte nöjda med varken "Lilla Ryssland" eller "Lilla Ryssland". De kunde ha kommit överens med dem om ordet "Rus" inte gällde för "moskoviter".

Införandet av "Ukraina" började under Alexander I, när, efter att ha polerat Kiev, täckte hela högra stranden sydvästra Ryssland med ett tätt nätverk av sina povetskolor, grundade det polska universitetet i Vilna och tog kontroll över Kharkov-universitetet som öppnade 1804, polackerna kände sig mästare i det intellektuella livet Lilla ryska regionen.

Gulak och Kostomarov, som var studenter vid Kharkovs universitet på 30-talet, exponerades fullt ut för denna propaganda. Det föreslog också idén om en helslavisk federal stat, som de proklamerade i slutet av 40-talet. Den berömda "panslavismen", som orsakade ett rasande övergrepp mot Ryssland i hela Europa, var i själva verket inte av ryskt, utan av polskt ursprung. Prins Adam Czartoryski, som chef för rysk utrikespolitik, utropade öppet panslavismen som ett av medlen för att återuppliva Polen.

Polskt intresse för ukrainsk separatism sammanfattas bäst av historikern Valerian Kalinka, som förstod det meningslösa i drömmar om att återföra södra Ryssland till polskt styre. Denna region är förlorad för Polen, men vi måste se till att den är förlorad för Ryssland också. Det finns inget bättre sätt för detta än att skapa oenighet mellan södra och norra Ryssland och främja idén om deras nationella isolering. Ludwig Mierosławskis program utarbetades i samma anda på tröskeln till det polska upproret 1863.

Ett lika intressant dokument publicerades av V.L. Burtsev den 27 september 1917 i tidningen "Obshchee Delo" i Petrograd. Han presenterar en anteckning som hittats bland papper i det hemliga arkivet för Primaten i Uniate Church A. Sheptytsky, efter ockupationen av Lvov av ryska trupper. Anteckningen sammanställdes i början av första världskriget, i väntan på den österrikisk-ungerska arméns segerrika inträde på det ryska Ukrainas territorium. Den innehöll flera förslag till den österrikiska regeringen angående utvecklingen och separationen av denna region från Ryssland. Ett brett program av militära, juridiska och kyrkliga åtgärder skisserades, råd gavs angående upprättandet av hetmanatet, bildandet av separatistiskt sinnade element bland ukrainarna, vilket gav lokal nationalism en kosackform och "en möjlig fullständig separation av ukrainaren Kyrka från ryskan.”

Nikolai Ulyanov - ursprunget till ukrainsk separatism. "Ursprunget till ukrainsk separatism" Nikolay Ulyanov Ulyanov ursprunget till ukrainsk separatism ladda ner djvu

Från redaktören

Förord ​​(från författaren)

Om boken "The Origin of Ukrainian Separatism" Nikolay Ulyanov

Ladda ner boken "The Origin of Ukrainian Separatism" gratis av Nikolay Ulyanov

Introduktion

Zaporozhye kosacker

Förord (från författaren)