Nikolai Ulyanov - origjina e separatizmit ukrainas. "Origjina e separatizmit ukrainas" Nikolay Ulyanov Ulyanov origjina e separatizmit ukrainas shkarko djvu

Origjina e separatizmit ukrainas

Shtëpia botuese "INDRIK" Moskë 1996

Nga redaktori

Libri "Origjina e separatizmit ukrainas" nga Nikolai Ivanovich Ulyanov, i cili është sjellë në vëmendjen e lexuesit, është e vetmja vepër shkencore në të gjithë historiografinë botërore kushtuar posaçërisht këtij problemi. E krijuar gati 30 vjet më parë, na intereson, para së gjithash, sepse nuk është i lidhur me ngjarjet e sotme politike, ose më saktë, nuk është gjeneruar prej tyre, e megjithatë është shurdhues modern. Ky fat rrallëherë i bie kërkimeve akademike. Nuk është për t'u habitur që ai u shfaq në mërgim: në vendin tonë mendime të tilla "të parakohshme" thjesht nuk mund të lindnin. Kjo, nga ana tjetër, na shtyn të mendojmë për pyetjen se çfarë ishte emigracioni rus dhe çfarë do të thotë për ne sot.

Për një kohë të gjatë ishim të privuar nga shtresa e fuqishme e kulturës e krijuar në mërgim pas Revolucionit të Tetorit të vitit 1917 dhe Luftës Civile. Siç do ta kishte fati, më shumë se 3 milionë njerëz përfunduan të jetonin jashtë vendit. Numri i saktë nuk dihet dhe është i diskutueshëm. E sigurt është se shumica e emigrantëve ishin njerëz të arsimuar. Për më tepër, elita e kulturës ruse doli të ishte atje, e krahasueshme në potencialin krijues me pjesën që mbeti në vend (të mos harrojmë humbjet e pësuara gjatë luftës civile nga uria, epidemitë dhe, më e rëndësishmja, nga thjesht fizike shkatërrim).

Vala tjetër që pasoi Luftën e Dytë Botërore, megjithëse nuk ishte inferiore ndaj saj në numër, nuk mund të konkurronte me të parën në aspekte të tjera. Por mes emigrantëve të kësaj vale kishte edhe poetë e shkrimtarë, shkencëtarë dhe stilistë, njerëz thjesht iniciativë dhe thjesht humbës...

Tashmë shumë emra po na kthehen. Këta janë kryesisht shkrimtarë, filozofë dhe mendimtarë si N.A. Berdyaev ose G.P. Fedotov. Duhet pranuar se shembujt këtu nuk mund të mos jenë të rastësishëm. Ne ende kemi pak ide për trashëgiminë e madhe që na ka mbetur. Duhet ende të studiohet dhe të përvetësohet. Ajo që është e qartë është se në një farë mase është në gjendje të mbushë vrimat e zbrazëta që janë krijuar në kulturën, vetëdijen dhe vetëdijen tonë gjatë 70 viteve të fundit.

Fati i çdo personi është unik. Pas një fraze kaq të konsumuar fshihen, megjithatë, aspak ngjarje banale dhe fate jete, të cilat rrallëherë përfundonin pak a shumë mirë. Emigrimi nuk është një dhuratë fati, por një hap i detyruar që lidhet me humbje të pashmangshme. Në këtë rrugë mori edhe N.I. Ulyanov, të cilin, mund të thuhet, vetë rrjedha e historisë e shtyu përtej kufijve të vendit.

Fillimi i jetës ishte relativisht i begatë. Nikolai Ivanovich lindi në vitin 1904 në Shën Petersburg. Pas përfundimit të arsimit të mesëm, ai hyri në Fakultetin e Historisë dhe Filologjisë në Universitetin e Shën Petersburgut në vitin 1922. Pas diplomimit nga universiteti në 1927, akademiku S. F. Platonov, i cili u bë mësuesi i tij, i ofroi të riut të talentuar shkollën e diplomuar. Më pas ai punoi si mësues në Institutin Pedagogjik të Arkhangelskut dhe në vitin 1933 u kthye në Leningrad, duke u bërë studiues i lartë në Akademinë e Shkencave.

Në pak vite, u botuan librat e tij të parë: "Razinshchina" (Kharkov, 1931), "Ese mbi historinë e popullit Komi-Zyryan" (Leningrad, 1932), "Lufta fshatare në shtetin e Moskës së hershme". Shekulli i 17." (Leningrad, 1935), një numër artikujsh. I është dhënë titulli akademik Kandidat i Shkencave Historike. Shumë ide shkencore prisnin zbatimin e tyre. Por faqosja e librit tjetër të Ulyanov u shpërnda: në verën e vitit 1936 ai u arrestua ... Pas vrasjes së Kirov dhe në prag të gjyqeve të shfaqjes, Leningradi u spastrua nga intelektualët.

Jeta e shkencëtarit 32-vjeçar u nëpërkëmb dhe puna e tij shkencore u ndërpre për shumë vite. Ai vuajti dënimin e tij prej 5 vjetësh (njerëzit e informuar e dinë se një dënim i tillë "i butë" me një akuzë standarde të propagandës kundër-revolucionare u dha "për asgjë") në kampet në Solovki, dhe më pas në Norilsk.

Ai u lirua në prag të luftës dhe shpejt u dërgua në punimet e llogores. Pranë Vyazma, së bashku me të tjerët, ai u kap. Inteligjenca e të burgosurit erdhi në ndihmë: ai u arratis nga një kamp gjerman, eci disa qindra kilometra nëpër vijat e pasme gjermane dhe e gjeti gruan e tij në periferitë e largëta të Leningradit të rrethuar. Për më shumë se një vit e gjysmë ata jetuan në fshatra të thella në territorin e pushtuar. Profesioni i gruas së tij, Nadezhda Nikolaevna, e shpëtoi atë nga uria: një mjek duhet gjithmonë dhe kudo...

Në vjeshtën e vitit 1943, autoritetet pushtuese dërguan N.I. dhe N.N. Ulyanovs në punë të detyruar në Gjermani. Këtu, afër Mynihut, Ulyanov punoi në një fabrikë automobilash si saldator autogjen (a nuk vazhdoi ai "specialitetin" e tij Gulag?). Pas humbjes së Gjermanisë, kjo zonë u gjend në zonën amerikane. Një kërcënim i ri i riatdhesimit të detyruar është shfaqur. Vitet e kaluara e kanë privuar N.I. Ulyanov nga iluzionet: regjimi stalinist në atdheun e tij nuk premtoi një kthim në punën shkencore, por përkundrazi një kamp tjetër. Nuk kishte shumë zgjedhje. Por askush në Perëndim nuk e priste as atë. Pas kalvareve të gjata, në vitin 1947 u transferua në Kazablanca (Marok), ku vazhdoi të punojë si saldator në fabrikën metalurgjike të koncernit francez Schwarz Omon. Ai qëndroi këtu deri në fillim të vitit 1953, gjë që shkaktoi nënshkrimin e artikujve të parë që filluan të shfaqen në shtypin e emigrantëve me pseudonimin "Schwartz-Omonsky", i cili buronte nga humori i kampit.

Sapo jeta filloi pak a shumë të kthehej në normalitet, N.I. Ulyanov vendosi të vizitojë Parisin: protektorati francez mbi Marok e bëri një udhëtim të tillë më të lehtë në atë kohë. Udhëtimi u bë një pikë kthese në jetën time. “...Për herë të parë në emigracionin tim pashë Rusinë e vërtetë kulturore. Ishte një frymë me ujë të freskët. Fjalë për fjalë e pushova shpirtin”, i shkruan ai gruas së tij. Ndër të njohurit e rinj që e përshëndetën përzemërsisht ishin S. Melgunov, N. Berberova, B. Zaitsev e shumë të tjerë. E para u pasua nga udhëtime të tjera, u bë e mundur mundësia për të përdorur biblioteka të mëdha, rifilloi puna shkencore dhe u hap perspektiva e botimit të veprave.

Fundi i viteve 40 - fillimi i viteve 50 hynë në histori si epoka e errët e Luftës së Ftohtë. Çdo luftë ka nevojë për luftëtarët e saj. Përpjekjet për të tërhequr N.I. Ulyanov në falangën e tyre, të bëra në fillim të vitit 1953 (ai u ftua nga Komiteti Amerikan për të luftuar Bolshevizmin si kryeredaktor i departamentit rus të radiostacionit Osvobozhdenie), ishin të pasuksesshme. Lufta kundër regjimit bolshevik në ato kushte ishte e pandashme nga lufta kundër atdheut, unitetit të tij, popujve të tij. Manipulime të tilla politike ishin të papajtueshme me besimet e Nikolai Ivanovich. Duke parë prapaskenat e skenës politike, duke kuptuar planet strategjike të drejtuesve të saj, ai u largua me vendosmëri prej tyre. Në pranverën e vitit 1953, ai u transferua në Kanada (këtu, në veçanti, filloi të jepte leksione në Universitetin e Montrealit), dhe në 1955 u bë mësues në Universitetin Yale (Connecticut, New Haven).

Në fakt, vetëm që nga viti 1955 veprimtaria shkencore e N. I. Ulyanov është rifilluar plotësisht. Vitet më të mira dhe më të frytshme në jetën e çdo shkencëtari (nga 32 deri në 51 vjeç) u humbën në mënyrë të pakthyeshme. Mund të habitet vetëm se pushimi 19-vjeçar nuk e mposhti shijen për shkencën. Në të njëjtën kohë, kthesat e ashpra të fatit zhvilluan tek ai një vlerësim kritik të realitetit dhe e bënë atë një polemist akut, i cili ndikoi në të gjithë punën e mëvonshme. E kombinuar me një mentalitet enciklopedik, e gjithë kjo e ktheu atë në një përmbysës të vazhdueshëm të skemave stereotipe, të vërtetave konvencionale dhe koncepteve skolastike. Pikërisht këtu rrënjoset përgjigja për vendin e tij të veçantë në historiografi. Ai me të drejtë mund të quhet një mendimtar historik, qëllimi i vërtetë i të cilit është larg nga të kuptuarit plotësisht nga ne për shkak të errësirës pothuajse të plotë të veprave të tij për qarqet shkencore ruse.

Biseda për veprën e N.I. Ulyanov është e madhe dhe komplekse. Përveç veprave shkencore, ai zotëron dy romane historike - "Atossa", e cila tregon për luftërat e Darius me skithët, dhe "Sirius", i cili përshkruan vitet e fundit të Perandorisë Ruse, ngjarjet e Luftës së Parë Botërore dhe revolucioni i shkurtit. Me një shkallë të caktuar konvencioni, mund të themi se të dyja simbolizojnë nivelet e sipërme dhe të poshtme kronologjike të interesave të tij shkencore. Artikujt e tij janë të shpërndarë nëpër faqet e revistave "Renaissance" (Paris) dhe "New Journal" (New York), gazetave "Fjala e re ruse" (New York) dhe "Mendimi rus" (Paris), si dhe shumë periodikë të tjerë të huaj, koleksione artikujsh, "Enciklopedia angleze e Rusisë dhe Bashkimit Sovjetik", periodikë shkencorë në gjuhën angleze. Në një kohë, artikujt e tij mbi rolin e inteligjencës ruse në fatet e Rusisë, karakteristikat e figurave individuale historike ("Talma e Veriut" për Aleksandrin I dhe "Filozofi Basmanny" për pikëpamjet e P. Ya. Chaadaev) dhe sllavofobia e Marksit (“Marksi i heshtur”) shkaktoi polemika të nxehta. ) dhe të tjerë.Raporti i tij “Përvoja historike e Rusisë”, dhënë në Nju Jork në vitin 1961 në kremtimin e 1100 vjetorit të shtetësisë ruse, ngjalli një reagim të gjerë. . Por, ndoshta, vendin qendror në kërkimin e tij historik e zë "Origjina e separatizmit ukrainas". Ky hulumtim mori më shumë se 15 vjet për t'u përfunduar. Pjesët e saj individuale u botuan në botime të ndryshme shumë kohë përpara shfaqjes së monografisë në tërësi. Ata tërhoqën menjëherë vëmendjen. Ndërsa shkalla e planit dhe aftësia e ekzekutimit u bënë më të qarta, jo vetëm vëmendja u rrit, por edhe kundërshtimi. Si mund ta shpjegojmë ndryshe faktin që ky libër, i pashembullt në mbulimin e lëndës së zgjedhur të studimit, nuk mund të botohej në Shtetet e Bashkuara? Mos lejoni që lexuesi të mashtrohet nga emërtimi "New York, 1966" i faqes së titullit. Libri është shtypur dhe shtypur në Spanjë, në Madrid, ku në fakt nuk kishte kushte të përshtatshme për këtë, siç dëshmohet nga drejtshkrimi dhe gramatika tashmë arkaike pararevolucionare, të cilat vetë autori nuk i ka përdorur. Me sa duket, si daktilografia, ashtu edhe vetë shtypshkronja ishin arkaike, gjë që çoi në praninë e gabimeve të shumta.

Fati i mëvonshëm i librit ishte shumë i çuditshëm. Ajo u shit shumë shpejt. Vetëm më vonë u zbulua se pjesa më e madhe e tirazhit nuk arriti tek lexuesit, por u ble nga të interesuarit dhe u shkatërrua. Monografia u bë shpejt një gjë e rrallë bibliografike. Megjithatë, një botim i dytë nuk pasoi. Puna shkencore nuk sjell asnjë të ardhur, është botuar me shpenzimet personale të autorit (që doli në pension në vitin 1973), dhe me sa duket nuk kishte sponsorë...

Ne nuk do të prekim këtu përmbajtjen e librit dhe nuk do t'i japim ndonjë vlerësim përfundimtar. Lexuesi do të gjejë në të si pikat e forta ashtu edhe disa mangësi. Ndoshta diçka do ta bëjë atë të kundërshtojë dhe të dëshirojë të debatojë. Dhe është e vështirë të presësh diçka tjetër kur bëhet fjalë për një problem kaq akut. Është e mundur që do të ketë lexues për të cilët leximi i librit do të veprojë si prekja e një nervi dentar të ekspozuar. Por e tillë është natyra e objektit të studimit. Megjithatë, është e rëndësishme që autori të mos ofendojë asnjëherë ndjenjat kombëtare të askujt. Argumentet duhet të përgjigjen me kundërargumente dhe jo me shpërthime pasioni.

Fatkeqësisht, autori nuk do të jetë më në gjendje të debatojë me kundërshtarët e tij ose të flasë me njerëz që pranuan pikëpamjet e tij (të paktën pjesërisht). N.I. Ulyanov vdiq në 1985 dhe u varros në Varrezat e Universitetit Yale. Megjithatë, duket se ai vetë do të dëgjonte me shumë interes komentet konstruktive dhe kritikat e arsyetuara objektivisht. Çdo kërkim shkencor ka nevojë për këtë qasje. Vetë autori i shpalli këto parime, siç dëshmohet nga e gjithë puna e tij. Ne besojmë se vepra e N. I. Ulyanov është një monument i tillë i mendimit historik, njohja me të cilën është e nevojshme edhe për ata që kanë një këndvështrim tjetër. Dhe kush mundet le të shkruajë më mirë.

Në parathënie janë përdorur materiale nga libri: “Përgjigje. Koleksion artikujsh në kujtim të N. I. Ulyanov (1904-1985). Ed. V. Seçkareva. New Haven, 1986.

Parathënie (nga autori)

E veçanta e pavarësisë së Ukrainës është se ajo nuk i përshtatet asnjë prej mësimeve ekzistuese për lëvizjet kombëtare dhe nuk mund të shpjegohet me asnjë ligj "të hekurt". Ajo nuk ka as shtypjen kombëtare, si justifikimin e parë dhe më të domosdoshëm për daljen e saj. Shembulli i vetëm i "shtypjes" - dekretet e 1863 dhe 1876, të cilat kufizuan lirinë e shtypit në një gjuhë letrare të re, të krijuar artificialisht, nuk u perceptuan nga popullsia si persekutim kombëtar. Jo vetëm njerëzit e thjeshtë, të cilët nuk kishin asnjë përfshirje në krijimin e kësaj gjuhe, por edhe nëntëdhjetë e nëntë përqind e shoqërisë së shkolluar të vogël ruse përbëhej nga kundërshtarë të legalizimit të saj. Vetëm një grup i parëndësishëm intelektualësh, të cilët kurrë nuk shprehën aspiratat e shumicës së popullit, e bënë flamurin e tyre politik. Për të gjitha 300 vitet e të qenit pjesë e Shtetit Rus, Rusia e Vogël-Ukraina nuk ishte as një koloni dhe as një "popull i skllavëruar".

Dikur konsiderohej e mirëqenë se thelbi kombëtar i një populli shprehet më së miri nga partia që qëndron në krye të lëvizjes nacionaliste. Në ditët e sotme, pavarësia e Ukrainës jep një shembull të urrejtjes më të madhe ndaj të gjitha traditave dhe vlerave kulturore më të nderuara dhe më të lashta të popullit të vogël rus: ajo persekutoi gjuhën kishtare sllave, e cila ishte vendosur në Rusi që nga adoptimi i krishterimit. , dhe u ngrit një persekutim edhe më i ashpër kundër gjuhës letrare gjithë-ruse, e cila vendosi, për mijëra vjet, bazën e shkrimit në të gjitha pjesët e shtetit të Kievit, gjatë dhe pas ekzistencës së tij. Indipendentistët ndryshojnë terminologjinë kulturore dhe historike, ndryshojnë vlerësimet tradicionale të heronjve dhe ngjarjeve të së kaluarës. E gjithë kjo nuk do të thotë mirëkuptim apo afirmim, por zhdukje e shpirtit kombëtar. Ndjenja e vërtetë kombëtare i sakrifikohet nacionalizmit të shpikur partiak.

Skema për zhvillimin e çdo separatizmi është si vijon: së pari, gjoja, zgjohet një "ndjenjë kombëtare", pastaj rritet dhe forcohet derisa të çojë në idenë e ndarjes nga gjendja e mëparshme dhe krijimit të një të riu. Në Ukrainë, ky cikël ndodhi në drejtim të kundërt. Aty fillimisht u zbulua dëshira për ndarje dhe vetëm atëherë filloi të krijohej një bazë ideologjike si justifikim për një dëshirë të tillë.

Në titullin e kësaj vepre, jo rastësisht është përdorur fjala “separatizëm” në vend të “nacionalizmit”. Ishte pikërisht baza kombëtare që i mungonte në çdo kohë pavarësisë së Ukrainës. Ajo është dukur gjithmonë si një lëvizje jopopullore, jokombëtare, si pasojë e së cilës vuante nga një kompleks inferioriteti dhe ende nuk mund të dalë nga faza e vetëpohimit. Nëse për gjeorgjianët, armenët dhe uzbekët ky problem nuk ekziston, për shkak të imazhit të tyre kombëtar të shprehur qartë, atëherë për pavarësinë ukrainase shqetësimi kryesor është ende të provojnë dallimin midis një ukrainasi dhe një rus. Mendimi separatist është ende duke punuar në krijimin e teorive antropologjike, etnografike dhe gjuhësore që duhet t'i privojnë rusët dhe ukrainasit nga çdo shkallë e lidhjes farefisnore mes tyre. Në fillim ata u shpallën "dy kombësi ruse" (Kostomarov), më pas - dy popuj të ndryshëm sllavë, dhe më vonë u ngritën teori sipas të cilave origjina sllave ishte e rezervuar vetëm për ukrainasit, ndërsa rusët klasifikoheshin si mongolë, turq dhe aziatikë. Yu. Shcherbakivsky dhe F. Vovk e dinin me siguri se rusët janë pasardhës të njerëzve të Epokës së Akullnajave, të lidhur me Lapët, Samoyedët dhe Vogulët, ndërsa ukrainasit janë përfaqësues të racës me kokë të rrumbullakët të Azisë Qendrore që erdhën nga e gjithë bota. Deti i Zi dhe u vendos në vendet e çliruara nga rusët, të cilët shkuan në veri duke ndjekur akullnajën dhe viganin në tërheqje. Është bërë një supozim që i sheh ukrainasit si mbetje të popullsisë së Atlantidës së mbytur.

Dhe ky bollëk teorish dhe izolimi i ethshëm kulturor nga Rusia dhe zhvillimi i një gjuhe të re letrare nuk mund të mos jenë të habitshëm dhe të mos lindin dyshime për artificialitetin e doktrinës kombëtare.

***

Në letërsinë ruse, veçanërisht emigrante, ka një tendencë të gjatë për të shpjeguar nacionalizmin ukrainas vetëm me ndikimin e forcave të jashtme. Ajo u bë veçanërisht e përhapur pas Luftës së Parë Botërore, kur u shfaq një pamje e aktiviteteve të gjera të austro-gjermanëve në financimin e organizatave si "Union për Çlirimin e Ukrainës", në organizimin e skuadrave luftarake ("Sichev Streltsy"), të cilët luftoi në anën e gjermanëve, në organizimin e kampeve-shkollave për ukrainasit e kapur. D. A. Odinets, i cili u zhyt në këtë temë dhe mblodhi materiale të bollshme, u pushtua nga madhështia e planeve gjermane, këmbëngulja dhe shtrirja e propagandës për të rrënjosur pavarësinë. Lufta e Dytë Botërore zbuloi një kanavacë edhe më të gjerë në këtë kuptim.

Por për një kohë të gjatë historianët, e ndër ta një autoritar i tillë si prof. I. I. Lappo, tërhoqi vëmendjen te polakët, duke u atribuar atyre rolin kryesor në krijimin e lëvizjes autonomiste.

Polakët, në fakt, me të drejtë mund të konsiderohen etërit e doktrinës ukrainase. Ajo u vendos prej tyre në epokën e hetmanatit. Por edhe në kohët moderne krijimtaria e tyre është shumë e madhe. Kështu, vetë përdorimi i fjalëve "Ukrainë" dhe "ukrainas" për herë të parë në letërsi filloi të ngulitej prej tyre. Tashmë gjendet në veprat e Kontit Jan Potocki. Një Pol tjetër, shek. Thaddeus Chatsky, më pas nis rrugën e interpretimit racor të termit "ukrainas". Nëse analistët e lashtë polakë, si Samuil Grondsky, në shekullin e 17-të, e kanë nxjerrë këtë term nga vendndodhja gjeografike e Rusisë së Vogël, e vendosur në skaj të zotërimeve polake (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincial ad fines Regni posita "), atëherë Chatsky e nxori atë nga një turmë e panjohur "ukrov", e panjohur për askënd përveç tij, i cili supozohet se doli nga përtej Vollgës në shekullin e 7-të.

Polakët nuk ishin të kënaqur as me “Rusinë e Vogël” dhe as me “Rusin e Vogël”. Ata mund të pajtoheshin me ta nëse fjala "Rus" nuk do të zbatohej për "muskovitët". Prezantimi i "Ukrainës" filloi nën Aleksandrin I, kur, pasi kishte lëmuar Kievin, mbuloi të gjithë bregun e djathtë në jug-perëndim të Rusisë me një rrjet të dendur të shkollave të tyre povet, themeloi universitetin polak në Vilna dhe mori kontrollin e universitetit të Kharkovit. që u hap në 1804, polakët e ndjenë veten mjeshtër të jetës intelektuale Rajoni i Vogël Ruse.

Roli i rrethit polak në Universitetin e Kharkovit është i njohur në kuptimin e promovimit të dialektit të rusishtes së vogël si gjuhë letrare. Të rinjtë ukrainas u futën me idenë e huajshmërisë së gjuhës letrare gjithë-ruse, kulturës gjithë-ruse dhe, natyrisht, ideja e origjinës jo-ruse të ukrainasve nuk u harrua.

Gulak dhe Kostomarov, të cilët ishin studentë në Universitetin e Kharkovit në vitet '30, ishin plotësisht të ekspozuar ndaj kësaj propagande. Ai sugjeroi gjithashtu idenë e një shteti federal sllav, të cilin ata e shpallën në fund të viteve 40. "Pan-sllavizmi" i famshëm, i cili shkaktoi abuzim të furishëm kundër Rusisë në të gjithë Evropën, në fakt nuk ishte me origjinë ruse, por polake. Libër Adam Czartoryski, si kreu i politikës së jashtme ruse, shpalli hapur pansllavizmin si një nga mjetet e ringjalljes së Polonisë.

Interesi polak për separatizmin ukrainas përmblidhet më së miri nga historiani Valerian Kalinka, i cili e kuptoi kotësinë e ëndrrave për kthimin e Rusisë jugore në sundimin polak. Ky rajon është i humbur për Poloninë, por ne duhet të sigurohemi që të humbasë për Rusinë5a. Nuk ka mënyrë më të mirë për këtë sesa krijimi i mosmarrëveshjeve midis Rusisë jugore dhe veriore dhe promovimi i idesë së izolimit të tyre kombëtar. Programi i Ludwig Mierosławski u hartua në të njëjtën frymë në prag të kryengritjes polake të 1863.

“Të gjithë agjitacioni i rusizmit të vogël le të transferohet përtej Dnieper; ka një fushë të gjerë Pugachev për rajonin tonë të vonuar të Khmelnytsky. Nga kjo përbëhet e gjithë shkolla jonë pansllaviste dhe komuniste!... Gjithë ky është herzenizëm polak!”.

Shënimi u përpilua në fillim të Luftës së Parë Botërore, në pritje të hyrjes fitimtare të ushtrisë austro-hungareze në territorin e Ukrainës ruse. Ai përmbante disa propozime drejtuar qeverisë austriake në lidhje me zhvillimin dhe ndarjen e këtij rajoni nga Rusia. U përshkrua një program i gjerë masash ushtarake, ligjore dhe kishtare; u dhanë këshilla në lidhje me krijimin e hetmanatit, formimin e elementeve me mendje separatiste midis ukrainasve, duke i dhënë nacionalizmit lokal një formë kozake dhe "ndarjen e mundshme të plotë të ukrainasit. Kisha nga rusishtja.”

Pikanizmi i notës qëndron në autorësinë e tij. Andrei Sheptytsky, emri i të cilit është nënshkruar, ishte një kont polak, vëllai më i vogël i ministrit të ardhshëm të luftës në qeverinë e Pilsudskit. Pasi filloi karrierën e tij si oficer austriak i kalorësisë, ai më pas u bë murg, u bë jezuit dhe nga viti 1901 deri në 1944 pushtoi selinë e Mitropolitit Lviv. Gjatë gjithë mandatit të tij në këtë post, ai pa u lodhur i shërbeu kauzës së ndarjes së Ukrainës nga Rusia nën maskën e autonomisë së saj kombëtare. Aktivitetet e tij, në këtë kuptim, janë një nga shembujt e zbatimit të programit polak në lindje.

Ky program filloi të merrte formë menjëherë pas seksioneve. Polakët morën rolin e mamisë gjatë lindjes së nacionalizmit ukrainas dhe dados gjatë edukimit të tij. Ata arritën që nacionalistët rusë të vegjël, megjithë antipatitë e tyre të gjata ndaj Polonisë, u bënë nxënësit e tyre të zellshëm. Nacionalizmi polak u bë një model për imitimin më të vogël, deri në atë pikë sa himni "Ukraina nuk ka vdekur ende" i kompozuar nga P. P. Chubinsky ishte një imitim i hapur i atij polak: "Polonia nuk është zhdukur ende".

Pamja e këtyre përpjekjeve më shumë se një shekullore është plot me një këmbëngulje të tillë në energji, saqë nuk habitemi nga tundimi i disa historianëve dhe publicistëve për të shpjeguar separatizmin ukrainas vetëm me ndikimin e polakëve.

Por kjo nuk ka gjasa të jetë e saktë. Polakët mund të ushqenin dhe ushqenin embrionin e separatizmit, ndërkohë që i njëjti embrion ekzistonte në thellësitë e shoqërisë ukrainase. Zbulimi dhe gjurmimi i shndërrimit të tij në një fenomen të spikatur politik është detyrë e kësaj pune.

21 mars 2017

Origjina e separatizmit ukrainas Nikolay Ulyanov

(Akoma nuk ka vlerësime)

Titulli: Origjina e separatizmit ukrainas

Rreth librit "Origjina e separatizmit ukrainas" Nikolay Ulyanov

Nikolai Ulyanov është një shkrimtar, historian dhe profesor i shquar rus në Universitetin Yale. Libri i tij i famshëm, Origjina e separatizmit ukrainas, është një monografi historike e botuar në vitin 1966 dhe mbetet i vetmi studim gjithëpërfshirës shkencor i origjinës së separatizmit ukrainas. E shkruar dekada më parë, kjo vepër mbetet aktuale edhe sot. Karakteristika kryesore dhe ndryshimi i tij nga veprat e tjera në lidhje me marrëdhëniet ruso-ukrainase është se autori nuk përdor një metodë të përmbledhjes sipërfaqësore për të përshkruar problemin, por përdor një analizë të thellë, duke marrë parasysh të gjitha këndet e mprehta që u shfaqën në konfrontimin midis dy anë. Vepra është shkruar në një gjuhë të thjeshtë dhe të kuptueshme, ndaj do të jetë interesante për t'u lexuar jo vetëm për ata që janë të interesuar në histori, por edhe për të gjithë ata që duan të marrin ushqim cilësor për mendim.

Në librin e tij "Origjina e separatizmit ukrainas", Nikolai Ulyanov dallon tre pjesë, e para prej të cilave përshkruan prirjet separatiste të elitës Kozake, e dyta përshkruan rinovimin e "Kozakofilisë së Vogël Ruse" dhe e fundit fokusohet në shfaqjen e ideja e pavarësisë. Kjo monografi shqyrton në mënyrë të detajuar procesin e formimit të botëkuptimit ukrainas, ku ai shfaqet si i krijuar me qëllim të argumentimit të mospajtimit me idenë e identitetit gjith-rus. Autori i kushton shumë vëmendje analizës së mënyrave për të shtypur lëvizjen etnokulturore ruse në territoret austro-hungareze të populluara nga Rusyn. Ideja themelore e shkrimtarit, e shprehur prej tij në veprën e tij, është se separatizmi ukrainas është një fenomen fiktiv dhe i krijuar artificialisht. Një nga argumentet e tij kryesore në favor të kësaj qasjeje është se, ndryshe nga fenomenet e ngjashme në Evropë dhe Amerikë, të cilat, si rregull, bazoheshin në faktorë fetarë, racialë ose socio-ekonomikë, separatizmi ukrainas nuk karakterizohet nga asnjë prej tyre.

Nikolai Ulyanov në veprën e tij "Origjina e separatizmit ukrainas" zbulon arsyet e shfaqjes dhe zhvillimit të mëtejshëm të ideologjisë së pavarësisë në tokat ukrainase. Për më tepër, na ofrohen shpjegime konstruktive për tendencën e përfaqësuesve të elitës Kozake për tradhti dhe paqëndrueshmëri. Në bazë të dëshmive të shumta, autori arrin në përfundimin se nuk ka arsye bindëse për ndarjen e territoreve të Ukrainës nga shteti rus. Kështu, kujtdo që dëshiron të njihet me këtë këndvështrim do ta gjejë të dobishëm dhe tërheqës librin "Origjina e separatizmit ukrainas".

Në faqen tonë të internetit rreth librave, mund ta shkarkoni faqen falas pa regjistrim ose të lexoni në internet librin "Origjina e separatizmit ukrainas" nga Nikolai Ulyanov në formatet epub, fb2, txt, rtf, pdf për iPad, iPhone, Android dhe Kindle. Libri do t'ju japë shumë momente të këndshme dhe kënaqësi të vërtetë nga leximi. Versionin e plotë mund ta blini nga partneri ynë. Gjithashtu, këtu do të gjeni të rejat më të fundit nga bota letrare, mësoni biografinë e autorëve tuaj të preferuar. Për shkrimtarët fillestarë, ekziston një seksion i veçantë me këshilla dhe truket e dobishme, artikuj interesantë, falë të cilave ju vetë mund të provoni dorën tuaj në zanatet letrare.

Shkarkoni falas librin "Origjina e separatizmit ukrainas" nga Nikolay Ulyanov

Në format fb2: Shkarko
Në format rtf: Shkarko
Në format epub: Shkarko
Në format tekst:

Prezantimi

E veçanta e pavarësisë së Ukrainës është se ajo nuk i përshtatet asnjë prej mësimeve ekzistuese për lëvizjet kombëtare dhe nuk mund të shpjegohet me asnjë ligj "të hekurt". Ajo nuk ka as shtypjen kombëtare, si justifikimin e parë dhe më të domosdoshëm për daljen e saj. Shembulli i vetëm i "shtypjes" - dekretet e 1863 dhe 1876, të cilat kufizuan lirinë e shtypit në një gjuhë letrare të re, të krijuar artificialisht - nuk u perceptua nga popullsia si persekutim kombëtar. Jo vetëm njerëzit e thjeshtë, të cilët nuk kishin asnjë përfshirje në krijimin e kësaj gjuhe, por edhe 99 për qind e shoqërisë së ndritur ruse të vogël përbëhej nga kundërshtarë të legalizimit të saj. Vetëm një grup i parëndësishëm intelektualësh, të cilët kurrë nuk shprehën aspiratat e shumicës së popullit, e bënë flamurin e tyre politik. Për të gjitha 300 vitet e të qenit pjesë e shtetit rus, Rusia e Vogël-Ukraina nuk ishte as një koloni dhe as një "popull i skllavëruar".

Dikur konsiderohej e mirëqenë se thelbi kombëtar i një populli shprehet më së miri nga partia që qëndron në krye të lëvizjes nacionaliste. Në ditët e sotme, pavarësia e Ukrainës jep një shembull të urrejtjes më të madhe për të gjitha traditat dhe vlerat kulturore më të nderuara dhe më të lashta të popullit të vogël rus: ajo persekutoi gjuhën kishtare sllave, e cila ishte vendosur në Rusi që nga adoptimi i krishterimit. , dhe u ngrit një persekutim edhe më i ashpër kundër gjuhës letrare gjithë-ruse, e cila ishte e fjetur për një mijë vjet, në bazë të shkrimit të të gjitha pjesëve të shtetit të Kievit, gjatë dhe pas ekzistencës së tij. Të pavarurit ndryshojnë terminologjinë kulturore dhe historike, ndryshojnë vlerësimet tradicionale të heronjve të ngjarjeve të kaluara. E gjithë kjo nuk do të thotë mirëkuptim apo afirmim, por zhdukje e shpirtit kombëtar. Ndjenja e vërtetë kombëtare i sakrifikohet nacionalizmit të shpikur partiak.

Skema e zhvillimit të çdo separatizmi është si vijon: së pari, gjoja zgjohet një "ndjenjë kombëtare", pastaj rritet dhe forcohet derisa të çojë në idenë e ndarjes nga gjendja e mëparshme dhe krijimit të një të reje. Në Ukrainë, ky cikël ndodhi në drejtim të kundërt. Aty fillimisht u zbulua dëshira për ndarje dhe vetëm atëherë filloi të krijohej një bazë ideologjike si justifikim për një dëshirë të tillë.

Në fillim ata u shpallën "dy kombësi ruse" (Kostomarov), më pas - dy popuj të ndryshëm sllavë, dhe më vonë u ngritën teori sipas të cilave origjina sllave ishte e rezervuar vetëm për ukrainasit, ndërsa rusët klasifikoheshin si mongolë, turq dhe aziatikë. Yu. Shcherbakivsky dhe F. Vovk e dinin me siguri se rusët janë pasardhës të njerëzve të Epokës së Akullnajave, të lidhur me Lapët, Samoyedët dhe Vogulët, ndërsa ukrainasit janë përfaqësues të racës me kokë të rrumbullakët të Azisë Qendrore që erdhën nga e gjithë bota. Deti i Zi dhe u vendos në vendet e çliruara nga rusët, të cilët shkuan në veri duke ndjekur akullnajën në tërheqje dhe mamuthin 1
Shcherbakivsky Yu. Formimi i kombit ukrainas. Pragë, 1942; Nju Jork, 1958.

Është bërë një supozim që i sheh ukrainasit si mbetje të popullsisë së Atlantidës së mbytur.

D. A. Odinets, i cili u zhyt në këtë temë dhe mblodhi materiale të bollshme, u pushtua nga madhështia e planeve gjermane, këmbëngulja dhe shtrirja e propagandës për të rrënjosur pavarësinë. 2
Odinets D. A. Nga historia e separatizmit ukrainas // Shënime moderne. nr 68.

Lufta e Dytë Botërore zbuloi një kanavacë edhe më të gjerë në këtë kuptim.

Por për një kohë të gjatë, historianët, dhe midis tyre një autoritet i tillë si profesori I. I. Lappo, u kushtuan vëmendje polakëve, duke u atribuar atyre rolin kryesor në krijimin e lëvizjes autonomiste.

Një tjetër pol, konti Thaddeus Chatsky, më pas nis rrugën e interpretimit racor të termit "ukrainas". Nëse analistë të lashtë polakë, si Samueli i Grondskit, në shekullin e 17-të. e ka nxjerrë këtë term nga vendndodhja gjeografike e Rusisë së Vogël, e vendosur në buzë të zotërimeve polake (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincia ad fines Regni posita”) 4
Ky interpretim u pranua nga M. S. Grushevsky. Por, duke ndjerë shqetësimin e tij për ukrainofilizmin dhe për të gjithë skemën e tij historike, ai megjithatë nuk arriti në ndonjë shpjegim tjetër të qartë. Tashmë në 1919 në "Një histori e shkurtër e Ukrainës" në f. 3 ai premtoi: "Dhe kur të shkruaja emrin e Ukrainës, ja, ne do t'ju ndihmojmë." Por as në këtë dhe as në libra të tjerë ai nuk na njohu me rezultatet e "pobachennya". Një nga ndjekësit e tij dhe, me sa duket, studentët, Sergei Shelukhin, i konsideron të gjitha gjykimet e tij për këtë çështje si "një kaos hamendjesh". Cm.: Shelukhin S. Ukraina është emri i tokës sonë që nga kohërat e lashta. Pragë, 1936.

Pastaj Chatsky e nxori atë nga një turmë e panjohur "ukrov", e panjohur për askënd përveç tij, i cili supozohet se doli nga përtej Vollgës në shekullin e VII. 5
Thadeusz Chacki. O nazwiku Ukrajny i poczetku kozak w // Koleksion. op. Varshavë, 1843-1845.

Polakët nuk ishin të kënaqur as me “Rusinë e Vogël” dhe as me “Rusin e Vogël”. Ata mund të pajtoheshin me ta nëse fjala "Rus" nuk do të zbatohej për "muskovitët".

Prezantimi i "Ukrainës" filloi nën Aleksandrin I, kur, pasi kishte lëmuar Kievin, mbuloi të gjithë bregun e djathtë në jug-perëndim të Rusisë me një rrjet të dendur të shkollave të tyre povet, themeloi universitetin polak në Vilna dhe mori në dorë Universitetin e Kharkovit, i cili u hap në 1804, polakët e ndjenë veten mjeshtër të jetës mendore të rajonit të Rusisë së Vogël.

Roli i rrethit polak në Universitetin e Kharkovit është i njohur në kuptimin e promovimit të dialektit të rusishtes së vogël si gjuhë letrare. Të rinjtë ukrainas u futën me idenë e të huajve të gjuhës letrare gjithë-ruse, kulturës gjithë-ruse dhe, natyrisht, ideja e origjinës jo-ruse të ukrainasve nuk u harrua. 6
Shihni për këtë: Libër Volkonsky A. M. E vërteta historike dhe propaganda ukrainofile. Torino, 1920; Tsarinny A. Lëvizja ukrainase: një skicë e shkurtër historike. Berlin, 1925.

Gulak dhe Kostomarov, të cilët ishin në vitet 1830. studentët e Universitetit të Kharkovit ishin plotësisht të ekspozuar ndaj kësaj propagande. Ai sugjeroi gjithashtu idenë e një shteti federal sllav, të cilin ata e shpallën në fund të viteve 1940. "Pan-sllavizmi" i famshëm, i cili shkaktoi abuzim të furishëm kundër Rusisë në të gjithë Evropën, në fakt nuk ishte me origjinë ruse, por polake. Princi Adam Czartoryski, si drejtues i politikës së jashtme ruse, shpalli hapur pansllavizmin si një nga mjetet e ringjalljes së Polonisë.

Nuk ka mënyrë më të mirë për këtë sesa krijimi i mosmarrëveshjeve midis Rusisë jugore dhe veriore dhe promovimi i idesë së izolimit të tyre kombëtar. Programi i Ludwig Mierosławskit në prag të kryengritjes polake të 1863 u hartua në të njëjtën frymë.

Një dokument po aq interesant u botua nga V.L. Burtsev më 27 shtator 1917 në gazetën "Common Deal" në Petrograd. Ai paraqet një shënim të gjetur midis letrave të arkivit sekret të Primatit të Kishës Uniate A. Sheptytsky pas pushtimit të Lvovit nga trupat ruse. Shënimi u përpilua në fillim të Luftës së Parë Botërore, në pritje të hyrjes fitimtare të ushtrisë austro-hungareze në territorin e Ukrainës ruse. Ai përmbante disa propozime drejtuar qeverisë austriake në lidhje me zhvillimin dhe ndarjen e këtij rajoni nga Rusia. U përshkrua një program i gjerë masash ushtarake, ligjore dhe kishtare, u dhanë këshilla në lidhje me krijimin e hetmanatit, formimin e elementeve me mendje separatiste midis ukrainasve, duke i dhënë nacionalizmit lokal një formë kozake dhe "ndarjen e mundshme të plotë të ukrainasit. Kisha nga rusishtja.”

Ky program filloi të merrte formë menjëherë pas seksioneve. Polakët morën rolin e mamisë gjatë lindjes së nacionalizmit ukrainas dhe dados gjatë edukimit të tij.

Ata arritën që nacionalistët rusë të vegjël, megjithë antipatitë e tyre të gjata ndaj Polonisë, u bënë nxënësit e tyre të zellshëm. Nacionalizmi polak u bë model për imitimin më të vogël, deri në atë pikë sa himni "Ukraina nuk është ende e vdekur" i kompozuar nga P. P. Chubinsky ishte një imitim i hapur i polakes "Jeszcze Polska ne zgin?ta". 9
"Polonia nuk ka humbur ende" është rreshti i parë i himnit polak. ( shënim redaktoni.)

Pamja e këtyre përpjekjeve më shumë se një shekullore është plot me aq këmbëngulje në energji, saqë nuk habitemi nga tundimi i disa historianëve dhe publicistëve për të shpjeguar separatizmin ukrainas vetëm me ndikimin e polakëve. 10
S. N. Shchegolev, i cili mblodhi materiale të bollshme në gazetarinë polake të shekujve 19-20, është veçanërisht i prirur për këtë. Shih "Ukrainaizmin e tij modern", 1914, si dhe "Lëvizja ukrainase si faza moderne e separatizmit të Rusisë së Jugut" të botuar më parë (Kiev, 1912).

Kozakët Zaporozhye

Kur flasin për "shtypjen kombëtare" si arsyen e shfaqjes së separatizmit ukrainas, ata ose harrojnë ose nuk e dinë fare se ai u shfaq në një kohë kur jo vetëm shtypja e moskovitëve, por nuk kishte vetë moskovitë në Ukrainë. Ajo ekzistonte tashmë në kohën e aneksimit të Rusisë së Vogël në shtetin e Moskës, dhe ndoshta separatisti i parë ishte vetë Hetman Bogdan Khmelnitsky, me emrin e të cilit lidhet ribashkimi i dy gjysmave të shtetit të lashtë rus. Kishin kaluar më pak se dy vjet nga dita e betimit të besnikërisë ndaj Carit Alexei Mikhailovich, kur në Moskë filluan të mbërrinin informacione për sjelljen e pabesë të Khmelnitsky dhe shkeljen e betimit. Pasi kontrolloi thashethemet dhe u bind për korrektësinë e tyre, qeveria u detyrua të dërgonte në Chigirin dinak Fyodor Buturlin dhe nëpunësin e Dumës Mikhailov në mënyrë që të përballej me hetmanin me sjelljen e pahijshme të sjelljes së tij. “Ju i premtuat Hetman Bohdan Khmelnitsky-t me gjithë ushtrinë Zaporozhye në Kishën e Shenjtë të Zotit, sipas urdhrit të papërlyer të Krishtit përpara Ungjillit të Shenjtë, të shërbente dhe të ishte në nënshtrim dhe bindje nën dorën e lartë të madhërisë së tij mbretërore dhe të uronte të mira. sovranit të madh në çdo gjë, dhe tani dëgjojmë se nuk i uroni Madhërisë së Tij Mbretërore, por Rakochy-t dhe, akoma më keq, jeni bashkuar me armikun e sovranit të madh, Karl Gustav, Mbretin e Suedisë, i cili, me ndihmën e ushtrisë Zaporozhye të Madhërisë së Tij Mbretërore, shkatërroi shumë qytete polake. Dhe ti, hetman, që i ndihmove mbretit suedez pa lejen e sovranit të madh, harrove frikën e Zotit dhe betimin ndaj Ungjillit të shenjtë". 11
A. Yu. 3. R. T. III, Nr. 369.

Khmelnitsky u qortua për vetë-vullnetin dhe mungesën e disiplinës, por ata ende nuk e lejuan mendimin për ta ndarë atë nga shteti i Moskës. Ndërkohë, as Buturlin, as djemtë, as Alexei Mikhailovich nuk e dinin se kishin të bënin me një haraç të dyfishtë, i cili njohu fuqinë e dy sovranëve mbi veten e tij. Ky fakt u bë i njohur në shekullin e 19-të, kur historiani N.I. Kostomarov gjeti dy letra turke të Mehmet Sulltanit drejtuar Khmelnitsky, nga të cilat duket qartë se hetman, pasi u dorëzua në dorën e Carit të Moskës, ishte në të njëjtën kohë një subjekt i Sulltanit turk. Ai pranoi nënshtetësinë turke në vitin 1650, kur iu dërgua nga Konstandinopoja një “kokë ari” dhe një kaftan, “që të mund ta merrje me besim këtë kaftan, në kuptimin që tani je bërë dega jonë besnike”. 12
Kostomarov N. I. Bogdan Khmelnitsky, degë e Portës Osmane // Buletini i Evropës. 1878. T. VI.

Me sa duket, vetëm disa të afërm të Bogdanit e dinin këtë ngjarje, ndërsa ajo ishte e fshehur nga Kozakët dhe gjithë populli i vogël rus. Duke shkuar në Rada në Pereyaslavl në 1654, Khmelnitsky nuk hoqi dorë nga shtetësia e tij e mëparshme dhe nuk hoqi kaftanin e tij turk, duke veshur një pallto leshi të Moskës mbi të.

Më shumë se një vit e gjysmë pas betimit në Moskë, Sulltani dërgoi një letër të re, nga e cila duket qartë se Bogdan as që mendoi të prishej me Portën, por u përpoq në çdo mënyrë të mundshme t'i paraqitej asaj në mënyrë të gabuar. ndriçon lidhjen e tij me Moskën. Ai fshehu faktin e shtetësisë së tij të re nga Kostandinopoja, duke e shpjeguar të gjithë çështjen si një aleancë të përkohshme të shkaktuar nga rrethana të vështira. Ai ende i kërkoi Sulltanit ta konsideronte atë vasalin e tij besnik, për të cilin mori një fjalë të hirshme dhe siguri për patronazh të lartë.

Mendësia e dyfishtë e Khmelnitsky nuk përfaqësonte asgjë të jashtëzakonshme; të gjithë pleqtë e Kozakëve ishin në të njëjtin humor. Para se të kishte kohë për të bërë betimin në Moskë, shumë e bënë të qartë se nuk donin t'i qëndronin besnikë asaj. Ata që thyen betimin udhëhiqeshin nga njerëz të shquar si Bogun dhe Serko. Serko shkoi në Zaporozhye, ku u bë kryetar. Bohun, koloneli Uman dhe heroi i rajonit Khmelnytsky, pasi bëri betimin, filloi të ngjallte telashe në të gjithë rajonin e Bug.

Ka pasur raste të shmangies së drejtpërdrejtë të betimit. Kjo ka të bëjë para së gjithash me klerin më të lartë, i cili ishte armiqësor ndaj idesë së bashkimit me Moskën. Por Kozakët, të cilët nuk shprehën aspak një armiqësi të tillë, nuk u sollën më mirë. Kur Bogdani më në fund vendosi t'i dorëzohej Carit, ai kërkoi mendimin e Sichit, këtij metropoli të Kozakëve. Siçevikët u përgjigjën me një letër duke shprehur pëlqimin e tyre të plotë për transferimin e "të gjithë popullit të vogël rus, që jeton në të dy anët e Dnieper, nën mbrojtjen e monarkut më të fuqishëm dhe më të shquar rus". Dhe pasi u bë aneksimi dhe Bogdani i dërgoi në listat Sich të kartave mbretërore, Kozakët shprehën gëzimin për "konsolidimin dhe konfirmimin nga monarku suprem i të drejtave dhe lirive të lashta të trupave të popullit të vogël rus"; ata i dhanë "lavdërim dhe mirënjohje Trinisë Më të Shenjtë dhe Zotit të adhuruar dhe kërkesën më të ulët për Sovranin Më të Qetë". Kur erdhi puna për të betuar për besnikëri ndaj këtij sovrani, Kozakët u qetësuan dhe heshtën. Duke i mbuluar ato, hetman siguroi qeverinë e Moskës në çdo mënyrë të mundshme, duke siguruar që "kozakët e Zaporozhye janë njerëz të vegjël, dhe ata janë nga ushtria, dhe nuk kanë asgjë për të nderuar në biznes". Vetëm me kalimin e kohës Moska ishte në gjendje të këmbëngulte në betimin e tyre 13
Yavornitsky D. I. Historia e Kozakëve Zaporozhye. Shën Petersburg, 1895. T. 2. F. 248.

Kur filloi lufta me Poloninë dhe ushtria e bashkuar ruso-ruse e vogël po rrethonte Lvivin, nëpunësi i përgjithshëm Vyhovsky i bindi banorët e qytetit të Lvivit që të mos ia dorëzonin qytetin emrit të carit. Përfaqësuesit të këtyre banorëve të qytetit, Kushevich, i cili refuzoi të dorëzohej, Pereyaslavl koloneli Teterya i pëshpëriti latinisht: "Ti je konstant dhe fisnik".

Në fund të luftës, vetë Khmelnitsky u bë jashtëzakonisht armiqësor me kolegët e tij - guvernatorët caristë. Gjatë lutjes, kur u ulën në tavolinë, rrëfimtari i tij pushoi së përmenduri emrin mbretëror, ndërsa kryepunëtori dhe hetman treguan shenja dashurie ndaj polakëve me të cilët po luftonin. Pas luftës, ata vendosën të kryenin një krim të hapur shtetëror, duke shkelur Traktatin e Vilnës me Poloninë, të lidhur nga cari dhe duke lidhur një marrëveshje të fshehtë me mbretin suedez dhe princin Sedmigrad Rakoçi për ndarjen e Polonisë. Në ndihmë të Rakocës u dërguan 12 mijë kozakë 14
A. Yu. 3. R. T. III Nr. 369; Bantysh-Kamensky D. N. Historia e Rusisë së Vogël. T. II. S. 8.

Të tre vitet që Khmelnitsky ishte nën sundimin e Moskës, ai u soll si një njeri i gatshëm çdo ditë të jepte betimin e tij dhe të largohej nga Rusia.

Faktet e mësipërme ndodhën në një kohë kur administrata cariste nuk ekzistonte në Ukrainë dhe me asnjë dhunë ajo nuk mund të nxiste rusët e vegjël kundër vetvetes. Mund të ketë vetëm një shpjegim: në 1654 kishte individë dhe grupe që pranuan pa dëshirë nënshtetësinë e Moskës dhe po mendonin se si të dilnin prej saj sa më shpejt që të ishte e mundur.

Shpjegimi për një fenomen kaq kurioz nuk duhet kërkuar në historinë e vogël ruse, por në historinë e kozakëve të Dnieperit, të cilët luajtën një rol udhëheqës në ngjarjet e vitit 1654. Në përgjithësi, origjina e pavarësisë së Ukrainës nuk mund të kuptohet pa një informacion të detajuar. ekskursion në të kaluarën e Kozakëve. Edhe emri i ri i vendit "Ukrainë" erdhi nga Kozakët. Në hartat e lashta, territoret me mbishkrimin "Ukrainë" shfaqen për herë të parë në shekullin e 17-të dhe, me përjashtim të hartës së Boplanit, ky mbishkrim i referohet gjithmonë zonës së vendbanimit të Kozakëve Zaporozhye. Në hartën e Cornettit të vitit 1657, midis Bassa Volinia dhe Podolia, Ukraine passa de Cosacchi është renditur përgjatë Dnieper. Në një hartë holandeze të fundit të shekullit të 17-të. i njëjti vend është shënuar: Ukraina e t. Land der Cosacken.

Prej këtu emri filloi të përhapet në të gjithë Rusinë e Vogël. Prej këtu u përhapën ndjenjat që hodhën themelet për pavarësinë moderne. Jo të gjithë e kuptojnë rolin e Kozakëve në krijimin e ideologjisë nacionaliste ukrainase. Kjo ndodh, në një masë të madhe, për shkak të një keqkuptimi për natyrën e tij. Shumica e marrin informacionin e tyre për të nga romanet historike, këngët, legjendat dhe të gjitha llojet e veprave të artit. Ndërkohë, shfaqja e një kozaku në poezi ka pak ngjashmëri me pamjen e tij reale historike.

Ai shfaqet atje në atmosferën e guximit vetëmohues, artit ushtarak, nderit kalorës, cilësive të larta morale dhe më e rëndësishmja - një mision madhor historik: ai është një luftëtar për Ortodoksinë dhe për interesat kombëtare të Rusisë Jugore. Zakonisht, sapo biseda kthehet te Kozaku i Zaporozhye, lind imazhi i papërmbajtshëm i Taras Bulba, dhe një zhytje e thellë në materialet dokumentare dhe burimet historike është e nevojshme për të çliruar veten nga magjia e romancës së Gogolit.

Për një kohë të gjatë, dy pikëpamje drejtpërdrejt të kundërta janë krijuar për Kozakët e Zaporozhye. Disa shohin në të një fenomen fisnik-aristokratik - "kalorësi". I ndjeri Dm. Doroshenko, në "Historinë e tij të njohur të Ukrainës me foshnjat", e krahason Zaporozhye Sich me urdhrat e kalorësisë mesjetare. "Këtu u zhvillua gradualisht," thotë ai, "një organizatë e veçantë ushtarake e ngjashme me vëllazëritë kalorësore që ekzistonin në Evropën Perëndimore." Por ekziston një pikëpamje tjetër, ndoshta më e përhapur, sipas së cilës Kozakët mishëronin aspiratat e masave plebejane dhe ishin bartësit e gjallë të idesë së demokracisë me parimet e saj të barazisë universale, pozitat zgjedhore dhe lirinë absolute.

Këto dy pikëpamje, të papajtuara, të pakoordinuara me njëra-tjetrën, vazhdojnë të jetojnë edhe sot e kësaj dite në letërsinë e pavarur. Të dy nuk janë kozakë dhe as ukrainas. Origjina polake e të parit prej tyre është pa dyshim. Ajo daton në shekullin e 16-të. dhe gjendet për herë të parë te poeti polak Paprocki. Duke vëzhguar grindjet civile të zotërve, grindjet e magnatëve, harresën e interesave shtetërore dhe gjithë shthurjen politike të Polonisë së atëhershme, Paprocki i vë në kontrast me mjedisin e freskët, të shëndetshëm, siç i dukej atij, që u ngrit në periferi të Komonuelthit Polako-Lituanez. Ky është një mjedis rus, kozak. Polakët, të zhytur në grindjet e brendshme, sipas tij, as që dyshonin se shumë herë ishin shpëtuar nga vdekja nga kjo kalorës e skajshme ruse, e cila, si një ledh, pasqyronte presionin e forcës turko-tatare. Paprocki admiron trimërinë e tij, moralin e tij të thjeshtë e të fortë, gatishmërinë e tij për të dalë në këmbë për besimin, për të gjithë botën e krishterë 15
Bëni Polakow. Ribotuar nga P. Kulish në shtojcën e vëllimit II të tij "Historia e ribashkimit të Rusisë", nga një botim i rrallë i botuar në Krakov në 1575.

Veprat e Paprockit nuk ishin përshkrime realiste, por poezi, ose më mirë pamflete. Ato përmbajnë të njëjtën tendencë si në "Gjermaninë" e Tacitit, ku Roma e demoralizuar dhe e degjeneruar është në kontrast me organizmin e ri e të shëndetshëm të popullit barbar.

Edhe në Poloni fillojnë të shfaqen vepra që përshkruajnë bëmat e shkëlqyera ushtarake të Kozakëve, të cilat mund të krahasohen vetëm me bëmat e Hektorit, Diomedit apo vetë Akilit. Në 1572, u botua një ese nga mjeshtrat Fredro, Lasitsky dhe Goretsky, duke përshkruar aventurat e Kozakëve në Moldavi nën komandën e Hetman Ivan Svirgovsky. Çfarë mrekullish guximi nuk tregohen atje! Vetë turqit u thanë kozakëve të kapur: "Në të gjithë mbretërinë polake nuk ka luftëtarë si ju!" Ata kundërshtuan me modesti: "Përkundrazi, ne jemi të fundit, nuk ka vend për ne në mesin tonë, prandaj erdhëm këtu ose të biem me lavdi ose të kthehemi me plaçkën e luftës". Të gjithë Kozakët që erdhën te turqit mbajnë mbiemra polakë: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Nga teksti i tregimit duket qartë se ata janë të gjithë fisnikë, por me një lloj të shkuare të errët; Për disa, rrënimi, për të tjerët, keqbërjet dhe krimet ishin arsyeja për t'u bashkuar me Kozakët. Ata i shohin shfrytëzimet e Kozakëve si një mjet për të rikthyer nderin: "ose bie me lavdi, ose kthehu me plaçkën ushtarake". Kjo është arsyeja pse ata u pikturuan në këtë mënyrë nga autorë që vetë mund të kishin qenë bashkëpunëtorë të Svirgovsky 16
Cm.: Kostomarov N. I. Hetman Ivan Svirgovsky // Monografi historike. Shën Petersburg, 1863. T. 2.

P. Kulish vuri në dukje gjithashtu se kompozimi i tyre diktohej nga motive më pak të larta se poezitë e Paprockit. Ata ndoqën qëllimin për rehabilitimin e zotërinjve fajtorë dhe amnistinë e tyre. Vepra të tilla, të mbushura me lartësimin e guximit të fisnikëve që u bënë Kozakë, i pajisën të gjithë Kozakët me tipare kalorësore. Kjo letërsi, pa dyshim, u bë e njohur herët për Kozakët, duke ndihmuar në përhapjen e një pikëpamjeje të lartë për shoqërinë e tyre. Kur filloi "regjistri" në shekullin e 17-të? kapin tokat, shndërrohen në pronarë tokash dhe arrijnë të drejta fisnike, popullarizimi i versionit të origjinës së tyre kalorësore fitoi këmbëngulje të veçantë. "Kronika e Grabyanka", "Një përshkrim i shkurtër i popullit të vogël rus kozak" nga P. Simonovsky, veprat e N. Markevich dhe D. Bantysh-Kamensky, si dhe e famshmja "Historia e Rusisë" janë më Shprehje të gjalla të pikëpamjes së natyrës së zotërisë së Kozakëve.

Nikolai Ivanovich Ulyanov

Origjina e separatizmit ukrainas

Prezantimi

E veçanta e pavarësisë së Ukrainës është se ajo nuk i përshtatet asnjë prej mësimeve ekzistuese për lëvizjet kombëtare dhe nuk mund të shpjegohet me asnjë ligj "të hekurt". Ajo nuk ka as shtypjen kombëtare, si justifikimin e parë dhe më të domosdoshëm për daljen e saj. Shembulli i vetëm i "shtypjes" - dekretet e 1863 dhe 1876, të cilat kufizuan lirinë e shtypit në një gjuhë letrare të re, të krijuar artificialisht - nuk u perceptua nga popullsia si persekutim kombëtar. Jo vetëm njerëzit e thjeshtë, të cilët nuk kishin asnjë përfshirje në krijimin e kësaj gjuhe, por edhe nëntëdhjetë e nëntë përqind e shoqërisë së shkolluar të vogël ruse përbëhej nga kundërshtarë të legalizimit të saj. Vetëm një grup i parëndësishëm intelektualësh, të cilët kurrë nuk shprehën aspiratat e shumicës së popullit, e bënë flamurin e tyre politik. Për të gjitha 300 vitet e të qenit pjesë e Shtetit Rus, Rusia e Vogël-Ukraina nuk ishte as një koloni dhe as një "popull i skllavëruar".

Dikur konsiderohej e mirëqenë se thelbi kombëtar i një populli shprehet më së miri nga partia që qëndron në krye të lëvizjes nacionaliste. Në ditët e sotme, pavarësia e Ukrainës jep një shembull të urrejtjes më të madhe për të gjitha traditat dhe vlerat kulturore më të nderuara dhe më të lashta të popullit të vogël rus: ajo persekutoi gjuhën kishtare sllave, e cila ishte vendosur në Rusi që nga adoptimi i krishterimit. , dhe u ngrit një persekutim edhe më i ashpër kundër gjuhës letrare gjith-ruse, e cila ishte e fjetur për një mijë vjet, në bazën e shkrimit në të gjitha pjesët e shtetit të Kievit, gjatë dhe pas ekzistencës së tij. Të pavarurit ndryshojnë terminologjinë kulturore dhe historike, ndryshojnë vlerësimet tradicionale të heronjve të ngjarjeve të kaluara. E gjithë kjo nuk do të thotë mirëkuptim apo afirmim, por zhdukje e shpirtit kombëtar. Ndjenja e vërtetë kombëtare i sakrifikohet nacionalizmit të shpikur partiak.

Nuk është rastësi që titulli i kësaj vepre përdor fjalën “separatizëm” në vend të “nacionalizmit”. Ishte pikërisht baza kombëtare që i mungonte në çdo kohë pavarësisë së Ukrainës. Ajo është dukur gjithmonë si një lëvizje jopopullore, jokombëtare, si pasojë e së cilës vuante nga një kompleks inferioriteti dhe ende nuk mund të dalë nga faza e vetëpohimit. Nëse për gjeorgjianët, armenët dhe uzbekët ky problem nuk ekziston, për shkak të imazhit të tyre kombëtar të shprehur qartë, atëherë për pavarësinë ukrainase shqetësimi kryesor është ende të provojnë dallimin midis një ukrainasi dhe një rus. Mendimi separatist është ende duke punuar në krijimin e teorive antropologjike, etnografike dhe gjuhësore që duhet t'i privojnë rusët dhe ukrainasit nga çdo shkallë e lidhjes farefisnore mes tyre. Në fillim ata u shpallën "dy kombësi ruse" (Kostomarov), më pas - dy popuj të ndryshëm sllavë, dhe më vonë u ngritën teori sipas të cilave origjina sllave ishte e rezervuar vetëm për ukrainasit, ndërsa rusët klasifikoheshin si mongolë, turq dhe aziatikë. Yu. Shcherbakivsky dhe F. Vovk e dinin me siguri se rusët janë pasardhës të njerëzve të Epokës së Akullnajave, të lidhur me Lapët, Samoyedët dhe Vogulët, ndërsa ukrainasit janë përfaqësues të racës me kokë të rrumbullakët të Azisë Qendrore që erdhën nga e gjithë bota. Deti i Zi dhe u vendos në vendet e çliruara nga rusët, të cilët shkuan në veri duke ndjekur akullnajën dhe viganin në tërheqje. Është bërë një supozim që i sheh ukrainasit si mbetje të popullsisë së Atlantidës së mbytur.

* * *

D. A. Odinets, i cili u zhyt në këtë temë dhe mblodhi materiale të bollshme, u pushtua nga madhështia e planeve gjermane, këmbëngulja dhe shtrirja e propagandës për të rrënjosur pavarësinë. Lufta e Dytë Botërore zbuloi një kanavacë edhe më të gjerë në këtë kuptim.

Por për një kohë të gjatë historianët, e ndër ta edhe një autoritet i tillë si Prof. I. I. Lappo, tërhoqi vëmendjen te polakët, duke u atribuar atyre rolin kryesor në krijimin e lëvizjes autonomiste.

Një Pol tjetër, shek. Thaddeus Chatsky, më pas nis rrugën e interpretimit racor të termit "ukrainas". Nëse analistët e lashtë polakë, si Samueli i Grondskit, në shekullin e 17-të, e kanë nxjerrë këtë term nga vendndodhja gjeografike e Rusisë së Vogël, e vendosur në buzë të zotërimeve polake (“Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita"), atëherë Chatsky e nxori atë nga një turmë e panjohur "ukrov", e panjohur për askënd përveç tij, i cili supozohet se doli nga përtej Vollgës në shekullin e VII.

Polakët nuk ishin të kënaqur as me “Rusinë e Vogël” dhe as me “Rusin e Vogël”. Ata mund të pajtoheshin me ta nëse fjala "Rus" nuk do të zbatohej për "muskovitët".

Prezantimi i "Ukrainës" filloi nën Aleksandrin I, kur, pasi kishte lëmuar Kievin, mbuloi të gjithë bregun e djathtë në jug-perëndim të Rusisë me një rrjet të dendur të shkollave të tyre povet, themeloi universitetin polak në Vilna dhe mori kontrollin e universitetit të Kharkovit. që u hap në 1804, polakët e ndjenë veten mjeshtër të jetës intelektuale Rajoni i Vogël Ruse.

Gulak dhe Kostomarov, të cilët ishin studentë në Universitetin e Kharkovit në vitet '30, ishin plotësisht të ekspozuar ndaj kësaj propagande. Ai sugjeroi gjithashtu idenë e një shteti federal sllav, të cilin ata e shpallën në fund të viteve 40. "Pan-sllavizmi" i famshëm, i cili shkaktoi abuzim të furishëm kundër Rusisë në të gjithë Evropën, në fakt nuk ishte me origjinë ruse, por polake. Princi Adam Czartoryski, si drejtues i politikës së jashtme ruse, shpalli hapur pansllavizmin si një nga mjetet e ringjalljes së Polonisë.

Interesi polak për separatizmin ukrainas përmblidhet më së miri nga historiani Valerian Kalinka, i cili e kuptoi kotësinë e ëndrrave për kthimin e Rusisë jugore në sundimin polak. Ky rajon është i humbur për Poloninë, por ne duhet të sigurohemi që të humbasë edhe për Rusinë. Nuk ka mënyrë më të mirë për këtë sesa krijimi i mosmarrëveshjeve midis Rusisë jugore dhe veriore dhe promovimi i idesë së izolimit të tyre kombëtar. Programi i Ludwig Mierosławski u hartua në të njëjtën frymë në prag të kryengritjes polake të 1863.

Një dokument po aq interesant u botua nga V.L. Burtsev më 27 shtator 1917, në gazetën "Obshchee Delo" në Petrograd. Ai paraqet një shënim të gjetur mes letrave të arkivit sekret të Primatit të Kishës Uniate A. Sheptytsky, pas pushtimit të Lvovit nga trupat ruse. Shënimi u përpilua në fillim të Luftës së Parë Botërore, në pritje të hyrjes fitimtare të ushtrisë austro-hungareze në territorin e Ukrainës ruse. Ai përmbante disa propozime drejtuar qeverisë austriake në lidhje me zhvillimin dhe ndarjen e këtij rajoni nga Rusia. U përshkrua një program i gjerë masash ushtarake, ligjore dhe kishtare, u dhanë këshilla në lidhje me krijimin e hetmanatit, formimin e elementeve me mendje separatiste midis ukrainasve, duke i dhënë nacionalizmit lokal një formë kozake dhe "ndarjen e mundshme të plotë të ukrainasit. Kisha nga rusishtja.”