Nikolai Ulyanov - originea separatismului ucrainean. „Originea separatismului ucrainean” Nikolay Ulyanov Ulyanov originea separatismului ucrainean download djvu

Originea separatismului ucrainean

Editura „INDRIK” Moscova 1996

De la editor

Cartea „Originea separatismului ucrainean” de Nikolai Ivanovici Ulyanov, care este adusă în atenția cititorului, este singura lucrare științifică din întreaga istoriografie mondială dedicată în mod special acestei probleme. Creat în urmă cu aproape 30 de ani, ne interesează, în primul rând, pentru că nu are legătură cu evenimentele politice de astăzi, sau mai bine zis, nu a fost generat de acestea, și totuși este asurzitor de modern. Această soartă se întâmplă rar în cercetarea academică. Nu este deloc surprinzător că a apărut în exil: în țara noastră astfel de gânduri „intempestive” pur și simplu nu puteau apărea. Acest lucru, la rândul său, ne determină să ne gândim la întrebarea ce a fost emigrația rusă și ce înseamnă aceasta pentru noi astăzi.

Multă vreme am fost lipsiți de puternicul strat de cultură creat în exil după Revoluția din octombrie 1917 și Războiul Civil. După cum a vrut soarta, peste 3 milioane de oameni au ajuns să trăiască în străinătate. Numărul exact este necunoscut și este contestat. Cert este că majoritatea emigranților erau oameni educați. Mai mult, elita culturii ruse s-a dovedit a fi acolo, comparabilă ca potențial creativ cu partea care a rămas în țară (să nu uităm de pierderile suferite în timpul războiului civil din cauza foametei, epidemilor și, mai important, din cauza pur fizică). distrugere).

Celălalt val care a urmat celui de-al Doilea Război Mondial, deși nu era inferior ca număr, nu a putut concura cu primul în alte privințe. Dar printre emigranții acestui val au fost și poeți și scriitori, oameni de știință și designeri, oameni pur și simplu întreprinzători și doar perdanți...

Acum multe nume se întorc la noi. Aceștia sunt în principal scriitori, filozofi și gânditori precum N.A. Berdyaev sau G.P. Fedotov. Trebuie să admitem că exemplele de aici nu pot decât să fie aleatorii. Încă nu avem nicio idee despre imensa moștenire care ne-a fost lăsată. Mai trebuie studiat și stăpânit. Ceea ce este clar este că într-o anumită măsură este capabil să umple golurile care s-au format în cultura noastră, în conștientizarea de sine și în autocunoașterea în ultimii 70 de ani.

Soarta fiecărei persoane este unică. În spatele unei fraze atât de uzate se află, însă, deloc banale întâmplări și destine de viață, care rareori s-au încheiat mai mult sau mai puțin bine. Emigrarea nu este un dar al sorții, ci un pas forțat asociat cu pierderi inevitabile. Pe această cale a luat-o și N.I.Ulianov, pe care, s-ar putea spune, chiar cursul istoriei l-a împins dincolo de granițele țării.

Începutul vieții a fost relativ prosper. Nikolai Ivanovici s-a născut în 1904 la Sankt Petersburg. După terminarea studiilor medii, a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie de la Universitatea din Sankt Petersburg în 1922. După ce a absolvit universitatea în 1927, academicianul S. F. Platonov, care a devenit profesorul său, i-a oferit tânărului talentat școala absolventă. Ulterior a lucrat ca profesor la Institutul Pedagogic Arhangelsk, iar în 1933 s-a întors la Leningrad, devenind cercetător principal la Academia de Științe.

În câțiva ani, au fost publicate primele sale cărți: „Razinshchina” (Harkov, 1931), „Eseuri despre istoria poporului Komi-Zyryan” (Leningrad, 1932), „Războiul țărănesc în statul Moscova de la începutul anului”. secolul al 17-lea." (Leningrad, 1935), o serie de articole. I s-a acordat gradul academic de Candidat la Științe Istorice. Multe idei științifice așteptau implementarea lor. Dar aspectul următoarei cărți a lui Ulianov a fost împrăștiat: în vara anului 1936 a fost arestat... După uciderea lui Kirov și în ajunul procesului spectacol, Leningradul a fost epurat de intelectuali.

Viața omului de știință în vârstă de 32 de ani a fost călcată în picioare, iar munca sa științifică a fost întreruptă mulți ani. Și-a ispășit pedeapsa de 5 ani (oamenii informați știu că o astfel de sentință „blandă” cu o acuzație standard de propagandă contrarevoluționară a fost dată „degeaba”) în lagărele de pe Solovki și apoi în Norilsk.

A fost eliberat chiar în ajunul războiului și în curând a fost dus la muncă de șanțuri. Lângă Vyazma, împreună cu alții, a fost capturat. Inteligența prizonierului a fost utilă: a scăpat dintr-un lagăr german, a mers câteva sute de kilometri prin liniile din spatele germane și și-a găsit soția în suburbiile îndepărtate ale asediului Leningrad. Timp de mai bine de un an și jumătate au trăit în sate îndepărtate din teritoriul ocupat. Profesia soției sale, Nadejda Nikolaevna, a salvat-o de foame: este nevoie de un medic întotdeauna și peste tot...

În toamna anului 1943, autoritățile de ocupație i-au trimis pe N.I. și N.N. Ulyanovs la muncă forțată în Germania. Aici, lângă München, Ulyanov a lucrat la o fabrică de automobile ca sudor autogen (nu și-a continuat „specialitatea” Gulag?). După înfrângerea Germaniei, această zonă s-a trezit în zona americană. A apărut o nouă amenințare de repatriere forțată. Anii trecuți l-au lipsit de iluzii pe N.I.Ulianov: regimul stalinist din patria sa nu a promis o întoarcere la munca științifică, ci mai degrabă o altă tabără. Nu era prea mult de ales. Dar nici în Occident nimeni nu se aștepta la el. După lungi încercări, în 1947 s-a mutat la Casablanca (Maroc), unde a continuat să lucreze ca sudor la uzina metalurgică a concernului francez Schwarz Omon. A rămas aici până la începutul anului 1953, ceea ce a dat naștere semnării primelor articole care au început să apară în presa emigrantă cu pseudonimul „Schwartz-Omonsky”, care emana umor de lagăr.

De îndată ce viața a început să revină mai mult sau mai puțin la normal, N.I.Ulianov a decis să viziteze Paris: protectoratul francez asupra Marocului a făcut o astfel de călătorie mai ușoară la acea vreme. Călătoria a devenit un punct de cotitură în viața mea. „...Pentru prima dată în emigrarea mea am văzut adevărata Rusia culturală. Era o suflare de apă dulce. Mi-am odihnit literalmente sufletul”, i-a scris el soției sale. Printre noile cunoștințe care l-au salutat călduros s-au numărat S. Melgunov, N. Berberova, B. Zaitsev și mulți alții. Prima a fost urmată de alte călătorii, a devenit disponibilă posibilitatea de a folosi biblioteci mari, s-a reluat munca științifică și s-a deschis perspectiva publicării lucrărilor.

Sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50 a intrat în istorie ca epoca întunecată a Războiului Rece. Fiecare război are nevoie de luptătorii săi. Încercările de a-l atrage pe N.I. Ulyanov în falanga lor, făcute la începutul anului 1953 (a fost invitat de Comitetul american pentru combaterea bolșevismului în calitate de redactor-șef al departamentului rus al postului de radio Osvobozhdenie), au eșuat. Lupta împotriva regimului bolșevic în acele condiții a fost inseparabilă de lupta împotriva patriei, a unității, a popoarelor sale. Astfel de manipulări politice erau incompatibile cu convingerile lui Nikolai Ivanovici. După ce a privit în culisele scenei politice, după ce a înțeles planurile strategice ale directorilor acesteia, s-a îndepărtat hotărât de ei. În primăvara anului 1953, s-a mutat în Canada (aici, în special, a început să predea la Universitatea din Montreal), iar în 1955 a devenit profesor la Universitatea Yale (Connecticut, New Haven).

De fapt, abia din 1955 activitatea științifică a lui N. I. Ulyanov a fost reluată în totalitate. Cei mai buni și mai rodnici ani din viața oricărui om de știință (de la 32 la 51 de ani) s-au pierdut iremediabil. Nu poate fi decât surprins că pauza de 19 ani nu a stins gustul pentru știință. În același timp, întorsăturile dure ale sorții au dezvoltat în el o evaluare critică a realității și l-au făcut un polemist acut, ceea ce a afectat toate lucrările ulterioare. Combinate cu o mentalitate enciclopedică, toate acestea l-au transformat într-un subvertor consistent al schemelor stereotipe, adevărurilor convenționale și conceptelor scolastice. Aici își are rădăcinile răspunsul la locul său special în istoriografie. El poate fi numit pe bună dreptate un gânditor istoric, a cărui sferă adevărată este departe de a fi pe deplin înțeleasă de noi, din cauza obscurității aproape complete a lucrărilor sale pentru cercurile științifice rusești.

Conversația despre opera lui N.I. Ulyanov este mare și complexă. Pe lângă lucrările științifice, el deține două romane istorice - „Atossa”, care povestește despre războaiele lui Darius cu sciții și „Sirius”, care descrie ultimii ani ai Imperiului Rus, evenimentele Primului Război Mondial și revoluția din februarie. Cu un anumit grad de convenție, putem spune că ambele simbolizează nivelurile cronologice superioare și inferioare ale intereselor sale științifice. Articolele sale sunt împrăștiate pe paginile revistelor „Renaissance” (Paris) și „New Journal” (New York), ale ziarelor „New Russian Word” (New York) și „Russian Thought” (Paris), precum și multe alte periodice străine, colecții de articole, „Enciclopedia Rusiei și a Uniunii Sovietice” engleză, periodice științifice în limba engleză. La un moment dat, articolele sale despre rolul inteligenței ruse în destinele Rusiei, caracteristicile personalităților istorice individuale („Talma de Nord” despre Alexandru I și „Filosoful Basmanny” despre opiniile lui P. Ya. Chaadaev) și Slavophobia lui Marx („The Silenced Marx”) a provocat controverse aprinse.) și alții. Raportul său „The Historical Experience of Russia”, prezentat la New York în 1961, cu ocazia sărbătoririi a 1100 de ani de la statutul de stat rus, a evocat un răspuns larg. . Dar, probabil, locul central în cercetarea sa istorică este ocupat de „Originea separatismului ucrainean”. Această cercetare a durat mai mult de 15 ani pentru a fi finalizată. Părțile sale individuale au fost publicate în diverse publicații cu mult înainte de apariția monografiei în ansamblu. Au atras imediat atenția. Pe măsură ce amploarea planului și abilitățile de execuție au devenit mai clare, nu numai atenția a crescut, ci și opoziția. Cum altfel putem explica faptul că această carte, fără egal în ceea ce privește acoperirea subiectului de studiu ales, nu a putut fi publicată în Statele Unite? Nu lăsați cititorul să fie indus în eroare de denumirea „New York, 1966” de pe pagina de titlu. Cartea a fost dactilografiată și tipărită în Spania, la Madrid, unde, de fapt, nu existau condiții potrivite pentru aceasta, dovadă fiind ortografia și gramatica deja arhaică prerevoluționară, pe care autorul însuși nu le-a folosit. Aparent, atât tipografia, cât și tipografia în sine erau arhaice, ceea ce a dus și la prezența a numeroase greșeli de scriere.

Soarta ulterioară a cărții a fost foarte ciudată. S-a vândut destul de repede. Abia mai târziu s-a descoperit că cea mai mare parte a tirajului nu a ajuns la cititori, ci a fost cumpărată de părțile interesate și distrusă. Monografia a devenit curând o raritate bibliografică. Cu toate acestea, nu a urmat o a doua ediție. Munca științifică nu aduce niciun venit; a fost publicată pe cheltuiala personală a autorului (care s-a pensionat în 1973), și se pare că nu au existat sponsori...

Nu vom atinge aici conținutul cărții și nici nu vom oferi o evaluare finală. Cititorul va găsi în ea atât puncte forte, cât și unele neajunsuri. Probabil că ceva îl va face să obiecteze și să vrea să se certe. Și este greu de așteptat la altceva când vine vorba de o problemă atât de acută. Este posibil să existe cititori pentru care citirea cărții se va comporta ca atingerea unui nerv dentar expus. Dar aceasta este natura obiectului de studiu. Important este însă că autorul nu a jignit niciodată sentimentele naționale ale nimănui. Argumentele trebuie să se răspundă cu contraargumente, și nu cu izbucniri de pasiune.

Din nefericire, autorul nu va mai putea să se certe cu adversarii săi sau să discute cu oameni care i-au acceptat punctele de vedere (cel puțin parțial). N.I. Ulyanov a murit în 1985 și a fost înmormântat în Cimitirul Universității Yale. Se pare, însă, că el însuși ar asculta cu mare interes comentariile constructive și criticile argumentate obiectiv. Orice cercetare științifică are nevoie de această abordare. Autorul însuși a profesat aceste principii, așa cum o demonstrează toată opera sa. Credem că opera lui N. I. Ulyanov este un astfel de monument al gândirii istorice, familiaritatea cu care este necesară chiar și pentru cei care au un punct de vedere diferit. Și cine poate, să scrie mai bine.

Prefața a folosit materiale din carte: „Răspunsuri. Culegere de articole în memoria lui N. I. Ulyanov (1904-1985).” Ed. V. Sechkareva. New Haven, 1986.

Prefață (de la autor)

Particularitatea independenței Ucrainei este că nu se potrivește cu niciuna dintre învățăturile existente despre mișcările naționale și nu poate fi explicată prin nicio lege „de fier”. Nici măcar opresiunea națională nu are ca primă și cea mai necesară justificare a apariției ei. Singurul exemplu de „opresiune” - decretele din 1863 și 1876, care limitau libertatea presei într-o limbă literară nouă, creată artificial, nu au fost percepute de populație ca persecuție națională. Nu numai oamenii de rând, care nu au avut nicio implicare în crearea acestei limbi, ci și nouăzeci și nouă la sută din societatea luminată Mica Rusă au fost formate din oponenți ai legalizării acesteia. Doar un grup nesemnificativ de intelectuali, care nu și-au exprimat niciodată aspirațiile majorității poporului, și-a făcut steagul politic. În toți cei 300 de ani în care a fost parte a statului rus, Mica Rusia-Ucraina nu a fost nici o colonie, nici un „popor înrobit”.

Odată era de la sine înțeles că esența națională a unui popor este cel mai bine exprimată de partidul care stă în fruntea mișcării naționaliste. În zilele noastre, independența Ucrainei oferă un exemplu de cea mai mare ură față de toate cele mai venerate și mai vechi tradiții și valori culturale ale Micului Popor Rus: a persecutat limba slavonă bisericească, care s-a stabilit în Rus' de la adoptarea creștinismului. , și a fost ridicată o persecuție și mai severă împotriva limbii literare întregi rusești, care a stat, timp de mii de ani, baza scrisului în toate părțile statului Kiev, în timpul și după existența acestuia. Independentiștii schimbă terminologia culturală și istorică, schimbă evaluările tradiționale ale eroilor și evenimentelor din trecut. Toate acestea nu înseamnă înțelegere sau afirmare, ci eradicarea sufletului național. Sentimentul cu adevărat național este sacrificat naționalismului de partid inventat.

Schema de dezvoltare a oricărui separatism este următoarea: mai întâi, se presupune, se trezește un „sentiment național”, apoi crește și se întărește până când duce la ideea de a se separa de starea anterioară și de a crea una nouă. În Ucraina, acest ciclu a avut loc în direcția opusă. Acolo, a fost mai întâi dezvăluită dorința de separare și abia atunci a început să se creeze o bază ideologică ca justificare pentru o astfel de dorință.

În titlul acestei lucrări, nu întâmplător se folosește cuvântul „separatism” în loc de „naționalism”. Tocmai baza națională a lipsit în orice moment independenței Ucrainei. A arătat întotdeauna ca o mișcare non-populară, non-națională, în urma căreia a suferit de un complex de inferioritate și încă nu poate ieși din stadiul autoafirmării. Dacă pentru georgieni, armeni și uzbeci această problemă nu există, datorită imaginii naționale clar exprimate, atunci pentru independentiștii ucraineni preocuparea principală este totuși să dovedească diferența dintre un ucrainean și un rus. Gândirea separatistă încă lucrează la crearea unor teorii antropologice, etnografice și lingvistice care ar trebui să-i priveze pe ruși și ucraineni de orice grad de rudenie între ei. La început au fost declarați „două naționalități ruse” (Kostomarov), apoi - două popoare slave diferite, iar mai târziu au apărut teorii conform cărora originea slavă era rezervată numai ucrainenilor, în timp ce rușii erau clasificați ca mongoli, turci și asiatici. Iu. Shcherbakivsky și F. Vovk știau cu siguranță că rușii sunt descendenții oamenilor din Epoca de gheață, înrudiți cu laponi, samoiezii și voguli, în timp ce ucrainenii sunt reprezentanți ai rasei cu cap rotund din Asia Centrală care a venit de peste tot. Marea Neagră și s-au așezat în locurile eliberate de ruși, care s-au îndreptat spre nord urmând ghețarul și mamutul în retragere. S-a făcut o presupunere care consideră ucrainenii ca rămășița populației din Atlantida înecată.

Și această abundență de teorii și izolarea culturală febrilă față de Rusia și dezvoltarea unei noi limbi literare nu pot decât să fie izbitoare și să nu creeze suspiciuni asupra artificialității doctrinei naționale.

***

În literatura rusă, în special emigrantă, există o tendință de lungă durată de a explica naționalismul ucrainean doar prin influența forțelor externe. S-a răspândit mai ales după Primul Război Mondial, când a apărut o imagine a activităților extinse ale austro-germanilor în finanțarea organizațiilor precum „Uniunea pentru Eliberarea Ucrainei”, în organizarea de echipe de luptă („Sichev Streltsy”), care a luptat de partea germanilor, în organizarea taberelor-școli pentru ucrainenii capturați. D. A. Odinets, care s-a cufundat în această temă și a adunat material abundent, a fost copleșit de măreția planurilor germane, de persistența și amploarea propagandei pentru a insufla independența. Al Doilea Război Mondial a scos la iveală o pânză și mai largă în acest sens.

Dar pentru o lungă perioadă de timp, istoricii, și printre ei un astfel de autoritar ca prof. I. I. Lappo, a atras atenția asupra polonezilor, atribuindu-le rolul principal în crearea mișcării autonomiste.

Polonezii, de fapt, pot fi considerați pe drept părinții doctrinei ucrainene. A fost pusă de ei în epoca hetmanatului. Dar chiar și în timpurile moderne creativitatea lor este foarte mare. Astfel, însăși utilizarea cuvintelor „Ucraina” și „Ucraineni” pentru prima dată în literatură a început să fie implantată de ei. Se găsește deja în lucrările contelui Jan Potocki. Un alt polo, c. Thaddeus Chatsky, pornește apoi pe calea interpretării rasiale a termenului „ucrainean”. Dacă analiştii polonezi antici, precum Samuil Grondsky, în secolul al XVII-lea, au derivat acest termen din locaţia geografică a Micii Rus', situată la marginea posesiunilor poloneze („Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincial ad fines Regni posita ”), apoi Chatsky a derivat-o dintr-o hoardă necunoscută de „ukrov”, necunoscută de nimeni, cu excepția lui, care se presupune că a apărut dincolo de Volga în secolul al VII-lea.

Polonezii nu erau mulțumiți nici de „Mica Rusie”, nici de „Mica Rusă”. Ar fi putut să se împace cu ei dacă cuvântul „Rus” nu s-ar fi aplicat „moscoviților”. Introducerea „Ucrainei” a început sub Alexandru I, când, după ce a lustruit Kievul, a acoperit întregul mal drept de sud-vest a Rusiei cu o rețea densă a școlilor lor sărace, a fondat universitatea poloneză din Vilna și a preluat controlul universității Harkov. deschis în 1804, polonezii s-au simțit stăpâni ai vieții intelectuale Mica regiune rusească.

Gulak și Kostomarov, care erau studenți la Universitatea din Harkov în anii 30, au fost pe deplin expuși acestei propagande. De asemenea, a sugerat ideea unui stat federal integral slav, pe care l-au proclamat la sfârșitul anilor '40. Celebrul „panslavism”, care a provocat abuzuri furioase împotriva Rusiei în toată Europa, nu era de fapt de origine rusă, ci poloneză. Carte Adam Czartoryski, în calitate de șef al politicii externe a Rusiei, a proclamat în mod deschis panslavismul drept unul dintre mijloacele de revigorare a Poloniei.

Interesul polonez pentru separatismul ucrainean este cel mai bine rezumat de istoricul Valerian Kalinka, care a înțeles inutilitatea viselor de a reveni sudul Rusiei sub stăpânirea poloneză. Această regiune este pierdută pentru Polonia, dar trebuie să ne asigurăm că este pierdută pentru Rusia5a. Nu există o modalitate mai bună de a crea discordie între sudul și nordul Rusiei și de a promova ideea izolării lor naționale. Programul lui Ludwig Mierosławski a fost întocmit în același spirit în ajunul revoltei poloneze din 1863.

„Toată agitația Micului Rusism să fie transferată dincolo de Nipru; există un câmp vast Pugaciov pentru regiunea noastră întârziată Hmelnytsky. În asta constă toată școala noastră panslavă și comunistă!... Acesta este tot herzenismul polonez!”

Nota a fost întocmită la începutul primului război mondial, în așteptarea intrării victorioase a armatei austro-ungare pe teritoriul Ucrainei ruse. Acesta conținea mai multe propuneri către guvernul austriac privind dezvoltarea și separarea acestei regiuni de Rusia. S-a conturat un amplu program de măsuri militare, juridice și ecleziastice; s-au dat sfaturi cu privire la înființarea hetmanatului, formarea unor elemente separatiste în rândul ucrainenilor, dând naționalismului local o formă de cazac și „posibila separare completă a ucraineanului”. Biserica din rusă.”

Picantul notei constă în paternitatea sa. Andrei Sheptytsky, al cărui nume este semnat, era un conte polonez, fratele mai mic al viitorului ministru de război din guvernul lui Pilsudski. După ce și-a început cariera ca ofițer de cavalerie austriac, a devenit ulterior călugăr, a devenit iezuit și, din 1901 până în 1944, a ocupat scaunul mitropolitului din Lviv. De-a lungul mandatului său în acest post, el a servit neobosit cauzei separării Ucrainei de Rusia sub pretextul autonomiei sale naționale. Activitățile sale, în acest sens, sunt unul dintre exemplele de implementare a programului polonez în est.

Acest program a început să prindă contur imediat după secțiuni. Polonezii și-au asumat rolul de moașă în timpul nașterii naționalismului ucrainean și dădacă în timpul creșterii acestuia. Ei au reușit ca micii naționaliști ruși, în ciuda antipatiilor lor de lungă durată față de Polonia, să devină studenții lor zeloși. Naționalismul polonez a devenit un model pentru cea mai meschină imitație, până la punctul în care imnul „Ucraina nu a murit încă” compus de P. P. Chubinsky a fost o imitație deschisă a celui polonez: „Polonia nu a pierit încă”.

Dar este puțin probabil ca acest lucru să fie corect. Polonezii puteau hrăni și hrăni embrionul separatismului, în timp ce același embrion exista în adâncul societății ucrainene. De a descoperi și urmări transformarea sa într-un fenomen politic proeminent este sarcina acestei lucrări.

21 martie 2017

Originea separatismului ucrainean Nikolai Ulianov

(Fără evaluări încă)

Titlu: Originea separatismului ucrainean

Despre cartea „Originea separatismului ucrainean” Nikolay Ulyanov

Nikolai Ulyanov este un scriitor, istoric și profesor rus remarcabil la Universitatea Yale. Celebra sa carte, Originile separatismului ucrainean, este o monografie istorică publicată în 1966 și rămâne singurul studiu savant cuprinzător al originilor separatismului ucrainean. Fiind scrisă cu zeci de ani în urmă, această lucrare rămâne actuală și astăzi. Principala sa caracteristică și diferența față de alte lucrări referitoare la relațiile ruso-ucrainene este că autorul nu recurge la o metodă superficială de descriere a problemei, ci folosește o analiză profundă, luând în considerare toate unghiurile ascuțite care au apărut în confruntarea dintre două părți. Lucrarea este scrisă într-un limbaj simplu, ușor de înțeles, așa că va fi interesant de citit nu numai pentru cei interesați de istorie, ci și pentru toți cei care doresc să primească hrană de gândire de calitate.

În cartea sa „Originea separatismului ucrainean”, Nikolai Ulyanov distinge trei părți, prima dintre care descrie înclinațiile separatiste ale elitei cazaci, a doua descrie reînnoirea „Micii cazacofilii rusești”, iar ultima se concentrează pe apariția ideea de independență. Această monografie examinează în detaliu procesul de formare a viziunii ucrainene asupra lumii, unde apare ca fiind stabilit în scopul argumentării dezacordului cu ideea identității întregi rusești. Autorul acordă o mare atenție analizei modalităților de suprimare a mișcării etnoculturale rusești în teritoriile austro-ungare populate de ruși. Ideea fundamentală a scriitorului, exprimată de el în opera sa, este că separatismul ucrainean este un fenomen fictiv și creat artificial. Unul dintre principalele sale argumente în favoarea acestei abordări este că, spre deosebire de fenomene similare din Europa și America, care, de regulă, se bazau pe factori religioși, rasiali sau socio-economici, separatismul ucrainean nu este caracterizat de niciunul dintre aceștia.

Nikolai Ulyanov în lucrarea sa „Originea separatismului ucrainean” dezvăluie motivele apariției și dezvoltării ulterioare a ideologiei independenței în țările ucrainene. În plus, ni se oferă explicații constructive pentru tendința reprezentanților elitei cazaci la trădare și inconstanță. Pe baza numeroaselor dovezi, autorul ajunge la concluzia că nu există motive convingătoare pentru separarea teritoriilor ucrainene de statul rus. Astfel, oricine dorește să se familiarizeze cu acest punct de vedere va găsi utilă și fascinantă cartea „Originea separatismului ucrainean”.

Pe site-ul nostru despre cărți, puteți descărca site-ul gratuit fără înregistrare sau puteți citi online cartea „Originea separatismului ucrainean” de Nikolai Ulyanov în formate epub, fb2, txt, rtf, pdf pentru iPad, iPhone, Android și Kindle. Cartea vă va oferi o mulțime de momente plăcute și o adevărată plăcere de la lectură. Puteți cumpăra versiunea completă de la partenerul nostru. De asemenea, aici veți găsi cele mai recente știri din lumea literară, aflați biografia autorilor tăi preferați. Pentru scriitorii începători, există o secțiune separată cu sfaturi și trucuri utile, articole interesante, datorită cărora tu însuți poți să-ți încerci meșteșugurile literare.

Descărcați gratuit cartea „Originea separatismului ucrainean” de Nikolay Ulyanov

În format fb2: Descarca
În format rtf: Descarca
În format epub: Descarca
În format TXT:

Introducere

Particularitatea independenței Ucrainei este că nu se potrivește cu niciuna dintre învățăturile existente despre mișcările naționale și nu poate fi explicată prin nicio lege „de fier”. Nici măcar opresiunea națională nu are ca primă și cea mai necesară justificare a apariției ei. Singurul exemplu de „opresiune” - decretele din 1863 și 1876, care limitau libertatea presei într-o limbă literară nouă, creată artificial - nu a fost perceput de populație ca persecuție națională. Nu numai oamenii de rând, care nu au avut nicio implicare în crearea acestei limbi, ci și 99 la sută din societatea luminată Mica Rusă a fost formată din oponenți ai legalizării acesteia. Doar un grup nesemnificativ de intelectuali, care nu și-au exprimat niciodată aspirațiile majorității poporului, și-a făcut steagul politic. În toți cei 300 de ani în care a fost parte a statului rus, Mica Rusia-Ucraina nu a fost nici o colonie, nici un „popor înrobit”.

Odată era de la sine înțeles că esența națională a unui popor este cel mai bine exprimată de partidul care stă în fruntea mișcării naționaliste. În zilele noastre, independența ucraineană oferă un exemplu de cea mai mare ură față de toate cele mai venerate și mai străvechi tradiții și valori culturale ale Micului Popor Rus: a persecutat limba slavonă bisericească, care fusese înființată în Rus de la adoptarea creștinismului. , și o persecuție și mai severă a fost ridicată împotriva limbii literare întregi rusești, care stătea latentă de o mie de ani, la baza scrierii tuturor părților statului Kiev, în timpul și după existența sa. Independenții schimbă terminologia culturală și istorică, schimbă evaluările tradiționale ale eroilor din evenimentele trecute. Toate acestea nu înseamnă înțelegere sau afirmare, ci eradicarea sufletului național. Sentimentul cu adevărat național este sacrificat naționalismului de partid inventat.

Schema de dezvoltare a oricărui separatism este următoarea: în primul rând, se presupune că se trezește un „sentiment național”, apoi crește și se întărește până când duce la ideea de a se separa de starea anterioară și de a crea una nouă. În Ucraina, acest ciclu a avut loc în direcția opusă. Acolo, a fost mai întâi dezvăluită dorința de separare și abia atunci a început să se creeze o bază ideologică ca justificare pentru o astfel de dorință.

La început au fost declarați „două naționalități ruse” (Kostomarov), apoi - două popoare slave diferite, iar mai târziu au apărut teorii conform cărora originea slavă era rezervată numai ucrainenilor, în timp ce rușii erau clasificați ca mongoli, turci și asiatici. Iu. Shcherbakivsky și F. Vovk știau cu siguranță că rușii sunt descendenții oamenilor din Epoca de gheață, înrudiți cu laponi, samoiezii și voguli, în timp ce ucrainenii sunt reprezentanți ai rasei cu cap rotund din Asia Centrală care a venit de peste tot. Marea Neagră și s-a așezat în locurile eliberate de ruși, care s-au îndreptat spre nord în urma retragerii ghețarului și mamutului 1
Shcherbakivsky Yu. Formarea națiunii ucrainene. Praga, 1942; New York, 1958.

S-a făcut o presupunere care consideră ucrainenii ca rămășița populației din Atlantida înecată.

D. A. Odinets, care s-a cufundat în această temă și a adunat material abundent, a fost copleșit de măreția planurilor germane, de persistența și amploarea propagandei pentru a insufla independența. 2
Odinets D. A. Din istoria separatismului ucrainean // Note moderne. nr. 68.

Al Doilea Război Mondial a scos la iveală o pânză și mai largă în acest sens.

Dar pentru o lungă perioadă de timp, istoricii, și printre ei o asemenea autoritate precum profesorul I. I. Lappo, au acordat atenție polonezilor, atribuindu-le rolul principal în crearea mișcării autonomiste.

Un alt polonez, contele Thaddeus Chatsky, pornește apoi pe calea interpretării rasiale a termenului „ucrainean”. Dacă analiștii polonezi antici, cum ar fi Samuel de Grondsky, încă din secolul al XVII-lea. derivat acest termen din locația geografică a Micii Rus', situată la marginea posesiunilor poloneze („Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincia ad fines Regni posita”) 4
Această interpretare a fost acceptată de M. S. Grushevsky. Dar, simțindu-i inconvenientul pentru ucrainofilism și pentru întreaga sa schemă istorică, nu a ajuns totuși la nicio altă explicație clară. Deja în 1919 în „O scurtă istorie a Ucrainei” la p. 3 el a promis: „Și când am scris numele Ucrainei, iată, vă vom ajuta.” Dar nici în aceasta, nici în alte cărți nu ne-a prezentat rezultatele „pobachennya”. Unul dintre adepții săi și, se pare, studenți, Serghei Shelukhin, consideră că toate judecățile sale în această chestiune sunt „un haos de presupuneri”. Cm.: Shelukhin S. Ucraina este numele pământului nostru din cele mai vechi timpuri. Praga, 1936.

Apoi Chatsky l-a derivat dintr-o hoardă necunoscută de „ukrov”, necunoscută de nimeni, cu excepția lui, care se presupune că a ieșit de dincolo de Volga în secolul al VII-lea. 5
Thadeusz Chacki. O nazwiku Ukrajny i poczetku kozak w // Colecție. op. Varșovia, 1843–1845.

Polonezii nu erau mulțumiți nici de „Mica Rusie”, nici de „Mica Rusă”. Ar fi putut să se împace cu ei dacă cuvântul „Rus” nu s-ar fi aplicat „moscoviților”.

Introducerea „Ucrainei” a început sub Alexandru I, când, având Kievul lustruit, a acoperit întregul mal drept din sud-vestul Rusiei cu o rețea densă a școlilor lor sărace, a fondat universitatea poloneză din Vilna și a preluat Universitatea Harkov, care deschis în 1804, polonezii s-au simțit stăpâni ai vieții mentale a regiunii Micii Ruse.

Rolul cercului polonez de la Universitatea din Harkov este binecunoscut în sensul promovării dialectului mic rus ca limbă literară. Tineretului ucrainean a fost insuflat cu ideea extratereștrilor limbii literare întregi rusești, culturii întregi ruse și, desigur, ideea originii non-ruse a ucrainenilor nu a fost uitată. 6
Vezi despre asta: Carte Volkonsky A.M. Adevărul istoric și propaganda ucrainofilă. Torino, 1920; Tsarinny A. Mișcarea ucraineană: o scurtă schiță istorică. Berlin, 1925.

Gulak și Kostomarov, care erau în anii 1830. studenții Universității din Harkov au fost pe deplin expuși acestei propagande. De asemenea, a sugerat ideea unui stat federal integral slav, pe care l-au proclamat la sfârșitul anilor 1940. Celebrul „panslavism”, care a provocat abuzuri furioase împotriva Rusiei în toată Europa, nu era de fapt de origine rusă, ci poloneză. Prințul Adam Czartoryski, în calitate de șef al politicii externe a Rusiei, a proclamat deschis panslavismul drept unul dintre mijloacele de reînvie a Poloniei.

Nu există o modalitate mai bună de a crea discordie între sudul și nordul Rusiei și de a promova ideea izolării lor naționale. Programul lui Ludwig Mierosławski în ajunul revoltei poloneze din 1863 a fost întocmit în același spirit.

Un document la fel de interesant a fost publicat de V.L. Burtsev la 27 septembrie 1917 în ziarul „Common Deal” din Petrograd. Prezintă o notă găsită printre hârtiile arhivei secrete a Întâistătătorului Bisericii Uniate A. Sheptytsky după ocuparea Lvovului de către trupele ruse. Nota a fost întocmită la începutul primului război mondial, în așteptarea intrării victorioase a armatei austro-ungare pe teritoriul Ucrainei ruse. Acesta conținea mai multe propuneri către guvernul austriac privind dezvoltarea și separarea acestei regiuni de Rusia. S-a conturat un amplu program de măsuri militare, juridice și ecleziastice, s-au dat sfaturi cu privire la înființarea hetmanatului, formarea unor elemente separatiste în rândul ucrainenilor, dând naționalismului local o formă de cazac și „posibila separare completă a ucraineanului”. Biserica din rusă.”

Ei au reușit ca micii naționaliști ruși, în ciuda antipatiilor lor de lungă durată față de Polonia, să devină studenții lor zeloși. Naționalismul polonez a devenit un model pentru cea mai meschină imitație, până la punctul în care imnul „Ucraina nu este încă moartă” compus de P. P. Chubinsky a fost o imitație deschisă a polonezului „Jeszcze Polska ne zgin?ta” 9
„Polonia nu a pierit încă” este primul vers al imnului polonez. ( Notă Editați | ×.)

Tabloul acestor peste un secol de eforturi este plin de o asemenea tenacitate în energie, încât nu suntem surprinși de tentația unor istorici și publiciști de a explica separatismul ucrainean doar prin influența polonezilor. 10
S. N. Shchegolev, care a adunat material abundent în jurnalismul polonez din secolele XIX-XX, este înclinat în mod special către acest lucru. Vezi „Ucrainismul modern”, 1914, precum și „Mișcarea ucraineană ca etapă modernă a separatismului din Rusia de Sud” publicată anterior (Kiev, 1912).

Cazaci din Zaporojie

Când vorbesc despre „opresiune națională” ca motiv pentru apariția separatismului ucrainean, fie uită, fie nu știu deloc că aceasta a apărut într-o perioadă în care nu doar opresiunea moscovită, ci nu existau înșiși moscoviți în Ucraina. Ea exista deja la momentul anexării Micii Rusii la statul Moscova și poate că primul separatist a fost însuși hatmanul Bogdan Hmelnițki, cu numele căruia este asociată reunificarea celor două jumătăți ale vechiului stat rus. Trecuseră mai puțin de doi ani de la ziua depunerii jurământului de credință față de țarul Alexei Mihailovici, când la Moscova au început să sosească informații despre comportamentul neloial al lui Hmelnițki și încălcarea jurământului de către acesta. După ce a verificat zvonurile și s-a convins de corectitudinea lor, guvernul a fost nevoit să-i trimită pe vicleanul Fiodor Buturlin și pe grefierul Dumei Mihailov la Chigirin pentru a-l confrunta pe hatman cu comportamentul nepotrivit al comportamentului său. „I-ai promis lui Hetman Bohdan Khmelnitsky cu toată armata Zaporozhye în sfânta Biserică a lui Dumnezeu, conform poruncii imaculate a lui Hristos înainte de Sfânta Evanghelie, să slujească și să fie în supunere și ascultare sub mâna înaltă a maiestății sale împărătești și să ureze bine. marelui suveran în toate, iar acum auzim că îi dorești bine nu Majestății Sale Regale, ci lui Rakochy și, și mai rău, te-ai unit cu dușmanul marelui suveran, Karl Gustav, regele Suediei, care, cu ajutorul armatei Zaporozhye a Majestății Sale Regale, a distrus multe orașe poloneze. Iar tu, hatmanul, ai oferit ajutor regelui suedez fără permisiunea marelui suveran, ai uitat de frica de Dumnezeu și de jurământul tău față de sfânta Evanghelie”. 11
A. Yu. 3. R. T. III, nr. 369.

Lui Hmelnițki i s-a reproșat voința de sine și lipsa de disciplină, dar tot nu au permis gândul de a-l separa de statul Moscova. Între timp, nici Buturlin, nici boierii, nici Alexei Mihailovici nu știau că au de-a face cu un dublu tribut, care recunoștea puterea a doi suverani asupra sa. Acest fapt a devenit cunoscut în secolul al XIX-lea, când istoricul N.I. Kostomarov a găsit două scrisori turcești de la Mehmet Sultan către Hmelnițki, din care reiese că hatmanul, predându-se în mâna țarului Moscovei, era în același timp un subiect al sultanului turc. A acceptat cetățenia turcă încă din 1650, când i s-a trimis de la Constantinopol o „piesă cu cap de aur” și un caftan, „pentru a putea prelua cu încredere acest caftan, în sensul că acum ai devenit afluentul nostru credincios”. 12
Kostomarov N. I. Bogdan Hmelnițki, afluent al Porții Otomane // Buletinul Europei. 1878. T. VI.

Se pare că doar câțiva apropiați ai lui Bogdan știau despre acest eveniment, în timp ce acesta era ascuns de cazaci și de întregul popor Mic Rus. Mergând la Rada din Pereyaslavl în 1654, Hmelnițki nu a renunțat la fosta sa cetățenie și nu și-a dat jos caftanul turcesc, îmbrăcându-și peste el o haină de blană a Moscovei.

La mai bine de un an și jumătate de la depunerea jurământului la Moscova, sultanul a trimis o nouă scrisoare, din care reiese clar că Bogdan nici nu s-a gândit să se rupă de Poartă, ci a încercat în toate modurile să o prezinte greșit. lumina-i legătura cu Moscova. El a ascuns de Constantinopol faptul că are noua sa cetățenie, explicând întreaga chestiune ca pe o alianță temporară cauzată de circumstanțe dificile. El i-a cerut în continuare sultanului să-l considere vasalul său credincios, pentru care a primit un cuvânt de grație și asigurarea unui înalt patronaj.

Dubla minte a lui Hmelnițki nu a reprezentat nimic excepțional; toți bătrânii cazaci erau în aceeași dispoziție. Înainte de a avea timp să depună jurământul la Moscova, mulți au spus clar că nu vor să-i rămână credincioși. Cei care au încălcat jurământul au fost conduși de oameni de seamă precum Bogun și Serko. Serko a mers la Zaporojie, unde a devenit șef. Bohun, colonelul Uman și erou al regiunii Hmelnytsky, după ce a depus jurământul, a început să stârnească probleme în întreaga regiune Bug.

Au fost cazuri de sustragere directă de la jurământ. Aceasta se referă, în primul rând, la clerul superior, care era ostil ideii de unire cu Moscova. Dar cazacii, care nu și-au exprimat deloc o asemenea ostilitate, nu s-au comportat mai bine. Când Bogdan a hotărât în cele din urmă să se predea țarului, a cerut părerea Sichului, această metropolă a cazacilor. Sichevicii au răspuns printr-o scrisoare în care își exprimă consimțământul deplin pentru transferul „întregului popor Mic Rus, care trăiește de ambele maluri ale Niprului, sub protecția celui mai puternic și mai ilustru monarh rus”. Iar după ce a avut loc anexarea și Bogdan i-a trimis pe listele Sich ale hărților regale, cazacii și-au exprimat bucuria pentru „consolidarea și confirmarea de către monarhul suprem a străvechilor drepturi și libertăți ale trupelor Micului popor rus”; ei au dat „laudă și recunoștință Preasfintei Treimi și adoratului Dumnezeu și cererea cea mai josnică către Prea Seninătatea Suverană”. Când a fost vorba de a jura credință acestui suveran, cazacii au devenit tăcuți și tăcuți. Ascunzându-i, hatmanul a liniștit guvernul de la Moscova în toate modurile posibile, asigurând că „cazacii din Zaporojie sunt oameni mici și sunt din armată și nu au nimic de onorat în afaceri”. Abia de-a lungul timpului Moscova a putut să insiste asupra jurământului lor 13
Yavornitsky D. I. Istoria cazacilor din Zaporojie. Sankt Petersburg, 1895. T. 2. P. 248.

Când a început războiul cu Polonia și armata unită ruso-mică rusă asedia Liovul, grefierul general Vyhovsky i-a convins pe orășenii din Lviv să nu predea orașul numelui țarului. Reprezentantului acestor orășeni, Kușevici, care a refuzat să se predea, colonelul Pereyaslavl Teterya i-a șoptit în latină: „Sunteți constant și nobil”.

Până la sfârșitul războiului, Hmelnițki însuși a devenit extrem de neprietenos cu colegii săi - guvernatorii țariști. În timpul rugăciunii, când s-au așezat la masă, mărturisitorul său a încetat să mai pomenească numele regal, în timp ce maistrul și hatmanul dădeau semne de afecțiune polonezilor cu care se luptau. După război, au decis să comită o crimă de stat deschisă, încălcând Tratatul de la Vilna cu Polonia încheiat de țar și încheiend un acord secret cu regele suedez și prințul Sedmigrad Rakoči privind împărțirea Poloniei. 12 mii de cazaci au fost trimiși să-l ajute pe Rakoca 14
A. Yu. 3. R. T. III Nr. 369; Bantysh-Kamensky D. N. Istoria Micii Rusii. T. II. S. 8.

Toți cei trei ani în care Hmelnițki a fost sub stăpânirea Moscovei, s-a comportat ca un om gata în orice zi să-și renunțe jurământul și să se îndepărteze de Rusia.

Faptele de mai sus s-au petrecut într-un moment în care administrația țaristă nu exista în Ucraina și prin orice violență nu i-a putut incita pe Micii Ruși împotriva sa. Nu poate exista decât o singură explicație: în 1654 existau indivizi și grupuri care acceptau fără tragere de inimă cetățenia Moscovei și se gândeau cum să iasă din ea cât mai repede posibil.

Explicația unui astfel de fenomen curios ar trebui căutată nu în istoria Micii Ruse, ci în istoria cazacilor niprului, care au jucat un rol principal în evenimentele din 1654. În general, originile independenței ucrainene nu pot fi înțelese fără o detaliere. excursie în trecutul cazacului. Chiar și noul nume al țării „Ucraina” a venit de la cazaci. Pe hărțile antice, teritoriile cu inscripția „Ucraina” apar pentru prima dată în secolul al XVII-lea și, cu excepția hărții lui Boplan, această inscripție se referă întotdeauna la zona așezării cazacilor din Zaporojie. Pe harta lui Cornetti din 1657, între Bassa Volinia și Podolia, Ucraina passa de Cosacchi este trecută de-a lungul Niprului. Pe o hartă olandeză de la sfârșitul secolului al XVII-lea. se marchează acelaşi loc: Ucraina de t. Land der Cosacken.

De aici numele a început să se răspândească în toată Rusia Mică. De aici s-au răspândit sentimentele care au pus bazele independenței moderne. Nu toată lumea înțelege rolul cazacilor în crearea ideologiei naționaliste ucrainene. Acest lucru se întâmplă, în mare măsură, din cauza unei concepții greșite despre natura sa. Majoritatea își obțin informațiile despre el din romane istorice, cântece, legende și tot felul de opere de artă. Între timp, apariția unui cazac în poezie seamănă puțin cu aspectul său istoric real.

El apare acolo în aura curajului dezinteresat, a artei militare, a onoarei cavalerești, a înalte calități morale și, cel mai important, - o misiune istorică majoră: este un luptător pentru ortodoxie și pentru interesele naționale din sudul Rusiei. De obicei, de îndată ce conversația se îndreaptă către cazacul Zaporozhye, apare imaginea irezistibilă a lui Taras Bulba și este necesară o imersiune profundă în material documentar și surse istorice pentru a se elibera de magia romantismului lui Gogol.

De mult timp, s-au stabilit două opinii direct opuse asupra cazacilor din Zaporojie. Unii văd în el un fenomen nobil-aristocratic - „cavaleresc”. Regretatul Dm. Doroșenko, în populara sa „Istoria Ucrainei cu bebeluși”, compară Zaporozhye Sich cu ordinele cavalerești medievale. „Aici s-a dezvoltat treptat”, spune el, „o organizație militară specială asemănătoare frățiilor cavalerești care existau în Europa de Vest”. Dar există o altă viziune, poate mai răspândită, conform căreia cazacii întruchipau aspirațiile maselor plebei și erau purtătorii vii ai ideii de democrație cu principiile sale de egalitate universală, poziții elective și libertate absolută.

Aceste două puncte de vedere, neîmpacate, necoordonate între ele, continuă să trăiască până astăzi în literatura independentă. Amândoi nu sunt cazaci și nici măcar ucraineni. Originea poloneză a primului dintre ele este fără îndoială. Datează din secolul al XVI-lea. și se găsește pentru prima dată la poetul polonez Paprocki. Observând luptele civile ale domnilor, certurile magnaților, uitarea intereselor statului și toată depravarea politică a Poloniei de atunci, Paprocki le pune în contrast cu mediul proaspăt, sănătos, după cum i se părea lui, care a apărut la periferia Commonwealth-ul polono-lituanian. Acesta este un mediu rusesc, cazac. Polonezii, înghesuiți în lupte interioare, după el, nici nu bănuiau că de multe ori fuseseră salvați de la moarte de acest cavaler rusesc îndepărtat, care, ca un meterez, reflecta presiunea forței turco-tătare. Paprocki își admiră curajul, morala sa simplă și puternică, disponibilitatea de a apăra pentru credință, pentru întreaga lume creștină. 15
Fă Polakow. Retipărit de P. Kulish în anexa la volumul II din „Istoria reunificării Rusiei”, dintr-o ediție rară publicată la Cracovia în 1575.

Lucrările lui Paprocki nu erau descrieri realiste, ci poezii, sau mai degrabă pamflete. Ele conțin aceeași tendință ca și în „Germania” a lui Tacitus, unde Roma demoralizată și degenerată este pusă în contrast cu organismul tânăr și sănătos al poporului barbar.

Și în Polonia încep să apară lucrări care descriu isprăvile militare strălucite ale cazacilor, care nu pot fi comparate decât cu isprăvile lui Hector, Diomede sau însuși Ahile. În 1572, a fost publicat un eseu al maeștrilor Fredro, Lasitsky și Goretsky, care descrie aventurile cazacilor din Moldova sub comanda hatmanului Ivan Svirgovsky. Ce minuni ale curajului nu se arată acolo! Turcii înșiși le-au spus cazacilor capturați: „În întregul regat polonez nu există oameni războinici ca voi!” Ei au obiectat cu modestie: „Dimpotrivă, suntem ultimii, nu este loc pentru noi printre ai noștri și, prin urmare, am venit aici fie să cădem cu glorie, fie să ne întoarcem cu prada de război”. Toți cazacii care au venit la turci poartă nume de familie poloneze: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Din textul poveștii reiese clar că toți sunt nobili, dar cu un fel de trecut întunecat; Pentru unii, ruina, pentru alții, faptele rele și crimele au fost motivul aderării la cazaci. Ei văd exploatările cazacilor ca pe un mijloc de restabilire a onoarei: „ori cădeți cu glorie, fie reveniți cu prada militară”. De aceea au fost pictați astfel de autori care ar fi putut fi ei înșiși asociații lui Svirgovsky 16
Cm.: Kostomarov N. I. Hetman Ivan Svirgovsky // Monografii istorice. Sankt Petersburg, 1863. T. 2.

P. Kulish a remarcat, de asemenea, că compoziția lor a fost dictată de motive mai puțin înalte decât poeziile lui Paprocki. Ei au urmărit scopul reabilitării nobililor vinovați și amnistia lor. Astfel de lucrări, pline de exaltare a curajului nobililor care au devenit cazaci, i-au înzestrat pe întregi cazaci cu trăsături cavalerești. Această literatură, fără îndoială, a devenit cunoscută cazacilor devreme, ajutând la răspândirea în rândul lor a unei viziuni înalte asupra societății lor. Când a început „registrul” în secolul al XVII-lea? acapara pământurile, se transformă în proprietari de pământ și obțin drepturi nobiliare, popularizarea versiunii originilor lor cavalerești a căpătat o persistență deosebită. „Cronica lui Grabyanka”, „O scurtă descriere a micului popor rus cazac” de P. Simonovsky, lucrările lui N. Markevici și D. Bantysh-Kamensky, precum și celebra „Istoria Rusiei” sunt cele mai expresii vii ale vederii naturii nobiliare a cazacilor.

Nikolai Ivanovici Ulianov

Originea separatismului ucrainean

Introducere

Particularitatea independenței Ucrainei este că nu se potrivește cu niciuna dintre învățăturile existente despre mișcările naționale și nu poate fi explicată prin nicio lege „de fier”. Nici măcar opresiunea națională nu are ca primă și cea mai necesară justificare a apariției ei. Singurul exemplu de „opresiune” - decretele din 1863 și 1876, care limitau libertatea presei într-o limbă literară nouă, creată artificial - nu a fost perceput de populație ca persecuție națională. Nu numai oamenii de rând, care nu au avut nicio implicare în crearea acestei limbi, ci și nouăzeci și nouă la sută din societatea luminată Mica Rusă au fost formate din oponenți ai legalizării acesteia. Doar un grup nesemnificativ de intelectuali, care nu și-au exprimat niciodată aspirațiile majorității poporului, și-a făcut steagul politic. În toți cei 300 de ani în care a fost parte a statului rus, Mica Rusia-Ucraina nu a fost nici o colonie, nici un „popor înrobit”.

Odată era de la sine înțeles că esența națională a unui popor este cel mai bine exprimată de partidul care stă în fruntea mișcării naționaliste. În zilele noastre, independența ucraineană oferă un exemplu de cea mai mare ură față de toate cele mai venerate și mai străvechi tradiții și valori culturale ale Micului Popor Rus: a persecutat limba slavonă bisericească, care fusese înființată în Rus de la adoptarea creștinismului. , și o persecuție și mai severă a fost ridicată împotriva limbii literare întregi rusești, care stătea latentă de o mie de ani, la baza scrisului în toate părțile statului Kiev, în timpul și după existența sa. Independenții schimbă terminologia culturală și istorică, schimbă evaluările tradiționale ale eroilor din evenimentele trecute. Toate acestea nu înseamnă înțelegere sau afirmare, ci eradicarea sufletului național. Sentimentul cu adevărat național este sacrificat naționalismului de partid inventat.

Nu este o coincidență că titlul acestei lucrări folosește cuvântul „separatism” în loc de „naționalism”. Tocmai baza națională a lipsit în orice moment independenței Ucrainei. A arătat întotdeauna ca o mișcare non-populară, non-națională, în urma căreia a suferit de un complex de inferioritate și încă nu poate ieși din stadiul autoafirmării. Dacă pentru georgieni, armeni și uzbeci această problemă nu există, datorită imaginii naționale clar exprimate, atunci pentru independentiștii ucraineni preocuparea principală este totuși să dovedească diferența dintre un ucrainean și un rus. Gândirea separatistă încă lucrează la crearea unor teorii antropologice, etnografice și lingvistice care ar trebui să-i priveze pe ruși și ucraineni de orice grad de rudenie între ei. La început au fost declarați „două naționalități ruse” (Kostomarov), apoi - două popoare slave diferite, iar mai târziu au apărut teorii conform cărora originea slavă era rezervată numai ucrainenilor, în timp ce rușii erau clasificați ca mongoli, turci și asiatici. Iu. Shcherbakivsky și F. Vovk știau cu siguranță că rușii sunt descendenții oamenilor din Epoca de gheață, înrudiți cu laponi, samoiezii și voguli, în timp ce ucrainenii sunt reprezentanți ai rasei cu cap rotund din Asia Centrală care a venit de peste tot. Marea Neagră și s-au așezat în locurile eliberate de ruși, care s-au îndreptat spre nord urmând ghețarul și mamutul în retragere. S-a făcut o presupunere care consideră ucrainenii ca rămășița populației din Atlantida înecată.

* * *

D. A. Odinets, care s-a cufundat în această temă și a adunat material abundent, a fost copleșit de măreția planurilor germane, de persistența și amploarea propagandei pentru a insufla independența. Al Doilea Război Mondial a scos la iveală o pânză și mai largă în acest sens.

Dar de multă vreme, istoricii, și printre ei o asemenea autoritate precum Prof. I. I. Lappo, a atras atenția asupra polonezilor, atribuindu-le rolul principal în crearea mișcării autonomiste.

Un alt polo, c. Thaddeus Chatsky, pornește apoi pe calea interpretării rasiale a termenului „ucrainean”. Dacă analiştii polonezi antici, precum Samuel de Grondsky, încă din secolul al XVII-lea, au derivat acest termen din locaţia geografică a Micii Rus', situată la marginea posesiunilor poloneze („Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita”), apoi Chatsky a derivat-o dintr-o hoardă necunoscută de „ukrov”, necunoscută de nimeni, cu excepția lui, care se presupune că a apărut de dincolo de Volga în secolul al VII-lea.

Polonezii nu erau mulțumiți nici de „Mica Rusie”, nici de „Mica Rusă”. Ar fi putut să se împace cu ei dacă cuvântul „Rus” nu s-ar fi aplicat „moscoviților”.

Introducerea „Ucrainei” a început sub Alexandru I, când, după ce a lustruit Kievul, a acoperit întregul mal drept de sud-vest a Rusiei cu o rețea densă a școlilor lor sărace, a fondat universitatea poloneză din Vilna și a preluat controlul universității Harkov. deschis în 1804, polonezii s-au simțit stăpâni ai vieții intelectuale Mica regiune rusească.

Gulak și Kostomarov, care erau studenți la Universitatea din Harkov în anii 30, au fost pe deplin expuși acestei propagande. De asemenea, a sugerat ideea unui stat federal integral slav, pe care l-au proclamat la sfârșitul anilor '40. Celebrul „panslavism”, care a provocat abuzuri furioase împotriva Rusiei în toată Europa, nu era de fapt de origine rusă, ci poloneză. Prințul Adam Czartoryski, în calitate de șef al politicii externe a Rusiei, a proclamat deschis panslavismul drept unul dintre mijloacele de reînvie a Poloniei.

Interesul polonez pentru separatismul ucrainean este cel mai bine rezumat de istoricul Valerian Kalinka, care a înțeles inutilitatea viselor de a reveni sudul Rusiei sub stăpânirea poloneză. Această regiune este pierdută pentru Polonia, dar trebuie să ne asigurăm că este pierdută și pentru Rusia. Nu există o modalitate mai bună de a crea discordie între sudul și nordul Rusiei și de a promova ideea izolării lor naționale. Programul lui Ludwig Mierosławski a fost întocmit în același spirit în ajunul revoltei poloneze din 1863.

Un document la fel de interesant a fost publicat de V.L. Burtsev la 27 septembrie 1917, în ziarul „Obshchee Delo” din Petrograd. Prezintă o notă găsită printre hârtiile arhivei secrete a Întâistătătorului Bisericii Uniate A. Sheptytsky, după ocuparea Lvovului de către trupele ruse. Nota a fost întocmită la începutul primului război mondial, în așteptarea intrării victorioase a armatei austro-ungare pe teritoriul Ucrainei ruse. Acesta conținea mai multe propuneri către guvernul austriac privind dezvoltarea și separarea acestei regiuni de Rusia. S-a conturat un amplu program de măsuri militare, juridice și ecleziastice, s-au dat sfaturi cu privire la înființarea hetmanatului, formarea unor elemente separatiste în rândul ucrainenilor, dând naționalismului local o formă de cazac și „posibila separare completă a ucraineanului”. Biserica din rusă.”