Kandydatka nauk historycznych Anastasia Dunaeva. Książka o V. F. Dzhunkovsky – Anastasia Dunaeva. Tradycje rodzinne i wychowanie w rodzinie

480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Rozprawa doktorska - 480 RUR, dostawa 10 minut, całodobowo, siedem dni w tygodniu oraz w święta

Dunajew Anastazja Juriewna. V.F. Dzhunkovsky: poglądy polityczne i działalność rządu: koniec XIX - początek XX wieku. : rozprawa... kandydat nauk historycznych: 07.00.02 / Dunaeva Anastasia Yurevna; [Miejsce ochrony: Ros. państwo humanitarny Uniwersytet (RGGU)] – Moskwa, 2010. – 392 s.: il. RSL OD, 61 10-7/562

Wstęp

Rozdział 1. Etapy kształtowania się nowego typu męża stanu 28

1.1. Tradycje rodzinne i wychowanie w rodzinie 28

1.2. Korpus Strona 48

1.3. Adiutant moskiewskiego gubernatora generalnego 61

1.4. Moskiewskie Metropolitalne Powiernictwo Ludowej Trzeźwości 77

Rozdział 2. Działalność V.F. Dżunkowski jako gubernator Moskwy 89

2.1. V.F. Dżunkowski i program modernizacji Stołypina 89

2.2. Relacje ze społeczeństwem 123

2.3. Motto „Bogu i bliźniemu” w praktyce gubernatorskiej V.F. Dżunkowskiego 133

Rozdział 3. Rola V.F. Dżunkowskiego w reformowaniu organów dochodzeń politycznych 145

3.1. Przemiany w śledztwie politycznym w kontekście reformy policji w Rosji 146

3.2. Zmiany w składzie czynników wewnętrznych i zewnętrznych 167

3.3. Reforma struktur organów dochodzeń politycznych 218

3.4. Relacje z funkcjonariuszami bezpieczeństwa 260

3.5. V.F. Dżunkowski i R.V. Malinowski 271

3.6. Sprawa podpułkownika S.N. Myasoedowa 283

3.7. V.F. Dżunkowskiego i G.E. Rasputina 293

Rozdział 4. Strategie behawioralne V.F. Dżunkowski w czasie I wojny światowej i dyktatury bolszewickiej 339

4.1. Na froncie zachodnim w sytuacji rewolucji 1917 r. 339

4.2. W Rosji Sowieckiej 356 Zakończenie 369

Wprowadzenie do pracy

Trafność rozprawy doktorskiej determinuje stabilne zainteresowanie naukowe problematyką kształtowania się i funkcjonowania biurokracji, która w warunkach poreformacyjnej Rosji starała się odpowiadać tendencjom procesu modernizacyjnego. Do tych przedstawicieli elity biurokratycznej należał Władimir Fiodorowicz Dżunkowski (1865–1938), którego osobowość i działalność zasługują na baczną uwagę badawczą. O znaczeniu tematu decyduje fakt, że V.F. Dżunkowski należał do administratorów typu Stołypina, którzy zdawali sobie sprawę z konieczności przeprowadzenia kompleksowych przekształceń kraju. Ta stabilna tendencja znalazła odzwierciedlenie zarówno w jego działalności administracyjnej jako gubernatora Moskwy (1905–1912), jak i współministra spraw wewnętrznych (1913–1915), kiedy osobiście wziął na siebie odpowiedzialność za reformę jednej z kluczowych struktur rządowych.

Reformy przeprowadzone przez Dżunkowskiego w systemie organów bezpieczeństwa państwa budzą odmienne oceny. Nadal jednak rozpatrywano je z jednej strony poza kontekstem jego dotychczasowej działalności, a z drugiej w oderwaniu od jego ogólnego planu reformatorskiego. W historiografii podejmuje się próby jedynie fragmentarycznego naświetlenia niektórych aspektów jego działalności w poszukiwaniach politycznych poza ogólnym systemem jego priorytetów wartości, poza kontekstem przemian dokonywanych przez elitę biurokratyczną w warunkach systemowego kryzysu politycznego. Pilnym problemem pozostaje analiza konsekwencji przemian Dżunkowskiego dla organów śledczych.

Okres przed-gubernatora w biografii V.F. nie był w ogóle badany. Dzhunkovsky'ego, gdy rozwijała się jego osobowość, kształtowały się zasady działalności państwa i zdobywano pierwsze doświadczenie administracyjne.

Dla badaczy nie mniej ważne są końcowe etapy biografii Dżunkowskiego (służba w czynnej armii podczas I wojny światowej, a następnie okres październikowy w Rosji Sowieckiej). Ostatnio pojawiło się wiele wersji na temat zapotrzebowania na doświadczenie zawodowe V.F. Dżunkowskiego przez sowieckie służby specjalne i o jego udziale w słynnej operacji KGB „Trust” itp. W związku ze wszystkimi pojawiającymi się pytaniami głównym problemem niniejszego opracowania jest zrekonstruowanie holistycznego obrazu Dżunkowskiego jako osoby i męża stanu epoki reform stołypińskich oraz ocena jego wkładu w proces modernizacji Rosji na początku XX wieku.

Stopień znajomości problemu. Dżunkowski znany jest badaczom przede wszystkim jako autor wielotomowych wspomnień, które podobnie jak wspomnienia innych znanych mężów stanu (S.Yu. Witte, V.N. Kokovtsev, V.I. Gurko) stanowią podstawowe źródło o dziejach początków Rosji XX wieku. i są wykorzystywane w znanych dziełach historyków krajowych i zagranicznych 1.

Oceny poglądów politycznych Dżunkowskiego w pracach badaczy radzieckich były diametralnie różne. Więc A.Ya. Awrech uważał, że Dżunkowski, mianowany na stanowisko towarzysza ministra spraw wewnętrznych „pod patronatem N.A. Makłakowa”, „był tak samo skrajnie prawicowym jak Makłakow”, choć „cieszył się wielkim szacunkiem i autorytetem w kręgach liberalno-burżuazyjnych obie stolice właśnie za coś, co pokazało poziom szacunku i kompetencji niezbędny do sprawowania władzy z punktu widzenia tych środowisk”.

1 Dyakin B.S. Rosyjska burżuazja i carat w czasie I wojny światowej (1914 - 1917). L., 1967; Kryzys
autokracja w Rosji, 1895-1917. L., 1984; Avrekh A.Ya. Carat w przededniu swego obalenia. M., 1989; Wortmana
R.S. Scenariusze władzy. Mity i obrzędy monarchii rosyjskiej. T. 1-2., M., 2004; Robbins R. Głód w Rosji
1891-1892, Nowy Jork, 1975; Robbins R. Wicekrólowie carscy: rosyjscy gubernatorzy prowincji w ostatnich latach
Imperium. Ithaca (Nowy Jork). 1987.

2 Avrekh A.Ya. Carat i IV Duma. M., 1981. S. 263.

5 zdaniem reprezentowały one mieszaninę idei opiekuńczo-opiekuńczych, oficjalnego liberalizmu antyburżuazyjnego i „socjalizmu policyjnego” 3.

Zainteresowanie badawcze Dżunkowskiego jako osobowości niezależnej pojawiło się stosunkowo niedawno, bo w latach 90. XX wiek Zatem A. Semkin był jednym z pierwszych, który podkreślił wysokie walory moralne Dżunkowskiego 4. Seria esejów o jego życiu i twórczości należy do I.S. Rosenthal 5, pozytywnie oceniając przemiany Dżunkowskiego, który „nie lubił prowokatorów” 6, szczegółowo opisał jego działania na rzecz zreformowania władz poszukiwawczych na „zupełnie nowych zasadach”, w ścisłym świetle prawa 7 i postawił ważne pytanie dla badaczy: „Czy innowacje nadal obowiązują? Dżunkowski po rezygnacji? 8. Specjaliści zajmujący się rehabilitacją ofiar terroru stalinowskiego zainteresowali się także biografią Dżunkowskiego, gdyż w 1938 r. został on rozstrzelany na poligonie Butowo pod Moskwą pod zarzutem działalności kontrrewolucyjnej, a w 1989 r. został oficjalnie zrehabilitowany.

Ogólnie monografie i rozprawy na temat historii policji politycznej Rosji, opublikowane w latach 90-tych. XX wiek a na początku nowego stulecia X na liście poszukiwanych znajdujemy relacje z poszczególnych przemian Dżunkowskiego. Zaczynają się też pojawiać krytyczne oceny tych przemian, zapoczątkowane we wspomnieniach szefów wydziałów bezpieczeństwa, którzy zarzucali Dżunkowskiemu osłabianie władz poszukiwawczych w imię chęci przypodobania się społeczeństwu.

3 Kryzys autokracji w Rosji 1895-1917. L., 1984. S. 413.

4 Semkin A. Taki nietypowy żandarm // policja radziecka. 1991. Nr 10.S. 28.

5 Rosenthal I.S. Nieszczęsny portret // Muzeum Radzieckie. 1992. Nr 4. s. 39-41.
b Rosenthal I.S. Czy nie lubił prowokatorów?//Ojczyzna. Nr 2. 1994. s. 38 -41.

7 Rosenthal I.S. Strony życia generała Dżunkowskiego // Centaur. 1994. Nr 1. s. 94.

8 Tamże. s. 99.

Poligon 9 Butowo. 1937-1938 Księga Pamięci Ofiar Represji Politycznych. Tom. 3. M., 1999.P. 82.,
Golovkova LA Lyubimova K.F. Straceni generałowie. URJL: 8/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Śledztwo polityczne za czasów carskich. M., 1993; Peregudova Z.I.
Śledztwo polityczne w Rosji (1880 - 1917). M., 2000; Lauchlan I. Rosyjska zabawa w chowanego. Helsinki, 2002.

W streszczeniu swojej rozprawy doktorskiej słynny badacz przedrewolucyjnego śledztwa politycznego Z.I. Peregudova pisze, że „po 1913 r. nastąpiły poważne zmiany (nie na lepsze) w Departamencie Specjalnym. Są one w dużej mierze związane z przybyciem towarzysza ministra V.F. do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Dżunkowski. Osłabił struktury lokalnego śledztwa politycznego i zniszczył tajnych agentów w jednostkach wojskowych i szkołach średnich. W tym samym okresie nastąpiła zmiana w kierownictwie Wydziału Specjalnego, co znacznie ograniczyło możliwości wydziału i jego rolę w walce z ruchem wyzwoleńczym” 11.

We wstępie do wspomnień przywódców śledztwa politycznego Z.I., opublikowanych w 2004 r. Peregudowa zauważa także, że w wyniku likwidacji przez Dżunkowskiego wydziałów bezpieczeństwa i wydziałów bezpieczeństwa rejonowego wyeliminowane zostało ważne ogniwo w strukturze śledztwa politycznego, a „działania podjęte przez Dżunkowskiego nie przyczyniły się ani do wzmocnienia policji politycznej, ani do poprawy sytuację w stosunkach pomiędzy jej czołowymi kadrami” 12 .

Na szczególną uwagę zasługuje monografia amerykańskiego badacza J. Daly'ego, w której Dżunkowskiemu poświęcono odrębny rozdział „Moralista na czele aparatu policyjnego”. Daly uważa, że ​​dla policji politycznej ostatnich lat starego reżimu nie było nic ważniejszego niż program reform rozpoczęty przez Dżunkowskiego w 1913 r. „Człowiek o głębokim poczuciu honoru, a przynajmniej mający obsesję na punkcie chęci zaprezentowania się jako w związku z tym Dżunkowski skierował swoją energię i uwagę na oczyszczenie instytucji policyjnych” – pisze autor. - Chciał chronić i utrzymywać porządek publiczny, ale nienawidził metod, którymi zwykle się to robiło. Być może fakt, że działania Dżunkowskiego wywołały niewielki opór ze strony władz oficjalnych, sądu i środowisk prawicowych

11 Peregudova Z.I. Śledztwo polityczne Rosji (1880 - 1917): Streszczenie autora. dzień....Dr. ist. Nauka. M., 2000. s. 67.

12 Peregudova Z.I. „Bezpieczeństwo” oczami strażników // „Bezpieczeństwo”. Wspomnienia przywódców
śledztwo polityczne w 2 tomach. M., 2004. T. 1. s. 11.

13 Daly J.W. Moralista kierujący aparatem policyjnym II Czujne państwo: policja bezpieczeństwa i opozycja w
Rosja, 1906-1917. DeKalba (111.). 2004. s. 136 - 158.

7 świadczyło o stosunku elity do policji politycznej, zwłaszcza w obliczu „azefizmu-bogrizmu”. Aparat policyjny wygrał wojnę z rewolucjonistami i terrorystami, ale przegrał walkę ze społeczeństwem. Prawdopodobnie przyzwoity Dżunkowski mógłby zdobyć zaufanie społeczeństwa” 14.

Negatywnie oceniając reformy Dżunkowskiego jako osłabiające poszukiwania i podkreślając, że przeprowadzono je wyłącznie z własnej inicjatywy, Daly formułuje ogólny wniosek, że Dżunkowski z pewnością miał jak najlepsze intencje. Zmniejszył się ogólny budżet policji – pisze dalej, zniknęła sieć półautonomicznych wydziałów bezpieczeństwa stworzona przez Zubatowa, zlikwidowano większość okręgowych wydziałów bezpieczeństwa utworzonych przez Trusewicza, funkcjonariusze wydziałów wojewódzkich ubrani w mundury żandarmerii ponosili wzmożone obciążenie pracą, tajność agenci nie penetrowali już gimnazjów i jednostek wojskowych, zwolniono ze służby kluczowe postacie „bezpieczeństwa”, które zdaniem Dżunkowskiego nie były godne zaufania. „A jednak wydaje się, że Dżunkowskiemu nie udało się wzbudzić szacunku dla munduru żandarmerii, zdobyć zaufania społecznego dla swojego ministerstwa, poprawić relacji policji politycznej z administracją cywilną i wykorzenić niesmacznych praktyk w tajnej kryjówce Departamentu Policji, choć ta kryjówka nazywała się teraz „Praca Biurowa 9”, a nie „Wydział Specjalny” – Daly kontynuuje swoją myśl i podsumowuje ją. „Najważniejszym pytaniem w tym badaniu jest jednak to, czy reformy Dżunkowskiego osłabiły zdolność rządu do obrony przed rewolucjonistami podczas I wojny światowej?” 15 .

Postawiając takie zadanie, autor nie analizuje jednak konsekwencji reform. Jednocześnie jego stanowisko jest dość jasno określone w epilogu monografii. „W rzeczywistości”, pisze Daly, „monarchia nie upadła w wyniku skoordynowanych wysiłków specjalistów lub innych osób

14 Tamże. R. 136.

15 Tamże. R. 158.

8 działaczy rewolucyjnych, ale z powodu niekompetencji na najwyższych szczeblach władzy i delegitymizacji monarchii, a także z powodu buntu wojsk, niezadowolenia wśród elit i zmęczenia wojną społeczeństwa, które potęgowała ciągła propaganda rewolucyjna. System miał jeszcze dwie wady. Po pierwsze, policji politycznej brakowało zespołu doradców, który autoryzowałby przyjęcie specjalnych środków. Specjalny wydział zebrał wiele informacji, kompetentnie i realistycznie je przeanalizował, a mimo to mógł jedynie raportować o nastrojach ludzi i ogólnej sytuacji, podając suche fakty. Aby zmienić tę sytuację w stanie kryzysu, dyrektor Wydziału Specjalnego musiał mieć dostęp do uszu cesarza i jego zaufania, ale ich nie miał. Po drugie, kiedy to naprawdę miało znaczenie, podczas I wojny światowej policja nie miała w wojsku informatorów. To było ogromne zaniedbanie. Mikołaj II był głęboko przekonany o lojalności żołnierzy i wierzył, że znajdą się one poza zasięgiem propagandystów. Zarówno on, jak i Dżunkowski żywili przestarzałe fantazje na temat honoru i godności sił zbrojnych, których przywódcy nalegali także na ich odporność na rewolucyjną zarazę” 16.

Krajowy badacz K.S. również krytycznie ocenia działania reformatorskie Dżunkowskiego. Romanow 17. Jego zdaniem najbardziej negatywny wpływ na wszystkie późniejsze działania śledztwa politycznego miało zniesienie przez Dżunkowskiego wydziałów bezpieczeństwa okręgowego. Autor uważa, że ​​po odejściu Dżunkowskiego nikt nie próbował ich ponownie odtworzyć. Romanow twierdzi, że kierownictwo MSW i Departamentu Policji doskonale rozumieło, że „wiele przekształceń dokonanych w przededniu wojny, w nowych warunkach, zaczęło mieć negatywny wpływ na działalność władzy politycznej policji”, ale nie udało się ich wyeliminować. „Tak więc reformy V.F. Dżunkowskiego z powodu nagłej zmiany

16 Tamże. R. 224.

17 Romanow K.S. Transformacje V.F. Dzhunkovsky // Departament Policji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w przeddzień i podczas lat
Pierwsza wojna światowa (1913-1917): dis.... cand. jest. Nauka. St. Petersburg, 2002. s. 130-150.

9 zagraniczna i wewnętrzna sytuacja polityczna nie tylko skomplikowała pracę organów śledczych politycznych, ale także znacząco ją osłabiła” 18.

Jednocześnie Romanow, podobnie jak Daly, nie wierzy, że przyczyną reform był liberalizm lub woluntaryzm Dżunkowskiego. „Zmiana wewnętrznej sytuacji politycznej w państwie doprowadziła do tego, że szerokie kręgi społeczeństwa, a także wielu dygnitarzy, uznało za konieczne położenie kresu „nadzwyczajności” lat porewolucyjnych, co było najbardziej uderzającym przejawem z nich była działalność policji politycznej. To skłoniło Dzhunkovsky'ego do rozpoczęcia transformacji. W wyniku przeprowadzonych w latach 1913-1914. reformy zapoczątkowały proces transformacji systemu dochodzeń politycznych. Miało się to zakończyć utworzeniem jakościowo nowego systemu, który prowadziłby swoje działania w oparciu o zupełnie inne zasady. Sprzyjające środowisko dla takich przemian nie trwało jednak długo. Po 1 sierpnia 1914 r. wstrzymano ich dalszą realizację, lecz rezultaty tych już wdrożonych były na tyle znaczące, że wiele cech pracy policji politycznej w okresie wojny zostało przez nich z góry ustalonych” 19 .

Jednak dalej Romanow, podobnie jak Daly, nie prowadzi dokumentalnej analizy konsekwencji przemian Dżunkowskiego, sugerując jedynie, że próbowano przywrócić żołnierzom agentów wewnętrznych, których rozwiązał Dżunkowski, ale „najwyraźniej nie było to możliwe w celu przywrócenia zniszczonych agentów. Informacja o nastrojach w środowisku wojskowym w

Policja nadal go nie otrzymała.” Jego założenia są bardziej hipotezą. Ponieważ zarówno Daly, jak i Romanow wykorzystują w swoich pracach wspomnienia przywódców wywiadu politycznego, którzy nie zgadzają się z przemianami Dżunkowskiego, można przypuszczać, że to właśnie ich punkt widzenia zmusza autorów do wyciągnięcia takich wniosków. Nie sposób też nie zauważyć, że choć obaj autorzy część swojej pracy poświęcają Dżunkowskiemu, to

18 Tamże. s. 148.

19 Tamże. s. 150.

20 Tamże. s. 149.

10 istnieje dla nich jedynie jako towarzysz Ministra Spraw Wewnętrznych, a jego przemiany nie są związane z jego wcześniejszymi doświadczeniami.

Pod koniec XX - na początku XXI wieku. pojawiają się prace, w których Dzhunkovsky występuje wyłącznie jako gubernator Moskwy. Więc jest. Rosenthal przedstawia bardziej wyważoną charakterystykę poglądów politycznych Dżunkowskiego niż jego poprzednicy. „W tym czasie idea prymatu w państwie szlacheckim, której broniła elita rządząca, nie wyłączając Dżunkowskiego, wydawała się archaiczna. Tej idei nie dało się pogodzić z wagą ekonomiczną i rosnącymi roszczeniami wielkiej burżuazji” – pisze badacz. I dodaje: „Jeśli posłużyć się współczesnym słownikiem politycznym, gubernator Moskwy chciał być centrowy, brzydziły go wszelkie skrajności – zarówno lewicowe, jak i prawicowe. To rozwścieczyło przywódców prawicowych monarchistycznych grup Czarnej Setki. Uważał, że ich ingerencja w sprawy państwa jest niedopuszczalna” 21.

W swojej monografii „Moskwa na rozdrożu. Władza i społeczeństwo w latach 1905-1914.” JEST. Rosenthal podsumował: „Błędem byłoby stwierdzenie, że po wstrząsach pierwszej rewolucji w środowisku biurokratycznym nie było pragnienia zrozumienia ich przyczyn i konsekwencji. Najwyraźniej nie można było kontynuować kariery bez wpisania się w częściowo zreformowany system polityczny” 22. Jego zdaniem Dżunkowski także należał do tych, którzy uważali zmiany w strukturze państwa za nieodwracalne.

Podobną ocenę znajdujemy w pracy amerykańskiego naukowca R. Robbinsa 24, który wyraża konstruktywną, naszym zdaniem, koncepcję nowego pokolenia rosyjskich administratorów – „pokolenia Stołypina”, urodzonego w okresie wielkich reform i sięgającego

21 Rosenthal I.S. Gubernator w okresie pełnienia służby państwowej//służby publicznej. 1999. Nr 1. s. 41.

22 Rosenthal I.S. Moskwa jest na rozdrożu. Władza i społeczeństwo w latach 1905 - 1914. M., 2004. s. 45.

23 Tamże. s. 62.

24 Robbins R. Władimir Dżunkowski: Świadek obrony // Kritika: Poszukiwania w języku rosyjskim i euroazjatyckim
Historia, 2 (lato 2001). s. 635-54.

największe sukcesy przed I wojną światową, których karierę przerwała rewolucja 1917 r. 25. Oni, zdaniem Robbinsa, wykazali się szacunkiem dla prawa i legalności, byli doświadczonymi profesjonalistami,

odczuwał znaczenie stale rosnących powiązań między rządem a organizacjami publicznymi. Jego zdaniem Dżunkowski jest przykładem takiego administratora 26.

Oprócz zainteresowania reformami Dżunkowskiego i jego praktyką biurokratyczną jako gubernatora, w najnowszej historiografii niezwykle rozpowszechnione stały się wersje dotyczące udziału Dżunkowskiego w pracach sowieckich służb specjalnych. O tym, że Dżunkowski od 1924 r. służył w ZSRR, po raz pierwszy wspomniano w komentarzach do amerykańskiego wydania wspomnień A.P. Martynova, opublikowana pod redakcją R. Vragi w 1973 r. 27 W komentarzach amerykańskich naukowców T. Emmonsa i SV. Utekhina do pamiętnika Yu.V. Gauthier jako pierwszy wskazuje, że Dżunkowski „według niektórych informacji później (tj. po 15 czerwca 1921 r. - n.e.) współpracował z GPU (w szczególności był konsultantem w prowokacyjnej operacji „Trust”)”.

Opinia o liberalnym nastawieniu Dżunkowskiego w twórczości niektórych historyków przerodziła się w stwierdzenie, że jako mason świadomie działał na rzecz zniszczenia rosyjskiej państwowości. O.A. Płatonow i A.N. Bochanow w nowy sposób interpretuje działania Dżunkowskiego w monitorowaniu Grigorija Rasputina, wierząc, że celowo zaangażował się w dyskredytację Rasputina, realizując program masońskiego spisku przeciwko imperium.” Praca Dżunkowskiego w sowieckich agencjach specjalnych ich zdaniem po raz kolejny potwierdza jego zdradziecką naturę.

V.A. jako pierwszy napisał o „nowym pokoleniu biurokratów”, które pojawiło się po rewolucji 1905 r. i zdało sobie sprawę z konieczności współpracy z Dumą. Maklakov w swoich wspomnieniach „Władza i społeczeństwo u schyłku dawnej Rosji”. Paryż, 1936. s. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. s. 636, 647-643.

28 Zob. Gauthier Yu.V. Moje notatki // Pytania historyczne. 1993. Nr 3. s. 172. Zobacz też s. 358.

29 Wersja, w której przemówienie Dżunkowskiego przeciwko Rasputinowi miało związek z ofensywą
parlamentarzystów i przywódców opozycji, cytuje w swojej monografii SV. Kulikow. Zobacz Kulikov SV.

12 A.N. jest w tym sensie niezwykle kategoryczny. Bochanow. „Znaczna część najwyższych urzędników wojskowych imperium w ostatnim okresie jego istnienia podzielała sceptyczny stosunek do władzy. Byli wśród nich liberałowie, a nawet republikanie, którzy zrzekli się przysięgi wierności carowi i złamali ją na długo przed złożeniem władzy przez ostatniego monarchę. A potem nie udowodnili, że są najlepsi. Służyli na stanowiskach dowódczych w Armii Czerwonej, a niektórzy nawet więcej: zaczęli pracować w organach rządu robotniczo-chłopskiego” – pisze i wyjaśnia. - Wśród tych ostatnich był były generał carski V.F. Dżunkowskiego, który przez kilka lat ściśle współpracował z Czeka-GPU-NKWD. Choć ten rozdział z życia generała nie jest pełen szczegółów, sam fakt nie budzi wątpliwości. Klękanie przed „władzą ludową” nie pozwoliło jednak byłemu genialnemu oficerowi Pułku Preobrażeńskiego umrzeć w spokoju i ciszy. W 1938 r. decyzją NKWD został rozstrzelany.”30 Bochanow, podobnie jak inni historycy, nie podaje żadnych dokumentów potwierdzających, że Dżunkowski rzeczywiście był „pracownikiem sowieckim”, jakby uważał to za już udowodniony fakt.

W artykule „Czy Władimir Dżunkowski był ojcem Trustu?: W poszukiwaniu wiarygodności” R. Robbins podaje szereg argumentów, które umożliwiają udział Dżunkowskiego w tej operacji, choć ostatecznie stwierdza, że ​​nie zostało to udowodnione.

Tak więc proces badania działalności Dżunkowskiego przebiegał przez równoległe etapy w krajowej i amerykańskiej nauce historycznej: badanie Dżunkowskiego jako administratora epoki monarchii Dumy w ramach szkiców biograficznych, badanie jego reform w dochodzeniu politycznym, jak również w innych obszarach jego policyjnej działalności.

Elita biurokratyczna Imperium Rosyjskiego w przededniu upadku starego porządku (1914–1917). Ryazan, 2004. s. 50-51.

30 Bochanow A.N. Rasputin. Anatomia mitu. M., 2000. S. 231.

31 Robbins R. Czy Władimir Dzhunkcvskii był ojcem „Trustu”? : W poszukiwaniu wiarygodności // Journal of Modern
Historia i historiografia Rosji. 1 (2008). P.l 13 - 143. Argumenty R. Robinsa podano na s. 359.

13
W tym momencie naturalne jest przejście do następnego

etap historiograficzny - systematyczne badanie go jako męża stanu. Ten etap jest zawarty w tej rozprawie, a także w biografii Dżunkowskiego, którą obecnie pisze amerykański badacz R. Robbins.

Cel badania polega na odtworzeniu holistycznego obrazu V.F. Dżunkowskiego oraz studium jego poglądów politycznych i działalności rządu jako przedstawiciela elity biurokratycznej, bezpośrednio związanej z modernizacją Imperium Rosyjskiego na początku XX wieku.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne wydaje się rozwiązanie następujących problemów badawczych:

Prześledź proces powstawania Dżunkowskiego jako państwa
postać, biorąc pod uwagę tradycje jego rodziny, otrzymane wykształcenie i wczesne
doświadczenie administracyjne;

Poznaj praktykę rządową sprawującego urząd Dżunkowskiego
Gubernator moskiewski w kontekście reform Stołypina,
wyciągać wnioski na temat ukształtowanych w związku z tym poglądów politycznych
czasu i prześledzić ich możliwą ewolucję w 1917 roku.

przeanalizuj motywy, dla których Dżunkowski rozpoczął reformy w policji politycznej, rozważ cały kompleks reform jako jeden plan reformatora, a także poznaj działania szefów poszukiwań po jego rezygnacji;

poznać mity o Dżunkowskim związane ze znanymi historiami historycznymi (G. Rasputin, R. Malinowski, „Sprawa Miasojedowa”, Akcja „Trust”), w oparciu o analizę dostępnych dokumentów archiwalnych.

Przedmiot badań stała się biografią polityczną i działalnością rządową Dżunkowskiego, uchwyconą w źródłach pochodzenia osobistego (pamiętniki, listy, notatniki, fotografie) oraz w różnych oficjalnych dokumentach i materiałach (okólniki, rozkazy,

14 raportów, instrukcji, zaświadczeń, raportów, protokołów przesłuchań, list formalnych, korespondencji urzędowej, dzienników obserwacji, materiałów prasowych), a także działań funkcjonariuszy policji politycznej po rezygnacji Dżunkowskiego ze stanowiska towarzysza Ministra Spraw Wewnętrznych.

Przedmiot badań w rozprawie przedstawiono system wartości, poglądy polityczne Dżunkowskiego oraz zasady jego działalności państwowej, realizowane przez niego w czasie służby publicznej.

Aby rozwiązać problemy postawione w rozprawie, autor zaangażował się szeroko baza źródłowa, składające się z niepublikowanych i opublikowanych dokumentów. Niepublikowane dokumenty do badań odnaleziono w zbiorach sześciu archiwów – GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, OR GCTM im. Bachruszin. Podstawą rozprawy doktorskiej były materiały Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej (GA RF). Materiały z funduszu osobistego Dżunkowskiego w RF GA (F. 826. Inwentarz 1, 1084 pozycje) zawierają informacje o wszystkich okresach jego życia, z wyjątkiem okresu sowieckiego, a także informacje o jego przodkach. Na największą uwagę zasługują wspomnienia Dżunkowskiego (F. 826. Op. 1. D. 37-59), które stanowią osobne tomy w folio tekstu pisanego odręcznie i maszynowo. Odręczne tomy zawierają w tekście dokumentalne wstawki - wycinki z gazet, menu, programy teatralne, listy, telegramy, dokumenty oficjalne, które Dżunkowski później przepisał na maszynie do pisania, dzięki czemu tekst napisany na maszynie wygląda jednolicie. Wspomnienia obejmują okres od roku 1865, kiedy urodził się Dżunkowski, do końca 1917 roku, kiedy oficjalnie przeszedł na emeryturę. Ponieważ wspomnienia Dżunkowskiego są jednym z podstawowych źródeł niniejszego opracowania, a ponadto mają niezależne znaczenie jako źródło do historii Rosji początku XX wieku, konieczne jest zatrzymanie się na historii ich powstania. Historia wspomnień jest w istocie historią Fundacji Dżunkowskiego przy Rosyjskim Lotnictwie Cywilnym.

Po rewolucji październikowej Dżunkowski pozostał w Rosji, został aresztowany 14 września 1918 r., sądzony przez trybunał rewolucyjny w maju 1919 r. i spędził około 3 lat w więzieniu. Zwolniony 28 listopada 1921 r.

Nie jesteśmy w stanie dokładnie powiedzieć, kiedy zaczął pracować nad wspomnieniami. Według Rosenthala Dżunkowski zaczął pisać swoje wspomnienia jeszcze w więzieniu. Jednakże według V.D. Boncha-Bruevicha, który na początku 1934 r. zakupił wspomnienia Dżunkowskiego dla Centralnego Muzeum Literackiego, „pomysł napisania wspomnień podsunęli mu przedstawiciele Czeka, gdy po rewolucji siedział w więzieniu Tagańska i powiedziano mu do niego tak dobrze, że po wyjściu z więzienia najpierw zaczął wszystko sobie przypominać, potem przeniósł się na papier i zaczął robić notatki” 33.

Już 1 lutego 1934 r. zastępca szefa Tajnego Wydziału Politycznego OGPU M.S. Gorb poprosił o archiwum i pamiętnik M. Kuźmina, a także wspomnienia Dżunkowskiego „do przestudiowania”. 28 kwietnia 1934 r. specjalna komisja Wydziału Kultury i Propagandy Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików dokonała przeglądu pracy Państwowego Muzeum Literackiego. Szczególną uwagę zwrócono na wydatkowanie środków muzeum na zakup rękopisów 34.

Komisja przekazała Biuru Politycznemu Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików następującą informację na temat wspomnień Dżunkowskiego: „Nabyto materiały byłego generała Dżunkowskiego za 40 000 rubli. nie mają nic wspólnego z literaturą i nie mają żadnej wartości dla muzeum, bo składać się wyłącznie z opisu życia generała.” Bonch-Bruevich był zmuszony bronić swoich pracowników w piśmie do Ludowego Komisarza ds. Edukacji A.S. Bubnow 20 maja 1934 r.: „Sam przejrzałeś te wspomnienia i znasz ich wartość. Jest mało prawdopodobne, aby we wszystkich ośmiu tomach znalazło się więcej niż 5 wydrukowanych stron o „osobowości” samego „generała”… Wielkie znaczenie wspomnień Dżunkowskiego polega na tym, że nie zaprzyjaźnia się on z nikim, pisze po swojemu i

32 Rosenthal I.S. Strony życia generała Dżunkowskiego // Centaur. 1994. Nr 1. s. 101.

33 LUB RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomołow N.A. Szumichin SV. Przedmowa do pamiętników M. Kuźmina // Dziennik Kuźmina M.. 1905 - 1907
Petersburg, 2000. s. 13.

dlatego jestem jak najszczerszy... Twierdzę i zawsze będę mógł udowodnić, że wspomnienia te będą epoką w literaturze pamiętnikowej naszej Rosji” 35.

Początkowo Dżunkowski zamierzał publikować swoje wspomnienia w wydawnictwie swoich przyjaciół M. i S. Sabasznikowów w wydawanej od 1925 r. serii wspomnień „Zapisy przeszłości”. Jak przebiegała praca nad wspomnieniami, możemy się domyślać z zauważa, że ​​sam autor pozostawił w tekście. I tak w odręcznym tomie wspomnień z 1912 r. Dżunkowski odnotowuje w nawiasie, że ostatni raz odwiedził metropolitę Makarego „w przeszłości, tj. w 1922 roku” 36.

„…Naprawdę zawsze chodzę wszędzie z laską, chodzę z nią nadal, kiedy 7 lat później piszę te wiersze” – napisał Dżunkowski w swoich wspomnieniach z 1917 r. Nietrudno policzyć, że te wiersze zostały napisane w 1924 roku.

W pierwszym tomie wspomnień, opisującym swoją młodość w Korpusie Paziów i nauczycieli, Dżunkowski mówi, że historii uczył ich Mienżyński, którego syn „w chwili obecnej, kiedy piszę te wiersze, stoi na czele GPU” 38. Oznacza to, że jest oczywiste, że zostało to napisane w 1926 r.

Wspomnienia za rok 1892 zostały na pewno napisane w roku 1926 („Elizawieta Alekseevna Skvortsova jest położną od chwili założenia sierocińca do dnia dzisiejszego (1926)” 39).

Wreszcie we wspomnieniach za rok 1904 znajdujemy następujący akapit: „W chwili obecnej, kiedy piszę te słowa, wynaleziony przez niego lodołamacz (SO. Makarow - A.D.) jest używany przez rząd radziecki i do niedawna jeden z te lodołamacze, przemianowane na „Krasina”, dokonały na lodzie wyczynu, ratując kilka osób z wyprawy Nobile” 40. Oznacza to, że możemy założyć, że ta część została napisana w latach 1928–1929.

Tam. Zobacz Shumikhin SV. Listy do Komisarzy Ludowych/Wiedza to władza. 1989. Nr 6. s. 72.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 50. L. 335 wyd. - 336.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 59. L. 158-158ob.

Tam. D. 38. L. 26.

Tam. D. 40. L. 71-obw.

Tam. D. 45. L. 414.

W drukowanej wersji pierwszego tomu obok słów „odbyło się

przeprowadzka do nowego mieszkania - także mieszkania rządowego w koszarach Gwardii L. Konny

pułku przeciwko Cerkwi Zwiastowania” Dżunkowski napisał odręcznie: „Teraz

ten kościół nie istnieje, został zniszczony w 1929 roku.” 41.

Logiczne jest zatem założenie, że Dżunkowski zaczął pisać wspomnienia w 1922 r., od chwili objęcia funkcji gubernatora, a w 1924 r. osiągnął rok 1918, czyli czas przejścia na emeryturę. A potem w 1925 roku zaczął pisać od samego początku swojego życia i do 1929 roku ukończył cały rękopis, a w latach 1930 – 1931. zaczął go przepisywać. Do sierpnia 1933 roku większość rękopisów miała numer 42.

Wspomnienia Dżunkowskiego są udokumentowaną kroniką życia państwowego Imperium Rosyjskiego, którego był świadkiem. Jeśli większość pamiętników z reguły umieszcza siebie i swój pogląd na bieżące wydarzenia w centrum narracji, to dla Dżunkowskiego w centrum narracji znajduje się państwo, a on sam jest jedynie świadkiem wydarzeń, utrzymując jedno lub drugie stanowisko rządowe. Oczywiście na początku opowieści, gdy mówimy o dzieciństwie, nie ma zbyt wielu wydarzeń w życiu publicznym. W największym stopniu możemy mówić o wspomnieniach – kronikach ze stanowiska namiestnika. Ale ogólnie rzecz biorąc, jego głównym celem było pokazanie panoramy życia monarchii i zachowanie jak największej wierności dokumentalnej. Dzień po dniu, najwyraźniej korzystając ze swojego pamiętnika, Dżunkowski opisuje wydarzenia, które miały miejsce w Domu Królewskim (głównie ceremonie najwyższych wyjść, koronacje, pochówki), wydarzenia w Dumie Państwowej, a po przeprowadzce do swojej prowincji moskiewskiej spotkania zgromadzenie ziemistvo prowincji i powiatu oraz duma miejska, uroczystości narodowe, wydarzenia publiczne, otwarcie pomników itp.

41 Tamże. D. 38. L. 8.

42 LUB RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

18
Na kartach wspomnień spotykamy wielu znanych
osobowości - D.A. Milutina, F.N. Plevako, V.O. Klyuchevsky, ks. Joanna
Kronsztadzkiego i innych. Ze szczególną uwagą Władimira Fedorowicza
wykorzystywane przez artystów Teatru Małego, z którymi był bardzo zaprzyjaźniony.
Dzhunkovsky zwykle uczęszczał na uroczystości znanych osobistości i
na ich pogrzebie. Ale także zupełnie nieznani mieszkańcy prowincji
są obecne na kartach jego wspomnień - na przykład chłop Galdilkin,
którzy zginęli w pogoni za rabusiami, którzy dopuścili się broni
atak na dom kupca Łomtiewa. Takie dokumentalne wspomnienia
Dzhunkovsky nie jest przypadkowy. Przecież miał okazję z nich skorzystać
pisząc swoje archiwum, złożone w Domu Puszkina, które on
zbierane niemal od dzieciństwa, a które później stały się jego osobistymi
fundusz. H

Kiedy w 1929 r. rozpoczęła się „sprawa akademicka”, to właśnie przechowywanie archiwum Dżunkowskiego w Domu Puszkina było jednym z powodów oskarżenia S.F. Płatonow i jego koledzy w działaniach antyradzieckich. Szczególnie podkreślono fakt, że były towarzysz Ministra Spraw Wewnętrznych mógł swobodnie korzystać ze swojego archiwum. W związku z tym przeprowadzono 2 rewizje w mieszkaniu Dzhunkovsky'ego i wezwano go do OPTU, aby zeznał, w jaki sposób jego archiwum dostało się do Domu Puszkina. 9 listopada 1929 r. Dzhunkovsky napisał notatkę skierowaną do A.S. Enukidze, w którym szczegółowo opisał historię swojego archiwum. „Od najmłodszych lat, nawet z Korpusu Paziów, w którym się wychowałem – pisał – „zbierałem wspomnienia różnych wydarzeń, gazet, listów i bardzo starannie je składałem, kontynuując to aż do przeszedłem na emeryturę w 1918 r. W ten sposób zgromadziłem stosy teczek o różnych wydarzeniach... W 1913 r. na samym początku opuściłem Moskwę, gdzie przez 8 lat pełniłem funkcję gubernatora. Moskwa pożegnała mnie absolutnie wyjątkowo. Otrzymałem wiele adresów, chleba i soli, prezentów, albumów, grup, obrazów, dostałem stypendia itp., dosłownie od wszystkich grup społecznych i od wszystkich

19 instytucji, z których ponad połowa nie była ze mną bezpośrednio związana, jak np. teatry. Wszystko to stanowiło podstawę mojego archiwum” 43.

Po jego rezygnacji ze stanowiska towarzysza ministra spraw wewnętrznych w 1915 r. mówiono o przeniesieniu archiwum do Domu Puszkina. Negocjacje w tej sprawie toczyły się w B.L. Modzalewskiego. Jednak nawet po powrocie Dżunkowskiego z frontu archiwum nie udało się przewieźć i we wrześniu 1918 r. został aresztowany. Archiwum zabezpieczyła gospodyni Daria Provorova, która mieszkała z rodziną przez ponad 40 lat, a po zwolnieniu Dzhunkovsky'ego z więzienia w końcu mógł przewieźć je do przechowywania w Domu Puszkina, wynegocjowawszy dla siebie prawo do skorzystaj z niego i w każdej chwili możesz go zwrócić.

W 1925 r., po przybyciu do Leningradu, Dżunkowski dowiedział się, że jego archiwum zgodnie z dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego należało do Domu Puszkina. Co roku Dżunkowski przyjeżdżał do Leningradu, aby pracować nad swoimi wspomnieniami. Rzecz jasna, dokumenty potrzebne do późniejszego przepisania lub włączenia do rękopisu pamiętników zabierał, a następnie zwracał.

Wśród skazanych w „sprawie akademickiej” był SV. Bakhrushin jest jednym z redaktorów „Zapisów przeszłości”, a w grudniu 1930 r. samym M.V. Sabasznikow został aresztowany w innej sprawie, również sfabrykowanej przez NKWD. I chociaż śledztwo zostało zakończone po półtora miesiąca, a M.V. Sabasznikow został zwolniony, wydawnictwo było na skraju likwidacji, publikacja wspomnień V.F. Dżunkowskiego nie było mowy.

W Fundacji V.D Bonch-Bruevich zachował swoją korespondencję z Dżunkowskim dotyczącą nabycia jego wspomnień przez Centralne Muzeum Fikcji, Krytyki i Dziennikarstwa. W piśmie z 2 sierpnia 1933 r. Dżunkowski, przekazując Muzeum swoje rękopisy wraz z wyłącznym prawem do ich publikacji, określił następujące warunki publikacji i tantiem: wspomnienia powinny

„Memorandum” V.F. Dzhunkovsky 9 listopada 1929 A.S. Enukidze o swoim archiwum przechowywanym w Domu Puszkina // Rocznik Archeograficzny za rok 2001. M., 2002. S. 416.

20 zostać opublikowane nie wcześniej niż 20 lat od czasu ostatniego zdarzenia, tj. nie wcześniej niż w 1938 r. tantiemy i cesję praw autorskich Dżunkowski oszacował na 80 000 rubli. (400 rubli za zadrukowany arkusz) 44. Bonch-Bruevich napisał do niego 10 stycznia 1934 r.: „...postanowiliśmy kupić Twoje wspomnienia za 40 000 rubli. Jeżeli zależy Państwu na jak najszybszym dokonaniu wpłaty, prosimy o dostarczenie notatek do pracowni naszego muzeum (Rozhdestvenka, 5) i przekazanie N.P. Czulkow” 45.

W 1948 r. wspomnienia trafiły do ​​Centralnego Państwowego Archiwum Historycznego, obecnego GA Federacji Rosyjskiej, a jeszcze wcześniej, w 1941 r., materiały tworzące fundusz Dżunkowskiego przekazano do Centralnego Państwowego Archiwum Historycznego z Archiwum Państwowego RP. era feudalno-poddaniowa. Materiały funduszu i wspomnienia połączono w 1952 r. 46 W 1997 r. wspomnienia Dżunkowskiego zostały częściowo opublikowane w 2 tomach, obejmujących okres od 1905 do 1915 r. Publikację przygotował I.M. Pushkareva i Z.I. Peregudova, która napisała szczegółowy szkic biograficzny, a także A.L. Panina.

Oprócz wspomnień inne sprawy fundacji są nie mniej ważne dla tego tematu: korespondencja rodzinna Dżunkowskiego (listy do niego od sióstr i brata), listy od przyjaciół i znajomych, oficjalne dokumenty związane z działalnością jego przodków (formularze ), dzieła filozoficzne S.S. Dzhunkovsky, naukowiec - agronom, ekonomista, postać Oświecenia, a także duża liczba dokumentów fotograficznych. Większość dokumentów Fundacji Dżunkowskiego wykorzystanych w tej pracy po raz pierwszy zostaje wprowadzona do obiegu naukowego.

Aby scharakteryzować oficjalną działalność Dżunkowskiego jako gubernatora, wykorzystaliśmy także inne akta z jego funduszu osobistego: kopie raportów gubernatora, okólniki do dowódców ziemstwa, obwieszczenia gubernatora do ludności, sprawozdania z wycieczek po województwie, materiały prasowe,

LUB RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1-2.

LUB RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

Zobacz przypadek Fundacji V.F. Dżunkowskiego w lotnictwie cywilnym Federacji Rosyjskiej. (F. 826.) s. 3, 14.

21 zebrane przez samego Dżunkowskiego. Wykorzystano także akta kancelarii gubernatora moskiewskiego (CIAM. F. 17).

Do analizy przemian Dżunkowskiego w śledztwie politycznym wykorzystaliśmy akta funduszu Departamentu Policji (GARF. F. 102.), związane z pracą biurową Wydziału Specjalnego, a także materiały z funduszu Komendy Odrębnej Korpus Żandarmerii (GARF. F. 110).

Zasadnicze znaczenie mają następujące sprawy: „Sprawa publikacji okólnika z dnia 13 marca 1913 r. nr 111346 o zniszczeniu agentów sił lądowych i morskich” (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210) 47, „Sprawa likwidacji niektórych wydziałów bezpieczeństwa okólnikiem z 15 maja 1913 r. nr 99149 i 99691 oraz zmiany nazw wydziałów bezpieczeństwa Dona i Nikołajewa na centra poszukiwań” (F. 102. op. 316. 1913 D. 366), „Sprawa rozbudowy i zmiany kadr wydziałów żandarmerii i wydziałów bezpieczeństwa. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100) 49.

W pracy wykorzystano okólniki dotyczące różnych kwestii wysłane przez Departament Policji, podpisane przez NA. Maklakova, V.F. Dżunkowski, SP. Beletsky, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, a także rozkazy podpisane przez Dżunkowskiego jako dowódcę Oddzielnego Korpusu Żandarmerii.

Aby scharakteryzować działalność Dżunkowskiego związaną z inwigilacją Grigorija Rasputina, wykorzystano dzienniki zewnętrznej inwigilacji Rasputina, przechowywane w funduszach Piotrogrodu OO (GA RF. F. 111.) i Moskwy OO (GA RF. F. 63. ), a także osobna sprawa moskiewskiej tajnej policji dotycząca pobytu Rasputina w Moskwie wiosną 1915 r. (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

W pracy wykorzystano także akta z funduszu G. Rasputina – meldunki dla Dżunkowskiego od szefa wydziału żandarmerii obwodu tobolskiego (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Sprawa ta jest po raz pierwszy analizowana w całości i w kontekście reform literatury Dżunkowskiego.

48 Niektóre fundamentalnie istotne dane z tej sprawy zostały zaprezentowane w literaturze po raz pierwszy.

49 Sprawa ta jest po raz pierwszy analizowana w całości i w kontekście reform literatury Dżunkowskiego.

W funduszu biura towarzysza Ministra Spraw Wewnętrznych V.F. Dżunkowski (GA RF. F. 270) korzystał z oficjalnej korespondencji, a także „Sprawy Szornikowej” (D. 48) i „O podpułkowniku Myasojedowie i innych” (D. 135).

Przesłuchania z funduszu Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego (GA RF. F. 1467) są ważne dla podkreślenia roli Dżunkowskiego w sprawie R. Malinowskiego.

Dokumenty związane z działalnością Dżunkowskiego jako towarzysza Ministra Spraw Wewnętrznych zostały również złożone w RGVIA, w aktach Funduszu Głównej Dyrekcji Sztabu Generalnego: „Korespondencja Głównej Dyrekcji Sztabu Generalnego o charakterze zasadniczym” (F . 2000. op. 15. D. 452), „O podpułkowniku Myasojedowie” (F. 2000. op. 15. D. 568), „Podręcznik kontrwywiadu w czasie wojny” (F. 2000. op. 15. D. 568). 828.). Zbiór akt służbowych zawiera najpełniejszą formalną listę Dżunkowskiego, sporządzoną po jego przejściu na emeryturę (F. 409. D. 147-521).

Radziecki okres życia Dżunkowskiego analizowany jest na materiałach spraw śledczych z lat 1921 i 1937 funduszu organów bezpieczeństwa państwa (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 i D. 74952) oraz materiałach z Dżunkowskiego fundusz osobisty w Oddziale Rękopisów Państwowego Centralnego Muzeum Teatralnego im. Bakhrushin (F. 91), w którym znajdują się listy A.F. Koni i E.V. Ponomareva do Dżunkowskiego z okresu sowieckiego.

Oprócz materiałów archiwalnych w badaniu wykorzystano szeroką gamę źródeł publikowanych. Przede wszystkim są to dokumenty legislacyjne i regulacyjne: Kodeks praw Imperium Rosyjskiego, Podręcznik kontrwywiadu w czasie wojny, Regulamin dowodzenia polowego wojsk w czasie wojny, Regulamin w sprawie środków ochrony najwyższego ruchu koleją.

23 Ponadto dotarliśmy do Zeszytów Rady Gospodarczej Lokalnej, różnych zbiorów dokumentów 50. W badaniu wykorzystano także wspomnienia współczesnych Dżunkowskiego – V.I. Gurko, D.N. Shipova, VA Maklakova, SE. Kryżanowski, M.V. Rodzianko. Szczególną uwagę w rozprawie poświęcono wspomnieniom kolegów Dżunkowskiego z policji politycznej – A.I. Spiridowicz, A.P. Martynova, K.I. Globacheva, A.V. Gerasimowa, P.P. Zavarzina, A.T. Wasiljewa, a także opublikowane zeznania, które oni wraz z innymi byłymi dostojnikami złożyli przed Nadzwyczajną Komisją Śledczą Rządu Tymczasowego. Oprócz periodyków (gazet) w rozprawie wykorzystano materiały z czasopisma specjalistycznego „Biuletyn Policyjny” za lata 1912-1915.

Podstawy metodologiczne rozprawy zdeterminowane charakterystyką zadań. Zgodnie z zasadą historyzmu działalność Dżunkowskiego rozpatrujemy w kontekście specyficznych okoliczności i cech epoki historycznej.

Analizując jednak świat wartości Dżunkowskiego, nie sposób nie sięgnąć po wskazówki metodologiczne związane ze zrozumieniem Innego. W szczególności, aby poprawnie ocenić reformy Dżunkowskiego w dochodzeniu politycznym i reakcję jego podwładnych na nie, konieczne jest zrozumienie specyfiki światopoglądu zarówno Dżunkowskiego, jak i jego przeciwników. Dlatego też zastosowanie zasad podejścia historyczno-antropologicznego, zgodnie z którym „badanie mentalności, ideologii właściwych określonym grupom, ich systemom wartości i zachowaniom społecznym stanowi integralną część badań” 51, wydaje się bardzo produktywne w ta sprawa.

50 Stołypin P.A. Program reform. Dokumenty i materiały. W 2 tomach, M., 2002; Sprawa prowokatora
Malinowski. M., 1992; Praca agenta policji politycznej Imperium Rosyjskiego: kolekcja
dokumenty, 1880-1917. M. - Petersburg, 2006; Ruch rewolucyjny w armii i marynarce wojennej w okresie I
wojna światowa. M., 1966. Nikitinsky I.I. Z historii rosyjskiego kontrwywiadu. Zbiór dokumentów. M.,
1946.

51 Gurewicz A.Ya. Synteza historyczna i szkoła Annales. M., 1993. S. 273.

24 Założyciel tego kierunku, M. Blok, zdefiniował przedmiot historii „w ścisłym i ostatecznym znaczeniu jako świadomość ludzi”. Twierdzi, że „relacje, jakie tworzą się między ludźmi, wzajemne wpływy, a nawet zamęt, jaki powstaje w ich umysłach – to jest dla historyka prawdziwa rzeczywistość”. Zgadza się z nim inny wybitny przedstawiciel szkoły Annales, L. Febvre, wierząc, że „zadaniem historyka jest próba zrozumienia osób będących świadkami pewnych faktów, które później utrwaliły się w ich świadomości, aby móc

interpretować."

Ponieważ niniejsze opracowanie ma charakter biograficzny, istotne jest uwzględnienie najnowszych wytycznych metodologicznych wypracowanych w procesie kształtowania się gatunku biografii historycznej, gdzie w ostatnim czasie nastąpił zwrot zainteresowań od „typowej osoby” do konkretnej jednostki. , a jednostką niezwykłą lub przynajmniej wysuwającą się na pierwszy plan jest najmniej zdolna do podejmowania niestandardowych decyzji w trudnych okolicznościach 55. Jednocześnie „życie osobiste i losy poszczególnych jednostek historycznych, kształtowanie się i rozwój ich świata wewnętrznego, «ślady» ich działalności... pełnią jednocześnie funkcję strategicznego celu badań i adekwatnego środka zrozumienia społeczeństwo historyczne, które je obejmuje, oraz społeczeństwo historyczne, które tworzą, i w ten sposób służy do wyjaśnienia kontekstu społecznego…” Zadanie to wymaga badania tekstów „z punktu widzenia treści i charakteru zespołów relacji międzyludzkich, strategii behawioralnych i wdrukowanych w nich indywidualnych tożsamości” 57 .

52 Blok M. Apologia historii, czyli rzemiosło historyka. M., 1986. s. 18.

53 Tamże. s. 86.

55 Repina L.P. Historia społeczna w historiografii XX wieku: tradycje naukowe i nowe podejścia. M.,
1998. s. 58.

56 Tamże. s. 59.

Nowość naukowa badań jest to, że po raz pierwszy w historiografii krajowej i zagranicznej podjęto kompleksowe badanie osobowości i praktyki państwowej Dżunkowskiego przy użyciu materiałów z różnych funduszy, co pozwala nie tylko stworzyć wieloaspektowy obraz jednego z najwybitniejszych przedstawicieli elity biurokratycznej Rosji na początku XX wieku, ale także owocne rozwiązanie problemów związanych ze swoją działalnością.

Po raz pierwszy w historiografii szczegółowo zbadano wcześniej bardzo krótko przemilczane lub zupełnie nieopisane okresy życia Dżunkowskiego (dzieciństwo, Korpus Paziów, działalność administracyjna przed gubernatorstwem, okres służby wojskowej podczas I wojny światowej, okres okresu sowieckiego), które są istotne dla zrozumienia sposobu w jaki kształtuje się jego świat wartości oraz oceny postępowania Dżunkowskiego w sytuacji jego zagłady.

Ważnym uzupełnieniem biografii Dżunkowskiego są informacje o jego przodkach ze strony matki (Rashetah), przedstawione po raz pierwszy w pracy o nim. Prace dziadka Dżunkowskiego, Stepana Semenowicza Dżunkowskiego, słynnego naukowca i męża stanu XVIII wieku, po raz pierwszy wprowadzonego do obiegu naukowego przez jego ojca, mają niezależne znaczenie. Nowe informacje pozwalają prześledzić wpływ tradycji służenia oświeconej monarchii, ustanowionej przez naszych przodków, na światopogląd i poglądy polityczne Dżunkowskiego.

Po raz pierwszy szczegółowo analizowany jest stosunek gubernatora Dżunkowskiego do ustaw Stołypina, a także jego relacje z przedstawicielami liberalnego społeczeństwa, istotne dla rekonstrukcji jego poglądów politycznych.

Przemiany Dżunkowskiego w dochodzeniu politycznym rozpatrywane są w opracowaniu jako plan ustrojowy reformatora w kontekście modernizacji Stołypina. Po raz pierwszy poruszono problematykę komunikacji Dżunkowskiego z przedstawicielami „bezpieczeństwa” i tych działań

26 jakie podjęli następcy Dżunkowskiego po jego rezygnacji, ocenia się wkład Dżunkowskiego w reformę organów dochodzeń politycznych. Przygotowując tę ​​pracę, do obiegu naukowego wprowadzono nowe dokumenty, ważne nie tylko dla badania oficjalnej kariery Dżunkowskiego, ale także dla historii organów śledczych i kontrwywiadu jako odrębnych instytucji związanych z historią rosyjskich instytucji państwowych.

W rozprawie poruszono mało zbadane aspekty znanych w historiografii historii związanych z Grigorijem Rasputinem (Skandal w restauracji Yar), S.N. Myasoedov („Sprawa podpułkownika Myasoedova”), R.V. Malinowskiego (wejście Malinowskiego do IV Dumy i jego wyjście z niej), Operacja Trust oraz ujawnione zostają mity na temat roli, jaką rzekomo odegrał w nich Dżunkowski. Rozważając te historie, analizuje się wiarygodność wspomnień szefa moskiewskiego wydziału bezpieczeństwa A.P. Martynov i szef wydziału bezpieczeństwa Piotrogrodu K.I. Niedawno wprowadzony do obiegu naukowego pan Globaczow.

Analiza „wyciągów” z pamiętników zewnętrznej inwigilacji G. Rasputina, stwierdzająca ich wiarygodność, pozwala obalić wersję o oczernianym „świętym starszym”, opierającą się na twierdzeniu, że „wyciągi” są fałszywe.

Praktyczne znaczenie badania jest to, że jego wyniki można wykorzystać w przygotowaniu różnorodnych podręczników i wykładów na temat historii Rosji na początku XX wieku, w szczególności na temat historii policji politycznej i elity biurokratycznej Rosji na początku XX wieku .

Zatwierdzanie wyników badań zostało przeprowadzone przez autora w formie raportów na specjalnym seminarium dla doktorantów Wydziału Historii Współczesnej Rosji Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego (kierowanego przez prof., doktora historii L.G. Bieriezowej) oraz w czterech ogólnopolskich Konferencje rosyjskie „Rosyjskie instytucje rządowe XX-XXI wieku: tradycje i innowacje” (RGGU, 2008) oraz „Świat w nowych czasach” (SPbGU, 2008,2009,2010).

27 Wyniki badań znajdują także odzwierciedlenie w 10 publikacjach (w tym w trzech czasopismach z listy zatwierdzonej przez Wyższą Komisję Atestacyjną). Przedstawione w publikacjach wyniki naukowe wpłynęły na opinię amerykańskich naukowców J. Daly'ego i R. Robbinsa na temat działalności Dżunkowskiego, z którymi autor omawiał problemy związane z tematem i wszedł w pewien

kontekst akademicki. Rozprawa została omówiona na posiedzeniu Katedry Współczesnej Historii Rosji Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego i zarekomendowana do obrony.

Struktura rozprawy odpowiada głównym etapom biografii V.F. Dżunkowski. Praca składa się ze wstępu, czterech rozdziałów, zakończenia, aneksu (zdjęcia), spisu źródeł (niepublikowanych i publikowanych) oraz literatury.

58 Artykuł „Korpus Paziów Jego Cesarskiej Mości w losach generała porucznika W.F. Dżunkowskiego” // Apel rosyjskiego Kyadeta. 2008. Nr 5. s. 174-192. Adres URL: : 189 cytowane w: R. Robbins. Zobacz Robbins R. Czy Władimir Dżunkowski był ojcem „trustu”?: poszukiwanie wiarygodnego//Journal of Modern Russian History and Historiography. 1 (2008). s. 140.

Tradycje rodzinne i wychowanie w rodzinie

Według rodzinnej legendy rodzina Dzhunkovsky wywodzi się od mongolskiego księcia Murza-khang-Dzhunka, który przybył do Moskwy w XVI wieku. pod Wasilijem III jako część ambasady. Od niego pochodził gubernator Ksendzowski, będący właścicielem majątku Dżunkowka w Galicji, którego potomkowie dzielili się na dwie gałęzie - rosyjską i galicyjską. „Za założyciela oddziału rosyjskiego uważa się pułkownika Czernigowskiego Kondraty Dżunkowskiego, jego syn Stepan był kapitanem pułku pułku Nieżyńskiego, a następnie arcykapłanem Baturinskim. Ten ostatni miał syna Siemiona, także Protopopa, i ma trzech synów księży, jeden z nich Siemion Semenowicz jest moim pradziadkiem, a jego syn Stiepan Semenowicz jest moim dziadkiem” – napisał Dżunkowski w swoich pamiętnikach.

Według genealoga O.V. Szczerbaczowa przez cały XVIII wiek. większość przedstawicieli rodu Dżunkowskich była księżmi i posiadała majątki ziemskie w obwodach łebiedińskim i koropskim (gubernatorstwo nowogrodzkie-siewierskie, słobodsko-ukraińskie, a następnie gubernia charkowska). Od końca XVIII wieku. wielu z nich rozpoczyna służbę wojskową i cywilną. Różne gałęzie rodu Dżunkowskich znalazły się w częściach 2 i 3 Ksiąg Genealogicznych guberni Charkowa, Petersburga, Połtawy, Czernigowa i Kaługi. Niektóre gałęzie rodu, które nie wykazały szlachectwa, pozostały w klasie kapłańskiej.

Bezpośredni przodkowie V.F. Dzhunkovsky byli biednymi właścicielami ziemskimi. W 1829 r. jego dziadek ze strony ojca Stepan Semenowicz Dżunkowski (1762–1839), dokonując poprawek w metryce służby z 1828 r., skreślił wpis „Niewielka ilość ziemi w guberni słobodsko-ukraińskiej w powiecie łebiedińskim, trzy dusze podwórek” i widniał napis „posiadłość dobrze nabyta, podwórza mają dwie dusze”61.

Jednak już na początku formalnej listy wskazano stopień Tajnego Radnego (3 klasa według Tabeli Stopni), który Stiepan Semenowicz, nie mając szlacheckich przodków, otrzymał dzięki swoim wybitnym zdolnościom i pomyślnej służbie publicznej. Dokonał prawdziwie historycznego przełomu w pozycji rodziny, dając potomkom małoruskich arcykapłanów możliwość zajmowania wysokich stanowisk w systemie rządów imperium.

Według oficjalnej biografii S.S. Dżunkowskiego, czytany po jego śmierci w Wolnym Towarzystwie Ekonomicznym, którego był sekretarzem przez ponad 25 lat, Stepan Semenowicz urodził się w mieście Lebiedin, gdzie jego ojciec, szlachcic i ksiądz, starał się zapewnić mu najlepsze wykształcenie. „Młody Dżunkowski, mając zaledwie sześć lat, dobrze czytał już książki rosyjskie i słowiańskie, a w tych wczesnych latach przeczytał swojej babci (córce hetmana Polubotoka) całą Menaion-Chetyę; Kiedy miał osiem lat, codziennie około piątej rano chodził do szkoły, która znajdowała się prawie dwie mile od domu jego rodziców…”

V.F. Dżunkowskiego i program modernizacji Stołypina

Dżunkowski został gubernatorem w punkcie zwrotnym, gdy kraj przetrwał rewolucję 1905 r. i wkroczył w nową erę - erę monarchii Dumy. Nowy premier P.A. Stołypin przy udziale przedstawicielstwa ludu – Dumy Państwowej – wdrożył założenia Manifestu z 17 października 1905 r. w postaci szerokiego programu reform – całego pakietu aktów prawnych, które miały jakościowo zmienić wszystkie sfery życia publicznego. życie w Rosji.

W świadomości biurokratycznej elity Imperium Rosyjskiego stanowisko gubernatora było świadectwem dojrzałości administracyjnej i często niezbędnym etapem w udanej karierze194. Znaczna część szefów departamentów centralnych miała doświadczenie w służbie gubernatorskiej, nie mówiąc już o kierownictwie MSW – na 21 ministrów P.A. Valuev do A.D. W przeszłości Protopopow był albo generalnym gubernatorem, gubernatorem, albo wicegubernatorem. Wśród nich znaleźli się tacy, którzy odwiedzili wszystkie te placówki więcej niż raz195.

Według gubernatora Penzy I. Koshko, bez powiązań w wyższych sferach, dobry człowiek został gubernatorem prawie niemożliwym196. Na brak ustalonego trybu mianowania gubernatora zwrócono uwagę już na początku XX wieku. oraz liberalny prawnik A. Blinov, który napisał, że „wszystko zależy od przypadku, a zwłaszcza od mecenatu”. Ten punkt widzenia podziela współczesny badacz A.S. Minakowa, argumentując, że „wysiłkiem w służbie nie można było zdobyć stanowiska gubernatora. Z reguły nikt nie zauważył ani nie awansował urzędnika bez patronatu. Ale łatwiej było „awansować” urzędnika zdolnego, doświadczonego i mającego pewne zasługi”198

Jednocześnie amerykański specjalista R. Robbins dochodzi do innego wniosku. Nie zaprzeczając znaczeniu faworyzowania i powiązań w nominacjach na gubernatorów, Robbins pisze, że „w ciągu trzech i pół dekady Departament Spraw Wewnętrznych opracował i udoskonalił system kryteriów określania statusu zawodowego kandydata na urząd gubernatora. Pojawiło się coś na kształt korpusu gubernatora, swego rodzaju rezerwy kadrowej do mianowania na stanowisko gubernatora”199. O malejącej roli zasady wojskowej i wzmocnieniu zasady cywilnej w służbie gubernatorskiej oraz o profesjonalizacji działalności gubernatorskiej, szczególnie widocznej od 2. połowy XIX wieku. – pisze w swojej monografii oraz L.M. Łysenko.

W hierarchii prestiżu prowincji na pierwszym miejscu stała Moskwa, „właściciel” tej prowincji był szczególnie blisko cesarza, koronowano tu królów i, w przeciwieństwie do Petersburga, nie było wielu wysokich rangą osób tutaj, tj. namiestnik był naprawdę całkowitym panem prowincji.

Odnosząc powyższe do Dżunkowskiego, możemy powiedzieć, że oprócz wysokiego patronatu Wielkiego Księcia i Wielkiej Księżnej z pewnością posiadał on niezbędne doświadczenie administracyjno-gospodarcze zdobyte podczas pracy w Moskiewskim Powiernictwie Trzeźwości Ludowej, gdzie przedstawiciele obu organów administracyjnych i administracja publiczna Moskwy.

Przemiany śledztwa politycznego w kontekście reformy policji w Rosji

Program reform P.A. Stołypin zaproponował dokonanie pewnych zmian w strukturze i sposobie działania policji. Już jesienią 1906 roku utworzono Międzyresortową Komisję ds. przekształcenia policji w imperium, której przewodniczy senator A.A. Makarowa. Celem reformy było utworzenie w Rosji legalnej instytucji policyjnej, która zyskałaby szacunek społeczeństwa. Prace komisji przeciągały się i dopiero w 1911 r. Makarow przedstawił Radzie Ministrów program reformy policji. Pod koniec 1912 r., gdy projekt po uzgodnieniu poprawek miał zostać przedłożony Dumie do rozpatrzenia, N.A. Maklakov, który zastąpił A.A. Makarow jako Minister Spraw Wewnętrznych uznał potrzebę poddania projektu ustawy dodatkowemu rozpatrzeniu. Projekt został zweryfikowany na specjalnym posiedzeniu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych pod przewodnictwem Maklakowa, z udziałem części gubernatorów i „najbliższych urzędników centralnego departamentu spraw wewnętrznych, znających się na sprawach policji”. 11 września 1913 roku projekt został przedstawiony IV Dumie Państwowej, gdzie powołano specjalną komisję do jego rozpatrzenia354.

To Makłakow zaprosił Dżunkowskiego na początku 1913 r. na stanowisko towarzysza ministra spraw wewnętrznych, dzięki czemu brał udział w pracach spotkania ministerialnego i komisji Dumy. W czasopiśmie „Biuletyn Policyjny” z 14 stycznia 1913 roku ukazał się artykuł o nowym Ministrze Spraw Wewnętrznych, który stwierdził: „Wszyscy powinniśmy mieć ten sam cel – wzmocnienie władzy państwa, silnego, życzliwego i spokojnego... korzyść ludności Rosji. Droga prowadząca do tego celu jest tylko jedna, innej nie ma i nie może być: takie jest prawo zatwierdzone i zatwierdzone przez Jego Cesarską Mość. Dwa tygodnie później Biuletyn Policyjny przedstawił czytelnikom nowego towarzysza ministra, szefa policji, V.F. Dżunkowski.

28 lutego 1913 r. czasopismo doniosło, że na przyjęciu przedstawili mu się wyżsi urzędnicy Państwowego Departamentu Mieszkalnictwa i Petersburga. 00 Dżunkowski wyraził życzenie, aby „służba informacyjna została utworzona nie tylko szeroko, ale i gruntownie, aby w ten sposób w miarę możliwości zapobiec bezpodstawnym przeszukaniom i aresztowaniom. Ponadto zgłaszającym się bezpośrednio polecono, aby w swoich działaniach unikali wszystkiego, co mogłoby wywołać znaczne niezadowolenie wśród ludności”356.

Za tym życzeniem nowego towarzysza ministra poszły konkretne działania. 28 lutego 1913 roku okólnik Dżunkowskiego w sprawie przedłużenia warunków aresztu dla osób przetrzymywanych na podstawie Regulaminu w sprawie środków ochrony porządku państwowego i spokoju publicznego został wysłany do gubernatorów generalnych, gubernatorów, burmistrzów, naczelników prowincji, obwodów, miast i osiedla mieszkaniowe i organizacje publiczne. Dżunkowski przypomniał o konieczności ścisłego stosowania poprzedniego okólnika z 5 lipca 1911 r., zgodnie z którym takie aresztowanie nie mogło trwać dłużej niż 2 miesiące. W przypadku wniosku o przedłużenie konieczne było wskazanie, dlaczego „korespondencja ochronna” nie mogła zakończyć się w tym terminie. Dżunkowski zaproponował, aby kierować się tym okólnikiem w sprawach, w których petycje „wszczynane są przeciwko osobom, które na mocy postanowienia władz lokalnych są już przetrzymywane od miesiąca”. Jednocześnie zezwolił na przedłużenie aresztu na przyszłość jedynie o jeden miesiąc, z wyjątkiem szczególnie ważnych przypadków (konieczność identyfikacji osób nielegalnych, podróżowanie na duże odległości w celu przeprowadzenia czynności dochodzeniowych, łączność pocztowa z odległymi rejonami)

Wielki książę Siergiej Aleksandrowicz, wielka księżna
Elizaveta Fedorovna i Vladimir Fedorovich Dzhunkovsky:
opowieść o przyjaźni i duchowej komunikacji

Gubernator Moskwy, Orszak Jego Królewskiej Mości, Generał dywizji V.F. Dżunkowski
(GA RF. F. 826. Op. 1. D. 890. L. 6, 19.)

Władimir Fiodorowicz Dżunkowski (1865 - 1938) był wybitnym mężem stanu Imperium Rosyjskiego początku XX wieku. Historykom znany jest jako gubernator Moskwy (1905 – 1912), towarzysz Ministra Spraw Wewnętrznych i dowódca Oddzielnego Korpusu Żandarmerii (1913 – 1915), a także autor wielotomowych pamiętników – swego rodzaju kronika późnocesarskiej Rosji. Wspomnienia Dżunkowskiego obejmują okres od 1865 do 1917 roku. W 1997 roku ukazały się wspomnienia z lat 1905-1915. Jednak poza obrębem tej dwutomowej publikacji pozostał bardzo ciekawy okres w życiu Władimira Fiodorowicza, związany z jego formacją na męża stanu. W latach 1892–1905 Dżunkowski był adiutantem moskiewskiego gubernatora generalnego wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza i stale komunikował się zarówno z wielkim księciem, jak i jego żoną, wielką księżną Elżbietą Fiodorowna. Wspomnienia Dżunkowskiego, a także jego korespondencja z siostrą Evdokią Fedorovną pozwalają nam wniknąć w świat przyjaznej komunikacji, która rozwinęła się między Włodzimierzem Fedorowiczem a parą wielkoksiążęcą, aby zobaczyć te nieformalne epizody tej komunikacji, które najlepiej charakteryzują osobowości jego uczestnicy.

Należy powiedzieć, że rodzina Dzhunkovsky została oficjalnie wpisana do Księgi szlacheckiej prowincji połtawskiej dopiero w 1845 roku. Pod herbem widniało motto w języku łacińskim – „Deo et Proximo”, co w tłumaczeniu oznacza „Bogu i bliźniemu”. Motto rodziny Dzhunkovsky odtworzyło w skrócie dwa główne przykazania pozostawione przez Zbawiciela.

„To motto” – pisał Władimir Fiodorowicz – „moi rodzice starannie zachowali w swoich sercach i kierowali się nim przez całe życie, starając się wychować nas w tym samym duchu, a jeśli ktoś z nas nie przestrzegał go z całą surowością, to jest to naszym nie jesteśmy już winni naszym rodzicom, ale my sami”.

Motto rodzinne zostało organicznie uzupełnione przykazaniami Kawalerów Maltańskich, na których wychował się w Korpusie Paziów Jego Cesarskiej Mości, elitarnej wojskowej instytucji edukacyjnej, w której kształcił się Władimir Fiodorowicz.

Pełniąc funkcję adiutanta generalnego gubernatora Moskwy, instrukcje udzielone mu przez wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza pozwoliły Władimirowi Fiodorowiczowi nie tylko rozwinąć zdolności administracyjne, ale także urzeczywistnić motto rodziny. Następnie chrześcijańska miłość i chęć moralnego uzasadnienia swojej władzy były zawsze obecne w działaniach Dżunkowskiego, w jego stosunku do podwładnych i ludności. Wydaje się, że w tym sensie wpływ na niego miała komunikacja z Wielkim Księciem i Wielką Księżną, te przykłady miłosiernej postawy wobec bliźniego, jakie mógł zaobserwować w stosunku do siebie.

W 1884 r., Po ukończeniu Korpusu Paziów, Władimir Fiodorowicz został zwolniony do Pułku Preobrażenskiego dowodzonego przez wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza. Stosunki z dowódcą pułku i jego żoną, wielką księżną Elżbietą Fiodorowna, układały się dobrze. Podporządkowanie Dżunkowskiego w stosunku do nich jako przedstawicieli domu królewskiego nigdy nie zostało naruszone, ale później stosunki te przekształciły się z oficjalnych w przyjazne.

Elżbieta Fiodorowna uderzyła Dżunkowskiego swoją urodą nawet podczas ślubu z wielkim księciem Siergiejem w 1882 r., kiedy towarzyszył jej powózowi jako paź.

„Wielka księżna Elżbieta Fiodorowna była urocza, ze wszystkimi rozmawiała z taką uwagą, urzekała wszystkich swoim pięknem, wdziękiem oraz niesamowitą skromnością i prostotą, że nie można było na nią patrzeć inaczej niż z podziwem” – wspomina Władimir Fiodorowicz. W jego archiwum znajduje się przepisany przez niego wiersz poety K.R. :

Patrzę na Ciebie, podziwiam Cię co godzinę.
Jesteś niewypowiedzianie piękna!
Och, to prawda, pod tak pięknym wyglądem
Taka piękna dusza!

W Ilyinskim. Wielki książę Siergiej Aleksandrowicz i wielka księżna Elżbieta Fiodorowna w otoczeniu członków swojej świty.
Po prawej: V.S. Gadon (na stojąco), V.F. Dzhunkovsky (siedzi), hrabia F.F. Sumarokowa-Elstona.
Na lewo od Wielkiego Księcia znajduje się księżniczka Z.N. Jusupowa. (GA RF. F. 826. Op.1.D. 889.L.2.)

Stanowisko Dżunkowskiego mogło znacząco zmienić się już w 1886 r., kiedy po raz pierwszy zasugerowano mu możliwość zostania adiutantem wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza. Wychodząc do Wielkiego Księcia z okazji wyjazdu na wakacje, niespodziewanie otrzymał zaproszenie do zatrzymania się na kilka dni w Ilinskoje, a wielki książę kazał mu obiecać telegrafowanie z prośbą o przysłanie po niego koni. Dżunkowski nie bez zażenowania podjechał do posiadłości i początkowo poczuł się bardzo zawstydzony; z podniecenia podczas lunchu rozlał wódkę na obrus, mimo że otoczenie, w którym się znalazł, było najbardziej przyjazne. Wielka księżna Elżbieta Fiodorowna powiedziała, że ​​​​już na niego czekała przez te wszystkie dni. Stopniowo, dzięki naturalności, z jaką zachowywała się para wielkoksiążęca, jego sztywność mijała. „Uderzyła mnie prostota, z jaką zachowywały się Ich Wysokości, od pierwszego wieczoru nie czułam nie tylko strachu, ale i zażenowania, wszystko było takie proste, rodzinne, nikt nie wstawał, gdy Wielka Księżna lub Wielka Księżna przechodził obok Wielki Książę, zupełnie jak w prostym domu rodzinnym, jeszcze prostszym niż w innych arystokratycznych domach. Zawsze zadziwiała mnie szczególna prostota, charakterystyczna dla członków domu cesarskiego poza oficjalnymi przyjęciami” – wspomina Władimir Fiodorowicz.

Podczas pobytu w Ilyinsky profesor V.P. Bezobrazow, były nauczyciel ekonomii politycznej u Wielkiego Księcia, zapytał Dżunkowskiego, jak zareaguje na ofertę zostania adiutantem Wielkiego Księcia, „w końcu to stanowisko jest w istocie nieprzyjemne, lokaju .”

„Odpowiedziałem” – napisał Dżunkowski – „że uznałbym to za wielki zaszczyt, gdyby wybór padł na mnie<…>że piastując takie stanowisko, można wiele zyskać, że wszystko zależy od ciebie, wystarczy, że nie musisz się zatracać i zachowywać się z godnością, wtedy stanowisko adiutanta będzie dalekie od lokaja”. Słowa Bezobrazowa wywarły na nim silne wrażenie i skłoniły do ​​refleksji, a te myśli zburzyły jego spokój ducha. „Z jednej strony tego rodzaju nominacja schlebiała mojej dumie, z drugiej strony opuszczenie służby bojowej w pułku było dla mnie strasznie bolesne, co bardzo mi się podobało, co mnie pasjonowało i znajdowało satysfakcję w życiu pułkowym – przypomniał.

Następnie okazało się, że wielki książę naprawdę miał takie myśli i dlatego Dżunkowski został zaproszony do Iljinskoje. Jednak w tym samym czasie hrabina Tizenhausen poprosiła hrabiego Sumarokowa-Elstona o swojego siostrzeńca, który został powołany na to stanowisko. „Myślę, że to mnie uratowało. Gdybym wtedy w tak młodym wieku został mianowany adiutantem – pisał Dżunkowski – „nic przyzwoitego by ze mnie nie wyszło. Nie znałam wtedy jeszcze życia, a życie dworskie pochłonęłoby mnie całkowicie.<…>Wciągnęłaby mnie. I dziękuję Bogu, że wtedy tak się nie stało.”

9 lutego 1891 r. Wielki Książę został mianowany generalnym gubernatorem Moskwy. W dniu kapitulacji pułku wydał rozkaz, w którym pożegnał pułk i „zaskakująco serdecznie, bez stereotypów, podziękował wszystkim za służbę”. Dzhunkovsky spodziewał się, że zostanie mianowany na stanowisko adiutanta generalnego gubernatora, ponieważ przez całą swoją służbę cieszył się wielką uwagą Wielkiego Księcia.

Oferta pojawiła się jednak dopiero pod koniec grudnia. Co więcej, zanim się zgodził, Władimir Fiodorowicz zwrócił się do wielkiego księcia z prośbą o błogosławieństwo matki. „Wielki książę traktował mnie jak rodzinę” – wspominał – „i bardzo mnie wzruszył, mówiąc, że bez błogosławieństwa mojej matki nie powinienem decydować o niczym.<…>W rezultacie moja mama pobłogosławiła mnie, abym zdecydował się na ten krok”. 14 grudnia 1891 r. Wydano najwyższe rozporządzenie w sprawie mianowania Dżunkowskiego. Niższe stopnie kompanii, w której służył Władimir Fiodorowicz, pobłogosławiły go wizerunkiem św. Włodzimierza. Dżunkowski przyjął przyjęcie od cesarza Aleksandra III, który poprosił go, aby pokłonił się bratu. Cesarzowa Maria Fiodorowna również wyraziła zadowolenie z jego nominacji. Ale sam Władimir Fiodorowicz był niespokojny w swojej duszy, wydawało mu się, że zmienił pułk, jego nowe życie było mylące z całkowitą niepewnością.

26 grudnia 1891 r. Dżunkowski przybył do Moskwy. Prosto ze stacji udał się na Plac Czerwony, aby oddać cześć ikonie Matki Bożej Iveron. Następnie udał się do Nieskuchnoje, rezydencji wielkiego księcia, który według Władimira Fiodorowicza „wzruszył go do łez”, akceptując go jako swojego. „Uściskał mnie, pocałował, powiedział, że bardzo się cieszy, że mnie widzi u siebie, posadził mnie i rozmawiał ze mną przez pół godziny, pytając z najserdeczniejszym współczuciem o wszystko: jak rozstałem się z pułkiem, jak opuściłem moich bliskich, jak zdrowie mojej matki itp.” – wspomina Dżunkowski. Około pierwszej po południu nastąpiło zaproszenie do Wielkiej Księżnej, która również przyjęła go jako swojego.

„Była niesamowicie słodka i atrakcyjna” – napisał w swoich wspomnieniach Władimir Fiodorowicz – „wydawało mi się, że stała się jeszcze ładniejsza. Podczas śniadania posadziła mnie obok siebie.

W tym czasie w Neskuchnach mieszkali siostrzeńcy Siergieja Aleksandrowicza - wielka księżna Maria Pawłowna i wielki książę Dmitrij Pawłowicz. Wielki Książę traktował je „jak najczulszego, kochającego ojca, a on i Wielka Księżna otoczyli dzieci najbardziej wzruszającą opieką”.

Dżunkowski sporządził szczegółowy plan swojego nowego mieszkania dla swojej starszej siostry Ewdokii Fiodorowna, za co podziękowała mu w liście z 18 lutego 1892 r. i dodała: „Przykro mi, że nie spełniłem jeszcze Pańskich poleceń dotyczących zdjęcia V. Kn. Zjadł. Karmiony. „Zrobię to dzisiaj”.

W Ilyinskim. Wnętrze pokoju Evdokii Fedorovny.
Portret V.F. Dżunkowskiego, napisany przez wielką księżną Elżbietę Fiodorowna. (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 1009. L. 29.)

5 stycznia, przychodząc o godzinie 8 wieczorem na kolację, Dżunkowski był bardzo zawstydzony, gdy zobaczył tylko trzy urządzenia; okazało się, że Stenbock, Gadon i Stiepanow poszli do Klubu Angielskiego, a księżniczka Trubetskoj poszła zobaczyć jej siostra. „Zastanawiałem się, czy nie zachowałem się taktownie, że też gdzieś nie wyszedłem, a kiedy Ich Wysokość wyszedł do jadalni, przeprosiłem, że nie wiedziałem, że wszyscy wyszli” – wspomina Władimir Fiodorowicz. - Wielki Książę, zauważając moje zawstydzenie, powiedział z wielką czułością: „Wręcz przeciwnie, bardzo dobrze, że zostałeś, przynajmniej nie jesteśmy sami”. Ale mimo to, kiedy we trójkę jedliśmy lunch, poczułem się jakoś niezręcznie<…>" Po obiedzie wielki książę udał się na studia do swojego biura. Dzhunkovsky został sam na sam z wielką księżną. „Byłem bardzo nieśmiały, wydawało mi się, że może chciała przeczytać książkę lub napisać list, ale przeze mnie siedziała i pracowała” – pisał w swoich wspomnieniach. - Przez moje zawstydzenie nie wiedziałem od czego zacząć rozmowę i przez jakiś czas milczeliśmy. Ale potem zaczęła mówić, zaczęła przypominać sobie Anglię i powiedziała mi wiele, co było dla mnie zupełnie nowe i niezwykle interesujące, o życiu w Anglii, o jej babci, królowej Wiktorii, itp. Dwie godziny, które spędziłem z Wielką Księżną, minęły podwójnie niezauważone. Potem przyszedł Wielki Książę, podali herbatę i wkrótce się rozeszli.

Życie towarzyskie dworu i rutynowe obowiązki adiutanta nigdy nie przyciągały Władimira Fiodorowicza. „Takie monotonne, bezczynne życie nie zadowalało mnie i było dla mnie bardzo uciążliwe, co nie umknęło Wielkiej Księżnej i wrażliwemu Wielkiemu Księciu, który zawsze szukał dla mnie jakiegoś zadania, abym nie była taka smutna .<…>często zastanawiali się, dlaczego jestem niezadowolony.<…>Potem oswoili się z myślą, że nigdy nie zostanę prawdziwym dworzaninem, że zawsze będę patrzeć w las i już z tym nie walczyli, a wręcz przeciwnie, starali się mi w tym zakresie ułatwić życie, – przypomniał.

Od samego początku swojej służby wielki książę zlecał Dżunkowskiemu specjalne zadania, w których mógł sprawdzić się jako administrator i organizator, a opisując każde takie zadanie, Władimir Fiodorowicz zauważył, jak szczęśliwy był ucieczka ze środowiska dworskiego. Pierwsze zadanie bezpośrednio wiązało się z pomocą innym i klęską narodową – akcją pomocy głodowej w latach 1891-1892.

Już w lutym 1892 r. Dżunkowski został wysłany do prowincji Saratów jako upoważniony przedstawiciel Komitetu Wielkiej Księżnej Elżbiety Fiodorowna ds. rozdziału pomocy wśród dotkniętych głodem.

Dżunkowski miał odwiedzić powiaty dotknięte nieurodzajami, sprawdzić lokalne potrzeby i rozdysponować pomoc przesłaną z Komitetu.

Evdokia Fedorovna napisała do niego 23 lutego 1892 r.: „Mój przyjacielu, Wadyusza, błagamy cię, dbaj o swoje zdrowie, zawsze myśl o swojej drogiej matce, która oczywiście będzie ci wszędzie towarzyszyć mentalnie i martwić się o twoje zdrowie. „Oczywiście, Wadyuszo, każdy z nas powinien być szczęśliwy, mogąc pomóc naszemu bliźniemu, a Ty niewątpliwie możesz przynieść wiele pożytku, ale trudno nam pozwolić Ci wyjść z domu bez wyposażenia na podróż”. Niech błogosławieństwo Pana będzie z wami; módlcie się do Pana, a my będziemy modlić się za Was w każdej minucie<…>Zabierz ze sobą ciepłą bluzę i ciepłe ubranie, to konieczne. Zabierz ze sobą materac.”

Dzhunkovsky pomyślnie wykonał powierzone mu zadanie. Jego starszy brat Mikołaj wyraził aprobatę dla tej podróży: „Sądzę, że jak najlepiej wykonałeś otrzymane polecenie, aby rozdzielić pieniądze, chleb i siano”.<…>, bo znam Twój stosunek do każdego powierzonego Ci zadania i skoro Twoje działania ożywia miłość do pracy, to będzie dobrze.”

14 grudnia 1892 roku minął dokładnie rok od mianowania Dżunkowskiego adiutantem Wielkiego Księcia i był to dzień jego służby. "<…>kiedy wszedłem do gabinetu, aby złożyć raport o przybyciu księcia Szczerbatowa – zapisał w swoich wspomnieniach – „wielki książę powiedział mi, że składa sobie gratulacje z okazji rocznicy mojego nominacji na niego. Te słowa zmartwiły mnie i wzruszyły do ​​łez, byłem całkowicie zagubiony.

Zaufanie wielkiego księcia przejawiało się w tym, że powierzył Dżunkowskiemu opiekę nad swoimi siostrzeńcami Marią i Dmitrijem w Iljinskoje, gdy on sam był nieobecny. „Oczywiście nawet nie przyszło mi do głowy, żeby odmówić” – wspomina – „wiedząc, że dla Wielkiego Księcia dzieci są najcenniejszą rzeczą w życiu, zawsze się nad nimi drżał”. W liście z 22 lipca 1893 r. Dzhunkovsky napisał: „Byłem bardzo szczęśliwy, że mogłem osobiście pogratulować jej (Marii Pawłownej - A.D.) i przekazać twoją lalkę i konewkę. Jeśli widziałeś jej zachwyt na widok lalki z dużą ilością ubranek, od razu chciała wszystko zdjąć, przebrać się i powtarzała bardzo ładnie<…>Jestem niezwykle szczęśliwa, że ​​zostałam z dziećmi.”

E.F. Dżunkowska i jej uczennica, wielka księżna Maria Pawłowna. 1908 (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 917. L. 19.)

Zaufanie otrzymała także siostra Dżunkowskiego, Evdokia Fedorovna. W listopadzie 1895 roku została zaproszona do zostania nauczycielką wielkiej księżnej Marii Pawłownej. I choć Evdokia Fiodorowna, która była również oficjalnie uważana za druhnę Ich Królewskiej Mości Cesarzowych, była zajęta pracą we wspólnocie pielęgniarek Czerwonego Krzyża Jewgienijewskiego, nie mogła odmówić. W liście do brata opowiedziała historię jednej z dam dworu: „Wczoraj byłam u cesarzowej i cesarzowa zapytała mnie, jakie są dzieci Pawła Aleksa. - Odpowiedziałam, że jeszcze tam nie byłam i boję się tam iść, usłyszałam na oczach dzieci nową osobę - obcą osobę. – Na to Cesarz powiedział: „Nie bój się, idź, a zobaczysz, co to za delikatność, drugiej takiej jak ona nie będzie, na pewno będzie matką – wszyscy ją strasznie kochają”. Vadyusha, po prostu się boję – takie recenzje! Pomóż mi Boże!

W liście do brata z 20 sierpnia 1896 r. Evdokia Fiodorowna cytuje list wielkiego księcia wysłany do niej z zagranicy: „Szanowny Evd. F., właśnie otrzymałem Twój drogi list. Niestety! ostatni od Ilyinsky'ego i z całego serca dziękuję za wszystko, co jest w nim tak wzruszająco powiedziane! Jestem nieskończenie szczęśliwa, że ​​zakochałaś się w Dzieciątku (Wielka Księżna Maria Pawłowna - A.D.) i że traktuje Cię z takim zaufaniem. – Twoja żona z głębi serca dziękuje Ci za Twój list.<…>Bądź tak miły i napisz do mnie czasami - gdybyś tylko wiedział, jak bardzo mnie tym zadowolisz. Z całego serca kłaniam się Twojemu bratu<…>» .

Brat i siostra zdobyli powszechny szacunek i miłość dzięki swojej sumienności, powadze i głębokiej religijności.

Ogólne współczucie szczególnie wyraźnie objawiło się podczas niespodziewanej choroby Włodzimierza Fiodorowicza - reumatyzmu stawu kolanowego, z powodu którego wiosną 1894 r. zmuszony był spędzić ponad tydzień w pozycji siedzącej na krześle lub leżącej. 29 maja Dżunkowski otrzymał od Wielkiej Księżnej „ogromny bukiet konwalii”. 31 maja – 3 bukiety konwalii i jeden z chabrów. Wielki książę powiesił śmieszne zdjęcia Iljinskiego w pokoju Dżunkowskiego, aby nie nudził się leżąc tam. „Jaka uważna wielka księżna, że ​​wysłała konwalie” – napisała Evdokia Fedorovna 2 czerwca 1894 r., a w kolejnym liście dodała: „I jak wielki książę i wielka księżna zwracają na ciebie uwagę, ale tak nie może być W przeciwnym razie." „Królowa Grecji pytała o ciebie, o twoje zdrowie i było jej przykro, że jesteś chora” – relacjonowała 27 lipca jej siostra. - A w odpowiedzi na moją odpowiedź, że Ich Wysokości były tak miłosierne dla mojego brata i otoczyły go uwagą, królowa powiedziała: „Wszyscy tak bardzo kochają i cenią twojego brata, że ​​nie może być inaczej”. Tutaj, moja droga, oddają ci to, co ci się należy. Wielki książę Michaił Nikołajewicz podzielił się także swoją opinią na temat swojego brata z Evdokią Fedorovną: „Bardzo kocham (jak wszyscy) twojego brata, jest taki słodki<…>oto Vel. Książka Odwiedzałam go codziennie, żałuję, że nie mogłam spędzić z nim całych dni, jest taki dobry. Pokłoń mu się.”

W 1894 r. matka Władimira Fiodorowicza, Maria Karłowna, poważnie zachorowała. Dżunkowski odwiedził ją w Petersburgu i zaprosił nawet ks. Jana z Kronsztadu, aby pomodlić się przy jej łóżku, po czym Maria Karlovna poczuła się znacznie lepiej. Wielki Książę i Wielka Księżna wykazali czynny udział w jego osobistym nieszczęściu. „Wielka Księżna przyjęła mnie tak radośnie, powiedziała, że ​​jest taka szczęśliwa, że ​​z mamą jest coraz lepiej, że ciągle o niej myśli i jeśli nie boi się, że będzie denerwująca, to codziennie będzie wysyłać depesze” – Dżunkowski – napisał w swoich wspomnieniach. „Wielki Książę także był wzruszający, wypytując o najbardziej szczegółowe informacje na temat stanu zdrowia mojej matki”.

W swoich wspomnieniach Władimir Fiodorowicz przytoczył dwa listy wielkiego księcia do niego, „będące dowodem jego niezwykle wrażliwej duszy”. 16 maja 1895 roku wielki książę napisał do niego:

„Szanowny Włodzimierzu Fiodorowiczu,
Dziś otrzymałem oba Wasze listy i serdecznie za nie dziękuję.<…>Chcę, żebyś wiedziała, że ​​jest Osoba, która całą duszą współczuje Twojemu smutkowi i modli się za Ciebie, aby Pan Ci pomógł i uspokoił. Żona przesyła serdeczne pozdrowienia.<…>Niech cię Bóg błogosławi. Twój Siergiej.”

Nina Wasiliewna Evreinova

Włodzimierz Fiodorowicz mógł w pełni odczuć serdeczne wsparcie pary wielkoksiążęcej w 1897 r., kiedy przeżywał poważny dramat emocjonalny związany z jego życiem osobistym. Dżunkowski zakochał się w Ninie Wasiljewnej Evreinovej, która pochodziła ze słynnej rodziny kupieckiej Sabasznikowów. Słynny pianista N.G. Rubinstein mówił o niej w ten sposób: „Ta młoda dama ma trzy posagi - talent, urodę i bogactwo, o ile nie kolidują ze sobą”. Jednak jej małżeństwo z Aleksiejem Władimirowiczem Jewreinowem, z którego urodziło się czworo dzieci, nie było szczęśliwe. Spotkanie z Dżunkowskim odbyło się w 1893 r. Przyjaźń, która początkowo między nimi narodziła się, przerodziła się w silne uczucie i postawiła kwestię wyboru, co wywołało silną walkę wewnętrzną.

Na początku 1897 roku kochankowie postanowili rozstać się na rok, aby ochłonąć i spokojnie podjąć decyzję, co możemy wywnioskować z listu Evdokii Fedorovny z 18 stycznia 1897 roku: „Niech Pan da ci siłę do zniesienia testu – wydaje mi się, że taka decyzja jest najlepsza – rok wszystko ci pokaże – a Pan wszystko załatwi na lepsze. Temat oficjalnego rozwodu Niny Wasiliewnej i ponownego małżeństwa z Władimirem Fedorowiczem jest stale obecny w listach jego siostry w 1897 roku. Evdokia Fedorovna uważała, że ​​rozwód nie przyniesie im szczęścia. „Być może inni nie mieli takich wyrzutów jak osoby rozwiedzione” – napisała do brata 10 stycznia 1897 r., „ale oboje jesteście tacy wierzący. Czy będziesz w pełni szczęśliwy – mówię to tylko tobie, moja Wadyo – tylko tobie mówię, co myślę.

13 stycznia 1897 r. Ewdokia Fiodorowna poinformowała brata, że ​​modli się za niego Nina Wasiliewna, i dodała: „Piszesz, że Vel. Książka Oznacza to, że jako brat mu powiedziałeś;<…>Vadya, nie trać ducha. Nie zrobiłeś nic złego, a Pan wszystko załatwi na lepsze.

W liście z 19 lutego 1897 roku pisała do Wielkiego Księcia: „Dziękuję za informację o moim bracie – jest mi bardzo, bardzo smutno z powodu jego cierpień moralnych.<…>Strasznie trudno jest im teraz obojgu nie pisać do siebie, ale wydaje mi się, że tak jest lepiej. „To dla mnie wielka pociecha, że ​​Wasza Wysokość rozumie mojego brata i traktuje go serdecznie”. List z 28 kwietnia jest także przepełniony wdzięcznością: „Wasza Wysokość, nie znajduję słów, aby wyrazić, jak głęboko czuję wszystko, co zrobiliście dla mojego brata. Wiem, co skłoniło Cię do zaproszenia go na tę podróż służbową – dziękuję Tobie i Wielkiej Księżnej za życzliwe i serdeczne stosunki z nim. Daj Boże, aby powierzona mu praca zmusiła go do poważnego podejścia do niej – praca i aktywność są najlepszym środkiem dla jego stanu moralnego.”

Rzeczywiście, nowa podróż służbowa była dla Dżunkowskiego zupełnie nieoczekiwana - miał kierować oddziałem medycznym wspólnoty pielęgniarek Iveron, wyposażonym przez Wielką Księżną z Rosyjskiego Towarzystwa Czerwonego Krzyża. Oddział liczący 19 osób miał zorganizować szpital dla pomocy rannym Turkom na teatrze wojny grecko-tureckiej. Nowe zadanie było w pełni zgodne z mottem rodziny Dżunkowskich „Do Boga i bliźniego”.

24 kwietnia 1897 roku Evdokia Feodorovna napisała do swojego brata: „Twoim przeznaczeniem jest pracować w moim drogim Czerwonym Krzyżu<…>, błogosławię Cię za Twoją podróż, za dobry uczynek - w odpowiednim czasie - szczęśliwej podróży! Napisz wszystko swojej przyjaciółce i siostrze.” A następnego dnia, w dniu wyjazdu, siostra odprawiła nabożeństwo modlitewne za podróżnych w kościele Znamenskaja w Carskim Siole i upomniała brata: „Pan posyła cię do takiej działalności, w której możesz przynieść wiele, wiele korzyści swojego bliźniego – i jestem pewien, że wypełnisz swój obowiązek”.

Pożegnanie Wielkiego Księcia i Wielkiej Księżnej było bardzo serdeczne. "<…>Udałem się do Ich Wysokości, najpierw do Wielkiej Księżnej, a potem do Wielkiego Księcia, otrzymałem od nich wzór, a Wielki Książę podarował mi 2 tuziny wspaniałych jedwabnych koszul, które uszył dla siebie jadąc na wojnę w 1877 roku i które założyłem tylko raz, może dwa, zupełnie nowe” – wspomina Dzhunkovsky. -<…>Nosiłam je nawet podczas ostatniej wojny światowej i teraz, kiedy piszę te słowa, nadal mam jeden z nich i zachowuję go jako cenne wspomnienie. To pożegnanie bardzo podekscytowało Włodzimierza Fiodorowicza, który przez całą drogę na stację nie mógł wydusić ani słowa. „W taki sposób, w jaki mnie żegnali, można było pożegnać tylko tych, którzy byli mi najbliżsi” – zapisał w swoich wspomnieniach.

W Turcji Władimir Fiodorowicz nadal otrzymywał listy od swojej siostry. 23 maja 1897 r. Evdokia Fiodorowna napisała do niego: „Czytam i czytam twoje wiersze<…>. Dbaj o siebie, obawiam się, że troszcząc się o innych całkowicie zapomnisz o sobie.” „Nie możesz sobie wyobrazić, jak V. Prince. Eliza. F. pochwalił Cię przed Cesarzową. Miło było tego słuchać, bo... to nie były puste słowa!” – kontynuowała.

Na zakończenie swojego oficjalnego raportu Władimir Fiodorowicz napisał, że dzięki wspólnym wysiłkom całego oddziału musiał nie tylko wykonać swoje bezpośrednie zadanie, ale także uświadomić skalę pomocy chrześcijańskiej wśród ludności muzułmańskiej.

Spotkanie z Ich Wysokościami było radosne i wzruszające. Wielki książę, nie czekając na niego w Ilyinskim, udał się po drodze na spotkanie z załogą Dżunkowskiego. „Przytulił mnie” – wspomina Władimir Fiodorowicz, „był strasznie słodki, powiedział, że tak się o mnie boi, że tak się cieszył, że wróciłem zdrowy”. 1 stycznia 1898 r. Władimir Fiodorowicz po raz kolejny w specjalnym liście podziękował wielkiemu księciu. „Miniony rok zaczął się dla mnie niezwykle boleśnie” – napisał – „i to wszystko było dla mnie bardzo trudne moralnie i tylko dzięki Waszym Wysokościom mogłem go stosunkowo łatwo przeżyć.<…>Twoje uczestnictwo we mnie, we wszystkim, czego doświadczyłam zeszłej wiosny, pozostanie do końca mojego życia najcenniejszym wspomnieniem i dowodem Twojego nieskończenie serdecznego stosunku do mnie. Niech Pan Ci wynagrodzi i pomoże mi udowodnić moje oddanie Tobie. Przydział na teatrze działań wojennych z oddziałem Czerwonego Krzyża uchronił mnie od melancholii i rozpaczy, ożywił mnie i na chwilę zapomniał o moich osobistych cierpieniach”.

Nigdy jednak nie udało mu się rozwiązać dręczącego go problemu w sposób, jakiego pragnął. Dżunkowski wspomina w swoich wspomnieniach, że otrzymał w Turcji wieści od wielkiej księżnej Elżbiety Fiodorowna, która spotkała się w Paryżu z Niną Wasiliewną, co było dla niego wielką radością. Rozwój wydarzeń w Paryżu podczas podróży służbowej i po niej możemy ocenić jedynie na podstawie listów Evdokii Fedorovny. Siostra wspomniała o rozmowie Wielkiej Księżnej Elżbiety Fiodorowna z Niną Wasiliewną w liście do brata z dnia 7 września 1897 r. z kurortu Saint-Jean de Luz we Francji, gdzie w tym czasie przebywała również Evreinova: „... o przybyciu A.V. N.V. nie wie, czy przyjedzie tutaj, czy do Paryża. Pisze do dzieci. N.V., jak Ci pisałam, jest znacznie spokojniejsza, zdrowa fizycznie, opowiada o przyszłości, w której ma nadzieję osiągnąć wolność - jednak wiedząc o rozwodzie A.Vl., wierzy, że on jej jej nigdy nie da. N.V. Powiedziano mi, że V. Kn. powiedziała jej, że na pewno da, jeśli zażąda; ale N.V. V. Kn. mi powiedział. mówi tak, bo nie ma dzieci: „Nigdy się z dziećmi nie rozstanę”. Teraz jest zadowolona z ogólnej struktury domu, dzieci są zdrowe, wesołe, wesołe i wszystko idzie dobrze z ich zajęciami.”

Rozwód Niny Wasiliewnej z mężem nigdy nie miał miejsca. W 1903 r. Zmarł Aleksiej Władimirowicz, ale z jakiegoś powodu Nina Wasiliewna nie chciała już wychodzić za mąż. Przyjazne stosunki między Włodzimierzem Fiodorowiczem a Niną Wasiliewną trwały jednak aż do jej emigracji do Francji w 1922 r. Po jej wyjeździe utrzymywali korespondencję. Co więcej, Władimir Fiodorowicz zawsze wzruszająco opiekował się Niną Wasiliewną i pomagał jej dzieciom. Wnuczka Evreinowej, Nina Rausch de Traubenberg, wspominała, że ​​był dla jej babci swego rodzaju aniołem stróżem, co było szczęściem dla niej i całej rodziny.

Od 1901 r. Władimir Fiodorowicz był zaangażowany w nową działalność Moskiewskiego Metropolitalnego Powiernictwa ds. Trzeźwości Ludowej.

Wielki książę Siergiej Aleksandrowicz powierzył Dżunkowskiemu stanowisko towarzysza przewodniczącego, mówiąc mu: „Wiem, jak bardzo zawsze pragniesz pracy<…>cała praca będzie na Tobie<…>nominacja ta jest w pełni zgodna z pańskim stanowiskiem adiutanta pode mną i nie stracę pana w ten sposób. Domy ludowe, herbaciarnie, szkółki niedzielne i szpitale prowadzone przez Dżunkowskiego zapewniały ludności zdrową i tanią żywność, kształciły mieszkańców Moskwy i udzielały pomocy chorym. Doświadczenie administracyjne i gospodarcze zgromadzone na tym stanowisku (Dżunkowski nadzorował pracę 13 domów ludowych) pozwoliło mu pewnie objąć stanowisko gubernatora.

Zmiany w jego karierze nastąpiły po tragicznej śmierci wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza. W swoich wspomnieniach Dżunkowski zacytował ostatni list Wielkiego Księcia z 1 stycznia 1905 r., na miesiąc przed śmiercią: „Drogi Władimir Fiodorowicz, głęboko poruszyłeś moją żonę i mnie, błogosławiąc nas ikoną Anioła Stróża, która oczywiście , zawsze będzie z nami. Dobre relacje są zawsze szczególnie odczuwalne w trudnych momentach: taki jest obecny. Dziękuję z głębi serca. Uściski. Twój Siergiej. 1 stycznia 1905.”

Dżunkowski, jak zwykle, pracował w biurze Straży, kiedy został poinformowany o morderstwie wielkiego księcia. Łapiąc pierwszą wolną taksówkę, popędził na Kreml. „Trudno opisać smutny obraz, jaki ukazał się moim oczom” – zapisał w swoich wspomnieniach – „dookoła kompletna cisza, niewielu ludzi, żołnierzy i oficerów niesie coś przykrytego żołnierskim płaszczem, do którego Wielka Księżna z płaszczem trzyma się spokojna twarz. Wokół osoby znajduje się świta i kilku nieznajomych. Podbiegłem, wziąłem Wielką Księżną za rękę, ucałowałem ją i trzymając się noszy, poszedłem za nimi.

Wielka księżna otrzymała wiele listów, które powierzyła Dżunkowskiemu do przeczytania. „Przychodziła do mnie cała poczta – wspomina – odkładałem listy od krewnych i przyjaciół, które natychmiast oddawałem, a inne listy otwierałem i informowałem o ich treści; Następnie w imieniu Wielkiej Księżnej odpowiedziałam na nie, dlatego żaden list nie pozostał bez odpowiedzi. Ale niestety były też listy, które bezpośrednio spaliłem, nie zgłaszając ich; listy te, prawie wszystkie anonimowe, pełne były przekleństw kierowanych pod adresem zmarłego Wielkiego Księcia, a niektóre zawierały groźby pod adresem Wielkiej Księżnej. Przez cały czas przed pogrzebem nie wychodziłem z pałacu, a przez cały dzień przynoszono mi różne przedmioty z ubioru Wielkiego Księcia, a także cząstki jego ciała i kości.<…>Poskładałem to wszystko w całość, rzeczy przekazano Wielkiej Księżnej, a cząstki szczątków umieszczono w metalowym pudełku i złożono w trumnie”.

30 września 2015 r. w Izbie Rosyjskiej za Granicą. A. Sołżenicyn zorganizował wieczór ku pamięci Włodzimierza Fedorowicza Dżunkowskiego (1865-1938), generała porucznika, gubernatora Moskwy, towarzysza ministra spraw wewnętrznych i dowódcy Oddzielnego Korpusu Żandarmerii.

Bogaty w daty historyczne rok 2015 to rok 150. rocznicy urodzin generała broni, gubernatora Moskwy (1905–1912), towarzysza ministra spraw wewnętrznych (1913–1915), dowódcy jednego z korpusów armii rosyjskiej w bitwy I wojny światowej Władimir Fiodorowicz Dżunkowski. Pomimo tak reprezentatywnego dorobku, większość z nas niestety nie zna nazwiska jego właściciela. Dlaczego? Odpowiedź nie jest jednoznaczna… Jednak dzięki organizatorom wieczoru mamy niepowtarzalną szansę wypełnić tę istotną lukę, a przede wszystkim dzięki autorowi poważnej pracy naukowej „Reformy policji w Rosji na początku XX wieku i Władimir Fiodorowicz Dżunkowski” (M.: Wielka Redakcja Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, 2012), w oparciu o obszerne materiały archiwalne i po raz pierwszy odtwarzając biografię W.F. Dżunkowskiego, do Kandydata Nauk Historycznych Anastazja Dunajewa.

Wieczór pamięci rozpoczął się wykonaniem finału Uwertury uroczystej „1812” P.I. Czajkowskiego.

Otwierając wieczór poświęcony pamięci V.F. Dżunkowskiego, dyrektor Domu Rosyjskiej za Granicą Wiktor Aleksandrowicz Moskwin mówił o „historycznej nieświadomości”, niestety charakterystycznej dla naszego społeczeństwa. Stopniowo Wiktor Aleksandrowicz wyrażał nadzieję, że dzięki takim wydarzeniom „coś się zmieni” i wreszcie zaczniemy odrabiać „trudne lekcje z przeszłości”. Dżunkowski – kontynuował V.A. Moskwin – odegrał ogromną rolę w historii Rosji, w historii Moskwy, był osobą o podobnych poglądach jak P.A. Stołypin i gdyby nie morderstwo organizatora reformy państwa na dużą skalę i eliminacja takich współpracowników jak Władimir Fiodorowicz, Rosja potoczyłaby się zupełnie inaczej… „Historia musi ostrzegać i ostrzegać przed powtarzaniem się strasznych wydarzeń z początku XX wieku” – zakończył swoje przemówienie V.A. Moskvin i podziękował za nią Anastazji Dunaevej wkład w zachowanie naszego wspólnego dziedzictwa historycznego.

Sto lat temu, zdaniem A. Dunaevy, w Moskwie i obwodzie moskiewskim nie było ani jednej osoby, która nie wiedziałaby, kim jest Władimir Fedorowicz Dżunkowski!.. Kierując prowincją w tak trudnym dla kraju i stolicy czasie, Dżunkowskiemu udało się zdobyć szczery szacunek i miłość wszystkich warstw społecznych. Rok 1912 – rok 100. rocznicy Wojny Ojczyźnianej 1812 – stał się dla gubernatora rokiem najważniejszym w jego karierze i w ogóle życiu, gdyż to jemu powierzono organizację uroczystości odbywających się w Moskwie i na polu Borodino w obwodzie możajskim w obwodzie moskiewskim.

Na ekranie pojawiają się wyjątkowe kroniki filmowe: na stację Borodino przyjeżdża pociąg cesarski, Dżunkowski składa raport Mikołajowi II, w tle cesarzowa, wielkie księżne i dziedzic. Władimir Fedorowicz, wyjaśnia A. Dunajewa, osobiście towarzyszył carowi w miejscach legendarnej bitwy, po wcześniejszym przestudiowaniu wszystkich szczegółów rozmieszczenia armii i przebiegu bitwy. „Czy szanowny gubernator generalny mógł sobie wtedy wyobrazić – zadał retoryczne pytanie gospodarz wieczoru – że za kilka lat nie będzie ani kraju, któremu tak wiernie służył, ani cesarza, a on sam zostanie rozstrzelany na poligonie Butowo wśród dwudziestu tysięcy niewinnych ludzi, których zabił?”, rodacy – mieszkańcy Moskwy i obwodu moskiewskiego!

Na ekranie widać materiał filmowy o poligonie Butowo – „Rosyjska Golgota”, gdzie rozstrzelano dziesiątki tysięcy Rosjan. Pracownicy kompleksu pamięci przytaczają przerażające statystyki: w ciągu zaledwie kilku miesięcy istnienia poligonu rozstrzelano ponad 200 oficerów armii carskiej!.. Nazwisko Dżunkowskiego jako pierwsi odkryli badacze tzw. list egzekucyjnych w nich - siedemdziesięcioletni emeryt, który w zasadzie w czasie ciężkich procesów nie opuścił ojczyzny, zginął pod niepotwierdzonymi zarzutami o działalność kontrrewolucyjną i został pochowany we wspólnym grobie w 1938 roku...

O pracy nad sprawami straconych w Butowie opowiada pracownica centrum pamięci w Butowie, Ksenia Fedorovna Lyubimova, która swego czasu sporządzała listy straconych księży i ​​przekazała je patriarsze Aleksemu II.

Najwyższym stanowiskiem w karierze Dzhunkovsky'ego, jak kontynuowała A. Dunaeva po obejrzeniu fragmentów filmu, było stanowisko towarzysza ministra spraw wewnętrznych, które otrzymał dzięki znakomitemu prowadzeniu obchodów Borodino i swojej władzy publicznej. Jako gubernator Moskwy Włodzimierz Fiodorowicz „przywrócił zaufanie społeczeństwa do władzy”, konkretnymi czynami pomagał potrzebującym, a w swojej pracy kierował się zasadami chrześcijańskiego miłosierdzia. Nie odchodząc od litery prawa, nie wykorzystując swojego oficjalnego stanowiska dla własnej korzyści, Dzhunkovsky zdobył kolosalny autorytet. Do wzrostu gospodarczego przyczyniły się reformy P.A. Stołypina, zwłaszcza reforma rolna przeprowadzona pod przewodnictwem W.F. Dżunkowskiego. Mikołaj II pochwalił gubernatorstwo Włodzimierza Fiodorowicza jako „genialne i wzorowe”. Pożegnanie Dżunkowskiego ze stanowiskiem generalnego gubernatora, dodaje autor monografii, stało się szczerym, wzruszającym aktem pożegnania z ludnością ich przywódcy: Władimir Fiodorowicz otrzymał wiele pamiętnych przemówień, prezentów i wiele ciepłych słów mówiono...

Stanowisko towarzysza ministra spraw wewnętrznych, kontynuował A. Dunaeva, „nie do końca przypadło Dżunkowskiemu do gustu” - musiał kierować zarówno policją ogólną, jak i polityczną. Zabójstwo Stołypina „nie było wypadkiem” – było wynikiem niedbałego podejścia funkcjonariuszy kijowskiej tajnej policji do swoich obowiązków, bezpośredniego naruszenia oficjalnych instrukcji. V.F. Dzhunkovsky musiał wprowadzić ideę przestrzegania prawa do śledztwa politycznego.

Nawoływał do pamiętania o honorze munduru żandarmerii jako munduru wojskowego, a nawet przypomniał o przymierzu danym przez Mikołaja I szefowi żandarmerii A.H. Benckendorffowi „otrzyj łzy nieszczęśników”. Idea honoru wojskowego miała stać się fundamentalna w działalności zarówno żandarmerii, jak i zwłaszcza struktur bezpieczeństwa. Ponadto V.F. Dzhunkovsky postawił sobie za zadanie poprawę kultury prawnej urzędników poszukiwawczych.

Nowy dowódca Korpusu Żandarmerii zaczyna „przywracać porządek”: kontroluje wydatki finansowe, zwalcza aresztowania prewencyjne i nieuzasadnione rewizje, zabrania werbowania licealistów, żołnierzy i marynarzy (uważa, że ​​w wojsku żołnierz nie powinien meldować się żołnierza, a marynarz nie powinien meldować marynarza). A. Dunaeva szczegółowo zbadała konsekwencje zniesienia agentów wewnętrznych w armii i marynarce wojennej i odrzuciła opinię, że ta innowacja V.F. Dzhunkovsky'ego była fatalna dla bezpieczeństwa państwa Imperium Rosyjskiego.

Nowy towarzysz minister swoją działalnością wywołał wiele niezadowolenia wśród szefów wydziałów bezpieczeństwa, ale ciesząc się patronatem Mikołaja II, „był niedostępny dla intryg”. Kiedy Dżunkowski został zmuszony do zrelacjonowania skandalu Rasputina w restauracji Yar, cesarzowa wyraziła niezadowolenie z jego działań śledczych i wkrótce Władimir Fiodorowicz został usunięty ze stanowiska…

Pozostając wiernym synem swojej ojczyzny, Dżunkowski skierował się do czynnej armii. I tam – podkreśliła Anastasia Dunaeva – ten niesamowity człowiek zdobył zasłużony szacunek i miłość swoich niższych stopni, udowadniając w ten sposób, że skuteczność bojowa jednostki wojskowej zależy bezpośrednio od stosunku dowódcy do żołnierzy, a wcale nie od obecność agentów wewnętrznych z niższych szczebli. Do ostatniego – dodaje prezenter – Dżunkowski utrzymał skuteczność bojową powierzonego mu korpusu i na początku 1918 r. przeszedł na emeryturę w stopniu generała porucznika.

W.F. Dżunkowski przeżył trybunał rewolucyjny w Moskwie w 1919 r., podczas którego mieszkańcy prowincji moskiewskiej przybyli w obronie swojego byłego gubernatora, dzięki czemu uratowano mu życie.

Po uwięzieniu w więzieniu Taganskaya od listopada 1921 r. V.F. Dzhunkovsky mieszkał w Moskwie ze swoją siostrą Evdokią Fedorovną. Autor monografii kontynuował na kilka lat przed swoim ostatnim aresztowaniem Władimirowi Fedorowiczowi udało się dokończyć swoje „kolosalne dzieło” - wielotomowe wspomnienia. Archiwum Dżunkowskiego, wyjaśnia A. Dunaeva, składa się z ponad tysiąca jednostek magazynowych, z których 200 to materiały fotograficzne, w tym unikalne fotografie przedstawiające przygotowanie i przebieg obchodów Borodino w 1912 r.

Co spowodowało ukształtowanie się takiej osobowości, która stawiała interesy państwa ponad własne, która przejawiała zasady chrześcijańskiego stosunku do ludzi na stanowiskach wydawałoby się niezgodnych z chrześcijańską moralnością? Odpowiedzią na to pytanie była opowieść A. Dunaevy o rodzinie V.F. Dżunkowskiego, o dziadku Stepanie Semenowiczu - wybitnym naukowcu i ekonomiście, o motcie rodziny Dżunkowskich „Do Boga i bliźniego”, o przyjaźni z wielkim księciem Siergiejem Aleksandrowiczem i wielką księżną Elżbieta Fiodorowna. Autor opracowania dodaje, że do ostatnich dni Władimir Fiodorowicz zachował w sercu jasny obraz tego niesamowitego małżeństwa, obraz pięknej Elżbiety Fiodorowna, która odegrała ogromną rolę w jego losie, w jego chrześcijańskiej świadomości. .

Wieczorem w jego pamięci usłyszano wiele innych interesujących faktów z biografii V.F. Dżunkowskiego.

Przemówienie L.A. Golovkovej, badaczki z Katedry Historii Współczesnej Kościoła Prawosławnego Uniwersytetu Humanitarnego św. Tichona, autorki wielotomowej księgi pamięci „Miejsce testowe Butowo”, poświęcone było materiałom ze spraw śledczych V.F. Dżunkowskiego w 1921 i 1937 r. Lidia Aleksiejewna szczególnie podkreśliła, że ​​nawet w Rosji Sowieckiej W.F. Dżunkowski pozostał chrześcijaninem, który z godnością niósł swój krzyż do końca.

W wieczorze pamięci wziął udział szef sektora przywracania praw zrehabilitowanych ofiar represji politycznych Moskiewskiego Komitetu Public Relations M.N. Susłowa, który poparł propozycję komitetu organizacyjnego wieczoru nazwania jednej z ulic Moskwy według W.F. Dżunkowskiego.

W sali byli członkowie Towarzystwa Potomków Uczestników Wojny Ojczyźnianej 1812 r., A także potomkowie krewnych V.F. Dżunkowskiego, O.V. Savchenko, T.A. Kulikova, M.M. Dzhunkovsky-Gorbatov.

Autora i publiczność powitał towarzyszący mu performer romansów Jurij Fedoriszczow i Marina Drozdowa oraz słynna poetka i osoba publiczna Nina Wasiliewna Kartaszewa. Na zakończenie wieczoru „Vocalise” wykonał Zasłużony Artysta Federacji Rosyjskiej, kompozytor Jurij Dunaev, w wykonaniu autora - spektakl poświęcony pamięci V.F. Dżunkowskiego.

Irina Tishina

Zdjęcie: Kotina Yu

Rozdział 1. Etapy kształtowania się nowego typu męża stanu

1.1. Tradycje rodzinne i wychowanie w rodzinie

1.2. Korpus Stron

1.3. Adiutant generalnego gubernatora Moskwy

1.4. Moskiewskie Metropolitalne Powiernictwo Ludowej Trzeźwości

Rozdział 2. Działalność V.F. Dżunkowskiego na gubernatora Moskwy

2.1. V.F. Dżunkowskiego i program modernizacji Stołypina

2.2. Relacje ze społeczeństwem

2.3. Motto „Bogu i bliźniemu” w praktyce gubernatorskiej 133 V.F. Dżunkowski

Rozdział 3. Rola V.F. Dżunkowskiego w reformowaniu organów dochodzenia politycznego

3.1. Przemiany w śledztwie politycznym w kontekście reformy policji w Rosji

3.2. Zmiany w składzie czynników wewnętrznych i zewnętrznych

3.3. Reforma struktur organów dochodzeń politycznych

3.4. Relacje z funkcjonariuszami bezpieczeństwa

3.5. V.F. Dżunkowski i R.V. Malinowski

3.6. Sprawa podpułkownika S.N. Myasoedowa

3.7. V.F. Dżunkowskiego i G.E. Rasputin

Rozdział 4. Strategie behawioralne V.F. Dżunkowskiego w latach

I wojna światowa i dyktatura bolszewicka

4.1. Na froncie zachodnim w sytuacji rewolucji 1917 r

4.2. W Rosji Sowieckiej 356 Zakończenie 369 Spis źródeł i literatury 376 Dodatek Zdjęcia V.F. Dżunkowski (1-4)

Polecana lista prac dyplomowych

• Oddzielny Korpus Żandarmerii i Departament Policji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych: organy śledcze polityczne w przededniu i podczas I wojny światowej 1913-1917. 2012, kandydat nauk historycznych Khutarev-Garnishevsky, Władimir Władimirowicz

• Centralny (Moskiewski) rejonowy wydział bezpieczeństwa w systemie policji politycznej Imperium Rosyjskiego: 1907-1914. 2012, kandydat nauk historycznych Opilkin, Aleksiej Siergiejewicz

• Organizacyjno-prawne podstawy operacyjnej działalności dochodzeniowo-śledczej organów śledczych politycznych Imperium Rosyjskiego i jej cechy na Kubaniu. 1880-1917 2010, kandydat nauk prawnych Krutova, Yana Aleksandrovna

• Lokalne organy dochodzenia politycznego Imperium Rosyjskiego końca XIX - początku XX wieku: badania historyczno-prawne 2009, kandydat nauk prawnych Pluzhnikov, Sergey Yurievich

• Operacyjna działalność dochodzeniowa w Rosji: organizacja, metody, regulacje prawne: badania historyczno-prawne 2010, doktor prawa, Żarow, Siergiej Nikołajewicz

Wprowadzenie do rozprawy doktorskiej (część streszczenia) na temat „V.F. Dżunkowski: poglądy polityczne i działalność rządu: koniec XIX - początek XX wieku.

O aktualności rozprawy decyduje utrzymujące się zainteresowanie naukowe problematyką kształtowania się i funkcjonowania biurokracji, która w warunkach poreformacyjnej Rosji starała się odpowiadać tendencjom procesu modernizacyjnego. Do tych przedstawicieli elity biurokratycznej należał Władimir Fiodorowicz Dżunkowski (1865–1938), którego osobowość i działalność zasługują na baczną uwagę badawczą. O znaczeniu tematu decyduje fakt, że V.F. Dżunkowski należał do administratorów typu Stołypina, którzy zdawali sobie sprawę z konieczności przeprowadzenia kompleksowych przekształceń kraju. Ta stabilna tendencja znalazła odzwierciedlenie zarówno w jego działalności administracyjnej jako gubernatora Moskwy (1905–1912), jak i współministra spraw wewnętrznych (1913–1915), kiedy osobiście wziął na siebie odpowiedzialność za reformę jednej z kluczowych struktur rządowych.

Reformy przeprowadzone przez Dżunkowskiego w systemie organów bezpieczeństwa państwa budzą odmienne oceny. Nadal jednak rozpatrywano je z jednej strony poza kontekstem jego dotychczasowej działalności, a z drugiej w oderwaniu od jego ogólnego planu reformatorskiego. W historiografii podejmuje się próby jedynie fragmentarycznego naświetlenia niektórych aspektów jego działalności w poszukiwaniach politycznych poza ogólnym systemem jego priorytetów wartości, poza kontekstem przemian dokonywanych przez elitę biurokratyczną w warunkach systemowego kryzysu politycznego. Pilnym problemem pozostaje analiza konsekwencji przemian Dżunkowskiego dla organów śledczych.

Okres przed-gubernatora w biografii V.F. nie był w ogóle badany. Dzhunkovsky'ego, gdy rozwijała się jego osobowość, kształtowały się zasady działalności państwa i zdobywano pierwsze doświadczenie administracyjne.

Dla badaczy nie mniej ważne są końcowe etapy biografii Dżunkowskiego (służba w czynnej armii podczas I wojny światowej, a następnie okres październikowy w Rosji Sowieckiej). Ostatnio pojawiło się wiele wersji na temat zapotrzebowania na doświadczenie zawodowe V.F. Dżunkowskiego przez sowieckie służby specjalne i o jego udziale w słynnej operacji KGB „Trust” itp. W związku ze wszystkimi pojawiającymi się pytaniami głównym problemem niniejszego opracowania jest zrekonstruowanie holistycznego obrazu Dżunkowskiego jako osoby i męża stanu epoki reform stołypińskich oraz ocena jego wkładu w proces modernizacji Rosji na początku XX wieku.

Stopień znajomości problemu. Dżunkowski znany jest badaczom przede wszystkim jako autor wielotomowych wspomnień, które podobnie jak wspomnienia innych znanych mężów stanu (S.Yu. Witte, V.N. Kokovtsev, V.I. Gurko) stanowią podstawowe źródło o dziejach początków Rosji XX wieku. i wykorzystywane są w znanych dziełach historyków krajowych i zagranicznych1.

Oceny poglądów politycznych Dżunkowskiego w pracach badaczy radzieckich były diametralnie różne. Więc A.Ya. Awrech uważał, że Dżunkowski, mianowany na stanowisko towarzysza ministra spraw wewnętrznych „pod patronatem N.A. Makłakowa”, „był tak samo skrajnie prawicowym jak Makłakow”, choć „cieszył się wielkim szacunkiem i autorytetem w kręgach liberalno-burżuazyjnych obie stolice właśnie za coś, co pokazało poziom szacunku i kompetencji niezbędny do sprawowania władzy z punktu widzenia tych środowisk”.

1 Dyakin B.S. Rosyjska burżuazja i carat w czasie I wojny światowej (1914 - 1917). L., 1967; Kryzys autokracji w Rosji 1895-1917. L., 1984; Avrekh A.Ya. Carat w przededniu swego obalenia. M., 1989; Wortman R.S. Scenariusze władzy. Mity i obrzędy monarchii rosyjskiej. T. 1-2., M., 2004; Robbins R. Głód w Rosji 1891-1892, Nowy Jork, 1975; Robbins R. Wicekrólowie cara: rosyjscy gubernatorzy prowincji w ostatnich latach imperium, Ithaca (Nowy Jork), 1987.

2 Avrekh A.Ya. Carat i IV Duma. M., 1981. P. 263. opinia, reprezentowała mieszaninę idei ochronnych i opiekuńczych, rządowych

J liberalizm antyburżuazyjny i „socjalizm policyjny”.

Zainteresowanie badawcze Dżunkowskiego jako osobowości niezależnej pojawiło się stosunkowo niedawno, bo w latach 90. XX wiek Tym samym A. Semkin jako jeden z pierwszych podkreślił wysokie walory moralne Dżunkowskiego4. Seria esejów o jego życiu i twórczości należy do I.S. Rosenthal5, który pozytywnie ocenił przemiany Dżunkowskiego, który „nie lubił prowokatorów”6, szczegółowo opisał jego działania na rzecz zreformowania władz poszukiwawczych na „zupełnie nowych zasadach”, w ścisłym świetle prawa7 i postawił ważne pytanie dla badaczy : „Czy innowacje Dżunkowskiego pozostały w mocy po jego rezygnacji? . Specjaliści zajmujący się rehabilitacją ofiar terroru stalinowskiego zainteresowali się także biografią Dżunkowskiego, gdyż w 1938 r. został on rozstrzelany na poligonie Butowskiego pod Moskwą pod zarzutem działalności kontrrewolucyjnej, a w 1989 r. został oficjalnie zrehabilitowany9.

Ogólnie monografie i rozprawy na temat historii policji politycznej Rosji, opublikowane w latach 90-tych. XX wiek a na początku nowego stulecia10 na liście poszukiwanych znajdujemy relacje z poszczególnych przemian Dżunkowskiego. Zaczynają się też pojawiać krytyczne oceny tych przemian, zapoczątkowane we wspomnieniach szefów wydziałów bezpieczeństwa, którzy zarzucali Dżunkowskiemu osłabianie władz poszukiwawczych w imię chęci przypodobania się społeczeństwu.

3 Kryzys autokracji w Rosji 1895-1917. L., 1984. S. 413.

4 Semkin A. Taki nietypowy żandarm // policja radziecka. 1991. Nr 10. s. 28.

5 Rosenthal I.S. Nieszczęsny portret // Muzeum Radzieckie. 1992. Nr 4. s. 39-41.

6 Rosenthal I.S. Czy nie lubił prowokatorów?//Ojczyzna. Nr 2. 1994. s. 38 -41.

7 Rosenthal I.S. Strony życia generała Dżunkowskiego // Centaur. 1994. Nr 1. s. 94.

8 Tamże. s. 99.

Poligon 9 Butowo. 1937-1938 Księga Pamięci Ofiar Represji Politycznych. Tom. 3. M., 1999.P. 82., Golovkova L.A. Lyubimova K.F. Straceni generałowie. URJL: http://www.martyr.rU/content/view/8/18/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Śledztwo polityczne za czasów carskich. M., 1993; Peregudova Z.I. Śledztwo polityczne w Rosji (1880 - 1917). M., 2000; Lauchlan I. Rosyjska zabawa w chowanego. Helsinki, 2002.

W streszczeniu swojej rozprawy doktorskiej słynny badacz przedrewolucyjnego śledztwa politycznego Z.I. Peregudova pisze, że „po 1913 r. nastąpiły poważne zmiany (nie na lepsze) w Departamencie Specjalnym. Są one w dużej mierze związane z przybyciem towarzysza ministra V.F. do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Dżunkowski. Osłabił struktury lokalnego śledztwa politycznego i zniszczył tajnych agentów w jednostkach wojskowych i szkołach średnich. W tym samym okresie nastąpiła zmiana w kierownictwie Wydziału Specjalnego, co znacznie ograniczyło możliwości wydziału i jego rolę w walce z ruchem wyzwoleńczym.”11

We wstępie do wspomnień przywódców śledztwa politycznego Z.I., opublikowanych w 2004 r. Peregudowa zauważa także, że w wyniku likwidacji przez Dżunkowskiego wydziałów bezpieczeństwa i wydziałów bezpieczeństwa rejonowego wyeliminowane zostało ważne ogniwo w strukturze śledztwa politycznego, a „działania podjęte przez Dżunkowskiego nie przyczyniły się ani do wzmocnienia policji politycznej, ani do poprawy sytuacji w stosunkach pomiędzy jej czołowymi kadrami”12.

Na szczególną uwagę zasługuje monografia amerykańskiego badacza J. Daly’ego, w której Dżunkowskiemu poświęcony jest odrębny rozdział „Moralista na czele aparatu policyjnego”13. Daly uważa, że ​​dla policji politycznej ostatnich lat starego reżimu nie było nic ważniejszego niż program reform rozpoczęty przez Dżunkowskiego w 1913 r. „Człowiek o głębokim poczuciu honoru, a przynajmniej mający obsesję na punkcie chęci zaprezentowania się jako w związku z tym Dżunkowski skierował swoją energię i uwagę na oczyszczenie instytucji policyjnych” – pisze autor. - Chciał chronić i utrzymywać porządek publiczny, ale nienawidził metod, którymi zwykle się to robiło. Być może fakt, że działania Dżunkowskiego wywołały niewielki opór ze strony władz oficjalnych, sądu i środowisk prawicowych

11 Peregudova Z.I. Śledztwo polityczne Rosji (1880 - 1917): Streszczenie autora. dis. Doktor Historia Nauka. M., 2000. s. 67.

12 Peregudova Z.I. „Bezpieczeństwo” oczami strażników // „Bezpieczeństwo”. Wspomnienia przywódców śledztwa politycznego w 2 tomach. M., 2004. T.1. Str. 11.

13 Daly J.W. Moralista kierujący aparatem policyjnym // Państwo czujne: policja bezpieczeństwa i opozycja w Rosji, 1906-1917. DeKalba (111.). 2004. s. 136 - 158. świadczy o stosunku elity do policji politycznej, zwłaszcza w następstwie „Azefowa-Bogrowszczyny”. Aparat policyjny wygrał wojnę z rewolucjonistami i terrorystami, ale przegrał walkę ze społeczeństwem. Prawdopodobnie przyzwoity Dżunkowski mógłby zdobyć zaufanie społeczeństwa”14

Negatywnie oceniając reformy Dżunkowskiego jako osłabiające poszukiwania i podkreślając, że przeprowadzono je wyłącznie z własnej inicjatywy, Daly formułuje ogólny wniosek, że Dżunkowski z pewnością miał jak najlepsze intencje. Zmniejszył się ogólny budżet policji – pisze dalej, zniknęła sieć półautonomicznych wydziałów bezpieczeństwa stworzona przez Zubatowa, zlikwidowano większość okręgowych wydziałów bezpieczeństwa utworzonych przez Trusewicza, funkcjonariusze wydziałów wojewódzkich ubrani w mundury żandarmerii ponosili wzmożone obciążenie pracą, tajność agenci nie penetrowali już gimnazjów i jednostek wojskowych, zwolniono ze służby kluczowe postacie „bezpieczeństwa”, które zdaniem Dżunkowskiego nie były godne zaufania. „A jednak wydaje się, że Dżunkowskiemu nie udało się wzbudzić szacunku dla munduru żandarmerii, zdobyć zaufania społecznego dla swojego ministerstwa, poprawić relacji policji politycznej z administracją cywilną i wykorzenić niesmacznych praktyk w tajnej kryjówce Departamentu Policji, choć ta kryjówka nazywała się teraz „Praca Biurowa 9”, a nie „Wydział Specjalny” – Daly kontynuuje swoją myśl i podsumowuje ją. „Najważniejszym pytaniem w tym badaniu jest jednak to, czy reformy Dżunkowskiego osłabiły zdolność rządu do obrony przed rewolucjonistami podczas I wojny światowej?”15.

Postawiając takie zadanie, autor nie analizuje jednak konsekwencji reform. Jednocześnie jego stanowisko jest dość jasno określone w epilogu monografii. „W rzeczywistości”, pisze Daly, „monarchia nie upadła w wyniku skoordynowanych wysiłków specjalistów lub innych osób

14 Tamże. R. 136.

15 Tamże. R. 158. działacze rewolucyjni, ale z powodu niekompetencji na najwyższych szczeblach władzy i delegitymizacji monarchii, a także z powodu buntu wojsk, niezadowolenia elit, zmęczenia ludności wojną, co było wzmacniane przez ciągłą propagandę rewolucyjną. System miał jeszcze dwie wady. Po pierwsze, policji politycznej brakowało zespołu doradców, który autoryzowałby przyjęcie specjalnych środków. Specjalny wydział zebrał wiele informacji, kompetentnie i realistycznie je przeanalizował, a mimo to mógł jedynie raportować o nastrojach ludzi i ogólnej sytuacji, podając suche fakty. Aby zmienić tę sytuację w stanie kryzysu, dyrektor Wydziału Specjalnego musiał mieć dostęp do uszu cesarza i jego zaufania, ale ich nie miał. Po drugie, kiedy to naprawdę miało znaczenie, podczas I wojny światowej policja nie miała w wojsku informatorów. To było ogromne zaniedbanie. Mikołaj II był głęboko przekonany o lojalności żołnierzy i wierzył, że znajdą się one poza zasięgiem propagandystów. Zarówno on, jak i Dżunkowski żywili przestarzałe fantazje na temat honoru i godności sił zbrojnych, których przywódcy nalegali także na ich odporność na rewolucyjne zarażenie”16.

Krytycznie ocenia także działania reformatorskie Dżunkowskiego

1*7 oraz badacz krajowy K.S. Romanow. Jego zdaniem najbardziej negatywny wpływ na wszystkie późniejsze działania śledztwa politycznego miało zniesienie przez Dżunkowskiego wydziałów bezpieczeństwa okręgowego. Autor uważa, że ​​po odejściu Dżunkowskiego nikt nie próbował ich ponownie odtworzyć. Romanow twierdzi, że kierownictwo MSW i Departamentu Policji doskonale rozumieło, że „wiele przekształceń dokonanych w przededniu wojny, w nowych warunkach, zaczęło mieć negatywny wpływ na działalność władzy politycznej policji”, ale nie udało się ich wyeliminować. „Tak więc reformy V.F. Dżunkowskiego z powodu nagłej zmiany

16 Tamże. R. 224.

17 Romanow K.S. Transformacje V.F. Dzhunkovsky // Departament Policji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w przededniu i podczas pierwszej wojny światowej (1913–1917): dis. Doktorat jest. Nauka. St. Petersburg, 2002. s. 130 - 150. Zagraniczna i wewnętrzna sytuacja polityczna nie tylko skomplikowała pracę organów śledczych politycznych, ale także znacząco ją osłabiła”18.

Jednocześnie Romanow, podobnie jak Daly, nie wierzy, że przyczyną reform był liberalizm lub woluntaryzm Dżunkowskiego. „Zmiana wewnętrznej sytuacji politycznej w państwie doprowadziła do tego, że szerokie kręgi społeczeństwa, a także wielu dygnitarzy, uznało za konieczne położenie kresu „nadzwyczajności” lat porewolucyjnych, co było najbardziej uderzającym przejawem z nich była działalność policji politycznej. To skłoniło Dzhunkovsky'ego do rozpoczęcia transformacji. W wyniku przeprowadzonych w latach 1913-1914. reformy zapoczątkowały proces transformacji systemu dochodzeń politycznych. Miało się to zakończyć utworzeniem jakościowo nowego systemu, który prowadziłby swoje działania w oparciu o zupełnie inne zasady. Sprzyjające środowisko dla takich przemian nie trwało jednak długo. Po 1 sierpnia 1914 r. wstrzymano ich dalszą realizację, lecz rezultaty tych już wdrożonych były na tyle znaczące, że wiele cech pracy policji politycznej w okresie wojny zostało przez nich z góry ustalonych”19.

Jednak dalej Romanow, podobnie jak Daly, nie prowadzi dokumentalnej analizy konsekwencji przemian Dżunkowskiego, sugerując jedynie, że próbowano przywrócić żołnierzom agentów wewnętrznych, których rozwiązał Dżunkowski, ale „najwyraźniej nie było to możliwe w celu przywrócenia zniszczonych agentów. Informacja o nastrojach w środowisku wojskowym w

Policja nadal go nie otrzymała.” Jego założenia są bardziej hipotezą. Ponieważ zarówno Daly, jak i Romanow wykorzystują w swoich pracach wspomnienia przywódców wywiadu politycznego, którzy nie zgadzają się z przemianami Dżunkowskiego, można przypuszczać, że to właśnie ich punkt widzenia zmusza autorów do wyciągnięcia takich wniosków. Nie sposób też nie zauważyć, że choć obaj autorzy część swojej pracy poświęcają Dżunkowskiemu, to

18 Tamże. s. 148.

19 Tamże. s. 150.

20 Tamże. Str. 149. Istnieje dla nich jedynie jako towarzysz Ministra Spraw Wewnętrznych, a jego przemiany nie są związane z jego wcześniejszymi doświadczeniami.

Pod koniec XX - na początku XXI wieku. pojawiają się prace, w których Dzhunkovsky występuje wyłącznie jako gubernator Moskwy. Więc jest. Rosenthal przedstawia bardziej wyważoną charakterystykę poglądów politycznych Dżunkowskiego niż jego poprzednicy. „W tym czasie idea prymatu w państwie szlacheckim, której broniła elita rządząca, nie wyłączając Dżunkowskiego, wydawała się archaiczna. Tej idei nie dało się pogodzić z wagą ekonomiczną i rosnącymi roszczeniami wielkiej burżuazji” – pisze badacz. I dodaje: „Jeśli posłużyć się współczesnym słownikiem politycznym, gubernator Moskwy chciał być centrowy, brzydziły go wszelkie skrajności – zarówno lewicowe, jak i prawicowe. To rozwścieczyło przywódców prawicowych monarchistycznych grup Czarnej Setki. Ich ingerencję w sprawy rządowe uznał za niedopuszczalną”21

W swojej monografii „Moskwa na rozdrożu. Władza i społeczeństwo w latach 1905-1914”. JEST. Rosenthal podsumował: „Błędem byłoby stwierdzenie, że po wstrząsach pierwszej rewolucji w środowisku biurokratycznym nie było pragnienia zrozumienia ich przyczyn i konsekwencji. Najwyraźniej nie można było kontynuować kariery bez wpisania się w częściowo zreformowany system polityczny”22 Tym, którzy uważali zmiany w ustroju za nieodwracalne,

1Ch należał jego zdaniem do Dżunkowskiego.

Podobną ocenę odnajdujemy w pracy amerykańskiego naukowca R. Robbinsa24, który wyraża konstruktywną, naszym zdaniem, koncepcję nowego pokolenia rosyjskich administratorów – „pokolenia stołypińskiego”, urodzonego w okresie wielkich reform i osiągającego

21 Rosenthal I.S. Gubernator w okresie pełnienia służby państwowej//służby publicznej. 1999. Nr 1. s. 41.

22 Rosenthal I.S. Moskwa jest na rozdrożu. Władza i społeczeństwo w latach 1905 - 1914. M., 2004. s. 45.

23 Tamże. s. 62.

24 Robbins R. Władimir Dżunkowski: Świadek obrony // Kritika: Eksploracje w historii Rosji i Eurazji, 2 (lato 2001). s. 635-54. największe sukcesy przed I wojną światową, których karierę przerwała rewolucja 1917 r..” Robbins uważa, że ​​wykazali się szacunkiem dla prawa i legalności, byli doświadczonymi profesjonalistami, odczuwali wagę stale rosnącej więzi między rządem a organizacjami publicznymi Jego zdaniem Dżunkowski tak

26 przykład takiego administratora.

Oprócz zainteresowania reformami Dżunkowskiego i jego praktyką biurokratyczną jako gubernatora, w najnowszej historiografii niezwykle rozpowszechnione stały się wersje dotyczące udziału Dżunkowskiego w pracach sowieckich służb specjalnych. O tym, że Dżunkowski od 1924 r. służył w ZSRR, po raz pierwszy wspomniano w komentarzach do amerykańskiego wydania wspomnień A.P. Martynova, opublikowane pod redakcją R.

Wrogowie w 1973 r.” W komentarzach amerykańskich naukowców T. Emmonsa i S.V. Utekhina do pamiętnika Yu.V. Gauthiera po raz pierwszy wskazano, że Dżunkowski „według niektórych informacji później (tj. po 15 czerwca 1921 r. – A . D.) współpracował z GPU (w szczególności był konsultantem w zakresie prowadzenia prowokacji

9R Operacji „Trust”)”.

Opinia o liberalnym nastawieniu Dżunkowskiego w twórczości niektórych historyków przerodziła się w stwierdzenie, że jako mason świadomie działał na rzecz zniszczenia rosyjskiej państwowości. O.A. Płatonow i A.N. Bochanow na nowo zinterpretował działania Dżunkowskiego w monitorowaniu Grigorija Rasputina, wierząc, że celowo zaangażował się w dyskredytację Rasputina, realizując program masoński

1Q spisku przeciwko imperium.” Ich zdaniem praca Dżunkowskiego w sowieckich agencjach specjalnych po raz kolejny potwierdza jego zdradziecką naturę.

25 V.A. jako pierwszy napisał o „nowej formacji biurokratów”, która pojawiła się po rewolucji 1905 r. i zdała sobie sprawę z konieczności współpracy z Dumą. Maklakov w swoich wspomnieniach „Władza i społeczeństwo u schyłku dawnej Rosji”. Paryż, 1936. s. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. s. 636, 647-643.

28 Zob. Gauthier Yu.V. Moje notatki // Pytania historyczne. 1993. Nr 3. s. 172. Zobacz też s. 358.

29 Wersję mówiącą, że wystąpienie Dżunkowskiego przeciwko Rasputinowi miało związek z ofensywą parlamentarzystów i liderów opozycji, podaje jego monografia S.V. Kulikow. Zobacz Kulikov S.V.

A.N. jest w tym sensie niezwykle kategoryczny. Bochanow. „Znaczna część najwyższych urzędników wojskowych imperium w ostatnim okresie jego istnienia podzielała sceptyczny stosunek do władzy. Byli wśród nich liberałowie, a nawet republikanie, którzy zrzekli się przysięgi wierności carowi i złamali ją na długo przed złożeniem władzy przez ostatniego monarchę. A potem nie udowodnili, że są najlepsi. Służyli na stanowiskach dowódczych w Armii Czerwonej, a niektórzy nawet więcej: zaczęli pracować w organach rządu robotniczo-chłopskiego” – pisze i wyjaśnia. - Wśród tych ostatnich był były generał carski V.F. Dżunkowskiego, który przez kilka lat ściśle współpracował z Czeka-GPU-NKWD. Choć ten rozdział z życia generała nie jest pełen szczegółów, sam fakt nie budzi wątpliwości. Klękanie przed „władzą ludową” nie pozwoliło jednak byłemu genialnemu oficerowi Pułku Preobrażeńskiego umrzeć w spokoju i ciszy. W 1938 r. decyzją NKWD został rozstrzelany.” Bochanow, podobnie jak inni historycy, nie podaje żadnych dokumentów potwierdzających, że Dżunkowski rzeczywiście był „pracownikiem sowieckim”, jakby uważał to za już udowodniony fakt.

W artykule „Czy Władimir Dżunkowski był ojcem Trustu?: w poszukiwaniu

31 wiarygodności” R. Robbins podaje szereg argumentów umożliwiających udział Dżunkowskiego w tej operacji, choć ostatecznie twierdzi, że nie zostało to udowodnione.

Tak więc proces badania działalności Dżunkowskiego przebiegał przez równoległe etapy w krajowej i amerykańskiej nauce historycznej: badanie Dżunkowskiego jako administratora epoki monarchii Dumy w ramach szkiców biograficznych, badanie jego reform w dochodzeniu politycznym, jak również w innych obszarach jego policyjnej działalności.

Elita biurokratyczna Imperium Rosyjskiego w przededniu upadku starego porządku (1914–1917). Ryazan, 2004. s. 50-51.

30 Bochanow A.N. Rasputin. Anatomia mitu. M., 2000. S. 231.

31 Robbins R. Czy Władimir Dzhunkcvskii był ojcem „Trustu”? : W poszukiwaniu wiarygodnego // Dziennika współczesnej historii i historiografii Rosji. 1 (2008). P.l 13 - 143. Argumenty R. Robinsa podano na s. 359.

W tej chwili naturalne jest przejście do kolejnego etapu historiograficznego – systematycznego studiowania go jako męża stanu. Ten etap jest zawarty w tej rozprawie, a także w biografii Dżunkowskiego, którą obecnie pisze amerykański badacz R. Robbins.

Celem pracy jest rekonstrukcja holistycznego obrazu V.F. Dżunkowskiego oraz studium jego poglądów politycznych i działalności rządu jako przedstawiciela elity biurokratycznej, bezpośrednio związanej z modernizacją Imperium Rosyjskiego na początku XX wieku.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne wydaje się rozwiązanie następujących problemów badawczych:

Prześledzić proces kształtowania się Dżunkowskiego jako męża stanu, biorąc pod uwagę tradycje jego rodziny, otrzymane wykształcenie i wczesne doświadczenie administracyjne;

Zbadanie praktyki państwowej Dżunkowskiego jako gubernatora Moskwy w kontekście reform Stołypina, wyciągnięcie wniosków na temat jego poglądów politycznych, które ukształtowały się do tego czasu, oraz prześledzenie ich ewentualnej ewolucji w 1917 roku.

Przeanalizuj motywy, dla których Dżunkowski rozpoczął reformy w policji politycznej, rozważ cały kompleks reform jako jeden plan reformatora, a także poznaj działania szefów poszukiwań po jego rezygnacji;

Poznaj mity o Dżunkowskim związane ze znanymi historiami historycznymi (G. Rasputin, R. Malinowski, „Sprawa Myasojedowa”, Operacja „Trust”) na podstawie analizy dostępnych dokumentów archiwalnych.

Przedmiotem badań była biografia polityczna i działalność rządowa Dżunkowskiego, utrwalona w źródłach osobistych (wspomnienia, listy, zeszyty, fotografie) oraz w różnych dokumentach i materiałach urzędowych (okólniki, rozkazy, raporty, instrukcje, zaświadczenia, protokoły, protokoły przesłuchań). , listy formalne, korespondencja urzędowa, dzienniki obserwacji, materiały prasowe), a także działania funkcjonariuszy policji politycznej po rezygnacji Dżunkowskiego ze stanowiska tow. Ministra Spraw Wewnętrznych.

Przedmiotem badań w rozprawie jest system wartości, poglądy polityczne Dżunkowskiego oraz zasady jego działalności rządowej, realizowane przez niego w trakcie służby publicznej.

Do rozwiązania problemów postawionych w rozprawie autor wykorzystał obszerną bazę źródłową, na którą składają się dokumenty niepublikowane i publikowane. Niepublikowane dokumenty do badań odnaleziono w zbiorach sześciu archiwów – GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, OR GCTM im. Bachruszin. Podstawą rozprawy doktorskiej były materiały Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej (GA RF). Materiały z osobistego funduszu Dzhunkovsky'ego w Kodeksie cywilnym RF (F. 826. Dz. 1 1084 pozycji) zawierają informacje o wszystkich okresach jego życia, z wyjątkiem okresu sowieckiego, a także informacje o jego przodkach. Na największą uwagę zasługują wspomnienia Dżunkowskiego (F. 826. Op. 1. D. 37-59), które stanowią osobne tomy w folio tekstu pisanego odręcznie i maszynowo. Odręczne tomy zawierają w tekście dokumentalne wstawki - wycinki z gazet, menu, programy teatralne, listy, telegramy, dokumenty oficjalne, które Dżunkowski później przepisał na maszynie do pisania, dzięki czemu tekst napisany na maszynie wygląda jednolicie. Wspomnienia obejmują okres od roku 1865, kiedy urodził się Dżunkowski, do końca 1917 roku, kiedy oficjalnie przeszedł na emeryturę. Ponieważ wspomnienia Dżunkowskiego są jednym z podstawowych źródeł niniejszego opracowania, a ponadto mają niezależne znaczenie jako źródło do historii Rosji początku XX wieku, konieczne jest zatrzymanie się na historii ich powstania. Historia wspomnień jest w istocie historią Fundacji Dżunkowskiego przy Rosyjskim Lotnictwie Cywilnym.

Po rewolucji październikowej Dżunkowski pozostał w Rosji, został aresztowany 14 września 1918 r., sądzony przez trybunał rewolucyjny w maju 1919 r. i spędził około 3 lat w więzieniu. Zwolniony 28 listopada 1921 r.

Nie jesteśmy w stanie dokładnie powiedzieć, kiedy zaczął pracować nad wspomnieniami. Według Rosenthala Dzhunkovsky zaczął pisać

32 swoje wspomnienia z pobytu w więzieniu. Jednakże według V.D. Boncha-Bruevicha, który na początku 1934 r. zakupił wspomnienia Dżunkowskiego dla Centralnego Muzeum Literackiego, „pomysł napisania wspomnień podsunęli mu przedstawiciele Czeka, gdy po rewolucji siedział w więzieniu Tagańska i powiedziano mu do niego tak dobrze, że po wyjściu z więzienia najpierw zaczął wszystko sobie przypominać, potem przeniósł się na papier i zaczął robić notatki”33.

Już 1 lutego 1934 r. zastępca szefa Tajnego Wydziału Politycznego OGPU M.S. Gorb poprosił o archiwum i pamiętnik M. Kuźmina, a także wspomnienia Dżunkowskiego „do przestudiowania”. 28 kwietnia 1934 r. specjalna komisja Wydziału Kultury i Propagandy Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików dokonała przeglądu pracy Państwowego Muzeum Literackiego. Szczególną uwagę zwrócono na wydatkowanie środków muzeum na zakup rękopisów34.

Komisja przekazała Biuru Politycznemu Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików następującą informację na temat wspomnień Dżunkowskiego: „Nabyto materiały byłego generała Dżunkowskiego za 40 000 rubli. nie mają nic wspólnego z literaturą i nie mają żadnej wartości dla muzeum, bo składać się wyłącznie z opisu życia generała.” Bonch-Bruevich był zmuszony bronić swoich pracowników w piśmie do Ludowego Komisarza ds. Edukacji A.S. Bubnow 20 maja 1934 r.: „Sam przejrzałeś te wspomnienia i znasz ich wartość. Jest mało prawdopodobne, aby we wszystkich ośmiu tomach znalazło się więcej niż 5 wydrukowanych stron na temat „osobowości” samego „generała”. Wielkie znaczenie wspomnień Dżunkowskiego polega na tym, że nie zwraca się on przeciwko nikomu, pisze po swojemu i

32 Rosenthal I.S. Strony życia generała Dżunkowskiego // Centaur. 1994. Nr 1. s. 101.

33 LUB RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomołow N.A. Shumikhin S.V. Przedmowa do pamiętników M. Kuźmina // Dziennik Kuźmina M.. 1905 - 1907 St. Petersburg, 2000. s. 13. Dlatego najserdeczniej stwierdzam i zawsze będę mógł udowodnić, że te

35 wspomnień będzie epoką w literaturze pamiętnikowej naszej Rosji”.

Początkowo Dżunkowski zamierzał publikować swoje wspomnienia w wydawnictwie swoich przyjaciół M. i S. Sabasznikowów w wydawanej od 1925 r. serii wspomnień „Zapisy przeszłości”. Jak przebiegała praca nad wspomnieniami, możemy się domyślać z zauważa, że ​​sam autor pozostawił w tekście. I tak w odręcznym tomie wspomnień z 1912 r. Dżunkowski odnotowuje w nawiasie, że ostatni raz odwiedził metropolitę Makarego „w przeszłości, tj. w 1922 r.”36. Naprawdę zawsze wszędzie chodzę z laską i chodzę z nią nadal, kiedy 7 lat później piszę te wiersze”37 – napisał Dżunkowski w swoich pamiętnikach z 1917 r. Nietrudno policzyć, że te wiersze powstały w 1924 r.

W pierwszym tomie wspomnień, opisującym swoją młodość w Korpusie Paziów i nauczycieli, Dżunkowski mówi, że historii uczył ich Menzhinsky, którego syn „w chwili obecnej, kiedy piszę te wiersze,

38 stoi na czele GPU.” Oznacza to, że jest oczywiste, że zostało to napisane w 1926 r.

Wspomnienia za rok 1892 zostały na pewno napisane w roku 1926 („Elizawieta Alekseevna Skvortsova jest położną od samego założenia sierocińca do dnia dzisiejszego (1926)”39).

Wreszcie we wspomnieniach za rok 1904 znajdujemy następujący akapit: „W chwili obecnej, kiedy piszę te słowa, wynaleziony przez niego (S.O. Makarow – A.D.) lodołamacz jest używany przez rząd radziecki i do niedawna jeden z te lodołamacze, przemianowane na „Krasin”, dokonały na lodzie wyczynu, ratując kilka osób z wyprawy Nobile’a”40. Oznacza to, że możemy założyć, że ta część została napisana w latach 1928–1929.

35 Tamże. Zobacz Shumikhin S.V. Listy do Komisarzy Ludowych//Wiedza to potęga. 1989. Nr 6. s. 72.

36GA RF. F. 826. Wł. 1. D. 50. L. 335 wyd. - 336.

37GA RF. F. 826. Wł. 1. D. 59. L. 158-158ob.

38 Tamże. D. 38. L. 26.

39 Tamże. D. 40. L. 71-obw.

40 Tamże. D. 45. L. 414.

W drukowanej wersji pierwszego tomu obok słów „nastąpiła przeprowadzka do nowego mieszkania – także do mieszkania rządowego w koszarach JI”. Gwardia Pułk Konny przeciwko Cerkwi Zwiastowania” Dżunkowski napisał odręcznie: „Teraz cerkiew ta nie istnieje, została zniszczona w 1929 r.”41.

Logiczne jest zatem założenie, że Dżunkowski zaczął pisać wspomnienia w 1922 r., od chwili objęcia funkcji gubernatora, a w 1924 r. osiągnął rok 1918, czyli czas przejścia na emeryturę. A potem w 1925 roku zaczął pisać od samego początku swojego życia i do 1929 roku ukończył cały rękopis, a w latach 1930 – 1931. zaczął go przepisywać. Do sierpnia 1933 roku większość rękopisów została przepisana na maszynie42.

Wspomnienia Dżunkowskiego są udokumentowaną kroniką życia państwowego Imperium Rosyjskiego, którego był świadkiem. Jeśli większość pamiętników z reguły umieszcza siebie i swój pogląd na bieżące wydarzenia w centrum narracji, to dla Dżunkowskiego w centrum narracji znajduje się państwo, a on sam jest jedynie świadkiem wydarzeń, utrzymując jedno lub drugie stanowisko rządowe. Oczywiście na początku opowieści, gdy mówimy o dzieciństwie, nie ma zbyt wielu wydarzeń w życiu publicznym. W największym stopniu możemy mówić o wspomnieniach – kronikach ze stanowiska namiestnika. Ale ogólnie rzecz biorąc, jego głównym celem było pokazanie panoramy życia monarchii i zachowanie jak największej wierności dokumentalnej. Dzień po dniu, najwyraźniej korzystając ze swojego pamiętnika, Dżunkowski opisuje wydarzenia, które miały miejsce w Domu Królewskim (głównie ceremonie najwyższych wyjść, koronacje, pochówki), wydarzenia w Dumie Państwowej, a po przeprowadzce do swojej prowincji moskiewskiej spotkania zgromadzenie ziemistvo prowincji i powiatu oraz duma miejska, uroczystości narodowe, wydarzenia publiczne, otwarcie pomników itp.

Tam. D. 38. L. 8. LUB RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

Na kartach wspomnień spotykamy wiele znanych osobistości – D.A. Milutina, F.N. Plevako, V.O. Klyuchevsky, ks. Jana z Kronsztadu i innych. Szczególną uwagę Władimira Fiodorowicza poświęcił artystom Teatru Małego, z którymi był bardzo zaprzyjaźniony. Dzhunkovsky zwykle uczestniczył w uroczystościach znanych osobistości i ich pogrzebach. Ale na kartach jego wspomnień obecni są także zupełnie nieznani mieszkańcy prowincji - na przykład chłop Galdilkin, który zginął w pogoni za zbójcami, którzy przeprowadzili zbrojny atak na dom kupca Łomtiewa. Taki dokumentalny charakter wspomnień Dżunkowskiego nie jest przypadkowy. Przecież przy ich pisaniu miał okazję korzystać ze swojego archiwum, które zostało zdeponowane w Domu Puszkina, które gromadził niemal od dzieciństwa i które później stało się jego osobistym funduszem. 4

Kiedy w 1929 r. rozpoczęła się „sprawa akademicka”, to właśnie przechowywanie archiwum Dżunkowskiego w Domu Puszkina było jednym z powodów oskarżenia S.F. Płatonow i jego koledzy w działaniach antyradzieckich. Szczególnie podkreślono fakt, że były towarzysz Ministra Spraw Wewnętrznych mógł swobodnie korzystać ze swojego archiwum. W związku z tym przeprowadzono 2 rewizje w mieszkaniu Dzhunkovsky'ego i wezwano go do OGPU, aby zeznał, w jaki sposób jego archiwum dostało się do Domu Puszkina. 9 listopada 1929 r. Dzhunkovsky napisał notatkę skierowaną do A.S. Enukidze, w którym szczegółowo opisał historię swojego archiwum. „Od najmłodszych lat, nawet z Korpusu Paziów, w którym się wychowałem – pisał – „zbierałem wspomnienia różnych wydarzeń, gazet, listów i bardzo starannie je składałem, kontynuując to aż do moją emeryturę w 1918 r. W ten sposób zgromadziłem stosy teczek z różnych wydarzeń. Już na samym początku 1913 roku opuściłem Moskwę, gdzie przez 8 lat pełniłem funkcję gubernatora. Moskwa pożegnała mnie absolutnie wyjątkowo. Otrzymałem mnóstwo adresów, chleba i soli, prezentów, albumów, grup, obrazów, dostałem stypendia itp. od dosłownie wszystkich warstw społeczeństwa i od wszystkich instytucji, z których ponad połowa nie była ze mną bezpośrednio związana jak na przykład teatry. Wszystko to stanowiło podstawę mojego archiwum”43

Po jego rezygnacji ze stanowiska towarzysza ministra spraw wewnętrznych w 1915 r. mówiono o przeniesieniu archiwum do Domu Puszkina. Negocjacje w tej sprawie toczyły się w B.L. Modzalewskiego. Jednak nawet po powrocie Dżunkowskiego z frontu archiwum nie udało się przewieźć i we wrześniu 1918 r. został aresztowany. Archiwum zabezpieczyła gospodyni Daria Provorova, która mieszkała z rodziną przez ponad 40 lat, a po zwolnieniu Dzhunkovsky'ego z więzienia w końcu mógł przewieźć je do przechowywania w Domu Puszkina, wynegocjowawszy dla siebie prawo do skorzystaj z niego i w każdej chwili możesz go zwrócić.

W 1925 r., po przybyciu do Leningradu, Dżunkowski dowiedział się, że jego archiwum zgodnie z dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego należało do Domu Puszkina. Co roku Dżunkowski przyjeżdżał do Leningradu, aby pracować nad swoimi wspomnieniami. Rzecz jasna, dokumenty potrzebne do późniejszego przepisania lub włączenia do rękopisu pamiętników zabierał, a następnie zwracał.

Wśród skazanych w „Sprawie akademickiej” był S.V. Bakhrushin jest jednym z redaktorów „Zapisów przeszłości”, a w grudniu 1930 r. samym M.V. Sabasznikow został aresztowany w innej sprawie, również sfabrykowanej przez NKWD. I chociaż śledztwo zostało zakończone po półtora miesiąca, a M.V. Sabasznikow został zwolniony, wydawnictwo było na skraju likwidacji, publikacja wspomnień V.F. Dżunkowskiego nie było mowy.

W kolekcji V.D. Boncha-Bruevicha zachowała się jego korespondencja z Dżunkowskim w sprawie nabycia jego wspomnień przez Centralne Muzeum Fikcji, Krytyki i Dziennikarstwa. W piśmie z 2 sierpnia 1933 r. Dżunkowski, przekazując Muzeum swoje rękopisy wraz z wyłącznym prawem do ich publikacji, określił następujące warunki publikacji i tantiem: wspomnienia powinny

43 „Memorandum” V.F. Dzhunkovsky 9 listopada 1929 A.S. Enukidze o swoim archiwum przechowywanym w Domu Puszkina // Rocznik Archeograficzny za rok 2001. M., 2002. s. 416. zostać opublikowane nie wcześniej niż 20 lat od ostatniego zdarzenia, tj. nie wcześniej niż w 1938 r. tantiemy i cesję praw autorskich Dżunkowski oszacował na 80 000 rubli. (400 rubli za zadrukowany arkusz)44. Bonch-Bruevich napisał do niego 10 stycznia 1934 r.: „...postanowiliśmy kupić Twoje wspomnienia za 40 000 rubli. Jeżeli zależy Państwu na jak najszybszym dokonaniu wpłaty, prosimy o dostarczenie notatek do pracowni naszego muzeum (Rozhdestvenka, 5) i przekazanie N.P. Czulkow”45.

W 1948 r. wspomnienia trafiły do ​​Centralnego Państwowego Archiwum Historycznego, obecnego GA Federacji Rosyjskiej, a jeszcze wcześniej, w 1941 r., materiały tworzące fundusz Dżunkowskiego przekazano do Centralnego Państwowego Archiwum Historycznego z Archiwum Państwowego RP. era feudalno-poddaniowa. Materiały funduszu i wspomnienia połączono w 1952 r.46. W 1997 r. wspomnienia Dżunkowskiego zostały częściowo opublikowane w 2 tomach, obejmujących lata 1905–1915. Publikację przygotował I.M. Pushkareva i Z.I. Peregudova, która napisała szczegółowy szkic biograficzny, a także A.JI. Panina.

Oprócz wspomnień inne sprawy fundacji są nie mniej ważne dla tego tematu: korespondencja rodzinna Dżunkowskiego (listy do niego od sióstr i brata), listy od przyjaciół i znajomych, oficjalne dokumenty związane z działalnością jego przodków (formularze ), dzieła filozoficzne S.S. Dzhunkovsky, naukowiec - agronom, ekonomista, postać Oświecenia, a także duża liczba dokumentów fotograficznych. Większość dokumentów Fundacji Dżunkowskiego wykorzystanych w tej pracy po raz pierwszy zostaje wprowadzona do obiegu naukowego.

Aby scharakteryzować oficjalną działalność Dżunkowskiego jako gubernatora, wykorzystaliśmy także inne akta z jego funduszu osobistego: kopie raportów gubernatora, okólniki do dowódców ziemstwa, obwieszczenia gubernatora do ludności, sprawozdania z wycieczek po województwie, materiały prasowe,

44 LUB RSL. F. 369. pok. 265. d. 12. L. 1-2.

45 LUB RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

46 Zob. Sprawa Fundacji V.F Dżunkowskiego w lotnictwie cywilnym Federacji Rosyjskiej. (F. 826.) s. 3, 14. zebrane przez samego Dżunkowskiego. Wykorzystano także akta kancelarii gubernatora moskiewskiego (CIAM. F. 17).

Do analizy przemian Dżunkowskiego w śledztwie politycznym wykorzystaliśmy akta funduszu Departamentu Policji (GARF. F. 102.), związane z pracą biurową Wydziału Specjalnego, a także materiały z funduszu Komendy Odrębnej Korpus Żandarmerii (GARF. F. 110).

Zasadnicze znaczenie mają następujące sprawy: „Sprawa publikacji okólnika z dnia 13 marca 1913 r. nr 111346 o zniszczeniu agentów sił lądowych i morskich” (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210)47, „Sprawa likwidacji niektórych wydziałów bezpieczeństwa okólnikiem z 15 maja 1913 r. nr 99149 i 99691 oraz zmiany nazw wydziałów bezpieczeństwa Dona i Nikołajewa na centra poszukiwań” (F. 102. op. 316. 1913 D. 366), „Sprawa rozbudowy i zmiany kadr wydziałów żandarmerii i wydziałów bezpieczeństwa. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100)49.

W pracy wykorzystano okólniki dotyczące różnych spraw wysyłane przez Departament Policji, podpisane przez N.A. Maklakova, V.F. Dżunkowski, S.P. Beletsky, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, a także rozkazy podpisane przez Dżunkowskiego jako dowódcę Oddzielnego Korpusu Żandarmerii.

Aby scharakteryzować działalność Dżunkowskiego związaną z inwigilacją Grigorija Rasputina, wykorzystano dzienniki zewnętrznej inwigilacji Rasputina, przechowywane w funduszach Piotrogrodu OO (GA RF. F. 111.) i Moskwy OO (GA RF. F. 63. ), a także osobna sprawa moskiewskiej tajnej policji dotycząca pobytu Rasputina w Moskwie wiosną 1915 r. (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

W pracy wykorzystano także akta z funduszu G. Rasputina – meldunki dla Dżunkowskiego od szefa wydziału żandarmerii obwodu tobolskiego (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Sprawa ta jest po raz pierwszy analizowana w całości i w kontekście reform literatury Dżunkowskiego.

48 Niektóre fundamentalnie istotne dane z tej sprawy zostały zaprezentowane w literaturze po raz pierwszy.

49 Sprawa ta jest po raz pierwszy analizowana w całości i w kontekście reform literatury Dżunkowskiego.

W funduszu biura towarzysza Ministra Spraw Wewnętrznych V.F. Dżunkowski (GA RF. F. 270) korzystał z oficjalnej korespondencji, a także „Sprawy Szornikowej” (D. 48) i „O podpułkowniku Myasojedowie i innych” (D. 135).

Przesłuchania z funduszu Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego (GA RF. F. 1467) są ważne dla podkreślenia roli Dżunkowskiego w sprawie R. Malinowskiego.

Dokumenty związane z działalnością Dżunkowskiego jako towarzysza Ministra Spraw Wewnętrznych zostały również złożone w RGVIA, w aktach Funduszu Głównej Dyrekcji Sztabu Generalnego: „Korespondencja Głównej Dyrekcji Sztabu Generalnego o charakterze zasadniczym” (F 2000. op. 15. D. 452), „O podpułkowniku Myasojedowie” (F. 2000.0p. 15. D. 568), „Podręcznik kontrwywiadu w czasie wojny” (F. 2000. op. 15. D. 828 .). Zbiór akt służbowych zawiera najpełniejszą formalną listę Dżunkowskiego, sporządzoną po jego przejściu na emeryturę (F. 409. D. 147-521).

Radziecki okres życia Dżunkowskiego analizowany jest na materiałach spraw śledczych z lat 1921 i 1937 funduszu organów bezpieczeństwa państwa (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 i D. 74952) oraz materiałach z Dżunkowskiego fundusz osobisty w Oddziale Rękopisów Państwowego Centralnego Muzeum Teatralnego im. Bakhrushin (F. 91), w którym znajdują się listy A.F. Koni i E.V. Ponomareva do Dżunkowskiego z okresu sowieckiego.

Oprócz materiałów archiwalnych w badaniu wykorzystano szeroką gamę źródeł publikowanych. Przede wszystkim są to dokumenty legislacyjne i regulacyjne: Kodeks praw Imperium Rosyjskiego, Podręcznik kontrwywiadu w czasie wojny, Regulamin dowodzenia polowego wojsk w czasie wojny, Regulamin w sprawie środków ochrony najwyższego ruchu koleją.

Ponadto zaangażowaliśmy Czasopisma Rady ds. Lokalnych Spraw Gospodarczych i różne zbiory dokumentów50. W badaniu wykorzystano także wspomnienia współczesnych Dżunkowskiego – V.I. Gurko, D.N. Shilova, VA Maklakova, SE Kryżanowski, M.V. Rodzianko. Szczególną uwagę w rozprawie poświęcono wspomnieniom kolegów Dżunkowskiego z policji politycznej – A.I. Spiridowicz, A.P. Martynova, K.I. Globacheva, A.V. Gerasimowa, P.P. Zavarzina, A.T. Wasiljewa, a także opublikowane zeznania, które oni wraz z innymi byłymi dostojnikami złożyli przed Nadzwyczajną Komisją Śledczą Rządu Tymczasowego. Oprócz periodyków (gazet) w rozprawie wykorzystano materiały z czasopisma specjalistycznego „Biuletyn Policyjny” za lata 1912–1915.

Podstawę metodologiczną rozprawy wyznacza charakterystyka postawionych zadań. Zgodnie z zasadą historyzmu działalność Dżunkowskiego rozpatrujemy w kontekście specyficznych okoliczności i cech epoki historycznej.

Analizując jednak świat wartości Dżunkowskiego, nie sposób nie sięgnąć po wskazówki metodologiczne związane ze zrozumieniem Innego. W szczególności, aby poprawnie ocenić reformy Dżunkowskiego w dochodzeniu politycznym i reakcję jego podwładnych na nie, konieczne jest zrozumienie specyfiki światopoglądu zarówno Dżunkowskiego, jak i jego przeciwników. Dlatego też zastosowanie zasad podejścia historyczno-antropologicznego, zgodnie z którym „badanie mentalności, ideologii właściwych określonym grupom, ich systemom wartości i zachowaniom społecznym stanowi integralną część badań”51, wydaje się bardzo produktywne w ta sprawa.

50 Stołypin P.A. Program reform. Dokumenty i materiały. W 2 tomach, M., 2002; Sprawa prowokatora Malinowskiego. M., 1992; Praca agenta policji politycznej Imperium Rosyjskiego: zbiór dokumentów, 1880-1917. M. - Petersburg, 2006; Ruch rewolucyjny w armii i marynarce wojennej podczas I wojny światowej. M., 1966. Nikitinsky I.I. Z historii rosyjskiego kontrwywiadu. Zbiór dokumentów. M., 1946.

51 Gurewicz A.Ya. Synteza historyczna i szkoła Annales. M., 1993. S. 273.

Założyciel tego ruchu, M. Blok, podmiot historii zdefiniował „w ścisłym i ostatecznym znaczeniu jako świadomość ludzi”52. Twierdzi, że „relacje, jakie tworzą się między ludźmi, wzajemne wpływy, a nawet zamęt, jaki powstaje w ich umysłach – to jest dla historyka prawdziwa rzeczywistość”53. Zgadza się z nim inny wybitny przedstawiciel szkoły Annales, JL Febvre, uważając, że „zadaniem historyka jest próba zrozumienia ludzi, którzy byli świadkami pewnych faktów, które później utkwiły im w pamięci, aby móc je zinterpretować fakty”54.

Ponieważ niniejsze opracowanie ma charakter biograficzny, istotne jest uwzględnienie najnowszych wytycznych metodologicznych wypracowanych w procesie kształtowania się gatunku biografii historycznej, gdzie w ostatnim czasie nastąpił zwrot zainteresowań od „typowej osoby” do konkretnej jednostki. , a także osobą niezwykłą lub przynajmniej wysuwającą się na pierwszy plan, najmniej zdolną do podejmowania niestandardowych decyzji w trudnych okolicznościach55. Jednocześnie „życie osobiste i losy poszczególnych jednostek historycznych, kształtowanie się i rozwój ich świata wewnętrznego, „ślady” ich działalności pełnią jednocześnie rolę strategicznego celu badań i adekwatnego środka zrozumienia społeczeństwa historycznego która obejmuje ich samych oraz tworzone przez nich społeczeństwo historyczne i służy w ten sposób wyjaśnieniu kontekstu społecznego.”56. Zadanie to wymaga badania tekstów „z punktu widzenia treści i natury ucieleśnionych w nich zespołów relacji międzyludzkich, strategii behawioralnych i indywidualnych tożsamości”57.

52 Blok M. Apologia historii, czyli rzemiosło historyka. M., 1986. s. 18.

53 Tamże. s. 86.

53 Repina L.P. Historia społeczna w historiografii XX wieku: tradycje naukowe i nowe podejścia. M., 1998. S. 58.

56 Tamże. s. 59.

Nowość naukowa badania polega na tym, że po raz pierwszy w historiografii krajowej i zagranicznej podjęto kompleksowe badanie osobowości i praktyki państwowej Dżunkowskiego z wykorzystaniem materiałów z różnych funduszy, co pozwala nie tylko stworzyć wieloaspektowy obraz jednego z czołowych przedstawicieli elity biurokratycznej Rosji początku XX wieku, ale także owocnego rozwiązywania problemów związanych z jego działalnością.

Po raz pierwszy w historiografii szczegółowo zbadano wcześniej bardzo krótko przemilczane lub zupełnie nieopisane okresy życia Dżunkowskiego (dzieciństwo, Korpus Paziów, działalność administracyjna przed gubernatorstwem, okres służby wojskowej podczas I wojny światowej, okres okresu sowieckiego), które są istotne dla zrozumienia sposobu w jaki kształtuje się jego świat wartości oraz oceny postępowania Dżunkowskiego w sytuacji jego zagłady.

Ważnym uzupełnieniem biografii Dżunkowskiego są informacje o jego przodkach ze strony matki (Rashetah), przedstawione po raz pierwszy w pracy o nim. Prace dziadka Dżunkowskiego, Stepana Semenowicza Dżunkowskiego, słynnego naukowca i męża stanu XVIII wieku, po raz pierwszy wprowadzonego do obiegu naukowego przez jego ojca, mają niezależne znaczenie. Nowe informacje pozwalają prześledzić wpływ tradycji służenia oświeconej monarchii, ustanowionej przez naszych przodków, na światopogląd i poglądy polityczne Dżunkowskiego.

Po raz pierwszy szczegółowo analizowany jest stosunek gubernatora Dżunkowskiego do ustaw Stołypina, a także jego relacje z przedstawicielami liberalnego społeczeństwa, istotne dla rekonstrukcji jego poglądów politycznych.

Przemiany Dżunkowskiego w dochodzeniu politycznym rozpatrywane są w opracowaniu jako plan ustrojowy reformatora w kontekście modernizacji Stołypina. Po raz pierwszy analizowane jest pole problemowe komunikacji Dżunkowskiego z przedstawicielami „bezpieczeństwa” oraz działania podejmowane przez jego następców po jego rezygnacji, a także oceniany jest wkład Dżunkowskiego w reformę organów śledczych politycznych. Przygotowując tę ​​pracę, do obiegu naukowego wprowadzono nowe dokumenty, ważne nie tylko dla badania oficjalnej kariery Dżunkowskiego, ale także dla historii organów śledczych i kontrwywiadu jako odrębnych instytucji związanych z historią rosyjskich instytucji państwowych.

W rozprawie poruszono mało zbadane aspekty znanych w historiografii historii związanych z Grigorijem Rasputinem (Skandal w restauracji Yar), S.N. Myasoedov („Sprawa podpułkownika Myasoedova”), R.V. Malinowskiego (wejście Malinowskiego do IV Dumy i jego wyjście z niej), Operacja Trust oraz ujawnione zostają mity na temat roli, jaką rzekomo odegrał w nich Dżunkowski. Rozważając te historie, analizuje się wiarygodność wspomnień szefa moskiewskiego wydziału bezpieczeństwa A.P. Martynov i szef wydziału bezpieczeństwa Piotrogrodu K.I. Globaczow, niedawno wprowadzony do obiegu naukowego.

Analiza „wyciągów” z pamiętników zewnętrznej inwigilacji G. Rasputina, stwierdzająca ich wiarygodność, pozwala obalić wersję o oczernianym „świętym starszym”, opierającą się na twierdzeniu, że „wyciągi” są fałszywe.

Praktyczne znaczenie opracowania polega na tym, że jego wyniki można wykorzystać przy przygotowywaniu różnorodnych podręczników i wykładów na temat historii Rosji początku XX wieku, w szczególności historii policji politycznej i biurokracji elita Rosji na początku XX wieku.

Zatwierdzenie wyników badań zostało przeprowadzone przez autora w formie raportów na specjalnym seminarium dla doktorantów Wydziału Historii Współczesnej Rosji Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego (kierowanego przez prof., doktora nauk historycznych L.G. Bieriezowej) oraz na czterech ogólnorosyjskich konferencjach „Rosyjskie instytucje rządowe XX–XXI w.: tradycje i innowacje” (Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny, 2008) oraz „Świat w nowych czasach” (Uniwersytet Państwowy w Petersburgu, 2008 , 2009, 2010).

Wyniki badań znajdują także odzwierciedlenie w 10 publikacjach (w tym w trzech czasopismach z listy zatwierdzonej przez Wyższą Komisję Atestacyjną). Przedstawione w publikacjach wyniki naukowe wpłynęły na opinię amerykańskich naukowców J. Daly’ego i R. Robbinsa na temat działalności Dżunkowskiego, z którymi autor omawiał problemy związane z tematem, a także wpisywały się w pewien kontekst akademicki58. Rozprawa została omówiona na posiedzeniu Katedry Współczesnej Historii Rosji Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego i zarekomendowana do obrony.

Struktura rozprawy odpowiada głównym etapom biografii V.F. Dżunkowski. Praca składa się ze wstępu, czterech rozdziałów, zakończenia, aneksu (zdjęcia), spisu źródeł (niepublikowanych i publikowanych) oraz literatury.

Podobne rozprawy w specjalności „Historia wewnętrzna”, 07.00.02 kod VAK

• Centralny aparat i mechanizmy kierowania dochodzeniem politycznym Imperium Rosyjskiego w latach 1898-1917. 2008, kandydat nauk historycznych Suchkow, Egor Nikołajewicz

• Walka frakcji w środowisku dworskim Mikołaja II 2005, kandydat nauk historycznych Nowikow, Władimir Władimirowicz

• Departament Bezpieczeństwa Moskwy w walce z rewolucyjnym terroryzmem, 1905-1914. 2000, kandydat nauk historycznych Popow, Illarion Władimirowicz

• Regulacja regulacyjna działalności policji politycznej Imperium Rosyjskiego 2000, kandydat nauk prawnych Żarow, Siergiej Nikołajewicz

• Powstawanie i rozwój systemu organów dochodzeniowych politycznych na prowincji rosyjskiej w latach 1880-1914: Na podstawie materiałów z prowincji Kostroma 2004, kandydat nauk historycznych Ryabintsev, Roman Władimirowicz

Zakończenie rozprawy na temat „Historia narodowa”, Dunaeva, Anastasia Yurievna

WNIOSEK

Po przestudiowaniu wszystkich etapów działalności państwa V.F. Dżunkowskiego możemy wyciągnąć ogólne wnioski na temat jego osobowości, poglądów politycznych i działań rządu.

Oczywiście Dzhunkovsky okazał się osobą integralną, niezależną i o silnej woli, której talent administracyjny łączył się z pragnieniem moralnego uzasadnienia swojej władzy, chęcią przekształcenia wykonywania obowiązków służbowych w służbę i pomoc ludziom w imię dobrobytu państwa rosyjskiego. Idea zachowania i wzmocnienia państwowości była fundamentalna w działalności Dżunkowskiego. Jednak w warunkach transformacji ustroju politycznego Rosji na początku XX wieku. Dżunkowski, pozostając wierny monarchicznemu modelowi rządów, pozytywnie oceniał zmiany i był gotowy konstruktywnie współpracować z Dumą i organizacjami publicznymi.

W wyniku analizy poglądów politycznych Dżunkowskiego nie da się jednoznacznie scharakteryzować go jako „liberała” czy „konserwatysty”, gdyż sam Dżunkowski, w przeciwieństwie do swoich przeciwników, nie utożsamiał się z tymi koncepcjami. Współcześni badacze na ogół wolą powstrzymywać się od ścisłych definicji pojęć „konserwatyzm” i „liberalizm”, których granice często się pokrywają. Nieprzypadkowo autorzy monografii „Rosyjski konserwatyzm XIX wieku” doszli do wniosku, że „na pewnych etapach życia publicznego zacierały się granice między konserwatyzmem a liberalizmem”932.

Pomysł ten wyjaśnia T.A. Filippova. „W praktyce konserwatyzm wcale nie jawi się jako antypoda liberalizmu” – pisze badacz. -Choć słusznie przeciwstawia się mu w określonych sytuacjach politycznych, nadal podziela z nim wiele wartości doktrynalnych i moralnych.

932 Rosyjski konserwatyzm XIX wieku. Ideologia i praktyka. M., 2000. S. 255-256.

Konserwatysta będzie bronił znaczenia celu ostatecznego – ochrony stabilności społeczeństwa. Liberał określi i uzasadnia sposoby i środki zmierzające do tego celu. Różnice pojawią się na poziomie werbalnym. Tam, gdzie liberał mówi „prawo”, konserwatysta mówi „przykazanie”. Tam, gdzie liberał mówi „przestępstwo”, konserwatysta mówi „grzech”933

Analizując wartości i wytyczne polityczne Dżunkowskiego, które przyświecały mu przez całą karierę, możemy zidentyfikować te dominujące w jego świadomości, które charakteryzują go jako konserwatystę. Można śmiało powiedzieć, że podstawą jego światopoglądu była wiara prawosławna. Od swoich kapłańskich przodków odziedziczył silną zasadę religijną, która znalazła konkretny wyraz w rodzinnym motcie „Bogu i bliźniemu”, które w istocie powtarzało dwa główne przykazania ewangeliczne.

Od ojca Dżunkowski mógł przejąć tradycję służby wojskowej w monarchii, którą wzmocniła edukacja w Korpusie Paziów, najbardziej elitarnej i najbardziej konserwatywnej wojskowej instytucji edukacyjnej w imperium. Korpus Stron przyczynił się do powstania kolejnej najważniejszej wskazówki życiowej Dżunkowskiego - ideału chrześcijańskiego wojownika.

Obowiązek wojskowy w obrońcy Ojczyzny, braterstwo wojskowe, hierarchia i dyscyplina wojskowa, troska i troska dowódcy o żołnierza, wierność przysiędze, spłata ostatniego długu poległym – wszystkie te pojęcia związane z armią rosyjską odgrywały także rolę kluczową rolę dla Dżunkowskiego na wszystkich etapach jego służby, a także charakteryzują go jako konserwatystę. Przecież „z punktu widzenia rosyjskich konserwatystów armia nie była jedynie organizacją wojskową czy jednym z filarów reżimu monarchicznego. Losy armii były bezpośrednio związane z losami Rosji, jej niepodległością i siłą na arenie polityki zagranicznej. Ona też była

933 Filippova T.A. Mądrość bez refleksji (konserwatyzm w życiu politycznym Rosji)//Centaur. 1993. nr 6, s. 53. Nosiciel idei rangi i dyscypliny, a hierarchia wojskowa, zdaniem konserwatystów, była związana z prawosławną hierarchią duchową”934.

Ogromne znaczenie dla Dżunkowskiego, jak widać z jego wspomnień, miało imperium i status Rosji jako wielkiej potęgi. W tym sensie nie jest oczywiście przypadkiem, że szczególnie podkreślał sukcesy w polityce zagranicznej cesarza Aleksandra III. Można powiedzieć, że w swojej ocenie Aleksandra III Dżunkowski zgadzał się ze słynnym przedstawicielem rosyjskiego konserwatyzmu JI.A. Tichomirow, który nazwał tego cara „Nosicielem Ideału”, przedstawiając go jako ucieleśnienie przymiotów niezbędnych idealnemu władcy i wierząc, że osobowość zmarłego cesarza może stanowić swego rodzaju standard dla przyszłych autokratów935.

Dominującą rolę w świadomości Dżunkowskiego odgrywał ideał monarchii ludowej i w ogóle patriarchalnego typu władzy. Kluczowe znaczenie miało dla niego zaufanie między władzą a ludem – jako najwyższy wyraz ideału patriarchalnego. Gdyby istniało pełne zaufanie, nie byłoby potrzeby chronić władzy przed ludźmi, ponieważ Idealnie byłoby, gdyby ludzie sami musieli chronić i zachować władzę, która się nimi opiekuje.

Naturalnie realizacja tego ideału zakładała traktowanie służby publicznej jako służby na rzecz bliźniego, co nawiązywało zarówno do motta rodziny Dżunkowskich, jak i do konserwatywnej doktryny władzy jako służby oddanej Bogu936. W tym sensie słowa Pobiedonoscewa, którego Dżunkowski traktował z wielkim szacunkiem, są bardzo charakterystyczne. Pobiedonoscew napisał, że bycie mężem stanu oznacza „nie pocieszać się swoją wielkością, nie bawić się wygodami, ale poświęcić się sprawie, której służysz, poświęcić się pracy, która pali człowieka, poświęcić każdą godzinę swojego czasu życia, od rana do wieczora, aby móc na żywo komunikować się z prawdziwymi ludźmi, a nie tylko z papierami”937.

934 Repnikov A.V. Konserwatywne koncepcje odbudowy Rosji. M., 2007. S. 156.

935 Tamże. s. 143.

936 Tamże. s. 129.

937 Tamże.

Dzhunkovsky w pełni odpowiedział temu stwierdzeniu. Jako gubernator Moskwy najważniejsza była dla niego moralna więź ludności z rządem oraz dostępność władzy dla ludu. Dżunkowski był prawdziwym władcą prowincji - sprawiedliwym, reagującym na potrzeby ludności i chroniącym prawa każdego człowieka, niezależnie od jego klasy. Władza Dżunkowskiego wśród ludności prowincji moskiewskiej była tak wielka, że ​​nawet po rewolucji październikowej ludzie nie zapomnieli o nim i złożyli mu hołd, bronili go przed trybunałem rewolucyjnym. Pożegnalne przemówienie Dżunkowskiego skierowane do mieszkańców prowincji zawierało wszystkie główne elementy światopoglądu konserwatysty - nawoływał do umacniania wiary prawosławnej, miłości i oddania autokratycznemu carowi i Ojczyźnie, przestrzegania prawa i ustalonych władz.

Jednocześnie na wszystkich etapach jego działalności w umyśle Dżunkowskiego obecne były wartości charakterystyczne dla ideologii liberalnej. Dzhunkovsky był w pełni świadomy, że po Manifeście z 17 października 1905 r., stając się monarchią Dumy, kraj wkroczył w zupełnie nową erę. Duma Państwowa stała się integralną częścią organu państwowego. Miał pełną świadomość wpływu, jaki opinia publiczna wywiera za pośrednictwem trybuny Dumy i prasy, i zawsze interesował się tym, co o nim i o różnych wydarzeniach pisze się nie tylko w prasie rosyjskiej, ale także zagranicznej.

Najwyraźniej to doniesienia prasowe o zachowaniu Grigorija Rasputina, a nie o jego prawdziwym życiu, zmusiły Dżunkowskiego do złożenia raportu o nim cesarzowi w taki sam sposób, jak wcześniej zrobił to P.A. Stołypin, mimo że nie miał wszystkich informacji o tym, co wydarzyło się w restauracji Yar i wiedział, jak taki raport może zakończyć się dla jego kariery.

Pojęcie „prawa” miało dla Dżunkowskiego ogromne znaczenie na wszystkich etapach służby publicznej. Zapewne znalazł tu także odzwierciedlenie wpływ przodków – postaci epoki oświecenia, dla których było to fundamentalne. Można przypuszczać, że „prawo” było dla niego nie tylko kategorią prawną, ale także duchową „środkiem niezbędnym do osiągnięcia celu”.

938 osiągnięcie religijnego celu życia ludzkiego.”

Jednak prawdziwa praktyka biurokratyczna i główny wektor dalszego rozwoju Rosji, wyznaczony przez P.A. Stołypin „Ojczyzna nasza, przekształcona wolą monarchy, musi stać się państwem prawnym” – zmusiła nas do traktowania norm prawnych nie tylko z punktu widzenia obowiązku religijnego i moralnego, ale także czysto racjonalnego, jako sposobu ochrony własność indywidualna i prywatna. Chociaż w celu obrony praw chłopów, którzy zwrócili się do niego o pomoc. Dzhunkovsky musiał uciekać się do nieformalnych mechanizmów, na przykład osobistej interwencji cesarza.

Pomimo tego, że Dżunkowski zyskał szacunek przedstawicieli liberalnego społeczeństwa, utrzymywał bliskie kontakty z przywódcami oktobrystów Guczkowem i Rodzianką, a współcześni wróżyli mu karierę jako osoby publicznej, zawsze na pierwszym miejscu stawiał interesy państwa. Oczywiste poparcie Dżunkowskiego dla Rządu Tymczasowego i jego przedstawicieli podchorążych po rewolucji lutowej nie oznacza zdrady autokracji, ale chęć utrzymania efektywności bojowej i dyscypliny swoich jednostek wojskowych w imię interesów polityki zagranicznej Rosji.

Działalność Dżunkowskiego jako szefa śledztwa politycznego Imperium Rosyjskiego – najbardziej problematyczna strona jego biografii – doskonale potwierdza tezę T. A. Filippowej, że „apologia tradycji i propaganda reform z reguły nie są ze sobą sprzeczne. ”

939 do przyjaciela.”

Rzeczywiście, reformy Dżunkowskiego w poszukiwaniach politycznych są najbardziej ilustracyjnym przykładem syntezy idei konserwatywnych i liberalnych w T Timoshina E.V. Ontologiczne uzasadnienie prawa w teorii prawa K.P. Pobedonostseva // Wiadomości o uniwersytetach. Jurysprudencja. 1997. Nr 2. s. 101.

939 Filippova T.A. Synteza liberalno-konserwatywna (próba analizy chronopolitycznej)//Liberalizm rosyjski: losy i perspektywy historyczne. M., 1999. S. 202. jego świadomość. Dżunkowski nie mógł powstrzymać się od ustosunkowania się do skarg społeczeństwa na organy śledcze, gdyż zarówno program Stołypina, jak i utworzona komisja ds. reformy policji zakładały odpowiedź na prośbę społeczeństwa. Jego reformy w śledztwie politycznym stały się logicznym ogniwem modernizacji Stołypina. Jednak , nosiły też wyraźny ślad osobowości samego reformatora.Jeśli z jednej strony Dżunkowski, podobnie jak na stanowisku gubernatora, odwoływał się do autorytetu prawa, a nawet chciał, aby śledztwa polityczne prowadzili wyłącznie prawnicy, chcąc uwolnić od niego żandarmów, z drugiej strony nawoływał do pamiętania o honorze munduru żandarmerii jako munduru wojskowego, oficerskiego.Dżunkowski wysunął motto „Otrzyj łzy nieszczęśników”, zaczerpnięte z przeszłości i nie tylko sięgające zapewne czasów rycerskich.To właśnie idea honoru wojskowego miała stać się podstawą działalności zarówno żandarmerii, jak i (zwłaszcza!) struktur bezpieczeństwa.

Analiza całego kompleksu reform przeprowadzonych przez Dżunkowskiego w śledztwie politycznym, a także analiza jego relacji z przedstawicielami „bezpieczeństwa” pozwala stwierdzić, że szkody moralne i materialne, jakie wyrządził szefom struktur bezpieczeństwa i funkcjonariuszy śledczych w ogóle (oskarżanie ich o prowokację, zaostrzenie kontroli noszenia munduru żandarmerii, podporządkowanie szefom Państwowego Wydziału Mieszkalnictwa poprzez obniżenie wynagrodzeń, zwolnienie szefów wydziałów bezpieczeństwa) zmusiło tego ostatniego do zwrócenia się do Dżunkowskiego reform z dużą stronniczością i przedstawiania ich w wyłącznie negatywnym świetle. Pomimo tego, że – jak ustaliliśmy – po rezygnacji Dżunkowskiego zaplanowano i częściowo wdrożono kontrreformy, ich realizację naszym zdaniem należy wiązać nie z działaniami Dżunkowskiego jako takiego, ale przede wszystkim z wewnętrznym układem politycznym sytuacja, która uległa zmianie wraz z wybuchem I wojny światowej.

Oskarżenie Dżunkowskiego o „liberalizm” ze strony „strażników”, sugerujące chęć zdobycia popularności poprzez osłabienie systemu bezpieczeństwa państwa, jest tak samo nie do utrzymania, jak pragnienie współczesnych historyków przedstawiania Dżunkowskiego jako masona i niszczyciela rosyjskiej państwowości . Najlepszym zaprzeczeniem tego jest zachowanie Dżunkowskiego w czasach sowieckich, kiedy nie ukrywał, że na swoich stanowiskach zabiegał o wzmocnienie władzy carskiej.

Oczywiste jest, że na wszystkich etapach działalności rządowej Dżunkowskiego zarówno dla niego, jak i dla jego słynnego dziadka S.S. Dżunkowskiego charakteryzował się syntezą idei i wartości konserwatywnych i liberalnych.

Priorytetem dla Dżunkowskiego była idea państwa, potężnego imperium, ale jednocześnie niezwykle ważna dla Dżunkowskiego była odpowiedzialność państwa wobec człowieka, jego obowiązki wobec człowieka i zasada moralna jako podstawa struktury państwa. jego. Biorąc pod uwagę jego światopogląd religijny i ideał monarchiczny, prawdopodobnie słuszne byłoby nazwanie Dżunkowskiego liberalnym konserwatystą, którego konserwatyzm nie był „twierdzą, do której wycofujemy się pod naporem zmian, ale otwartym polem doświadczeń, w którym spotykamy te

940 zmian”.

Jednak wyjątkowość Dżunkowskiego nie polegała na tym, ale na jego walorach moralnych, jego stosunku do ludzi i lojalności wobec obowiązków. Dlatego w oparciu o własny system wartości V.F. Dżunkowskiego można nazwać także patriotą, który z godnością służył Rosji i w swojej działalności państwowej ucieleśniał chrześcijańskie przykazania miłości do Boga i bliźniego.

940 Filippova T.A. Synteza liberalno-konserwatywna (próba analizy chronopolitycznej)//Liberalizm rosyjski: losy i perspektywy historyczne. M., 1999. S. 203.

Lista referencji do badań do rozprawy doktorskiej Kandydat nauk historycznych Dunaeva, Anastasia Yurievna, 2010

2. Ogólna instytucja prowincjonalna // Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. -SPb., 1892.- T. 2.2. Akty regulacyjne

3. Przepisy w sprawie środków ochrony najwyższego przejazdu koleją. Petersburg, 1914.

4. Przepisy dotyczące kontroli polowej wojsk w czasie wojny. Petersburg, 1914.

5. Materiały biurowe

6. Czasopisma Rady ds. Lokalnych Spraw Gospodarczych. Sesja jesienna 1908 r. - Petersburg, 1909.

7. Rozkazy dla Oddzielnego Korpusu Żandarmerii na rok 1915. Piotrogród, 1916. 9. Kolekcja na cześć odejścia V.F. Stanowiska Dżunkowskiego gubernatora Moskwy: Moskwa 1891–1913. – Piotrogród, 1915.

8. Protokoły przesłuchań i zeznań

9. Upadek reżimu carskiego. Dosłowne sprawozdania z przesłuchań i zeznań złożonych w 1917 r. przez Komisję Nadzwyczajną Rządu Tymczasowego. M.; L., 1924-27. - 7t.5. Periodyki

10. Wyciągi z wymiany. - Piotrogród, 1915.

11. Biuletyn Policyjny. Tygodnik, wydawnictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Piotrogród, 1913-1915.

12. Gazeta Moskiewska”. Moskwa, 1913.

13. Poranek Rosji. Moskwa, 1913.

15. Tajna praca policji politycznej Imperium Rosyjskiego: gromadzenie dokumentów. 1880-1917/ komp. Szczerbakowa E.I. M.; Petersburg, 2006.

16. Sprawa prowokatora Malinowskiego. Zbiór dokumentów / komp. Kaptelov B.I., Rosenthal I.S., Shelokhaev V.V. M., 1992.

17. Z historii rosyjskiego kontrwywiadu. Zbiór dokumentów / komp. Nikitinsky I.I. M., 1946.

18. Ruch rewolucyjny w armii i marynarce wojennej podczas I wojny światowej. Zbiór dokumentów/wyd. Sidorova A.L. M., 1966.

19. Stołypin P.A. Potrzebujemy wielkiej Rosji. Kompletny zbiór przemówień w Dumie Państwowej i Radzie Państwa, 1906-1911/ Comp. Felyntinsky Yu.G. M., 1991.

20. Stołypin P.A. Program reform. Dokumenty i materiały / Ogólne. wyd. Pozhigailo PA M., 2002. - 2 tom 7. Wspomnienia

21. Wasiliew A.T. Bezpieczeństwo: rosyjska tajna policja // „Ochranka”. Wspomnienia przywódców śledztwa politycznego. M., 2004. - T.2. - s. 345-515.

22. Voloshina-Sabashnikova M.V. Zielony wąż. Historia jednego życia. M., 1993.

23. Gerasimov A.V. W czołówce terrorystów // „Bezpieczeństwo”. Wspomnienia przywódców śledztwa politycznego w 2 tomach. M., 2004. - T.2. - s. 141 - 342.

24. Globaczow K.I. Prawda o rewolucji rosyjskiej. M., 2009.

25. Golicyn S.M. Notatki ocalałego. M., 1990.

26. Gurko V.I. Cechy i sylwetki z przeszłości. Rząd i społeczeństwo za panowania Mikołaja II w ujęciu współczesnym. M., 2000.

27. Wspomnienia Dzhunkovsky'ego V. F. M., 1997. - 2 tomy.

28. Zavarzin P.P. Żandarmi i rewolucjoniści // „Bezpieczeństwo”. Wspomnienia przywódców śledztwa politycznego w 2 tomach. M., 2004. - T.2. - s. 7 - 138.

29. Kryżanowski. Wspomnienia SE. Berlin, b.g.

30. Lockhart R. G. B. Historia od środka. Wspomnienia brytyjskiego agenta. M., 1991.

31. Maklakov V. A. Druga Duma Państwowa. Wspomnienia współczesnego. 20 lutego 2 czerwca 1907 - M., 2006.

32. Martynov A.P. Moja służba w Oddzielnym Korpusie Żandarmerii // „Ochrona”. Wspomnienia przywódców śledztwa politycznego w 2 tomach. M., 2004.- T.1.-S. 29-408.

33. Protopopow A.D. Notatka samobójcza // Głos przeszłości jest po złej stronie. 1926. Nr 2. s. 167 - 171.

34. Rodzianko M.V. Upadek imperium i Dumy Państwowej oraz rewolucja lutowa 1917 r. Nowy Jork, 1986.

35. Tajne posiedzenia Rady Ministrów w dniach 16 lipca, 2 września 1915 r., opracowane przez A.N. Jakhontow // Archiwum rewolucji rosyjskiej. - Berlin, 1926. -T. 18. - s. 10-88.

36. Spiridowicz A.I. Wielka Wojna i Rewolucja Lutowa. Nowy Jork, 1960. - 3 tomy.

37. Tichmenev N.P. Generał Dżunkowski w stanie spoczynku. Piotrogród, 1915.

38. Trubetskoy S.E. Przeszłość. M., 1991

39. Shipov D.N. Wspomnienia i przemyślenia na temat tego doświadczenia. M., 2007.1. Niepublikowane

40. Archiwum Państwowe Federacji Rosyjskiej (GA RF)

41. F. 63 (Wydział Bezpieczeństwa Moskwy).

42. Op. 44. D. 3794, 6281. Op. 47. - D. 484.

43. F. 102 (Departament Policji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych).

44.OO. 1913.- D. ​​117, 119,291.4.58.

45.OO. 1914.- D. ​​117, 118, 130, 139,291,4,57,291,4. 58.L.B., 360, 362.

46. ​​OO. 1915.- D. ​​116. T. 1292.4.58.L.B.

47.OO. 1916.- D. ​​291.4.58.L.B.

48.OO. 1917.- D. ​​293.4.58.L.B.1. Op. 316. 1910.- D. ​​381.

49. Op. 316. 1913. D. 50. 4.1, 51. 4. 1, 210, 366.

50. Op. 316. 1914. D. 51.4.1, D. 366.4.1.

51. Op. 316. 1915.- D. ​​356.4.1-2.1. Op. 316. 1916.- D.100.1. Op. 316. 1917.- D.114.

52. Op. 260. D. 77,78,331,332.1. Op. 261. D. 240.

53. F. 110 (Sztab Oddzielnego Korpusu Żandarmerii).

54. Op. 2. D. 17203, 17484, 18362. Op. 19.-D. 122, 123 4.2.

55. F. Ill (Departament Bezpieczeństwa Piotrogrodu). -

56.Wł. 1. D. 2973-2981, 2981-a, 2981-6, 2981-v. Op. 5. - D. 548.

57. F. 270 (Biuro Towarzysza Ministra Spraw Wewnętrznych V.F. Dzhunkovsky'ego). NA. 1. - D. 2, 46, 48, 49, 132, 135.

58. F. 564 (A.F. Koni). Op.1. - D. 1756.

59. F. 601 (Mikołaj II). NA. 1. - D. 940, 1246.

60. F. 612 (G.E. Rasputin). NA. 1. - D. 22, 36.

61. F. 810 (M.V. Chelnokov).-Op. 1.-D. 496, 631.

62. F. 826 (V.F. Dzhunkovsky). NA. - 1. D. 11, 14, 37-59, 107, 118, 121, 139, 166, 431, 448, 512, 527, 529, 530, 541, 541-a, 659, 724, 732, 769, 731 , 803, 803-a, 834, 836, 838, 839, 848, 1048.

63. F. 1467 (Nadzwyczajna Komisja Śledcza Rządu Tymczasowego). Op.1. - D. 39, 401 L.A., 401 L.Zh., 401 L.E.

64. F. R-10 035 (Fundusz Bezpieczeństwa Państwa). D. P-53985, P-74952.

65. Rosyjskie Państwowe Wojskowe Archiwum Historyczne (RGVIA)

66. F. 409 (Zbiór akt służbowych). NA. 1. - D. 147-521.

67. F. 2000 (Zarząd Główny Sztabu Generalnego).

68. Op. 15,- D. 452, 568, 828. Op. 16.-D. 176.

69. F. 2048 (Sztab Naczelnego Wodza Armii Frontu Zachodniego). Op. 1.- D. ​​218.

70. Rosyjskie Państwowe Archiwum Historyczne (RGIA)

71. F. 797 (Urząd Prokuratora Naczelnego Świętego Synodu). Op. 35. Oddział II - D. 224.

72. F. 1284 (Departament Spraw Ogólnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych). Op. 194. 1913. - D. 75.

73. Rosyjska Biblioteka Państwowa. Katedra Rękopisów (OR RSL)

74. F. 231/II. (M.P. Pogodin). K. 53. - D. 11.

75. F. 233 (S.D. Połtoratsky). K. 25. - D. 10.

76. F. 253 (S.A. Romanow). K. 8. - D. 6, 12.

77. F. 369 (V.D. Bonch-Bruevich).

78. K. 187. D. 17. K. 265.- D. ​​K. 143. - D. 51.

79. F. 440 (D.N. Shipov). K. 6. - D.55.

80. F. 456 (E.A. i A.M. Vereshchagin). K.1. - D.27.

81. Państwowe Centralne Muzeum Teatralne im. Bakhrushina.1. Dział Rękopisów

82. F. 91 (V.F. Dzhunkovsky). D. 30-36.

83. Centralne Archiwum Historyczne Moskwy (CIAM) 61. F. 17 (Biuro Gubernatora Moskwy). -Op. 86. D. 67, 87. Op. 56. - D. 209. Op.96. - D. 7531. Literatura

84. Avrekh A.Ya. Carat w przededniu swego obalenia. M., 1989.

85. Avrekh A.Ya. Carat i IV Duma. M., 1981.

86. Aleksushin G.V. Rozwój władzy gubernatorskiej w Rosji (1708 - 1917): doświadczenia i wnioski historyczne: streszczenie autorskie. dis. . Doktor Historia Nauka. M., 2008.

87. Antonow V., Karpow V. Tajni informatorzy Kremla. M., 2001.

88. Archipow I.L. Rosyjska elita polityczna w lutym 1917 r. -SPb., 2000.

89. Astaszow A.B. Instytucje przeciwdziałające dezercji podczas I wojny światowej // Instytucje państwowe Rosji w XX-XXI wieku: tradycje i innowacje. M., 2008. s. 130 - 138.

90. Berberova N.N. Ludzie i loże. Rosyjscy masoni XX wieku. M., 1997.

91. Blinov A. Gubernatorzy. Esej historyczno-prawny. Petersburg, 1905.

92. Blok M. Apologia historii, czyli rzemiosło historyka. M., 1986.

93. Bogomołow N.A. Shumikhin S.V. Przedmowa do pamiętników M. Kuźmina // Dziennik Kuźmina M.. 1905 1907 - Petersburg, 2000. s. 3 - 18.

94. Bochanow A.N. Rasputin. Anatomia mitu. M., 2000.

95. Bochanow A.N. Rasputin. Fakt i fikcja. M., 2006.

96. Poligon Butowo. 193 7-193 8lat. Księga Pamięci Ofiar Represji Politycznych. Tom. Z.-M., 1999.

97. Gladkov T.K. Nagroda za lojalność – egzekucja. - M., 2000.

98. Gładkow T.K. Artuzow. M., 2008.

99. Gurewicz A.Ya. Synteza historyczna i szkoła Annales. M., 1993.

100. Gurkowski V.A. Korpus kadetów Imperium Rosyjskiego. M., 2005. - 2 tomy.

101. Dolgopolov N. Od Savinkowa do Ramsaya // Moskwa. 2004. - nr 3. - s. 165 -174.

102. Dyakin BC Rosyjska burżuazja i carat w czasie I wojny światowej (1914-1917) - L., 1967.

103. Diatłowa N.P. Sprawozdania wojewodów jako źródło historyczne // Problemy badań archiwalnych i źródłowych. L., 1964. - s. 222 - 248.

104. Jacques-Dominique Rachet (1744-1809). Państwowe Muzeum Rosyjskie. -B.m. - B.g.

105. Zdanovich A.A. Kontrwywiad krajowy. 1914-1920 Budynek organizacyjny. M., 2004.

106. Zyryanov P.N. Piotr Stołypin: portret polityczny. - M., 1992.

107. Cesarzowa Maria Fiodorowna. Życie i przeznaczenie. Katalog wystawy. -SPb., 2008.

108. Kabytow P.S. rocznie Stołypin: ostatni reformator Imperium Rosyjskiego. M., 2007.

109. Kamensky A.B. Od Piotra I do Pawła I.M., 2001.

110. Kobeko D.F. Rzeźbiarz Zh.D. Rashet i jego dzieła//Biuletyn Sztuk Pięknych. 1883. - T.1. - Tom. 4. s. 636 - 646.

111. Kozlovtseva E.N. Moskiewskie wspólnoty pielęgniarek drugiej połowy XIX i początku XX wieku: dis. Doktorat jest. Nauka. - M., 2006.

112. Korelin P.A. Program polityczny P.A. Stołypin: synteza liberalno-konserwatywna // Liberalny konserwatyzm: historia i nowoczesność. M., 2001. - s. 43 - 53.

113. Kryzys autokracji w Rosji 1895-1917. L., 1984.

114. Kuzmina I.V. Blok postępowy w IV Dumie Państwowej 1915-1917: dis. Doktorat jest. Nauka. M., 2000.

115. Kulikov S.V. Elita biurokratyczna Imperium Rosyjskiego w przededniu upadku starego porządku (1914-1917). - Ryazan, 2004.

116. Leontowicz V.V. Historia liberalizmu w Rosji. M., 1995.

117. Łysenko L.M. Gubernatorzy i generalni gubernatorzy Cesarstwa Rosyjskiego (XVIII i początek XX). - M., 2001.

118. Makarevich E. Wschód-Zachód: Gwiazdy śledztwa politycznego. M., 2003.

119. Manko A.V. Strażnicy najwyższej mocy. Instytut gubernatorstwa w Rosji. M., 2004.

121. Minakov A.S. Najbardziej lojalne raporty namiestników jako źródło do badania relacji między władzą centralną i samorządową w Rosji w drugiej połowie XIX i na początku XX wieku // Historia wewnętrzna. - 2005, - nr 3. - s. 170-175.

122. Minakov A.S. Formowanie korpusu gubernatorskiego w Rosji poreformacyjnej/LZoprosy istorii. 2007. - nr 12. - s. 3 - 13.

123. Mirolyubov A.A. Śledztwo polityczne Rosji w latach 1914-1917: dis. . Doktorat jest. Nauka. M., 1988.

124. Mohylewski K.I. Sołowiew K.A. P.A. Stołypip: osobowość i reformy. -Kaliningrad, 2007.

125. Mohylewski K.I. Reformy Stołypina i lokalna elita. Rada ds. Lokalnych Spraw Gospodarczych (1908-1910). - M., 2008.

126. Modele przebudowy społecznej w Rosji. M., 2004.

127. Korpus stronic Jego Cesarskiej Mości. M., 2004.

128. Peregudova Z.I. Śledztwo polityczne w Rosji (1880-1917). - M., 2000.

129. Peregudova Z.I. Śledztwo polityczne Rosji (1880 1917): streszczenie. dis. . Doktor Historia Nauka. M., 2000.

130. Peregudova Z.I. „Bezpieczeństwo” oczami strażników // „Bezpieczeństwo”. Wspomnienia przywódców śledztwa politycznego w 2 tomach. M., 2004. -T.1.- s. 5-26.

131. Peregudova Z.I., Pushkareva I.M. Dzhunkovsky i jego wspomnienia//Dzhunkovsky V.F. Wspomnienia. W 2 tomach. M., 1997. -T 1.-P.5-27.

132. Pireev A.I. rocznie Stołypin, gubernator Saratowa (1903 - 1906): streszczenie autora. dis. . Doktorat jest. Nauka. - Saratów, 2000.

133. Płatonow O.A. Życie dla cara: prawda o Grigoriju Rasputinie. Petersburg, 1996.

134. Płatonow O.A. Korona cierniowa Rosji. Mikołaj II w tajnej korespondencji. M., 1996.

135. Plechanow A.M. VChK-OGPU. 1921-1928 M., 2003.

136. Pozhigailo P.A. Stołypinowski program transformacji Rosji (1906-1911) – M., 2007.

137. Radzinsky E. Rasputin: Życie i śmierć. M., 2000.

138. Rakhshmir P.Yu. Ewolucja konserwatyzmu w czasach nowożytnych i najnowszych // Historia nowa i najnowsza. 1990. - nr 1. - s. 48 - 58.

139. Repina L.P. Historia społeczna w historiografii XX wieku: tradycje naukowe i nowe podejścia. M., 1998.

140. Repnikov A.V. Konserwatywne koncepcje odbudowy Rosji. M., 2007.

141. Romanow K.S. Departament Policji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w przededniu i podczas I wojny światowej (1913-1917): dis. . Doktorat jest. Nauka. Petersburg, 2002.

142. Rosenthal I.S. Nieszczęsny portret // Muzeum Radzieckie. 1992. - nr 4. -Z. 39-41.

143. Rosenthal I.S. Strony życia generała Dżunkowskiego // Centaur. -1994.- nr 1.- s. 90-103.

144. Rosenthal I.S. Czy nie lubił prowokatorów?//Ojczyzna. Nr 2. - 1994. - s. 38-41.

145. Rosenthal I.S. Prowokator. Roman Malinowski: los i czas. M., 1996.

146. Rosenthal I.S. Gubernator w okresie pełnienia służby państwowej//służby publicznej. 1999. - nr 1. - s. 39 - 44.

147. Rosenthal I.S. Moskwa jest na rozdrożu. Władza i społeczeństwo w latach 1905-1914 - M., 2004.

148. Rosenthal I.S. O carskiej tajnej policji i historii „resortowej” // Rosja XXI. 2006. Nr 6. S. 146 179.

149. Roshet S.N. Rashets // Szlachetny kalendarz. Notatnik 9. - St. Petersburg, 2001. - s. 94-107.

150. Rosyjski konserwatyzm XIX wieku. Ideologia i praktyka. M., 2000.

151. Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16. Śledztwo polityczne za czasów carskich. -M., 1993

152. Semkin A. N. Taki nietypowy żandarm // policja radziecka. 1991. -№10.-S. 28-31.

153. Senin A.S. Aleksander Iwanowicz Guczkow. M., 1996.

154. Sibireva G.A. AA Samborski: o dziejach kształtowania się inteligencji rosyjskiej i jej związkach z Zachodem (koniec XVIII – początek XIX w.) // Dialog z czasem: almanach historii intelektualnej. - Tom. 24. - M., 2004. - s. 210-234.

155. Sołowiew K.A. Koło „Rozmowa”: w poszukiwaniu nowej rzeczywistości politycznej. M., 2009.

156. Timoshina E.V. Ontologiczne uzasadnienie prawa w teorii prawa K.P. Pobedonostseva // Wiadomości o uniwersytetach. Jurysprudencja. 1997.- nr 2.- s. 99-106.

157. Tumanova A.S. Organizacje społeczne i społeczeństwo rosyjskie na początku XX wieku. M., 2008.

158. Wortman R.S. Scenariusze władzy. Mity i obrzędy monarchii rosyjskiej. M., 2004. 2 tomy.

160. Filippova T.A. Mądrość bez refleksji (konserwatyzm w życiu politycznym Rosji)//Centaur. 1993. - nr 6. - s. 49 - 60.

161. Filippova T. A. Synteza liberalno-konserwatywna (próba analizy chronopolitycznej) // Liberalizm rosyjski: losy i perspektywy historyczne. M., 1999. - s. 201 -209.

162. Frenkin M. Armia rosyjska i rewolucja 1917-1918. Monachium, 1978.

163. Shatsillo K. „Sprawa” pułkownika Myasoedova // Spotkania z historią. -Wydanie 2. M., 1988.- s. 142-148.

164. Szełochajew V.V. rocznie Stołypin - synteza intelektu i woli // Historia krajowa. 2005. Nr 4. - s. 77 - 85.

165. Szełochajew S.V. Dmitrij Nikołajewicz Shipov // Shipov D.N. Wspomnienia i przemyślenia na temat tego doświadczenia. M., 2007. - s. 3 - 37.

166. Shumikhin S.V. Listy do Komisarzy Ludowych//Wiedza to potęga. - 1989. - nr 6. - s. 71 - 74.

167. Shchegolev P.E. Strażnicy. Agenci. Kaci. M., 1992.5J5 5jC >)s

168. Krzyż A.G. „Nad brzegiem Tamizy”: Rosjanie w XVIII-wiecznej Wielkiej Brytanii. Newtonville, 1980.

169. Daly J.W. Czujne państwo: policja bezpieczeństwa i opozycja w Rosji, 1906-1917. DeKalba (111.), 2004.

170. Hasegawa T. Rewolucja lutowa: Piotrogród, 1917. Seattle, 1981.

171. Lauchlan I. Rosyjska zabawa w chowanego. Helsinki, 2002.

172. Litwin A.L. Czeka.//Krytyczny towarzysz rewolucji rosyjskiej. 1914 -1921.- Londyn, 1997.

173. Robbins R. Głód w Rosji 1891-1892. Nowy Jork, 1975.

174. Robbins R. Wicekrólowie cara: gubernatorzy prowincji rosyjskich w ostatnich latach imperium, Ithaca (Nowy Jork), 1987.

175. Robbins R. Vladimir Dzhunlcovskii: Świadek obrony // Kritika: Eksploracje w historii Rosji i Eurazji. 2 (lato 2001). - s. 635-54.

176. Robbins R. Czy Władimir Dżunkowski był ojcem „Trustu”? : W poszukiwaniu wiarygodnego // Dziennika współczesnej historii i historiografii Rosji. 1 (2008).- s. 113-143.

177. Publikacje referencyjne i informacyjne

178. Słownik encyklopedyczny: w 86 tomach, St. Petersburg. : wyd. F. Brockhaus - I.A. Efron, 1890-1907. - 2 tomy.

179. Rosyjski słownik biograficzny: w 20 tomach Rep. odtwarzanie nagranego dźwięku wyd. 1905 - M., 1991 - 1999. - 2 tomy 1. Zasoby internetowe

180. Rosyjskie zgromadzenie szlacheckie Zasób elektroniczny. Elektron. Dan. - [M], sor 2004 - 2006. - Tryb dostępu: http://www.nobility.ru/upload/sherbach/rodoslov/djun.html

181. Instytut Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Rosyjskiej Akademii Nauk Zasób elektroniczny. Elektron. Dan. - [M], sor 2006 - 2009. - Tryb dostępu: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=765

182. Archiwa Rosji Zasób elektroniczny. Elektron. Dan. - [M], sor 2001 - 2009. .- Tryb dostępu: http://www.rusarchives.ru/publication/diunk.shtml#

183. Biblioteka rosyjskiej literatury religijnej, filozoficznej i beletrystycznej „Vekhi” Zasób elektroniczny. Elektron. Dan. - [M], sor 2000 - 2009. - Tryb dostępu: http://www.vehi.net/blok/dni/02.html.

184. Kościół Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji w Butowie Zasób elektroniczny. Elektron. Dan. - [M], sor 2006 - 2009. - Tryb dostępu: http://www.martyr.ru/content/view/8/18/.

Należy pamiętać, że teksty naukowe przedstawione powyżej zostały zamieszczone wyłącznie w celach informacyjnych i zostały uzyskane poprzez rozpoznawanie oryginalnego tekstu rozprawy doktorskiej (OCR). Dlatego mogą zawierać błędy związane z niedoskonałymi algorytmami rozpoznawania. W dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów nie ma tego typu błędów.