Sveiki, draugai!

Šiandien padėsiu pakartoti Aleksandro III valdymo laikotarpį ir parašyti kokybišką istorinį portretą su maksimaliu balu.

Aleksandras Trečiasis – istorinis portretas;

Valdymo datos: 1881–1894 m

Tradiciškai imperatoriaus veiklą pradedame apibūdinti valstybės padėties, kurioje įvyko jo įžengimas į sostą, aprašymu, nes ankstesnio suvereno valdymo rezultatai yra tiesiogiai susiję su pirmaisiais sekančiojo veiksmais.

Jo tėvas Aleksandras Nikolajevičius pateko į istoriją išvaduotojo vardu, nes jam vadovaujant buvo panaikinta baudžiava. Tačiau ši reforma buvo naudinga ne visiems. Daugelis inteligentijos atstovų nesutiko su tokia šalies raida. Atsirado naujos slaptos draugijos, kurios išsakė įvairius savo požiūrius ir politines programas, įskaitant revoliuciją ir monarchijos nuvertimą.

Revoliucinė populistų grupė „Žemė ir laisvė“ 70-ųjų pabaigoje pasirinko valdžios dezorganizavimo ir politinio elito fizinio panaikinimo kelią ir paskelbė tikrą Aleksandro II medžioklę. Į imperatorių buvo įvykdyti septyni teroristiniai bandymai, paskutinis iš jų buvo sėkmingas. 1881 m. kovo 1 d. imperatorius ketino patvirtinti Loriso-Melikovo konstitucijos projektą, tačiau Jekaterininskajos krantinėje jį mirtinai sužeidė bomba, kurią išmetė vienas iš „Narodnaya Volya“ narių.

Nesunku įsivaizduoti, kiek sosto įpėdinio jausmai buvo įskaudinti imperatoriaus mirties metu. Pirma, slaptosios draugijos nariai nužudė jo paties tėvą, antra – Rusijos tėvą – patį imperatorių.

Visi šie įvykiai, daugelio istorikų nuomone, yra Aleksandro Trečiojo kontrreformų, nuo kurių prasidėjo jo valstybinė veikla, priežastis.

Vidaus politika

Kontrreformos

Jei Aleksandro Antrojo reformos suteikė laisvę valstiečiams, vietos valdžiai, universitetams ir pan., tai kontrreformomis buvo siekiama ją panaikinti arba apriboti.

1. Kova su liberaliomis nuotaikomis

Loriso-Melikovo konstitucinis projektas buvo atmestas, o vietoj jo 1881 m. buvo paskelbtas manifestas „Dėl autokratijos neliečiamybės“.

1. Zemstvos funkcijos apribojimas

Nuo 1889 m. kaimo administracija buvo pavaldi zemstvo vadams. Tai praktiškai panaikino zemstvos laisvę savivaldoje, nes zemstvos vadovai, paskirti iš paveldimų bajorų, visiškai kontroliavo valstiečių gyvenimą. Vėlesni 1890 m. „Provincijos ir rajonų žemstvos įstaigų nuostatai“ ir 1892 m. „Miesto nuostatai“ taip pat prisidėjo prie bajorų padėties žemstvos administracijoje stiprinimo.

1. Kai kurių 1864 m. teismų reformos nuostatų panaikinimas

Nepaisant to, kad Aleksandro Antrojo sukurta naujoji teismų sistema toli gražu nebuvo liberali tobulybė, Aleksandras Trečiasis manė, kad šioje srityje suteikta per daug laisvės. Todėl 1887 metais jis apribojo teisminio proceso atvirumą politinėse bylose, o 1889 metais panaikino pasaulio teismus.

1. Kontrreformos švietime

Liberalios ir revoliucinės nuotaikos XIX amžiaus antroje pusėje kilo daugiausia tarp inteligentijos, o inteligentiją savo ruožtu sudarė išsilavinusi klasė. Vadinasi, šie pavojingi valstybei sentimentai turėjo būti sunaikinti pačioje užuomazgoje. Tuo tikslu 1884 m. buvo sukurta nauja universitetų chartija, panaikinanti universitetų autonomiją, taip pat sustiprinta policijos priežiūra studentams, padidinta studijų kaina, uždaromi moterų aukštieji kursai.

Imperatoriaus kontrreformos palietė ne tik aukštojo, bet ir vidurinio mokslo sferą. 1887 m. aplinkraštis apie „virėjo vaikus“ įvedė draudimą į gimnaziją priimti pėstininkų, skalbėjų, smulkių parduotuvių savininkų ir kt. vaikus.

Buvo daroma viskas, kas įmanoma, kad būtų apribotas išsilavinimo prieinamumas.

1. Apribojimų įvedimas spausdinimo srityje

1882 m. „Laikinosios spaudos taisyklės“ įvedė Vidaus reikalų ministerijos ir Sinodo teisę uždaryti bet kurį spaudos organą. O „dešiniųjų“ leidiniai sulaukė valstybės paramos.

Užsienio politika

Aleksandras Trečiasis gavo antrąjį vardą tarp žmonių „Taikdarys“, nes priešinosi kruvinam tarptautinių klausimų sprendimui ir jam vadovaujant nebuvo vykdomos rimtos karinės operacijos. Nepaisant to, tarptautinė situacija jo valdymo metais nebuvo „užšaldyta“

1. Silpnėjanti įtaka Balkanuose

1886 m. buvo nutraukti diplomatiniai santykiai su Bulgarija, taip sustiprinant Vokietijos ir Austrijos įtaką regione.

1. Rusijos ir Vokietijos santykiai

1881 m. Europoje buvo atkurta „Trijų imperatorių sąjunga“ (Rusija, Vokietija ir Austrija-Vengrija), tačiau 1887 m., paaštrėjus užsienio politikos klausimui dėl Bulgarijos, sąjunga žlugo. Rusijai teko ieškoti naujų sąjungininkų.

1. Sąjunga su Prancūzija

XIX amžiaus pabaigoje Rusija visam pasauliui rado netikėtą sąjungininką Prancūzijoje. 1891–1893 m. šalys susijungė keliomis sutartimis ir sutartimis: Politinis susitarimas (1891 m.), Karinė konvencija (1892 m.)

1. Azijos politika

1885 metais Anglijos kurstomi afganų kariai pradėjo pasienio konfliktą su Rusija, tačiau netrukus priešą visiškai nugalėjo Rusijos kariuomenė. Vėliau Aleksandras Trečiasis neleido jūrų valdžiai pasinaudoti šia situacija kaip pretekstu dideliam karui. Dėl to per ateinančius 10 metų (1885-1895) buvo nustatytos Rusijos ir Afganistano sienos.

Valdant Aleksandrui Trečiajam, buvo baigta Vidurinės Azijos aneksija, Rusijos padėtis šiame regione sustiprėjo užkariavus turkmėnų gentims ir užėmus Ašchabadą (1881-1882).

Valdybos rezultatai

Daugelis istorikų Aleksandro III valdymą vadina laimingiausiu naujųjų laikų Rusijos istorijoje. Šalis nepatyrė nei karų, nei vidinių neramumų. Šalies ūkio plėtra ir ekonomikos atsigavimas vyko sklandžiai ir greitai. Finansai buvo subalansuoti. Rusijos kultūra išgyveno vieną geriausių savo laikotarpių. Taikios užsienio politikos dėka gyventojų padaugėjo. Tačiau politiko kontrreformos revoliucionieriams ir liberalams atsiliepė nepalankiai. Ir nepaisant visų imperatoriaus pastangų panaikinti šiuos vidinius nepasitenkinimus ribojant laisvę, jo sūnaus valdymo metais išaugo ir pasijuto liaudies maišto grėsmė. Užsienio politika iš esmės buvo sėkminga, buvo nustatytos sienos su Afganistanu, užtikrintos žemės Vidurinėje Azijoje ir suartėjimas su Prancūzija. Svarbiausia, kad visos užsienio politikos sėkmės įvyko be populiaraus kraujo praliejimo.

© Anastasija Prikhodčenko 2015 m

Panašios medžiagos

Aleksandras Aleksandrovičius Romanovas - visos Rusijos imperatorius. Žmonės jį vadino caru Taikdariu. Jam vadovaujant Rusija nekovojo.

Aleksandro III gyvenimo metai

Gimė 1845 02 26 (10 03). Didžiajam kunigaikščiui Aleksandrui Aleksandrovičiui Romanovui ką tik sukako 36 metai, kai 1881 m. kovo 1 (13) d. „Narodnaja Volja“ nužudė jo tėvą, imperatorių.

Prieš tai Aleksandras Aleksandrovičius patyrė savo mylimo vyresniojo brolio, sosto įpėdinio Nikolajaus mirtį. Būtent šis rafinuotas ir gabus jaunuolis buvo užaugintas kaip būsimas autokratas, o Aleksandras, užaugęs stiprus ir tvirtas vaikas, buvo paruoštas karinei tarnybai.

Tačiau 1865 metais Nikolajus staiga mirė ir Aleksandras buvo paskelbtas sosto įpėdiniu. Naujasis įpėdinis turėjo išklausyti papildomą mokslų kursą.

1866 metais jo teisės mokytoju tapo žinomas konservatorius K.P. Pobedonoscevas, turėjęs didelę įtaką būsimo autokrato pažiūrų formavimuisi. Jo tėvo nužudymas sustiprino Aleksandro atmetimą liberalioms reformoms, o „Autokratijos neliečiamybės manifestas“, kurį jis pasirašė 1881 m. balandį, pažymėjo staigų perėjimą prie konservatyvaus kurso.

Kontrreformos ir taiki užsienio politika prisidėjo prie Rusijos imperijos ekonomikos atgimimo, pramonės gamybos augimo, pradėti tiesti geležinkeliai. Tačiau 1891 m. badas atskleidė gilius socialinius ir ekonominius prieštaravimus.

Jis mirė 1894 m. spalio 20 d. (lapkričio 1 d.) nuo inkstų ligos, kurią sukėlė traukinio avarija. Galingasis milžinas, gelbėdamas šeimą ir kitas aukas, laikė ant savęs vežimo stogą, smarkiai apgadindamas nugarą ir, matyt, inkstus.

Aleksandro III vidaus politika

• Žemstvos ir miesto savivaldos žlugimas;
• policijos kontrolės stiprinimas;
• valstiečių bendruomenės stiprinimas;
• cenzūros atkūrimas.

Aleksandro III politika kitų valstybių atžvilgiu pasižymėjo esminiu atvirumu ir taikumu, kuris atsispindėjo Aleksandro III Taikdario slapyvardyje.

Aleksandro III užsienio politika

• politinės įtakos Balkanuose stiprinimas;
• palaikyti taikius diplomatinius santykius su visomis valstybėmis;
• žemės plėtra Tolimuosiuose Rytuose ir Centrinėje Azijoje.

Aleksandro III valdymo rezultatai

• autokratinio valstybingumo stiprinimas;
• ekonomikos augimas;
• rusų nacionalinės kultūros suklestėjimą.

Įdomu tai, kad Aleksandras III tapo pirmuoju „barzdotu“ imperatoriumi, atgaivinančiu stačiatikių karalių tradiciją iki Petro epochos.

Buvo keista žiūrėti į šį aukštą, plačiapetį trisdešimt šešerių metų vyrą, kuris atrodė kaip koks didžiulis vaikas, išsigandęs ir sutrikęs. Tai, kas tada vyko šiame jam gerai pažįstamame kambaryje, buvo nesuprantama ir laukinė: gydytojai buvo nesuprantami, šie nepažįstamieji pasiraitoję rankoves, vaikštinėja po kambarį tarsi namie; Neaišku, kodėl princesė Jekaterina Michailovna iš siaubo murmėjo keletą fragmentiškų prancūziškų frazių. O svarbiausia buvo nesuprantamas tėvas, kuris kažkodėl gulėjo ant grindų ir žiūrėjo dar gyvomis akimis, neištaręs nė žodžio... Nagi - ar čia tėvas? Kruvinas dryželis veide pakeitė pažįstamus bruožus, ir šiame sužalotame, bekojiame ir gailestingame padare buvo neįmanoma atpažinti aukšto ir drąsaus seno žmogaus.

Keista, kad Sergejus Petrovičius Botkinas šį kruviną kūną vadina „Jo Didenybe“.

Ar įsakytumėte, Jūsų Didenybe, valanda pratęsti Jo Didenybės gyvenimą? Tai įmanoma, jei suleisite kamparo ir kt.

Ar nėra vilties?

Jokio, Jūsų Didenybe...

Tada caras įsakė tarnautojui Trubitsynui išimti pagalves, kurias kažkas buvo padėjęs iš valdovo nugaros. Sužeisto žmogaus akys sustojo. Jis švokštė ir mirė. Valdovo šuo Milordas gailiai verkšleno, šliauždamas šalia kruvino imperatoriaus kūno.

Turime pabėgti iš šių siaubingų Žiemos rūmų, kur kiekvienas pėstininkas, kiekvienas kūrenamasis gali būti paslaptingo ir nepagaunamo Vykdomojo komiteto agentas. Turime bėgti į Gačiną. Ten Pauliaus rūmai – tarsi Vaubano tvirtovė. Yra grioviai ir bokštai. Yra slapti laiptai, vedantys į karališkąjį biurą. Yra požeminis kalėjimas ir liukas. Per jį galite įmesti piktadarį į vandenį tiesiai ant aštrių akmenų, kur laukia jo mirtis.

Anichkovo rūmai taip pat nėra patikimi. Bet tai galima užtikrinti. Aplink ją bus iškasta požeminė galerija su elektros prietaisais. Šie grėsmingi kurmių revoliucionieriai mirs, jei vėl nuspręs paruošti tunelį.

O Aleksandras III išvyko į Gačiną ir jame užsidarė.

Kovo 3 dieną jis gavo Konstantino Petrovičiaus laišką. „Negaliu nusiraminti nuo baisaus šoko, – rašė Pobedonoscevas. – Šiomis akimirkomis galvodamas apie tave, ant kruvino slenksčio, per kurį Dievas nori tave vesti į tavo naują likimą, visa mano siela dreba dėl tavęs – iš baimės nežinomas ateina pas tave ir į Rusiją, baimė dėl didžiulės neapsakomos naštos, kuri tave užgrius. Mylėdamas tave kaip asmenybę, norėčiau kaip asmenybę išgelbėti tave nuo laisvo gyvenimo naštos, bet nėra žmogaus galia tam, nes Dievui taip patiko. Jo šventa valia buvo, kad šiam likimui tu gimei į pasaulį ir kad tavo mylimas brolis, eidamas pas jį, parodytų tau savo vietą žemėje.

Aleksandras prisiminė, kaip prieš šešiolika metų mirė brolis Nikolajus. Šeštąją Gavėnios savaitę, balandžio mėnesį, paaiškėjo, kad įpėdiniui nelemta gyventi. Iki tol Aleksandrui nė į galvą neatėjo mintis, kad jis turėtų karaliauti. Jis svajojo apie ramų ir laisvą gyvenimą. Ir staiga viskas pasikeitė. Jis prisiminė, kaip prie jo priėjo brangusis mokytojas J. K. Grotas ir pradėjo guosti, o jis, Aleksandras, netikėtai pasakė sau: „Ne, aš jau matau, kad nėra vilties: visi dvariškiai pradėjo mane prižiūrėti. “. Tai pasakęs, jis pasibaisėjo ir pirmą kartą aiškiai įsivaizdavo, kad turės būti karalius. Tačiau jis visiškai nepasiruošęs sostui. Jis prastai mokėsi ir nieko nežino. Tiesa, be J. K. Groto jis turėjo ir kitų mokytojų: istorijos kursą dėstė S. M. Solovjovas, teisę – K. P. Pobedonoscevas, strategiją – generolas M. I. Dragomirovas. Tačiau jis tingiai ir nerūpestingai jų klausėsi, visai negalvodamas apie Sostą, apie atsakomybę Rusijai ir pasauliui.

Dabar jau per vėlu mokytis. Bet tikrai reikia išmanyti istoriją, pavyzdžiui, kad suprastum politiką, kad suprastum šios pasaulinės dramos, tokios žiaurios ir niūrios, prasmę. Na! Jam teks ieškoti žmonių, klausytis, ką sako labiau už jį patyrę ir išmanantys. Kuo pasitikėti? Ar tikrai grafas Lorisas-Melikovas? Jis prisiminė šio jam taip gerai žinomo Michailo Tarielovičiaus armėnišką nosį ir paprastas akis, o širdyje jautėsi susierzinimas ir pyktis. Neišgelbėjo mano tėvo. Kartu su Pobedonoscevo laišku buvo gautas Loriso-Melikovo raštelis: „Butas, iš kurio kovo 1 dieną abu piktadariai išdavė sviedinius, kuriuos naudojo byloje, buvo atidarytas šiandien prieš aušrą. Buto savininkas nusišovė, jaun. suimta kartu su juo gyvenusi moteris, rasti du sviediniai ir pateiktas pranešimas apie paskutinį nusikaltimą.

Aleksandras perskaitė pranešimą. „Dvejų metų pastangų ir didelių aukų vainikavo sėkmė. ​​Nuo šiol visa Rusija gali būti įsitikinusi, kad atkakli ir atkakli kova gali palaužti net šimtmečių senumo Romanovų despotizmą. Vykdomasis komitetas mano, kad būtina dar kartą viešai primena, kad ne kartą perspėjo dabar jau mirusį tironą, ne kartą ragino nutraukti žudikišką savivalę ir grąžinti Rusijai prigimtines teises...“

Aleksandras šios kalbos nesuprato. Kas nutiko? Šie žmonės tėvą vadina „tironu“. Kodėl? Ar jis nepaleido valstiečių, nereformavo teismo ir nesuteikė žemstvo savivaldos? Ko jie dar nori? Kodėl šie žmonės tokie nekantrūs? Ar jie nepatenkinti, kad velionis tėvas neskubėjo duoti konstitucijos? Jie nesupranta, kaip visa tai sudėtinga ir sunku. Ir jie patys kišosi į reformas. Kodėl Karakozovas 1866 metais nušovė savo tėvą arba 1867 metais Paryžiuje Berezovskį? Kam? Mano tėvas buvo medžiojamas kaip žvėris. Ar galima galvoti apie reformas, kai tenka palikti rūmus su kazokais ir kiekviename žingsnyje laukti žudikų?

Tačiau Michailas Tarielovičius įtikino jį, carą, kad į valstybės reikalų svarstymą būtina įtraukti zemstvo žmones. Aleksandras Aleksandrovičius patikėjo grafu, kad tai būtina. Štai visa krūva laiškų. Maždaug nuo praėjusių metų vasario Michailas Tarielovičius susirašinėjo su juo, įpėdiniu, įstatymų leidžiamosios konsultacinės institucijos klausimu. Ir tėvas su tuo sutiko. Kovo 1-osios, savo mirties dienos, rytą jis pasirašė „konstituciją“. Šių revoliucionierių požiūriu, Loriso-Melikovo reforma dar gali būti ne „konstitucija“. Bet jūs negalite padaryti visko iš karto. Jis, Aleksandras Aleksandrovičius, menkai išmano istoriją, bet atrodo, kad šie bombų metėjai ją išmano prasčiau nei jis. Apie kokias Rusijos „prigimtines teises“ kalba šio vaikiško skelbimo autorius? Jeigu jis būtų klausęs Konstantino Petrovičiaus Pobedonoscevo paskaitų apie „teisę“ ar S. M. Solovjovo argumentus apie istoriją, tikriausiai nebūtų taip įžūliai parašęs savo pareiškimą.

Tačiau visa tai prieštaringa ir sunku, bet aišku viena: mano tėvą bomba suplėšė į gabalus, kad jis daugiau niekada nesišypsos ir nejuokaus, kaip šypsojosi ir juokavo. Dabar norėčiau pamiršti valstybės reikalus, nieko nepriimti, užsidaryti čia, Gatčinoje, prisiminti vaikystę, jaunystę, santykius su tėvu... Norėčiau pamiršti visas nuoskaudas, tėvo smurtinius santykius su įvairiomis moterimis ir šis romanas su kvaila princese Dolgoruka, trukęs šešiolika metų... Bet apie savo privačią šeimą negali galvoti net šią netekties valandą. Ką daryti? Ar tikrai įmanoma paskelbti mano tėvo pasirašytą „konstituciją“? Prieš metus caras, o dabar ir visos Rusijos imperatorius Aleksandras III, sužinojęs, kad jo tėvas pritarė Loriso-Melikovo liberaliajai programai, parašė ministrui: „Garbė Dievui! Negaliu apsakyti, kaip džiaugiuosi, kad Imperatorius taip maloniai ir su tokiu pasitikėjimu priėmė jūsų užrašą, mielas Michailai Tarielovič. Su dideliu malonumu ir džiaugsmu perskaičiau visus valdovo užrašus; dabar galite drąsiai eiti į priekį ir ramiai bei atkakliai vykdyti savo brangios tėvynės laimės programą. ir už nelaimę ponų ministrų, kuriuos ši programa ir valdovo sprendimas tikriausiai labai įžeis“, – Dievas su jais! Sveikinu iš visos širdies ir duok Dieve gero pradėjimo vadovauti jus vis toliau ir toliau ir kad suverenas ir toliau parodys jums tą patį pasitikėjimą“.

Tai buvo parašyta 1880 m. balandžio 12 d., o savaitės ir mėnesiai, o reikalas nepajudėjo, nes gerai nusiteikęs Michailas Tarielovičius turėjo ne kartą pranešti carui ir įpėdiniui apie areštus ir pasikėsinimus nužudyti, apie žvalgybos informaciją, apie saugumą - ir visa tai neleido jam veikti, o Lorisas-Melikovas neišdrįso pateikti galutinio savo „konstitucijos“ projekto.

„Nihilistų priežastis“, – rašė jis įpėdiniui 1880 m. liepos 31 d., „yra toje pačioje padėtyje, kaip ir jūsų Didenybei neseniai viešint Carskoje. Aktyvūs veiksmai, išskyrus vieną atvejį, nors ir nepasireiškė, bet ši užliūlis skatina suintensyvinti priežiūrą.Pastaruoju metu Sankt Peterburge buvo suimti keturi labai svarbūs asmenys.Viena iš sulaikytųjų yra į pensiją išėjusio sargybos kapitono Durnovo dukra...Iš Durnovo paimtuose popieriuose yra nuoroda. kartu su ja atsiųstos spaustuvės... Pas ją buvo rastas federalinės draugijos „Žemė ir laisvė“ įstatai... Antrasis areštuotasis Zacharčenka buvo paimtas iš Liteinių kartu su jo bendrine žmona žyde Rubančik. . Zacharčenka jau prisipažino, kad dirbo tunelyje...“, ir t.t., ir t.t.

Visos šios žinutės pasipylė tarsi iš gausybės rago, ir Michailas Tarielovičius nedrįso atnaujinti pokalbio su caru apie zemstvo vadovų kvietimą dalyvauti valstybės reikaluose.

Tuo tarpu „Narodnaja Volja“ lankstinukai buvo platinami visur. „Nusprendžiu persiųsti vieną lapelio egzempliorių jūsų Didenybei, nepaisant to, kad visa antroji jo pusė skirta pačiam nepadoriausiam pasityčiojimui iš manęs. Nežinau, ar jūsų Didenybei tai atkreipė dėmesį, kad Goldenbergas pasikorė savo kameroje Petro ir Povilo tvirtovėje, palikdamas plačius užrašus apie priežastis, paskatinusias jį nusižudyti. Visa praėjusi savaitė nuostabi tuo, kad, nepaisant Goldenbergo, Petro ir Pauliaus pastate buvo trys bandymai nusižudyti. Tvirtove ir tardymo izoliatoriuje.Studentas Bronevskis pasikorė su paklode, bet buvo pašalintas pačioje pasikėsinimo pradžioje.Chiščinskis buvo apsinuodijęs fosforo tirpalu ir laiku suteikus medicininę pagalbą, sugrąžintas į protą, galiausiai , Malinovskaja, nuteista sunkiems darbams, du kartus bandė atimti sau gyvybę, bet buvo laiku įspėta.. Paliečiau šiuos reiškinius, nes jie leidžia daryti apgailėtiną išvadą, kad pasikliauti ne tik sunku, bet ir neįmanoma. socialinėmis idėjomis užkrėstų žmonių gydymas. Jų fanatizmas pranoksta bet kokį tikėjimą; klaidingi mokymai, kuriais jie yra persmelkti, buvo pakelti iki įsitikinimų, galinčių paskatinti juos iki visiško pasiaukojimo ir net į kankinystę.

Taigi, priešas yra nesutaikomas. Ir jei Michailas Tarielovičius teisus ir revoliucionieriai tikrai yra pasirengę viskam, net ir kankinybei, tai kokios nuolaidos gali nuraminti ir patenkinti šiuos žmones? Ar ne akivaizdu, kad nihilistai svajoja apie kažką rimtesnio ir galutinio, nei pakviesti zemstvos vadovus į Sankt Peterburgo susitikimus? Michailo Tarielovičiaus „Konstitucija“ jiems atrodys, ko gero, apgailėtina sopulė, ir tai bus priežastis sakyti naujas kalbas. Ar neturėtume pirmiausia sunaikinti šiuos tvarkos ir teisėtumo priešus, o tada galvoti apie liaudies atstovavimą? Loris-Melikovas, žinoma, yra garbingas, protingas ir gerų ketinimų turintis žmogus, bet atrodo, kad į jį, Carevičių, žiūri kiek iš aukšto. Konstantinas Petrovičius Pobedonoscevas nėra kvailesnis už Lorisą-Melikovą, o kalbant apie išsilavinimą, Michailui Tarielovičiui sunku su juo konkuruoti, tačiau šis senas mokytojas Aleksandras Aleksandrovičius ne tik nepasižymi arogancija, bet netgi jaučia ištikimo žmogaus pagarbą. tema. Galite pasikliauti Konstantinu Petrovičiumi. Šis neišduos. Ir jis, atrodo, nepritaria Loriso-Melikovo planams.

Ir tada atėjo baisi Kovo 1-oji. Po trijų dienų Lorisas-Melikovas parašė imperatoriui: „Šiandien antrą valandą po pietų Malaja Sadovaja buvo atidarytas tunelis iš grafo Mendeno namų iš sūrinės. Manoma, kad baterija jau įdėta. tunelyje.Prasidės ekspertų apžiūra.Iki šiol buvo nustatyta, kad iškasta žemė buvo paslėpta turkiškoje sofoje ir statinėse.Šią parduotuvę policija tikrino iki vasario 19 d., kilus įtarimų, kad parduotuvės savininkas valstietis Neseniai į sostinę atvykęs Kobozevas ir jo žmona susijaudino, tačiau per patikrinimą tuo metu nieko nebuvo rasta“.

Kaip tai „neaptikta“? Ne, tai blogai, tai reiškia, kad jie saugojo valdovo asmenį! Tačiau iš esmės už tai turėtų būti atsakingas grafas Michailas Tarielovičius...

Kovo 6 d. Aleksandras Aleksandrovičius gavo ilgą laišką iš Pobedonoscevo. „Mane kankina nerimas, – rašė jis. – Aš pats nedrįstu ateiti pas tave, kad netrukdyčiau, nes tu pakilai į aukštumas... Valanda siaubinga, o laikas spaudžia. Arba gelbėk Rusiją ir save dabar, arba niekada! dainuok senas sirenas apie tai, kad reikia nusiraminti, reikia eiti liberalia linkme, reikia pasiduoti vadinamajai viešajai nuomonei – o, dėl Dievo meilės, don Netikėk, Jūsų Didenybe, neklausyk. Tai bus Rusijos ir tavo mirtis, man aišku "Kaip dienos šviesa. Jūsų saugumas nuo to neapsaugos, o net sumažės. Beprotiški piktadariai, kurie sunaikino tavo tėvas nepasitenkins jokiu nuolaidžiavimu ir tik įnirš. Juos galima nuraminti, blogio sėklą išplėšti tik kovojant su jais iki pilvo ir iki mirties, geležimi ir krauju." . Buvo baisu skaityti tokį laišką. Aplink sostą, pasirodo, tik „suglebę eunuchai...“. „Naujausia istorija apie kasyklą supykdo žmones...“ Atrodo, kad žmonės tai vertina kaip išdavystę. Jis reikalauja, kad kaltieji būtų išvaryti... Išdavikus reikia išvyti. Ir visų pirma grafas Lorisas-Melikovas. „Jis yra magas ir taip pat gali žaisti dvejetus“.

Tuo tarpu Ministrų Tarybos posėdis buvo numatytas kovo 8 dieną antrą valandą nakties. Šiame susitikime turėjo būti sprendžiamas Loriso-Melikovo „konstitucijos“ likimas. Nurodytą valandą ministrai ir kai kurie kviestiniai rinkosi į Žiemos rūmų malachito kambarį. Lygiai antrą valandą išėjo Aleksandras III ir, stovėdamas prie durų, paspaudė visiems ranką, kai Tarybos nariai įleido jį į posėdžių salę. Aplink tamsiai raudonu audeklu padengtą stalą stovėjo dvidešimt penkios kėdės. Tik vienas iš jų buvo tuščias: didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius į posėdį neatvyko... Dar būdamas įpėdinis Aleksandras Aleksandrovičius apie tai rašė savo dėdei Lorisui-Melikovui: „Jei Nikolajus Nikolajevičius nebūtų tiesiog kvailas, aš jį pavadinčiau tiesiogiai. niekšas“. Kaip žinote, jie turėjo atsiskaityti savo balais. Stalo viduryje, nugara į langus į Nevą, atsisėdo karalius. Loris-Melikovas buvo pastatytas priešais jį.

Susitikimas prasidėjo. Aleksandras Aleksandrovičius, tarsi kiek susigėdęs ir nejaukiai apversdamas savo didžiulį ir sunkų kūną ankštoje kėdėje, pranešė, kad susirinkusieji susirinko aptarti vieno svarbiausio klausimo. "Grafas Lorisas-Melikovas", - sakė jis, pranešė velioniui suverenui apie būtinybę sukviesti žemstvų ir miestų atstovus. Šiai idėjai apskritai pritarė mano velionis tėvas... Tačiau klausimas neturėtų būti Laikoma iš anksto nustatyta išvada, nes velionis tėvas norėjo susirinkti prieš galutinį projekto patvirtinimą svarstyti Ministrų Taryboje“.

Tada caras pakvietė Lorisą-Melikovą perskaityti jo užrašą. Jis buvo sudarytas iki kovo 1 d., o ten, kur buvo kalbama apie taikinančios politikos sėkmę visuomenės atžvilgiu, caras nutraukė skaitymą.

Atrodo, klydome“, – pasakė jis ir giliai paraudo, pamatęs šalia Loriso-Melikovo sėdinčio Pobedonoscevo lūšies žvilgsnį.

Po atmintinės pirmasis prabilo beveik devyniasdešimties metų grafas Stroganovas. Murmėdamas ir purslomis jis sakė, kad jei Vidaus reikalų ministro projektas praeis, valdžia atsidurs „įvairių niekšų, kurie galvoja ne apie bendrą gėrį, o tik apie savo asmeninę naudą... Kelias, kurį siūlė VRM. ministras veda tiesiai į konstituciją, kurios aš nenoriu nei suverenui, nei Rusijai...“

Apsisukęs kėdėje taip, kad ji pradėjo trūkinėti, Aleksandras Aleksandrovičius niūriai pasakė:

Taip pat bijau, kad tai pirmas žingsnis konstitucijos link.

Antras kalbėjo grafas Valuevas. Jis bandė paaiškinti, kad Loriso-Melikovo projektas labai toli nuo tikrosios konstitucijos ir kad jį reikia priimti nedelsiant, taip patenkinant teisingus visuomenės reikalavimus.

Tada prabilo Milyutinas. Jo nuomone, siūloma priemonė yra absoliučiai būtina. Nelaimingas Karakozovo šūvis trukdė reformos reikalui, o valdžios ir visuomenės nesantaika yra pernelyg pavojinga. Dėmesį ir pasitikėjimą visuomenei būtina išreikšti kviečiant deputatus į valstybės susirinkimą. Žinia apie siūlomas naujas priemones pasklido ir užsienyje...

Tada Aleksandras Aleksandrovičius pertraukė ministrą: „Taip, bet imperatorius Vilhelmas, išgirdęs gandą, kad kunigas nori duoti Rusijai konstituciją, ranka rašytame laiške maldavo jo to nedaryti...

Veltui Miliutinas, tęsdamas savo kalbą, bandė įrodyti, kad projekte nėra net konstitucijos šešėlio, caras žiūrėjo į jį nepasitikinčiomis, nesuprantamomis akimis.

Kalbėjo pašto ministras Makovas. Šis negailėjo tokių ištikimų šūksnių, kad net pats Aleksandras Aleksandrovičius purto galvą, tarsi kaklaraištis jį smaugtų.

Finansų ministras Abaza, suerzintas Makovo lėkštumo, ne be įkarščio palaikė Loriso-Melikovo projektą, patikindamas carą, kad autokratija išliks nepajudinama, kad ir kas būtų.

Tada prabilo Loris-Melikovas. Jis puikiai supranta, kaip sunku patenkinti visuomenės norus tokiomis išmėginimų ir suirutės dienomis, tačiau kitos išeities nėra. Jis, Loris-Melikovas, pripažįsta savo kaltę prieš Rusiją, nes jis neišgelbėjo suvereno, bet, Dievas žino, tarnavo jam visa siela ir visomis jėgomis. ARBA paprašė jo atsistatydinimo, bet Jo Didenybė nenorėjo jo atleisti, Loris-Melikovas...

Aleksandras linktelėjo galva:

Žinojau, kad tu, Michailai Tarielovič, padarei viską, ką galėjai.

Dabar Pobedonostsevo eilė. Jis buvo baltas kaip lapas. Bekraujomis lūpomis, užspringęs iš susijaudinimo, jis ištarė kalbą kaip užkeikimą. Jis beviltiškas. Kadaise lenkų patriotai šaukė apie savo tėvynės mirtį - „Finis Poloniae! Dabar, atrodo, mes, rusai, turime šaukti - „Finis Russiae! - "Rusijos pabaiga!" Ministro projektas dvelkia melu. Akivaizdu, kad norima įvesti konstituciją neištarę nė baisaus žodžio. Kodėl deputatai išsakys tikrąją šalies nuomonę? Kodėl? Visa tai yra melas ir apgaulė...

Taip, - pasakė suverenas, - aš manau taip pat. Danijoje ministrai man sakė, kad salėje sėdintys deputatai negali būti laikomi tikrų žmonių poreikių kalbėtojais.

Pobedonostsevas išgėrė stiklinę vandens ir tęsė:

Jie mums siūlo įkurti tokią kalbančią parduotuvę kaip prancūziška „Etats generaux“. Bet pas mus jau per daug tų pokalbių kambarių - zemstvo, miesto, teismų... Visi plepa, o niekas nedirba. Jie nori įkurti visos Rusijos aukščiausią pokalbių parduotuvę. Ir dabar, kai kitoje Nevos pusėje, vos per akmenį nuo čia, Petro ir Povilo katedroje guli dar nepalaidoti geranoriško caro pelenai, kuriuos rusų tauta suplėšė vidury baltos dienos, nusprendžiame. kalbėti apie autokratijos ribojimą! Dabar turime ne kalbėti apie konstituciją, o viešai atgailauti, kad nesugebėjome apsaugoti teisuolių. Mes visi patiriame neišdildomos gėdos stigmą...

Aleksandro Aleksandrovičiaus akys buvo ištinusios, ir jis sumurmėjo:

Absoliuti tiesa. Mes visi kalti. Aš pirmas kaltinu save.

Pobedonoscevas nutilo. Abaza kalbėjo:

Konstantino Petrovičiaus kalba yra niūrus kaltinimas prieš velionio imperatoriaus valdymą. Ar tai sąžininga? Regicidas nėra liberalios politikos vaisius, kaip mano Konstantinas Petrovičius. Teroras yra šimtmečio liga, ir Aleksandro II vyriausybė dėl to nėra kalta. Ar jie neseniai nešaudė į Vokietijos imperatorių, ar nebandė nužudyti Italijos karaliaus ir kitų valdovų? Ar kitą dieną nebuvo bandoma susprogdinti lordo mero biurą Londone?

Po Abazos kalbėjo D. M. Solskis, K. P. Posyet, kunigaikštis S. I. Urusovas, A. A. Saburovas, D. N. Nabokovas, kunigaikštis P. G. Oldenburgas, didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, didysis kunigaikštis Vladimiras Aleksandrovičius, bet klausimas buvo išspręstas. Projektas buvo pateiktas komisijai. Pobedonoscevas palaidojo konstituciją. Buvo dainuojama Loriso-Melikovo daina.

II

Aleksandras Aleksandrovičius išvyko į Gatčiną. Nebuvo smagu čia gyventi. Beveik kasdien iš Loriso-Melikovo atkeliaudavo rašteliai su žinutėmis apie suimtųjų tardymus, apie naujus areštus, apie naujas tariamas žmogžudystes ir sąmokslus... Ir tada buvo bėda su princese Jurjevskaja, kuri ją vargino pinigais, nupirko. savotiškas namas jai. O tada vėl areštai ir vėl perspėjimai, kad negalima palikti Gatčinos arba, priešingai, reikia kuo greičiau iš ten išvykti, bet ne paskirtą valandą, o kitą, kad apgauti kažkokius bombų metikus, kurie atrodė. visur būti žandarams, pametusiems galvą.

Kovo 11 d. atkeliavo Pobedonoscevo laiškas. "Būtent šiomis dienomis, - rašė jis, - nėra jokių atsargumo priemonių, kurios jums būtų nereikalingos. Dėl Dievo meilės, atsižvelkite į šiuos dalykus: 1) Kai einate miegoti, užrakinkite duris už savęs – ne tik miegamasis, bet visuose sekančiuose kambariuose, iki pat įėjimo. Patikimas asmuo turėtų atidžiai stebėti spynas ir įsitikinti, kad vidiniai varstymo durų skląsčiai yra uždaryti. 2) Būtinai stebėkite kiekvieną vakarą, prieš einant miegoti , ar nepažeisti varpelio laidai. Lengvai nupjaunami 3) Kas vakarą stebėkite, apžiūrėdami po baldais, ar viskas tvarkoje 4) Vienas iš jūsų adjutantų turėjo nakvoti šalia jūsų, tose pačiose patalpose. 5) Ar visi jūsų didenybe dirbantys žmonės yra patikimi? Jei kas nors kiek suabejojo, galite rasti dingstį jį ištrinti..."

Ir taip toliau. Dėl šių varginančių, ištikimų įspėjimų pasidarė bloga ir gėda, bet iš tikrųjų reikėjo užrakinti duris, bijodamas nežinomo priešo, ir įtariai žiūrėti į lakėjus, kurie taip pat susigėdo ir nusisuko, suprasdami, kad valdovas jais netiki. Visa tai buvo labai skausminga ir sunku.

Per šias dienas visas Aleksandro Aleksandrovičiaus gyvenimas praėjo prieš jį. Taip prisimeni savo jaunystę, jaunystę, viską, kas buvo anksčiau, kai sėdi vienutėje ir nežinai ateities. Naktimis Aleksandras Aleksandrovičius prastai miegojo. Jis mėtėsi ant savo lovos, kuri trūkinėjo po sunkiu imperatoriaus kūnu. Kartais pasidarydavo nepakenčiama, ir karalius nuleisdavo didžiules basas kojas ant grindų, atsisėdo ant lovos, o lova kažkodėl atsistojo prie sienos su skliautu, ir jis turėjo pasilenkti, kad nesusilaužytų galvos. : kaip ir kalėjime. Tačiau Aleksandrui Aleksandrovičiui patiko, kad kambarys buvo ankštas. Nemėgo erdvių kambarių, jautėsi nejauku didelėse salėse, bijojo erdvės. Kambaryje buvo daug baldų, nebuvo kur pasisukti. Praustuvas stovėjo šalia knygų lentynos, buvo nepatogu plauti, bet karalius supyko, kai tarnautojas norėjo išimti papildomas kėdes.

Nemigo naktimis buvo prisiminta praeitis. Anksčiau gyventi buvo lengviau ir maloniau, bet tada ne! karaliau, - bet ir tais laikais buvo daug nuoskaudų, bet kartais prisimindavo kokias smulkmenas ir kvailystes.

Pavyzdžiui, kažkodėl prisiminiau kelionę į Maskvą 1861 metais, kai jam buvo šešiolika metų ir apie karalystę negalvojo. Jis ir jo brolis Vladimiras buvo nuvežti karieta į Vorobjovi Gorį; ten juos supo jauni prekeiviai su vyšniomis; Volodia labai gražiai su jais juokavo, o jis, Sasha, buvo susigėdęs ir drovus, nors taip pat norėjo pabendrauti su šiomis gražiomis, besijuokiančiomis merginomis, kurios visai nepanašios į mergaites, kurias jis matė rūmuose. Tada Volodia iš jo pasijuokė. Šeima Sasha vadino „mopsu“ arba „buliumi“.

Tada prisiminiau šiuos baisius 1865 metus, kai Nicoje mirė brolis Nikolajus ir jis, Saša, tapo sosto įpėdiniu. Kitais metais birželį turėjau vykti į Fredensborgą. Danijos princesė Dagmara, jo velionio brolio sužadėtinė, dabar buvo jo sužadėtinė. Iš pradžių jis drovėsi karaliaus Kristiano ir jo dukters, kaip ir prieš penkerius metus vyšnių prekeivių Žvirblio kalvuose, bet paskui priprato ir jam net patiko ši kukli ir buržuaziška šeima, kurioje visi buvo apdairūs ir elgėsi. nešvaistyti pinigų, kaip Sankt Peterburge. Po vestuvių su Dagmara, kuri, atsivertusi į stačiatikybę, tapo Marija Fedorovna, apsigyveno Aničkovos rūmuose, ten bus galima ramiai ir ramiai gyventi. Tačiau Rusijos imperijos sostinė nepanaši į provincijos Fredensborgas. Už nuostabių Sankt Peterburgo peizažų buvo jaučiamas kažkoks šiurpus, nerimą keliantis ir slaptas gyvenimas. Po Karakozovo šūvio 1860 m. balandžio 4 d. viskas atrodė trapu ir grėsminga. Katkovas savo laikraštyje užsiminė, kad didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius dalyvavo Karakozovo byloje.

Tačiau buvo ir malonių prisiminimų. Pavyzdžiui, kaip gera buvo pavasario dienomis Carskoje Selo, kai grafas Olsufjevas, generolas Polovcovas, Oldenburgo kunigaikštis ir dar du ar trys žmonės subūrė nedidelį orkestrą. Aleksandras Aleksandrovičius pirmiausia grojo kornetu, o tada, kai orkestras išaugo, užsisakė sau didžiulį varinį sraigtasparnį. Nusimetęs chalatą, įpėdinis įlipo galva į instrumentą, uždėjo trimitą jam ant peties ir sąžiningai pūtė į žalvarį, grodamas žemiausią boso partiją. Kartais šie koncertai vykdavo Sankt Peterburge, Jūrų muziejaus patalpose, Admiraliteto pastate. Didžiulis kronprinco helikonas pašėlusiai dūzgė ir užgožė visus kitus bosus. Buvo smagu su arbata gerti. ritinėliai po šių muzikinių pratimų.

Prisiminiau ir dar kai ką – niūrų ir gėdingą. Pavyzdžiui, 1870 metais ši istorija su štabo karininku, gimusiu švedu... Aleksandras Aleksandrovičius kažkada taip supyko ant šio švedo, kad šis jį nepadoriai išbarė, o šis buvo pakankamai kvailas, kad išsiųstų laišką, reikalaudamas jo atsiprašymo. Carevičius ir grasino savižudybe, jei nebus atsiprašymo. Ir ką! Šis pareigūnas iš tikrųjų įsmeigė kulką į kaktą. Velionis suverenas, supykęs, įsakė Aleksandrui Aleksandrovičiui eiti prie šio karininko karsto, ir jis turėjo eiti. Ir tai buvo baisu, skausminga ir gėda...

Ir vėl - malonūs dalykai: šeima, vaikai, namų jaukumas... Tada savo jausmais pasidalijo su Konstantinu Petrovičiumi Pobedonoscevu: „Gimdymas yra pati džiugiausia gyvenimo akimirka, ir jos neįmanoma apibūdinti, nes tai visiškai ypatingas dalykas. jausmas, kad" nepanašus į nieką kitą. kas dar".

Tuo metu valstybės reikalų tvarkytis mažai reikėjo, o Aleksandras Aleksandrovičius raudonuodamas prisiminė, kad jis nebijo būti liberalus. Savo tėve jis pastebėjo savivalės ir tirono bruožus. „Dabar pats laikas, – rašė jis, – kad niekas negali būti tikras, kad rytoj jo nebus išvarytas iš pareigų... Deja, oficialiuose pranešimuose jie taip dažnai pagražina, o kartais tiesiog meluoja, kad aš, aš prisipažink, visada skaityk juos nepatikliai...“ Jis skaitė Samarino ir Aksakovo slavofiliškus straipsnius. Laisvalaikiu - Leskovo, Melnikovo ir kai kurių kitų romanai Pobedonoscevo pasirinkimu ir patarimu.

1876 ​​m. spalį santykiai su Turkija tapo tokie įtempti, kad karas atrodė neišvengiamas. Tada Aleksandras Aleksandrovičius rašė Pobedonoscevui apie politinius reikalus ir, jausdamas, kad negali jų suprasti, taip atvirai prisipažino savo globėjui: „Atleisk man, Konstantinai Petrovičiau, už šį nepatogų laišką, bet jis yra mano nepatogaus proto atspindys. “

Maždaug tuo pačiu metu Pobedonoscevas rašė Carevičiui: „Žinote, kaip šiuo metu Rusijos visuomenė Maskvoje yra susijaudinusi dėl politinių įvykių... Visi klausė savęs, ar nebus karas. Ir atsakydami vienas iš kito girdi, kad mes neturi nieko - nei pinigų, nei lyderių, nei materialinių išteklių, kad karinės pajėgos nepasirengusios, neaprūpintos, neapginkluotos; tada vėl klausia, kur dingo neįtikėtinai didžiulės sumos, išleistos kariuomenei ir laivynui; jie pasakoja nuostabiai, be visko tikėjimas, pasakojimai apie sistemingą „valdžios pinigų grobimą kariuomenėje, jūrų ir įvairiose kitose ministerijose, apie vadovų abejingumą ir negebėjimą ir pan. Tokia dvasios būsena labai pavojinga“.

Tačiau judėjimas Serbijos naudai yra toks reikšmingas, kad vyriausybė yra įpareigota perimti karo klausimą į savo rankas. Taip ir atsitiko. Balandžio mėnesį buvo paskelbtas karas, o 1877 m. birželio 26 d. Aleksandras Aleksandrovičius jau buvo Pavlove ir pradėjo vadovauti Ruščiuko būriui. Jis manė, kad tėvas paskirs jį visos kariuomenės vadu, bet karaliui buvo patarta to nedaryti. Tačiau jie tikėjo, kad šis nerangus, nelankstus žmogus, turintis „gremėzdišką protą“, sugebės vadovauti atsakingai kampanijai. Vyriausiasis didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius buvo paskirtas vyriausiuoju vadu, ko Aleksandras Aleksandrovičius jam niekada negalėjo atleisti.

Nikolajus Nikolajevičius nurodė kronprincui saugoti kelią nuo Dunojaus perėjos prie Sistovo iki Tirnovo. O Aleksandras Aleksandrovičius klusniai vykdė įsakymą, nedrįsdamas parodyti jokios iniciatyvos. Teko rašyti laiškus, prasidedančius adresu „mielasis dėde Niki“ ir pasirašant „sūnėnas Sasha, kuris tave myli“. Vienas iš Carevičiaus bendražygių, grafas Sergejus Šeremetevas, savo dienoraštyje rašė: „Labai apgailestauju dėl caro, jo padėtis sunki“. Ruščiuko būrys nedažnai dalyvaudavo mūšiuose, o dienos tęsėsi lėtai ir nuobodžiai. „Vakar ilgai gulėjome šiene, – savo dienoraštyje rašo Šeremetevas, – buvo nuostabi naktis, visas mėnuo nušvietė visus bivakus, bet tokios naktys čia mane tik liūdina. Pažiūrėjau į Carevičių, kuris kartais būna liūdnas“.

Liepos mėnesį keisdami pagrindinį butą persikėlėme iš Obretenniko į Černy Lom. Važiavome per išdžiūvusius laukus su pageltusia žole, nuskintais kukurūzais, kauburėliais ir mažais krūmeliais. Pravažiavome tylias turkų kapines su daugybe akmenų be užrašų... Tada patraukėme į Ostritsą. Ten carevičius, laikęs save archeologijos mylėtoju, liepė nugriauti piliakalnį, o pats paėmė kastuvą ir ilgai kasė pūsdamas, kad nugara buvo visiškai šlapia. Jie rado skeletą ir du varinius žiedus.

Rugpjūčio mėnesį prie Shipkos kelias dienas vyko kruvini mūšiai. Keturioliktą dieną iš pagrindinio buto gauta žinia, kad liepta bombarduoti Ruščiuką. Aptardamas išsiuntimą su štabo viršininku Vannovskiu, caras staiga nutilo, žiūrėdamas į tolį, tikriausiai pamiršęs, kad jis taip pat yra reikšmingo karinio dalinio vadas. Galima būtų spėti, kad Aleksandras Aleksandrovičius galvojo apie savo šeimą, apie ramų buržuazinį gyvenimą. Dabar norėčiau pažaisti kornetą, pajuokauti su vaikinais, o po sočių paprastų pietų nusnūsti. Ir čia viskas kelia nerimą. Ir net dangus dabar atrodo kažkaip nepaprastas, magiškas ir šiurpus. Kažkas pažiūrėjo į laikrodį ir pasakė: „Dabar prasideda“. Ir iš tikrųjų po minutės prasidėjo Mėnulio užtemimas. Mėnulis virto kažkokia kruvina, purvina vieta. Buvo taip tamsu, kad jie atnešė žibintus ir padėjo juos ant apverstos dėžės, kuri tarnavo kaip stalas.

Rugsėjo 8 d. Aleksandras Aleksandrovičius rašė Pobedonoscevui: „Negalvojome, kad karas taip ilgai užsitęs, bet mums buvo tokia sėkminga pradžia, viskas klostėsi taip gerai ir žadėjo greitą ir puikią pabaigą, o staiga – nelaiminga. Plevna! Šis karo košmaras!

Bet galiausiai Plevna buvo paimta, Rusijos kariuomenė vėl kirto Balkanus, užėmė Adrianopolį ir 1878 m. sausį priartėjo prie Konstantinopolio. Vasario 1 dieną caras grįžo į Sankt Peterburgą. San Stefano derybų istorija yra žinoma. Taip pat žinomi Berlyno kongreso rezultatai.

1878 m. birželio dvidešimt penktąją Pobedonoscevas rašė carevičiui: „Pažiūrėkite, kiek kartėlio ir pasipiktinimo išreiškiama kiekvieną dieną, girdima iš visur, dėl žinių apie kongrese pasiektas taikos sąlygas“.

Atsiminimai apie tėvo šeimyninį gyvenimą taip pat buvo niūrūs: motina, apleista ir pamiršta, ilga tėvo meilužių virtinė – Dolgorukaja Pirmoji, Zamiatina, Labunskaja, Makova, Makarova ir ši skandalinga istorija su Vanda Carozzi, viešąja Sankt Peterburge. paleistuve. Ir tokia pat gėdinga istorija Livadijoje su moksleive, kambarininko dukra. Ir tai, pagaliau, ilgas romanas su antruoju Dolgorukiu, dabar ramiausia princese Jurjevskaja, velionio valdovo morganatiška žmona... Ir paskutinieji dveji metai iki tėvo mirties buvo visiškai kaip košmaras. Sumišimas visuomenėje, pogrindinių revoliucionierių teroras ir visiškas valdžios bejėgiškumas... Ministrai sako frazes, blaškosi, ir meluoja. Pirmą kartą jie palankiai vertina carą, o kartais ir liberalius žurnalistus. Yra tik vienas tvirtas ir nepalenkiamas žmogus. Tai Pobedonostsevas. Jis nemiega. „Matau, – rašė jis, – daug įvairaus rango ir titulų žmonių. Visiems vietiniams valdininkams ir išsilavinusiems žmonėms skaudėjo sielą, tarsi būčiau pamišusių žmonių ar iškreiptų beždžionių draugijoje. Iš visur girdžiu kartojamą: apgaulingas ir prakeiktas žodis: konstitucija. Bijau, „kad šis žodis jau prasiskverbė aukštyn ir įsitvirtina“.

Pobedonoscevas įtikino Carevičių, kad žmonės nenori konstitucijos. „Visur, – rašė jis, – liaudyje bręsta tokia mintis: Rusijos revoliucija ir bjaurūs neramumai yra geriau nei konstitucija... Visi taip tiki dabartine valdžia, kad nieko iš jos nesitiki. Jie labai sumišę laukia, kas dar bus, bet žmonės yra giliai įsitikinę, kad valdžia susideda iš išdavikų, kurie laiko savo valdžioje silpną carą... Jie visas ateities viltis sieja su tavimi, ir visi turi baisus jų sielose kylantis klausimas: ar tikrai įpėdinis kada nors susimąstys apie konstituciją?

Šie Konstantino Petrovičiaus laiškai ir kalbos užhipnotizavo lėtą ir nepatogų Carevičiaus protą. Jis jau abejingai klausėsi Loriso-Melikovo argumentų ir net sutikdamas su juo pajuto, kad kažkur netoliese skamba valdingas Pobedonoscevo balsas ir kad šis balsas galiausiai užgožtų užkimimą Michailo Tarielovičiaus balsą, kurį nutraukė kosulys.

III

1881-ųjų pavasaris Aleksandrui Aleksandrovičiui atrodė niūrus ir beviltiškas: nieko gero nežadėjo. Norėjau greitai pamiršti Kovo 1-osios košmarą, bet pamiršti buvo neįmanoma, nes Loris-Melikovas kasdien siunčia informaciją apie regicidų tyrimo eigą, o aš norom nenorom turiu galvoti, ką daryti ir ką daryti. Žudikai bus teisiami. Aleksandrui Aleksandrovičiui nė į galvą neatėjo mintis, kad gali kilti klausimas dėl teismo sprendimo. Žinoma, jie kalti. Žinoma, jie turi būti įvykdyti! Ir ką! Yra žmonių, kurie tuo abejoja. Ir yra tokių, kurie užtikrintai reikalauja atleidimo piktadariams. Gerbiamasis Sergejus Michailovičius Solovjovas, pasirodo, turi išprotėjusį sūnų Vladimirą. Kovo 28 d. jis pasakė viešą kalbą, siūlydamas aukščiausiajai valdžiai nevykdyti mirties bausmės tiems, kurie bomba suplėšė valdovą į gabalus. Ir publika jo neišvarė nuo sakyklos. Atvirkščiai, jam buvo skirtos ovacijos... Ką jis pasakė? Jis patikino, kad „tik dvasinė Kristaus tiesos galia gali nugalėti blogio ir sunaikinimo jėgą“, kad „dabartinis sunkus metas Rusijos carui suteikia precedento neturinčią galimybę paskelbti krikščioniškojo atleidimo principo galią...“. Kokia apgailėtina veidmainystė! O gal tai apgaulė! Apie krikščionybę teismo metu kalbėjo ir piktasis Želiabovas. Matote, jis „neigia ortodoksiją“, bet pripažįsta „Jėzaus Kristaus mokymo esmę“. „Ši doktrinos esmė, – sakė jis, – užima garbingą vietą tarp mano moralinių motyvų. Tikiu šios doktrinos tiesa ir teisingumu ir iškilmingai pripažįstu, kad tikėjimas be darbų yra miręs ir kiekvienas tikras krikščionis turi kovoti už tiesą. , už prispaustųjų ir silpnųjų teises, o jei reikia, tada kentėkite už juos: toks mano tikėjimas. Koks melas! Tuo tarpu net tarp tarnų yra tokių, kurie, regis, nevengia šiam įsivaizduojamam krikščioniui egzekuciją pakeisti kalėjimu.

Tik vienas yra tvirtas ir atkaklus. Tai Pobedonostsevas. Kovo 13 dieną jis išsiuntė Aleksandrui Aleksandrovičiui laišką ir maldavo negailėti žudikų. „Žmonių mintys yra tokios ištvirkusios“, – rašė jis, – „kad kiti mano, kad nuteistus nusikaltėlius galima išlaisvinti nuo mirties bausmės... Ar taip gali nutikti? Ne, ne ir tūkstantį kartų ne – taip negali būti, visos Rusijos žmonių akivaizdoje akimirką atleidote savo tėvo, Rusijos valdovo, žudikams, už kurių kraują visa žemė (išskyrus keletą nusilpusių proto ir širdies) reikalauja keršto... tai gali atsitikti, patikėkite, pone, tai bus laikoma didele nuodėme...

Čia nėra veidmainystės. Konstantinas Petrovičius žino, ko nori. Ir Aleksandras Aleksandrovičius nedelsdamas atsakė: „Būkite ramūs, niekas nedrįs ateiti pas mane su tokiais pasiūlymais ir kad visi šeši bus pakarti, tai garantuoju.

Nepaisant Pobedonoscevo kalbos kovo 8 d., ministrai vis dar nesuprato, kad liberalūs projektai sprogo kaip muilo burbulai. Balandžio 21 d. posėdyje vėl buvo iškeltas zemstvo žmonių atstovavimo klausimas. Dabar Aleksandras Aleksandrovičius nedvejodamas įvertino šį projektą. „Šiandieninis susitikimas man padarė liūdną įspūdį“, – rašė jis savo įkvėpėjui Pobedonoscevui, – „Loris, Miliutinas ir Abaza teigiamai tęsia tą pačią politiką ir nori vienaip ar kitaip atvesti mus į reprezentacinę vyriausybę, kol aš įsitikinsiu, kad Rusijos laimė tai būtina, žinoma, to nebus, aš to neleisiu. Tačiau vargu ar kada nors įsitikinsiu tokios priemonės nauda, ​​esu pernelyg tikras dėl jos žalos Keista klausytis protingų žmonių, galinčių rimtai kalbėti apie reprezentacinį principą Rusijoje, tikrai mintinai išmoktas frazes, kurias perskaitė iš mūsų niūrios žurnalistikos ir biurokratinio liberalizmo. Vis labiau įsitikinu, kad negaliu tikėtis gero iš šių ministrų. neduok, kad aš klystu.Jų žodžiai nėra nuoširdūs, jie kvėpuoja melu... Sunku ir sunku susidoroti su tokiais žmonėmis ministrais, kurie save apgaudinėja."

Gavęs šį laišką Pobedonoscevas tikriausiai ilgai trynė rankas iš malonumo. Galiausiai iš savo augintinio jis pasiekė tikro autokrato intonaciją. Dabar buvo galima pradėti ryžtingus veiksmus. Šiuos liberalus reikia priblokšti manifestu, o jis pareikalavo to iš Aleksandro Aleksandrovičiaus, savo reikalavimą pridengdamas glostančiais ir necenzūriniais žodžiais. Imperatorius pakluso. O manifestą parašė Konstantinas Petrovičius ir paskelbė be ministrų žinios.

Manifeste, be kita ko, buvo sakoma: „Tarp mūsų didelio liūdesio, Dievo balsas liepia mums energingai stovėti valdžios darbe, pasitikėti dieviška apvaizda, tikėti Dievo galia ir tiesa. autokratinė valdžia, kurią esame raginami patvirtinti ir apsaugoti žmonių labui nuo bet kokių pasikėsinimų į ją“.

Ministrų susitikime buvo išklausytas manifestas. Tai buvo visiška staigmena. Kas parašė manifestą? Konstantinas Petrovičius. Jis pats entuziastingai pasakojo Jo Didenybei, kaip perskaičius manifestą „daugelis nusisuko ir nepaspaudė rankos“ jam, Pobedonoscevui. Loris-Melikovas, Milyutinas ir Abaza nedelsdami paliko savo ministrų postus.

Balandžio trisdešimtąją Aleksandras Lorisui-Melikovui parašė: "Gerbiamas grafai Michailai Tarielovičiai, šį jūsų laišką gavau anksti ryte. Prisipažįstu, jo tikėjausi ir jis manęs nenustebino. Deja, pastaruoju metu mes su jumis visiškai nesutariame. ir, žinoma, ", tai negalėjo trukti ilgai. Mane tikrai stebina ir stebina tai, kad jūsų peticija sutapo su mano manifesto Rusijai paskelbimo diena, ir ši aplinkybė mane veda į labai liūdnas ir keistas mintis? !"

Čia Aleksandras Aleksandrovičius uždėjo šauktuką ir klaustuką. Akivaizdu, kad tai buvo skyrybos klaida. Nereikėjo šaukti ar klausti apie tai, kas jau buvo aišku. Galite tiesiog įdėti įprastą nuobodų tašką. Liberalų idilė baigėsi. Buvo reakcija.

Atrodo, kad Rusijos valstybės istorijoje nebuvo nuobodesnio laiko nei šie trylika imperatoriaus Aleksandro III valdymo metų. Karščiuojantis šeštojo ir aštuntojo dešimtmečių jaudulys staiga užleido vietą keistam mieguistam abejingumui viskam. Atrodė, kad visa Rusija snūduriavo, kaip didelė tinginė, kuri pavargo nuo skalbimo ir valymo, todėl išėjo iš kambario nevalyta, o puodai neplauti ir griuvo ant krosnies, viską atsisakiusi.

Ši mieguista, tingi, nesustabdoma tyla patiko Aleksandrui Aleksandrovičiui. Reikėjo bet kokia kaina nuraminti sutrikusią ir susijaudinusią Rusę. Pats suverenas nebuvo pajėgus atlikti tokią užduotį. Reikėjo kalbėti, užburti šį smurtinį elementą, bet tam reikėjo kažkokios vidinės jėgos. Stambus, bet laisvas Aleksandras Aleksandrovičius neturėjo tokios jėgos. Reikėjo kitokio žmogaus. Reikėjo burtininko. Ir buvo rastas toks burtininkas. Tai buvo Konstantinas Petrovičius Pobedonostsevas.

Pasibaigus Aleksandro II valdymo laikui, šeštadieniais, po visą naktį trukusio budėjimo, Fiodoras Michailovičius Dostojevskis ateidavo pas jį intymiems pokalbiams. Jie turėjo bendrų temų. Jie abu nekentė Vakarų buržuazinės civilizacijos. Abu karčiai juokėsi iš parlamentų, iš liberalų žurnalistų, iš moralės ir žmonių... Abu prasmingai tardavo tam tikrus žodžius, pavyzdžiui, „rusų tauta“ ar „stačiatikybė“, ir nepastebėjo, kad, tardami šiuos žodžius, jie suteik jiems skirtingas reikšmes. Susijaudinęs Fiodoras Michailovičius, visada degantis tarsi ant laužo, nepastebėjo, kad tariamai simpatiškas jo pašnekovas buvo šaltas kaip ledas. Jau tada Konstantinas Petrovičius turėjo tam tikrų ryšių su Aksakovu ir apskritai su slavofilizmu, ir jis dar nedrįso ištarti paskutinių žodžių, paskutinių raganavimo burtų. Dostojevskis mirė nežinodamas, kad jo draugas buvo blogesnis už Gogolio burtininką iš „Baisaus keršto“.

Bet Pobedonoscevas suprato, kokios jėgos buvo Dostojevskį. Jis manė, kad Dostojevskis gali būti panaudotas savo tikslams. Jis netgi paaiškino tai Aleksandrui Aleksandrovičiui, tuomet dar įpėdiniui, ir jis, sužinojęs apie Fiodoro Michailovičiaus mirtį, parašė savo mokytojui, kad gaila Dostojevskio, kad jis yra „nepakeičiamas“. Gali būti, kad jie abu klydo. Galų gale, A. S. Suvorinas savo dienoraštyje rašė, kad tą dieną, kai Mlodeckis bandė nužudyti Lorisą-Melikovą, Dostojevskis jam, Suvorinui, pasakė, kad, nepaisant jo baimės terorui, jis vis tiek nebūtų išdrįsęs įspėti valdžios, jei būtų netyčia Turėjau sužinoti apie planuojamą pasikėsinimą. Ir tarsi jis pasakė jam, Suvorinui, kad svajoja parašyti romaną, kuriame herojus būtų vienuolis kaip Alioša Karamazovas, palikęs vienuolyną ir išėjęs į revoliuciją ieškoti tiesos. Suvorinas apie tai papasakojo tiksliai ar netiksliai, jokio skirtumo – bet kokiu atveju, Pobedonoscevui, jei Dostojevskis būtų išgyvenęs kovo 1-ąją, iš savo nakties draugo būtų tekę išgirsti tokių netikėtų dalykų, kurie būtų privertę jį visgi atsisakyti šeštadienio pokalbių. - naktinis budėjimas.

Tačiau Konstantinas Petrovičius ne iš karto nusprendė išreikšti savo naujausias „Pobedonoscevo“ formules. Juk visai neseniai jis davė Samariną ir Aksakovą paskaityti savo suvereniam mokiniui. Reikėjo kažkokio perėjimo nuo pasitenkinusio slavofilizmo prie tikro „verslo“, griežto ir kieto kaip titnagas.

Pereinamuoju laikotarpiu prireikė slavofilo ministro Ignatjevo. Šiais pirmaisiais valdymo metais su jo pagalba finansų ministras Bungė įvykdė dvi valstiečių reformas – sumažino išperkamąsias išmokas ir panaikino rinkliavos mokestį. Visa tai buvo daroma labai nedrąsiai ir nekokybiškai, be pasipriešinimo, žinoma, iš kilmingų žemvaldžių, nujaustų, kad jų gatvėje artėja šventė. Taip pat buvo įkurtas valstiečių bankas, kuris davė nereikšmingų rezultatų. Buvo bandoma racionalizuoti valstiečių perkėlimo reikalą. Galiausiai turėjau atkreipti dėmesį į darbo klausimą. Nepaisant valdžios kilmingos ir žemvaldžių programos, fabrikai ir gamyklos augo, miestuose atsirado nauja klasė – proletariatas. Šen bei ten kilo streikai, o valdžia, iš Vakarų Europos patirties žinodama, ką reiškia ir kur jos atvedė, stengėsi, nors ir nedrąsiai, sušvelninti darbdavių ir darbuotojų susirėmimus. Moterų ir paauglių darbo valandos buvo apribotos; nustatyta gamyklos patikra; išleistos privalomos taisyklės dėl fabrikinio darbo sąlygų... Jie manė, kad gali apeiti politiką, sutvarkydami socialinį klausimą buitiniu, ekonominiu, šeimyniniu būdu. Bet be politikos net slavofilų ministrui buvo sunku ką nors padaryti. Ignatjevas pasiūlė suverenui žemstvos katedros, skirtos karūnavimui, projektą. Šia kryptimi agitavo ir tuometinis slavofilų lyderis I. S. Aksakovas, kadaise buvęs Pobedonoscevo draugas. Tai buvo paskutinis bandymas „atnaujinti“ Rusiją. Tai buvo skambutis tiems „pilkiesiems zipunams“, apie kuriuos svajojo Pobedonoscevo naktinis pašnekovas Fiodoras Michailovičius Dostojevskis. „Pilki zipunai“ turėjo pasakyti karaliui „visą tiesą“. Bet Dostojevskis buvo savo kape. Ir apskritai juodojo burtininko rankos buvo atrištos. Ir nuskubėjo pas karalių įspėti apie pavojų.

„Perskaičiusi šiuos dokumentus, – rašė Pobedonoscevas, – mane išgąsdino vien mintis apie tai, ką bus galima ištirti, kai grafo Ignatjevo pasiūlymas bus įvykdytas... Vien tokio manifesto ir reskripto pasirodymas būtų sukėlęs baisų jaudulį ir sumaištį. visa Rusija... Ir jei valia ir tvarka iš valdžios bus perduota kokiam nors liaudies susirinkimui, tai bus revoliucija, vyriausybės mirtis ir Rusijos mirtis!

Gegužės 6 d. laiške Pobedonoscevas įtikino carą, kad Ignatjevą reikia nušalinti. O Aleksandras Aleksandrovičius, nors kažkada skaitė Samariną ir Aksakovą, visai nebuvo linkęs į slavofilišką svajingumą, išstūmė besaikį zemstvo „santaringumo“ uolumą.

Pobedonoscevas įsakė carui pakviesti į valdžią D. A. Tolstojų. Šis nebuvo svajotojas. Ir dabar Pobedonoscevas galėjo užsiimti savo būrimu be trukdžių.

IV

Princas Meščerskis 1882 m. rašė savo nesenam draugui K. P. Pobedonoscevui: „Bijau ateiti pas tave. Tu pasidarei per daug baisu, puikus žmogus...“ Tiesą sakant, iki to laiko Pobedonoscevas tapo „baisiu“ ir galbūt tam tikru būdu Ta prasme jį būtų galima pavadinti „puikiu žmogumi“. Pobedonoscevas tapo baisus ne tik princui Meščerskiui, bet ir visai Rusijai. Sunaikinęs Lorisą-Melikovą, o paskui grafą Ignatjevą, trypdamas visus neatsargius laisvamanius - vakariečius ir slavofilus, pasmaugęs, kaip tikėjosi, maištą, Pobedonoscevas pagaliau užvaldė Aleksandro III sielą.

Atėjo laikas atmesti legendą apie šį priešpaskutinį imperatorių. Aleksandras III nebuvo stiprus žmogus, kaip daugelis galvoja. Tačiau šis didelis storulis nebuvo „silpno proto monarchas“ ar „karūnuotas kvailys“, kaip jį savo atsiminimuose vadina ištikimas biurokratas V. P. Lamzdorfas, tačiau jis taip pat nebuvo įžvalgus ir protingas suverenas, kurį bando S. pavaizduokite jį kaip Yu. Witte. Aleksandras III nebuvo kvailas. Bet jis turėjo tą tingų ir nerangų protą, kuris savaime yra sterilus. Pulko vadui tokio intelekto pakanka, o imperatoriui reikia kažko kito. Aleksandras III taip pat neturėjo valios, neturėjo tos vidinės sparnuotos jėgos, kuri stabiliai traukia žmogų link numatyto tikslo. Jokio didelio intelekto, jokios valios – koks jis stiprus žmogus! Tačiau šiame karaliuje buvo kažkas kita – didžioji inercijos paslaptis. Tai visai ne valia. Tai pati inercija. Aklas ir tamsus elementas, nuolat traukiantis į kažkokį giliai mieguistą pasaulį. Tarsi visa esybe sakydavo: nieko nenoriu; Man nieko nereikia: aš miegu ir miegosiu; o jūs visi apie nieką nesvajojate, miegate kaip aš...

Inercijos galia! Tai buvo Pobedonoscevo idėja. Ir jis – laimingas – rado nuostabų šios savo mėgstamos idėjos įkūnijimą. Šiems tikslams buvo neįmanoma rasti tinkamesnio žmogaus nei Aleksandras Aleksandrovičius. O Pobedonoscevas, kaip ištikimas auklėtojas, brangino šį didžiulį barzdotą kūdikį, kuris neturėjo savarankiškos idėjos. Jis jį augino ir, įsitikinęs, kad jis buvo sutramdytas, naudojosi juo kaip norėjo. Šis autokratas, to nepastebėdamas, tapo naštos žvėrimi, ant kurio Pobedonoscevas užsikrovė savo sunkią ideologinę naštą. Vairuotojas savo mulo neskubino. Karalius ėjo lėtai ir eidamas snaudė. Jo akys buvo užmerktos. Jam nereikėjo žiūrėti į tolį. Patarėjas Konstantinas Petrovičius viską matė už jį.

Nėra jokių abejonių, kad Pobedonoscevas buvo imperatoriaus įkvėpėjas. Verta dar kartą perskaityti didžiulį jų susirašinėjimą, kad būtų aišku, kaip nenuilstamai šis nuostabus žmogus vadovavo carui. Jiems, Pobedonoscevams, buvo įdiegtos visos vyriausybės priemonės, kuriomis buvo siekiama sumažinti Aleksandro II iškovotas „laisves“. Jis su pavydu stebėjo kiekvieną vairo posūkį. Jis kišosi ne tik į visų ministrų ir visų departamentų reikalus – ypač policijos departamente, bet stebėjo paties caro, carienės ir caro vaikų elgesį. Kažkoks Gambettos artimas žmogus atvyko į Sankt Peterburgą ir tarsi ieškojo susitikimo su imperatoriene. Pobedonostsevas skuba uždrausti šį susitikimą, o suverenas patikina, kad viskas klostėsi gerai – susitikimo nebuvo. Ir taip toliau visose smulkmenose.

Aleksandras III visada viskuo sutinka su Konstantinu Petrovičiumi. Pobedonostsevas jį įkvėpė, kad kažkaip stebuklingai jie turėjo lygiai tas pačias mintis, jausmus ir įsitikinimus. Aleksandras Aleksandrovičius tikėjo. Kaip gerai! Dabar jums nereikia apie nieką galvoti. Jis turi Konstantiną Petrovičių, kuris galvoja už jį, carą.

Taigi, valdymo programa buvo užtikrinta. Kokia tai buvo programa? Prisiminkime šių metų „reformas“. Jie prasidėjo sunaikinus universitetų autonomiją. Tai suteikė pagrindo džiaugtis nelaimingam Pobedonoscevo varžovui M. N. Katkovui. Katkovas juk irgi norėjo vadovauti carui. 1884 m. Chartija buvo „įtempta“ tiek studentams, tiek profesoriams. Su užsispyrusiais jaunuoliais jie susidorojo paprastai – atidavė juos kaip karius. Vidurinėje mokykloje buvo diegiamas įsivaizduojamas klasicizmas. Jaunuoliai „Kapitono dukterį“ išvertė į lotynų kalbą ir apie senovės kultūrą neturėjo jokio supratimo. Žemiausio tipo valstybinėse mokyklose, perduotose Šventojo Sinodo jurisdikcijai, turėjo būti įvestas „dvasinis ir moralinis“ ugdymas, tačiau iš šių oficialių bandymų „apšviesti“ žmones nieko gero neišėjo. Tai buvo pirmoji „reforma“. Žemstvo gyvenime, kaip žinoma, visos priemonės buvo sumažintos iki didikų balsių skaičiaus padidinimo ir valstiečių atstovavimo visais įmanomais būdais mažinimo. Galų gale valstiečių balses paskyrė gubernatorius, žinoma, rekomendavus zemstvo vadams. Žemstvų vadų instituciją lėmė, kaip žinoma, tų pačių valstiečių globos bajorų žemvaldžių galia principai, tai yra aiškus žingsnis baudžiavos link. Tai buvo antroji „reforma“.

Teismų statutų srityje vyriausybė prisiekusiųjų teismus apribojo daugybe naujovių ir visais įmanomais būdais stengėsi atkurti iki reformos galiojusius administracinių ir teisminių galių maišymo principus. Tai buvo trečioji „reforma“. Naujasis cenzūros statutas yra lemiamas. užgniaužė opozicinę spaudą, o per trylika jo valdymo metų visuomenė nepriprato net prie apribotos Aleksandro II epochos laisvės. Tai buvo ketvirtoji „reforma“.

Kokia buvo šių „reformų“ prasmė? Paties Aleksandro III planuose bergždžiai ieškotume jo politinės programos ideologijos. Ten nieko nėra. Tačiau Pobedonoscevo laiškuose, o svarbiausia, jo garsiojoje „Maskvos kolekcijoje“ jis yra. Tai savaip nuostabi programa. Konstantinas Petrovičius buvo labai protingas žmogus. Jo tulžingas, piktas ir aštrus protas leido jam negailestingai kritikuoti visus vadinamosios demokratijos principus. Jis, kaip niekas kitas, šaipėsi iš visų buržuazinio parlamentarizmo užkulisinių machinacijų, biržos intrigų, deputatų korupcijos, įprastos iškalbos melo, piliečių apatijos ir profesionalių politinių verslininkų energijos. Tai visos apgailėtinos pokalbių parduotuvės. Mūsų zemstvos organizuotos pagal tą patį parlamentinį principą. Reikia pasmaugti zemstvos. Pobedonoscevas šaipėsi iš prisiekusiųjų, liaudies teisėjų atsitiktinumo ir nepasirengimo, advokatų neprincipingumo, visų viešojo proceso dalyvių neišvengiamos demagogijos, kitų visuomenę gadinančių nusikaltimų nebaudžiamumo... Ir padarė atitinkamą išvadą: reikia. pasmaugti laisvą, viešą, liaudies teismą. Pobedonostsevas šmaikščiai juokėsi iš vadinamosios tikrosios mokyklos utilitarizmo, nuodingai kritikavo universitetų autonomiją ir šaipėsi iš visuotinio privalomojo raštingumo idėjos. Taigi universitetą ir apskritai visuomenės švietimą reikia smaugti.

Tai buvo puiki demokratijos principų kritika. Tačiau kyla klausimas, ko norėjo pats Pobedonoscevas? Savo giliai melancholiškoje ir beviltiškoje „Maskvos kolekcijoje“ Pobedonostsevas atkakliai tyli apie tai, ką iš tikrųjų jis siūlo kaip teigiamą programą. Tai sužinome ne iš jo knygos, o iš faktų. Nebuvo sukurta naujų žemstvo gyvenimo formų, teismų ar mokyklų. Vietovėse buvo grubus bandymas grįžti prie klasės ir privilegijuotos sistemos; į ikireforminį teismą, sugadintą kyšių ir moraliai supuvusį iki gelmių; vidurinėje mokykloje pradėta diegti senus policininkus; į oficialią ir mirusią mokymo sistemą vidurinėse ir žemesnėse mokyklose... Jokio kūrybos! Nieko sveiko, ekologiško ir įkvėpto! Bet jis, Pobedonoscevas, reikalavo „organizmo“... Vietoj šio trokštamo vientiso gyvenimo susikūrė vidutiniška Peterburgo biurų biurokratija.

Tai buvo Pobedonoscevo būrimo rezultatai. Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras vietoj „dvasinių“ principų, apie kuriuos nenuilstamai kalbėjo su caru, įskiepijo Rusijos žmonėms tokį cinišką nihilizmą, apie kurį jo pirmtakai šioje srityje net nesvajojo. Visi gražūs žodžiai buvo sugadinti jo prisilietimu. Ir ilgą laiką Rusijos žmonės pamiršo, kaip tikėti šiais gražiais žodžiais, prisimindami Pobedonoscevo veidmainystę. Apgailėtinas melagis, kalbėdamas apie gerus žmones, jam rūpėjo privilegijuotųjų interesai... Jo knyga, parašyta tarsi gana sklandžiai, neturi jokio gyvo kvapo. Jo puslapiai kvepia mirtimi. Tai kažkokia pilka šalta kripta. Pobedonosceve buvo aistra, bet tai buvo kažkokia keista, šalta, ledinė, dygliuota neapykantos aistra. Viskas aplink jį mirdavo. Jis, kaip fantastinis voras, išplatino savo pražūtingą tinklą visoje Rusijoje. Net princas Meščerskis buvo pasibaisėjęs ir pasakė, kad yra „siaubingas“.

Senosios tvarkos uoliai ir Pobedonoscevo gerbėjai didžiuojasi, kad jis buvo „stačiatikis“. Bet tai taip pat yra melas. Nuostabu, kad Pobedonoscevas nežinojo nei stačiatikybės dvasios, nei jos stiliaus. Jei žinotų stačiatikybę, būtų išvertęs ne populiarią, o sentimentalią ir stačiatikių požiūriu abejotiną Tomo a à Kempis knygą; jis nedisponuotų vyskupais, lyg būtų jo lakėjai; Nebūčiau užgniaužęs biurokratijos teologijos akademijų, kurios, beje, tuo metu mūsų krašte diegė racionalistinę vokiečių teologiją... Tikroji jo sritis buvo ne bažnyčia, o policijos departamentas. Žandarai ir provokatoriai buvo nuolatiniai jo korespondentai. Kartą vienos iš švietimo įstaigų patikėtinis pasiskundė kunigu mokytoju, kuris, jo nuomone, buvo „amoralus ir netikintis“. Į tai Pobedonostsevas atsakė: „Bet jis yra politiškai patikimas! O kunigas pasiliko.

Pobedonoscevas kišosi ne tik į visas politikos sritis: jis akylai stebėjo šalies ekonominį ir finansinį gyvenimą. Jis turėjo savo nuomonę kiekvienu klausimu. Pavyzdžiui, liftų atvejis jį domina kone labiau nei bažnyčios reikalai. Šiuo klausimu jis rašo laiškus ir pastabas karaliui. Ir, žinoma, tai ne vienintelis tokio pobūdžio atvejis. Finansų ministras N. K. Bungė, kuris savo pareigas ėjo iki 1887 m. sausio 1 d., ne kartą turėjo atremti Pobedonoscevo išpuolius, nors dažnai netiesioginius ir netiesioginius, kaip, pavyzdžiui, buvo su garsiuoju Smirnovo „natu“. Galų gale jis turėjo pasitraukti, o jo vietą užėmė profesorius ir verslininkas I. A. Vyshnegradsky. Jam vadovaujant, buvo ribotos jo pirmtako liberalios priemonės – pirmiausia gamyklos inspekcijos veiklos spektras. Besivystančią pramonę reikėjo remti, tačiau ji turėjo baisų palydovą – darbo judėjimą. Ir Pobedonostsevas su siaubu sekė jos raidą. Jau pirmieji etapai privertė mūsų reakcijos Cerberį drebėti. Jis žinojo, kad 1883 metais buvo suburta Darbo išlaisvinimo grupė, kurioje dirbo Plechanovas, Axelrodas, Zasulichas ir Deičas. Jis žinojo apie 1885 m. streiką Orekhovo-Zueve, Morozovo gamykloje, ir apskritai sekė streiko bangą, kuri trumpam nurimo 1887 m., kai praėjo pramonės krizė. 1890 metais jis buvo informuotas apie socialdemokratų propagandą Putilovo gamykloje, 1891 metais - apie pirmąjį Gegužės 1-osios mitingą prie Sankt Peterburgo, 1893 metais - apie streiką Chludovskajos manufaktūroje Jegorjevske, Riazanės gubernijoje, apie riaušes geležinkelio dirbtuvėse. Rostove prie Dono ir galiausiai paskutiniais jo valdymo metais – apie streikus Sankt Peterburge, Maskvoje, Šujoje, Minske, Vilniuje, Tiflis.

Ta nuostabi „inercijos jėga“, kurios Pobedonoscevas taip tikėjosi, jį išdavė. Tvankiuose ir inertiškuose elementuose staiga prasidėjo kažkoks keistas judėjimas. Jis klausėsi kažkokių požeminių bangų ūžesio, nesuprasdamas, iš kur jos kyla. Ir tada, ieškant nežinomo priešo, Pobedonoscevo ir Aleksandro III akys nukrypo į žydus. Ar jie nėra tas pavojingas dalykas, kuris klaidžioja aplinkui ir sukelia šią siaubingą sumaištį? Matyt, Aleksandras ir jo laikinoji darbuotoja nebuvo vieni šioje nuomonėje. Žydų pogromai vyko didžiulėje bangoje visoje Rusijoje – kartais padedant policijai. Kariuomenė nenorėjo nuraminti pogromistų, o kai generolas Gurko dėl to pasiskundė carui, Aleksandras Aleksandrovičius pasakė: „Ir žinai, aš pats džiaugiuosi, kai mušami žydai“. Karaliui vis dar atrodė sąmokslai. Ir tam buvo priežasčių. Jis prisiminė, kaip Sudeikinas buvo nužudytas trečiaisiais savo valdymo metais. Tada caras ataskaitoje parašė: "Praradimas tikrai nepakeičiamas! Kas dabar eitų į tokias pareigas!" Jis taip pat prisiminė Veros Figner suėmimą.

Karalius, sužinojęs apie jos suėmimą, sušuko: „Ačiū Dievui! Ši baisi moteris buvo suimta! Jam buvo įteiktas jos portretas, jis ilgai žiūrėjo, nesuprasdamas, kaip ši mergina tokio tylaus ir nuolankaus veido galėjo dalyvauti kruvinuose planuose. Ir tada ši įsimintina 1887 m. gegužės 8 d., kai buvo pakarti penki teroristai, tarp jų ir Aleksandras Uljanovas, su kuriuo jo motina taip rūpėjo susitikti su juo egzekucijos išvakarėse...

Kai kas mano, kad Aleksandras III buvo nepriklausomas užsienio politikoje, kad ministras Girė greičiausiai buvo jo asmeninis sekretorius nei nepriklausomas mūsų diplomatijos vadovas. Bet kuo susivedė mūsų tuometinė politika? Ji buvo visiškai pasyvi, ir jei per trylika šio valdymo metų nepatyrėme jokios žalos, tai visiškai neįrodo didelės Aleksandro III išminties. Labai gali būti, kad jei imperatorius būtų gyvenęs iki 1903 m., jam būtų tekę kautis su Japonijos karu, o jo pabaiga tikriausiai būtų tokia pati kaip Nikolajaus II laikais. Juk sistema buvo ta pati ir žmonės tie patys. Ir mūsų nevaldomas Tolimųjų Rytų troškimas (toks natūralus, reikia pasakyti) prasidėjo Aleksandro III laikais, o tada jis jau buvo kupinas pasekmių. Kalbant apie Skobelevo sėkmę Vidurinėje Azijoje ir Mervo užgrobimą, tai, galima sakyti, įvyko be jokios Aleksandro Aleksandrovičiaus iniciatyvos. Kampanija prasidėjo valdant Aleksandrui II; ir jei Aleksandrui Aleksandrovičiui pavyko išvengti susidūrimo su britais, kurie pasirodė esąs pavojingi ir pavydūs mūsų kaimynai iš Afganistano, tai ne mažesnis taiką mylinčio Gladstouno nei Aleksandro III nuopelnas. Jei tuo metu Londone būtų valdę konservatoriai, būtume turėję karą su Anglija. Mūsų abejingumas Battenbergo princo Aleksandro nuotykiams Bulgarijoje vargu ar gali būti laikomas didele diplomatine tvirtybe. Galiausiai, Prancūzijos ir Rusijos aljansas, kuris galiausiai atvedė mus į pasaulinį karą, dabar tikrai negali būti pripažintas didelio politinio įžvalgumo aktu. Ne, mūsų užsienio politika valdant Aleksandrui III buvo tokia pat mieguista, inertiška ir akla, kaip ir visas to meto politinis šalies gyvenimas.

V

Aleksandro Aleksandrovičiaus Romanovo gyvenimas buvo nuobodus. Atrodė, kad viskas susiklostė taip, kaip jis norėjo, taip, kaip jie norėjo su Konstantinu Petrovičiumi, tačiau beveik visi, kas asmeniškai pažinojo carą, pastebėjo nevilties antspaudą jo plačiame, barzduotame veide. Imperatorius buvo prislėgtas. Veltui jis stengėsi linksmintis arba žaisdamas sraigtasparnį, ar medžiodamas, ar eidamas į teatrą, ar lankydamas meno parodas – galų gale visi šie malonumai negalėjo sunaikinti kažkokios melancholijos jo sieloje. Miegas, į kurį po juo pasinėrė Rusija ir jis pats, caras, buvo visai ne lengvas: tai buvo sunkus ir tvankus miegas. Mano širdis plakė netolygiai ir buvo sunku kvėpuoti.

1888 m. spalio 17 d. Aleksandras Aleksandrovičius keliavo iš Sevastopolio į Sankt Peterburgą. Netoli Borkų stoties, kai caras su šeima pusryčiavo valgomajame vagone ir jau buvo patiekta Gurjevo košė, prasidėjo baisus sūpavimas, pasigirdo trenksmas, o Aleksandras Aleksandrovičius manė, kad kelio sankasa susprogdinta ir viskas. baigėsi. Jis užsimerkė. Tuo metu kažkas sunkaus ir kieto nukrito ant jo pečių. Tai buvo vežimo stogas. Atsimerkęs pamatė, kad visi šliaužioja tarp griuvėsių. Richteris sušuko karaliui: „Jūsų Didenybe! Šliaužk čia, čia nemokama! Pamačiusi, kad imperatorius gyvas, Marija Fiodorovna, kuri krisdama sugriebė Posyetą už šonkaulių, prisiminė vaikus ir baisiu balsu sušuko: „Et nos enfants! Tačiau vaikai taip pat buvo gyvi. Ksenia stovėjo viena suknele ant kelio dangos. Lijo, o telegrafo pareigūnas užmetė ant jos paltą su žalvarinėmis sagomis. Pėstininkas, kuris nelaimės metu tarnavo caro grietinėlei, dabar gulėjo ant bėgių nejudėdamas, sušalusiomis, alavo akimis. Lijo lietus. Vėjas, šaltas ir skvarbus, atšaldė sužalotus ir sužeistus, kurie dabar gulėjo ant šlapio molio dugno. Aleksandras Aleksandrovičius įsakė uždegti laužus. Nelaimingieji nutirpusiais liežuviais maldavo perkelti juos kur nors, kur šilta. Aleksandras Aleksandrovičius, jausdamas skausmą apatinėje nugaros dalyje ir dešinėje šlaunyje, tiksliai toje vietoje, kur kelnių kišenėje buvo didžiulis cigarečių dėklas, šiek tiek šlubuodamas ėjo tarp sužeistųjų ir nustebęs pastebėjo, kad niekas į jį nekreipia dėmesio. , tarsi jis caras. Ir jis manė, kad jis, autokratas, dabar taip pat gali gulėti bejėgiškai kruvinas, nes jo tėvas gulėjo 1881 m. kovo 1 d.

Šis įvykis priminė Aleksandrui Aleksandrovičiui, kad mūsų gyvenimas visada yra mirties išvakarės. Pobedonoscevas jam paaiškino, kad įvyko stebuklas. "Bet kokias dienas, kokius pojūčius mes patiriame, - rašė Pobedonoscevas. - Kokį stebuklą, gailestingumą, Dievas mums paskyrė liudyti. Džiaugiamės ir karštai dėkojame Dievui. Bet koks nerimas sujungia mūsų džiaugsmą ir koks siaubas liko po mūsų. ir gąsdina mus juodu šešėliu „Kiekvieno sieloje sukasi tikrai baisi mintis apie tai, kas galėjo nutikti, o kas iš tikrųjų neįvyko tik todėl, kad Dievas nepasigailėjo mūsų nuodėmių“. Ta pačia prasme ir tonu buvo parengtas manifestas žmonėms. Pats imperatorius oficialiai pripažino savo išganymą stebuklingu.

Netrukus paaiškėjo, kad pasikėsinimo nebuvo, o nelaimė įvyko dėl to, kad Aleksandras Aleksandrovičius pareikalavo tokio greičio, kurio neatlaikė du krovininiai lokomotyvai, vežantys per didelių gabaritų ir sunkų karališkąjį traukinį.

Po šios nelaimės gyvenimas vėl tapo monotoniškas ir nuobodus. Imperatorius vis dar buvo storas, bet jo nervai nebuvo tvarkingi, ir jis dažnai verkdavo. Aplink jį nebuvo žmonių, kurie galėtų sužadinti jo susidomėjimą gyvenimu. Jis gerbė tik Pobedonostsevą, bet net ir su juo buvo nuobodu. Kas buvo kiti? Kažkaip susiklostė taip, kad visi nepriklausomi žmonės išvažiavo, o kartais net norėjau, kad kas nors ginčytųsi ir prieštarautų, bet visi darė taip, kaip norėjo Konstantinas Petrovičius, ir todėl ginčytis nereikėjo. Tokie atvejai, kaip Giers prieštaravimas projektui apriboti teismo viešumą 1887 m. sausio mėn., daugiau nepasikartojo. Ir šis incidentas, atrodo, buvo paprastas nesusipratimas, kurį Konstantinas Petrovičius veltui laikė „maištymu“. Girė netyčia posėdyje perskaitė Užsienio reikalų ministerijos patarėjo teisės klausimais profesoriaus Martenso nuomonę, kuri perspėjo, kad proceso viešumo ribojimas Europoje susidarys nepalankų įspūdį ir trukdys sutarčiai dėl abipusės nusikaltėlių ekstradicijos.

Kitą dieną Gire'as pranešė suverenui. Karalius vaikščiojo po kambarį įniršęs, baltas iš pykčio, drebėdamas apatiniu žandikauliu. Tokie išpuoliai jam pasitaikydavo retai.

Visos šios teisminės institucijos žino, ko siekia! - sušuko jis Gearsui tiesiai į veidą. - Jie norėjo atimti iš velionio tėvo visą valdžią ir įtaką teisminiuose reikaluose... Jūs nežinote, bet aš žinau, kad tai yra sąmokslas...

Tačiau dabar sąmokslų apskritai nebuvo. Maskvoje, Sankt Peterburge, Charkove maištavo tik studentai... O keliami reikalavimai buvo patys nekalčiausi. Bet tai taip pat erzino. Caras padarė užrašus ant pranešimų apie slaptus reikalus: „Bėga!“, „Žvėrys!“, „Įžūlūs berniukai! Visa tai buvo lakuota.

Savo rezoliucijose jis negailėjo žodžių. Valstybės tarybos pranešime caras rašė: „Jie galvoja mane apgauti, bet nepavyks“. Valstybės tarybos nariai įsižeidė ir nusprendė dėl to pasiaiškinti. Karalius nustebo: „Ko jie nori? - Neužmirškite šių žodžių, jūsų Didenybe! Šį kartą valdovas linksminosi: "Kokia nesąmonė! Tegul jie tiesiog perbraukti!" Tiesą sakant, kadangi tai visi buities reikalai, ar verta dėl to kelti istoriją?

Kokie žmonės supo karalių? Viena šiuolaikinė moteris, artima sferoms, 1890 m. gegužės 20 d. savo dienoraštyje rašė: „Girė – bent sąžiningas žmogus, Filippovas – aferistas, žmogus be principų, Vyšnegradskis – nesąžiningas, Čichačiovas – ne nepriekaištingas pirklys, Durnovas kvailas, Hubenetas įžūlus, pompastiškas ir vienpusis, Voroncovas kvailys ir girtuoklis, Manaseinas – nieko daugiau apie tai negirdėti, išskyrus blogus dalykus. Tai žmonės, kurie sprendžia Rusijos likimą."

Šių laikų atsiminimai liudija apie gilų valdančiųjų sferų nuosmukį. Šie žmonės negerbia vienas kito. Už išorinio Aleksandro III monarchijos grožio slypėjo gilus visų šių ministrų ir kunigų ištvirkimas. Nė vienas iš jų netikėjo monarchijos, o juo labiau autokratijos idėja. Šią idėją iš esmės apgynė vienas Pobedonoscevas.

Tokiomis sąlygomis tarp tokių žmonių Aleksandrui Aleksandrovičiui nebuvo lengva gyventi. O paskui būna visokių bėdų. Ypač nemalonūs buvo 1891-ieji.

Carevičiui Nikolajui, keliaujančiam Tolimuosiuose Rytuose, kažkoks japonas trenkė kardu į galvą... Tais pačiais metais kilo badas. Žurnalistai, žinoma, meluoja, bet kai kurie dalykai tikrai nemalonūs. Kazanės gubernatorius išleidžia aplinkraščius, kuriuose pataria virti košę iš kukurūzų ir lęšių ir valgyti su sviestu, o ne duona, tačiau Kazanėje nėra kukurūzų ir lęšių. Vyatkos gubernatorius draudžia įvežti duoną iš vienos valsčiaus į kitą ir ja prekiauti. Kursko gubernatorius daro tą patį keistą dalyką. Raudonasis kryžius, remiantis bendromis apžvalgomis, elgiasi nesąžiningai – vagia. Piktnaudžiavimas visur. Visur yra atsiliepimų, kad žmonės rimtai badauja. „Jauti kažką sunkaus, slegiančio, tarsi lauktum katastrofos...“

1891 m. sausio 1 d. Pobedonoscevas parašė carui Livadijoje dar vieną piktą laišką su denonsavimu, kuriame, beje, nepagailėjo „visiškai sutrikusio Solovjovo“, filosofo. „Dabar šie žmonės, – rašo Pobedonoscevas, – sukūrė naujas fantazijas ir atsirado naujų vilčių dėl žmonių veiklos po bado. Užsienyje Rusijos, kurios vardas yra legionas, nekentėjai, socialistai ir visokie anarchistai, baisiausius planus ir prielaidas grindžia badu, – kiti planuoja siųsti emisarus, kad kurstytų žmones ir pakurstytų juos prieš valdžią, nenuostabu, kad visai nepažindami Rusijos jie įsivaizduoja, kad tai yra lengvas reikalas.Tačiau turime daug žmonių, nors ir ne tiesiogiai piktavališkų, bet bepročių, kurie bado proga ryžtasi, prisidengdami pagalbos priedanga, įgyvendinti savo tikėjimą ir savo socialines fantazijas tarp žmonių. Tolstojus parašė beprotišką straipsnį šia tema, kurios, žinoma, nepraleis ir žurnalas, kuriame jis leidžiamas, bet kurį, žinoma, stengsis platinti sąrašuose. Metai labai sunkūs“, o laukia ypač sunki žiema , bet su Dievo pagalba gal išgyvensime ir pasveiksime.Atleisk, Jūsų Didenybe, kad sutrikdžiau jūsų ramybę Livadijoje..." Skaityti šį laišką buvo nemalonu ir skaudu jau pavargusiam suverenui. Apskritai Konstantinas Petrovičius yra labai sunkus žmogus. Žinoma, turime jį vertinti už atsidavimą autokratinei valdžiai, bet kartais jis taip atkakliai duoda patarimų, kad Aleksandras Aleksandrovičius, nepaisant keturiasdešimt penkerių metų, jaučiasi kaip moksleivis. Kartais labai noriu išvyti šį per daug protingą monarchijos uolų.

Tokiais atvejais Aleksandras Aleksandrovičius ieško generolo Čerevino draugijos. Šis generolas yra visiškai kvailas, bet ištikimas. Karalius džiaugiasi, kad generolas už jį kvailesnis. Tai patikimas ir geriantis draugas. Su juo lengva ir paprasta.

Anksčiau Aleksandras Aleksandrovičius užėmė filantropo, kolekcininko ir meno mylėtojo vaidmenį. Jis turėjo patikimą patarėją dailininką A.P.Bogoliubovą, kurį šeimos tradicijos paveldėjo iš tėvo ir senelio ir kuris trijų imperatorių užsakymu stropiai piešė visokius karo laivus. Turiu pasakyti, kad Aleksandras Aleksandrovičius nusipirko daug gražių paveikslų, bet - deja! – dar daugiau blogų. Dar jaunystėje save laikė kolekcininku. Laiškai Bogolyubovui užpildyti žinutėmis apie jo įsigijimus. „Iki vasario 26 d., rašo jis dar 1872 m. kovą, iš caro gavau dovanų dvi nuostabias vazas ir dvi traškesnes, todėl mano kolekcija po truputį auga. Tiesą sakant, rūmuose, jo butuose, kai kurios patalpos buvo paverstos muziejumi; Greta gerų dalykų čia buvo ir nepakeliamų šiukšlių, tačiau karalius to nepastebėjo ir didžiavosi, kad yra meno žinovas. Jis svajojo atgaivinti rusišką stilių, tačiau, neturėdamas tikro skonio ir apsuptas neišmanėlių, paliko tokius architektūros paminklus, kurie, jei jie išliks, amžinai bus apgailėtino vulgarumo ir melo pavyzdžiai – Sherwoodo suprojektuotas istorinis muziejus Maskvoje. akademiko Čičagovo suprojektuotas Maskvos Dūmos pastatas, Aukštutinės Maskvos gretos – profesorius Pomerancevas ir daugelis kitų. Dabar Kremliuje sunaikintas vidutiniškas paminklas Aleksandrui III – taip pat priešpaskutinio imperatoriaus blogo skonio pavyzdys. Aleksandro III „rusiškas stilius“ buvo toks pat įsivaizduojamas ir tuščias, kaip ir visas šio tariamo „liaudies“ karaliaus valdymo laikotarpis. Turbūt nė lašo rusiško kraujo gyslose nenutekėjęs, vedęs danę, išugdytas religinių sampratų, kurias jam įskiepijo garsusis Sinodo vyriausiasis prokuroras, jis vis dėlto norėjo būti „nacionalinis ir Ortodoksai“, kaip dažnai svajoja rusifikuota liaudis.vokiečiai. Šie Sankt Peterburgo ir Baltijos „patriotai“, nekalbantys rusiškai, dažnai nuoširdžiai save laiko „tikrais rusais“: valgo juodą duoną ir ridikėlius, geria girą ir degtinę ir mano, kad tai „rusiškas stilius“. Aleksandras III taip pat valgė ridikėlius, gėrė degtinę, garsiaisiais „gaidžiais“ skatino meninius „indus“ ir, nemokėdamas taisyklingai rašyti rusiškai, manė esąs rusiškos dvasios reiškėjas ir sergėtojas. Tačiau paskutiniais jo valdymo metais net šis menas nepaguodė nuobodžiaujančio karaliaus. Vis dažniau pradėjo skaudėti apatinę nugaros dalį, o netrukus po stebuklingo išsigelbėjimo imperatorių apžiūrėjęs profesorius Grubė nustatė, kad liga prasidėjo būtent tada, nelaimės dieną: siaubingai sukrėtė visa. kūnas kritimo metu palietė inkstų sritį. Imperatorius vis dar jautėsi tvirtas, bet vieną dieną, kaip jaunystėje, bandė sulenkti pasagą, bet nepavyko. Keitėsi ir karaliaus išvaizda. Veidas tapo blyškus; kadaise geraširdis žvilgsnis tapo niūrus. Tik vienas vyras dabar linksmino imperatorių. Tai generolas Čerevinas, ištikimas suverenui. Po darbo dienos, prasidėjusios septintą valandą ryto, valdovas mėgo žaisti kortomis ir išgerti. Tačiau gydytojai uždraudė gerti, o Minnie žmona griežtai to laikėsi. Turėjau būti gudrus. Jie su Čerevinu užsisakė batus plačiomis viršūnėmis ir ten iš anksto paslėpė plokščias kolbas su konjaku. Išnaudojęs akimirką, valdovas mirktelėjo geriančiajam draugui: „Ar tu gudrus išradimams, Čerevinai? - "Gudrus, jūsų Didenybe!" Ir jie gėrė. Maždaug po dviejų valandų, atsisakiusi žaidimo, Jo Didenybė atsigulė ant kilimo ir, pakabinusi didžiules kojas, netikėtu girtuokliu išgąsdino žmoną ir vaikus. Bet taip linksmintis tekdavo vis rečiau, nes skaudėjo apatinę nugaros dalį, dingo apetitas, blogai dirbo širdis.

Ir tada įvyko didelė problema. Imperatorius iš vieno laiško buvo įsitikinęs, kad Konstantinas Petrovičius Pobedonoscevas, kurį caras gerbė kaip ištikimiausią savo tarną, kalbėjo apie jį ne mažiau paniekinamai nei pogrindžio pareiškimų autoriai. Karalius nusprendė jokiu būdu neatskleisti to, ką žino. Tačiau juoda katė perbėgo tarp autokratiško caro ir tikriausio autokratijos čempiono. Paskutiniame laiške imperatoriui, primygtinai reikalaudamas atšaukti vieną caro dekretą, pasirašytą be Pobedonoscevo žinios, įžeistas laikinasis darbuotojas prasmingai rašo: „Anksčiau pagerbėte mane pasitikėjimu, kai išdrįsau susisiekti su jumis su įspėjimu, kad , mano giliu įsitikinimu, jūsų Didenybės mintyse gresia nesusipratimas ar klaida. Nepykit dabar dėl mano rašto."

Tai buvo paskutinis Pobedonoscevo laiškas carui. Atsakymo į tai nebuvo.

1894 m. sausį suverenas susirgo. Gydytojai nustatė gripą. Karalius veltui kovojo su liga. Jis nuolat reikalaudavo ataskaitų, bet jie vis pranešdavo apie įvairias bėdas. Nižnij Tagile gamyklos darbuotojai pradėjo riaušes. Gubernatorius pasirodė su keturiomis kompanijomis ir „buvo surengtas plakimas, kokio provincija dar nematė“. Tolmazovo juostoje rasta požeminė spaustuvė, o Leštukovove – glicerino ir pjuvenų sandėliai sprogmenims gaminti. Bet karalius buvo linksmas. Rudenį nusprendžiau vykti į Belovežo puščą medžioti. Ten peršalau. Teko mesti medžioklę ir grįžti namo. Gydytojai liepė išsimaudyti šiltoje vonioje, bet jis nusprendė ją atvėsinti. Į gerklę pradėjo tekėti kraujas... Tada profesorius Leidenas buvo išrašytas iš Berlyno. Paaiškėjo, kad karalius sirgo sunkia inkstų liga – nefritu.

Aleksandras Aleksandrovičius vis dažniau galvojo apie mirtį. Jam su savo „gremėzdišku protu“ buvo sunku suvokti gyvenimo prasmę, įvykius, asmeninį likimą...

Jei Pobedonoscevas jaunystėje nebūtų jo įkvėpęs, kad jis, Aleksandras Aleksandrovičius, yra „autokratiškiausias“ ir „pamaldiausias“, dabar būtų buvę lengviau mirti. Juk iš esmės jis blogas žmogus? Neįžeidinėjo nei žmonos, nei vaikų, neištvirkavo, nepuoselėjo asmeninio piktumo niekam, netingėjo, lankė bažnyčias, dovanojo ikonas vienuolynams... Turėjo gyventi kur nors provincijoje, vadovauti pulkui – kaip gerai tai galėjo būti. Ir dabar? Ak, sunku būti autokratu! O dabar, pasirodo, autokratams skauda inkstus, kraujuoja gerklės... Karaliaus kojos ištinusios. Sunku kvėpuoti. Jis numetė svorio. Jo smilkiniai ir skruostai susmuko, jis buvo visiškai apsnūdęs. Kai kurios ausys kyšo.

Gydytojai sako, kad patalpoje, kurioje miega imperatorius, blogas oras, nes su karaliumi gyvena keturi šunys ir viską purvina. Zacharinas aiktelėjo įėjęs į caro miegamąjį ir pareikalavo, kad caras būtų išvežtas iš rūmų kur nors gryname ore, į pietus.

Kursinis darbas šia tema:

Aleksandras III: istorinis portretas

Kaliningradas
2012
Turinys

Įvadas…………………………………………………….. ……………………………… .. .................................................................. 3
1. Istorinis Aleksandro III portretas.........………………………………………………………………………. 5
1.1. Trumpa informacija.................................................. .. .. ........………………………. 5
1.2. Aleksandro III asmenybė.................................................................................. …………………….. ......……. 7
2. Aleksandro III kontrreformos.........………………………… ............................................... vienuolika
2.1. XIX amžiaus 80–90-ųjų kontrreformų prielaidos........…………………………………………. vienuolika
2.2. XIX amžiaus 80–90-ųjų kontrreformos……………………………………………..…. ……….. 15
3. Aleksandro III politika................................................ .......................................................................... ................................................... 27
3.1. Aleksandro III vidaus politika................................................................ ...................................................................... ... .. 27
3.2. Aleksandro III mokesčių politika................................................................ ...................................................................... ......... 31
Išvada……………………………………………….. ………………… ................................................................ ...... 39
Naudotos literatūros sąrašas……………………………………………………………………….. 40

Įvadas

1881 metų kovo 2 dieną į Rusijos sostą įžengė antrasis Aleksandro II sūnus Aleksandras III (1845 - 1894). Jis tapo sosto įpėdiniu po vyresniojo brolio Nikolajaus mirties 1865 m. Literatūroje yra klaidinga nuomonė apie Aleksandrą III kaip ribotą ir menkai išsilavinusį asmenį. Tiesą sakant, jis gavo išsamų išsilavinimą, nors nuo vaikystės buvo ruošiamas karinei karjerai. Pagrindinis įpėdinio „auklėtojas“ buvo generolas adjutantas V.A. Perovskis, o jo bendrąjį išsilavinimą prižiūrėjo Maskvos universiteto profesorius, žymus ekonomistas A.I. Čivilevas. Mokytojais dirbo žinomi mokslininkai. Akademikas Y.K. Grotas dėstė Aleksandrui istoriją, geografiją, rusų ir vokiečių kalbą; žymus karo teoretikas M.I. Dragomirovas – taktika ir karo istorija; CM. Solovjovas - Rusijos istorija. Ypač didelę įtaką Aleksandrui padarė K. P.. Pobedonostsevas, kuris jį išmokė jurisprudencijos.
Kaip sosto įpėdinis Aleksandras dalyvavo Valstybės Tarybos ir Ministrų Komiteto posėdžiuose, buvo Gel Singforso universiteto kancleris, kazokų kariuomenės atamanas, gvardijos dalinių vadas Sankt Peterburge, dalyvavo Rusijos- Turkijos karas kaip Rushchuk būrio vadas. Domėjosi muzika, vaizduojamaisiais menais ir istorija, buvo vienas iš Rusijos istorijos draugijos kūrimo iniciatorių ir jos pirmininko, užsiėmė senienų kolekcijų rinkimu ir istorijos paminklų restauravimu. Jau tada jis plėtojo konservatyvias politines pažiūras. Paskutiniųjų Aleksandro II valdymo metų susitikimuose sosto įpėdinis visada pasisakė už neribotos autokratijos neliečiamumą ir būtinybę imtis plačių represinių priemonių prieš revoliucionierius.
1881 m. kovo 1 d. regicidas Aleksandrui III buvo stiprus šokas. Bijodamas revoliucionierių pasikėsinimo nužudyti, pirmuosius savo valdymo metus jis praleido Gatčinoje, stipriai saugomas kariškių ir policijos. Savo pagrindiniu uždaviniu jis iškėlė ne tik revoliucinį, bet ir liberalų opozicinį judėjimą slopinti. Užsienio politikos reikaluose Aleksandras III stengėsi išvengti karinių konfliktų, todėl oficialioje istoriografijoje buvo vadinamas „taikdariu caru“.
Kurso tikslas – atskleisti Aleksandro III asmenybę Rusijos istorijos kontekste, ypač panagrinėti mokesčių reformą valdant Aleksandrui III. Be to, kursinis darbas apima 1881–1984 m. valstybėje vykdytos mokesčių politikos studijas, teigiamus ir neigiamus šios reformos aspektus.
Norint pasiekti šį tikslą, kursinio darbo metu būtina išspręsti šias problemas (apsvarstyti šiuos klausimus):
- istorinis Aleksandro III portretas;
- Aleksandro III vidaus politika;
- Aleksandro III mokesčių politika.
Kursinio darbo tyrimo objektas – Aleksandro III asmenybė. Tema – reformos, kurias jis įvykdė savo valdymo metais.

1. Aleksandro III istorinis portretas

1.1. Trumpa informacija

Rusijos imperatorius nuo 1881 m. Antrasis Aleksandro II sūnus. XIX amžiaus 80-ųjų pirmoje pusėje. panaikino rinkliavos mokestį ir sumažino išperkamąsias išmokas. Nuo 80-ųjų antrosios pusės. vykdė „kontrreformas“. Sustiprintas policijos, vietos ir centrinės administracijos vaidmuo. Valdant Aleksandrui III, iš esmės buvo baigtas Vidurinės Azijos prijungimas prie Rusijos (1885 m.), sudarytas Rusijos ir Prancūzijos aljansas (1891–1893 m.).
Aleksandras III 1890 m. pasirašė dekretą dėl Liepojos miesto plėtros, kadangi miestas Rusijai turėjo didelę karinę ir strateginę reikšmę.
Nebūdamas sosto įpėdinis pagal gimimą, Aleksandras Aleksandrovičius daugiausia ruošėsi karinei veiklai. Jis tapo sosto įpėdiniu 1865 m., mirus vyresniajam broliui, didžiajam kunigaikščiui Nikolajui Aleksandrovičiui, ir nuo to laiko pradėjo gauti platesnį ir pagrindinį išsilavinimą. Tarp Aleksandro Aleksandrovičiaus mentorių buvo S. M. Solovjovas (istorija), Y.K. Grota (literatūros istorija), M. I. Dragomirovas (karo menas). Didžiausią įtaką Tsarevičiui padarė teisės mokytojas K.P. Pobedonoscevas.
1866 m. Aleksandras Aleksandrovičius vedė savo velionio brolio sužadėtinę, Danijos princesę Dagmar (1847-1928; stačiatikybėje - Marija Feodorovna). Pora susilaukė vaikų: Nikolajaus (vėliau Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II), Jurgio, Ksenijos, Michailo, Olgos.
Aleksandras Aleksandrovičius buvo paskirtas visos kazokų kariuomenės atamanas, ėjo nemažai karinių pareigų (iki Sankt Peterburgo karinės apygardos ir gvardijos korpuso kariuomenės vado). Nuo 1868 m. – Valstybės tarybos ir Ministrų komiteto narys. Rusijos ir Turkijos kare 1877-78 m. vadovavo Ruščiuko būriui Bulgarijoje. Po karo jis kartu su Pobedonostsevu dalyvavo kuriant Savanorišką laivyną – akcinę laivybos bendrovę, skirtą vyriausybės užsienio ekonominei politikai skatinti.
Aleksandro Aleksandrovičiaus charakterio bruožai ir gyvenimo būdas ryškiai išskyrė jį iš teismo aplinkos. Aleksandras III laikėsi griežtų moralės taisyklių, buvo labai pamaldus, pasižymėjo taupumu, kuklumu, nemėgstu komforto, laisvalaikį leisdavo siaurame šeimos ir draugų rate. Domėjosi muzika, tapyba, istorija (buvo vienas iš Rusijos istorijos draugijos kūrimo iniciatorių ir pirmasis jos pirmininkas). Prisidėjo prie išorinių visuomeninės veiklos aspektų liberalizavimo: panaikino geidulėjimą prieš carą, leido rūkyti gatvėse ir viešose vietose ir kt.
Pasižymėjęs stipria valia, Aleksandras III tuo pat metu turėjo ribotą ir tiesų protą. Savo tėvo Aleksandro II reformose jis pirmiausia įžvelgė neigiamus aspektus – valdžios biurokratijos augimą, sunkią žmonių finansinę padėtį, vakarietiškų modelių imitavimą. Jis stipriai nemėgo liberalizmo ir inteligentijos. Šias pažiūras sustiprino įspūdžiai apie aukštesniųjų sferų gyvenimą ir papročius (jo tėvo ilgalaikiai santykiai su princese E. M. Dolgorukova, korupcija valdžios sluoksniuose ir kt.) Politinis Aleksandro III idealas buvo grindžiamas idėjomis apie patriarchalinį-tėvišką autokratinį valdymą. , religinių vertybių skiepijimas visuomenėje, klasinės struktūros stiprinimas, tautiškai savita socialinė raida.
Po Aleksandro II mirties nuo Narodnaja Volja bombos prasidėjo kova tarp liberalų ir sargybinių prie sosto. Pobedonoscevo gvardijos vadovai (nuo 1880 m. Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras) ir žurnalistas M. N. Katkovas priešinosi vidaus reikalų ministro M. T. Loriso-Melikovo pasiūlytiems planams keisti valstybės struktūrą. Pobedonoscevo reikalavimu Aleksandras III 1881 m. balandžio 29 d. paskelbė manifestą „Apie autokratijos neliečiamybę“, dėl kurio Lorisas-Melikovas ir jo šalininkai atsistatydino.
Aleksandro III valdymo pradžia pasižymėjo griežtėjančiomis administracinėmis ir policijos represijomis bei cenzūra (Valstybės saugumo ir visuomenės rimties apsaugos priemonių nuostatai, 1881; Laikinosios spaudos taisyklės, 1882). Iki devintojo dešimtmečio vidurio valdžia per represijas sugebėjo nuslopinti revoliucinį judėjimą, ypač „liaudies valią“. Tuo pat metu buvo imtasi nemažai priemonių žmonių finansinei padėčiai palengvinti ir socialinei įtampai visuomenėje sušvelninti (privalomojo išpirkimo įvedimas ir išperkamųjų išmokų mažinimas, Valstiečių žemės banko įsteigimas, gamyklos įvedimas). patikrinimas, laipsniškas rinkliavos mokesčio panaikinimas ir kt.).
Loriso-Melikovo įpėdinis vidaus reikalų ministro poste N. P. Ignatjevas bandė vainikuoti „liaudies autokratijos“ politiką sušaukdamas visos klasės Zemsky Sobor, tačiau Katkovas ir Pobedonoscevas tam griežtai priešinosi. 1882 m. gegužę Aleksandras III Ignatjevą pakeitė D. A. Tolstojumi, atkakliu reakcinės-apsauginės politikos šalininku.

1.2. Aleksandro III asmenybė

Absoliučios monarchijos sąlygomis imperatoriaus asmenybė vaidino nepaprastai svarbų vaidmenį visais valstybės politikos aspektais.
Aleksandras Aleksandrovičius „Taikdarys“ gimė 1845 m. Būsimasis imperatorius buvo antrasis sūnus šeimoje; Jo vyresnysis brolis Nikolajus ruošėsi paveldėti sostą ir gavo tinkamą auklėjimą. Pagrindinis Aleksandro auklėtojas buvo grafas Borisas Perovskis; Švietimui vadovavo Maskvos universiteto profesorius, ekonomistas Aleksandras Čivilevas.
1865 metais mirė vyriausias Aleksandro II sūnus. Tuo metu Aleksandras Aleksandrovičius jau buvo nusistovėjęs asmuo, turintis tam tikrų pažiūrų, polinkių ir akiračio. Netrukus jis vedė Danijos princesę, savo velionio brolio nuotaką, kuriai buvo suteiktas naujas vardas - didžioji kunigaikštienė Maria Fedorovna.
Aleksandro III išvaizda buvo drąsi. Jis dėvėjo barzdą, kasdienybėje buvo nepretenzingas, o kasdienėse situacijose vilkėjo paprastus marškinius. Aleksandro Aleksandrovičiaus charakterio bruožai ir gyvenimo būdas ryškiai išskyrė jį iš teismo aplinkos. Aleksandras III laikėsi griežtų moralės taisyklių, buvo labai pamaldus, pasižymėjo taupumu, kuklumu, nemėgstu komforto, laisvalaikį leisdavo siaurame šeimos ir draugų rate. Domėjosi muzika, tapyba, istorija. Jis prisidėjo prie išorinių visuomeninės veiklos aspektų liberalizavimo: panaikino priešpriešą karaliui, leido rūkyti gatvėse ir viešose vietose ir kt. Mėgstamiausias Aleksandro užsiėmimas buvo žvejyba, kuri reikalavo atkaklumo ir atitiko jo laisvalaikio temperamentą, leidžiantį panirti. save savo lėtų minčių pasaulyje. „Europa gali laukti, kol Rusijos caras žvejos“, – kartą pasakė jis, norėdamas pabrėžti savo svarbą pasaulio politikoje ir iš tikrųjų žvejoti.
Pasižymėjęs stipria valia, Aleksandras III tuo pat metu turėjo ribotą ir tiesų protą. Savo tėvo Aleksandro II reformose jis visų pirma įžvelgė neigiamus aspektus – valdžios biurokratijos augimą, sunkią žmonių finansinę padėtį, vakarietiškų modelių imitavimą. Jis stipriai nemėgo liberalizmo ir inteligentijos. Šias pažiūras sustiprino įspūdžiai apie aukštesniųjų sferų gyvenimą ir papročius. Politinis Aleksandro III idealas buvo grindžiamas idėjomis apie patriarchalinį-tėvišką autokratinį valdymą, religinių vertybių skiepijimą visuomenėje, klasinės struktūros stiprinimą ir tautiškai savitą socialinį vystymąsi.
Kai kuriems amžininkams imperatorius atrodė per daug tiesmukiškas ir netgi paprastas. S. Yu. Witte apie jį rašė:
„Imperatorius Aleksandras III buvo neabejotinai paprasto proto ir visiškai įprastų sugebėjimų...
...galima sakyti, kad jis buvo kažkiek aptvėręs: jokio ypatingo dėmesio nebuvo skirta nei jo išsilavinimui, nei auklėjimui, nes visas dėmesys, kaip sakiau, tiek tėvo, tiek mamos ir visų aplinkinių buvo sutelktas į įpėdinį. Nikolajus...
...Imperatorius Aleksandras III buvo visiškai paprasto proto, gal galima sakyti, žemesnio nei vidutinio intelekto, žemesnio nei vidutinių gebėjimų ir žemesnio nei vidutinio išsilavinimo...“ – S. Yu. Witte memuarai.
Witte apibūdino Aleksandro III išvaizdą taip:
„...imperatoriaus Aleksandro III figūra buvo labai įspūdinga: jis nebuvo gražus, jo manieros buvo daugiau ar mažiau urziškos; buvo labai aukštas ir, nepaisant viso kūno sudėjimo, nebuvo ypač stiprus ar raumeningas, greičiau buvo šiek tiek storas ir storas, bet vis dėlto, jei Aleksandras III būtų pasirodęs minioje, kurioje jie iš viso nebūtų žinoję, kad jis yra imperatorius, visi atkreiptų dėmesį į šią figūrą. Jis padarė įspūdį savo įspūdingumu, manierų ramybe ir, viena vertus, ypatingu tvirtumu, o kita vertus – nusiraminimu veide...
...iš išvaizdos - atrodė kaip stambus rusų valstietis iš centrinių gubernijų, jam labiausiai tiktų kostiumas: avikailis, striukė ir batai; ir vis dėlto savo išvaizda, kuri atspindėjo jo didžiulį charakterį, gražią širdį, pasitenkinimą, teisingumą ir tuo pačiu tvirtumą, jis neabejotinai padarė įspūdį ir, kaip jau sakiau aukščiau, jei jie nebūtų žinoję, kad jis yra imperatorius, jis įeidavo į kambarį su bet kokiu kostiumu – neabejotinai visi atkreips į jį dėmesį. - S. Yu. Witte'o prisiminimai.
1881 m. kovo 1 d., teroristams nužudžius imperatorių Aleksandrą II, į sostą pakilo jo 36 metų sūnus Aleksandras III. Imperatorius turėjo didžiulį darbingumą ir nepaprastą fizinę jėgą. Skirtingai nei jo tėvas, Aleksandras III nebuvo drąsus žmogus. Bijodamas pasikėsinimo nužudyti, jis pasitraukė į Gatčiną, į savo prosenelio Pauliaus I rūmus, suprojektuotus kaip senovinė pilis, apsupti griovių ir saugomi sargybos bokštų.
Naujasis imperatorius buvo stiprus reformų priešininkas ir nepripažino savo tėvo reformų. Tragiška Aleksandro II mirtis, jo akimis, reiškė liberalios politikos pragaištingumą. Ši išvada nulėmė perėjimą prie reakcingos politikos. Piktuoju Aleksandro III valdymo genijumi tapo Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras K.P.Pobedonostsevas. Turėdamas aštrų analitinį protą, Pobedonostsevas K.P. kuria demokratiją ir šiuolaikinę Vakarų Europos kultūrą neigiančią poziciją. Jis nepripažino europietiško racionalizmo, netikėjo gera žmogaus prigimtimi ir buvo aršus parlamentarizmo priešininkas, vadindamas jį „didžiuliu šių laikų melu“, manydamas, kad dauguma parlamentarų priklauso amoraliausiems visuomenės atstovams. . Pobedonostsevas K.P. nekentė spaudos, kuri, jo įsitikinimu, su savo nuomone veržiasi į kiekvieną gyvenimo kampelį; primeta skaitytojui savo idėjas ir žalingiausiai įtakoja žmonių veiksmus. Anot K.P. Pobedonoscevo, visuomenė remiasi „natūralia inercijos jėga“, paremta ne žiniomis, o patirtimi. Politiškai tai reiškė pagarbą senosioms valdžios institucijoms. Kontrastas tarp racionalaus mąstymo ir tradicinio gyvenimo buvo labai geidžiama konservatorių išvada, tačiau pavojinga socialinei pažangai. Praktikoje šių sudėtingų teisinių idėjų įgyvendinimas buvo vykdomas diegiant pseudopopuliarias pažiūras, idealizuojant senovę, remiant nacionalizmą. Aleksandras III apsirengęs liaudiškais drabužiais; Net oficialių pastatų architektūroje dominavo pseudorusiškas stilius. Aleksandro III valdymo laikotarpis pasižymėjo reakcingomis permainomis, vadinamomis kontrreformomis, kuriomis buvo siekiama peržiūrėti ankstesnių dešimtmečių reformas.
Valdant Aleksandrui III, Rusijos prestižas pasaulyje pakilo į anksčiau nepasiekiamas aukštumas, o pačioje šalyje įsivyravo taika ir tvarka. Svarbiausia Aleksandro III tarnyba Tėvynei yra ta, kad per visus jo valdymo metus Rusija nekariavo. Aleksandras III iki šių dienų tebėra vienintelis mūsų valstybės valdovas, nuo IX amžiaus, per kurį nebuvo nė vieno karo. Už tai gavo slapyvardį „Taikdarys“. Siaubingai siautėjant revoliuciniam terorui, jis užvaldė šalį ir visiškai nurimęs perdavė įpėdiniui.

2. Aleksandro III kontrreformos

2.1. 80-90-ųjų kontrreformų prielaidos

Iki XIX amžiaus 70-ųjų pabaigos. Rusijos valstiečių padėtis pastebimai pablogėjo, tai lėmė daugybė priežasčių. Iki to laiko buvo aiškūs grobuoniški 1861 m. valstiečių reformos padariniai: valstiečių žemės trūkumas, nesutapimas tarp mažas pajamas gaunančių valstiečių sklypų, iškirstų dėl apkarpymo, ir didelių išperkamųjų išmokų už juos, spaudimas. dvarininkų latifundijų valstietiškas ūkis (su įdarbinimo priespauda). Natūralus valstiečių skaičiaus padidėjimas, išlaikant tokio pat dydžio sklypus, dar labiau padidino žemės trūkumą. Didelių išperkamųjų išmokų valstiečiams neįperkamumą liudijo laipsniškas įsiskolinimų augimas: per 20 metų po 1861 m. reformos buvusiame dvarininkų kaime jie padvigubėjo ir sudarė 84% metinės sumos. Jie buvo ypač dideli nejuodosios žemės ir Volgos provincijose, kur pusantro-du kartus viršijo metinį atlyginimą. Išieškant įsiskolinimus buvo taikomos griežčiausios priemonės: aprašomi ir parduodami gyvuliai, technika ir net buities reikmenys, atimamas (tam laikui) paskirstymas. Ne mažiau sudėtinga buvo laikinai įpareigotų valstiečių, kurie dar nebuvo perėję į išpirką, padėtis: jie toliau atliko savo ankstesnes feodalines pareigas - korviją ir kvitrentą. Išperkamieji mokėjimai už suteiktą žemę, gerokai viršiję pelningumą iš jos, sužlugdė konkrečius ir valstybinius kaimus. Sunkią valstiečių padėtį šiais metais apsunkino pražūtingos 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo pasekmės, 1879–1880 m. derliaus netekimas ir badas bei septintojo dešimtmečio pabaigos pasaulinė ekonomikos krizė, kuri apėmė ir Rusiją.
Pastebimai padaugėjo valstiečių neramumų: jei 1875-1879 m. buvo užfiksuoti 152 neramumai, paskui per ateinančius penkerius metus (1880–1884 m.) – jau 325. Tačiau pavojų vyriausybei kėlė ne tiek valstiečių neramumai, kurie buvo daug mažesni nei 50–60-aisiais, susiję su pasirengimu ir 1861 m. reformos įgyvendinimas Valdžia ypač susirūpino dėl kaime sklindančių gandų apie gresiantį „juodąjį žemės perskirstymą“, kurio metu neva „visa žemė bus atimta iš dvarininkų ir išdalinta valstiečiams“. Žemių perskirstymas buvo susijęs ir su valstiečių viltimi „išsivaduoti nuo rinkliavos mokesčio ir apskritai nuo visų mokėjimų“. Panašūs gandai kai kuriose provincijose pradėjo sklisti nuo aštuntojo dešimtmečio vidurio, o 1879 m. jie paplito. Aleksandro II įsakymu vidaus reikalų ministras L.S. Makovas oficialioje spaudoje paskelbė specialų pranešimą apie valstiečių vilčių dėl žemės perskirstymo nepagrįstumą.
Tačiau gandai apie tai ir toliau atkakliai sklido, sukurdami įtemptą situaciją kaime. Valstiečiai tikėjosi, kad caras perskirstys žemę, o tebesitęsiančius „Narodnaja Volijos“ narių bandymus nužudyti Aleksandrą II vertino kaip dvarininkų kerštą už tai, kad 1861 m. suteikė valstiečiams „laisvę“ ir jo ketinimą išlyginti žemes“. 1881 m. kovo 1 d. įvykęs Aleksandro II nužudymas gandams ir gandams suteikė naujo maisto. Gubernatorių ataskaitose buvo rašoma: „Paprasti žmonės aiškina, kad valdovą nužudė dvarininkai, nenorėję vykdyti jo valios, kad jie neatlygintinai atiduotų žemę savo buvusiems valstiečiams“. Naujojo karaliaus įžengimas į sostą suteikė valstiečiams dar didesnes viltis, kad jam valdant tikrai bus atliktas žemių perskirstymas, taip pat „pridėti mokesčiai ir įsiskolinimai“. Pats Aleksandras III buvo priverstas paneigti šiuos gandus. Savo kalboje 1883 m. gegužės 21 d., prieš susirenkant jo karūnavimui, jis pareiškė: „Laikykitės savo aukštuomenės vadų patarimų ir nurodymų ir netikėkite absurdiškais ir absurdiškais gandais ir gandais apie žemės perskirstymą. nemokami priedai ir panašiai. Šie gandai skleidžiami. „tavo priešai. Visa nuosavybė, kaip ir tavo, turi būti neliečiama“.
Fermentacija kaime, darbininkų streikų ir pasivaikščiojimų banga, nuvilnijusi 1878–1880 m. tokie dideli pramonės centrai kaip Sankt Peterburgas, Maskva, Ivanovo-Voznesenskas, Permė, Charkovas, Odesa, Lodzė, liberalaus opozicinio judėjimo augimas ir galiausiai Narodnaja Volos narių teroristinės veiklos, nukreiptos prieš carą, suaktyvėjimas. ir jo garbingus asmenis, padarė didelę įtaką valdančiajai „viršūnei“ ir galiausiai buvo veiksniai, sukėlę autokratinės politikos krizę 70-80-ųjų sandūroje. Tais metais ji patyrė rimtų dvejonių, iš vienos pusės pasireiškusių tuo, kad buvo žadamos reformos ir daromos tam tikros nuolaidos, siekiant pritraukti liberalų ratą į kovą su „maištymu“; kita vertus, revoliucinio judėjimo dalyviams buvo taikomos griežtos represijos.
1880 m. vasario 8 d., po Stepano Khalturino pasikėsinimo į carą, Aleksandras II sušaukė specialų posėdį, kuriame buvo parengtos priemonės terorizmui šalyje slopinti. 1880 m. vasario 12 d. buvo sudaryta „Aukščiausioji administracinė komisija valstybės tvarkai ir viešajai taikai ginti“. Jai vadovavo Charkovo generalgubernatorius M.T. Lorisas-Melikovas, išgarsėjęs kaip talentingas karinis vadas per Rusijos ir Turkijos karą 1877–1878 m., o vėliau kaip sumanus administratorius. Jis taip pat vadovavo neeilinei tyrimo komisijai dėl sprogimo Žiemos rūmuose; netrukus jis užėmė vidaus reikalų ministro postą, tuo metu savo svarba prilygstantį ministro pirmininko postui. Jis buvo gudrus ir išradingas politikas, svaidęs pažadus ir pažadus „gerai nusiteikusiai“ visuomenės daliai ir vykdęs griežtų priemonių prieš revoliucionierius politiką. Garsusis populistas publicistas N.K. Michailovskis tada kaustiškai pažymėjo, kad „dėkinga Rusija pavaizduos Lorisą-Melikovą statuloje su vilko burna priekyje ir lapės uodega gale“.
Vyriausiosios administracinės komisijos užduotis buvo „apriboti pastaruoju metu nuolat pasikartojančius drąsių užpuolikų bandymus supurtyti valstybinę ir socialinę tvarką“. Kartu buvo keliamas uždavinys liberaliąją visuomenės dalį patraukti į aukščiausios valdžios pusę. Komisija ėmėsi priemonių rengti baudžiamosios mašinos – slaptosios paieškos tarnybos – efektyvumą, spartindama valstybės nusikaltimų tyrimų rengimą, svarstė įkalinimo vietų būklės klausimus. Skirdamas Lorisą-Melikovą į komisijos pirmininką, Aleksandras II jam pasakė: „Paimk viską į savo rankas“. Lorisas-Melikovas gavo diktatoriškas galias ir tapo antruoju asmeniu valstybėje po imperatoriaus.
Lorisas-Melikovas manė, kad negalima veikti vien tik represinėmis priemonėmis, reikia vykdyti lankstesnę politiką. Savo ataskaitoje carui jis rašė: „Tik stipri autokratinė valia gali išvesti Rusiją iš patiriamos krizės, tačiau šios užduoties negalima atlikti vien tik baudžiamosiomis ir policijos priemonėmis“.
Taip buvo nustatyta užduotis „įvesti liaudies reprezentaciją“, tačiau griežtai ribotose ribose, kuriai Aleksandras II pritarė.
Loriso-Melikovo komisija dirbo iki 1880 metų gegužės 1 dienos, surengė tik 5 posėdžius. 1880 m. rugpjūčio 6 d. dekretu jis buvo uždarytas. Tuo pačiu dekretu buvo panaikintas III skyrius. Tačiau prie Vidaus reikalų ministerijos buvo įkurtas Valstybės policijos departamentas, turintis tas pačias funkcijas, t.y. kalba buvo ne apie panaikinimą, o apie tai, kad ši aukštesnė policijos įstaiga būtų pervadinta. 1880 m. rugpjūtį Lorisas-Melikovas ėmėsi iniciatyvos Senate atlikti vietos valdžios būklės auditą. Tam tikslui į provincijas buvo išsiųsti 4 senatoriai. Jis primygtinai reikalavo tais pačiais metais panaikinti gyventojų ypač nekenčiamą netiesioginį druskos mokestį, taip pat privertė grūdų prekybininkus mažinti duonos kainas.
1881 m. sausio 22 d. Lorisas-Melikovas Aleksandrui II pristatė pranešimą, kuriame apibendrino Vyriausiosios administracinės komisijos veiklą ir išdėstė šalies „nurakinimo“ planą. Buvo pasiūlyta sudaryti dvi laikinąsias parengiamąsias komisijas (finansines ir administracines) iš zemstvos atstovų ir vyriausybės paskirtų pareigūnų, kurie rengtų provincijos valdžios pertvarką, peržiūrėtų žemstvo ir miesto reglamentus, taip pat teisines nuostatas tam tikrais ekonominiais ir finansiniais klausimais. Toliau buvo siūloma įtraukti nuo 10 iki 15 žemstvo ir miesto administracijos atstovų, kurie dalyvautų svarstant šiuos įstatymo projektus Valstybės Taryboje. Kitaip tariant, buvo siūlomi tik nedrąsūs žingsniai siekiant įtraukti išrinktus atstovus į teisės aktus. 1881 m. vasario 5 d. Aleksandro II sušauktas neeilinis susirinkimas patvirtino šias priemones. Vasario 17 d. juos patvirtino caras, kuris 1881 m. kovo 4 d. numatė svarstyti Loriso-Melikovo planą prie Valstybės Tarybos sudaryti iš zemstvos renkamą komisiją su patariamuoju balsu „didžiausios valios“ nurodytiems įstatymo projektams rengti. Šis planas bendrine kalba buvo vadinamas „Loriso-Melikovo konstitucija“. Loriso-Melikovo projekto aptarimas vyko vadovaujant naujajam imperatoriui.

2.2. 80-90-ųjų kontrreformos XIX a

Cenzūra ir nušvitimas

Atsistatydinus P. N. Ignatjevą Vidaus reikalų ministerijos vadovu paskyrė D.A. Tolstojus. Kartu buvo paskirtas žandarų viršininku. Tai buvo pačios įnirtingiausios ir griežčiausios reakcijos atstovas. Sujungus 1866 - 1880 m Sinodo vyriausiojo prokuroro ir visuomenės švietimo ministro postus išgarsėjo kaip aršus reakcionierius ir tamsuolis. M.T. Lorisas-Melikovas apie jį kalbėjo taip: „Šis asmuo, kuris penkiolika metų vadovavo svarbiausioms valdžios šakoms, padarė Rusijai daugiau blogio nei visi kiti veikėjai, net paėmus kartu“. Su ypatingu atkaklumu D.A. Tolstojus pradėjo įgyvendinti Pobedonoscevo ir Katkovo apibrėžtą ir paskelbtą reakcingą programą.
Pirmosios aukos buvo spauda ir švietimas. 1882 m. rugpjūčio 27 d. buvo patvirtintos naujos „Laikinosios spaudos taisyklės“, nustatančios griežtą administracinę laikraščių ir žurnalų priežiūrą. Redaktoriai buvo įpareigoti vidaus reikalų ministro reikalavimu pranešti slapyvardžiais publikuotų straipsnių autorių pavardes. Sustiprėjo „baudžiamoji cenzūra“ ir represinės priemonės prieš progresyvią spaudą. 1883-1884 metais Buvo uždaryti visi radikalūs ir daugelis liberalių periodinių leidinių, tarp jų „Otechestvennye zapiski“ M.E. Saltykova-Shchedrin ir „Delo“ N.V. Šelgunovas, liberalūs laikraščiai „Golos“, „Zemstvo“, „Šalis“, „Maskvos telegrafas“.
1882 m. lapkričio 20 d. visuomenės švietimo ministras I.D. Deljanovas išleido aplinkraštį apie vidurinę mokyklą, sugriežtinusį drausmines nuobaudas, o 1887 m. birželio 5 d. buvo paskelbtas jo aplinkraštis, kuriame buvo nurodytas draudimas į gimnaziją priimti „kučerių, pėstininkų, skalbėjų, smulkių parduotuvių savininkų ir panašių vaikų vaikus“. ir ikigimnazija. Visuomenė tai suvokė kaip gėdingą „aplinkraštį apie virėjos vaikus“. Realinės mokyklos buvo pertvarkytos į technikumą, jų baigimas nesuteikė teisės stoti į aukštąsias mokyklas. 1884 m. rugpjūčio 23 d. buvo pristatyta nauja universiteto chartija, kurios tekstą parengė Katkovas. Pagal šią chartiją iš esmės buvo panaikinta 1863 metų chartija atkurta universitetų autonomija, anksčiau buvo skiriamos renkamos rektoriaus, dekano, profesoriaus pareigos, buvo atsižvelgta ne tik į „mokslines savybes ir nuopelnus“, bet ir paskirtųjų politinis patikimumas. Švietimo apygardos patikėtinis tapo absoliučiu universiteto savininku. Universiteto dėstytojus pateikė visuomenės švietimo ministrui tvirtinti ir organizavo studentų elgesio priežiūrą. 1885 m., kaip „būtina studentų priežiūros priemonė“, jiems vėl buvo įvestos uniformos. Tais pačiais metais buvo įvestos ribojančios universitetinių egzaminų taisyklės. Mokestis už mokslą išaugo nuo 10 iki 50 rublių per metus – pakankamai nemaža suma už tą laiką. Iš universitetų buvo atleisti žinomi progresyvūs profesoriai: sociologas M.M. Kovalevskis, istorikas V.I. Semevskis, filologas F.G. Miščenka, advokatas S.A. Muromcevas; Išskirtinis pasaulinio garso biologas I. I. buvo priverstas išvykti. Mechnikovas. 1882-1883 metais dauguma aukštųjų moterų kursų buvo uždaryti; taip iš esmės panaikinant moterų aukštąjį išsilavinimą. Reakcinės priemonės aukštojo mokslo srityje sukėlė daugybę studentų neramumų 1887–1893 m.

Agrarinis-valstietis klausimas

Autokratijos politika agrarinių-valstiečių klausimu 80–90-aisiais pasižymėjo reakcingų priemonių deriniu su tam tikromis nuolaidomis valstiečiams.
1881 m. gruodžio 28 d. buvo išleisti dekretai dėl išperkamųjų išmokų sumažinimo ir privalomo valstiečių, turinčių laikinai išpirkti, perkėlimo. Pagal pirmąjį dekretą valstiečių išperkamosios išmokos už jiems suteiktus sklypus buvo sumažintos 16 proc., o pagal antrąjį dekretą nuo 1883 m. pradžios, nuo 1883 m. pradžios, buvusių dvarininkų valstiečių 15 proc. iki to laiko likę laikinai įpareigoti, buvo perkelti į priverstinį išpirkimą.
1882 m. gegužės 18 d. buvo įkurtas (pradėjo veikti 1883 m.) Valstiečių žemės bankas, išdavęs paskolas žemei įsigyti tiek individualiems namiškiams, tiek kaimo bendrijoms ir bendrijoms. Kuriant šį banką buvo siekiama sušvelninti agrarinio klausimo sunkumą. Paprastai per jį buvo parduodamos žemės savininkų žemės. Per jį 1883-1900 m. 5 milijonai hektarų žemės buvo parduota valstiečiams.
1886 m. gegužės 18 d. įstatymu nuo 1887 m. sausio 1 d. (Sibire nuo 1899 m.) buvo panaikintas Petro I įvestas rinkliavos mokestis mokesčius mokančioms klasėms. valstiečius perkeliant juos nuo 1886 metų išpirkimui, taip pat tiesioginius mokesčius nuo visų gyventojų padidinus 1/3, o netiesioginius – du kartus.
Devintojo dešimtmečio pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje buvo išleista eilė įstatymų, skirtų išsaugoti kaimo patriarchalinius pagrindus, pirmiausia patriarchalinę valstiečių šeimą ir bendruomenę, kuri žlugo spaudžiant kapitalizmo spaudimui. Senos, patriarchalinės šeimos žlugimas pasireiškė sparčiu šeimų susiskaldymo skaičiaus didėjimu. Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, per pirmuosius du dešimtmečius po reformos kasmet įvykdavo vidutiniškai 116 tūkst. priimtas, pagal kurį šeimos dalijimasis galėjo vykti tik sutikus šeimos galvai („bolšaka“) ir gavus ne mažiau kaip 2/3 namiškių kaimo susirinkime. Tačiau šis įstatymas negalėjo nei sustabdyti, nei apriboti šeimų skirstymų, kurių skaičius ir po jo paskelbimo toliau didėjo, daugiau nei 9/10 skyrybų įvyko „neteisėtai“, be bendruomenės ir vietos valdžios sankcijų. Nepadėjo ir priverstiniai atskirtų šeimų „sujungimai“.
Valstiečių žemės bendruomenės problema užėmė svarbią vietą autokratijos agrarinėje-valstiečių politikoje. Dar rengiant ir įgyvendinant 1861 m. reformą tarp valdžios atstovų buvo nustatyta ir bendruomenės išsaugojimo priešininkų, ir šalininkų. Pirmieji manė, kad buitinė valstiečių žemės nuosavybė sukurs reikšmingą savininkų sluoksnį – socialinio stabilumo šalyje ramsčius, o sklypų sulyginimą ir abipusę atsakomybę jie laikė per lėtos kaimo ekonominės plėtros priežastimi. Pastarasis bendruomenę laikė svarbia fiskaline ir policijos priemone kaime bei veiksniu, stabdančiu valstiečių proletarizaciją. Kaip žinia, nugalėjo antrasis požiūris, kuris atsispindėjo 1861 m.
Dešimtojo dešimtmečio pradžioje buvo priimti įstatymai, skirti sustiprinti valstiečių bendruomenę. 1893 m. birželio 8 d. įstatymas apribojo periodinius žemės perskirstymus, kuriuos nuo šiol buvo leista vykdyti ne dažniau kaip kas 12 metų ir sutikus ne mažiau kaip 2/3 namų savininkų. Tų pačių metų gruodžio 14-osios įstatymas „Dėl tam tikrų priemonių, užkertančių kelią valstiečių sklypų susvetimėjimui“ uždraudė įkeisti valstiečių žemės sklypus, o sklypus nuomoti tik savo bendruomenės ribose. Pagal tą patį įstatymą buvo panaikintas „Išpirkimo nuostatų“ 165 straipsnis, pagal kurį valstietis galėjo išpirkti sklypą anksčiau laiko ir atsiskirti nuo bendruomenės. 1893 m. gruodžio 14 d. įstatymas buvo nukreiptas prieš didėjantį valstiečių paskirstymo žemės įkeitimą ir pardavimą – jame valdžia įžvelgė valstiečių namų mokumo garantiją. Tokiomis priemonėmis valdžia siekė dar labiau pririšti valstietį prie sąmokslo ir apriboti jo judėjimo laisvę.
Tačiau valstiečių žemės sklypų perskirstymas, pardavimas ir nuoma, valstiečių sklypų atsisakymas ir išvykimas į miestus tęsėsi, apeinant įstatymus, kurie pasirodė bejėgiai sustabdyti objektyvius, kapitalistinius procesus kaime. Ar šios valdžios priemonės galėtų užtikrinti ir valstiečių namų mokumą, kaip rodo oficiali statistika? Taigi 1891 m. buvo atlikta valstiečių turto inventorizacija 18 tūkstančių kaimų 48 gubernijose, 2,7 tūkstančio kaimų valstiečių turtas buvo parduotas beveik už nieką, kad būtų galima sumokėti įsiskolinimus. 1891-1894 metais. 87,6 tūkst. valstiečių sklypų buvo atimta už įsiskolinimus, areštuota 38 tūkstančiai įsiskolinimų, apie 5 tūkst.
Remdamasi savo pagrindine bajorų pirmenybės idėja, autokratija agrariniame klausime vykdė daugybę priemonių, skirtų remti bajorų žemę ir žemės savininkų ūkininkavimą. Siekiant sustiprinti bajorų ekonominę padėtį, 1885 m. balandžio 21 d., minint Bajorų chartijos 100 metų jubiliejų, buvo įkurtas Bajorų bankas, kuris lengvatinėmis sąlygomis teikė paskolas žemių savininkams, užtikrintiems jų žemėmis. Jau pirmaisiais savo veiklos metais bankas išdavė dvarininkams paskolas už 69 mln. rublių, o iki XIX a. jų suma viršijo 1 milijardą rublių.
Kilmingų žemvaldžių interesais 1886 m. birželio 1 d. buvo paskelbti „Samdymo kaimo darbams nuostatai“. Išplėtė darbdavio-žemės savininko teises, kurie galėjo reikalauti grąžinti darbuotojus, išvykusius nepasibaigus įdarbinimo terminui, iš jų darbo užmokesčio išskaityti ne tik už savininkui padarytą materialinę žalą, bet ir „už nemandagumą“, „ nepaklusnumas“ ir pan., skirti jiems areštą ir kūno sužalojimą.bausmę. Siekiant aprūpinti dvarininkus darbo jėga, 1889 m. birželio 13 d. priimtas naujas įstatymas gerokai apribojo valstiečių persikėlimą. Vietos administracija įsipareigojo išsiųsti „neteisėtą“ migrantą į jo ankstesnę gyvenamąją vietą. Ir vis dėlto, nepaisant šio griežto įstatymo, per dešimt metų po jo paskelbimo migrantų skaičius išaugo kelis kartus, o 85% jų buvo „neleistini“ migrantai.

Žemstvos vadų instituto pristatymas

1889 m. liepos 12 d. buvo paskelbti „Žemstvos nuovados viršininkų nuostatai“. 40 Rusijos gubernijų, kurioms galiojo šis „reglamentas“ (daugiausia gubernijose, turinčiose žemės nuosavybę), buvo sukurta 2200 žemstvų skyrių (apie 4–5 apskrityje), kuriems vadovavo zemstvos vadai. Apygardose buvo įsteigtas apskrities zemstvos vadų suvažiavimas, kurį sudarė administracinis ir teisminis atstovas. Jam buvo perduotos panaikintos valsčiaus buvimo valstiečių reikalams ir magistrato teismo funkcijos (magistrato teismas išliko tik Maskvoje, Sankt Peterburge ir Odesoje), o tai žymiai sustiprino žemstvų vadų administracinę ir policijos galią. Poreikis įvesti zemstvo vadų instituciją buvo paaiškintas „tvirtos valdžios galios, artimos žmonėms, stoka“.
Zemstvos vadus skirdavo vidaus reikalų ministras gubernatorių ir bajorų provincijų vadovų siūlymu iš vietinių paveldimų bajorų žemvaldžių. Žemstvos viršininkas turėjo turėti tam tikrą turtinę kvalifikaciją (virš 200 desiatų žemės ar kito nekilnojamojo turto, kurio vertė 7500 rublių), turėti aukštąjį išsilavinimą, trejus metus taikos tarpininko arba taikos teisėjo pareigas, ar nario pareigas. provincijos buvimas valstiečių reikalams. Jei pritrūktų kandidatų, atitinkančių šiuos reikalavimus, žemstvo vadais galėjo būti skiriami vietiniai paveldimi bajorai, turintys vidurinį ir net pradinį išsilavinimą, turėję karines ar civilines pareigas, nepriklausomai nuo tarnybos stažo, tačiau turtinė kvalifikacija jiems buvo padvigubinta. . Be to, vidaus reikalų ministras „ypatingais atvejais“, apeidamas nurodytas sąlygas, galėjo paskirti bet kurį vietinį bajorą zemstvo viršininku, ir pagal 1904 m. įstatymą šie apribojimai buvo panaikinti.
Žemstvų vadų institucijos įvedimas buvo viena reakcingiausių autokratijos vidaus politinio kurso priemonių devintajame dešimtmetyje ir 90-ųjų pradžioje ir tapo aiškia jos kilmingos politikos apraiška. Šiuo aktu buvo siekiama atkurti dvarininkų valdžią valstiečiams, kurios jie prarado dėl 1861 m. reformos. Žemstvo viršininko funkcijos jam patikėtoje vietovėje apėmė: žemės savininkų veiklos priežiūrą ir kontrolę. valstiečių kaimo ir pavaldžio institucijas, visapusišką ne tik valstiečių, bet ir visų jo apylinkės mokesčius mokančių gyventojų globą. Administracines, teismines ir policijos funkcijas kaime vykdančio zemstvos viršininko prerogatyvos buvo itin plačios. Jis galėjo nubausti bet kurį asmenį iš savo gyvenamosios vietos mokesčių mokėtojų kategorijų fizinėmis bausmėmis, areštu iki trijų parų ir bauda iki šešių rublių, nušalinti iš pareigų valstiečių kaimo įstaigų narius, panaikinti bet kokius kaimų ir valsčių susirinkimų nutarimus. , primetė jiems savo sprendimą ir dažnai elgdavosi savavališkai, nepaisydamas jokių įstatymų.
Valstiečių teismus, kuriuos anksčiau rinkdavo valstiečiai, dabar skirdavo zemstvos viršininkas iš kaimo visuomenės pasiūlytų kandidatų. Žemstvos viršininkas galėjo atšaukti bet kurį Volosto teismo sprendimą, o patys teisėjai bet kada galėjo būti nušalinti nuo pareigų, jiems skirti areštą, pinigines baudas ar fizines bausmes. Žemstvos viršininko nutarimai ir sprendimai buvo laikomi galutiniais
ir tt................

V. Kliučevskis: „Aleksandras III iškėlė rusų istorinę mintį, rusų tautinę savimonę“.

Išsilavinimas ir veiklos pradžia

Aleksandras III (Aleksandras Aleksandrovičius Romanovas) gimė 1845 m. vasario mėn. Jis buvo antrasis imperatoriaus Aleksandro II ir imperatorienės Marijos Aleksandrovnos sūnus.

Jo vyresnysis brolis Nikolajus Aleksandrovičius buvo laikomas sosto įpėdiniu, todėl jaunesnysis Aleksandras ruošėsi karinei karjerai. Tačiau ankstyva vyresniojo brolio mirtis 1865 m. netikėtai pakeitė 20-mečio jaunuolio likimą, kuris susidūrė su būtinybe pasiekti sostą. Jis turėjo pakeisti savo ketinimus ir pradėti įgyti fundamentalesnį išsilavinimą. Tarp Aleksandro Aleksandrovičiaus mokytojų buvo žymiausi to meto žmonės: istorikas S. M. Solovjovas, J. K. Grotas, mokęs jį literatūros istorijos, M. I. Dragomirovas – karo meno. Tačiau didžiausią įtaką būsimam imperatoriui darė teisės mokytojas K. P. Pobedonoscevas, Aleksandro valdymo laikais ėjęs Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro pareigas ir turėjęs didelę įtaką valstybės reikalams.

1866 metais Aleksandras vedė Danijos princesę Dagmarą (stačiatikybėje – Marija Feodorovna). Jų vaikai: Nikolajus (vėliau Rusijos imperatorius Nikolajus II), Jurgis, Ksenija, Michailas, Olga. Paskutinėje Livadijoje darytoje šeimos nuotraukoje iš kairės į dešinę pavaizduotas carevičius Nikolajus, didysis kunigaikštis Jurgis, imperatorienė Marija Fiodorovna, didžioji kunigaikštienė Olga, didysis kunigaikštis Mykolas, didžioji kunigaikštienė Ksenija ir imperatorius Aleksandras III.

Paskutinė Aleksandro III šeimos nuotrauka

Prieš įžengdamas į sostą, Aleksandras Aleksandrovičius buvo visų kazokų kariuomenės paskirtas atamanas, buvo Sankt Peterburgo karinės apygardos ir gvardijos korpuso kariuomenės vadas. Nuo 1868 m. buvo Valstybės tarybos ir Ministrų komiteto narys. Dalyvavo 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos kare, vadovavo Ruščiuko būriui Bulgarijoje. Po karo dalyvavo kuriant Savanorišką laivyną – akcinę laivybos kompaniją (kartu su Pobedonostsevu), kuri turėjo skatinti vyriausybės užsienio ekonominę politiką.

Imperatoriaus asmenybė

S.K. Zaryanko "Didžiojo kunigaikščio Aleksandro Aleksandrovičiaus portretas su palyda".

Aleksandras III nebuvo panašus į savo tėvą nei išvaizda, nei charakteriu, nei įpročiais, nei savo mentalitetu. Jis išsiskyrė labai dideliu ūgiu (193 cm) ir jėga. Jaunystėje jis mokėjo pirštais sulenkti monetą ir sulaužyti pasagą. Amžininkai pastebi, kad jam nebuvo būdingas išorinis aristokratiškumas: pirmenybę teikė nepretenzingumui aprangoje, kuklumui, nebuvo linkęs į komfortą, mėgo laisvalaikį leisti siaurame šeimos ar draugiškame rate, buvo taupus, laikėsi griežtų moralės taisyklių. S.Yu. Witte taip apibūdino imperatorių: „Jis padarė įspūdį savo įspūdingumu, savo manierų ramumu ir, viena vertus, ypatingu tvirtumu, kita vertus, pasitenkinimu veide... iš išorės jis atrodė. kaip stambus rusų valstietis iš centrinių gubernijų, jam labiausiai priartėjo kostiumas: trumpi kailiniai, švarkas ir batai iš šlaunies; ir vis dėlto savo išvaizda, kuri atspindėjo jo didžiulį charakterį, gražią širdį, pasitenkinimą, teisingumą ir tuo pačiu tvirtumą, jis neabejotinai padarė įspūdį ir, kaip jau sakiau aukščiau, jei jie nebūtų žinoję, kad jis yra imperatorius, jis įeidavo į kambarį su bet kokiu kostiumu – neabejotinai visi atkreips į jį dėmesį.

Jis neigiamai žiūrėjo į savo tėvo imperatoriaus Aleksandro II reformas, mat matė nepalankias jų pasekmes: biurokratijos augimą, žmonių vargus, Vakarų imitavimą, korupciją valdžioje. Jis nemėgo liberalizmo ir inteligentijos. Jo politinis idealas: patriarchalinis-tėviškas autokratinis valdymas, religinės vertybės, klasinės struktūros stiprinimas, tautiškai savita socialinė raida.

Imperatorius ir jo šeima daugiausia gyveno Gatčinoje dėl terorizmo grėsmės. Tačiau jis ilgą laiką gyveno ir Peterhofe, ir Tsarskoe Selo. Žiemos rūmai jam nelabai patiko.

Aleksandras III supaprastino teismo etiketą ir ceremoniją, sumažino Teismo ministerijos darbuotojų skaičių, gerokai sumažino tarnautojų skaičių, įvedė griežtą pinigų leidimo kontrolę. Brangius užsienio vynus teisme jis pakeitė Krymo ir Kaukazo vynais ir apribojo kamuoliukų skaičių per metus iki keturių.

Tuo pačiu metu imperatorius negailėjo pinigų meno objektams, kuriuos mokėjo vertinti, įsigyti, nes jaunystėje piešimą studijavo pas tapybos profesorių N. I. Tikhobrazovą. Vėliau Aleksandras Aleksandrovičius atnaujino studijas kartu su žmona Marija Fedorovna, vadovaujamas akademiko A. P. Bogolyubovo. Valdydamas Aleksandras III dėl darbo krūvio paliko šį užsiėmimą, tačiau meilę menui išlaikė visą gyvenimą: imperatorius surinko didelę tapybos, grafikos, dekoratyvinės ir taikomosios dailės objektų, skulptūrų kolekciją, kuri po jo mirties. buvo perkeltas į Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II savo tėvo atminimui įkurtą fondą, Rusų muziejų.

Imperatorius mėgo medžioti ir žvejoti. Belovežo pušča tapo jo mėgstamiausia medžioklės vieta.

1888 m. spalio 17 d. karališkasis traukinys, kuriuo važiavo imperatorius, sudužo netoli Charkovo. Septyniuose sugadintuose vežimuose buvo aukų tarp tarnų, tačiau karališkoji šeima liko nepažeista. Per avariją įgriuvo valgomojo vagono stogas; kaip žinoma iš liudininkų pasakojimų, Aleksandras laikė stogą ant pečių, kol iš vežimo išlipo jo vaikai ir žmona bei atvyko pagalba.

Tačiau netrukus po to imperatorius pradėjo jausti skausmą apatinėje nugaros dalyje – nuo ​​kritimo sutrenktas smegenų sukrėtimas pažeidė jo inkstus. Liga palaipsniui vystėsi. Imperatorius ėmė vis dažniau jaustis blogai: dingo apetitas, prasidėjo širdies problemos. Gydytojai jam diagnozavo inkstų uždegimą. 1894 metų žiemą jis peršalo, liga greitai pradėjo progresuoti. Aleksandras III buvo išsiųstas gydytis į Krymą (Livadiją), kur mirė 1894 m. spalio 20 d.

Imperatoriaus mirties dieną ir paskutinėmis paskutinėmis jo gyvenimo dienomis šalia jo buvo arkivyskupas Jonas iš Kronštato, kuris jo prašymu uždėjo rankas ant mirštančiojo galvos.

Imperatoriaus kūnas buvo nuvežtas į Sankt Peterburgą ir palaidotas Petro ir Povilo katedroje.

Vidaus politika

Aleksandras II ketino tęsti reformas – Loriso-Melikovo projektas (vadinamas „konstitucija“) sulaukė didžiausio pritarimo, tačiau 1881 m. kovo 1 d. imperatorių nužudė teroristai, o jo įpėdinis reformas apribojo. Aleksandras III, kaip minėta, nepalaikė savo tėvo politikos, be to, K. P. Pobedonoscevas, kuris buvo konservatorių partijos lyderis naujojo caro vyriausybėje, padarė didelę įtaką naujajam imperatoriui.

Štai ką jis rašė imperatoriui pirmosiomis dienomis po įžengimo į sostą: „... baisi valanda ir laikas bėga. Arba gelbėk Rusiją ir save dabar, arba niekada. Jei tau dainuoja senas sirenas, kaip reikia nusiraminti, reikia toliau eiti liberalia linkme, reikia pasiduoti taip vadinamai viešajai nuomonei – oi, dėl Dievo meilės, netikėk, Jūsų Didenybe, neklausykite. Tai bus mirtis, Rusijos ir tavo mirtis: man tai aišku kaip diena.<…>Išprotėję piktadariai, sunaikinę jūsų Tėvą, nepasitenkins jokiu nuolaidžiavimu ir tik įsiutus. Juos nuraminti, blogio sėklą išplėšti galima tik kovojant su jais iki mirties ir iki skrandžio, geležimi ir krauju. Laimėti nesunku: iki šiol visi norėjo išvengti kovos ir apgaudinėjo velionį Imperatorių, tave, save, visus ir viską pasaulyje, nes jie buvo ne proto, jėgos ir širdies žmonės, o suglebę eunuchai ir magai.<…>nepalik grafo Loriso-Melikovo. Aš juo netikiu. Jis yra magas ir gali žaisti dvejetus.<…>Naujoji politika turi būti paskelbta nedelsiant ir ryžtingai. Reikia tuoj pat baigti visas kalbas apie spaudos laisvę, apie susirinkimų valingumą, apie atstovaujamąjį susirinkimą.<…>».

Po Aleksandro II mirties vyriausybėje prasidėjo kova tarp liberalų ir konservatorių; Ministrų komiteto posėdyje naujasis imperatorius, šiek tiek dvejojęs, vis dėlto priėmė Pobedonoscevo parengtą projektą, žinomą kaip Manifestas. dėl autokratijos neliečiamybės. Tai buvo nukrypimas nuo ankstesnio liberalaus kurso: atsistatydino liberalių pažiūrų ministrai ir aukštieji asmenys (Loris-Melikovas, didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, Dmitrijus Miliutinas); Ignatjevas (slavofilas) tapo Vidaus reikalų ministerijos vadovu; jis išleido aplinkraštį, kuriame rašoma: „... dideli ir plačiai suvokiami praeities valdymo pokyčiai neatnešė visos naudos, kurios caras-Išvaduotojas turėjo teisę iš jų tikėtis. Balandžio 29-osios manifestas mums nurodo, kad Aukščiausioji valdžia išmatavo, nuo ko kenčia mūsų Tėvynė, didžiulis blogis ir nusprendė pradėti jį naikinti...“

Aleksandro III vyriausybė vykdė kontrreformų politiką, kuri apribojo 1860-ųjų ir 70-ųjų liberalias reformas. 1884 m. buvo išleista nauja Universiteto chartija, panaikinusi aukštojo mokslo autonomiją. Žemesnių klasių vaikų įėjimas į gimnazijas buvo ribotas („Aplinkraštis apie virėjų vaikus“, 1887). Nuo 1889 m. valstiečių savivalda buvo pavaldi žemstvų vadams iš vietinių žemvaldžių, kurie savo rankose sujungė administracinę ir teisminę valdžią. Zemstvo (1890 m.) ir miesto (1892 m.) nuostatai sugriežtino administracijos vietos savivaldos kontrolę ir apribojo žemesnių gyventojų sluoksnių rinkėjų teises.

Per savo karūnavimą 1883 m. Aleksandras III paskelbė miesto vyresniesiems: „Laikykitės savo aukštuomenės vadų patarimų ir nurodymų. Tai reiškė bajorų žemvaldžių luominių teisių gynimą (Bajorų žemės banko įkūrimas, dvarininkams naudingų samdymo žemės ūkio darbams nuostatų priėmimas), valstiečių administracinės globos stiprinimą, žemės ūkio išsaugojimą. bendruomenė ir gausi patriarchalinė šeima. Buvo bandoma didinti stačiatikių bažnyčios socialinį vaidmenį (plinta parapijinės mokyklos), suintensyvėjo represijos prieš sentikius ir sektantus. Pakraštyje buvo vykdoma rusinimo politika, ribojamos svetimšalių (ypač žydų) teisės. Žydams buvo nustatytas procentinis normatyvas vidurinėse, o vėliau aukštosiose mokyklose (gyvenvietės ribose - 10%, už Palės - 5, sostinėse - 3%). Buvo vykdoma rusifikacijos politika. 1880-aisiais. Lenkijos universitetuose buvo įvestas mokymas rusų kalba (anksčiau, po 1862-1863 m. sukilimo, ten mokyklose). Lenkijoje, Suomijoje, Baltijos šalyse, Ukrainoje rusų kalba buvo įvesta įstaigose, geležinkeliuose, plakatuose ir kt.

Tačiau Aleksandro III valdymas nepasižymėjo vien kontrreformomis. Buvo sumažintos išperkamosios išmokos, įteisintas privalomas valstiečių sklypų išpirkimas, įsteigtas valstiečių žemės bankas, kad valstiečiai galėtų gauti paskolas žemei įsigyti. 1886 m. buvo panaikintas rinkliavos mokestis, įvestas paveldėjimo ir palūkanų mokestis. 1882 metais buvo įvesti apribojimai nepilnamečių darbui gamykloje, taip pat moterų ir vaikų naktiniam darbui. Kartu sustiprėjo policijos režimas ir luominės bajorų privilegijos. Jau 1882-1884 metais buvo išleistos naujos spaudos, bibliotekų ir skaityklų taisyklės, vadinamos laikinomis, bet galiojusios iki 1905 m. Po to buvo priimta nemažai priemonių, plečiančių dvaro bajorų naudą – įstatymas dėl kilmingųjų nusišalinimo. turtas (1883), ilgalaikės paskolos didikų žemvaldžiams organizacija, įkuriant bajorų žemių banką (1885), vietoj finansų ministro suplanuoto visos klasės žemės banko.

I. Repinas „Aleksandro III valdybos seniūnų priėmimas Maskvos Petrovskių rūmų kieme“

Valdant Aleksandrui III buvo pastatyta 114 naujų karinių laivų, iš jų 17 mūšio laivų ir 10 šarvuotų kreiserių; Rusijos laivynas užėmė trečią vietą pasaulyje po Anglijos ir Prancūzijos. Kariuomenė ir karinis departamentas buvo sutvarkyti po jų dezorganizavimo per Rusijos ir Turkijos karą 1877–1878 m., kurį palengvino visiškas imperatoriaus pasitikėjimas ministru Vannovskiu ir pagrindinio štabo viršininku Obručevui. leisti iš išorės kištis į jų veiklą.

Stačiatikybės įtaka šalyje didėjo: daugėjo bažnytinės periodikos, didėjo dvasinės literatūros tiražas; atkurtos per ankstesnį valdymą uždarytos parapijos, intensyviai statomos naujos bažnyčios, Rusijos vyskupijų skaičius išaugo nuo 59 iki 64.

Valdant Aleksandrui III, palyginti su antrąja Aleksandro II valdymo puse, smarkiai sumažėjo protestų, o devintojo dešimtmečio viduryje sumažėjo revoliucinis judėjimas. Sumažėjo ir teroristinis aktyvumas. Po Aleksandro II nužudymo buvo tik vienas sėkmingas Narodnaja Volja (1882 m.) pasikėsinimas į Odesos prokurorą Strelnikovą ir nesėkmingas (1887 m.) į Aleksandrą III. Po to iki XX amžiaus pradžios šalyje nebebuvo teroristinių išpuolių.

Užsienio politika

Aleksandro III valdymo laikais Rusija nekariavo nei vieno karo. Už tai Aleksandras III gavo vardą Taikdarys.

Pagrindinės Aleksandro III užsienio politikos kryptys:

Balkanų politika: Rusijos pozicijų stiprinimas.

Taikūs santykiai su visomis šalimis.

Ieškokite ištikimų ir patikimų sąjungininkų.

Centrinės Azijos pietinių sienų nustatymas.

Politika naujose Tolimųjų Rytų teritorijose.

Po 5 amžių Turkijos jungo dėl Rusijos ir Turkijos karo 1877–1878 m. Bulgarija valstybingumą įgijo 1879 m. ir tapo konstitucine monarchija. Rusija tikėjosi rasti sąjungininką Bulgarijoje. Iš pradžių buvo taip: Bulgarijos kunigaikštis A. Battenbergas laikėsi draugiškos politikos Rusijos atžvilgiu, bet vėliau ėmė vyrauti austrų įtaka, o 18881 metų gegužę Bulgarijoje įvyko perversmas, kuriam vadovavo pats Battenbergas – jis panaikino konstituciją ir tapo neribotu valdovu, vykdančiu proaustišką politiką. Bulgarijos žmonės tam nepritarė ir nepalaikė Battenbergo, Aleksandras III reikalavo konstitucijos atkūrimo. 1886 metais A. Battenbergas atsisakė sosto. Siekdamas vėl užkirsti kelią Turkijos įtakai Bulgarijai, Aleksandras III pasisakė už griežtą Berlyno sutarties laikymąsi; pakvietė Bulgariją pačiai spręsti savo užsienio politikos problemas, priminė Rusijos kariuomenę, nesikišant į Bulgarijos ir Turkijos reikalus. Nors Rusijos ambasadorius Konstantinopolyje paskelbė sultonui, kad Rusija neleis turkų invazijos. 1886 metais Rusijos ir Bulgarijos diplomatiniai santykiai buvo nutraukti.

N. Sverčkovas „Imperatoriaus Aleksandro III portretas su gelbėtojų husarų pulko uniforma“

Tuo pat metu Rusijos santykiai su Anglija komplikuojasi dėl interesų susidūrimo Vidurinėje Azijoje, Balkanuose ir Turkijoje. Tuo pačiu metu komplikavosi ir Vokietijos bei Prancūzijos santykiai, todėl Prancūzija ir Vokietija ėmė ieškoti galimybių suartėti su Rusija kilus tarpusavio karui – tai buvo numatyta kanclerio Bismarko planuose. Tačiau imperatorius Aleksandras III neleido Vilhelmui I pulti Prancūziją naudodamasis šeimos ryšiais, o 1891 m. Rusijos ir Prancūzijos aljansas buvo sudarytas tol, kol egzistavo Trigubas aljansas. Susitarimas turėjo didelį slaptumo laipsnį: Aleksandras III perspėjo Prancūzijos vyriausybę, kad jei paslaptis bus atskleista, aljansas bus nutrauktas.

Vidurinėje Azijoje buvo aneksuotas Kazachstanas, Kokando chanatas, Bucharos emyratas, Khiva chanatas, tęsėsi turkmėnų genčių aneksija. Valdant Aleksandrui III, Rusijos imperijos teritorija padidėjo 430 tūkstančių kvadratinių metrų. km. Tai buvo Rusijos imperijos sienų plėtimosi pabaiga. Rusija išvengė karo su Anglija. 1885 m. buvo pasirašyta sutartis dėl Rusijos ir Didžiosios Britanijos karinių komisijų, kurios nustatytų galutines Rusijos ir Afganistano sienas, sukūrimo.

Tuo pat metu Japonijos ekspansija stiprėjo, tačiau Rusijai buvo sunku vykdyti karines operacijas toje srityje dėl kelių trūkumo ir silpno Rusijos karinio potencialo. 1891 metais Rusijoje pradėtas tiesti Didysis Sibiro geležinkelis – geležinkelio linija Čeliabinskas-Omskas-Irkutskas-Chabarovskas-Vladivostokas (apie 7 tūkst. km). Tai gali smarkiai padidinti Rusijos pajėgas Tolimuosiuose Rytuose.

Valdybos rezultatai

Per 13 imperatoriaus Aleksandro III (1881–1894) valdymo metų Rusija padarė stiprų ekonominį proveržį, sukūrė pramonę, perginklavo Rusijos kariuomenę ir laivyną, tapo didžiausia pasaulyje žemės ūkio produktų eksportuotoja. Labai svarbu, kad Rusija gyveno taikiai visus Aleksandro III valdymo metus.

Imperatoriaus Aleksandro III valdymo metai siejami su rusų nacionalinės kultūros, meno, muzikos, literatūros ir teatro suklestėjimu. Jis buvo išmintingas filantropas ir kolekcininkas.

Sunkiais jam laikais P.I. Čaikovskis ne kartą gavo finansinę paramą iš imperatoriaus, apie tai pažymima kompozitoriaus laiškuose.

S. Diaghilevas manė, kad Rusijos kultūrai Aleksandras III buvo geriausias iš Rusijos monarchų. Būtent jam vadovaujant pradėjo klestėti rusų literatūra, tapyba, muzika ir baletas. Didysis menas, vėliau šlovinęs Rusiją, prasidėjo valdant imperatoriui Aleksandrui III.

Jis suvaidino išskirtinį vaidmenį plėtojant istorines žinias Rusijoje: jam vadovaujant pradėjo aktyviai veikti Rusijos imperatoriškoji istorijos draugija, kurios pirmininku jis buvo. Imperatorius buvo Maskvos istorijos muziejaus kūrėjas ir įkūrėjas.

Aleksandro iniciatyva Sevastopolyje buvo sukurtas patriotinis muziejus, kurio pagrindinė paroda buvo Sevastopolio gynybos panorama.

Valdant Aleksandrui III, Sibire (Tomske) buvo atidarytas pirmasis universitetas, parengtas Rusijos archeologijos instituto Konstantinopolyje kūrimo projektas, pradėjo veikti Rusijos imperatoriškoji Palestinos draugija, stačiatikių bažnyčios pastatytos daugelyje Europos miestų ir m. Rytai.

Didžiausi mokslo, kultūros, meno, literatūros kūriniai iš Aleksandro III valdymo laikų yra dideli Rusijos pasiekimai, kuriais didžiuojamės iki šiol.

„Jei imperatoriui Aleksandrui III būtų lemta ir toliau karaliauti tiek metų, kiek jis valdė, tai jo viešpatavimas būtų buvęs vienas didžiausių Rusijos imperijos valdymų“ (S.Yu. Witte).