Hernando de Soto: „Kitas kelias“ (1989), „Sostinės paslaptis“ (2000). Hernando de Soto: "Kitas kelias" (1989), "Sostinės paslaptis" (2000) Iš Peru leidėjo

Hernando de Soto (ispan. Hernando de Soto; g. 1941 m. Arekipoje) – Peru ekonomistas. Pagrindinės tyrimų sritys: šešėlinė ekonomika; kapitalizmo raidos istorija ir perspektyvos. Jis yra vienas garsiausių ekonomikos liberalizavimo šalininkų.

Studijavo Tarptautinių santykių institute-universitete (Ženeva). Dirbo su Bendruoju susitarimu dėl tarifų ir prekybos, Tarpvalstybinėje varį eksportuojančių šalių taryboje; buvo Peru centrinio banko pirmininkas. Šiuo metu jis vadovauja Laisvės ir demokratijos institutui Limoje.

Adomo Smitho apdovanojimų (2002 m.) ir Miltono Fridmano apdovanojimų (2004 m.) laureatas. Žurnalas „Time“ neseniai pavadino de Soto vienu iš penkių pagrindinių XX amžiaus politinių mąstytojų Lotynų Amerikoje. Kaip asmeninis Peru prezidento atstovas ir vyriausiasis patarėjas inicijavo politines ir ekonomines reformas šioje šalyje. Ankstesnė jo knyga „Kitas kelias“ buvo bestseleris Lotynų Amerikoje ir JAV.

Knygos (2)

Kapitalo paslaptis

Dešimtojo dešimtmečio viduryje Hernando de Soto ir jo bendradarbiai išėjo į besivystančių ir buvusių socialistinių šalių gatves, norėdami sužinoti, ką žmonės veikia šešėlinėje ekonomikoje ir už jos ribų. Jų atradimai yra nuostabūs. Neturtingųjų santaupų suma šiose šalyse yra didžiulė: daug kartų didesnė už visą nuo 1945 m. gautą užsienio pagalbą ir užsienio investicijas. To visiškai pakanka sėkmingai dalyvauti kapitalistinėje raidoje. Kodėl šios šalys tokios neišsivysčiusios? Kodėl jie negali paversti šio turto į likvidų kapitalą?

Kitas būdas. Nematoma revoliucija trečiajame pasaulyje

Ši knyga, paremta vien Peru tikrove, atskleidžia gyvenimo Trečiajame pasaulyje aspektą, kuris tradiciškai buvo paslėptas už ideologinių prietarų šydo.

Skirtingai nuo geros fantastikos, kuri mus moko palaipsniui, „Kitas kelias“ yra tiesioginis ir atviras pasakojimas apie dabartinį ir būsimą gyvenimą Trečiajame pasaulyje. Kitaip nei klišiniai ekonominiai ir sociologiniai rašiniai apie Lotynų Ameriką, kurie yra gana abstraktūs ir neliečia konkrečių visuomenės sektorių, „Kitas kelias“ nė per žingsnį nenukrypsta nuo realaus gyvenimo.

Autorius nagrinėja iki šiol mažai tyrinėtą ir, galima sakyti, mažai suvoktą reiškinį – nelegalią ekonomiką – ir siūlo būdą, kaip išspręsti besivystančių šalių ekonomines problemas. Šis sprendimas kardinaliai skiriasi nuo daugumos trečiojo pasaulio šalių vyriausybių (progresyvių ir konservatyvių) parengtų ekonominių projektų, tačiau tai – ir tai yra pagrindinė šios knygos tezė – yra tas pats sprendimas, kurį siūlo neturtingiausios šių šalių visuomenės sluoksniai. jau įgyvendinami praktiškai.

Knyga Kapitalo paslaptis skirta įveikti pagrindinį nesėkmių šaltinį trečiojo pasaulio šalyse ir buvusioje socialistų stovykloje – privačios nuosavybės ir verslumo teisinį nesaugumą. Dešimtojo dešimtmečio viduryje Peru ekonomistas Hernando de Soto tyrė situaciją besivystančiose ir buvusiose socialistinėse šalyse. Jų surinkti duomenys rodo, kad neturtingieji šiose šalyse sukaupė pakankamai daug, kad galėtų sėkmingai dalyvauti kapitalistinėje raidoje. Jų santaupų suma didžiulė. Kodėl šios šalys tokios neišsivysčiusios? Kodėl jie nesugeba šio turto paversti likvidžiu kapitalu, tai yra suteikti jam formos, tinkamos kurti naujus turtus? Hernando de Soto tai yra „kapitalo paslaptis“.

Hernando de Soto. Kapitalo paslaptis. Kodėl kapitalizmas triumfuoja Vakaruose ir žlunga visame likusiame pasaulyje. – M.: Olimp-Business, 2004. – 272 p.

Atsisiųskite santrauką (santrauką) formatu arba

1 skyrius. Penkios kapitalo paslaptys

Ketinu parodyti, kad pagrindinė kapitalistinio klestėjimo kliūtis yra skurdžių pasaulio vietovių nesugebėjimas sukurti kapitalo. Būtent kapitalas yra ta jėga, kuri didina darbo našumą ir kuria tautų gerovę. Taip pat parodysiu, kad dauguma skurdžiausių Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos šalių jau turi išteklių ir turto, reikalingų kapitalizmui klestėti. Net skurdžiausiose šalyse vargšai turi santaupų.

Bėda ta, kad šie ištekliai yra ydingos formos: namai statomi žemėje, kurios nuosavybės teisės nėra tinkamai įformintos; įmonių prievolės neapibrėžtos, o pačios neįsteigtos; gamyba yra tose srityse, kur nei finansininkai, nei investuotojai negali jų kontroliuoti. Kitaip tariant, šie ištekliai negali būti konvertuojami į kapitalą. Be atitinkamų dokumentų toks turtas virsta mirusiu kapitalu. Būtent teisinės registracijos nebuvimas paaiškina, kodėl tautos nesugeba pagaminti kapitalo, dėl kurio jų vidaus kapitalizmas būtų veiksmingas. Tai yra kapitalo paslaptis. Ši knyga yra bandymas ištirti kapitalo šaltinius, padedančius neturtingoms šalims išbristi iš skurdo. Taigi, penkios kapitalo paslaptys.

Trūkstamos informacijos paslaptis. Suskaičiavome, kiek sutaupė vargingiausi Žemės gyventojai. Sumos pasirodė didžiulės. Tačiau didžiąja dalimi visas šis turtas yra miręs kapitalas.

Kapitalo paslaptis. Kas yra kapitalas? Kaip jis kuriamas ir kaip jis susijęs su pinigais?

Politinio neišmanymo paslaptis. Jei pasaulyje yra tiek daug negyvo kapitalo, priklausančio milijardams neturtingų žmonių, kodėl vyriausybės nebandė gauti šio potencialaus turto? Tik todėl, kad įtikinami faktai jiems tapo prieinami tik per pastaruosius 40 metų, kai milijardai žmonių visame pasaulyje persikėlė iš kaimų į miestus. Ši migracija į miestus buvo grandiozinės pramonės ir komercinės revoliucijos priežastis, pakeitusi skurdžiausių pasaulio šalių gyvenimus, bet kartu ir neįtikėtina! – praktiškai niekam nepastebėtas.

Pamirštos JAV istorijos pamokos. Tai, kas šiandien vyksta trečiojo pasaulio šalyse ir buvusioje socialistų stovykloje, jau įvyko Europoje ir Šiaurės Amerikoje.

Teisinės impotencijos galvosūkis: kodėl nuosavybės įstatymai neveikia už Vakarų ribų? Nuo XIX a. Daugelis pasaulio šalių bando kopijuoti Vakarų šalių įstatymus, kad suteiktų savo piliečiams teisines sąlygas kaupti turtą. Įstatymų kopijavimas tęsiasi iki šiol, ir akivaizdu, kad tai neveikia. Dauguma piliečių niekada negavo galimybės, remdamiesi įstatymu, savo santaupas paversti kapitalu. Kodėl taip yra ir ką reikia padaryti, kad įstatymai veiktų, lieka paslaptis.

2 skyrius. Trūkstamos informacijos paslaptis

Po 1950 metų Trečiajame pasaulyje prasidėjo ekonominė revoliucija. Miestų gyventojų skaičius pradėjo sparčiai augti. Tačiau įsigyti legalų būstą, susirasti legalų darbą ir patekti į normalų verslą – visa tai naujiems miestiečiams buvo suteikta milžiniškomis pastangomis.

Viena iš problemų besivystančiose šalyse – biurokratinės kliūtys įsigyti nuosavybę. Pavyzdžiui, Peru prireikė šešerių metų ir vienuolikos mėnesių gauti leidimą valstybinėje žemėje statyti privatų gyvenamąjį namą. Teko aplankyti 52 įvairaus pobūdžio biurus ir pereiti 207 administracinius etapus. Taip pat Egipte, Brazilijoje, Haityje ir Filipinuose. O nauji miestiečiai priversti eiti į šešėlinį sektorių. Jie neturi kito pasirinkimo, kaip tik gyventi ir dirbti pagal susitarimus už teisinės sistemos ribų, kad apsaugotų ir sutelktų savo turtą. Ši neteisėta socialinė sutartis tapo pagrindu labai gyvybingam, nors ir nepakankamai kapitalizuotam, ekonomikos sektoriui, kuris yra vargšų pasaulio centras.

Ištyrėme penkis didžiuosius miestus trečiojo pasaulio šalyse – Kairą, Limą, Manilą, Meksiką ir Port o Prensą. Ir įvertino bendrą turto vertę tų visuomenės sluoksnių, kurios dėl diskriminacinių įstatymų atsidūrė už kapitalizaciją leidžiančio ūkio sektoriaus ribų. Dėl sąmatų patikimumo didžiausią dėmesį skyrėme nekilnojamam turtui, kurį lengviau fiksuoti ir įvertinti (1, 2 pav.).

Ryžiai. 1. Haitis: mirusio kapitalo vertės įvertinimas

Mūsų skaičiavimais, bendra nekilnojamojo turto, kurį naudoja vargšai trečiojo pasaulio šalyse ir buvusioje socialistų stovykloje ir kuris nėra jų teisėta nuosavybė, vertė siekia mažiausiai 9,3 trilijono dolerių. Šių šalių vadovams nereikia belstis į užsienio reikalų ministerijų ir tarptautinių finansinių institucijų slenksčius ieškant pagalbos. Skurdžiausiose šių šalių vietovėse trilijonai dolerių yra paslėpti tiesiog lūšnynuose. Šie gigantiški pinigai yra paruošti naudoti, kai tik bus įminta mįslė, kaip privatų nekilnojamąjį turtą paversti gamybiniu kapitalu.

3 skyrius. Kapitalo paslaptis

Pasaulio prasmė turi būti už pasaulio ribų. Viskas pasaulyje yra taip, kaip yra, ir viskas vyksta taip, kaip yra.
Liudvikas Vitgenšteinas. „Loginis-filosofinis traktatas“

Trečiojo pasaulio ir buvusiose socialistinėse šalyse turtas pirmiausia naudojamas ekonominiams poreikiams tenkinti. Vakaruose lygiai tas pats turtas gyvena dvigubą gyvenimą. Jie išleidžiami ne tik tiesiogiai ekonominiams poreikiams, bet ir yra kapitalo šaltinis. Kapitalas neišsivysčiusiose šalyse yra prislopintas, nes pamiršome, kad materialinio turto pavertimas gamybiniu kapitalu yra labai sudėtingas procesas. Pavyko pamiršti procesą, leidžiantį gauti kapitalo iš nekilnojamojo turto. Dėl to 80 % pasaulio gyventojų kenčia nuo kapitalo trūkumo. Vis dar lieka paslaptis, kodėl turtas Vakaruose gali generuoti gausų kapitalą, o kitose pasaulio dalyse jis išlieka beveik nevaisingas.

Ekonomikos teorijos kūrėjai „kapitalą“ apibrėžė kaip neatskiriamą šalies turto dalį, galinčią generuoti papildomą produkciją ir didinti našumą. Smitho požiūriu, gamybos specializacija – darbo pasidalijimo ir vėlesnio darbo produktų mainų rinkoje sistema – buvo produktyvumo augimo šaltinis, taigi ir „tautų turtas“. Smithas pabrėžia vieną dalyką, kuris sudaro patį galvosūkio, kurį bandome išspręsti, šerdį: kad sukauptas turtas būtų paverstas aktyviu kapitalu ir tarnautų gamybai plėsti, jis turi įgyti tam tikrą formą ir būti įkūnytas tam tikrame objekte. kuri egzistuoja bent kurį laiką po to.“ kaip baigiamas darbas. Atrodo, kad tam tikras darbo jėgos kiekis yra atidedamas į rezervą ir sukaupiamas, kad prireikus būtų išleistas kitai progai.

Man čia svarbu tai, kad kapitalas yra ne sukaupta turto atsarga, o naujos gamybos diegimo potencialas. Šis potencialas natūraliai yra abstrakcija. Ją galima realizuoti tik tinkamai apdirbus ir suteikus tinkamą formą.

Šis esminis kapitalo supratimas pasirodė prarastas. Šiandien kapitalas yra painiojamas su pinigais, kurie yra tik viena iš jo judėjimo formų. Sunkiai suprantamas sąvokas lengviau suprasti kuo vaizdingesne forma. „Pinigų“ sąvoka protui yra labiau prieinama nei „kapitalo“ sąvoka. Tačiau nuomonė, kad pinigai yra galutinė ir galutinė kapitalo forma, yra visiškai klaidinga. Pinigai palengvina pirkimo ir pardavimo sandorius, bet nėra papildomos gamybos šaltinis ar priežastis. Atsisakius minties, kad „kapitalas“ yra „sukauptų ir į verslą investuotų pinigų“ sinonimas, paslaptis atskleidžiama. Plačiai paplitusios ir neteisingos idėjos, kad pinigai yra kapitalas, priežastis yra ta, kad mūsų laikais kapitalo kiekis matuojamas pinigais. Ir iš tikrųjų neįmanoma įvertinti bendros tokio įvairaus turto, kaip automobiliai, pastatai ir žemė, vertės, neišreiškus jų vertės pinigais. Tačiau nepaisant viso savo naudingumo, pinigai neturi naudingų savybių, kurios yra būtinos kapitalui sukurti.

Tačiau skirtingai nei gerai žinomas potencialios vandens energijos pavertimo elektros energija procesas, turto ekonominės energijos išgavimo procesas nėra žinomas. Faktas yra tas, kad pagrindinis procesas buvo skirtas ne kapitalui sukurti, o nuosavybės teisėms apsaugoti. Vakarų šalyse kapitalas atsiranda per paslėptus procesus, vykstančius oficialiai pripažintos nuosavybės sistemos labirintuose. Turtinių santykių sfera yra ta erdvė, kurioje mes apibrėžiame ir naudojame turtą, darome visas įmanomas jų kombinacijas ir užmezgame ryšius su kitu turtu. Būtent šioje erdvėje atsiranda kapitalas. Bet kokį turtą, kurio ekonominės ir socialinės savybės nėra įtrauktos į oficialią nuosavybės sistemą, pateikti rinkai yra labai sunku.

Kodėl turtingos šalys, tokios dosnios patarimais, nepaaiškino, kad nesant aiškiai formalizuotos privačios nuosavybės sistemos, gerovės kūrimo procesas strigs? Ir visa esmė ta, kad mechanizmą, kuris privačios nuosavybės sistemos gilumoje paverčia turtą į kapitalą, itin sunku padaryti matomu. Jis paslėptas tūkstančiuose teisės aktų, taisyklių, susitarimų, normų ir reglamentų, kuriais vadovaujamasi veikiant privačios nuosavybės sistemai. Energija, nuosavybė – tai sąvoka, kuri mums nėra duota tiesioginio suvokimo būdu. Užimdamas ekstralegalaus ūkio sektoriaus gyventojo poziciją, pamačiau šešias vakarietiškos privačios nuosavybės sistemos apraiškas, leidžiančias piliečiams kurti kapitalą.

Turto ekonominio potencialo fiksavimas. Kapitalas atsiranda dėl jo atspindėjimo nuosavybės įrašuose, užstatuose, sutarčių tekstuose ir kituose panašiuose dokumentuose, kuriuose užfiksuotos socialiai ir ekonomiškai naudingiausios turto santykių savybės, o ne matomos pačių daiktų savybės. Nuosavybė yra ne pats namas, o ekonominė koncepcija palyginti namuose, įkūnyta teisiniuose dokumentuose. Iš to išplaukia, kad nuosavybės teisę nustatanti teisinė forma yra kažkas atskiro nuo paties turto.

Pavyzdžiui, Vakaruose b O Dauguma nekilnojamojo turto gali būti lengvai panaudoti kaip papildomas užstatas paskolai gauti, kaip investicinių lėšų šaltinis, kaip skolų, palūkanų ir mokesčių išieškojimo adresas, kaip adresas, leidžiantis identifikuoti asmenį komerciniais, teisiniais ar civiliniais tikslais, kaip komunalinių paslaugų terminalas, naudojantis elektros tinklų, vandentiekio, kanalizacijos, telefono ar kabelinės televizijos paslaugomis. Privačios nuosavybės sistema Vakarams suteikė įrankius sukurti papildomą vertę, viršijančią esamus materialinius turtus.

Skirtingos informacijos integravimas. Dėl registracijos sistemų suvienodinimo ir integracijos išsivysčiusių šalių piliečiams nereikia keliauti į svetainę, kad gautų tinkamą bet kokio turto ekonominių ir socialinių savybių aprašymą. Teisėtoje vieningoje informacinėje sistemoje yra informacija apie grynųjų pinigų turtą ir galimą jų pelningumą. Tai palengvina nekilnojamojo turto ir sandorių su juo vertinimą, sudaro palankias sąlygas kapitalui generuoti.

Savininkų atsakomybė. Integruojant ir suvienodinus nekilnojamojo turto registravimo sistemas, nuosavybės santykiai išėjo iš atskirų rajonų ir vietos valdžios institucijų jurisdikcijos ir įtraukiami į bendrosios teisės rėmus. Atlaisvinus savininkus nuo vietinių taisyklių ir reglamentų suvaržymo ir suteikiant jiems galimybę veikti pagal vieną teisinę sistemą, padidėja jų atsakomybė.

Vakaruose nesunku atpažinti netinkamai atsiskaitančius už suvartotas prekes ir paslaugas, skirti baudas, konfiskuoti turtą. Sistema tiksliai fiksuoja asmens nesąžiningo elgesio faktą, kuris iš karto paveikia jo reputaciją kaimynų, komunalinių paslaugų, bankų, telefono bendrovių, draudimo bendrovių ir visų kitų turtinių santykių suformuoto tinklo dalyvių akyse.

Taigi privačios nuosavybės trūkumas paaiškina, kodėl trečiojo pasaulio ir buvusių socialistinių šalių piliečiai negali sudaryti pelningų sutarčių su užsieniečiais, kodėl jie neturi galimybės gauti kredito, draudimo ir kitų naudingų paslaugų. Jie neturi prarasti turto. Kadangi nerizikuoja prarasti savo turto, rimtai į juos, kaip į susitarimų dalyvius, gali žiūrėti tik artimieji ir geri draugai. Žmonės, jei neturi ko prarasti, atsiduria nešvariuose ikikapitalistinės egzistencijos spąstuose.

Atitinkamai, išsivysčiusių šalių piliečiai gali sudaryti beveik bet kokį susitarimą, tačiau kaina už tai yra įsipareigojimų prisiėmimas. O prievolių patikimumą užtikrina nekilnojamasis turtas, kurį galima paimti užstatu, konfiskuoti ir pan. Nekilnojamas turtas gali garantuoti kitos šalies teisėtus interesus.

Turto likvidumo didinimas. Viena iš svarbiausių privačios nuosavybės sistemos pasekmių yra ta, kad turtas tampa likvidesnis, todėl gali atlikti daugiau darbo. Skirtingai nuo paties nekilnojamojo turto, nuosavybės teises į jį lengva sujungti, padalinti, mobilizuoti ir panaudoti ekonominiams sandoriams skatinti. Atskyrus jų ekonominę prasmę nuo inertiškų materialinių vertybių, nuosavybės teisių registravimo sistema nekilnojamajam turtui suteikė „likvidumo“ savybę - galimybę pasirodyti tokia forma, kuri atitinka beveik bet kokių sandorių reikalavimus.

Tinkamai sutvarkyta privačios nuosavybės sistema atveria išskirtines galimybes savininkams skaidyti, sujungti ir sujungti turtą. Vakarų šalių gyventojai turi galimybę pritaikyti savo turtą prie bet kokių ekonominės situacijos pokyčių, o trečiojo pasaulio šalių piliečiai lieka įsprausti į nelanksčių, nelikvidžių formų ir santykių spąstus.

Ryšių su visuomene plėtra. Veikiant privačios nuosavybės sistemai, susiformavo ištisa susisiekimo infrastruktūra, kuri, kaip ir geležinkelių skirstymo aikštelės, leidžia sklandžiai judėti turtui (traukiniams) tarp žmonių (stočių). Privačios nuosavybės sistema radikaliai pagerino gebėjimą bendrauti apie turtą, jo potencialą ir panaudojimą. Kartu pakilo ir nekilnojamojo turto savininkų statusas.

Bet kuris pastatas yra komunalinių tinklų terminalas. Šių terminalų atsakomybę ir atskaitomybę užtikrina privačios nuosavybės teisėtumas. Abejojantys turėtų atkreipti dėmesį į situaciją su komunalinėmis sistemomis už Vakarų ribų, kur komunalinių paslaugų įmonių nuostoliai dėl vagysčių ir netinkamo apmokėjimo siekia nuo 30 iki 50% visos teikiamų paslaugų apimties.

Sandorių sertifikavimas. Visi dokumentai, apibūdinantys ekonomiškai reikšmingas turto savybes, yra patikimai apsaugoti nuo praradimo ir padirbinėjimo. Institucijos turi ginti nuosavybės teises ir užtikrinti, kad susitarimai būtų vykdomi. Akivaizdu, kad Vakarų šalyse pastarasis yra pagrindinis dalykas. Būtent gebėjimas garantuoti sudarytų sutarčių įvykdymą verčia žmones suteikti savo turtui antrą gyvenimą kapitalo pavidalu.

Priešingai, daugumoje besivystančių šalių įstatymai ir vyriausybės valdžios institucijos yra ankstyvosios kolonijinės ir romėnų teisės nelaisvėje, kuri patraukė pirmąją funkciją – nuosavybės teisių apsaugą. Jie virto mirusių tradicijų saugotojais. Tai paaiškina, kodėl Vakaruose nuosavybės konvertavimas į kapitalą vykdomas taip lengvai, o besivystančiose ir buvusiose socialistinėse šalyse didžioji dalis turto, siekiant padidinti mobilumą, peržengė teisinės sistemos ribas į šią sritį. nelegalios apyvartos.

Vakaruose susirūpinimas sandorių patikimumu leidžia gerokai sutaupyti sandorių išlaidas. Kaip kitaip paaiškinti, kad besivystančiose ir buvusiose socialistinėse šalyse valstiečiai vis dar neša savo kiaules į turgų ir ten parduoda pavieniui, kaip buvo daroma prieš tūkstantį metų? Vakarų ūkininkai kiaulių bandas vienu ypu parduoda pirkėjams, kurie šių bandų net nematė. Pavyzdžiui, Čikagos prekių biržoje prekiaujama pateikiant sertifikatus, kuriuose pateikiama išsamesnė informacija apie parduodamas kiaules, nei būtų galima gauti išsamiai ištyrus kiekvieną gyvūną. Jie turi galimybę atlikti didmeninius sandorius nesijaudindami dėl sandorių patikimumo.

4 skyrius. Politinio nesusipratimo mįslė

Jei išsivysčiusiose šalyse dauguma sandorių yra beasmeniai, tai besivystančiose šalyse dauguma naujų piliečių gali užmegzti verslo santykius tik su tais, kuriuos pažįsta ir kuriais pasitiki. Teisinių institucijų silpnumas neleidžia iniciatyviems žmonėms derėtis su pašaliniais asmenimis, o tai varžo darbo pasidalijimo pažangą, o potencialius verslininkus įkalina siauros specializacijos ir žemo produktyvumo gniaužtuose.

Nuosavybei galioja Metcalfe įstatymas, pavadintas eterneto vietinio kompiuterių tinklo standarto išradėjo Bobo Metcalfe vardu. Įstatymas teigia: „Tinklo vertė, matuojama jo naudingumu gyventojams, yra maždaug proporcinga vartotojų skaičiaus kvadratui. Pavyzdys yra telefono tinklas. Vienas telefonas nenaudingas – kam man skambinti? Du telefonai yra geresni, bet ne daug. Potencialios tinklo galimybės visiškai realizuojamos tik tada, kai dauguma gyventojų turi telefoną.

Neturtingose pasaulio šalyse nėra institucijų, užtikrinančių integraciją į teisinį ūkio sektorių. Politinis aklumas slypi nesugebėjimu pripažinti, kad neteisėto sektoriaus plėtimosi ir teisinės tvarkos naikinimo priežastis yra masinis žmonių išvykimas į miestus. Valstybės vadovams trūksta supratimo, kad žmonės ir toliau spontaniškai organizuosis, kurdami atskiras neteisėtas grupes, kol vyriausybės nesuteiks jiems deramų priėjimo prie privačios nuosavybės teisinės sistemos.

Kodėl tikroji problema lieka neaiški? Yra du laukai, kurie nepatenka į mūsų viziją. (1) Tikroji neramumų priežastis yra ne miesto gyventojų skaičiaus augimas, o pasenusi privačios nuosavybės teisinė sistema. (2) Vakarų šalys savo pramonės revoliucijos laikotarpiu jau patyrė žmonių antplūdį į miestus ir siaučiantį nelegalumą. Pragyvenimo lygis pradėjo kilti, kai vyriausybės pakeitė įstatymus ir nuosavybės sistemas, kad skatintų didesnį darbo pasidalijimą.

5 skyrius. Pamirštos JAV istorijos pamokos

Ši žemė palaiminta, nes pažįsta tik vieną tironiją – status quo tironiją.
Miltonas ir Rose Friedman

Kiekviena Vakarų valstybė tam tikru savo istorijos momentu perėjo nuo įvairovės ir netvarkos prie įstatymais nustatytų nuosavybės santykių vienodumo. Svarbiausia buvo pritaikyti įstatymą daugumos gyventojų socialiniams ir ekonominiams poreikiams. Vakarų tautos pamažu suprato, kad visuomeninės sutartys, atsiradusios už teisės sistemos ribų, yra teisėtas šaltinis, ir ieškojo būdų, kaip šias sutartis įtraukti į bendrą teisinę erdvę. Dėl to įstatymas tapo masinio kapitalo formavimo ir ekonomikos augimo instrumentu. Būtent tai suteikia gyvybingumo šiuolaikinėms nuosavybės institucijoms Vakaruose. Be to, visose be išimties šalyse visada buvo revoliucinės nuosavybės santykių transformacijos politinis pergalę. Kiekvienoje šalyje prieš pasikeitimą pasirodė nedidelė šviesuolių grupelė, kuri įsitikino, kad įstatyme nėra prasmės, jei didelė dalis gyventojų bus priversti gyventi už jos ribų.

Kiekvienos dabar išsivysčiusios šalies praeityje akivaizdus neteisėtumas žemės klausimais buvo ne tiek nusikaltimo, kiek prieštaravimo tarp taisyklių, kurių laikosi mažiausi žemės naudotojai, ir galingo visuomenės elito sukurtų įstatymų įrodymas. Revoliucinis pokytis apėmė laipsnišką šių dviejų taisyklių sujungimą.

Jungtinėse Amerikos Valstijose, kur kiekvienas gyventojas buvo naujakuris arba su jais susijęs, skvoteriai kolonijinės administracijos gretose susirasdavo simpatijų, kurie greitai suprato, kaip sunku daugeliu atvejų vadovautis Anglijos bendrosios teisės normomis. . Pagal Anglijos įstatymus, net jei kas nors per klaidą apsigyveno svetimoje žemėje ir prisidėjo prie jos plėtros, jis neturėjo teisės į kompensaciją už išleistus pinigus ir pastangas. Tačiau kolonijose, nesant veiksmingo administravimo ir patikimų demarkacijos įrašų, valdžios institucijos buvo priverstos pripažinti, kad žemės plėtra, mokami mokesčiai ir vietiniai papročiai yra priimtini žemės nuosavybės šaltiniai (taip pat žr. JAV istoriją: Šiaurės Amerikos tyrinėjimas). ).

Teisinė naujovė, kuri leido naujakuriui įsigyti žemę, kurią jis sukūrė prieš pateikiant ją viešam aukcionui, buvo žinoma kaip „išpirkimo teisė“, ir šis principas suvaidino pagrindinį vaidmenį legalizuojant nelegalią nuosavybę JAV per ateinančius metus. 200 metų. Tokios vietinės neteisėtos praktikos įtraukimas į įstatymo rėmus „buvo pripažinimas, kad skvoteriai iš tikrųjų nėra nusikaltėliai, o tikra nauda valstybei“.

Amerikos politikai turėjo tris pasirinkimus. Jie galėtų ir toliau bandyti nekreipti dėmesio į nelegalius imigrantus arba jiems trukdyti, retkarčiais nenoriai nusileisdami arba stoti į kovą už nelegalių imigrantų teises. Sprendžiant iš to, kad per pirmuosius 60 XIX a. Nuo tada, kai JAV paplito įstatymai, pripažįstantys teisę į žemę ją sukūrusiems, galima daryti išvadą, kad politikai vis labiau buvo linkę remti nelegalius imigrantus. Šių įstatymų istorija Jungtinėse Valstijose yra istorija apie nelegalių užsieniečių, kaip politinės jėgos, atsiradimą. Spaudimas, kurį nelegalūs naujakuriai darė savo išrinktiems pareigūnams, buvo toks, kad daugelis valstijų vyriausybių būtų priverstos panaikinti JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimus, priešiškus dideliems nelegaliems šalies gyventojams.

Kai Kongresas 1862 m. priėmė garsųjį Sodybos įstatymą, pagal kurį kiekvienam naujakuriui, norinčiam joje gyventi ir ūkininkauti penkerius metus, buvo pažadėta nemokama 160 akrų žemės, tai tik sankcionavo nuostatą, kurią jau įgyvendino patys naujakuriai. Nepaisant visų legendų, susijusių su Sodybos įstatymu, dauguma naujakurių apsigyveno žemėje, kol Kongresas jį nepriėmė. Istoriškai kalbant, Sodybos įstatymas žymi ilgo, pavargusio ir nenumaldomo nesantaikos tarp elito įstatymų ir naujos dalykų tvarkos, sukurtos dėl masinės imigracijos spaudimo, pabaigą. Įtraukus daugybę neteisėtų naujakurių nuostatų, valstijos teisė įteisino save, tapdama daugumos JAV gyventojų, o ne tik mažo tų gyventojų elito, teise.

Amerikos patirtis yra nepaprastai svarbi trečiojo pasaulio ir buvusioms socialistinėms šalims, bandančioms pereiti prie kapitalizmo. Neteisėtų nuosavybės teisių teisėtumo pripažinimas suvaidino pagrindinį vaidmenį paverčiant JAV galingiausia ir kapitalo turtingiausia rinkos ekonomika pasaulyje. Vėlesnė jų integracija į nacionalinę privačios nuosavybės sistemą.

Pasitelkę pirmumo teisės, žemės nuosavybės teisės ir panašius įstatymus, amerikiečiai sukūrė visiškai naują nuosavybės koncepciją, „pabrėždami jos dinamiškus aspektus ir ryšį su ekonomikos augimu“ ir pakeisdami ankstesnę koncepciją, „kuri pabrėžė statinį nuosavybės pobūdį ir jos gebėjimą apsaugoti nuo pernelyg greitų pokyčių“.

Kaip teisinė sistema gali pretenduoti į teisėtumą, jei 80 % gyventojų lieka už jos ribų? Šią gėdingą situaciją reikia keisti. Amerikos patirtis rodo, kad tai yra trejopas uždavinys: reikia išsiaiškinti, kas yra nekilnojamojo turto santykiai, integruoti juos į teisinės teisės rėmus, pateikti politinę strategiją, galinčią užtikrinti reformų sėkmę.

6 skyrius. Teisinės impotencijos paslaptis

Įstatymai yra ne logikos, o patirties produktas.
Oliveris Vendelas Holmsas, JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas

Beveik kiekviena besivystanti ir buvusi socialistinė šalis turi privačios nuosavybės teisinę sistemą. Problema ta, kad ji nėra prieinama daugumai piliečių. Tolimoje istorinėje Vakarų praeityje iškilusi statyba patikimai apsaugo įėjimą į kapitalizmą, todėl yra mažumos gyventojų nuosavybė. Daugumai lieka vienintelė galimybė – rasti prieglobstį nelegaliniame sektoriuje. Čia kiekvienas gali gyventi ir užsiimti savo reikalais, bet neturėdamas nė menkiausios galimybės savo turtą paversti kapitalu.

Besivystančių šalių vyriausybės jau 180 metų stengiasi, kad jų nuosavybės sistemos būtų prieinamos neturtingiesiems. Kodėl jiems nepavyko? Priežastis ta, kad jie veikė penkių pagrindinių klaidingų nuomonių įtakoje:

ekstralegaliniame arba šešėliniame sektoriuje įmonės ieško prieglobsčio, kad išvengtų mokesčių mokėjimo;
nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą yra neteisėta, nes nebuvo tinkamai atlikti žemės matavimai, planavimas ir registracija;
pakanka užtikrinti, kad turtas būtų valdomas pagal įstatymus, o valdžiai nereikėtų rūpintis įstatymų laikymosi kaštais;
gali būti ignoruojamos esamos nelegalios institucijos arba „socialinės sutartys“, kuriomis vadovaujamasi nelegalių imigrantų gyvenime;
Net ir esant žemam politinio vadovavimo lygiui, įmanoma pasiekti tokių esminių visuomenės savybių, kaip teisinę ir nelegalią nuosavybę reglamentuojančių normų ir papročių, pokyčių.

Dauguma žmonių eina į ekstralegalų sektorių ne dėl to, kad jis apsaugotų nuo mokesčių. Tiesiog dabartiniai valstybės įstatymai neatitinka žmonių poreikių ir siekių.

Dar vienas svarbus klaidingas supratimas, kad teisinė nekilnojamojo turto registracija negalima, kol nėra atlikti demarkavimo, matavimo ir registravimo darbai naudojant naujausias technologijas. Geriausiu atveju tai tik iš dalies tiesa. Europiečiai ir amerikiečiai visą nekilnojamąjį turtą spėjo įregistruoti prieš daugelį dešimtmečių, kai dar nebuvo kompiuterių ar geodezinių informacinių sistemų.

Svarbiausia čia suprasti, kad nuosavybė nėra koks nors objektas, kurį galima nufotografuoti ar įdėti į žemėlapį. Nuosavybė nėra pagrindinė turto nuosavybė. Tai yra ekonomiškai reikšmingo susitarimo dėl turto teisinė išraiška. Teisė yra kapitalo apibrėžimo ir realizavimo įrankis. Vakaruose įstatymai mažiau rūpinasi pastatų ar žemės fizinių savybių atspindėjimu. Pagrindinė jos užduotis – užtikrinti, kad būtų nustatytos taisyklės, leidžiančios visuomenei iš šio turto išgauti papildomą jame galimą vertę. Nuosavybė – tai ne turtas, o žmonių susitarimas, kaip šis turtas turi būti valdomas, kaip juo naudotis ir kaip jį keisti.

Kai vyriausybės užsibrėžia užtikrinti vargšų nuosavybės teises, jos elgiasi taip, tarsi atsidurtų teisiniame vakuume. Visose reformų programose daroma prielaida, kad užtenka užpildyti šį vakuumą naudingais įstatymais. Bet, kaip taisyklė, vakuumo nėra. Dauguma žmonių turi nemažą turtą pagal veiksmingus neteisinius susitarimus. Nors skurstančiųjų turtas neatsispindi teisinėse nuosavybės registravimo sistemose, jų teisės į šį turtą yra įtvirtintos socialinėje sutartyje.

Už Vakarų ribų nelegalios socialinės sutartys viešpatauja dėl vienos paprastos priežasties. Jie daug geriau nei oficialūs įstatymai atspindi bendrą supratimą, kaip turi būti valdomas turtas. Bet koks bandymas sukurti vieningą privačios nuosavybės sistemą, ignoruojant ją remiančias kolektyvines sutartis, apgailėtinai atsitrenks į pačius nuosavybės teisių pagrindus, kurių tikėjimas daugumai žmonių suteikia pasitikėjimo ateitimi.

Idėja, kad įstatymai yra veiksmingi tik tada, kai yra pagrįsti visuomenine sutartimi, siekia Platoną. Kitų teisėtumo šaltinių jis neįsivaizdavo. Netgi Immanuelis Kantas, kritikuodamas Locke'ą, rašė, kad socialinė sutartis turi būti pirmesnė už faktines nuosavybės teises. Pastariesiems visada reikia, kad visuomenė pripažintų jų atitinkamų reikalavimų teisėtumą. Valstybės įstatymai tam visiškai nereikalingi: jei tam tikra grupė stipriai palaiko tam tikras taisykles ir susitarimus, to pakanka, kad jos būtų privačios nuosavybės teisių atrama ir būtų apsaugotos nuo statutinių įstatymų reikalavimų.

Sena vokiečių patarlė sako: „Įstatymas turi kilti iš žmonių lūpų“. Amerikos teisinė sistema parodė tokią pat pagarbą esamoms socialinėms sutartims. Jos stiprybės šaltinis buvo ne teisės doktrinos nuoseklumas ar kūrėjų profesionalumas, o valdžios siekis neplėtotą turtą paversti produktyviu.

Teisės teoretikas Bruno Leoni primena: „Romėnai ir anglai dalijosi mintimi, kad teisę galima atrasti, o ne nustatyti, ir kad niekas visuomenėje neturi galios diktuoti savo valią kaip įstatymą“ (daugiau žr. Laisvė ir teisė ).

Pradėję ieškoti informacijos apie tai, kaip išsivysčiusios valstybės kažkada vykdė savo neteisinių institucijų transformaciją į teisės formą, atradome, kad Vakarai mums nepaliko jokių planų. Iš esmės nedokumentuota, kaip Vakarų šalys nustatė, kokios neteisinės nuosavybės teisių įrodymų rūšys taptų bendrais standartizuotos nuosavybės teisių sistemos vardikliais.

Istorija ir asmeninė patirtis moko, kad vykdydamas revoliuciją nuosavybės srityje, šalies vadovui tenka triguba atsakomybė: atsižvelgti į skurstančiųjų interesus, įtraukti politinį ir ekonominį elitą į reformas ir vadovauti. biurokratija.

Kai vargšai įgyja pasitikėjimo, kad žemė ir prekyba teisėtai priklauso jiems, didėja jų pagarba kitų nuosavybei. Teisinės nuosavybės turėjimas atgraso žmones nuo netinkamo elgesio. Visuomenė, kurioje įstatymai neužtikrina prisiimtų įsipareigojimų vykdymo, iš tikrųjų kviečia banditus ir teroristus reguliuoti santykius.

7 skyrius. Vietoj išvados

Daugelis vakariečių klysta, kad jų kapitalistinės visuomenės sėkmę lemia paveldėta darbo etika arba religinės tradicijos skatinamas egzistencinis skausmas. Tuo pačiu metu jie net nesusimąsto apie tai, kad visame pasaulyje žmonės, gavę galimybę, dirba tiek, kiek gali. Be to, egzistencinis nerimas ar valdinga motina nėra kalvinistų ar žydų monopolis. Vietoj tyrimų, galinčių paaiškinti kapitalizmo pralaimėjimo priežastis už Vakarų ribų, turime daug nepatikrintų ir dažniausiai netikslių prielaidų, kurios apsiriboja tik etiketės „kultūra“ klijavimu.

Taip atsitiko, kad neseniai perskaičiau keletą tyrimų apie gerovės ir skurdo priežastis. Samuelis Huntingtonas savo knygoje pasisako už kultūrinį požiūrį, o Daronas Acemoglu ir Jamesas A. Robinsonas savo darbe užima institucines pozicijas, kaip ir Hernando de Soto.

Hernando de Soto
KITAS BŪDAS
Nematoma revoliucija trečiajame pasaulyje

„Catallaxy“ leidyklos vertimas, 1995 m
Dailininkas R. Švanderovas
Per. iš anglų kalbos B. Pinskeris. -- M.: Katalaktika 1995, p. 320

ISBN 5-86366-009-0
65,8 BBK
C 67

Pasirašyta publikavimui 1995 m. spalio 25 d
Tiražas 1000 egz.

Konkurencingiems Lotynų Amerikos darbuotojams ir verslininkams, dirbantiems legaliame ir neformaliame sektoriuose, kurie savo pastangomis eina kitu keliu. Ir, žinoma, savo draugams kairėje, kurių idealais aš dalinuosi, tikėdamasis, kad taip pat susitarsime dėl būdų, kaip juos pasiekti.

Iš Peru leidyklos

Šioje knygoje, pasitelkiant daugybę pavyzdžių, atkuriami Laisvės ir demokratijos instituto (ILD) ekonominių tyrimų, skaičiavimų ir vertinimų rezultatai.

Į šį tomą nusprendėme neįtraukti techninių ir statistinių priežasčių, nes jie gali pakeisti leidinio tikslą ir nuvilti skaitytojus, kurie galbūt nėra susipažinę su šiomis disciplinomis. Bet detalią metodiką ir ekonominius skaičiavimus išsaugojome publikavimui dviejuose tomuose. Pirmasis vadinamas „Techniniu ir statistiniu sąvadu į kitą kelią“, o antrasis – „Neformalios ekonominės veiklos Peru masto matavimas“. Peru).

Norėdami gauti šią informaciją, rašykite adresu: The Institute for Liberty and Democracy, JAV biuras. 655 Fifteenth St., N.W., Suite 300, Washington, D.C. 20005.

Hernando de Soto yra Peru verslininkas, gimęs 1941 m. Arekipoje. Magistrantūros studijas baigė „Hautes Etudes“ universitete Ženevoje, Šveicarijoje. Jis dirbo GATT ekonomistu, vienos iš pirmaujančių Europos inžinerinių konsultacijų firmų generaliniu direktoriumi ir Peru centrinio rezervų banko direktoriumi. Šiuo metu jis yra Peru kasybos įmonės pirmininkas ir Laisvės ir demokratijos instituto (ILD) prezidentas.

Kai „Kitas kelias“ tapo bestseleriu Lotynų Amerikoje, kai kurie komentatoriai pažymėjo, kad didžiausias knygos nuopelnas buvo tai, kad ji atskleidė ekonominio pogrindžio mechanizmą neišsivysčiusiose šalyse. Kitų nuomone, pagrindinis knygos nuopelnas – politinė analizė, pakeitusi diskusijų apie ekonominės plėtros sąlygas, efektyvias demokratines institucijas ir tinkamą užsienio politiką Trečiojo pasaulio šalių atžvilgiu esmę.

Šie svarstymai rodo, kad be skaitytojų, kurie domisi šios knygos tema apskritai, yra dar du skaitytojų tipai: rekomenduojame atkreipti dėmesį tiems, kuriuos traukia išsamus pogrindinės ekonomikos šaltinių ir veikimo aprašymas. į skyrių. 1, 2, 3 ir 4; tie, kurie daugiausia dėmesio skiria politikos pasiūlymams, kylantiems iš šios analizės, turėtų sutelkti dėmesį į skyrių. 1, 5, 6, 7 ir 8.

Ši knyga buvo parengta bendradarbiaujant ir remiant Tarptautiniam ekonominės plėtros centrui – ne pelno viešosios politikos organizacijai (ICEG), sukurtai 1985 m., siekiant paremti ir skatinti esamų ekonominių judėjimų tyrimus. ICEG skatina tarptautines ekonominės politikos diskusijas ekonomikos plėtros ir žmonių gerovės klausimais, organizuoja mokslinius tyrimus, publikacijas ir konferencijas. Per ICEG susijusių institutų tinklą penkiasdešimt penkiose šalyse organizacija platina knygas ir monografijas ekonominės plėtros klausimais pirmaujantiems politikos formuotojams, akademikams, verslininkams ir žurnalistams visame pasaulyje.

DE SOTO, HERNANDO(de Soto, Hernando) (g. 1941 m.) – Peru liberalusis ekonomistas, neoficialios ekonomikos problemų specialistas.

Jis gimė Peru mieste Arekipoje, tačiau didelę savo gyvenimo dalį gyveno Europoje, vystydamasis kaip kosmopolitinės kultūros žmogus. Jo tėvas buvo pirmasis Peru ambasados Kanadoje sekretorius, po karinio perversmo tėvynėje jis paliko valstybės tarnybą ir išsivežė šeimą į Šveicariją. Čia de Soto įgijo ekonominį išsilavinimą, apgynė disertaciją Tarptautinių santykių institute-universitete (Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales) Ženevoje. 1970–1980 m. dirbo ekonomistu tarptautinėse ekonominėse organizacijose – GATT ir Tarpvyriausybinėje varį eksportuojančių šalių taryboje (CIPEC), vadovavo didelėms Europos įmonėms. Grįžęs į tėvynę, jis ėjo Peru centrinio rezervų banko pirmininko pareigas ir dirbo komercinių finansinių organizacijų vadovu.

Pasaulinę šlovę jis pelnė kaip šešėlinės ekonomikos – to šešėlinės ekonomikos sektoriaus, kuris gamina įprastas prekes ir paslaugas, tačiau vengia oficialios registracijos ir mokesčių mokėjimo – tyrinėtojas. Jis vadovauja Limoje įkurtam Laisvės ir demokratijos institutui (Instituto Libertad y Democracia – ILD), kuriam globojant Peru ir kitose šalyse atliekama daugybė neformalaus sektoriaus tyrimų. Jo publikuoti darbai, remdamiesi šių tyrimų rezultatais, tapo tarptautiniais ekonominiais bestseleriais. Jie buvo išversti į visas pagrindines planetos kalbas.

Žymiausias jo darbas – 1989 metais išleista monografija Kitas būdas, kuris tiesiogine prasme pakeitė mokslininkų idėjas apie šešėlinę ekonomiką šiuolaikinėje ekonomikoje.

Pagrindinis De Soto atradimas yra iš esmės naujas požiūris į šešėlinės ekonomikos atsiradimą. Jis mano, kad pagrindinė miesto neformalaus sektoriaus augimo priežastis yra ne atsilikimas, o biurokratinis pertvarkymas, stabdantis laisvą konkurencinių santykių plėtrą. Iki jo darbo buvo manoma, kad teisinis sektorius yra šiuolaikinės ekonominės kultūros nešėjas, o neformalus sektorius yra bjauri tradicinės ekonomikos reliktas. De Soto įrodė, kad iš tikrųjų teisinė besivystančių šalių ekonomika yra sukaustyta biurokratiniais ryšiais, o šešėliniai darbuotojai sukuria tikrai demokratinę ekonominę tvarką, savo privačią ekonomiką tvarkydami laisvos konkurencijos principais.

Laisvės ir demokratijos instituto atlikti eksperimentai leido išmatuoti „teisėtumo kainą“ Limoje – išlaidas, kurias žmonės yra priversti padengti, jei nori užsiimti įprastu legaliu verslu. Taigi, norėdami įregistruoti siuvimo cechą, eksperimentuotojai turėjo praleisti 289 dienas ir sumą, lygią 32 minimalioms mėnesinėms algoms (kyšių, muitų, negautų pajamų išlaidos); norint gauti licenciją prekiauti gatvės kioske, reikėjo 43 dienas vaikščioti biurokratiniu labirintu ir 15 minimalių atlyginimų grynaisiais pinigais; Norint įgyti legalias teises į žemės sklypą būstui statyti, reikia pereiti beveik 7 metų biurokratinį maratoną, išleidžiant 56 minimalias algas. Taigi pagrindinis statistinio spaudimo verslui šaltinis yra ne mokesčiai, o biurokratinės procedūros. Ši sistema neleidžia žmonėms, turintiems mažas pajamas, dalyvauti legaliame versle, tačiau suteikia galimybę platinti privilegijas ir korupciją.

Anot de Soto, pagrindine šešėlinės ekonominės veiklos priežastimi reikėtų laikyti neracionalų teisinį režimą, kai „įmonės klestėjimas mažiau priklauso nuo to, kaip gerai ji veikia, o labiau nuo įstatymų jai primestų kaštų. Verslininkas, kuris geriau manipuliuoja šiomis išlaidomis ar savo ryšiais su pareigūnais, yra sėkmingesnis nei tas, kuriam rūpi tik gamyba. „Blogų įstatymų“, kai „legalizacijos kaštai“ yra didesni už „neteisėtumo kaštus“, vaisius tampa labai didele neformalaus sektoriaus dalimi šalies ekonomikoje (pavyzdžiui, Peru nelegali veikla, anot de Soto, sudarė beveik 40 % oficialaus BNP).

Kita svarbi novatoriška de Soto idėja – buržuazinių revoliucijų eros Vakarų Europoje interpretacija kaip nelegalių kapitalistų pergalė prieš biurokratinę valdžią. Naujaisiais laikais merkantilistinės Vakarų Europos valstybės, gindamos privilegijuotųjų monopolininkų verslininkų interesus, įvedė detalius gamybos standartus, stengėsi paimti ekonomiką griežtai kontroliuoti. Tačiau nelegalios konkurencinės gamybos (kontrabandos, mokesčių slėpimo ir kt.) antpuoliai nuolat didėjo. Galų gale, ar taikiai (kaip Anglijoje), ar smurtu (kaip Prancūzijoje), merkantilistinė sistema buvo sugriauta, monopolijoms buvo atimta teisinė apsauga ir beveik visi gavo laisvą prieigą prie verslumo. Tik dabar, kai „žmonių rankos buvo išlaisvintos“, – pabrėžia de Soto, jų energija pradėta nukreipti ne į nelegalią kovą su valstybe, o į įtraukimą į legalų verslą. Šiuolaikinis „trečiasis pasaulis“ atkartoja XVI–XVIII amžiaus Vakarų Europos istorinę dramą: atsiliekančių šalių biurokratinė galia neleidžia žemesniųjų klasių žmonėms užsiimti legaliu verslu, todėl šie žmonės yra priversti tapti arba „neformalai“, arba politiniai maištininkai.

2000 m. de Soto išleido monografiją Kapitalo paslaptis, kur plėtojo ir pagilino savo argumentus. Šioje knygoje jis ypač atkreipė dėmesį į tai, kad smulkieji verslininkai besivystančiose šalyse nenaudoja savo turimo nekilnojamojo turto kaip kapitalo, todėl didžiulės vertybės tampa „mirusiu kapitalu“. Išeitį De Soto vėl įžvelgia „bloguose įstatymuose“, dėl kurių nekilnojamasis turtas negali būti naudojamas kaip užstatas gaunant paskolą (pavyzdžiui, nes jis labai dažnai statomas nelegaliai).

De Soto aktyviai pasisako už aiškų nuosavybės teisių konsolidavimą ir verslo kontrolės liberalizavimą, laikydamas šias priemones pagrindine sėkmingos ekonomikos plėtros prielaida. Kai Peru prezidentu tapo liberalių demokratinių reformų troškimą pademonstravęs A. Fujimori, de Soto, būdamas vyriausiuoju patarėju ekonomikos klausimais, pasiekė nemažai reformų, prisidėjusių prie šešėlinio verslo legalizavimo. Tačiau korupcinis Fujimori režimo išsigimimas ir jo žlugimas parodė, kad besivystančiose šalyse sunku pasiekti radikalių pokyčių vien tik nuosavybės teisių reformomis.

De Soto koncepcijų kritikai jame įžvelgia teisinį determinizmą, kai visas problemas siūloma išspręsti „vienu ypu, pakeičiant „blogus“ įstatymus „gerais“. Toks požiūris neatsižvelgia į kultūrines šešėlinės ekonomikos šaknis, dėl kurių administracinės ir teisinės reformos pačios savaime negali iš esmės pakeisti situacijos. De Soto darbuose jie įžvelgia liberalių vertybių propagavimą F. von Hayeko dvasia, kai rinkos sistema laikoma geriausia, o visos ekonominės problemos aiškinamos valdžios reguliavimu, kuris „smaugia rinką“. Tuo pačiu metu net kritikai pripažįsta, kad de Soto rekomenduojami metodai gali turėti teigiamą poveikį, nors ir ribotą.

E. de Soto nėra akademinis ekonomistas, tačiau jo liberalios idėjos turi stiprią įtaką šiuolaikinei ekonominei minčiai ir įvairių šalių politikams. Jis vadinamas vienu populiariausių šiuolaikinių ekonomistų planetoje. De Soto mokslinių nuopelnų rodiklis yra daug prestižinių ekonominių apdovanojimų (ypač Miltono Friedmano premija 2004 m.). Jis laikomas vienu iš kandidatų į Nobelio ekonomikos premiją.

De Soto E. darbai. Kitas būdas. Nematoma revoliucija trečiajame pasaulyje. M., 1989, 1995 (http://www.libertarium.ru/libertarium/way?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1); Kapitalo paslaptis. Kodėl kapitalizmas triumfuoja Vakaruose ir žlunga likusiame pasaulyje. M., 2001, 2004 (http://www.ild.org.pe/eng/mystery_russian.htm)