"ადამიანის სული" ერიხ ფრომი - რუსული წიგნის საზოგადოება - LJ. ნარკვევი ერიხ ფრომის შემოქმედებაზე ადამიანის სული - ფაილი n1.doc მე-20 საუკუნის გამოჩენილი მოაზროვნე

ერიხ ფრომის წიგნი "ადამიანის სული" არის მისი მთავარი წიგნის "ფრენა თავისუფლებიდან" გაგრძელება. წინაგან განსხვავებით, ამ ნაშრომში ე.ფრომი განიხილავს კითხვას: "ადამიანი მგელია თუ ცხვარი?" ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად ფრომი განიხილავს სამ ადამიანურ ასპექტს. ეს არის „სიყვარული მკვდრებისადმი და სიყვარული ცოცხლების მიმართ“, „ინდივიდუალური და სოციალური ნარცისიზმი“ და „ინცესტუალური ურთიერთობები“. ეს სამი მახასიათებელი ერთად ქმნის "დაშლის სინდრომს", რომლის მიმართაც ბევრი ადამიანია მგრძნობიარე და რომელიც არის "ზრდის სინდრომის" საპირისპირო, მაგრამ რომელიც "ამხნევებს ადამიანს განადგურების მიზნით განადგურების მიზნით და სიძულვილის გულისთვის. სიძულვილი“. ამ სამი თემის, ისევე როგორც მათი საპირისპირო და შედეგის ანალიზი ფრომის შემოქმედების მთავარი შინაარსია. ასევე, მიუხედავად იმისა, რომ ამ თემებს არ შეეხო მის ფუნდამენტურ ნაშრომში „გაფრენა თავისუფლებიდან“, ისინი მაინც გვხვდება ადამიანში, რომელმაც მიატოვა თავისუფლება და აირჩია ავტორიტარიზმი. ამიტომ წიგნს „ადამიანის სული“ შეიძლება ეწოდოს „თავისუფლებიდან გაფრენის“ გაგრძელება, თუმცა არა პირდაპირი გაგრძელება. ამ ნაწარმოებში ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ავტორი წერს, რომ საზოგადოებისთვის საშიში არ არის ფსიქოპათი ან სადისტი, არამედ "ჩვეულებრივი ადამიანი, რომელიც დაჯილდოებულია არაჩვეულებრივი ძალით" და რომელსაც ამ ძალაუფლების ფლობის გამო შეუძლია. სხვა ადამიანები განიცდიან ისეთ გრძნობებს, როგორიცაა სიძულვილი, აღშფოთება, დესტრუქციულობა და შიში. სწორედ ამ გრძნობების დანერგვა გახდება, ფრომის აზრით, იარაღი, რომლის მეშვეობითაც მოხდება ომები, ძარცვები, ძალადობა და ყველაფერი, რაც მოხდა მე-20 საუკუნეში.

წიგნის დასაწყისშივე ავტორი ეხება „აგრესიის“ თემას. ამისათვის ის განსაზღვრავს აგრესიის სხვადასხვა ტიპებს, რომლებსაც ჩვენ ყველა ხშირად ვაწყდებით. სია იწყება აგრესიით, რომელიც ყველაზე ნაკლებად დამღუპველია, კერძოდ, სპორტულ შეჯიბრებაში. ამ შემთხვევაში მიზანი მოწინააღმდეგის დამარცხებაა, მაგრამ არა მისი განადგურება. წიგნი დეტალურად განიხილავს აგრესიის თითოეულ ტიპს და იძლევა მახასიათებლებს. არა მგონია, ყველა ჩამოთვალოს მნიშვნელოვანი, მაგრამ ამ სიიდან ყველაზე საინტერესოს გამოვყოფ ჩემი აზრით. ეს არის "შურისძიების ძალადობა". ეს არის მე-3 ან მე-4 ტიპის ძალადობა. ის ჩვეულებრივ ჩნდება ბავშვობაში და მოზარდობაში ან ცივილიზაციის ადრეულ საფეხურზე, მაგრამ იმის გამო, რომ ყველა ქვეყანამ ვერ მიაღწია იმ განვითარებას, რასაც ევროპის ქვეყნებმა და შეერთებულმა შტატებმა მიაღწიეს, ამ ტიპის ძალადობა კვლავ გვხვდება ჩამორჩენილ ქვეყნებში ( და ის უნდა მოგვარდეს). მომზადდეს) და იმ ქვეყნებში, სადაც განათლების ზოგადი დონე ძალიან დაბალია. როგორც თავად ფრომი წერს: „პროდუქტიულ ადამიანს ამის საჭიროება აბსოლუტურად ან თითქმის არ აქვს. მაშინაც კი, თუ მას დისკრიმინაციას უწევენ, შეურაცხყოფენ ან დაჭრიან, სწორედ მისი ცხოვრების პროდუქტიულობის გამო ავიწყდება ის, რაც გაუკეთეს წარსულში. მისი შექმნის უნარი უფრო ძლიერია, ვიდრე შურისძიების საჭიროება“. რა თქმა უნდა, კლასიკური ნამუშევარი "გრაფი მონტე კრისტო" მაშინვე მახსენდება და, როგორც ბევრმა იცის, თავად ავტორმა თქვა თავის ნამუშევრებზე, რომ ძალიან გაუკვირდა, როდესაც მოისმინა დადებითი მიმოხილვები მთავარ გმირზე, რადგან დიუმას თავისი გმირის შექმნისას სურდა ხალხს ეჩვენებინა, რამდენად უაზროა შურისძიება, რა სისულელეა შურისძიების გულისთვის ცხოვრება. პრინციპში, ეს იდეა გვხვდება ბევრ წყაროში, მათ შორის ბიბლიაში.

აგრესიის კიდევ ერთი ტიპი, რომელიც მე მიმაჩნია საინტერესო, არის აგრესია, რომელიც ასოცირდება „რწმენის შოკთან“. ძალიან ხშირად ადამიანების ცხოვრებაში ხდება მოვლენები, რომლებიც მთლიანად ცვლის მათ მსოფლმხედველობას, ციხესიმაგრეები იშლება და ა.შ. ამიტომ ფრომი წერს, რომ რელიგიურ ოჯახებში გაზრდილი ბავშვებისთვის რწმენის დაკარგვა შეიძლება პირდაპირ ღმერთთან იყოს დაკავშირებული, ერთ-ერთის სიკვდილის გამო. მათი ნათესავები ან შინაური ცხოველი. ჩვენ ხშირად ვხედავთ ამ ტიპის აგრესიას, როდესაც გუშინდელი გმირები ხდებიან დღევანდელი მთავარი მტრები. ძალიან ხშირად გამონათქვამი „სიყვარულიდან სიძულვილამდე ერთი ნაბიჯია“ ეხება ამ ტიპის აგრესიას. და ლიტერატურაში ეს კარგად არის ასახული ორ კლასიკურ რომანში, "ჩვენი შფოთვის ზამთარი", სადაც მთავარი გმირი, შვილისადმი რწმენის დაშლის შემდეგ, გადაწყვეტს თვითმკვლელობას, მაგრამ ბოლო მომენტში ტოვებს მას. , იმიტომ, რომ... იხსენებს ქალიშვილს, რომელიც ამ რწმენას აცოცხლებს და რომანს „შეხედე შენს სახლს, ანგელოზო“, რომელშიც ადამიანის რწმენის ნგრევა, ალბათ, ნაწარმოების მთავარ ლაიტმოტივად იქცევა.

აგრესიის კიდევ ერთი სახე - „კომპენსირებული ძალადობა“ - ვლინდება იმპოტენციის შედეგად, ადამიანისთვის გარკვეულ მნიშვნელოვან სფეროში. შემდეგ სისუსტე იწვევს განადგურების წყურვილს. როგორც ფრომი წერს, „ის შურს იძიებს სიცოცხლეზე მისი ჩამორთმევის გამო“. ეს ასევე პოპულარული თემაა მწერლებს შორის. თუ არ ვცდები, ამ ტიპის აგრესიას აღწერს სიტყვებით – „კალიბანის გაბრაზება, რომელმაც თავი სარკეში დაინახა“.

აგრესიის ბოლო ტიპი, მაგრამ არა უკანასკნელი ფრომისგან, არის არქაული „სისხლის წყურვილი“. ეს ის ტიპია, ვინც ძალადობრივი აქტის (ყველაზე ხშირად მკვლელობის) ჩადენის შემდეგ ვეღარ ჩერდება. მათ მუდმივად სჭირდებათ მკვლელობის აქტის ჩადენა, მსხვერპლის სისხლის დანახვა. ლიტერატურასა და მითოლოგიაში ამ ტიპის აგრესიას მოჰყვა მითი ვამპირების შესახებ, რომლებსაც მუდმივად სჭირდებათ სუფთა სისხლი.

იწყება სამი თემის ანალიზი: მიცვალებულთა სიყვარულის თემა, ნეკროფილია. ამ ტიპის ადამიანები საკმაოდ ხშირია ცხოვრებაში, რა თქმა უნდა, არ მინდა ვთქვა, რომ ყველას, ვისზეც მოგვიანებით ვისაუბრებთ, განიცდის სექსუალურ სურვილებს გარდაცვლილის მიმართ. არა, როგორც ზემოთ ვაჩვენე, აქაც, ისევე როგორც აგრესიაში, არის გრადაცია გარდაცვლილისადმი მცირე (სუსტი) სურვილიდან, უსულო, მექანიკურიდან ყველაზე ძლიერ სურვილამდე, რაც ზუსტად სექსუალური ლტოლვის სახეს იღებს. ფრომის მსგავსად, მე ვფიქრობ, რომ საუკეთესო არჩევანი "მკვდრებისადმი ლტოლვის" არსის ასახსნელად არის ციტირება ესპანელი ფილოსოფოსის უნამუნოს გამოსვლიდან 1936 წელს, გენერალ მილან ასტრაის გამოსვლის ბოლოს სალამანკას უნივერსიტეტში. , რომლის რექტორი იყო უნამუნო ესპანეთში სამოქალაქო ომის დასაწყისში. გენერლის გამოსვლისას მისმა ერთ-ერთმა მხარდამჭერმა მისი საყვარელი სლოგანი, გენერალი ასტრაეუსი, წამოიძახა.ვივა ლა მუერტე! ("გაუმარჯოს სიკვდილს!"). გენერლის გამოსვლის დასრულების შემდეგ, უნამუნო ფეხზე წამოდგა და აი რა თქვა: „... ახლახან გავიგონე ნეკროფილური და უაზრო მოწოდება: „გაუმარჯოს სიკვდილს!“ მე კი, ადამიანმა, რომელმაც მთელი ცხოვრება პარადოქსების ჩამოყალიბებაში გაატარა, მე, როგორც სპეციალისტმა, უნდა გითხრათ, რომ ეს უცხო პარადოქსი მეზიზღება. გენერალი მილან ასტრი ინვალიდია. ამის ხმამაღლა თქმა მინდა. ის ომის ინვალიდია. ასე იყო სერვანტესი. სამწუხაროდ, ახლა ესპანეთში ბევრი ინვალიდია. და მალე ისინი კიდევ უფრო გამრავლდებიან, თუ ღმერთი არ დაგვეხმარება. მტკივა, როცა ვფიქრობ, რომ გენერალ მილან ასტრაის შეუძლია ჩვენი მასობრივი ფსიქოლოგიის ჩამოყალიბება. ინვალიდი, რომელსაც აკლია სერვანტესის სულიერი სიდიადე, ჩვეულებრივ ეძებს საეჭვო შვებას იმით, რომ ის ანგრევს ყველაფერს მის გარშემო. გენერალმა მილან ასტრაუსმა ვეღარ შეიკავა თავი და დაიყვირა:აბაჯო ლა ინტელექტი! ("ძირს ინტელიგენცია!"), "გაუმარჯოს სიკვდილს!" ფალანგისტებმა აღფრთოვანებული ტაში დაუკრას. მაგრამ უნამუნომ განაგრძო: „ეს არის ინტელექტის ტაძარი. და მე ვარ მისი მღვდელმთავარი. თქვენ ბილწავ ამ წმინდა ადგილს. თქვენ გაიმარჯვებთ, რადგან საკმარისზე მეტი ბრუტალური ძალა გაქვთ თქვენს განკარგულებაში! მაგრამ თქვენ არავის მოაქცევთ თქვენს რწმენას. იმიტომ, რომ იმისთვის, რომ ვინმე შენს სარწმუნოებაზე მოაქცია, მას სჭირდება დარწმუნება და დარწმუნება, ამისთვის კი გჭირდება ის, რაც არ გაქვს - მიზეზი და სამართლიანობა ბრძოლაში. ვფიქრობ, უაზროა მოგთხოვოთ ესპანეთზე ფიქრი. მეტი სათქმელი არაფერია." ეს მაგალითი ნათლად აჩვენებს იმ კონცეფციის მნიშვნელობას, რომელზეც ფრომი საუბრობს და იმ ადამიანების ტიპზე, რომლებიც მიდრეკილნი არიან ყველაფრის მკვდარი ლტოლვისკენ. მიცვალებულებისადმი ლტოლვა, ფრომის აზრით, ასევე ვლინდება დაავადებების განხილვის სურვილში, სიკვდილიანობაში, განავლისადმი არაჯანსაღი ინტერესში და ა.შ.
ფრომი საკმაოდ სასაცილო მაგალითს იძლევა, როდესაც ფროიდთან დაკავშირებულ ეპიზოდს იხსენებს. ერთხელ, როდესაც ფროიდი წავიდა აშშ-ში, მას თან ახლდა მისი მეგობარი და ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ფსიქოანალიტიკოსი, C. G. Jung, რომელმაც საკმაოდ ბევრი ისაუბრა ჰამბურგის მახლობლად ჭაობებში ნაპოვნი კარგად შემონახულ გვამებზე. რაღაც მომენტში ს.ფროიდმა ვეღარ გაუძლო ამ საუბარს და უთხრა იუნგს, რომ ის ამდენს ლაპარაკობს გვამებზე, რადგან... უსურვებს მას (ფროიდს) სიკვდილს. ბუნებრივია, იუნგმა უარყო ეს ბრალდებები, მაგრამ ამ ეპიზოდში (და ზოგიერთ სხვაში, რომელიც მოცემულია წიგნში) ჩვენ ვხედავთ მკვდრებისადმი ლტოლვის კიდევ ერთ მაგალითს. მიუხედავად ამ მახასიათებლისა, იუნგი იყო ძალიან ნაყოფიერი მწერალი, ამიტომ მან დააბალანსა ნეკროფილია და ბიოფილია. აქვე უნდა აღინიშნოს ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი რამ, ფრომის აზრით, ყოველი ადამიანი შეიცავს ნეკროფილიასაც და ბიოფილიასაც. მათ, ვისაც უფრო დიდი ნეკროფილია აქვს, პათოლოგიურად დაავადებული ადამიანები არიან. ხოლო ვისაც მხოლოდ ბიოფილია აქვს წმინდანები. ვინაიდან ასეთი ადამიანები საკმაოდ იშვიათია, საქმე გვაქვს ადამიანებთან, რომლებსაც აქვთ როგორც ნეკროფილური, ასევე ბიოფილური მისწრაფებები და მხოლოდ მათ ძალაშია განსაზღვრონ რომელი გაიმარჯვებს.

მეორე თემის დაწყება შეიძლება ანეგდოტით, რომელიც ესპანელ პროფესორთან სიუჟეტის მსგავსად ნათლად აჩვენებს საკითხის არსს. მწერალი ხვდება მეგობარს და თავის შესახებ ვრცლად და დამღლელად უყვება. ბოლოს ის ამბობს: „დიდი ხანია საკუთარ თავზე ვლაპარაკობ. ახლა შენზე ვისაუბროთ. როგორ მოგწონთ ჩემი უახლესი წიგნი? ასე რომ, მეორე კითხვის - „ინდივიდუალური და სოციალური ნარცისიზმის“ ანალიზს ფრომი იწყებს ინდივიდის აღწერით და როგორც აანალიზებს ამას აქცევს ჯგუფურ მოდელად, რომელიც დიდად არ განსხვავდება ინდივიდისგან. როგორც მკვდრებისა და ცოცხლებისადმი ლტოლვის შემთხვევაში, ორივე ლტოლვა, რომელიც ყველა ადამიანშია, ნარცისიზმიც არის ადამიანში და თავად ადამიანი განსაზღვრავს, თუ რამდენად ახდენს მასზე გავლენას. ფრომი წერს, რომ, დიდი ალბათობით, ნარცისიზმი ადამიანში არის როგორც სექსუალური ინსტინქტი და თვითგადარჩენის ინსტინქტი, ვინაიდან ნარცისიზმი რომ არ არსებობდეს, მაშინ ადამიანი საკუთარ თავზე ზრუნვას ვერ შეძლებდა. ეს არის ის, რასაც ფრომი წერს: „როგორ გადარჩებოდა ცალკეული ადამიანი, თუ მისი ფიზიკური მოთხოვნილებები, ინტერესები და სურვილები არ იყო დატვირთული ძლიერი ენერგიით? ბიოლოგიურად, გადარჩენის თვალსაზრისით, ადამიანმა უნდა აღიქვას საკუთარი თავი, როგორც რაღაც ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე მისი მთელი გარემო. თუ ამას არ გააკეთებს, საიდან მიიღებს ენერგიას და სურვილს, დაიცვას თავი სხვებისგან, იშრომოს არსებობის შესანარჩუნებლად, სიცოცხლისთვის იბრძოლოს და გარემოსთან ბრძოლაში წარმატებას მიაღწიოს? ნარცისიზმის გარეშე ის ალბათ წმინდანი იქნებოდა - მაგრამ რა შანსი აქვთ წმინდანებს გადარჩენის?

ასე რომ, თუ ნარცისიზმს მივიღებთ გარკვეულ აუცილებლობად, მაშინ ბუნებრივია აუცილებელია საზღვრების დახატვა. სხვათა შორის, აუცილებელია გავიხსენოთ ნარცისიზმის ორი უკიდურესი ტიპი. ნარცისიზმის ერთ-ერთი სახეობა შეიძლება შეინიშნოს ფსიქიკურად დაავადებულ ადამიანებში, ვისთვისაც გარესამყაროს რეალობა „აღარ არსებობდა“ და ჩვილებში, რომლებისთვისაც გარესამყაროს რეალობა „ჯერ არ გაჩენილა“. როგორც ხედავთ, თუ მეორე ტიპი თანდაყოლილია ყველა ადამიანში, მაშინ პირველი ტიპი დამახასიათებელია ადამიანებისთვის, რომლებიც, სხვადასხვა მიზეზის გამო, უკვე მოშორდნენ რეალობას, აღარ ხედავენ მათ გარშემო არსებულ სამყაროს, „ისინი გადაიქცნენ ღმერთი და მთელი მსოფლიო“. ფრომი ძალიან ზუსტად მოჰყავს ადამიანების მაგალითებს, ვისთვისაც რეალობა „უკვე შეწყდა არსებობა“. ესენი არიან კალიგულა, სტალინი, ჰიტლერი, ტრუხილიო, ბორჯიას სახლის წარმომადგენლები, რომელთა შესახებაც ფრომი ძალიან ზუსტად აღნიშნავს: „რაც უფრო მეტად ცდილობს ადამიანი გახდეს ღმერთი, მით უფრო იზოლირებულია ყველა სხვა ადამიანისგან; ეს იზოლაცია მას სულ უფრო შიშს უქმნის“. Ხარის თვალები! რამდენად ხშირად გვესმის ისტორიები ადამიანებზე, რომლებიც თავს ღმერთთან თითქმის იმავე დონეზე აყენებენ, მაგრამ ამავდროულად ყველაფრის და ყველას ეშინოდათ და უსაფრთხოების ისეთ სისტემებს აშენებდნენ, რომ ზოგჯერ მათ გამო იღუპებოდნენ. მეორე მნიშვნელოვანი პუნქტი, რაზეც ფრომი წერს, არის ის, რომ ნარცისისტი ადამიანები სრულიად უგრძნობი არიან კონსტრუქციული კრიტიკის მიმართ. ასეთი კრიტიკა ხარის წითელ ნაგლეჯად მოქმედებს. და როგორც ფრომი სწორად აღნიშნავს, ძალაუფლების მქონე და ნარცისის მქონე ადამიანები ფიზიკურად ანადგურებენ კრიტიკის ობიექტებს, ე.ი. ისინი ცდილობენ გაანადგურონ ყველა, ვინც აკრიტიკებს. მესამე პუნქტი არის ის, რომ ნარცისისტი ადამიანები ცდილობენ, სამყარო მოარგონ საკუთარ თავს. მათთვის ისინი არ ტრიალებენ მსოფლიოს გარშემო, მაგრამ ის ტრიალებს მათ გარშემო. ყველაფერი, რაც არსებობს, მხოლოდ მისი გულისთვის არსებობს. ასეთი ადამიანები სიყვარულში სერიოზულ პრობლემებს უქმნიან, რადგან სრულიად უარყოფენ იმას, რომ ვიღაცას შეიძლება არ მოეწონოს, ვიღაცას არ უყვარდეს. შემდეგ ისინი ყველაზე ხშირად ამბობენ: "მას ვუყვარვარ, უბრალოდ ჯერ არ იცის". შედეგები, როგორც ვიცით, შეიძლება იყოს ყველაზე ტრაგიკული ასეთ შემთხვევებში.

ინდივიდუალური ნარცისიზმის გაანალიზების შემდეგ ფრომი ამ მოდელს მთელ საზოგადოებას გადასცემს. პრინციპში, იქ ყველაფერი იგივეა, მხოლოდ ერთი ადამიანი კი არ ხედავს რეალობას და ბერძენი ნარცისივით ნარცისიზმით არის დაკავებული, არამედ საზოგადოების მთელი ან ნაწილი. ეს ნაჩვენებია, მაგალითად, შემდეგში: „თუნდაც ღარიბი და გაუნათლებელი ვიყო, მაინც რაღაც მნიშვნელოვანი ვარ, რადგან მე ვეკუთვნი ყველაზე მშვენიერ ჯგუფს მსოფლიოში: „მე ვარ თეთრი“. ან: "მე ვარ არიელი." ვფიქრობ, ამის მაგალითები დღესაც შეიძლება ნახოთ. ამ მხრივ, ფრომის შემდეგი ფრაზა ამ საკითხთან დაკავშირებით საკმაოდ საინტერესო ჩანს (ვფიქრობ, ყველას მაშინვე გაიხსენებს ახალი ამბებიდან გარკვეული სურათები): ”ისტორიაში უამრავი მაგალითია, როდესაც ჯგუფური ნარცისიზმის სიმბოლოების შეურაცხყოფამ გამოიწვია მრისხანების შეტევები. სიგიჟე."

საინტერესოა ჯგუფური ნარცისიზმის გამოვლენის შემდეგი მომენტიც: „ლიდერი ახარებს ჯგუფს, რომელიც მასზე აპროექტებს თავის ნარცისიზმს. რაც უფრო მნიშვნელოვანია ლიდერი, მით უფრო მნიშვნელოვანია მისი მიმდევარი“. ამ შემთხვევაში, ჩვენ გავიხსენებთ, თუ რას წერდა ფრომი წიგნში "ფრენა თავისუფლებიდან", როდესაც მან აღწერა მიზეზი, რის გამოც გერმანელებმა აირჩიეს ჰიტლერი. ეს იყო პასუხი სახელმწიფოს დასუსტებაზე. იმათ. ადამიანის ავტორიტარული ხასიათი ამაღლებს პიროვნებას ან სტრუქტურას (სახელმწიფოს), სანამ ის ძლიერია. მას შეუძლია გაძარცვას, აწამოს, მოკლას, მაგრამ არ აქვს უფლება, თავისი გადმოსახედიდან, დათმოს. რადგან ასეთი ადამიანებისთვის, სუსტებისთვის, ეს არის შენი განადგურების მიზეზი.

ნარცისიზმისგან განსხვავებით, ფრომი მოჰყავს რელიგიურ სწავლებებს, რომელთა საფუძველს წარმოადგენს ნარცისიზმის შემცირება და ბარიერების განადგურება, რომლებიც არ აძლევდა საშუალებას დაენახა და გაეგო მის გარშემო არსებული სამყარო („... გიყვარდეს მოყვასი, როგორც საკუთარი თავი“ ).

ბოლო თემა, რომელსაც ფრომი აანალიზებს, არის „ინცესტუალური ურთიერთობები“. მოგეხსენებათ, ეს თემა გახდა ფროიდის მთელი სწავლების ქვაკუთხედი. აქ არის პატარა საგანმანათლებლო პროგრამა, რომელსაც ფრომი იძლევა:

„ფროიდმა ყურადღება გაამახვილა იმ განსაკუთრებულ ენერგიაზე, რომლითაც არის დამუხტული ბავშვის მიჯაჭვულობა დედასთან; ჩვეულებრივი ადამიანი მხოლოდ იშვიათად ახერხებს მთლიანად დაძლიოს ეს მიჯაჭვულობა. ფროიდმა შენიშნა, რომ ეს ამცირებს მამაკაცის ქალთან დაკავშირების უნარს, ამცირებს მის დამოუკიდებლობას და რომ კონფლიქტი მის ცნობიერ მიზნებსა და მის რეპრესირებულ ინცესტუალურ ურთიერთობას შორის შეიძლება გამოიწვიოს სხვადასხვა ნევროზული კონფლიქტები და სიმპტომები. ფროიდი თვლიდა, რომ პატარა ბიჭის დედისადმი მიჯაჭვულობის საფუძველს წარმოადგენს გენიტალური ლიბიდო, რაც მას უბიძგებს დედის სექსუალური სურვილისკენ და მამის, როგორც სექსუალური მეტოქეების სიძულვილისკენ. თუმცა, ამ მეტოქის უმაღლესი ძალის გათვალისწინებით, პატარა ბიჭი განზე აყენებს თავის ინცესტუალურ სურვილებს და თავს აიგივებს მამის მოთხოვნებთან და აკრძალვებთან. თუმცა, რეპრესირებული ინცესტური სურვილები აგრძელებს მის ქვეცნობიერში ცხოვრებას, მაგრამ მათი მნიშვნელოვანი ინტენსივობა მხოლოდ პათოლოგიურ შემთხვევებში ვლინდება“. ეს არის ფროიდის შეხედულება ამ პრობლემის შესახებ. ფსიქოანალიზის შემდგომი განვითარებისას ამ პოზიციამ განიცადა კორექტირება, რაზეც ფრომი საუბრობს. ასე რომ, ერთ-ერთი ფსიქოანალიტიკოსი წერს, რომ სინამდვილეში ჩვენ არ ვსაუბრობთ ბავშვის სექსუალურ სურვილებზე მშობლის მიმართ, არამედ დედის მუცელში დაბრუნების სურვილზე. ფრომი მსგავს აზრს გამოთქვამს. აი, რას წერს იგი ამის შესახებ: „ეს პრეგენიტალური „ინცესტუალური“ მისწრაფებები არის ერთ-ერთი ყველაზე ფუნდამენტური ვნება, როგორც მამაკაცებში, ასევე ქალებში, რომელიც შეიცავს ადამიანის ლტოლვას უსაფრთხოებისკენ, ნარცისიზმის დაკმაყოფილებისკენ, მისი ლტოლვისგან თავის დაღწევისკენ. პასუხისმგებლობის რისკი, თავისუფლებისა და თვითშეგნებისგან, მისი უპირობო სიყვარულის მოთხოვნილება, რომელიც შესთავაზებენ მას საპასუხო სიყვარულის მოლოდინის გარეშე.” მე ვფიქრობ, რომ ფრომის ვერსია უფრო სწორია, მაგრამ ეს არის საშუალო ადამიანის კონტექსტში, ე.ი. საშუალო ადამიანს, რომელსაც აქვს ინცესტური სურვილები, ახასიათებს სურვილი დაბრუნდეს უკან, დედის მუცელში, ისე რომ არაფერი შეაწუხოს და შეიყვაროს სანაცვლოდ არაფრის მოთხოვნის გარეშე, ან ფრომის სიტყვებით არის „გაქცევა თავისუფლებისგან“. , უარის თავისუფლება მისი აუტანელი წონის გამო. ეს ასევე ადასტურებს, რომ „გოგონას სექსუალური ლტოლვა მამისკენ არის მიმართული, მაგრამ მისი ინცესტური სურვილი დედისკენ არის მიმართული“. ეს აღმოფხვრის სექსის პრობლემას და ასევე „კიდევ უფრო ნათლად აჩვენებს, რომ დედასთან ყველაზე ღრმა ინცესტური ურთიერთობაც კი არ შეიცავს სექსუალური სტიმულაციის უმცირეს კვალს“. რაც შეეხება ბავშვის სექსუალურ ლტოლვას ორი მშობლიდან ერთ-ერთის მიმართ, აქ, ისევე, როგორც ნეკროფილიაზე, როცა სექსუალური ლტოლვაა გვამის მიმართ, საქმე გვაქვს პათოლოგიასთან, უკიდურეს შემთხვევასთან. თუმცა, ეს შეიძლება გამოიხატოს იმითაც, რომ „კაცი, რომელიც ცოლად ეძებს მკაცრ დედის ფიგურას, თავს გრძნობს პატიმარად, რომელსაც არ აქვს უფლება გააკეთოს რაიმე არასასიამოვნო ამ ცოლ-დედის მიმართ და გამუდმებით ეშინია მისი აღშფოთების გამოწვევა. .” ამ კონტექსტში, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ დედა შესაძლოა სულაც არ იყოს ბიოლოგიური დედა. ის შეიძლება შეცვალოს დეიდამ ან ბებიამ. ეს არის ერთ-ერთი მთავარი თეორია, რომელიც წამოაყენა სხვა ცნობილმა ფსიქოანალიტიკოსმა, H. S. Sullivan-მა, რომელიც საუბრობს „დედის თვისებით დაჯილდოებულ ადამიანზე“.

მნიშვნელოვანი ფაქტია, რომ ნარცისიზმი (ისევე, როგორც ნეკროფილია) ძალიან ხშირად არის გადაჯაჭვული ინცესტუალურ სურვილებთან. ფრომი ამის შესახებ ასე წერს: ”დიდი დედის სხვადასხვა კულტურები, ღვთისმშობლის კულტი, ნაციონალიზმისა და პატრიოტიზმის კულტი - ეს ყველაფერი მოწმობს ამ თაყვანისცემის ინტენსივობას”. და ის შემდგომ განმარტავს: „მას არ შეუძლია საკუთარი თავის გახსნა სამყაროს წინაშე და არ შეუძლია სრულად მიიღოს იგი საკუთარ თავში; ის გამუდმებით არის ციხეში თავისი რასისტულ-ეროვნულ-რელიგიური დედობრივი კავშირით“ („უცხო“ ბარბაროსია). დაიმახსოვრე რას ამბობენ რელიგიები: „გახდი ყველასთვის ძმა“. ეს არის იმის საპირისპირო, რასაც ყველა ეს ნარცისული სექტა ამბობს, რომლებიც აღიარებენ და ხედავენ მხოლოდ საკუთარ თავს საყვარელ ადამიანებად. ხოლო ფ.დოსტოევსკიმ პუშკინის ზეიმზე ბოლო გამოსვლისას დამსწრეებს მიმართა ცნობილი სიტყვით, რომელიც გახდა „მისი კორონაცია“ და რის შემდეგაც გახდა დოსტოევსკი. ამ გამაერთიანებელი სიტყვით მან ხალხს მიმართა, რომელშიც მან ისაუბრა "რუსული სულის უნარზე, სცადოს დასავლური წინააღმდეგობები, მის უნივერსალურობაზე", მან თქვა, რომ "რუსი რომ გახდე, უნდა გახდე ყველა ხალხის ძმა. .” იმათ. დოსტოევსკი მიხვდა, რომ კაცობრიობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზანია სამყაროს გამოვლენა და მიღება მთელი მისი სხვაობით.

ამ ბოლო თემის ამ მიმოხილვის დასასრულს არ შემიძლია არ აღვნიშნო მამის როლი. და ის, რომ ჩვენ ყველანი დედაზე ვართ, დიახ, დედაზე. ვფიქრობ, მამის როლი უაღრესად მნიშვნელოვანია ბავშვის ფსიქოლოგიურ განვითარებაში. პრინციპში, ამ როლს მისი სიცოცხლის დასაწყისშივე (ჩვილის სიცოცხლე) ასრულებს ექიმი, რომელიც ჭრის ჭიპს, რითაც ორ ცოცხალ ორგანიზმს ყოფს ორ დამოუკიდებელ და განსხვავებულად. შემდეგ, მამა შეასრულებს ამ როლს ან, თუ გნებავთ, ყინულისმტვრევის როლს, რომელიც მოჭრის ყინულს, რომელიც აკავშირებს ბავშვსა და დედას ბავშვობაში და მოზარდობაში. ამიტომ, მეჩვენება, რომ მამის არყოფნა, ან სალივანის სიტყვებით, „მამის თვისებით დაჯილდოებული ადამიანი“ უარყოფითად აისახება ბავშვის გონებრივ მომწიფებაზე (ეს დაკავშირებულია საკითხთან. ჰომოსექსუალური წყვილების მიერ ბავშვების შვილად აყვანის შესაძლებლობა, თუმცა ყველაფერი ასე მარტივი არ არის, რადგან ერთ-ერთი პარტნიორი ცვლის თავის როლს). ვინაიდან დედას, გაუცნობიერებლად და უნებლიეთ, შეუძლია განახორციელოს მუდმივი ფსიქოლოგიური ზეწოლა ბავშვზე, დათრგუნოს მისი პიროვნება, მისი ინდივიდუალობა (რას ფრომი უწოდებს „ინცესტუოზურ სიმბიოზს“ ხდება, ანუ ორი ინდივიდის ნაცვლად ხდება ერთი, ერთმანეთის შთანთქმის გამო). . და თუ ნორმალურ სიტუაციაში ხდება თინეიჯერული აჯანყება, რის შედეგადაც ბავშვი საბოლოოდ შორდება დედას და ხდება საზოგადოების სრულფასოვანი წევრი და იწყებს „ცხოვრების შეყვარებულის/მეგობრის“ ძიებას, მაშინ ამ ამ შემთხვევაში, იგი მთლიანად დამოკიდებული ხდება დედაზე, როგორც ფიზიკურად, ასევე ფსიქოლოგიურად. აი, რას წერს ფრომი მამის სიყვარულზე: „ის წარმოადგენს კანონსა და წესრიგს, ადამიანის მიერ დადგენილ სოციალურ წესებსა და მოვალეობებს და ის არის ის, ვინც სჯის ან აჯილდოებს. მისი სიყვარული პირობითია და შეიძლება დაიმსახურო იმით, რასაც ითხოვს“.

ბოლო თავში ფრომი უბრუნდება თავიდანვე დასმულ კითხვას: ადამიანი კეთილია თუ ბოროტი, თავისუფალია თუ მის ქმედებებს გარე გარემოებები განსაზღვრავს? ფრომი მიდის იმ დასკვნამდე, რომ ადამიანი არც კარგია და არც ცუდი, მაგრამ უნდა დავაკვირდეთ, რომელ კონკრეტულ ადამიანზეა საუბარი, რომ აუცილებელია კონკრეტული ადამიანის გათვალისწინება: „გამოდის, რომ ერთ ადამიანს აქვს არჩევანის თავისუფლება. მეორემ კი დაკარგა იგი. თუ ყველა ადამიანს მივმართავთ, მაშინ საქმე გვაქვს აბსტრაქციასთან, ან უბრალოდ მორალურ პოსტულატთან კანტის ან უილიამ ჯეიმსის გაგებით“.

შემდეგი, ფრომი ასახავს არჩევანის პრობლემას და ამ არჩევანის კავშირს სიკეთესა თუ ბოროტებასთან „ადამიანის საქმიანობა, სპინოზას აზრით, მიზეზობრივად არის განპირობებული ვნებებით ან გონებით. თუ ადამიანი ვნებებით არის შეპყრობილი, ის მონაა, თუ გონიერებას ექვემდებარება, თავისუფალია“. სინამდვილეში, ეს არის მთავარი პასუხი კითხვაზე, თუ როგორ არ დავემორჩილოთ „დაშლის სინდრომს“. ვფიქრობ, ეს არის წიგნის მთავარი იდეა. ადამიანები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ არა მიზეზით, არამედ ცრურწმენებით, ძალიან ხშირად განიცდიან იმ სამი მიდრეკილებიდან ერთ-ერთს, რომელსაც ფრომი აანალიზებს ამ ნაშრომში. ადამიანი, რომელიც მოქმედებს გონიერების მიხედვით, შეუძლია შეამციროს საკუთარი თავის ბნელი ტენდენციები.

ბოლო მომენტში ფრომი კითხულობს არჩევანის პროცესს: „დეტერმინისტები ამტკიცებენ, რომ ყველა სიტუაციაში არსებობს არჩევანის მხოლოდ ერთი რეალური შესაძლებლობა. ჰეგელის აზრით, თავისუფალი ადამიანი მოქმედებს ამ ერთი შესაძლებლობის გააზრების საფუძველზე, ანუ ცნობიერი აუცილებლობის საფუძველზე. არასწორი არჩევანის ან თავისუფალი არჩევანის შესაძლებლობის შეწყვეტის მაგალითს ის ხედავს იმაში, რომ ადამიანი აკეთებს ნაბიჯების სერიას, რომელთაგან თითოეული სულაც არ არის არასწორი, მაგრამ თუ მან არასწორი მიმართულებით დაიწყო მოძრაობა, მაშინ მისი შანსია. საბოლოოდ იზრდება უკუქცევის წერტილის გავლა, როდესაც თამაში გრძელდება, მაგრამ არჩევანის თავისუფლება უკვე დაკარგულია, რადგან დასასრული უკვე წინასწარ არის განსაზღვრული ფინალამდე დიდი ხნით ადრე. მაგალითად, ის წარმოგიდგენთ ჭადრაკის თამაშის აღწერას, როდესაც ორივე პარტნიორს აქვს გამარჯვების ერთნაირი შანსები, მაგრამ ერთის განმეორებით შეცდომას მივყავართ იქამდე, რომ ინტელექტუალური ადამიანი შეჩერდება და აღიარებს დამარცხებას და არ დაასრულებს ადრე წაგებულს. თამაში. მაგალითად, გარკვეულ მომენტში ჰიტლერს შეეძლო შეეჩერებინა და დაეტოვებინა არასწორი ნაბიჯები, მაგრამ გარკვეული მომენტიდან დაწყებული (სისასტიკით დაპყრობილი ხალხების მიმართ) მან დაკარგა არჩევანის თავისუფლება, თამაში ოფიციალურად აღიარებამდე დიდი ხნით ადრე დასრულდა. მართალია, როგორც ფრომი აღნიშნავს, ზოგ შემთხვევაში ადამიანი, რომელიც აგრძელებს თამაშს, არაფერს კარგავს დროის გარდა, ზოგ შემთხვევაში, როგორც ჰიტლერის მაგალითში, ერი კარგავს მილიონობით მოქალაქეს განზრახ წაგებულ თამაშში. „ადამიანის თავისუფლება მდგომარეობს მის უნარში, აირჩიოს ორი ხელმისაწვდომი რეალური ალტერნატივა. თავისუფლება ამ გაგებით უნდა განისაზღვროს არა როგორც „მოქმედებები ცნობიერებაში“, არამედ როგორც ქმედებები, რომლებიც დაფუძნებულია ალტერნატივებზე და მათ შედეგებზე.

დედააზრი: ყველა შესაძლო რეალური ალტერნატივისა და მათი შედეგების რაციონალურად გაანალიზებაზე უარის თქმა აიძულებს ადამიანს უარი თქვას თავისუფლებაზე, პოზიტიურ ზრდაზე და ადამიანში მისი დესტრუქციული მხარის დომინირებაზე, რაც გამოიხატება ფრომის მიერ ნეკროფილიაში, ნარცისიზმსა და ინცესტუალურ ურთიერთობებში, რაც თავის მხრივ მრავლდება. აგრესიის, სიძულვილის, ბოროტმოქმედების საფუძველი და ა.შ.

ე.ფრომის წიგნი „ადამიანის სული“ ისეთივე საინტერესო ნაწარმოებია, როგორიც მისი ნაშრომი „ფრენა თავისუფლებიდან“ და რომელიც მას ახალი მასალით ავსებს. წიგნი კარგად არის დაწერილი და ადვილად იკითხება, რაც მას თითქმის ნებისმიერი მკითხველისთვის შეეფერება. წიგნის ერთ-ერთი ღირებულებაა დაეხმაროს მკითხველს „დაშლის სინდრომის“ ან „ზრდის სინდრომის“ უპირატესობის მქონე ადამიანების იდენტიფიცირებაში, რათა განავითაროს მათ მიმართ ქცევის გარკვეული ტაქტიკა და ასევე გაუჩნდეს საკუთარი განათლების შესაძლებლობა. საკუთარი თავის ან საყვარელი ადამიანების.

ახლა შემიძლია გამოვყო აგრესიულობის სხვადასხვა ფორმა, რომელიც პირდაპირ თუ ირიბად ემსახურება სიცოცხლეს, დესტრუქციულობის ავთვისებიანი ფორმისგან - ნეკროფილია, ან მიცვალებულებისადმი ჭეშმარიტი სიყვარული, რაც ბიოფილიას - სიცოცხლისა და ცოცხლების სიყვარულის საპირისპიროა. „ადამიანი თავისთვის“ მე განვიხილეთ ეთიკური სტანდარტების პრობლემა, რომელიც ეყრდნობა ადამიანის ბუნების ჩვენს ცოდნას და არა გამოცხადებას ან ადამიანის მიერ შექმნილ კანონებსა და ტრადიციებს. აქ ვაგრძელებ კვლევას ამ მიმართულებით, განსაკუთრებულ ყურადღებას ვაქცევ ბოროტების არსის შესწავლას და სიკეთისა და ბოროტების არჩევანის პრობლემას. გარკვეული გაგებით, ეს წიგნი, რომლის მთავარი თემაა ადამიანის განადგურების უნარი, მისი ნარცისიზმი და ინცესტური სურვილი, ეწინააღმდეგება ჩემს ნაშრომს „სიყვარულის ხელოვნება“, რომელიც ეხებოდა ადამიანის სიყვარულის შესაძლებლობებს. მართალია არასიყვარულის განხილვა ამ ნაწარმოების დიდ ნაწილს იკავებს, ის მაინც საუბრობს სიყვარულზე, მაგრამ ახალი, უფრო ფართო გაგებით - სიცოცხლის სიყვარულზე. მე ვცდილობდი მეჩვენებინა, რომ სიყვარული ცოცხლებისადმი, დამოუკიდებლობასთან და ნარცისიზმის დაძლევასთან ერთად, აყალიბებს „ზრდის სინდრომს“, საპირისპირო „გაფუჭების სინდრომს“, რომელიც წარმოიქმნება მიცვალებულთა სიყვარულისგან, ინცესტური სიმბიოზისა და ავთვისებიანი ნარცისიზმისგან.

ერიხ ფრომი - ადამიანის სული

მე-20 საუკუნის მოაზროვნეები

მოსკოვი: რესპუბლიკა, 1992 - 430 გვ.

ISBN 5-250-01511-5

ერიხ ფრომი - ადამიანის სული - სარჩევი

XX საუკუნის გამოჩენილი მოაზროვნე

ადამიანის სული. მისი უნარი სიკეთისა და ბოროტებისკენ (თარგმანი V. A. Zaks)

I. ადამიანი მგელია თუ ცხვარი?

II. ძალადობის სხვადასხვა ფორმა

მე მე მე. სიყვარული მკვდრებისადმი და სიყვარული ცოცხლების მიმართ

IV. ინდივიდუალური და საზოგადოებრივი ნარცისიზმი

V. ინცესტური ურთიერთობები

VI. თავისუფლება. დეტერმინიზმი. ალტერნატივა

სიყვარულის ხელოვნება (თარგმანი T. I. Perepelova)

I. სიყვარული ხელოვნებაა?

II. სიყვარულის თეორია

1. სიყვარული არის ადამიანის არსებობის პრობლემის გადაწყვეტა

2. სიყვარული მშობლებსა და შვილებს შორის

3. სიყვარულის საგნები

ა) ძმური სიყვარული

ბ) დედობრივი სიყვარული

ბ) ეროტიული სიყვარული

დ) საკუთარი თავის სიყვარული

დ) ღმერთის სიყვარული

III. სიყვარული და მისი გაფუჭება თანამედროვე დასავლურ საზოგადოებაში

IV. ივარჯიშე სიყვარულზე

დავიწყებული ენა. სიზმრების, ზღაპრებისა და მითების გაგების მეცნიერების შესავალი (თარგმანი ტ.ი. პერეპელოვას მიერ)

შესავალი

II. სიმბოლური ენის ბუნება

III. სიზმრების ბუნება

IV. ფროიდი და იუნგი

V. სიზმრის ინტერპრეტაციის ისტორია

1. ადრეული, არაფსიქოლოგიური მიდგომა სიზმრის ინტერპრეტაციისადმი

2. ფსიქოლოგიური მიდგომა სიზმრების ინტერპრეტაციისადმი

VI. ოცნების ინტერპრეტაციის ხელოვნება

VII. სიმბოლოები მითში, ზღაპარში, ჩვეულებაში და რომანში

1. მითი ოიდიპოსის შესახებ

2. მითი სამყაროს შექმნის შესახებ

3. წითელქუდა

4. შაბათის ჩვეულება

5. ფრანც კაფკას "პროცესი".

ილუზიების ტყვეობიდან. როგორ შევხვდი მარქსს და ფროიდს (თარგმანი ტ.ვ. პანფილოვას მიერ)

I. რამდენიმე პირადი მოგონება

II. ზოგადი საფუძვლები

III. ადამიანისა და მისი ბუნების კონცეფცია

IV. ადამიანის ევოლუცია

V. ადამიანის მოტივაცია

VI. ავადმყოფი ინდივიდი და ავადმყოფი საზოგადოება

VII. ფსიქიკური ჯანმრთელობის კონცეფცია

VIII. ინდივიდუალური და სოციალური ხასიათი

IX. სოციალური არაცნობიერი

X. ორივე თეორიის ბედი

XI. კიდევ რამდენიმე აზრი განსახილველ თემაზე

XII. კრედო

ადამიანის კონცეფცია კ.მარქსში (თარგმანი E. M. Telyatnikova)

ი.მარქსი და მისი აზრების გაყალბება

II. მარქსის ისტორიული მატერიალიზმი

III. ცნობიერების, სოციალური სტრუქტურისა და ძალადობის პრობლემა

IV. Ადამიანის ბუნება

V. გაუცხოება

VI. სოციალიზმი

VII. მარქსის იდეების ბედი

VIII. მარქსი, როგორც ადამიანი

შენიშვნები და სახელების ინდექსი

ერიხ ფრომი - ადამიანის სული - XX საუკუნის პერსპექტიული მოაზროვნე

დიდი ხნის განმავლობაში ერიხ ფრომის სახელი მხოლოდ საბჭოთა მკითხველთა ვიწრო წრისთვის იყო ცნობილი. იმავდროულად, ე.ფრომი მე-20 საუკუნის გამოჩენილი მოაზროვნეა. მისი პოპულარობა მთელ მსოფლიოში და მისი იდეების გავლენა თანამედროვე ცნობიერებაზე მნიშვნელოვანია. არა მხოლოდ ფსიქოანალიზმა, არამედ სხვა ფილოსოფიურმა მოძრაობებმაც, მათ შორის ეგზისტენციალიზმი, პერსონალიზმი, ჰერმენევტიკა, სოციობიოლოგია, შთანთქა ფილოსოფოსის სულიერი შენაძენები და აღმოჩენები. მან ბიძგი მისცა ჩვენი საუკუნის ჰუმანისტური აზროვნების განვითარებას. მნიშვნელოვანია მისი წვლილი თანამედროვე ეთიკის განვითარებაში. საბოლოოდ, ჩვენი საუკუნის პოლიტიკურმა ფილოსოფიამ მიიღო ფრომისგან უკიდურესად პროდუქტიული იდეები.

ფრომი, რა თქმა უნდა, ენციკლოპედიური და მრავალმხრივია. ის მიმართავს სხვადასხვა კულტურას, მითოლოგიასა და რელიგიურ ტექსტებს, აღმოსავლურ რელიგიას და მსოფლიო ფილოსოფიას. ის ცდილობს გადახედოს ფილოსოფიის, ეთიკის, ფსიქოლოგიის და კულტურული კვლევების ორიგინალურ პრინციპებს. ამავე დროს, ის არასოდეს კარგავს საკუთარ თემას, ასახვის თავის თანდაყოლილ ტიპს. მუდმივად უბრუნდებოდა პირველ ნაწარმოებებში გამოთქმულ იდეებს, ფრომი ამდიდრებდა მათ ხანგრძლივი, ნაყოფიერი ცხოვრების მანძილზე.

რამ მიიპყრო ამდენი ყურადღება მისმა საქმიანობამ? რა არის მისი საკუთარი წვლილი ფილოსოფიაში? უპირველეს ყოვლისა, იგი მოქმედებდა როგორც ფსიქოანალიზის რეფორმატორი. ფრომი არის გამჭრიახი და ღრმა ფსიქოლოგი, რომელმაც შეძლო ადამიანური ვნებების წარმოშობა და ადამიანური ქცევის მოტივები გამოეჩინა. მან ფსიქოანალიზს ისტორიული განზომილება მისცა. ადამიანთა ემანსიპაციის შესაძლებლობების გაანალიზებით ფრომმა მდიდარი სოციოლოგიური წარმოსახვა გამოავლინა. მან გამოიკვლია ფსიქიკის ყველაზე დახვეწილი მექანიზმები მრავალგანზომილებიანი სოციალურ-ისტორიული კონტექსტის ფონზე.

როგორ გამოიხატა ფრომის რეფორმიზმი ფსიქოანალიზში? უპირველეს ყოვლისა, ფროიდისგან განსხვავებით, ფილოსოფოსმა ადამიანის ბუნება განისაზღვრა ძირითადად ისტორიულად, ბიოლოგიური ფაქტორების როლის შემცირების გარეშე. მან უარყო ფროიდის იდეა, რომ ადამიანის პრობლემა შეიძლება სწორად ჩამოყალიბდეს ბიოლოგიური და კულტურული ფაქტორების წინააღმდეგობის თვალსაზრისით.

ფროიდი თვლიდა, რომ ადამიანი არის დახურული სისტემა, „თავისთავად ნივთი“. მისი აზრით, ბუნებამ ადამიანს დააჯილდოვა გარკვეული, ბიოლოგიურად განსაზღვრული მისწრაფებები და პიროვნული განვითარება ემსახურება რეაქციას ამ მისწრაფებების დაკმაყოფილებაზე ან იმედგაცრუებაზე. ფრომმა აჩვენა, რომ ადამიანის პიროვნების შესწავლის მთავარი მიდგომა უნდა იყოს ადამიანის ურთიერთობის გაგება სამყაროსთან, სხვა ადამიანებთან, ბუნებასთან და საკუთარ თავთან. მისი შეხედულებების მიხედვით, ადამიანი თავდაპირველად სოციალური არსებაა. შესაბამისად, ფსიქოლოგიის მთავარი პრობლემა არ არის ინდივიდუალური ინსტინქტური მისწრაფებების დაკმაყოფილების ან იმედგაცრუების მექანიზმის გამოვლენა, არამედ ინდივიდის სამყაროსთან ურთიერთობაში.

განსხვავება ფროიდის ბიოლოგიურ მიდგომასა და ფრომის სოციალურ აზროვნებას შორის მნიშვნელოვანი და რადიკალურია. ფროიდს ესმოდა არაცნობიერი ფსიქოსექსუალური ენერგიის როლი ადამიანის ცხოვრებაში. მან სწორად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს გავლენას ახდენს ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროზე - როგორც ემოციურ, ასევე ინტელექტუალურზე. ფრომის აზრით, იმედგაცრუება ან ეროგენულობა თავისთავად არ იწვევს პიროვნების პიროვნებაში შესაბამისი დამოკიდებულებების კონსოლიდაციას. ფანტაზიებისა და ფიზიკური შეგრძნებების მნიშვნელობა მდგომარეობს არა სიამოვნებაში ან ამ სიამოვნების სუბლიმაციაში, არამედ იმაში, რომ ისინი გამოხატავენ სპეციფიკურ დამოკიდებულებას მათ მიღმა სამყაროს მიმართ.

ფროიდი ადამიანის ბუნების გარყვნილების ღრმა რწმენიდან გამომდინარეობდა. ფრომმა უარყო ეს წინაპირობა. მან აჩვენა, რომ ისეთი იდეალები, როგორიცაა ჭეშმარიტება, სამართლიანობა, თავისუფლება, თუმცა ისინი ხშირად მხოლოდ ცარიელ სიტყვებად ან რაციონალიზაციად იქცევა, შეიძლება იყოს ადამიანის ნამდვილი მისწრაფებები. ანალიზი, რომელიც უგულებელყოფს ამ მისწრაფებებს, როგორც დინამიურ ფაქტორებს, ყოველთვის არასწორია.

ფსიქოანალიზის შემქმნელს შეზღუდული ჰქონდა სექსის გაგება და მით უმეტეს სიყვარულისა და სინაზის შესახებ. ფრომმა, ფროიდისგან განსხვავებით, აჩვენა, რომ ეკონომიკური, ფსიქოლოგიური და იდეოლოგიური ფაქტორები კომპლექსურ ურთიერთქმედებაშია. ისინი არ არიან სექსუალობის უბრალო რეფლექსი. ადამიანი რეაგირებს გარე გარემოში ცვლილებებზე საკუთარი თავის შეცვლით. ფსიქოლოგიური ფაქტორები, თავის მხრივ, ხელს უწყობს ეკონომიკური და სოციალური პროგრესის შემდგომ განვითარებას. ცნობილია, რომ ფრომი ცდილობდა ფსიქოანალიზის ჰუმანიზაციას. მისი აზრით, სწორედ ფროიდმა დაიწყო პიროვნების, როგორც ერთგვარი მთლიანობის შესწავლა. მან აღმოაჩინა ადამიანზე დაკვირვების სპეციალური მეთოდი, რამაც შესაძლებელი გახადა თავისუფალი ასოციაციების, მცდარი ქმედებებისა და ქცევის სიმბოლური აქტების ანალიზი. ამავდროულად, ფსიქოანალიზი არ არის მხოლოდ კონტროლირებადი ინტროსპექციის მეთოდი. ეს შეიძლება ჩაითვალოს ერთგვარ აღსარებად, როდესაც პაციენტი სპეციალისტის ხელმძღვანელობით ამჟღავნებს თავის აზრებს, სურვილებს, მტკივნეულ თუ საყვედურ მოგონებებს და ამით თავისუფლდება მათი მავნე ზემოქმედებისაგან. მას ავსებს ქცევის ზოგიერთი ობიექტური აქტის ინტერპრეტაცია და კრიტიკა, რომლის მნიშვნელობაც გაქცეულა ტრადიციული ფსიქოლოგიის ყურადღებას. კერძოდ, ფსიქოანალიზმა შესაძლებელი გახადა იმის დამტკიცება, რომ სიზმრებს მნიშვნელობა აქვთ. მან კი შესაძლებელი გახადა ამ მნიშვნელობის ამოხსნა. კლასიკურ ანტიკურ ხანაში, როგორც ცნობილია, სიზმრებს დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდათ, მათ მომავლის წინასწარმეტყველებად თვლიდნენ. ფროიდის თანამედროვე მეცნიერებამ სიზმრები განდევნა ცრურწმენებისა და ცრურწმენების სფეროში და გამოაცხადა ისინი უბრალო „სხეულებრივ“ მოქმედებად, ღრმად მძინარე ფსიქიკის ერთგვარ სპაზმად. თავის ნაშრომში „დავიწყებული ენა“ ფრომი მიმართავს სიზმრებისა და მითების ანალიზს და ხაზს უსვამს, რომ ძველთათვის მითი სულ სხვა როლს თამაშობდა, ვიდრე დღეს. ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობდნენ დასავლეთისა და აღმოსავლეთის განვითარებულ ცივილიზაციებში, სიზმრებსა და მითებს სულის ყველაზე მნიშვნელოვან გამოხატულებად თვლიდნენ. მათი გაგების შეუძლებლობა შეფასდა როგორც გაუნათლებლობა. იმავდროულად, სიზმრები ადამიანის ცხოვრების უნივერსალური ფენომენია. სიმბოლოების უზარმაზარი არსენალის შეფასებისას ფრომი ცდილობდა მათ ტიპოლოგიზაციას, რაც რეალური საფუძველი შექმნა დავიწყებული ენის სხვადასხვა ფორმების შედარებისთვის.

ფრომის ამ აღმოჩენებმა დიდწილად შეცვალა ფსიქოანალიზის მიმართულება და მისცა განვითარების ახალი რაუნდი. მათ შესაძლებელი გახადეს ნეოფროიდიზმის მეთოდოლოგიის გამოყენება სოციალურ-ისტორიული დინამიკის გასაანალიზებლად. ფილოსოფოსმა მოახერხა სოციალური ტიპებისა და პერსონაჟების მთელი გალერეის შექმნა; ის ცდილობდა გაეაზრებინა საუკუნის სოციალური და პოლიტიკური კონფლიქტები. სავსებით ბუნებრივია, რომ ამან მიიყვანა იგი კ.მარქსის იდეების ჰუმანისტური პოტენციალის ამოცნობის აუცილებლობამდე.

მიმდინარე გვერდი: 1 (წიგნს აქვს სულ 11 გვერდი) [ხელმისაწვდომია საკითხავი პასაჟი: 8 გვერდი]

ერიხ ფრომი
ადამიანის სული

ადამიანის გული

ხელახლა დაბეჭდილია ერიხ ფრომისა და ანის ფრომისა და ლიპმენის AG-ის, ლიტერატურული სააგენტოს ნებართვით.

© ერიხ ფრომი, 1964 წ

© თარგმანი. V. Zaks, 2006 წ

© რუსული გამოცემა AST Publishers, 2010 წ

ავტორისგან

ეს წიგნი ავითარებს იდეებს, რომლებსაც უკვე მივმართე ჩემს ადრინდელ ნაშრომებში. თავისუფლებიდან გაქცევაში მე გამოვიკვლიე თავისუფლების პრობლემა სადიზმის, მაზოხიზმისა და დესტრუქციულობის მიმართ; იმავდროულად, კლინიკურმა პრაქტიკამ და თეორიულმა რეფლექსიამ მიმიყვანა, ვფიქრობ, თავისუფლების უფრო ღრმა გაგებამდე, ასევე სხვადასხვა სახის აგრესიულობასა და დესტრუქციულობამდე. ახლა შემიძლია გამოვყო აგრესიულობის სხვადასხვა ფორმა, რომელიც პირდაპირ თუ ირიბად ემსახურება სიცოცხლეს, დესტრუქციულობის ავთვისებიანი ფორმისგან - ნეკროფილია, ან მიცვალებულებისადმი ჭეშმარიტი სიყვარული, რაც ბიოფილიას - სიცოცხლისა და ცოცხლების სიყვარულის საპირისპიროა. „ადამიანი თავისთვის“ მე განვიხილეთ ეთიკური სტანდარტების პრობლემა, რომელიც ეყრდნობა ადამიანის ბუნების ჩვენს ცოდნას და არა გამოცხადებას ან ადამიანის მიერ შექმნილ კანონებსა და ტრადიციებს. აქ ვაგრძელებ კვლევას ამ მიმართულებით, განსაკუთრებულ ყურადღებას ვაქცევ ბოროტების არსის შესწავლას და სიკეთისა და ბოროტების არჩევანის პრობლემას. გარკვეული გაგებით, ეს წიგნი, რომლის მთავარი თემაა ადამიანის განადგურების უნარი, მისი ნარცისიზმი და ინცესტური სურვილი, ეწინააღმდეგება ჩემს ნაშრომს „სიყვარულის ხელოვნება“, რომელიც ეხებოდა ადამიანის სიყვარულის შესაძლებლობებს. მართალია არასიყვარულის განხილვა ამ ნაწარმოების დიდ ნაწილს იკავებს, ის მაინც საუბრობს სიყვარულზე, მაგრამ ახალი, უფრო ფართო გაგებით - სიცოცხლის სიყვარულზე. მე ვცდილობდი მეჩვენებინა, რომ სიყვარული ცოცხლებისადმი, დამოუკიდებლობასთან და ნარცისიზმის დაძლევასთან ერთად, აყალიბებს „ზრდის სინდრომს“, საპირისპირო „გაფუჭების სინდრომს“, რომელიც წარმოიქმნება მიცვალებულთა სიყვარულისგან, ინცესტური სიმბიოზისა და ავთვისებიანი ნარცისიზმისგან.

ეს იყო არა მხოლოდ ჩემი, როგორც კლინიკის გამოცდილება, არამედ ბოლო წლების სოციალური და პოლიტიკური განვითარებები, რამაც მიბიძგა, გამომეკვლია დაშლის სინდრომი. უფრო და უფრო აქტუალური ხდება კითხვა, თუ რატომ არის ბირთვული ომის შედეგების ყველა კეთილი ნებისა და ცნობიერების მიუხედავად, მისი თავიდან აცილების მცდელობები ასე უმნიშვნელო საფრთხის სიდიდესა და მისი წარმოშობის ალბათობასთან შედარებით. ატომური შეიარაღების რბოლა გაჩაღდა და ცივი ომი გრძელდება. სწორედ შფოთვამ მიბიძგა შემესწავლა მზარდი მექანიზებულ ინდუსტრიულ სამყაროში ცხოვრებისადმი გულგრილობის ფენომენი. ამქვეყნად ადამიანი იქცა ნივთად და - ამის შედეგად - სიცოცხლეს შიშითა და გულგრილით უპირისპირდება, თუ არა სიძულვილით. ახლანდელი მიდრეკილება ძალადობისკენ, რომელიც გამოიხატება ახალგაზრდების დანაშაულში და პოლიტიკურ მკვლელობებში, გვაიძულებს გადავდგათ პირველი ნაბიჯი ცვლილებისკენ. ჩნდება კითხვა, მივდივართ თუ არა ახალი ბარბაროსობისკენ, თუნდაც ის არ მივიდეს ატომურ ომამდე, თუ შესაძლებელია თუ არა ჩვენი ჰუმანისტური ტრადიციის რენესანსი.

ამ წიგნში ამ პრობლემის განხილვასთან ერთად, მსურს განვმარტო, როგორ უკავშირდება ჩემი ფსიქოანალიტიკური იდეები ფროიდის თეორიას. მე არასოდეს მივიღე კლასიფიკაცია ფსიქოანალიზის ახალი „სკოლის“ წევრად, იქნება ეს „კულტურული სკოლა“ თუ „ნეოფროიდიზმი“. დარწმუნებული ვარ, რომ ამ სკოლებმა გამოიღო ღირებული შედეგები, მაგრამ ზოგიერთმა მათგანმა დაჩრდილა ფროიდის მრავალი ყველაზე მნიშვნელოვანი აღმოჩენა. მე ნამდვილად არ ვარ "მართლმადიდებელი ფროიდი". ფაქტია, რომ ნებისმიერი თეორია, რომელიც არ იცვლება 60 წლის განმავლობაში, სწორედ ამ მიზეზით აღარ არის მისი შემქმნელის ორიგინალური თეორია; ეს არის პირველის გაქვავებული გამეორება და, როგორც ასეთი, რეალურად იქცევა ინსტალაციად. ფროიდმა თავისი ფუნდამენტური აღმოჩენები განახორციელა ძალიან სპეციფიკურ ფილოსოფიურ სისტემაში, მექანიკური მატერიალიზმის სისტემაში, რომლის მიმდევრები იყვნენ ბუნებისმეტყველების უმრავლესობა ჩვენი საუკუნის დასაწყისში. მიმაჩნია, რომ აუცილებელია ფროიდის იდეების შემდგომი განვითარება სხვა ფილოსოფიურ სისტემაში, კერძოდ სისტემაში. დიალექტიკური ჰუმანიზმი. ამ წიგნში შევეცადე მეჩვენებინა, რომ ფროიდის უდიდესი აღმოჩენები - ოიდიპოსის კომპლექსი, ნარცისიზმი, სიკვდილის ინსტინქტი - დაბლოკილია მისი იდეოლოგიური პრინციპებით და თუ ეს აღმოჩენები განთავისუფლდება ძველი სისტემიდან და გადავა ახალში, უფრო დამაჯერებელი გახდება. და მნიშვნელოვანი. მე ვფიქრობ, რომ ჰუმანიზმის სისტემა, უმოწყალო კრიტიკის, უკომპრომისო რეალიზმისა და რაციონალური რწმენის პარადოქსული ნაზავით, შესაძლებლობას მისცემს შემდგომი ნაყოფიერი განვითარებისთვის იმ შენობას, რომლის საფუძველიც ფროიდმა ჩაუყარა.

და კიდევ ერთი შენიშვნა. ამ წიგნში გამოთქმული აზრები ეფუძნება ჩემს კლინიკურ მუშაობას, როგორც ფსიქოანალიტიკოსს (და გარკვეულწილად სოციალურ პროცესებში მონაწილეობის გამოცდილებას). ამავდროულად, ის ნაკლებად იყენებს დოკუმენტურ მასალებს, რომლებსაც მსურს მივმართო უფრო დიდ ნაშრომში, რომელიც ეძღვნება ჰუმანისტური ფსიქოანალიზის თეორიასა და პრაქტიკას.

და ბოლოს, მინდა მადლობა გადავუხადო პოლ ედვარდსს თავისუფლების, დეტერმინიზმისა და ალტერნატიულობის შესახებ თავის კრიტიკული კომენტარებისთვის.

მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ჩემი თვალსაზრისი ფსიქოანალიზზე არავითარ შემთხვევაში არ არის ფროიდის თეორიის ეგრეთ წოდებული „ეგზისტენციალური ანალიზით“ ჩანაცვლების სურვილი. ფროიდის თეორიის ეს ერსატი ხშირად ძალიან ზედაპირულია; ჰაიდეგერის ან სარტრისგან (ან ჰუსერლისგან) ნასესხები ცნებები გამოიყენება კლინიკურ ფაქტებთან მათი კავშირის გარეშე. ეს ეხება როგორც ცნობილ „ეგზისტენციალურ ფსიქოანალიტიკოსებს“ და სარტრის ფსიქოლოგიურ იდეებს, რომლებიც, მართალია ბრწყინვალედ არის ჩამოყალიბებული, მაგრამ მაინც ზედაპირულია და არ გააჩნია მყარი კლინიკური საფუძველი. სარტრის ეგზისტენციალიზმი, ჰაიდეგერის მსგავსად, არ არის ახალი დასაწყისი, არამედ დასასრული. ორივე საუბრობს იმ სასოწარკვეთაზე, რომელიც დაატყდა თავს დასავლელ ადამიანს ორი მსოფლიო ომის კატასტროფისა და ჰიტლერისა და სტალინის რეჟიმების შემდეგ. მაგრამ საუბარია არა მარტო სასოწარკვეთის გამოხატვაზე, არამედ უკიდურესი ბურჟუაზიული ეგოიზმისა და სოლიფსიზმის გამოვლინებაზე. ჰაიდეგერში, რომელიც თანაუგრძნობდა ნაციზმს, ეს სავსებით გასაგებია. ბევრად უფრო დამაბნეველია სარტრი, რომელიც აცხადებს, რომ არის მარქსისტი და მომავლის ფილოსოფოსი და რჩება საზოგადოების სულის წარმომადგენლად. უკანონობადა ეგოიზმი, რომელსაც ის აკრიტიკებს და სურს შეცვალოს. რაც შეეხება თვალსაზრისს, რომლის მიხედვითაც სიცოცხლეს აქვს მნიშვნელობა, რომელიც არ არის მოცემული ან გარანტირებული რომელიმე ღმერთის მიერ, იგი წარმოდგენილია მრავალ სისტემაში, რელიგიებს შორის - პირველ რიგში ბუდიზმში.

სარტრი და მისი მომხრეები კარგავენ თეისტური და არათეისტური რელიგიებისა და ჰუმანისტური ტრადიციის ყველაზე მნიშვნელოვან მიღწევას, როდესაც ამტკიცებენ, რომ არ არსებობს ობიექტური ღირებულებები, რომლებიც მნიშვნელოვანია ყველა ადამიანისთვის და რომ არსებობს თავისუფლების კონცეფცია, რომელიც წარმოიქმნება ეგოისტური თვითნებობისგან.

I. ადამიანი მგელია თუ ცხვარი?

ზოგს სჯერა, რომ ადამიანები ცხვრები არიან, სხვები კი მათ მტაცებელ მგლებად თვლიან. ორივე მხარეს შეუძლია თავისი თვალსაზრისის არგუმენტების მოტანა. ვინც ადამიანებს ცხვრებად თვლის, შეუძლია მაინც მიუთითოს, რომ ადვილად ასრულებენ სხვა ადამიანების ბრძანებებს, თუნდაც საკუთარ საზიანოდ. მან ასევე შეიძლება დაამატოს, რომ ხალხი ისევ და ისევ მიჰყვება თავის ლიდერებს ომში, რაც მათ არაფერს აძლევს, გარდა განადგურებისა, რომ მათ სჯერათ ნებისმიერი სისულელე, თუ ამას სათანადო დაჟინებით და მხარს უჭერს მმართველები - მღვდლებისა და მეფეების პირდაპირი მუქარა. მეტ-ნაკლებად ფარული მაცდუნებლების მაცდუნებელ ხმებს. როგორც ჩანს, ადამიანების უმეტესობა, ისევე როგორც ბავშვების დაძინება, ადვილად დასაბუთებულია და მზად არის უპრობლემოდ მიჰყვეს ყველას, ვინც მუქარით ან საკუთარი თავის გაღიზიანებით დაჟინებით არწმუნებს მათ. ძლიერი რწმენის მქონე ადამიანი, რომელიც უგულებელყოფს ბრბოს გავლენას, არის გამონაკლისი და არა წესი. ის ხშირად აღფრთოვანებულია შემდგომი თაობებით, მაგრამ, როგორც წესი, სასაცილოა მისი თანამედროვეების თვალში.

დიდი ინკვიზიტორები და დიქტატორები თავიანთი ძალაუფლების სისტემებს სწორედ იმ მტკიცებას აფუძნებდნენ, რომ ადამიანები ცხვრები არიან. სწორედ მოსაზრება, რომ ადამიანები ცხვრები არიან და ამიტომ სჭირდებათ ლიდერები მათთვის გადაწყვეტილების მისაღებად, რაც ხშირად აძლევდა თავად ლიდერებს მტკიცე რწმენას, რომ ისინი ასრულებდნენ სრულიად მორალურ, თუმცა ზოგჯერ ძალიან ტრაგიკულ მოვალეობას: ისინი იკავებდნენ ლიდერობას და ათავისუფლებდნენ სხვებს. პასუხისმგებლობისა და თავისუფლების ტვირთი ხალხისთვის იმის მიცემით, რაც მათ სურდათ.

თუმცა, თუ ადამიანების უმეტესობა ცხვარია, მაშინ რატომ ატარებენ ცხოვრებას, რომელიც სრულიად ეწინააღმდეგება ამას? კაცობრიობის ისტორია სისხლით არის დაწერილი. ეს არის გაუთავებელი ძალადობის ისტორია, რადგან ადამიანები თითქმის ყოველთვის იმორჩილებდნენ საკუთარ გვარს ძალის მეშვეობით. თვით თალაათ ფაშამ მოკლა მილიონობით სომეხი? მარტო ჰიტლერმა მოკლა მილიონობით ებრაელი? მარტო სტალინმა მოკლა თავისი მილიონობით პოლიტიკური ოპონენტი? არა. ეს ხალხი მარტო არ იყო, მათ ჰყავდათ ათასობით სხვა ადამიანი, რომლებიც კლავდნენ და აწამებდნენ, ამას აკეთებდნენ არა მხოლოდ სურვილით, არამედ სიამოვნებითაც კი. ყველგან ხომ არ ვაწყდებით ადამიანის არაადამიანურობას - დაუნდობელი ომის შემთხვევაში, მკვლელობისა და ძალადობის შემთხვევაში, სუსტების ურცხვი ექსპლუატაციის შემთხვევაში უფრო ძლიერის მიერ? და რამდენად ხშირად ხვდება ნაწამები და ტანჯული არსების კვნესა ყრუ და გამაგრებულ გულებს! ჰობსის მსგავსი მოაზროვნე ამ ყველაფრისგან დაასკვნა: homo homini lupus est (ადამიანი ადამიანისთვის მგელია). დღეს კი ბევრი ჩვენგანი მიდის იმ დასკვნამდე, რომ ადამიანი ბუნებით ბოროტი და დამღუპველი არსებაა, რომ ის ჰგავს მკვლელს, რომელსაც მხოლოდ უფრო ძლიერი მკვლელის შიშით შეუძლია მისი საყვარელი გატარებისგან თავის დაღწევა.

თუმცა ორივე მხარის არგუმენტები არ არის დამაჯერებელი. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შევხვდით პოტენციურ ან აშკარა მკვლელებს და სადისტებს, რომლებსაც თავიანთი სირცხვილით შეეძლოთ კონკურენცია გაუწიონ სტალინს ან ჰიტლერს, ეს მაინც გამონაკლისები იყო და არა წესები. ნუთუ მართლა უნდა გვჯეროდეს, რომ ჩვენ თვითონ და უბრალო ადამიანების უმეტესობა მხოლოდ ცხვრის ტანსაცმელში ჩაცმული მგლები ვართ, რომ ჩვენი „ნამდვილი ბუნება“ სავარაუდოდ მხოლოდ მას შემდეგ გაჩნდება, რაც ჩვენ გადავაგდებთ შემაკავებელ ფაქტორებს, რომლებიც აქამდე ხელს გვიშლიდა გარეულ მხეცებად გავხდეთ? მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძნელი სადავოა, ეს აზრი არ შეიძლება ჩაითვალოს სრულიად დამაჯერებლად. ყოველდღიურ ცხოვრებაში არის სისასტიკისა და სადიზმის შესაძლებლობები და ისინი ხშირად შეიძლება განხორციელდეს შურისძიების შიშის გარეშე. მიუხედავად ამისა, ბევრი არ ეთანხმება ამას და, პირიქით, ზიზღით რეაგირებს ასეთ ფენომენის წინაშე.

იქნებ არის სხვა, უკეთესი ახსნა ამ გასაოცარი წინააღმდეგობისთვის? ალბათ მარტივი პასუხი არის ის, რომ მგლების უმცირესობა ცხოვრობს გვერდიგვერდ ცხვრის უმრავლესობასთან? მგლებს უნდათ მოკვლა, ცხვრებს სურთ გააკეთონ ის, რაც ეუბნებიან. მგლები აიძულებენ ცხვრებს დახოცონ და დაახრჩონ და ამას იმიტომ კი არ აკეთებენ, რომ ეს მათ სიხარულს ანიჭებს, არამედ იმიტომ, რომ დამორჩილება სურთ. უფრო მეტიც, იმისთვის, რომ ცხვრების უმრავლესობა მგლებივით იმოქმედონ, მკვლელებმა უნდა მოიგონონ ისტორიები თავიანთი საქმის სიმართლის შესახებ, თავისუფლების დაცვაზე, რომელიც სავარაუდოდ საფრთხის ქვეშაა, ბაიონეტით გამოტანილი ბავშვების შურისძიების შესახებ, გაუპატიურებული ქალებისა და აღშფოთებული პატივის შესახებ. ეს პასუხი დამაჯერებლად ჟღერს, მაგრამ ამის შემდეგაც ბევრი ეჭვი რჩება. განა ეს არ ნიშნავს, რომ არსებობს, თითქოს, ორი ადამიანური რასა - მგლები და ცხვრები? უფრო მეტიც, ჩნდება კითხვა: თუ ეს მათ ბუნებაში არ არის, მაშინ რატომ აცდენენ ცხვრებს ასე ადვილად მგლების ქცევა, როცა ძალადობა მათ წმინდა მოვალეობად არის წარმოდგენილი? იქნებ ის, რაც ითქვა მგლებზე და ცხვრებზე, სიმართლეს არ შეესაბამება? შესაძლოა, სინამდვილეში, ადამიანის გამორჩეული თვისება არის რაღაც მგელი და უმრავლესობა ამას უბრალოდ ღიად არ აჩვენებს? ან იქნებ საერთოდ არ უნდა ვისაუბროთ ალტერნატივაზე? იქნებ ადამიანი ერთდროულად მგელია და ცხვარი, ან არც მგელია და არც ცხვარი?

დღეს, როდესაც ერები განსაზღვრავენ თავიანთი „მტრების“ წინააღმდეგ ყველაზე საშიში დესტრუქციული იარაღის გამოყენების შესაძლებლობას და, როგორც ჩანს, არც საკუთარი სიკვდილის ეშინიათ მასობრივი განადგურების დროს, ამ კითხვებზე პასუხს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს. თუ ჩვენ დავრწმუნდებით, რომ ადამიანი ბუნებრივად დესტრუქციულია, რომ ძალადობის გამოყენების აუცილებლობა ღრმად არის ფესვგადგმული მის არსებაში, მაშინ ჩვენი წინააღმდეგობა მზარდი სისასტიკისთვის შეიძლება შესუსტდეს. რატომ უნდა გავუწიოთ წინააღმდეგობა მგლებს, თუ ყველანი ამა თუ იმ ხარისხით მგლები ვართ? კითხვა არის თუ არა ადამიანი მგელი თუ ცხვარი, მხოლოდ მახვილი ფორმულირებაა იმ საკითხისა, რომელიც ფართო და ზოგადი გაგებით მიეკუთვნება დასავლური სამყაროს თეოლოგიური და ფილოსოფიური აზროვნების ფუნდამენტურ პრობლემებს, კერძოდ: არის თუ არა ადამიანი არსებითად ბოროტი და მანკიერია თუ კარგია? თანდაყოლილი და შეუძლია თვითგანვითარება? ძველ აღთქმას არ სჯერა, რომ ადამიანი ფუნდამენტურად ბოროტია. დაუმორჩილებლობაღმერთი ადამისა და ევას მხრიდან არ ითვლება ცოდვად. ვერსად ვერ ვპოულობთ რაიმე მინიშნებას, რომ ამ დაუმორჩილებლობამ გაანადგურა ადამიანი. პირიქით, ეს დაუმორჩილებლობა არის წინაპირობა იმისა, რომ ადამიანმა შეიცნო საკუთარი თავი, რომ შეძლოს საკუთარი საქმის მოგვარება. ამრიგად, დაუმორჩილებლობის ეს პირველი აქტი, საბოლოო ჯამში, ადამიანის პირველი ნაბიჯია თავისუფლებისაკენ. ისიც კი ჩანს, რომ ეს დაუმორჩილებლობა ღვთის გეგმის ნაწილი იყო. წინასწარმეტყველთა აზრით, სწორედ იმიტომ, რომ ადამიანი სამოთხიდან განდევნილი იყო, მან შეძლო საკუთარი ისტორიის ჩამოყალიბება, ადამიანური ძალების განმტკიცება და, როგორც სრულად განვითარებულ ინდივიდს, მიაღწია ჰარმონიას სხვა ადამიანებთან და ბუნებასთან. ამ ჰარმონიამ წინას ადგილი დაიკავა, რომელშიც ადამიანი ჯერ არ ყოფილაინდივიდუალური. წინასწარმეტყველთა მესიანური აზროვნება აშკარად გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანი ფუნდამენტურად უმწიკვლოა და მისი გადარჩენა შესაძლებელია ღვთის წყალობის განსაკუთრებული აქტისგან.

რა თქმა უნდა, ეს ჯერ კიდევ არ ნიშნავს, რომ სიკეთის უნარი აუცილებლად იმარჯვებს. თუ ადამიანი ბოროტებას აკეთებს, მაშინ ის თავად ხდება უარესი. მაგალითად, ფარაონს გული „გამაგრდა“, რადგან ის გამუდმებით ბოროტებას სჩადიოდა. იმდენად გამკაცრდა, რომ რაღაც მომენტში მისთვის სრულიად შეუძლებელი გახდა ყველაფრის თავიდან დაწყება და ჩადენის მონანიება. ძველი აღთქმა შეიცავს არანაკლები სისასტიკეების მაგალითებს, ვიდრე სამართლიანი საქმეების მაგალითებს, მაგრამ ის არასოდეს უშვებს გამონაკლისს ისეთი ამაღლებული გამოსახულებების მიმართ, როგორიცაა მეფე დავითი. ძველი აღთქმის გადმოსახედიდან ადამიანს შეუძლია როგორც კარგი, ასევე ცუდი, მან უნდა აირჩიოს სიკეთესა და ბოროტებას შორის, კურთხევასა და წყევლას შორის, სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის. ღმერთი არასოდეს ერევა ამ გადაწყვეტილებაში. ის ეხმარება თავისი მოციქულების, წინასწარმეტყველების გაგზავნით, ასწავლოს ადამიანებს, როგორ ამოიცნონ ბოროტება და გამოიჩინონ სიკეთე, გააფრთხილონ ისინი და დაუპირისპირდნენ მათ. მაგრამ მას შემდეგ რაც ეს უკვე მოხდა, ადამიანი რჩება მარტო თავისი „ორი ინსტინქტით“ - სიკეთის სურვილი და ბოროტების სურვილი, ახლა თავად უნდა გადაჭრას ეს პრობლემა.

ქრისტიანობის განვითარება სხვაგვარად მიმდინარეობდა. როდესაც ქრისტიანული რწმენა მომწიფდა, გაჩნდა შეხედულება, რომ ადამის დაუმორჩილებლობა იმდენად მძიმე ცოდვა იყო, რომ მან გაანადგურა თავად ადამის ბუნება და მისი ყველა შთამომავალი. ახლა ადამიანი ამ გარყვნილისაგან დამოუკიდებლად ვეღარ განთავისუფლდა. მხოლოდ ღვთის წყალობის მოქმედებას, ქრისტეს გამოჩენას, რომელიც მოკვდა კაცთათვის, შეუძლია გაანადგუროს ეს გარყვნილება და გადაარჩინოს ისინი, ვინც მას სწამს.

რა თქმა უნდა, პირველქმნილი ცოდვის დოგმატი არ დარჩენილა უდავო თვით ეკლესიაში. პელაგიუსი თავს დაესხა მას, მაგრამ მან ვერ გაიმარჯვა. რენესანსის დროს ჰუმანისტები ცდილობდნენ ამ დოგმატის შერბილებას ეკლესიის შიგნით, თუმცა ისინი პირდაპირ არ ებრძოდნენ და არ დაუპირისპირდნენ მას, როგორც ამას ბევრი ერეტიკოსი აკეთებდა. მართალია, ლუთერი უფრო მტკიცედ იყო დარწმუნებული ადამიანის თანდაყოლილ ზიზღსა და გარყვნილებაში, ხოლო რენესანსის და მოგვიანებით განმანათლებლობის მოაზროვნეებმა შესამჩნევი ნაბიჯი გადადგნენ საპირისპირო მიმართულებით. ეს უკანასკნელი ამტკიცებდა, რომ ადამიანში არსებული ყველა ბოროტება მხოლოდ გარეგანი გარემოებების შედეგია და, შესაბამისად, სინამდვილეში ადამიანს არჩევანი არ აქვს. მათ სჯეროდათ, რომ საჭირო იყო მხოლოდ გარემოებების შეცვლა, საიდანაც ბოროტება გაიზარდა, მაშინ პირვანდელი სიკეთე ადამიანში თითქმის ავტომატურად გამოვლინდებოდა. ამ თვალსაზრისმა გავლენა მოახდინა მარქსისა და მისი მიმდევრების აზროვნებაზეც. ადამიანის ფუნდამენტური სიკეთის რწმენა წარმოიშვა ახალი თვითშემეცნების შედეგად, რომელიც შეძენილი იყო ეკონომიკური და პოლიტიკური პროგრესის შედეგად, რომელიც არ ყოფილა რენესანსის შემდეგ. დასავლეთის მორალურმა გაკოტრებამ, რომელიც დაიწყო პირველი მსოფლიო ომით და მიიყვანა ჰიტლერისა და სტალინის მეშვეობით, კოვენტრისა და ჰიროშიმას მეშვეობით, საყოველთაო განადგურებისთვის ამჟამინდელ მომზადებამდე, პირიქით, გავლენა მოახდინა იმაზე, რომ ადამიანის ბოროტებისადმი მიდრეკილება დაიწყო. კიდევ ერთხელ მკაცრად ხაზი გაუსვა. არსებითად, ეს იყო ჯანსაღი რეაქცია ბოროტებისკენ ადამიანის თანდაყოლილი მიდრეკილების გაუფასურებაზე. მეორეს მხრივ, ძალიან ხშირად ეს ემსახურებოდა მათ დაცინვის მიზეზს, ვისაც ჯერ კიდევ არ დაუკარგავს რწმენა ადამიანის მიმართ და მათი თვალსაზრისი არასწორად იყო გაგებული და ზოგჯერ განზრახ დამახინჯებული.

მე ხშირად უსამართლოდ მსაყვედურობდნენ იმის გამო, რომ არ ვაფასებდი ადამიანში პოტენციურად თანდაყოლილ ბოროტებას. ხაზგასმით მინდა აღვნიშნო, რომ შორს ვარ ასეთი სენტიმენტალური ოპტიმიზმისგან. ყველას, ვისაც აქვს პრაქტიკოსი ფსიქოანალიტიკოსის დიდი გამოცდილება, ძნელად შეიძლება მიდრეკილი იყოს ადამიანში არსებული დესტრუქციული ძალების შეუფასებლად. ის ხედავს ამ ძალებს, რომლებიც მუშაობენ სერიოზულად დაავადებულ პაციენტებში და იცის, რამდენად რთულია მათი ენერგიის შეჩერება ან კონსტრუქციული მიმართულებით მიმართვა. ანალოგიურად, მათ, ვინც განიცადა ბოროტებისა და დამანგრეველი მრისხანების უეცარი აფეთქება პირველი მსოფლიო ომის დაწყების შემდეგ, ძნელად ვერ შეამჩნევს ადამიანთა დესტრუქციულობის სიძლიერეს და ინტენსივობას. თუმცა, არსებობს საშიშროება, რომ უძლურების განცდამ, რომელიც აწუხებს როგორც ინტელექტუალს, ისე ჩვეულებრივ ადამიანს, შეიძლება მიიყვანოს ისინი გარყვნილებისა და თავდაპირველი ცოდვის ახალი ვერსიის გააზრებამდე და გამოიყენონ ის აზრის დასაბუთებისთვის, რომ ომი გარდაუვალია. ადამიანის ბუნების დესტრუქციულობა.

ეს თვალსაზრისი, რომელიც ხშირად იკვეხნის თავისი არაჩვეულებრივი რეალიზმით, მცდარი წარმოდგენაა ორი მიზეზის გამო. ჯერ ერთი, დესტრუქციული მისწრაფებების ინტენსივობა არანაირად არ მიუთითებს მათ უძლეველობაზე ან თუნდაც დომინირებაზე. მეორე, ვარაუდი, რომ ომები, პირველ რიგში, ფსიქოლოგიური ძალების შედეგია, მცდარია. სოციალური და პოლიტიკური პრობლემების ახსნისას არ არის საჭირო დეტალურად ვისაუბროთ „ფსიქოლოგიზმის“ ცრუ წინაპირობაზე. ომები წარმოიქმნება პოლიტიკური, სამხედრო და ეკონომიკური ლიდერების გადაწყვეტილებით, წაართვან მიწა, ბუნებრივი რესურსები ან მოიპოვონ სავაჭრო პრივილეგიები, დაიცვან თავიანთი ქვეყნის უსაფრთხოება რეალური ან სავარაუდო საფრთხისგან, ან გაზარდონ თავიანთი პირადი პრესტიჟი და მოიპოვონ დიდება. ეს ადამიანები არაფრით განსხვავდებიან ჩვეულებრივი ადამიანებისგან: ისინი ეგოისტები არიან და ძნელად სურთ უარი თქვან საკუთარ უპირატესობებზე სხვების სასარგებლოდ, მაგრამ ამავე დროს ისინი არ არიან განსაკუთრებით მანკიერი ან განსაკუთრებით სასტიკები. როდესაც ასეთი ადამიანები, რომლებიც ნორმალურ ცხოვრებაში ურჩევნიათ სიკეთის პოპულარიზაციას, ვიდრე ბოროტებას, მოდიან ხელისუფლებაში, უბრძანებენ მილიონებს და აქვთ ყველაზე საშინელი განადგურების იარაღი, მათ შეუძლიათ დიდი ზიანი მიაყენონ. სამოქალაქო ცხოვრებაში ისინი ალბათ გააფუჭებენ კონკურენტს. ჩვენს ძლევამოსილ და სუვერენულ სახელმწიფოთა სამყაროში („სუვერენული“ მნიშვნელობით: არ ექვემდებარება მორალურ კანონებს, რომლებიც შეზღუდავს სუვერენული სახელმწიფოს მოქმედების თავისუფლებას), მათ შეუძლიათ მთელი კაცობრიობის მოსპობა. კაცობრიობისთვის მთავარი საფრთხე არ არის ურჩხული ან სადისტი, არამედ არაჩვეულებრივი ძალაუფლებით დაჯილდოებული ნორმალური ადამიანი.თუმცა, იმისათვის, რომ მილიონობით ადამიანმა დააყენოს თავისი სიცოცხლე და გახდეს მკვლელები, მათ უნდა ჩაუნერგოს ისეთი გრძნობები, როგორიცაა სიძულვილი, წყენა, დესტრუქციულობა და შიში. იარაღთან ერთად ეს გრძნობები შეუცვლელი პირობაა ომის წარმოებისთვის, მაგრამ ისინი არ არიან მისი მიზეზი, ისევე როგორც იარაღი და ბომბი თავისთავად არ არის ომის მიზეზი. ბევრი თვლის, რომ ბირთვული ომი ამ თვალსაზრისით განსხვავდება ტრადიციული ომისგან. ის, ვინც ღილაკზე დაჭერით ისვრის ატომურ ბომბებს, რომელთაგან თითოეულს შეუძლია ასობით ათასი ადამიანის მოკვლა, ძნელად განიცდის იგივე გრძნობებს, როგორც ჯარისკაცი, რომელიც კლავს ბაიონეტით ან ავტომატით. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ატომური რაკეტის გაშვება ამ ადამიანის ცნობიერებაში განიხილება მხოლოდ როგორც ბრძანების მორჩილი შესრულება, მაინც რჩება კითხვა: არ უნდა იყოს თუ არა დესტრუქციული იმპულსები ან, სულ მცირე, ღრმა გულგრილობა სიცოცხლის მიმართ. მისი პიროვნების ღრმა შრეები, რათა ასეთი ქმედება კიდეც არის შესაძლებელი?

მინდა შევჩერდე სამ ფენომენზე, რომლებიც, ჩემი აზრით, უდევს საფუძვლად ადამიანის ორიენტაციის ყველაზე მავნე და სახიფათო ფორმას: სიყვარული მიცვალებულთა მიმართ, აყვავებული ნარცისიზმი და სიმბიოზურ-ინცესტური მიზიდულობა. ერთად აღებული ისინი ქმნიან „დაშლის სინდრომს“, რომელიც ხელს უწყობს ადამიანს განადგურების მიზნით განადგურების მიზნითდა სიძულვილის გულისთვის. ასევე მინდა ვისაუბრო „ზრდის სინდრომზე“, რომელიც შედგება ცოცხალი არსების სიყვარულისგან, ადამიანებისადმი და დამოუკიდებლობის სიყვარულისგან. მხოლოდ რამდენიმე ადამიანს უვითარდება სრულად ამ ორი სინდრომიდან ერთი. თუმცა, უდავოა, რომ თითოეული ადამიანი მის მიერ არჩეული მიმართულებით მოძრაობს: ცოცხლებისკენ თუ მკვდრებისკენ, სიკეთისა თუ ბოროტებისკენ.

ნარკვევი ეთიკის შესახებ. ე.ფრომი "ადამიანის სული"
შესავალი:

ერიხ ფრომი გერმანელი ფსიქოლოგი, ფილოსოფოსი, სოციოლოგი. ის იყო ნეოფროიდიზმის ერთ-ერთი წარმომადგენელი.

ამ წიგნში ავტორი ცდილობს გაანადგუროს ადამიანური ნარცისიზმი და ინცესტური მიზიდულობა. ის ასევე ეხება სიყვარულს, მაგრამ ახალი, უფრო ფართო გაგებით - სიყვარულსა და ცხოვრებაზე.

ფრომი ცდილობს აჩვენოს, რომ ცოცხლებისადმი სიყვარული დამოუკიდებლობასთან და ნარცისიზმის დაძლევასთან ერთად აყალიბებს „ზრდის სინდრომს“ საპირისპირო „გაფუჭების სინდრომს“, რომელიც წარმოიქმნება მიცვალებულთა სიყვარულისგან, ინცესტუალური სიმბიოზისა და ავთვისებიანი ნარცისიზმისგან.

ძალიან ამაღელვებელი კითხვა გამოიკვლია ერიხ ფრომმა - მზარდი მექანიზებულ ინდუსტრიულ სამყაროში ცხოვრებისადმი გულგრილობის ფენომენი.

„ამქვეყნად ადამიანი იქცა ნივთად და ამის შედეგად სიცოცხლეს უპირისპირდება შიშითა და გულგრილობის, თუ არა სიძულვილით“.

ფრომი ამ წიგნის დასაწერად დაეყრდნო თავის მუშაობას კლინიკურ სფეროში.
კაცი: მგელი თუ ცხვარი?
მრავალი წლის განმავლობაში ადამიანები ვერ მიდიან ერთ დასკვნამდე: ვინ არის ადამიანი: მგელი თუ ცხვარი? ყველას, ვინც აირჩევს მათ პასუხს, შეუძლია მოიტანოს დამაჯერებელი არგუმენტები.

მაგალითად, "ცხრები" არიან ადამიანები, რომლებიც ძველ დროში ასრულებდნენ თავიანთი ლიდერების ბრძანებებს, რადგან იცოდნენ, რომ თუ ისინი შეასრულებდნენ ამ ბრძანებებს, ისინი შეიძლება მოკვდნენ. მაგრამ ჩვენს დროშიც კი ისინი არ განსხვავდებიან იმ დროისგან.

„დიდი ინკვიზიტორები და დიქტატორები თავიანთ ძალაუფლების სისტემებს სწორედ იმ მტკიცებას აფუძნებდნენ, რომ ადამიანები ცხვრები არიან“, წერს ფრომი. ითვლებოდა, რომ ეს ლიდერებს აძლევდა გარკვეულ რწმენას, რომ ისინი ასრულებდნენ სრულიად მორალურ მოვალეობას. ლიდერებმა „ცხვრები“ მისცეს რაც სურდათ.

მაშ, ვინ არიან „მგლები“?!

თომას ჰობსი წერს: "homo homini lupus est - ადამიანი მგელია ადამიანისთვის". ფრომი წერს, რომ ბევრი მიდის იმ დასკვნამდე, რომ ადამიანი ბოროტი და დამღუპველი არსებაა, რომელსაც მხოლოდ უფრო ძლიერი მკვლელის შიშით შეუძლია მისი საყვარელი გატარებისგან თავის დაღწევა.

„მგლებს უნდათ მოკვლა, ცხვრებს სურთ გააკეთონ ის, რასაც ეუბნებიან. მგლები აიძულებენ ცხვრებს მოკლას და დაახრჩონ და ამას იმიტომ კი არ აკეთებენ, რომ ეს მათ სიხარულს ანიჭებს, არამედ იმიტომ, რომ დამორჩილება უნდათ“.

მე მჯერა, რომ ჩვენს დროში ერთი და იგივე "მგლები" და "ცხვრები" გადარჩნენ, მაგრამ ახლა ეს ხალხი სხვადასხვა, ვთქვათ, ტანსაცმლითაა.

მაგალითად, "ცხვარს" შეიძლება ეწოდოს ადამიანები, რომლებიც ასევე ემორჩილებიან, მაგრამ სხვა გაგებით. ისინი დაქვემდებარებულნი არიან, მაგალითად, პროფესიულ საქმიანობაში, სამხედრო სამსახურში და ბევრ სხვა სფეროში. შეიძლება მათ მონები ეწოდოს? Ვეჭვობ! ისინი იძულებულნი არიან „დამორჩილონ“, მაგრამ თუ რეალობას ავიღებთ, ამით მათ საკუთარი სარგებელი აქვთ.

ფრომი ყურადღებას ამახვილებდა სამ ფენომენზე, რომლებიც, თუ გაერთიანებულია, ქმნიან "დაშლის სინდრომს" - სიყვარული მიცვალებულების მიმართ, დაუცველი ნარცისიზმი და სიმბიოზურ-ინცესტური მიზიდულობა. ეს სინდრომი ხელს უწყობს ადამიანს განადგურებისკენ განადგურების მიზნით, ხოლო „ზრდის სინდრომი“ შედგება ყველა ცოცხალი არსების სიყვარულისგან.

„თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ ყოველი ადამიანი მის მიერ არჩეული მიმართულებით მოძრაობს: ცოცხლებისკენ თუ მკვდრებისკენ, სიკეთისა თუ ბოროტებისკენ“.
ძალადობის სხვადასხვა ფორმა.
ძალადობა- ერთი ადამიანის ფიზიკური ან გონებრივი ზემოქმედება მეორეზე, მოქალაქეთა პიროვნული მთლიანობის უფლების დარღვევა (ფიზიკური და სულიერი გაგებით).

ძალადობა ყოველთვის თან სდევდა ადამიანურ ბუნებას. „დესტრუქციულობის ანატომიის“ გამოვლენისას ფრომი აღიარებს ადამიანის შინაგანი აგრესიულობის არსებობას. მისი იდენტიფიკაცია დამოკიდებულია სოციალურ პირობებზე, რომლებიც აცნობიერებენ ადამიანის შინაგან წინააღმდეგობას, მის ცხოვრებას ერთდროულად ორ სამყაროში. . ისტორიულ პროცესში ძალადობის ზრდა დაკავშირებულია აგრესიულობის ხელშემწყობი სოციალური პირობების გაბატონებასთან.

ფრომი გამოყოფს ძალადობის რამდენიმე ფორმას: სათამაშო, რეაქტიული, კომპენსატორული და არქაული ტიპის.

თამაშის ძალადობა გამოიყენება საკუთარი მოხერხებულობის საჩვენებლად, მაგრამ არ არის მოტივირებული სიძულვილით. ფრომი რეაქტიულ ძალადობას განიხილავს, როგორც ძალადობას, რომელიც გამოიხატება სიცოცხლის, თავისუფლების, ღირსებისა და საკუთრების დაცვაში, კომპენსატორულ ძალადობას, რომელიც ემსახურება ცხოვრებით გაჭირვებულ ადამიანს, როგორც პროდუქტიული საქმიანობის შემცვლელს და სიცოცხლეზე შურისძიების საშუალებას. არქაული ტიპი აქ განიხილება როგორც სისხლის ლტოლვა.

ძალადობა არის ძალის გამოყენება - აშკარა ან ფარული - ადამიანისგან ან ჯგუფისგან ისეთი რამის მოსაპოვებლად, რაზეც ისინი არ არიან მზად ნებაყოფლობით დათანხმდნენ. ვიწრო გაგებით, ძალადობა არის ადამიანის ფიზიკური და მორალური ზიანის მიყენება. ფართო გაგებით, ძალადობა არის ნებისმიერი ზიანი (ფიზიკური, მორალური, ფსიქოლოგიური, იდეოლოგიური და ა.შ.), რომელიც მიყენებულია ადამიანზე, ან ნებისმიერი სახის იძულება სხვა ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების მიმართ.

ძალადობის ადგილისა და როლის პრობლემა ადამიანთა საზოგადოებაში ყოველთვის იპყრობდა მკვლევართა ყურადღებას. კაცობრიობის ისტორია და განსაკუთრებით ევროპელი ხალხების ისტორია სავსეა ომებითა და სამხედრო კონფლიქტებით. ახლა ძალადობა გახდა უნივერსალური საშუალება სხვადასხვა კონფლიქტების, როგორც გარე, ისე შიდა გადაჭრის.
სიყვარული მკვდრებისადმი და სიყვარული ცოცხლების მიმართ.
ე.ფრომის აზრით, სიყვარული არის დამოკიდებულება, ხასიათის ორიენტაცია, რომელიც აყალიბებს ადამიანის დამოკიდებულებას სამყაროს მიმართ ზოგადად, ისევე როგორც სხვა ადამიანების მიმართ ზრუნვის, პასუხისმგებლობის, პატივისცემისა და გაგების გრძნობის გამოვლენის ფორმა, სურვილი. და მოწიფული შემოქმედებითი ხასიათის უნარი, აქტიური ინტერესი გამოიჩინოს ცხოვრებისა და სიყვარულის განვითარების ობიექტის მიმართ. სიყვარული არის ხელოვნება, რომელიც მოითხოვს მრავალფეროვან ცოდნას და უნარს, მათ შორის დისციპლინას, ყურადღებას, მოთმინებას, ინტერესს, აქტიურობას და რწმენას. თანამედროვე საზოგადოებაში სასიყვარულო ურთიერთობები მიჰყვება ბაზრის კანონებს და რეალიზდება ფსევდოსიყვარულის მრავალი ფორმით.

მიცვალებულთა სიყვარული პირდაპირი თარგმანია - ნიკროფილია, ხოლო ბიოფილია არის სიყვარული ცოცხლების მიმართ.

ფრომი წერს, რომ ნეკროფილები არიან ადამიანები, რომლებიც ადვილად საუბრობენ სიკვდილზე და დაკრძალვაზე. მათ იზიდავთ ყველაფერი, რაც მკვდარია: გვამები, ლპობა, კანალიზაცია და ჭუჭყიანი. ფრომმა მაგალითად ჰიტლერი გამოიყენა და თქვა, რომ იგი მოხიბლული იყო ნგრევით და სიამოვნებას პოულობდა მკვდრების სუნით.

„ნეკროფილები ცხოვრობენ წარსულში და არასოდეს ცხოვრობენ მომავალში. მათი გრძნობები არსებითად სენტიმენტალურია, ანუ ისინი დამოკიდებულნი არიან იმ შეგრძნებებზე, რომლებიც გუშინ განიცადეს ან ფიქრობენ, რომ განიცადეს. ისინი ცივი, დისტანციური და ერთგული არიან „კანონისა და წესრიგის“ მიმართ. მათი ღირებულებები ზუსტად საპირისპიროა იმ ფასეულობებისა, რასაც ჩვენ ნორმალურ ცხოვრებას ვუკავშირებთ: ცოცხლები კი არ არიან, არამედ მკვდრები, რომლებიც ამაღელვებენ და აკმაყოფილებენ მათ“.

ნეკროფილი მიჩვეულია ორგანიზებულ სამყაროს, სადაც ყველაფერი თაროებზეა დალაგებული, სადაც ყველამ (მათ შორის მასაც) თავისი სოციალური როლი იცის. და თუ ეს სამყარო იშლება ან თუნდაც უბრალოდ ბევრი რამ იცვლება, მაშინ ნეკროფილი იწყებს აქტიურ ქცევას. მაგრამ მას არ ძალუძს სხვა სამყაროს შექმნა: მას არ შეუძლია თავისუფალი შემოქმედება, მას აღიზიანებს ისინი, ვინც სრულ არეულობაში ცხოვრობს, მას აღიზიანებს უბედური შემთხვევები, მოულოდნელობები ნერვებს უშლის - მას ეშინია ყველაფრის. ეს.

ბიოფილებს როგორ დაახასიათებ?! ბიოფილები - ფრომის მიხედვით, ესენი არიან ადამიანები, რომლებსაც უყვართ ყველა ცოცხალი არსება და ისწრაფვიან შემოქმედებისაკენ.

ბიოფილურ ეთიკას აქვს სიკეთისა და ბოროტების საკუთარი პრინციპი. სიკეთე არის ყველაფერი, რაც სიცოცხლეს ემსახურება, ბოროტება არის ყველაფერი, რაც სიკვდილს ემსახურება. ავტორი ასევე სიხარულს სათნოებად მიიჩნევს, მწუხარებას კი ცოდვად. ფრომის აზრით, ბიოფილური თვითმყოფადობა მოტივირებულია ცხოვრებითა და სიხარულით, მორალური ძალისხმევის მიზანია ადამიანში სიცოცხლის დამადასტურებელი მხარის გაძლიერება. ამ მიზეზით, ბიოფილს არ ტანჯავს სინანული და დანაშაულის გრძნობა, რაც, ბოლოს და ბოლოს, მხოლოდ საკუთარი თავის სიძულვილისა და სევდის ასპექტებია.

ინდივიდუალური და საზოგადოებრივი ნარცისიზმი.
ნარცისიზმის კონცეფცია სათავეს იღებს ძველი ბერძნული მითოლოგიიდან. ნარცისიზმის თვით ცნება ზოგჯერ გამოიყენება როგორც ადამიანის თვითშემეცნების აღნიშვნა და სიმბოლო. ნარცისიზმის კონცეფცია შემოიღო ჰ. ელისმა 1989 წელს ნარცისიზმის პათოლოგიური ფორმის აღსანიშნავად, მაგრამ ის უფრო ფართოდ გავრცელდა ფსიქოანალიტიკურ სწავლებებში. ზიგმუნდ ფროიდისთვის ეს იყო მისი ერთ-ერთი მთავარი აღმოჩენა. ფროიდის აზრით, ნარცისიზმი არის ლიბიდოს მდგომარეობა და მიმართულება საკუთარი თავის მიმართ.

თავის 1914 წლის მთავარ ნაშრომში „ნარცისიზმის შესახებ“ ფროიდმა აღწერა პირველადი ნარცისიზმი - „...საკუთარი პიროვნების ორიგინალური ლიბიდინური კათექსია, რომლის ნაწილი შემდგომში გადაეცემა ობიექტს, მაგრამ ძირითადად შემონახულია“ (გვ. 75) და მეორადი ნარცისიზმი - ეგოს შიგნით აგებული (ინტროექციის გზით) დაკარგული ობიექტების "ნარჩენების" კათექსია. გარდაიქმნება ნარცისიზმში, ეს ობიექტი ლიბიდო დესექსუალიზებულია (სუბლიმირებული) და სავარაუდოდ უზრუნველყოფს ენერგიას ეგოს განვითარებისა და ფუნქციონირებისთვის. ფროიდმა განსაზღვრა ნარცისიზმი, როგორც „ეგოს ლიბიდინალური კათექსისი“, მაგრამ, როგორც ჰარტმანი აღნიშნავს (1950), ფროიდი აქ იყენებს მე-ს კონცეფციას „მე“-ს გაგებით. ფროიდმა ასევე უწოდა ნარცისისტული გარე სამყაროსადმი ისეთ დამოკიდებულებას, რომელიც ხასიათდება ობიექტური ურთიერთობის არარსებობით. ბოლოს მან გამოკვეთა თვითიდეალის ნარცისისტული ფესვები და აჩვენა, რომ თვითშეფასება დამოკიდებულია ნარცისისტურ ლიბიდოზე.

ამრიგად, ფსიქოანალიტიკურ ლიტერატურაში ტერმინი ნარცისი გამოიყენება ფენომენების ფართო სპექტრის აღსანიშნავად: სექსუალური გაუკუღმართება, განვითარების ეტაპი, ლიბიდოს ტიპი ან მისი ობიექტი, ობიექტის შერჩევის მეთოდი, გარემოსთან ურთიერთობა, დამოკიდებულება, თვითშეფასება და პიროვნება. ტიპი, რომელიც შეიძლება იყოს შედარებით ჯანმრთელი, ნევროზული, ფსიქოზური ან სასაზღვრო. გარდა ამისა, ნარცისული ლიბიდოს ცალკეული განვითარების ხაზის იდეა გახდა ფუნდამენტური თეორიული საფუძველი თვით ფსიქოლოგიის სკოლისთვის, რომელშიც პიროვნების სხვადასხვა ნიშან-თვისებები განიხილება, როგორც ნარცისული სტრუქტურები, რომლებიც წარმოიქმნება ნარცისიზმის ტრანსფორმაციის შედეგად. ამ ტერმინის ასეთი ფართო გამოყენება იწვევს დაბნეულობას, ამიტომ მისი უფრო მკაცრი გამოყენების აუცილებლობა სულ უფრო აშკარა ხდება.

ფრომმა განაგრძო ფროიდის იდეა. მან გარკვეული ყურადღება დაუთმო ნარცისიზმის, როგორც პროფესიონალური კაპიტალისა და პოლიტიკოსების პროფესიული დაავადების შესწავლას. პოლიტიკური ლიდერების ნარცისისტებად კვალიფიცირებით, ფრომმა აღნიშნა, რომ მათ ახასიათებთ ხასიათის თვისებების ტიპიური ნაკრები, რაც მათ უბიძგებს გააცნობიერონ ნარცისული ფანტაზიები თავიანთი ზეადამიანური ბუნების შესახებ და გამოიწვიოს ხალხისგან იზოლირება და შიშის ზრდა.

ჯგუფური და სოციალური საკითხების კვლევის შედეგად ნ.ფრომი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ზოგიერთ პოზიტიურ ასპექტთან და სასარგებლო სოციალურ ფუნქციებთან ერთად, რომლებიც უზრუნველყოფენ სოციალური ჯგუფებისა და საზოგადოების არსებობას, ნარცისიზმის ეს ფორმები იმავდროულად წარმოადგენენ დიდ მნიშვნელობას. საფრთხე ადამიანებსა და კაცობრიობის არსებობას.
ინცესტუალური ურთიერთობები.
ამ თავში ერიხ ფრომმა ასევე გამოიყენა ფროიდის იდეები, კერძოდ, დედასთან ინცესტური ურთიერთობა. მაშ, რა არის ინცესტის ცნება? ინცესტი - ფროიდის აზრით, ეს არის თანდაყოლილი ეროტიული მიზიდულობა, მიმართული მშობლებისკენ და From-ის მიხედვით, ინცესტი ფართოდ არის გაგებული ინტერპერსონალური ურთიერთობების თვალსაზრისით და იღებს სოციოლოგიურ განზომილებას. მშობლებისადმი მიჯაჭვულობა ინცესტის ყველაზე ფუნდამენტურ ფორმად ითვლება. შეიძლება ითქვას, რომ ორგანიზმის განვითარება ინცესტიდან თავისუფლებამდე მიდის.

ინცესტური ურთიერთობის უმარტივესი მაგალითია ბიჭის ან გოგოს მიჯაჭვულობა დედასთან. ყველას არ შეუძლია მოგვიანებით გადალახოს ეს მიჯაჭვულობა.

აქ სექსუალური ფაქტორიც თამაშობს როლს. ფროიდის თქმით, ის იყო გადამწყვეტი ელემენტი პატარა ბიჭის დედასთან ურთიერთობაში. ფროიდმა დააკავშირა ორი ფაქტი: დედასთან მიჯაჭვულობის არსებობა და გენიტალური მისწრაფება ადრეულ ასაკში. აქედან გამომდინარეობს, რომ ბიჭი ხშირად განიცდის სექსუალურ მიზიდულობას დედის მიმართ, გოგო კი მამის მიმართ, ხოლო გოგონას ინცესტური მიზიდულობა მიმართულია დედის მიმართ. ეს ყველაფერი დედასთან ფსიქოლოგიური სიმბიოზის შედეგია. მაგრამ ზრდასრულ ასაკშიც კი მამაკაცებს დასჭირდებათ ქალი, რომელიც შეუქმნის მათ კომფორტს, სიმყუდროვეს, გაუწევს დედობრივ მზრუნველობას და თუ ეს ასე არ არის, შესაძლოა დეპრესიაში ჩავარდნენ. რა თქმა უნდა, ეს დიდად არ იმოქმედებს ამ ადამიანის ცხოვრებაზე. ინცესტუოზური სიმბიოზის ქვეშ მყოფი ადამიანები კარგავენ ინდივიდუალობას.

ფრომი უარყო ფროიდის თვალსაზრისი მხოლოდ იმ პოზიციით, რომ დედისადმი მიზიდულობა ეფუძნება უსაფრთხოების მოთხოვნილებას და არა სექსის მოთხოვნილებას. ინცესტი უარყოფითად მოქმედებს ადამიანის გონებრივ შესაძლებლობებზე, აიძულებს მას ჭეშმარიტი სიყვარულისადმი და ხელს უშლის დამოუკიდებლობისა და პიროვნული მთლიანობის მიღწევაში.

ამის შესახებ ფრომი წერდა:

„დედასთან ან მის შემცვლელ ადამიანთან, ასევე ოჯახთან, ტომთან მიჯაჭვული დარჩენის ტენდენცია ყველა ადამიანში არის თანდაყოლილი. ის ეწინააღმდეგება სხვა არანაკლებ ბუნებრივ ტენდენციას - დაბადებას განვითარებისა და ზრდისთვის. თუ ადამიანის ფსიქოლოგიური განვითარება ნორმალურად მიმდინარეობს, მაშინ მეორე ტენდენცია ჭარბობს. წინააღმდეგ შემთხვევაში იმარჯვებს მისი საპირისპირო – სიმბიოზური ურთიერთობებისკენ მიდრეკილება, რაც ადამიანში წარმოშობს შეუსაბამობას და შეზღუდულობას“.

თავისუფლება. დეტერმინიზმი. ალტერნატივა.

თუ გამოვალთ იქიდან, რომ ადამიანის არსი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ადამიანის არსებობის თანდაყოლილი წინააღმდეგობა. ადამიანი ეკუთვნის ცხოველურ და ადამიანურ სამყაროებს. ცხოველთა სამყაროში ეს ნიშნავს, რომ ადამიანი ბუნებით საკმარისად არ არის აღჭურვილი ინსტინქტებით, ამიტომ მას შეუძლია გადარჩეს მხოლოდ ხელოვნური სიცოცხლის განვითარებით. მაგრამ ადამიანი, ცხოველებისგან განსხვავებით, იცის საკუთარი თავი, წარსული და მომავალი.

„ადამიანი საკუთარ თავს საშინელ კონფლიქტში ხედავს - ის ბუნების ტყვეა, მაგრამ ამის მიუხედავად, აზროვნებაში თავისუფალია, ბუნების ნაწილია და მაინც, ასე ვთქვათ, მისი უცნაურობა, არც აქ არის და არც იქ. ამ თვითშეგნებამ ადამიანი სამყაროში უცხო, ყველასგან იზოლირებული, მარტოსული და შიშით აღსავსე გახადა“.

ფრომი ამას იმით აყალიბებს, რომ ადამიანი ორ დაპირისპირებულ სამყაროს ეკუთვნის.

ალტერნატივის იდეა ყველა ადამიანშია თანდაყოლილი. „ადამიანს შეუძლია აირჩიოს ორ შესაძლებლობას შორის: უკან წასვლა ან წინსვლა. მას შეუძლია ან უკან დახევა არქაული, პათოლოგიური გადაწყვეტისკენ, ან შეიძლება პროგრესირდეს, განავითაროს თავისი ადამიანობა“.

დეტერმინიზმი (ლათინურიდან - მე განვსაზღვრავ) არის დოქტრინა უნივერსალური კანონების ურთიერთდაკავშირების შესახებ, რაც არსებობს. დეტერმინიზმის მიხედვით, რეალური ბუნებრივი, ზოგადი და ფსიქოლოგიური მოვლენები და პროცესები წარმოიქმნება, ვითარდება და ნადგურდება ბუნებრივად, გარკვეული მიზეზების მოქმედების შედეგად და განპირობებულია მათით. ფენომენის ახსნა ნიშნავს მისი მიზეზის პოვნას. მიზეზი არის ფენომენი, რომელიც იწვევს სხვა ფენომენს.

ისტორიულად, დეტერმინიზმის პირველი ვერსია იყო ბედის, ბედის და ღვთაებრივი ბედის იდეა. შესაბამისად, ფილოსოფიასა და თეოლოგიაში თავისუფლების პრობლემა წარმოიშვა ნების („თავისუფალი ნება“) და არჩევანის („არჩევნის თავისუფლება“) პრობლემებთან დაკავშირებით. ერთის მხრივ, ღვთაებრივი ბედის კონცეფცია არ ტოვებდა ადგილს ინდივიდუალურ თავისუფლებას, მეორე მხრივ, თეზისი ადამიანის ღვთაებრივობის, მისი ღვთაებრივი ბუნების შესახებ („ხატად და მსგავსებით“) გულისხმობდა ადამიანის უნარს, გავლენა მოახდინოს მის ბედზე.

დასკვნა.

ერიხ ფრომმა გამოიკვლია ადამიანის გული, მისი "სული". სწორედ სულში აღმოაჩინა სოციალური მსოფლიო წესრიგის სათავე, მორალური ძიებები და ადამიანური პოტენციალი.

ადამიანის სული

ერიხ ფრომი

ერიხ ფრომი არის მე-20 საუკუნის უდიდესი მოაზროვნე, "ფსიქოლოგიის ფილოსოფოსთა" ერთ-ერთი დიდი ჯგუფი და ფრანკფურტის სოციოლოგიის სკოლის სულიერი ლიდერი.

ერიხ ფრომის ნაშრომები ყოველთვის აქტუალურია, რადგან მისი კვლევის მთავარი თემა იყო ადამიანის არსის, როგორც პროდუქტიული, სიცოცხლის შემოქმედებითი პრინციპის რეალიზება.

ერიხ ფრომი

ადამიანის სული

ადამიანის გული

ხელახლა დაბეჭდილია ერიხ ფრომისა და ანის ფრომისა და ლიპმენის AG-ის, ლიტერატურული სააგენტოს ნებართვით.

ამ წიგნში ამ პრობლემის განხილვასთან ერთად, მსურს განვმარტო, როგორ უკავშირდება ჩემი ფსიქოანალიტიკური იდეები ფროიდის თეორიას. მე არასოდეს მივიღე კლასიფიკაცია ფსიქოანალიზის ახალი „სკოლის“ წევრად, იქნება ეს „კულტურული სკოლა“ თუ „ნეოფროიდიზმი“. დარწმუნებული ვარ, რომ ამ სკოლებმა გამოიღო ღირებული შედეგები, მაგრამ ზოგიერთმა მათგანმა დაჩრდილა ფროიდის მრავალი ყველაზე მნიშვნელოვანი აღმოჩენა. მე ნამდვილად არ ვარ "მართლმადიდებელი ფროიდი". ფაქტია, რომ ნებისმიერი თეორია, რომელიც არ იცვლება 60 წლის განმავლობაში, სწორედ ამ მიზეზით აღარ არის მისი შემქმნელის ორიგინალური თეორია; ეს არის პირველის გაქვავებული გამეორება და, როგორც ასეთი, რეალურად იქცევა ინსტალაციად. ფროიდმა თავისი ფუნდამენტური აღმოჩენები განახორციელა ძალიან სპეციფიკურ ფილოსოფიურ სისტემაში, მექანიკური მატერიალიზმის სისტემაში, რომლის მიმდევრები იყვნენ ბუნებისმეტყველების უმრავლესობა ჩვენი საუკუნის დასაწყისში. მიმაჩნია, რომ აუცილებელია ფროიდის იდეების შემდგომი განვითარება სხვა ფილოსოფიურ სისტემაში, კერძოდ, დიალექტიკური ჰუმანიზმის სისტემაში. ამ წიგნში შევეცადე მეჩვენებინა, რომ ფროიდის უდიდესი აღმოჩენები - ოიდიპოსის კომპლექსი, ნარცისიზმი, სიკვდილის ინსტინქტი - დაბლოკილია მისი იდეოლოგიური პრინციპებით და თუ ეს აღმოჩენები განთავისუფლდება ძველი სისტემიდან და გადავა ახალში, უფრო დამაჯერებელი გახდება. და მნიშვნელოვანი. მე ვფიქრობ, რომ ჰუმანიზმის სისტემა, უმოწყალო კრიტიკის, უკომპრომისო რეალიზმისა და რაციონალური რწმენის პარადოქსული ნაზავით, შესაძლებლობას მისცემს შემდგომი ნაყოფიერი განვითარებისთვის იმ შენობას, რომლის საფუძველიც ფროიდმა ჩაუყარა.

მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ჩემი თვალსაზრისი ფსიქოანალიზზე არავითარ შემთხვევაში არ არის ფროიდის თეორიის ეგრეთ წოდებული „ეგზისტენციალური ანალიზით“ ჩანაცვლების სურვილი. ფროიდის თეორიის ეს ერსატი ხშირად ძალიან ზედაპირულია; ჰაიდეგერის ან სარტრისგან (ან ჰუსერლისგან) ნასესხები ცნებები გამოიყენება კლინიკურ ფაქტებთან მათი კავშირის გარეშე. ეს ეხება როგორც ცნობილ „ეგზისტენციალურ ფსიქოანალიტიკოსებს“ და სარტრის ფსიქოლოგიურ იდეებს, რომლებიც, მართალია ბრწყინვალედ არის ჩამოყალიბებული, მაგრამ მაინც ზედაპირულია და არ გააჩნია მყარი კლინიკური საფუძველი. სარტრის ეგზისტენციალიზმი, ჰაიდეგერის მსგავსად, არ არის ახალი დასაწყისი, არამედ დასასრული. ორივე საუბრობს იმ სასოწარკვეთაზე, რომელიც დაატყდა თავს დასავლელ ადამიანს ორი მსოფლიო ომის კატასტროფისა და ჰიტლერისა და სტალინის რეჟიმების შემდეგ. მაგრამ საუბარია არა მარტო სასოწარკვეთის გამოხატვაზე, არამედ უკიდურესი ბურჟუაზიული ეგოიზმისა და სოლიფსიზმის გამოვლინებაზე. ჰაიდეგერში, რომელიც თანაუგრძნობდა ნაციზმს, ეს სავსებით გასაგებია. ბევრად უფრო დამაბნეველია სარტრი, რომელიც აცხადებს, რომ არის მარქსისტი და მომავლის ფილოსოფოსი, მაგრამ რჩება იმ უკანონო და ეგოისტური საზოგადოების სულისკვეთების წარმომადგენელად, რომელსაც ის აკრიტიკებს და სურს შეცვალოს. რაც შეეხება თვალსაზრისს, რომლის მიხედვითაც სიცოცხლეს აქვს მნიშვნელობა, რომელიც არ არის მოცემული ან გარანტირებული რომელიმე ღმერთის მიერ, იგი წარმოდგენილია მრავალ სისტემაში, რელიგიებს შორის - პირველ რიგში ბუდიზმში.

I. ადამიანი მგელია თუ ცხვარი?

ზოგს სჯერა, რომ ადამიანები ცხვრები არიან, სხვები კი მათ მტაცებელ მგლებად თვლიან. ორივე მხარეს შეუძლია საქმის წარმოება

გვერდი 2 12-დან

თქვენი თვალსაზრისი. ვინც ადამიანებს ცხვრებად თვლის, შეუძლია მაინც მიუთითოს, რომ ადვილად ასრულებენ სხვა ადამიანების ბრძანებებს, თუნდაც საკუთარ საზიანოდ. მან ასევე შეიძლება დაამატოს, რომ ხალხი ისევ და ისევ მიჰყვება თავის ლიდერებს ომში, რაც მათ არაფერს აძლევს, გარდა განადგურებისა, რომ მათ სჯერათ ნებისმიერი სისულელე, თუ ამას სათანადო დაჟინებით და მხარს უჭერს მმართველები - მღვდლებისა და მეფეების პირდაპირი მუქარა. მეტ-ნაკლებად ფარული მაცდუნებლების მაცდუნებელ ხმებს. როგორც ჩანს, ადამიანების უმეტესობა, ისევე როგორც ბავშვების დაძინება, ადვილად დასაბუთებულია და მზად არის უპრობლემოდ მიჰყვეს ყველას, ვინც მუქარით ან საკუთარი თავის გაღიზიანებით დაჟინებით არწმუნებს მათ. ძლიერი რწმენის მქონე ადამიანი, რომელიც უგულებელყოფს ბრბოს გავლენას, არის გამონაკლისი და არა წესი. ის ხშირად აღფრთოვანებულია შემდგომი თაობებით, მაგრამ, როგორც წესი, სასაცილოა მისი თანამედროვეების თვალში.

დღეს, როდესაც ერები განსაზღვრავენ თავიანთი „მტრების“ წინააღმდეგ ყველაზე საშიში დესტრუქციული იარაღის გამოყენების შესაძლებლობას და, როგორც ჩანს, არც საკუთარი სიკვდილის ეშინიათ მასობრივი განადგურების დროს, ამ კითხვებზე პასუხს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს. თუ ჩვენ დავრწმუნდებით, რომ ადამიანი ბუნებრივად დესტრუქციულია, რომ ძალადობის გამოყენების აუცილებლობა ღრმად არის ფესვგადგმული მის არსებაში, მაშინ ჩვენი წინააღმდეგობა მზარდი სისასტიკისთვის შეიძლება შესუსტდეს. რატომ უნდა გავუწიოთ წინააღმდეგობა მგლებს, თუ ყველანი ამა თუ იმ ხარისხით მგლები ვართ? კითხვა არის თუ არა ადამიანი მგელი თუ ცხვარი, მხოლოდ მახვილი ფორმულირებაა იმ საკითხისა, რომელიც ფართო და ზოგადი გაგებით მიეკუთვნება დასავლური სამყაროს თეოლოგიური და ფილოსოფიური აზროვნების ფუნდამენტურ პრობლემებს, კერძოდ: არის თუ არა ადამიანი არსებითად ბოროტი და მანკიერია თუ კარგია? თანდაყოლილი და შეუძლია თვითგანვითარება? ძველ აღთქმას არ სჯერა, რომ ადამიანი ფუნდამენტურად ბოროტია. ადამისა და ევას მხრიდან ღმერთისადმი დაუმორჩილებლობა ცოდვად არ ითვლება. ვერსად ვერ ვპოულობთ რაიმე მინიშნებას, რომ ამ დაუმორჩილებლობამ გაანადგურა ადამიანი. პირიქით, ეს დაუმორჩილებლობა არის წინაპირობა იმისა, რომ ადამიანმა შეიცნო საკუთარი თავი, რომ შეძლოს საკუთარი საქმის მოგვარება. ამრიგად, დაუმორჩილებლობის ეს პირველი აქტი, საბოლოო ჯამში, ადამიანის პირველი ნაბიჯია თავისუფლებისაკენ. ისიც კი ჩანს, რომ ეს დაუმორჩილებლობა ღვთის გეგმის ნაწილი იყო. წინასწარმეტყველთა აზრით, სწორედ იმიტომ, რომ ადამიანი სამოთხიდან განდევნილი იყო, მან შეძლო საკუთარი ისტორიის ჩამოყალიბება, ადამიანური ძალების განმტკიცება და, როგორც სრულად განვითარებულ ინდივიდს, მიაღწია ჰარმონიას სხვა ადამიანებთან და ბუნებასთან. ამ ჰარმონიამ დაიკავა ადგილი წინასთან, რომელშიც ადამიანი ჯერ კიდევ არ იყო ინდივიდი. წინასწარმეტყველთა მესიანური აზროვნება აშკარად გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანი ფუნდამენტურად უმწიკვლოა და მისი გადარჩენა შესაძლებელია ღვთის წყალობის განსაკუთრებული აქტისგან.

გვერდი 3 12-დან

აღთქმის მქონე ადამიანს შეუძლია როგორც კარგი, ასევე ცუდი, მან უნდა აირჩიოს სიკეთესა და ბოროტებას შორის, კურთხევასა და წყევლას შორის, სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის. ღმერთი არასოდეს ერევა ამ გადაწყვეტილებაში. ის ეხმარება თავისი მოციქულების, წინასწარმეტყველების გაგზავნით, ასწავლოს ადამიანებს, როგორ ამოიცნონ ბოროტება და გამოიჩინონ სიკეთე, გააფრთხილონ ისინი და დაუპირისპირდნენ მათ. მაგრამ მას შემდეგ რაც ეს უკვე მოხდა, ადამიანი რჩება მარტო თავისი „ორი ინსტინქტით“ - სიკეთის სურვილი და ბოროტების სურვილი, ახლა თავად უნდა გადაჭრას ეს პრობლემა.

ეს თვალსაზრისი, რომელიც ხშირად იკვეხნის თავისი არაჩვეულებრივი რეალიზმით, მცდარი წარმოდგენაა ორი მიზეზის გამო. ჯერ ერთი, დესტრუქციული მისწრაფებების ინტენსივობა არანაირად არ მიუთითებს მათ უძლეველობაზე ან თუნდაც დომინირებაზე. მეორე, ვარაუდი, რომ ომები, პირველ რიგში, ფსიქოლოგიური ძალების შედეგია, მცდარია. სოციალური და პოლიტიკური პრობლემების ახსნისას არ არის საჭირო დეტალურად ვისაუბროთ „ფსიქოლოგიზმის“ ცრუ წინაპირობაზე. ომები წარმოიქმნება პოლიტიკური, სამხედრო და ეკონომიკური ლიდერების გადაწყვეტილებით, წაართვან მიწა, ბუნებრივი რესურსები ან მოიპოვონ სავაჭრო პრივილეგიები, დაიცვან თავიანთი ქვეყნის უსაფრთხოება რეალური ან სავარაუდო საფრთხისგან, ან გაზარდონ თავიანთი პირადი პრესტიჟი და მოიპოვონ დიდება. ეს ადამიანები არაფრით განსხვავდებიან ჩვეულებრივი ადამიანებისგან: ისინი ეგოისტები არიან და ძნელად სურთ უარი თქვან საკუთარ უპირატესობებზე სხვების სასარგებლოდ, მაგრამ ამავე დროს ისინი არ არიან განსაკუთრებით მანკიერი ან განსაკუთრებით სასტიკები. როდესაც ასეთი ადამიანები, რომლებიც ნორმალურ ცხოვრებაში ურჩევნიათ სიკეთის პოპულარიზაციას, ვიდრე ბოროტებას, მოდიან ხელისუფლებაში, უბრძანებენ მილიონებს და აქვთ ყველაზე საშინელი განადგურების იარაღი, მათ შეუძლიათ დიდი ზიანი მიაყენონ. სამოქალაქო ცხოვრებაში ისინი ალბათ გააფუჭებენ კონკურენტს. ჩვენს ძლევამოსილ და სუვერენულ სახელმწიფოთა სამყაროში („სუვერენული“ მნიშვნელობით: არ ექვემდებარება მორალურ კანონებს, რომლებიც შეზღუდავს სუვერენული სახელმწიფოს მოქმედების თავისუფლებას), მათ შეუძლიათ მთელი კაცობრიობის მოსპობა. კაცობრიობისთვის მთავარი საშიშროება არის არა ურჩხული ან სადისტი, არამედ არაჩვეულებრივი ძალით დაჯილდოებული ნორმალური ადამიანი. თუმცა, იმისათვის, რომ მილიონობით ადამიანმა დააყენოს თავისი სიცოცხლე და გახდეს მკვლელები, მათ უნდა ჩაუნერგოს ისეთი გრძნობები, როგორიცაა სიძულვილი, წყენა, დესტრუქციულობა და შიში. იარაღთან ერთად ეს გრძნობები შეუცვლელი პირობაა ომის წარმოებისთვის, მაგრამ ისინი არ არიან მისი მიზეზი, ისევე როგორც იარაღი და ბომბი თავისთავად არ არის ომის მიზეზი. ბევრი თვლის, რომ ბირთვული ომი ამ თვალსაზრისით განსხვავდება ტრადიციული ომისგან. ის, ვინც ღილაკზე დაჭერით ისვრის ატომურ ბომბებს, რომელთაგან თითოეულს შეუძლია ასობით ათასი ადამიანის მოკვლა, ძნელად განიცდის იგივე გრძნობებს, როგორც ჯარისკაცი, რომელიც კლავს ბაიონეტით ან ავტომატით. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ატომური რაკეტის გაშვება ამ ადამიანის ცნობიერებაში განიხილება მხოლოდ როგორც ბრძანების მორჩილი შესრულება, მაინც რჩება კითხვა: არ უნდა იყოს თუ არა დესტრუქციული იმპულსები ან, სულ მცირე, ღრმა გულგრილობა სიცოცხლის მიმართ. მისი პიროვნების ღრმა შრეები, რათა ასეთი ქმედება კიდეც არის შესაძლებელი?

მინდა შევჩერდე სამ ფენომენზე, რომლებიც, ჩემი აზრით, უდევს საფუძვლად ადამიანის ორიენტაციის ყველაზე მავნე და სახიფათო ფორმას: სიყვარული მიცვალებულთა მიმართ, აყვავებული ნარცისიზმი და სიმბიოზურ-ინცესტური მიზიდულობა. ერთად აღებული, ისინი ქმნიან „გაფუჭების სინდრომს“, რომელიც უბიძგებს ადამიანს განადგურებისკენ განადგურების მიზნით და სიძულვილის გამო სიძულვილის გამო. ასევე მინდა ვისაუბრო „ზრდის სინდრომზე“, რომელიც შედგება ცოცხალი არსების სიყვარულისგან, ადამიანებისადმი და დამოუკიდებლობის სიყვარულისგან. მხოლოდ რამდენიმე ადამიანს უვითარდება სრულად ამ ორი სინდრომიდან ერთი. თუმცა, უდავოა, რომ თითოეული ადამიანი მის მიერ არჩეული მიმართულებით მოძრაობს: ცოცხლებისკენ თუ მკვდრებისკენ, სიკეთისა თუ ბოროტებისკენ.

II. ძალადობის სხვადასხვა ფორმა

მიუხედავად იმისა, რომ ეს წიგნი ძირითადად დესტრუქციულობის ავთვისებიან ფორმებს ეხება, მსურს პირველ რიგში გადავხედო ძალადობის სხვა ფორმებს. არ ვაპირებ ამ საკითხის დეტალურად განხილვას, მაგრამ მჯერა

გვერდი 4 12-დან

ძალადობის ნაკლებად მძიმე გამოვლინებების გათვალისწინებამ შეიძლება ხელი შეუწყოს დესტრუქციულობის მძიმე პათოლოგიური და ავთვისებიანი ფორმების უკეთ გაგებას. ძალადობის ტიპებს შორის განსხვავება ეფუძნება შესაბამის არაცნობიერ მოტივებს შორის განსხვავებას, რადგან მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჩვენთვის ნათელია ქცევის არაცნობიერი დინამიკა, ჩვენ შეგვიძლია ასევე გავიგოთ თავად ქცევა, მისი ფესვები, მიმართულება და ენერგია, რომლითაც ის არის დამუხტული.

ძალადობის ყველაზე ნორმალური და ნაკლებად პათოლოგიური ფორმა არის სათამაშო ძალადობა. ჩვენ მას ვპოულობთ იქ, სადაც ის გამოიყენება საკუთარი მოხერხებულობის დემონსტრირების მიზნით და არა განადგურების მიზნით, სადაც ის არ არის მოტივირებული სიძულვილით ან დესტრუქციულობით. თამაშური ძალადობის მრავალი მაგალითის მოყვანა შეიძლება, პრიმიტიული ტომების საომარი თამაშებიდან ზენ ბუდიზმში ხმლის ბრძოლის ხელოვნებამდე. ყველა ეს საომარი თამაში არ არის მტრის მოკვლა; მაშინაც კი, თუ ის ამ პროცესში მოკვდება, ეს თითქოს მისი შეცდომაა, რადგან ის "არასწორ ადგილას იდგა". რასაკვირველია, როცა ვამტკიცებთ, რომ თამაშის ძალადობის დროს განადგურების ნება არ შეიძლება, ვგულისხმობთ მხოლოდ ასეთი თამაშების იდეალურ ტიპს. პრაქტიკაში, არაცნობიერი აგრესია და დესტრუქციულობა ხშირად გვხვდება თამაშის მკაფიოდ ჩამოყალიბებული წესების მიღმა. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც კი, მთავარი მოტივაცია არის ის, რომ ადამიანმა აჩვენოს თავისი მოხერხებულობა და არა ის, რომ რაღაცის განადგურება სურს.

რეაქტიულ ძალადობას გაცილებით დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს. ამაში ვგულისხმობ ძალადობას, რომელიც ხდება სიცოცხლის, თავისუფლების, ღირსების, ასევე საკუთარი ან სხვისი ქონების დასაცავად. მას ფესვები აქვს შიში და, ალბათ, ამიტომ არის ძალადობის ყველაზე გავრცელებული ფორმა; ეს შიში შეიძლება იყოს რეალური ან წარმოსახვითი, ცნობიერი ან არაცნობიერი. ამ ტიპის ძალადობა სიცოცხლის სამსახურშია და არა სიკვდილს; მისი მიზანია შენარჩუნება და არა განადგურება. ის წარმოიქმნება არა მხოლოდ ირაციონალური ვნებიდან, არამედ გარკვეულწილად რაციონალური გათვლებიდანაც, რომ მიზანი და საშუალება მეტ-ნაკლებად დაკავშირებულია ერთმანეთთან. უმაღლესი სულიერი მოსაზრებებიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ მკვლელობა, თუნდაც თავდაცვის მიზნით, არ არის გამართლებული მორალური თვალსაზრისით. მაგრამ უმეტესობა, ვინც იზიარებს ამ რწმენას, დაეთანხმება, რომ ძალის გამოყენება სიცოცხლის დასაცავად მაინც არსებითად განსხვავდება ძალადობის გამოყენებისგან, რომელიც ემსახურება განადგურებას საკუთარი გულისთვის.

ძალიან ხშირად საფრთხის განცდა და მისგან მომდინარე რეაქტიული ძალადობა ეფუძნება არა რეალურ მონაცემებს, არამედ აზროვნების მანიპულაციებს; პოლიტიკური და რელიგიური ლიდერები არწმუნებენ თავიანთ მიმდევრებს, რომ მათ ემუქრებათ რაიმე მტრის საფრთხე, რითაც აღძრავს რეაქტიული მტრობის სუბიექტურ განცდას. ეს არის საფუძველი კაპიტალისტური და კომუნისტური მთავრობების, ისევე როგორც რომის კათოლიკური ეკლესიის მიერ სამართლიან და უსამართლო ომებს შორის განსხვავებას, რაც ძალზე საეჭვოა, რადგან, როგორც წესი, თითოეულ მეომარ მხარეს შეუძლია წარმოადგინოს თავისი პოზიცია, როგორც თავდაცვის წინააღმდეგ. თავდასხმა. ძნელად არსებობდა აგრესიული ომი, რომელიც თავდაცვით ომად არ იქნებოდა წარმოდგენილი. კითხვას, თუ ვის შეეძლო სამართლიანად ეთქვა საკუთარ თავზე, რომ ის თავს იცავდა, ჩვეულებრივ, გამარჯვებულები წყვეტენ - და მხოლოდ ხანდახან, და ბევრად მოგვიანებით, უფრო ობიექტური ისტორიკოსები. ნებისმიერი ომის, როგორც თავდაცვითი ომის წარმოდგენის ტენდენცია გვიჩვენებს შემდეგს: პირველი, ადამიანების უმრავლესობა, ყოველ შემთხვევაში, ბევრ ცივილიზებულ ქვეყანაში, არ დაუშვებს თავს მოკვლას და სიკვდილს, თუ ჯერ არ დარწმუნდებიან, რომ ამას აკეთებენ მათი სიცოცხლისა და თავისუფლების დაცვა. მეორეც, ეს გვიჩვენებს, თუ რამდენად ადვილია მილიონობით ადამიანის დარწმუნება, რომ მათ თითქოს თავდასხმის საფრთხე ემუქრებათ და ამიტომ უნდა დაიცვან თავი. სხვების გავლენისადმი ეს მიდრეკილება, პირველ რიგში, ეფუძნება დამოუკიდებელი აზროვნებისა და გრძნობების ნაკლებობას, ისევე როგორც ადამიანთა დიდი უმრავლესობის ემოციურ დამოკიდებულებას პოლიტიკურ ლიდერებზე. თუ ეს დამოკიდებულება არსებობს, მაშინ თითქმის ყველა არგუმენტი, რომელიც გამოიხატება საკმარისად მომთხოვნი და დამაჯერებელი ფორმით, მიღებულია ნომინალური ღირებულებით. ფსიქოლოგიური შედეგები, რა თქმა უნდა, იგივეა, მოჩვენებით თუ რეალურ საფრთხეზე ვსაუბრობთ. ხალხი გრძნობს საფრთხეს და მზად არის მოკლას და გაანადგუროს საკუთარი თავის დასაცავად. ანალოგიურ მექანიზმს ვხვდებით პარანოიდულ დევნის მანიაში, მხოლოდ აქ საუბარია არა ჯგუფზე, არამედ ინდივიდზე. თუმცა, ორივე შემთხვევაში ინდივიდი სუბიექტურად გრძნობს საფრთხეს საკუთარი თავის მიმართ და მასზე აგრესიულად რეაგირებს. სხვა ტიპის რეაქტიული ძალადობა ხდება იმედგაცრუების გზით. აგრესიული ქცევა შეინიშნება ცხოველებში, ბავშვებში და მოზრდილებში, როდესაც მათი სურვილი ან მოთხოვნილება დაუკმაყოფილებელი რჩება.

ასეთი აგრესიული ქცევა წარმოადგენს მცდელობას, ხშირად უშედეგოდ, ძალით შეიძინოს ის, რაც მოკლებულია. ამავდროულად, უდავოდ, ჩვენ ვსაუბრობთ აგრესიაზე სიცოცხლის სამსახურში, მაგრამ არა განადგურების მიზნით. ვინაიდან მოთხოვნილებებისა და სურვილების იმედგაცრუება იყო და კვლავაც რჩება საზოგადოებების უმეტესობაში, გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ ძალადობა და აგრესია მუდმივად ჩნდება და თავს იჩენს.

აგრესია, რომელიც წარმოიქმნება იმედგაცრუებისგან, ჰგავს მტრობას, რომელიც წარმოიქმნება შურიდან და ეჭვიანობით. ეჭვიანობაც და შურიც იმედგაცრუების სპეციფიკური სახეებია. ისინი უბრუნდებიან იმ ფაქტს, რომ B-ს აქვს ის, რაც A-ს სურს, ან B-ს უყვარს გარკვეული ადამიანი, რომლის სიყვარულიც A ეძებს. A აღვიძებს სიძულვილს და მტრობას B-ის მიმართ, რომელიც იღებს იმას, რაც სურს, მაგრამ არ შეუძლია ჰქონდეს A. შური და ეჭვიანობა არის იმედგაცრუება, რომელსაც კიდევ უფრო ამძაფრებს ის ფაქტი, რომ A არა მხოლოდ არ იღებს იმას, რაც სურს, არამედ მის ნაცვლად სხვა სარგებლობს ამით. კაენის ძმის მოკვლის ამბავი და იოსებისა და მისი ძმების ამბავი ეჭვიანობისა და შურის კლასიკური მაგალითია. ფსიქოანალიტიკური ლიტერატურა შეიცავს უამრავ კლინიკურ ინფორმაციას ამ ფენომენების შესახებ.

შემდეგი ტიპი, რომელიც, მართალია, დაკავშირებულია რეაქტიულ ძალადობასთან, მაგრამ მაინც ერთი ნაბიჯით არის მიახლოებული პათოლოგიურ ძალადობასთან, არის შურისძიების ძალადობა. რეაქტიული ძალადობა არის საკუთარი თავის დაცვა ზიანის საფრთხისგან და, შესაბამისად, ამ ტიპის ბიოლოგიური ფუნქცია ემსახურება გადარჩენას. საპასუხო ძალადობაში კი, მეორე მხრივ, ზიანი უკვე მიყენებულია, ამიტომ ძალის გამოყენება აღარ არის თავდაცვითი ფუნქცია. მას აქვს ირაციონალური ფუნქცია, რომ ჯადოსნურად განაახლოს ის, რაც რეალურად მოხდა, ისე განმეორდეს, თითქოს ეს არ მომხდარიყო. ჩვენ ვხვდებით შურისმაძიებელ ძალადობას როგორც ინდივიდებში, ასევე პრიმიტიულ და ცივილიზებულ ჯგუფებში. თუ გავაანალიზებთ

გვერდი 5 12-დან

ამ ტიპის ძალადობის ირაციონალური ბუნება, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია ერთი ნაბიჯით წინ გადავიდეთ. შურისძიების მოტივი უკუპროპორციულია ჯგუფის ან ინდივიდის სიძლიერისა და პროდუქტიულობისა. სუსტებს და დაქანცულებს განადგურებული თავმოყვარეობის აღსადგენად სხვა გზა არ აქვთ, ვიდრე შურისძიება lex talionis-ის (თვალი თვალის წილ, კბილი კბილზე) შესაბამისად. პირიქით, პროდუქტიულ ადამიანს ამის საჭიროება აბსოლუტურად ან თითქმის არ აქვს. მაშინაც კი, თუ მას დისკრიმინაციას უწევენ, შეურაცხყოფენ ან დაჭრიან, სწორედ მისი ცხოვრების პროდუქტიულობის გამო ავიწყდება ის, რაც გაუკეთეს წარსულში. მისი შექმნის უნარი უფრო ძლიერია, ვიდრე შურისძიების საჭიროება. ამ ანალიზის სისწორე ადვილად დასტურდება ემპირიული მონაცემებით როგორც ინდივიდთან, ასევე საჯარო სფეროში. ფსიქოანალიტიკური მასალა აჩვენებს, რომ მოწიფულ, პროდუქტიულ ადამიანს შურისძიების სურვილი ნაკლებად აქვს მოტივირებული, ვიდრე ნევროზულ ადამიანს, რომელსაც უჭირს სრული, დამოუკიდებელი ცხოვრების წარმართვა და რომელსაც ხშირად მიდრეკილია შურისძიების მიზნით მთელი თავისი არსებობის რისკის ქვეშ. მძიმე ფსიქიკური დაავადების დროს შურისძიება ხდება ცხოვრების დომინანტური მიზანი, ვინაიდან შურისძიების გარეშე განადგურების საფრთხე ემუქრება არა მხოლოდ თავმოყვარეობას, თვითშეფასებას, არამედ თვით იდენტობის გამოცდილებასაც. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ჩამორჩენილ ჯგუფებში (ეკონომიკურად, კულტურულად თუ ემოციურად) შურისძიების გრძნობა (მაგალითად, ეროვნული დამარცხებისთვის) ყველაზე ძლიერი ჩანს. ამრიგად, წვრილი ბურჟუაზია, რომელსაც ყველაზე უარესი აქვს ინდუსტრიულ საზოგადოებებში, ბევრ ქვეყანაში არის შურისძიების, რასისტული და ნაციონალისტური გრძნობების მთავარი სანაშენე ადგილი. „პროექტული დაკითხვით“ ადვილად შეიძლება დადგინდეს კორელაცია შურისძიების გრძნობის ინტენსივობასა და ეკონომიკურ და კულტურულ გაღატაკებას შორის. პრიმიტიულ საზოგადოებებში შურისძიების სწორად გაგება გარკვეულწილად უფრო რთულია. ბევრ მათგანში ვხვდებით ინტენსიურ და თუნდაც ინსტიტუციონალიზებულ განცდებს და შურისძიების ნიმუშებს და მთელი ჯგუფი თავს ვალდებულად თვლის შური იძიოს, თუ რომელიმე წევრს ზიანი მიადგება.

აქ ორმა ფაქტორმა შეიძლება გადამწყვეტი როლი ითამაშოს. პირველი საკმაოდ მჭიდროდ შეესაბამება იმას, რაც ზემოთ აღინიშნა - ფსიქიკური სიღარიბის ატმოსფერო, რომელიც სუფევს პრიმიტიულ ჯგუფში, რაც შურისძიებას დანაკარგის კომპენსაციის აუცილებელ საშუალებად აქცევს. მეორე ფაქტორი ნარცისიზმია; ფენომენი, რომელსაც დეტალურად განვიხილავ მეოთხე თავში. აქვე მინდა შემოვიფარგლო შემდეგი განცხადებით: პრიმიტიულ ჯგუფში ისეთი მძაფრი ნარცისიზმი ჭარბობს, რომ ჯგუფის წევრების თვითშეფასების ნებისმიერი დისკრედიტაცია მათზე უკიდურესად საზიანო გავლენას ახდენს და აუცილებლად იწვევს ძლიერ მტრობას.

შურისმაძიებელ ძალადობასთან მჭიდროდ არის დაკავშირებული დესტრუქციულობის შემდეგი ტიპი, რომელიც აიხსნება რწმენის შოკით, რაც ხშირად ხდება ბავშვის ცხოვრებაში. რას ნიშნავს „რწმენის შოკი“?

ბავშვი იწყებს ცხოვრებას სიყვარულის, სიკეთის და სამართლიანობის რწმენით. ჩვილი ენდობა დედის მკერდს; ის ეყრდნობა დედას, რომ დაფაროს, როცა გაცივდება და მოუაროს, როცა ავად არის. ბავშვის ეს ნდობა შეიძლება ეხებოდეს მამას, დედას, ბაბუას, ბებიას ან სხვა ახლობელ ადამიანს; ის ასევე შეიძლება გამოიხატოს როგორც ღმერთის რწმენა. ბევრი ბავშვისთვის ეს რწმენა ადრეულ ბავშვობაში შეირყევა. ბავშვი ისმენს მამის ტყუილს მნიშვნელოვან საკითხზე; ის განიცდის დედის მიმართ მშიშარა შიშს და მამას არაფერი უჯდება ბავშვის დაწყნარება მის დასამშვიდებლად; ის აკვირდება მშობლებს სქესობრივი აქტის დროს, მამა კი მას, შესაძლოა, უხეში ცხოველად ეჩვენება; ის უბედური და შეშინებულია, მაგრამ არც დედამისი და არც მამამისი, რომლებიც ვითომ ასე ზრუნავენ მის კეთილდღეობაზე, ამას არ ამჩნევენ, საერთოდ არ უსმენენ, როცა ამაზე საუბრობს. ასე რომ, ისევ და ისევ არის შოკი სიყვარულის ამ თავდაპირველ რწმენაში, მშობლების სიმართლესა და სამართლიანობაში. რელიგიურ გარემოში გაზრდილ ბავშვებში რწმენის ეს დაკარგვა ზოგჯერ პირდაპირ ღმერთს უკავშირდება. ბავშვი განიცდის საყვარელი ფრინველის, მეგობრის ან დის სიკვდილს და მისი რწმენა ღვთის სიკეთესა და სამართლიანობაში შეიძლება შეირყევა. თუმცა, ეს ძნელად მნიშვნელოვანია მათთვის, ვისი ავტორიტეტიც დაზარალდება, იქნება ეს ადამიანის რწმენაზე თუ ღმერთისადმი. ამავდროულად, სიცოცხლის რწმენა, სიცოცხლის ნდობის უნარი მუდმივად ნადგურდება. რა თქმა უნდა, ყველა ბავშვი განიცდის იმედგაცრუების სერიას; თუმცა, გადამწყვეტია ერთი კონკრეტული იმედგაცრუების სიმძიმე და სიმწარე. ეს პირველი, მთავარი გამოცდილება, რომელიც ანგრევს რწმენას, ხშირად ხდება ადრეულ ბავშვობაში: ოთხი, ხუთი ან ექვსი წლის ასაკში, ან კიდევ უფრო ადრე - იმ ასაკში, როდესაც მოგვიანებით ადამიანი ძლივს იხსენებს საკუთარ თავს.

ხშირად რწმენის საბოლოო განადგურება ხდება უფრო გვიან ცხოვრებაში, როდესაც ადამიანი მოატყუა მეგობარმა, შეყვარებულმა, მასწავლებელმა, რელიგიურმა თუ პოლიტიკურმა ლიდერმა, რომლის სწამდა. ამ შემთხვევაში, მხოლოდ იშვიათად არის ერთი შემთხვევა; ეს უფრო მცირე გამოცდილების სერიაა, რომლებიც ერთად აღებული ანადგურებს ადამიანის რწმენას.

ამგვარ გამოცდილებაზე რეაქციები განსხვავებულია. შეიძლება მოიქცეს ისე, რომ დაკარგოს დამოკიდებულება იმ ადამიანზე, ვინც მას იმედი გაუცრუა, ამით უფრო დამოუკიდებელი ხდება და, შესაბამისად, შეუძლია მოძებნოს ახალი მეგობრები, მასწავლებლები და საყვარლები, რომლებსაც ენდობა და ვის სჯერა. ეს არის ყველაზე სასურველი პასუხი წარსულის იმედგაცრუებებზე. ბევრ სხვა შემთხვევაში ისინი აიძულებენ ადამიანს გახდეს სკეპტიკოსი, სასწაულის იმედით, რომელიც აღადგენს მის რწმენას, გამოცდის ადამიანებს და იმედგაცრუებული მათგან, კვლავ სცდის სხვა ადამიანებს, ან რწმენის აღსადგენად ჩქარობს. იარაღდება ძლიერი ავტორიტეტით (ეკლესია, პოლიტიკური პარტია ან ლიდერი). ხშირად ის გადალახავს სასოწარკვეთილებას და ცხოვრებისადმი რწმენის დაკარგვას ამქვეყნიური ფასეულობების - ფულის, ძალაუფლების ან პრესტიჟის სასტიკი ძიების გზით.

ძალადობის კონტექსტში, აღსანიშნავია კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი რეაქცია. ღრმად იმედგაცრუებული ადამიანი, რომელიც თავს მოტყუებულად გრძნობს, შეიძლება დაიწყოს ცხოვრების სიძულვილი. თუ ვერაფერზე და არავისზე არ შეგიძლია დაეყრდნო, თუ ადამიანის რწმენა სიკეთისა და სამართლიანობისადმი მხოლოდ სულელური ილუზიაა, თუ ეშმაკი მართავს და არა ღმერთი, მაშინ ცხოვრება ნამდვილად ღირს სიძულვილისა და შემდგომი იმედგაცრუების ტკივილისა. უფრო აუტანელი ხდება. სწორედ ამ შემთხვევაში გინდა დაამტკიცო, რომ ცხოვრება ბოროტია, ხალხი ბოროტია და შენ თვითონ ხარ გაბრაზებული. რწმენაში იმედგაცრუება და ცხოვრების სიყვარული ადამიანს ცინიკოსს და დამანგრეველს ხდის. ამრიგად, ჩვენ ვსაუბრობთ სასოწარკვეთილების დესტრუქციულობაზე; იმედგაცრუება ცხოვრებაში იწვევს ცხოვრების სიძულვილს.

ჩემს კლინიკურ მუშაობაში ხშირად შევხვედრივარ რწმენის დაკარგვის ასეთ ღრმა გამოცდილებას; ისინი ხშირად ქმნიან დამახასიათებელ ლაიტმოტივს ადამიანის ცხოვრებაში. იგივე ეხება საჯარო სფეროში, როდესაც ლიდერი, რომელსაც ენდობიან, ცუდი ან ქმედუუნარო აღმოჩნდება. ვინც ამას არ პასუხობს გაზრდილი დამოუკიდებლობით, ხშირად ვარდება ცინიზმში და

გვერდი 6 12-დან

დესტრუქციულობა.

ძალადობის ყველა ეს ფორმა, ამა თუ იმ გზით, ჯერ კიდევ სიცოცხლის სამსახურშია (მაგად, ან თუნდაც მიყენებული ზიანის ან ცხოვრებით იმედგაცრუების შედეგად), ხოლო კომპენსატორული ძალადობა, რომელიც ახლა განვიხილავთ, არის უფრო მეტად პათოლოგიური, თუმცა და არა ნეკროფილიის მსგავსი, რომელსაც მესამე თავში განვიხილავთ.

კომპენსატორულ ძალადობაში ვგულისხმობ ძალადობას, რომელიც ემსახურება იმპოტენტურ ადამიანს, როგორც პროდუქტიული საქმიანობის შემცვლელს. იმის გასაგებად, თუ რას ვგულისხმობ "იმპოტენციაში", რამდენიმე შენიშვნა უნდა გავაკეთო. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანი მასზე მმართველი ბუნებრივი და სოციალური ძალების ობიექტია, ის არ შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ შესაბამისი გარემოებების ობიექტად. მას აქვს ნება, უნარი და თავისუფლება გარდაქმნას და შეცვალოს სამყარო, თუმცა გარკვეულ საზღვრებში. ამ შემთხვევაში გადამწყვეტი არ არის მისი ნების სიძლიერე და თავისუფლების მოცულობა (იხ. ქვემოთ თავისუფლების პრობლემის შესახებ), არამედ ის, რომ ადამიანი ვერ იტანს აბსოლუტურ პასიურობას. ეს იწვევს მას გარდაქმნას და შეცვალოს სამყარო და არა მხოლოდ გარდაიქმნას და შეიცვალოს. ეს ადამიანური მოთხოვნილება უკვე გამოხატულია ადრეული პერიოდის გამოქვაბულის მხატვრობაში, ყველა ხელოვნებაში, ყველა ნაწარმოებში და ასევე სექსუალურობაში. ყველა ეს აქტივობა გამომდინარეობს ადამიანის უნარიდან, მიმართოს თავისი ნება კონკრეტული მიზნისკენ და იმუშაოს მიზნის მიღწევამდე. მისი უნარი გამოიყენოს თავისი ძალა ამ გზით არის პოტენცია. (სექსუალური პოტენცია ამ პოტენციის მხოლოდ განსაკუთრებული ფორმაა.) თუ ადამიანი სისუსტის, შიშის, არაკომპეტენტურობის ან მსგავსი რამის გამო ვერ იმოქმედებს, თუ უძლურია, მაშინ იტანჯება. ეს ტანჯვა იმპოტენციით იწვევს შინაგანი წონასწორობის განადგურებას და ადამიანი ვერ იღებს სრულ უმწეო მდგომარეობას მოქმედების უნარის აღდგენის მცდელობის გარეშე. შეუძლია მას ამის გაკეთება და როგორ? ერთი შესაძლებლობა არის საკუთარი თავის დაქვემდებარება რომელიმე ინდივიდს ან ჯგუფს, რომელიც ფლობს ძალაუფლებას და იდენტიფიცირება მასთან. სხვის ცხოვრებაში ასეთი სიმბოლური მონაწილეობით ადამიანი იძენს დამოუკიდებელი მოქმედების ილუზიას, სინამდვილეში კი მხოლოდ საკუთარ თავს ემორჩილება, ვინც მოქმედებს და ხდება მათი ნაწილი. კიდევ ერთი შესაძლებლობა - და ის, რაც ყველაზე მეტად გვაინტერესებს ჩვენს კვლევასთან დაკავშირებით - არის, როდესაც ადამიანი იყენებს განადგურების უნარს.

სიცოცხლის შექმნა ნიშნავს შექმნილ არსების სტატუსის გადალახვას, რომელიც, ისევე როგორც თასიდან მოპოვებული ლოტი, სიცოცხლეშია ჩაყრილი. სიცოცხლის განადგურება ასევე ნიშნავს მის გადალახვას და სრული პასიურობის აუტანელი ტანჯვისგან თავის დაღწევას. სიცოცხლის შექმნა მოითხოვს გარკვეულ თვისებებს, რომლებიც არ არსებობს იმპოტენტურ ადამიანში. სიცოცხლის განადგურებას მხოლოდ ერთი რამ სჭირდება: ძალადობის გამოყენება. იმპოტენტს მხოლოდ რევოლვერი, დანა ან ფიზიკური ძალა სჭირდება და მას შეუძლია გადალახოს სიცოცხლე, გაანადგუროს იგი სხვებში ან საკუთარ თავში. ამ გზით ის შურს იძიებს სიცოცხლეზე მისი ჩამორთმევის გამო.

კომპენსატორული ძალადობა სხვა არაფერია, თუ არა ძალადობა, რომელიც ფესვგადგმულია იმპოტენციაში და მისი კომპენსაცია. ადამიანს, რომელსაც არ შეუძლია შექმნას, სურს განადგურება. იმის გამო, რომ ის ქმნის რაღაცას ან ანგრევს რაღაცას, ის სცილდება თავის როლს მხოლოდ როგორც ქმნილებას. კამიუმ ძალიან ზუსტად გამოხატა ეს აზრი, როცა თავის კალიგულას თქვა: „მე ვცოცხლობ, ვკლავ, ვიყენებ გამანადგურებლის დამათრობელ ძალას, რომელთანაც შემოქმედის ძალა მხოლოდ ბავშვის თამაშია“. ეს არის ინვალიდის ძალადობა, ადამიანის ძალადობა, რომელსაც ცხოვრებამ წაართვა თავისი კონკრეტული ადამიანური ძალების პოზიტიურად გამოხატვის უნარი. მათ უნდა გაანადგურონ ზუსტად იმიტომ, რომ ადამიანები არიან, რადგან ადამიანობა ნიშნავს საკუთარი არსების გადალახვას.

კომპენსატორულ ძალადობასთან მჭიდრო კავშირშია ცოცხალი არსების, იქნება ეს ცხოველი თუ ადამიანი, მთლიანად და აბსოლუტურად საკუთარი კონტროლის ქვეშ მოქცევის სურვილი. ეს იმპულსი არის სადიზმის არსი. როგორც მე ვაჩვენე ჩემს წიგნში გაქცევა თავისუფლებიდან, სხვისთვის ტკივილის მიყენების სურვილი არ არის არსებითი სადიზმისთვის. მისი ყველა სხვადასხვა ფორმა, რომელსაც ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ, ავლენს არსებით იმპულსს, რომ მთლიანად დაექვემდებაროს სხვა ადამიანს საკუთარი ნებისყოფის უმწეო ობიექტად, გახდეს მისი ღმერთი და შეძლოს მასთან მოქცევა, როგორც გსურს. მისი დამცირება, მისი დამონება მხოლოდ ამ მიზნის მიღწევის საშუალებაა, ხოლო ყველაზე რადიკალური მიზანი მისი ტანჯვაა, რადგან არ არსებობს ადამიანზე უფრო დიდი ძალა, ვიდრე აიძულო აიძულო გაუძლოს ტანჯვას და ვერ დაიცვას თავი. ის. სხვა ადამიანზე (ან სხვა ცოცხალ არსებაზე) სრული ბატონობის სიხარული, ფაქტობრივად, სადისტური იმპულსის არსია. ეს აზრი სხვაგვარადაც შეიძლება გამოვხატოთ: სადიზმის მიზანია ადამიანის ნივთად გადაქცევა, ცოცხალი გადაქცევა რაღაც უსულოდ, ვინაიდან ცოცხალი სრული და აბსოლუტური დამორჩილებით კარგავს ცხოვრების არსებით თვისებას - თავისუფლებას.

მხოლოდ ინდივიდის ან მასების დესტრუქციული სადისტური ძალადობის ინტენსივობისა და ხშირი განმეორებით შეიძლება გავიგოთ, რომ კომპენსატორული ძალადობა არ არის რაღაც ზედაპირული, უარყოფითი გავლენის, ცუდი ჩვევების ან მსგავსის შედეგი. ეს არის ძალა ადამიანში, რომელიც ისეთივე ძლიერი და ძლიერია, როგორც მისი სიცოცხლის სურვილი. ის იმდენად ყოვლისშემძლეა სწორედ იმიტომ, რომ ეს არის სიცოცხლის პროტესტი დასახიჩრების წინააღმდეგ; ადამიანს აქვს დესტრუქციული და სადისტური ძალადობის პოტენციალი, რადგან ის არის პიროვნება და არა ნივთი და იმიტომ, რომ მან უნდა შეეცადოს გაანადგუროს სიცოცხლე, თუ მას არ შეუძლია შექმნას იგი. რომაული კოლიზეუმი, სადაც ათასობით იმპოტენტურ ადამიანს დიდი სიამოვნებით უყურებდა ველური ცხოველების ბრძოლა და ადამიანების ერთმანეთის მკვლელობა, სადიზმის დიდი ძეგლია.

ამ მოსაზრებიდან გამომდინარეობს შემდეგი. კომპენსატორული ძალადობა არის შეუცვლელი, დაშლილი ცხოვრების შედეგი და მისი გარდაუვალი შედეგი. ის ითრგუნება შიშითა და სასჯელებით ან მიმართულია სხვა მიმართულებით სხვადასხვა სახის წარმოდგენებისა და გართობის საშუალებით. თუმცა, როგორც პოტენციალი, ის აგრძელებს არსებობას და ცხადი ხდება მაშინ, როდესაც მის მკვეთრი ძალები სუსტდებიან. ამის ერთადერთი განკურნება არის შემოქმედებითი პოტენციალის გაზრდა, ადამიანის უნარის განვითარება, გამოიყენოს თავისი ძალა პროდუქტიულად. მხოლოდ ამით შეუძლია ადამიანს შეწყვიტოს ინვალიდი, სადისტი და დამღუპველი და მხოლოდ ურთიერთობებმა, რომლებიც ხელს უწყობს ადამიანის ცხოვრების ინტერესის მოპოვებას, შეიძლება გამოიწვიოს იმპულსების გაქრობა, რის გამოც კაცობრიობის ისტორია ასე სამარცხვინოა. დღემდე. კომპენსატორული ძალადობა, რეაქტიული ძალადობისაგან განსხვავებით, არ ემსახურება სიცოცხლეს, ბევრად უფრო მეტად არის სიცოცხლის პათოლოგიური ჩანაცვლება; ეს მიუთითებს სიცოცხლის დასახიჩრებაზე და სიცარიელეზე. თუმცა, სწორედ სიცოცხლის უარყოფით ცხადყოფს ადამიანის მოთხოვნილებას იყოს ცოცხალი და არა ინვალიდი.

ახლა ჩვენ უნდა გადავიდეთ ძალადობის ბოლო ტიპის - არქაული სისხლის ლტოლვის განხილვაზე. უფრო მეტიც, ჩვენ ვსაუბრობთ არა ფსიქოპათის ძალადობაზე, არამედ ადამიანის სისხლის წყურვილზე, რომელიც მთლიანად მის ძალაუფლებაშია.

გვერდი 7 12-დან

კავშირები ბუნებასთან. ის ვნებით კლავს, რათა ამ გზით გადალახოს სიცოცხლე, რადგან ეშინია წინ წავიდეს და სრულიად ადამიანად იქცეს (არჩევანი, რომელზეც მოგვიანებით ვისაუბრებთ). ადამიანისთვის, რომელიც ცდილობს სიცოცხლის პასუხის პოვნას თავისი არსებობის წინასწარი ინდივიდუალურ მდგომარეობამდე დაქვეითებით, რომელშიც ის ხდება ცხოველი და ამით თავისუფლდება გონების ტვირთისაგან, სისხლი ხდება სიცოცხლის არსი. სისხლის დაღვრა ნიშნავს ცოცხლად, ძლიერად, გამორჩეულს, ყველა სხვაზე მაღლა გრძნობს. მკვლელობა იქცევა დიდ აღტაცებაში, დიდ თვითდადასტურებაში უკიდურესად არქაულ საფუძველზე. პირიქით, მოკვლა მკვლელობის ერთადერთი ლოგიკური ალტერნატივაა. არქაული გაგებით, ცხოვრების წონასწორობა მიიღწევა იმით, რომ ადამიანი კლავს რაც შეიძლება მეტს და მზადაა მოკლას მას შემდეგ, რაც მთელი სიცოცხლის მანძილზე დააკმაყოფილებს სისხლის წყურვილს. მკვლელობა ამ გაგებით არის რაღაც სხვა, გარდა მკვდარი სიყვარულისა. ეს არის სიცოცხლის დადასტურება და ტრანსცენდენცია უღრმესი რეგრესიის საფუძველზე. ინდივიდში შეიძლება ზოგჯერ დავაკვირდეთ სისხლის წყურვილს ფანტაზიებში და სიზმრებში, მძიმე ფსიქიკური დაავადების დროს ან მკვლელობის დროს. ჩვენ ასევე შეგვიძლია დავაკვირდეთ ადამიანთა გარკვეულ უმცირესობას სამამულო ან სამოქალაქო ომის დროს, როდესაც ქრება ნორმალური სოციალური შეზღუდვები. ჩვენ ამას ვხედავთ არქაულ საზოგადოებებში, სადაც მკვლელობა (ან მოკვლა) ცხოვრების დომინანტური პოლარობაა. ჩვენ ამას ვაკვირდებით ისეთი ფენომენების მაგალითზე, როგორიცაა აცტეკებს შორის ადამიანთა მსხვერპლშეწირვა, მონტენეგროსა და კორსიკის რეგიონებში სისხლის შუღლი. ეს ასევე მოიცავს იმ როლს, რომელსაც სისხლი თამაშობს ძველ აღთქმაში, როდესაც ღმერთი შეწირეს. მკვლელობის სიხარულის ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო აღწერა შეიცავს გუსტავ ფლობერის ნაშრომში "ლეგენდა წმინდა იულიანე უცხოზე". ფლობერი მასში აღწერს ადამიანის ცხოვრებას, რომელსაც დაბადებისთანავე უწინასწარმეტყველეს, რომ ის გახდებოდა დიდი დამპყრობელი და დიდი წმინდანი; ის ჩვეულებრივი ბავშვივით იზრდებოდა, სანამ ერთ დღეს არ გაეცნო მკვლელობის ამაღელვებელ გამოცდილებას. მასის დროს მან არაერთხელ დააკვირდა პატარა თაგვს, რომელიც კედელში ნახვრეტიდან გამოდიოდა. ჯულიანი ძალიან გაღიზიანდა ამის გამო და გადაწყვიტა მისი მოშორება. „კარი დახურა, საკურთხევლის კიბეებზე პურის ნატეხები მიმოფანტა და ჯოხით ხელში დადგა თაგვის ხვრელის წინ. მას საკმაოდ დიდი ხანი მოუწია ლოდინი, სანამ ჯერ ვარდისფერი მუწუკი გამოჩნდა, შემდეგ კი მთელი თაგვი. მსუბუქი დარტყმა მიაყენა და გაოგნებული დადგა პატარა ტანის წინ, რომელიც აღარ ინძრეოდა. სისხლის წვეთმა ქვის იატაკი შეიღება. ნაჩქარევად მოიწმინდა ყდით, თაგვი გარეთ გააგდო და არავის უთქვამს ამის შესახებ“. როდესაც მან მოგვიანებით დაახრჩო ჩიტი, „მისმა მომაკვდავმა კრუნჩხვებმა გამოიწვია მისი გულის ძლიერ ცემა და სული აავსო ველური, მშფოთვარე სიხარულით“. მას შემდეგ, რაც მან განიცადა სისხლის დაღვრის ექსტაზი, იგი უბრალოდ შეპყრობილი იყო ცხოველების მკვლელობის ვნებით. შინ შუაღამისას მოდიოდა „სისხლითა და ჭუჭყით დაფარული და გარეული ცხოველების სუნი. ის მათნაირი გახდა“. კინაღამ მოახერხა ცხოველად გადაქცევა, მაგრამ რადგან კაცი იყო, სრულებით ვერ მიაღწია წარმატებას. ხმამ ჯულიანს უთხრა, რომ ერთ დღეს მამას და დედას მოკლავდა. შეშინებული გაიქცა მშობლების ციხესიმაგრიდან, შეწყვიტა ცხოველების მკვლელობა და ამის ნაცვლად გახდა არმიის ცნობილი და შიშიანი ლიდერი. ერთი განსაკუთრებით დიდი გამარჯვების ჯილდოდ მან უჩვეულოდ ლამაზი და ღირსეული გოგონას - იმპერატორის ქალიშვილის ხელი მიიღო. მან მიატოვა სამხედრო პროფესია, დასახლდა მასთან დიდებულ სასახლეში და მათ შეეძლოთ ეცხოვრათ ნეტარებით სავსე ცხოვრებით, მაგრამ იგრძნო მოწყენილობა და სრული ზიზღი. მან კვლავ დაიწყო ნადირობა, მაგრამ უცნობმა ძალამ გადააგდო მისი ისრები მიზანს. ”მაშინ ყველა ცხოველი, რომელსაც ოდესმე დაედევნა, მის წინაშე გამოჩნდა და მის გარშემო მჭიდრო რგოლი შექმნეს. ზოგი უკანა ფეხებზე იჯდა, ზოგიც იდგა. მათ ცენტრში ყოფნისას, ჯულიანი საშინელებისგან დამუნჯდა და ვეღარ მოძრაობდა“. მან გადაწყვიტა სასახლეში დაბრუნებულიყო ცოლთან. ამასობაში მისი მოხუცი მშობლები ჩამოვიდნენ და ცოლმა მათ თავისი საწოლი მისცა. თუმცა ჯულიანს ეგონა, რომ მის თვალწინ მისი ცოლი და საყვარელი იყო და ორივე მშობელი მოკლა. როდესაც მან ამგვარად მიაღწია რეგრესიის ყველაზე ღრმა წერტილს, მასში დიდი ცვლილება მოხდა. ახლა ის ნამდვილად გახდა წმინდანი, მთელი თავისი ცხოვრება ავადმყოფებსა და ღარიბებს მიუძღვნა. ბოლოს თავისი სხეულით გაათბო საწყალს. ამის შემდეგ ის აფრინდა „პირისპირ ჩვენს უფალ იესოსთან, რომელმაც წაიყვანა იგი ზეციურ სიმაღლეებში, ცისფერ უსასრულობაში“.

ფლობერი აღწერს ამ მოთხრობაში სისხლის ლტოლვის არსს. ამ შემთხვევაში, ჩვენ ვსაუბრობთ სიცოცხლის ინტოქსიკაციაზე მისი უკიდურესად არქაული ფორმით, ამიტომ ადამიანს, მას შემდეგ, რაც მან მიაღწევს ურთიერთობას ცხოვრებასთან ამ არქაულ ნიადაგზე, შეუძლია დაუბრუნდეს განვითარების უმაღლეს საფეხურს, კერძოდ, დადასტურებას. ცხოვრება საკუთარი ადამიანობის მეშვეობით. გასათვალისწინებელია, რომ მკვლელობის ეს მიდრეკილება, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არ არის იგივე, რაც მიცვალებულისადმი სიყვარული, როგორც ამას მესამე თავში აღვწერთ. სისხლი აქ იდენტურია სიცოცხლის არსთან. სხვისი სისხლის დაღვრა ნიშნავს დედამიწის განაყოფიერებას იმით, რაც მას სჭირდება ნაყოფიერებისთვის. (შეიძლება გავიხსენოთ აცტეკების რწმენა, რომლებიც სისხლის დაღვრას თვლიდნენ კოსმოსის არსებობის წინაპირობად, ისევე როგორც კაენისა და აბელის ამბავი.) იმ შემთხვევაშიც კი, როცა საკუთარი სისხლი დაიღვრება, ამით ადამიანი ანაყოფიერებს დედამიწას და ხდება მასთან ერთიანი.

ამ რეგრესიულ დონეზე, სისხლი აშკარად ნიშნავს იგივეს, რაც მამაკაცის თესლს და დედამიწა ქალისა და დედის ტოლფასია. თესლი და კვერცხუჯრედი არის მამრობითი და მდედრობითი სქესის პოლარობის გამოხატულება, რომელიც მხოლოდ მაშინ ხდება ცენტრალური, როდესაც ადამიანი, რომელმაც დაიწყო მთლიანად დედამიწიდან გამოსვლა, მიაღწევს იქამდე, სადაც ქალი ხდება მისი სურვილისა და სიყვარულის ობიექტი. სისხლის დაღვრა იწვევს სიკვდილს; სპერმის ეაკულაცია იწვევს დაბადებას. მაგრამ ორივეს მიზანია სიცოცხლის დადასტურება, თუნდაც ეს მოხდეს ცხოველის არსებობაზე ძნელად აღმატებულ დონეზე. მკვლელი შეიძლება გადაიქცეს შეყვარებულად, როცა სრულად დაიბადება, როცა მთლიანად გაწყვეტს კავშირს დედამიწასთან და დაძლევს ნარცისიზმს. ყოველ შემთხვევაში, არ შეიძლება უარყო, რომ თუ მას ამის არ შესწევს უნარი, მისი ნარცისიზმი და არქაული მისწრაფება მას სიცოცხლის ფორმაში სიკვდილთან ისე ახლოს შეინარჩუნებს, რომ სისხლი სწყურია, ძნელად შეიძლება გამოირჩეოდეს მკვდრების მოყვარულისგან. .

III. სიყვარული მკვდრებისადმი და სიყვარული ცოცხლების მიმართ

წინა თავში განვიხილეთ ძალადობისა და აგრესიის ფორმები, რომლებიც შეიძლება მეტ-ნაკლებად მკაფიოდ განისაზღვროს, როგორც (ან ემსახურება) ცხოვრებას პირდაპირ ან ირიბად. ამ თავში, ისევე როგორც შემდეგში, ვისაუბრებთ ცხოვრების საწინააღმდეგო ტენდენციებზე, რომლებიც მძიმე ფსიქიკური დაავადების ბირთვს ქმნიან და ჭეშმარიტი ბოროტების არსს შეადგენენ. ამ შემთხვევაში ჩვენ ვისაუბრებთ ორიენტაციის სამ სხვადასხვა ტიპზე: ნეკროფილიაზე (ბიოფილიისგან განსხვავებით),

გვერდი 8 12-დან

ნარცისიზმი და ფსიქოლოგიური სიმბიოზი დედასთან.

მე გაჩვენებთ, რომ ამ სამ ტენდენციაში არის კეთილთვისებიანი ფორმები, რომლებიც შეიძლება იყოს იმდენად მსუბუქი, რომ არ უნდა ჩაითვალოს პათოლოგიურად. თუმცა, ჩვენი მთავარი ყურადღება დაეთმობა ამ სამი ორიენტაციის ავთვისებიან ფორმებს, რომლებიც იყრიან თავს ყველაზე მძიმე გამოვლინებებში და საბოლოოდ ქმნიან „დაშლის სინდრომს“, რომელიც არის ყოველგვარი ბოროტების კვინტესენცია; ამავე დროს, ეს არის უმძიმესი პათოლოგიური მდგომარეობა და ყველაზე ავთვისებიანი დესტრუქციულობისა და არაადამიანობის საფუძველი.

მე ვერ ვიპოვე უკეთესი შესავალი ნეკროფილიის არსის შესახებ, ვიდრე ესპანელი ფილოსოფოსის უნამუნოს მიერ 1936 წელს წარმოთქმული სიტყვები, გენერალ მილან ასტრაის გამოსვლის დასასრულს სალამანკას უნივერსიტეტში, რომლის რექტორიც იყო უნამუნო. ესპანეთის სამოქალაქო ომი. გენერლის გამოსვლისას მისმა ერთ-ერთმა მხარდამჭერმა წამოიძახა მილან ასტრეას საყვარელი სლოგანი: „Viva la muerte!“ ("გაუმარჯოს სიკვდილს!"). როცა გენერალმა სიტყვა დაასრულა, უნამუნო ფეხზე წამოდგა და თქვა: „... ახლახან გავიგონე ნეკროფილური და უაზრო მოწოდება: „გაუმარჯოს სიკვდილს! მე კი, ადამიანმა, რომელმაც მთელი ცხოვრება პარადოქსების ჩამოყალიბებაში გაატარა, მე, როგორც სპეციალისტმა, უნდა გითხრათ, რომ ეს უცხო პარადოქსი მეზიზღება. გენერალი მილან ასტრი ინვალიდია. ამის ხმამაღლა თქმა მინდა. ის ომის ინვალიდია. ასე იყო სერვანტესი. სამწუხაროდ, ახლა ესპანეთში ბევრი ინვალიდია. და მალე ისინი კიდევ უფრო გამრავლდებიან, თუ ღმერთი არ დაგვეხმარება. მტკივა, როცა ვფიქრობ, რომ გენერალ მილან ასტრაუსს შეუძლია ჩვენი მასობრივი ფსიქოლოგიის ჩამოყალიბება. ინვალიდი, რომელსაც აკლია სერვანტესის სულიერი სიდიადე, ჩვეულებრივ ეძებს საეჭვო შვებას იმით, რომ ის ანგრევს ყველაფერს მის გარშემო. გენერალმა მილან ასტრაიმ ვეღარ შეიკავა თავი და დაიყვირა: "Abajo la inteligencia!" ("ძირს ინტელიგენცია!"), "გაუმარჯოს სიკვდილს!" ფალანგისტებმა აღფრთოვანებული ტაში დაუკრას. მაგრამ უნამუნომ განაგრძო: „ეს არის ინტელექტის ტაძარი. და მე ვარ მისი მღვდელმთავარი. თქვენ ბილწავ ამ წმინდა ადგილს. თქვენ გაიმარჯვებთ, რადგან საკმარისზე მეტი ბრუტალური ძალა გაქვთ თქვენს განკარგულებაში! მაგრამ თქვენ არავის მოაქცევთ თქვენს რწმენას. იმიტომ, რომ იმისთვის, რომ ვინმე შენს სარწმუნოებაზე მოაქცია, მას სჭირდება დარწმუნება და დარწმუნება, ამისთვის კი გჭირდება ის, რაც არ გაქვს - მიზეზი და სამართლიანობა ბრძოლაში. ვფიქრობ, უაზროა მოგთხოვოთ ესპანეთზე ფიქრი. მეტი არაფერი მაქვს სათქმელი."

ლოზუნგის „გაუმარჯოს სიკვდილს!“ ნეკროფილური ხასიათის მითითებით. უნამუნო შეეხო ბოროტების პრობლემის არსს. ფსიქოლოგიური და მორალური თვალსაზრისით, არ არსებობს უფრო მკვეთრი კონტრასტი, ვიდრე სიკვდილის მოყვარულ ადამიანებსა და სიცოცხლის მოყვარულებს შორის: ნეკროფილებსა და ბიოფილებს შორის. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ვინმე უნდა იყოს მთლიანად ნეკროფილი ან მთლიანად ბიოფილი. არიან ადამიანები, რომლებიც მთლიანად მიცვალებულთაკენ არიან მოქცეულნი; მათზე საუბრობენ, როგორც ფსიქიკურ ავადმყოფებზე. არიან სხვებიც, რომლებიც საკუთარ თავს მთლიანად ცოცხალს უთმობენ; როგორც ჩანს, მათ მიაღწიეს ადამიანის ხელთ არსებულ უმაღლეს მიზანს. ბევრს აქვს როგორც ბიოფილური, ასევე ნეკროფილური ტენდენციები სხვადასხვა კომბინაციებში. თუმცა აქაც, როგორც ცხოვრების უმეტეს ფენომენში, ძალზე მნიშვნელოვანია იმის დადგენა, თუ რომელი ტენდენცია ჭარბობს და განსაზღვრავს ქცევას და ეს არ ნიშნავს, რომ ორივე დამოკიდებულებიდან მხოლოდ ერთი არ არსებობს ან არსებობს.

"ნეკროფილია" სიტყვასიტყვით ითარგმნება როგორც "სიყვარული მიცვალებულთა მიმართ" ("ბიოფილია" - "სიყვარული ცოცხლებისადმი", ან "სიცოცხლის სიყვარული"). როგორც წესი, ეს ცნება გამოიყენება სექსუალური გარყვნილების აღსანიშნავად, კერძოდ, მკვდარი სხეულის (ქალის) ფლობის სურვილი სქესობრივი აქტისთვის ან მტკივნეული სურვილი, რომ იყოს გვამთან ახლოს. მაგრამ, როგორც ხშირად ხდება, ეს სექსუალური გარყვნილება მხოლოდ შუამავლობს ორიენტაციის განსხვავებულ, უფრო მკაფიოდ გამოხატულ სურათს, რომელსაც ბევრი ადამიანისთვის სექსუალურობის შერევა არ აქვს. უნამუნომ აშკარად იცნო იგი, როცა გენერლის სპექტაკლს "ნეკროფიულად" უწოდა. სულაც არ უნდოდა ეთქვა, რომ გენერალს სექსუალური გარყვნილება აწუხებდა, უნდოდა ეთქვა, რომ სძულდა სიცოცხლე და უყვარდა მკვდარი.

გასაკვირია, რომ ნეკროფილია ფსიქოანალიტიკურ ლიტერატურაში ჯერ არასოდეს ყოფილა აღწერილი, როგორც ზოგადი ორიენტაცია, თუმცა ეს ფროიდის ანალ-სადისტურ ხასიათსა და სიკვდილის ინსტინქტს წააგავს. მოგვიანებით ამ ურთიერთობებზე შევჩერდები, მაგრამ ჯერ ნეკროფილის პიროვნების აღწერა მინდა.

ნეკროფილური ორიენტაციის მქონე ადამიანი გრძნობს მიზიდულობას ყველაფრის უსულოების მიმართ, ყველაფრის მკვდარის მიმართ: გვამის, ლპობის, კანალიზაციისა და ჭუჭყის მიმართ. ნეკროფილები არიან ის ადამიანები, რომლებიც ნებით საუბრობენ ავადმყოფობაზე, დაკრძალვაზე და სიკვდილზე. თუ მათ შეუძლიათ ლაპარაკი სიკვდილზე და მკვდრეებზე, ისინი გახდებიან ანიმაციური. წმინდა ნეკროფილი პიროვნების ტიპის ნათელი მაგალითია ჰიტლერი. იგი მოხიბლული იყო ნგრევით და სიამოვნებას პოულობდა მიცვალებულის სურნელში. თუ მისი წარმატების წლებში ჩანდა, რომ ის ცდილობდა გაენადგურებინა მხოლოდ ისინი, ვისაც თავის მტრებად თვლიდა, მაშინ "ღმერთების სიკვდილის" ბოლო დღეებმა აჩვენა, რომ იგი განიცდიდა ღრმა კმაყოფილებას ტოტალური დანახვისას. აბსოლუტური განადგურება: გერმანელი ხალხის, მისი გარემოს ხალხის და საკუთარი თავის განადგურებისას. მეორე მსოფლიო ომის ზოგიერთი ჯარისკაცის მოხსენება შეიძლება არ იყოს სანდო, მაგრამ კარგად ჯდება საერთო სურათში: მან, სავარაუდოდ, დაინახა ჰიტლერი, რომელიც ტრანსის მსგავს მდგომარეობაში მყოფი ცხედარს უყურებდა დაშლილ გვამს და თვალს ვერ აშორებდა. სპექტაკლი.

ნეკროფილები ცხოვრობენ წარსულში და არასოდეს ცხოვრობენ მომავალში. მათი გრძნობები არსებითად სენტიმენტალურია, ანუ ისინი დამოკიდებულნი არიან იმ შეგრძნებებზე, რომლებიც გუშინ განიცადეს ან ფიქრობენ, რომ განიცადეს. ისინი ცივი, დისტანციური და ერთგული არიან „კანონისა და წესრიგის“ მიმართ. მათი ფასეულობები ზუსტად საპირისპიროა იმ ფასეულობებისა, რომლებსაც ჩვენ ვუკავშირებთ ნორმალურ ცხოვრებას: ეს არ არის ცოცხალი, არამედ მკვდარი, რომელიც ამაღელვებს და აკმაყოფილებს მათ.

ნეკროფილიას ახასიათებს ძალაზე ორიენტირება. ძალა არის ადამიანის გვამად გადაქცევის უნარი, გამოვიყენო სიმონ ვეილის განმარტება. ისევე, როგორც სექსუალობას შეუძლია შექმნას სიცოცხლე, ძალაუფლებას შეუძლია გაანადგუროს იგი. საბოლოო ჯამში, მთელი ძალა ეყრდნობა მოკვლის ძალას. შეიძლება არ მინდა ადამიანის მოკვლა, მხოლოდ თავისუფლების წართმევა მინდა; შეიძლება მხოლოდ მისი დამცირება ან ქონების წართმევა მსურს - მაგრამ რაც არ უნდა გავაკეთო ამ მიმართულებით, ყველა ამ ქმედების უკან დგას ჩემი მოკვლის უნარი და სურვილი. ვისაც მკვდარი უყვარს, აუცილებლად უყვარს ძალაუფლება. ასეთი ადამიანისთვის ყველაზე დიდი ადამიანური მიღწევაა არა წარმოება, არამედ სიცოცხლის განადგურება. ძალის გამოყენება არ არის მასზე გარემოებებით დაკისრებული წარმავალი მოქმედება - ეს მისი ცხოვრების წესია.

ამის საფუძველზე ნეკროფილიკი პირდაპირ შეყვარებულია ძალაუფლებაზე. ისევე, როგორც სიცოცხლის მოყვარულს, ადამიანში მთავარი პოლარობა ქალისა და მამაკაცის პოლარობაა, ასევე ნეკროფილებისთვის არის სრულიად განსხვავებული პოლარობა - მათ შორის, ვისაც მკვლელობის ძალა აქვს და მათ შორის, ვისაც ეს ძალა არ ეძლევა. მათთვის მხოლოდ ორი „სქესი“ არსებობს: ძლევამოსილი და უძლური, მკვლელები და მოკლული. მათ უყვართ ისინი, ვინც კლავენ და სძულთ მათ, ვისაც კლავენ. ხშირად ასეთი „მკვლელების შეყვარება“ შეიძლება სიტყვასიტყვით იქნას აღქმული: ისინი სექსუალური მისწრაფებების საგანია და

გვერდი 9 12-დან

ფანტაზიები, თუმცა ნაკლებად ვიზუალური ფორმით, ვიდრე ზემოაღნიშნული გარყვნილებით ან ე.წ. ნეკროფაგით ( გვამის გადაყლაპვის აუცილებლობა). ასეთი სურვილი ხშირად გვხვდება ნეკროფილი ინდივიდების სიზმრებში. მე ვიცი ნეკროფილების მრავალი სიზმარი, რომლებშიც მათ ჰქონდათ სქესობრივი კავშირი მოხუც ქალთან ან მოხუც მამაკაცთან, რომლის მიმართ ფიზიკურ მიზიდულობას არ გრძნობდნენ, მაგრამ მათში შიში ან აღფრთოვანება გამოიწვია მათი ძალის ან დესტრუქციულობის გამო.

ჰიტლერისა და სტალინის მსგავსი ადამიანების გავლენა ასევე ემყარება მათ შეუზღუდავ უნარსა და მკვლელობის სურვილს. ამ მიზეზით ისინი უყვარდათ ნეკროფილებს. ზოგს ეშინოდა მათი და, არ სურდა ამ შიშის საკუთარ თავს აღიარება, ამჯობინეს აღფრთოვანებულიყვნენ. სხვები არ გრძნობდნენ ნეკროფილობას ამ ლიდერებში და მათში ხედავდნენ შემოქმედებს, მხსნელებს და კარგ მამებს. ამ ნეკროფილ ლიდერებს კონსტრუქციული დამცველების ცრუ შთაბეჭდილება რომ არ დაეტოვებინათ, მათთან თანაუგრძნობთა რიცხვი ძნელად მიაღწევდა იმ დონეს, რაც მათ ძალაუფლების ხელში ჩაგდების საშუალებას აძლევდა და მათზე ზიზღის მქონეთა რაოდენობა წინასწარ განსაზღვრავდა მათ სწრაფ დაცემას.

მიუხედავად იმისა, რომ ცხოვრებას ახასიათებს სტრუქტურირებული, ფუნქციონალური ზრდა, ნეკროფილს უყვარს ყველაფერი, რაც არ იზრდება, ყველაფერი რაც მექანიკურია. ნეკროფილიას ამოძრავებს ორგანულის არაორგანულად გარდაქმნის მოთხოვნილება; ის სიცოცხლეს მექანიკურად აღიქვამს ისე, თითქოს ყველა ცოცხალი ადამიანი იყოს ნივთი. ის გარდაქმნის ყველა ცხოვრების პროცესს, ყველა გრძნობას და აზრს ნივთებად. მისთვის არსებითია მხოლოდ მეხსიერება და არა ცოცხალი გამოცდილება; ფლობა არსებითია და არა ყოფნა. ნეკროფილია ობიექტთან, ყვავილთან ან ადამიანთან ურთიერთობაში მხოლოდ მაშინ შედის, როცა მას ფლობს; მაშასადამე, მისი მფლობელობის მუქარა მისთვის ნიშნავს საფრთხეს საკუთარი თავის მიმართ: თუ ის დაკარგავს ფლობას, მაშინ ის კარგავს კონტაქტს სამყაროსთან. აქედან გამომდინარეობს მისი პარადოქსული რეაქცია, რომელიც არის ის, რომ ის ურჩევნია დაკარგოს სიცოცხლე, ვიდრე საკუთრება, თუმცა სიცოცხლის დაკარგვით ის წყვეტს არსებობას, როგორც მფლობელი. მას სურს სხვებზე დომინირება და ამ პროცესში სიცოცხლის მოკვლა. მას სიცოცხლის ღრმა შიში აქვს აღსავსე, ვინაიდან ცხოვრება თავისი არსის მიხედვით მოუწესრიგებელი და უკონტროლოა. ამ დამოკიდებულების ტიპიური შემთხვევაა ქალი სოლომონის ამოხსნის ისტორიაში, რომელიც უსამართლოდ აცხადებდა, რომ ბავშვის დედა იყო. ამ ქალს ამჯობინა მკვდარი ბავშვის ნაჭერი ორად გაეჭრა, ვიდრე ცოცხალი დაკარგა. ნეკროფილებისთვის სამართლიანობა ნიშნავს სამართლიან გაყოფას და ისინი მზად არიან მოკლან ან მოკვდნენ იმისთვის, რასაც "სამართლიანობას" უწოდებენ. „კანონი და წესრიგი“ მათი კერპებია და ყველაფერი, რაც საფრთხეს უქმნის კანონსა და წესრიგს, აღიქმება, როგორც ეშმაკისეული შემოჭრა უმაღლესი ღირებულებებისკენ.

ნეკროფილი იზიდავს ღამეს და სიბნელეს. მითოლოგიასა და პოეზიაში იგი წარმოდგენილია როგორც გამოქვაბულებში, ოკეანის სიღრმეში ჩასვლის ან როგორც ბრმა. (იბსენის Peer Gynt-ის ტროლები ამის კარგი მაგალითია; ისინი ბრმები არიან, ისინი ცხოვრობენ გამოქვაბულებში და აღიარებენ მხოლოდ „სახლის სასმელის“ ან ნებისმიერი ხელნაკეთი ნივთის ნარცისისტურ ღირებულებას.) ყველაფერი, რაც ეზიზღება სიცოცხლეს ან მიმართულია მის წინააღმდეგ, იზიდავს ადამიანებს. ნეკროფილი. მას სურს დაბრუნდეს დედის მუცლის სიბნელეში და არაორგანული თუ ცხოველური არსებობის წარსულში. ის ფუნდამენტურად არის ორიენტირებული წარსულზე და არა მომავალზე, რომელსაც სძულს და ეშინია. ამის მსგავსია მისი უსაფრთხოების ძლიერი მოთხოვნილება. მაგრამ ცხოვრება არასოდეს არის გარკვეული, მისი წინასწარმეტყველება და კონტროლი შეუძლებელია; კონტროლირებადი რომ გახადო, ის მკვდარი უნდა იყოს; სიკვდილი ერთადერთი რამ არის ცხოვრებაში.

როგორც წესი, ნეკროფილური მიდრეკილებები ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება ასეთი ადამიანის სიზმრებში. ისინი შეიცავს მკვლელობებს, სისხლს, გვამებს, თავის ქალებს და ექსკრემენტებს; ზოგჯერ მათში გამოსახულია ადამიანები, რომლებიც გადაიქცნენ მანქანებად, ან ადამიანები, რომლებიც იქცევიან როგორც მანქანები. ბევრი ადამიანი ოცნებობს ასეთ რამეზე დროდადრო, მაგრამ ეს არ მიუთითებს ნეკროფილიაზე. ნეკროფილ ადამიანში ასეთი სიზმრები ხშირად ჩნდება და, როგორც წესი, იგივე სიზმარი მეორდება.

ადამიანში ნეკროფილიას მაღალი ხარისხი ხშირად მისი გარეგანი გამოვლინებებითა და ჟესტებით ამოიცნობთ. ცივია, კანი უსიცოცხლო ეჩვენება და ხშირად, სახის გამომეტყველების შემხედვარე, შეიძლება იფიქრო, რომ რაღაც ცუდი სუნი ასდის. (ეს გამოთქმა აშკარად ჩანს ჰიტლერის სახეზე.) ნეკროფილი შეპყრობილია იძულებითი, პედანტური წესრიგის სიყვარულით. აიჰმანი წარმოადგენდა ასეთ ნეკროფილურ პიროვნებას. იგი გატაცებული იყო ბიუროკრატიული წესრიგით და ყველაფერი მკვდარით. მისი უმაღლესი ღირებულებები იყო მორჩილება და ორგანიზაციის მოწესრიგებული ფუნქციონირება. ის გადაჰყავდა ებრაელებს ისევე, როგორც ნახშირს გადაჰქონდა. ის ძლივს აღიქვამდა, რომ ამ შემთხვევაში ცოცხალ არსებებზე ვსაუბრობდით. ასე რომ, კითხვა, სძულდა თუ არა მას თავისი მსხვერპლი, შეუსაბამოა. ნეკროფილური ხასიათის მაგალითები გვხვდება არა მხოლოდ ინკვიზიტორებში, ჰიტლერებსა და ეიხმანებში. უთვალავი ადამიანია, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ მკვლელობის უნარი და ძალა არ გააჩნია, ნეკროფილიას სხვა, ერთი შეხედვით უფრო უვნებელი ხერხებით გამოხატავს. ასეთი მაგალითია დედა, რომელიც დაინტერესებულია მხოლოდ შვილის სნეულებითა და უბედურებით და მნიშვნელობას ანიჭებს მხოლოდ პირქუშ პროგნოზებს მის მომავალთან დაკავშირებით; პირიქით, უკეთესობისკენ შემობრუნება მასზე შთაბეჭდილებას არ ახდენს; ის ცივია შვილის სიხარულის მიმართ და ყურადღებას არ აქცევს მასში ახალს. სავარაუდოა, რომ მის ოცნებებში ავადმყოფობა, სიკვდილი, გვამები და სისხლი გამოჩნდება. ის არ აყენებს აშკარა ზიანს შვილს, მაგრამ თანდათან შეუძლია ჩაახშოს მისი ცხოვრების სიხარული, მისი რწმენა ზრდაში და საბოლოოდ დაინფიციროს იგი საკუთარი ნეკროფილიური ორიენტირებით.

ხშირად ნეკროფილური ორიენტაცია ეწინააღმდეგება საპირისპირო ტენდენციებს, რის გამოც ჩნდება ერთგვარი ბალანსი. ამ ტიპის ნეკროფილური ხასიათის გამორჩეული მაგალითი იყო C. G. Jung. მისი გარდაცვალების შემდეგ გამოქვეყნებული ავტობიოგრაფია შეიცავს ამის უამრავ დადასტურებას. მის სიზმარში ხშირად ჩნდებოდა გვამები, სისხლი და მკვლელობა. როგორც რეალურ ცხოვრებაში მისი ნეკროფილური ორიენტაციის ტიპიური გამოხატულება, მინდა მოვიყვანო შემდეგი მაგალითი. როდესაც ბოლინგენში იუნგის სახლი შენდებოდა, იქ იპოვეს ფრანგი ჯარისკაცის ნაშთები, რომელიც 150 წლით ადრე დაიხრჩო ნაპოლეონის შვეიცარიაში შესვლის დროს. იუნგმა გვამი გადაიღო და კედელზე ჩამოკიდა. მან გარდაცვლილი დაკრძალა და სამხედრო მისალმების ნიშნად საფლავზე სამი გასროლა ესროლა. ზედაპირული დამკვირვებლისთვის ეს შეიძლება გარკვეულწილად უჩვეულო ჩანდეს, მაგრამ, თუმცა, ამას მნიშვნელობა არ აქვს. თუმცა, ეს არის ზუსტად ერთ-ერთი იმ მრავალი „მცირე“ ქმედებიდან, რომელშიც ძირითადი ორიენტაცია უფრო ნათლად ჩანს, ვიდრე წინასწარ დაგეგმილ მნიშვნელოვან ქმედებებში. მრავალი წლით ადრე ფროიდს გაოცებული ჰქონდა იუნგის ორიენტაცია მიცვალებულებზე. როდესაც ის იუნგთან ერთად შეერთებულ შტატებში გაემგზავრა, იუნგი ბევრს ლაპარაკობდა ჰამბურგის მახლობლად ჭაობებში ნაპოვნი კარგად შემონახულ გვამებზე. ფროიდმა ვერ გაუძლო ამ საუბრებს და უთხრა იუნგს, რომ ამდენს ლაპარაკობდა გვამებზე, რადგან უგონოდ სურდა მას (ფროიდს) სიკვდილი. იუნგმა აღშფოთებით უარყო ეს, მაგრამ რამდენიმე

გვერდი 10 12-დან

წლების შემდეგ, როცა ფროიდს უკვე დაშორდა, ასეთი სიზმარი ნახა. მას ჰქონდა განცდა, რომ მან (გარკვეულ შავკანიან მკვიდრთან ერთად) უნდა მოკლა ზიგფრიდი. მან სახლიდან იარაღით დატოვა და როცა ზიგფრიდი მთის წვერზე გამოჩნდა, ესროლა. მერე საშინელებამ გააპარალიზა, ძალიან ეშინოდა, რომ მისი დანაშაული გამჟღავნდებოდა. საბედნიეროდ, ძლიერი წვიმა მოვიდა და დანაშაულის ყოველგვარი კვალი ჩამორეცხა. როდესაც იუნგი გაიღვიძა, მას გაუჩნდა განცდა, რომ თავი უნდა მოეკლა, თუ ამ სიზმრის ინტერპრეტაციას ვერ შეძლებდა. გარკვეული ფიქრის შემდეგ მივიდა შემდეგ „ინტერპრეტაციამდე“: ზიგფრიდის მოკვლა ნიშნავდა არც მეტს და არც ნაკლებს, ვიდრე საკუთარ თავში გმირის მოკვლას და ამით მისი თავმდაბლობის ჩვენებას. ზიგმუნდიდან ზიგფრიდზე მცირე ცვლილება საკმარისი იყო იმისთვის, რომ ადამიანი, რომლის ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევა იყო სიზმრების ინტერპრეტაცია, დაემალა სიზმრის რეალური მნიშვნელობა საკუთარი თავისგან. თუ დავსვამთ კითხვას, თუ როგორ გახდა შესაძლებელი ასეთი ინტენსიური რეპრესია, პასუხი ასეთია: სიზმარი მისი ნეკროფილიური ორიენტაციის გამოხატულება იყო, მაგრამ იუნგმა ვერ შეძლო ამ სიზმრის მნიშვნელობის ახსნა, ვინაიდან იგი ინტენსიურად ახშობდა ამ ზოგად ორიენტაციას. ის ფაქტი, რომ იუნგი ყველაზე მეტად მოხიბლული იყო წარსულით და მხოლოდ ხანდახან აწმყოთი და მომავალით, ჯდება ამ სურათში; ქვები მისი საყვარელი მასალა იყო და ბავშვობაში ოცნებობდა ღმერთზე, რომ ეკლესია დაენგრია მასზე კანალიზაციის დიდი გროვით. მისი სიმპათიები ჰიტლერის მიმართ და მისი რასობრივი თეორიები ასევე გამოხატავს მიდრეკილებას იმ ადამიანების მიმართ, რომლებსაც უყვართ მკვდარი.

თუმცა, მეორე მხრივ, იუნგი არაჩვეულებრივად შემოქმედებითი ადამიანი იყო და კრეატიულობა ნეკროფილიას პირდაპირ საპირისპიროა. მან მოაგვარა თავისი შინაგანი კონფლიქტი საკუთარ თავში დესტრუქციული ძალების დაბალანსებით და განკურნების სურვილთან და შესაძლებლობებთან და წარსულის, მკვდრებისა და განადგურების ინტერესის ბრწყინვალე დასკვნების საგანი გახადა.

ნეკროფილური ორიენტაციის ამ აღწერით მე შემიძლია შევქმნა შთაბეჭდილება, რომ აქ მოცემული ყველა ნიშანი აუცილებლად უნდა იყოს წარმოდგენილი ნეკროფილ ადამიანში. და მაინც, მართალია, რომ ისეთი მრავალფეროვანი მახასიათებლები, როგორიცაა მოკვლის მოთხოვნილება, ძალაუფლების თაყვანისცემა, მიზიდულობა მკვდრებისა და ბინძურების მიმართ, სადიზმი, ორგანულის არაორგანულად გარდაქმნის სურვილი „წესრიგის“ მეშვეობით, თანაბრად მნიშვნელოვანია. ძირითადი დამოკიდებულებები. მიუხედავად ამისა, არსებობს მნიშვნელოვანი განსხვავებები ინდივიდებს შორის მათი შესაბამისი მისწრაფებების სიძლიერეში.

აქ ნახსენები ყოველი ნიშანი შეიძლება უფრო გამოხატული იყოს ერთ ადამიანში და ნაკლებად მეორეში. თანაბრად მნიშვნელოვანი განსხვავებები არსებობს სხვადასხვა ადამიანებს შორის, რაც დამოკიდებულია მათი ნეკროფილიური და ბიოფილური თვისებების ბალანსზე და რამდენად აღიარებენ ან რაციონალიზაციას უკეთებენ ნეკროფილურ ტენდენციებს. ამასთან, ნეკროფილი პიროვნების ტიპის კონცეფცია არანაირად არ არის აბსტრაქცია ან განზოგადება სხვადასხვა შეუთავსებელი ქცევითი ტენდენციების. ნეკროფილია ფუნდამენტური ორიენტაციაა, სიცოცხლესთან სწორედ ის რეაქციაა სრულ წინააღმდეგობაში; ეს არის ყველაზე მტკივნეული და სახიფათო ცხოვრებისეული ორიენტაცია, რომელიც ადამიანს შეუძლია. ეს ნამდვილი გარყვნილებაა: თუმცა ვიღაც ცოცხალია, მას უყვარს არა ცოცხალი, არამედ მკვდარი, არა ზრდა, არამედ დესტრუქციულობა. თუ ნეკროფილი გაბედავს საკუთარი გრძნობების ანგარიშს, მაშინ თავისი ცხოვრების ლოზუნგს გამოხატავს სიტყვებით: "გაუმარჯოს სიკვდილს!"

ნეკროფილური ორიენტაციის საპირისპიროა ბიოფილური ორიენტაცია, რომელიც თავისი არსით არის სიყვარული ცოცხალი არსების მიმართ. ნეკროფილიის მსგავსად, ბიოფილია არ შედგება ერთი არსებითი მახასიათებლისგან, არამედ არის ტოტალური ორიენტაცია, რომელიც მთლიანად განსაზღვრავს ადამიანის ცხოვრების წესს. ის თავს იჩენს მის სხეულებრივ პროცესებში, მის გრძნობებში, აზრებსა და ჟესტებში; ბიოფილიური ორიენტაცია გამოხატულია მთლიან ადამიანში. მისი ყველაზე ელემენტარული ფორმით იგი ვლინდება სიცოცხლისკენ მიდრეკილებაში, რომელიც გვხვდება ნებისმიერ ცოცხალ ორგანიზმში. ფროიდის „სიკვდილის ინსტინქტის“ თეორიისგან განსხვავებით, მე ვიზიარებ მრავალი ბიოლოგისა და ფილოსოფოსის აზრს, რომ ნებისმიერი ცოცხალი ნივთიერების თანდაყოლილი თვისებაა სიცოცხლე და არსებობა. სპინოზა ამას ასე გამოხატავს: „ყოველი საგანი, რამდენადაც მასზეა დამოკიდებული, ცდილობს დარჩეს თავის არსებობაში (ყოფიერებაში)“ (სპინოზა ბ. ეთიკა. ნაწილი 3. თეორემა 6). ეს სურვილი მის მიერ არის განსაზღვრული, როგორც „თვითონ ნივთის რეალური არსი“ (იქვე თეორემა 7).

ჩვენ ვაკვირდებით ამ ტენდენციას ვიცხოვროთ ჩვენს გარშემო არსებულ ნებისმიერ ცოცხალ ნივთიერებაში: ბალახში, რომელიც ეძებს გზას სინათლისაკენ და სიცოცხლეს ქვებით, ცხოველში, რომელიც ბოლომდე იბრძვის სიკვდილის თავიდან ასაცილებლად, ადამიანში, რომელიც თითქმის ყველაფერს აკეთებს სიცოცხლის გადასარჩენად.

სიცოცხლის შენარჩუნებისა და სიკვდილთან ბრძოლის ტენდენცია ბიოფილური ორიენტაციის ყველაზე ელემენტარული ფორმაა და თანდაყოლილია ნებისმიერ ცოცხალ მატერიაში. რამდენადაც ჩვენ ვსაუბრობთ სიცოცხლის შენარჩუნებისა და სიკვდილის წინააღმდეგ ბრძოლის ტენდენციაზე, ის სიცოცხლის სურვილის მხოლოდ ერთ ასპექტს წარმოადგენს. კიდევ ერთი ასპექტი, უფრო დადებითი, არის ის, რომ ცოცხალი სუბსტანცია მიდრეკილია ინტეგრაციისა და გაერთიანებისკენ; ის მიდრეკილია გაერთიანებისა და ზრდის სტრუქტურის მიხედვით. გაერთიანება და ერთობლივი ზრდა დამახასიათებელია ყველა ცხოვრებისეული პროცესისთვის და ეს ეხება არა მხოლოდ უჯრედებს, არამედ აზროვნებასა და გრძნობებს.

ამ ტენდენციის ყველაზე ელემენტარული გამოხატულებაა უჯრედებისა და ორგანიზმების გაერთიანება, არასექსუალური უჯრედების შერწყმიდან ცხოველებსა და ადამიანებში სექსუალურ გაერთიანებამდე. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, სექსუალური კავშირი ხდება მიზიდულობის მეშვეობით, რომელიც არსებობს მამრობითი და მდედრობითი სქესის სქესებს შორის. ქალისა და მამაკაცის პოლარობა ქმნის გაერთიანების საჭიროების ბირთვს, რომელზედაც დამოკიდებულია ადამიანთა რასის გაგრძელება. ალბათ ამიტომ აღჭურვა ბუნებამ ადამიანი ყველაზე მძაფრი სიამოვნების გრძნობით, როცა ორივე სქესი ერთიანდება. ამ კავშირის შედეგად, როგორც წესი, ახალი არსება ჩნდება ბიოლოგიურად. კავშირი, დაბადება და ზრდა წარმოადგენს სიცოცხლის ციკლს, ისევე როგორც სიკვდილის ციკლი მოიცავს ზრდის შეწყვეტას, დაშლას და დაშლას.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ სექსუალური ინსტინქტი ბიოლოგიურად ემსახურება სიცოცხლეს, ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით ეს სულაც არ არის ბიოფილიის გამოხატულება. როგორც ჩანს, თითქმის არ არსებობს რაიმე ძლიერი ემოცია, რომელიც არ არის დაკავშირებული სექსუალურ ინსტინქტთან. ამაოება, გამდიდრების სურვილი, თავგადასავლების წყურვილი და სიკვდილის ინსტინქტიც კი შეიძლება თანაბრად გამოიყენონ სექსუალური ინსტინქტი მათ სამსახურში. შეიძლება სხვადასხვა გამოცნობა, თუ რატომ ხდება ეს და ვცდილობთ ვივარაუდოთ, რომ ეს არის ბუნების ხრიკი, რომელმაც შექმნა სექსუალური ინსტინქტი ასე ადაპტირებადი; რომ მისი მობილიზება შესაძლებელია ნებისმიერი სახის ინტენსიური მისწრაფებების საშუალებით, თუნდაც ისინი კონფლიქტში იყვნენ ცხოვრებასთან. მაგრამ რაც არ უნდა იყოს მიზეზი, ეჭვგარეშეა, რომ სექსუალური ინსტინქტი და დესტრუქციულობა ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია. (სიკვდილის ინსტინქტის სიცოცხლის ინსტინქტთან აღრევის ფაქტის განხილვისას ფროიდმა განსაკუთრებით აღნიშნა ეს ურთიერთობა, რომელიც ხდება სადიზმისა და მაზოხიზმის გამოვლინების შემთხვევაში.) სადიზმი, მაზოხიზმი, ნეკროფაგია და კოპროფაგია.

გვერდი 11 12-დან

ისინი გარყვნილები არიან არა მხოლოდ იმიტომ, რომ უხვად არიან სექსუალური ქცევის ჩვეული ნორმებიდან, არამედ იმიტომაც, რომ წარმოადგენენ ზუსტად ფუნდამენტურ გარყვნილებას, ანუ ცოცხლებისა და მკვდრების აღრევას.

პროდუქტიული ორიენტაცია არის ბიოფილიის სრული განვითარება. ვისაც სიცოცხლე უყვარს, იზიდავს ცხოვრებისა და ზრდის პროცესი ყველა სფეროში. მისთვის ახლიდან შექმნას ჯობია გადარჩენა. მას შეუძლია გაოცება და უფრო მზადაა განიცადოს რაღაც ახალი, ვიდრე თავშესაფარი ეძებოს იმის დადასტურებაში, რაც დიდი ხანია ნაცნობია. ცხოვრებისეული თავგადასავლები მისთვის უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე უსაფრთხოება. მისი დამოკიდებულება ცხოვრებისადმი ფუნქციონალურია და არა მექანიკური. ის ხედავს მთელს და არა მხოლოდ მის ნაწილებს; ის ხედავს სტრუქტურებს და არა ჯამებს. მას სურს ჩამოაყალიბოს და გავლენა მოახდინოს სიყვარულით, მიზეზითა და მაგალითით და არა ძალით, არა ნივთების დანგრევით და ადამიანების ბიუროკრატიულად მართვით, თითქოს ეს საქმე იყოს. მას უფრო სიამოვნებს ცხოვრება და მისი ყველა გამოვლინება, ვიდრე სტიმულატორები.

ბიოფილურ ეთიკას აქვს სიკეთისა და ბოროტების საკუთარი პრინციპი. სიკეთე არის ყველაფერი, რაც სიცოცხლეს ემსახურება; ყველაფერი, რაც სიკვდილს ემსახურება, ბოროტებაა. სიკეთე არის „სიცოცხლის ღრმა პატივისცემა“, ყველაფერი, რაც ემსახურება სიცოცხლეს, ზრდას, განვითარებას. ბოროტება არის ყველაფერი, რაც სიცოცხლეს ახშობს, ზღუდავს და ნაწილებად ანაწილებს. სიხარული სათნოებაა, სევდა კი ცოდვა. და სავსებით შეესაბამება ბიოფილური ეთიკის ცნებას, როდესაც ბიბლია აღნიშნავს, რომ ებრაელებმა უნდა დაისაჯონ მთავარი ცოდვის გამო: „რადგან არ ემსახურე უფალს, შენს ღმერთს, სიხარულითა და გულის სიხარულით, როცა ყველაფერი გამრავლდა“ (კანონ. 28:47). ბიოფილს სინდისი არ აიძულებს თავი აარიდოს ბოროტებას და აკეთოს სიკეთე. ჩვენ არ ვსაუბრობთ ფროიდის მიერ აღწერილ სუპერ-ეგოზე, რომელიც მკაცრი აღმზრდელია და სადიზმს იყენებს საკუთარი თავის წინააღმდეგ სათნოების გულისთვის. ბიოფილური სინდისი მოტივირებულია ცხოვრებითა და სიხარულით; მორალური ძალისხმევის მიზანია ადამიანში სიცოცხლის დამადასტურებელი მხარის გაძლიერება. ამ მიზეზით, ბიოფილს არ ტანჯავს სინანული და დანაშაულის გრძნობა, რაც, ბოლოს და ბოლოს, მხოლოდ საკუთარი თავის სიძულვილისა და სევდის ასპექტებია. ის სწრაფად აქცევს სახეს სიცოცხლეს და ცდილობს სიკეთის კეთებას. სპინოზას ეთიკა ბიოფილური მორალის შთამბეჭდავი მაგალითია. ის ამბობს: „სიამოვნება, პირდაპირ განხილული, ცუდი კი არა, კარგია; პირიქით, უკმაყოფილება აშკარად ცუდია“ (ეთიკა. ნაწილი 4. თეორემა 41). და იგივე სულისკვეთებით აგრძელებს: „თავისუფალი კაცი სიკვდილზე არაფერზე ფიქრობს და მისი სიბრძნე მდგომარეობს იმაში, რომ იფიქროს არა სიკვდილზე, არამედ სიცოცხლეზე“ (იქვე თეორემა 67).

სიცოცხლის სიყვარული საფუძვლად უდევს ჰუმანისტური ფილოსოფიის სხვადასხვა ვერსიას. ისინი, მიუხედავად იმისა, რომ ცნებების სხვადასხვა სისტემა აქვთ, იგივე სულისკვეთებით არიან გამსჭვალული, როგორც სპინოზას ფილოსოფია. ისინი წარმოადგენენ პრინციპს, რომ ჯანმრთელ ადამიანს სიცოცხლე უყვარს, სევდა ცოდვაა, სიხარული კი სათნოება; ადამიანის ცხოვრების მიზანია იზიდოს ყველაფერი ცოცხალი და მიატოვოს ყველაფერი, რაც მკვდარი და მექანიკურია.

მე შევეცადე წარმოედგინა ნეკროფილი და ბიოფილური ორიენტაციის სურათი მათი სუფთა სახით. რა თქმა უნდა, ისინი ამ ფორმით მხოლოდ ხანდახან ჩნდებიან. დახვეწილი ნეკროფილია - ფსიქიურად დაავადებული; დახვეწილი ბიოფილი წმინდანია. ადამიანთა უმეტესობაში ნეკროფილიური და ბიოფილური ტენდენციები შერეულია და საკითხავია, რომელია დომინანტი. ვისაც დომინანტური ნეკროფილური ორიენტაცია აქვს, თანდათან გაანადგურებს ბიოფილურ მხარეს საკუთარ თავში. როგორც წესი, ისინი არ აცნობიერებენ მიდრეკილებას მიცვალებულებისკენ; გულს უმაგრებენ; ისინი ისე იქცევიან, რომ მიცვალებულისადმი მათი სიყვარული ლოგიკური და გონივრული პასუხია მათ მიერ განცდილზე. პირიქით, მათ, ვისშიც სიცოცხლის სიყვარულმა გაიმარჯვა, ეშინიათ, როცა ამჩნევენ, თუ რამდენად ახლოს არიან „სიკვდილის ჩრდილების ხეობასთან“ და ამ შიშს შეუძლია ახალი ცხოვრებისკენ აღძრას. ამიტომ ძალიან მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ იმის აღიარება, თუ რამდენად ძლიერია ადამიანში ნეკროფილიური ტენდენციები, არამედ რამდენად რეალიზებულია ისინი მის მიერ. სანამ მას ჰგონია, რომ სიცოცხლის ქვეყანაშია, სინამდვილეში კი სიკვდილის ქვეყანაშია, სიცოცხლისთვის დაკარგულია, რადგან მისთვის დაბრუნება არ არის.

ნეკროფილური და ბიოფილური ორიენტაციების აღწერისას ჩნდება კითხვა: როგორ უკავშირდება ეს ცნებები სიცოცხლის ინსტინქტის (ეროსი) და სიკვდილის ინსტინქტის (თანატოს) ფროიდის კონცეფციებს? მსგავსება აშკარად შესამჩნევია. როდესაც ფროიდი ცდილობდა გამოეთქვა ჰიპოთეზა ადამიანში ორივე ინსტინქტის დუალიზმის არსებობის შესახებ, იგი იმყოფებოდა პირველი მსოფლიო ომის გავლენის ქვეშ და ღრმა შთაბეჭდილება მოახდინა დესტრუქციული იმპულსების ძალით. მან გადახედა თავის ადრინდელ თეორიას, რომელიც სექსუალურ ინსტინქტს უპირისპირებდა ეგოს ინსტინქტებს (იმ ვარაუდით, რომ ორივე მხარე ემსახურებოდა გადარჩენას და ამგვარად სიცოცხლეს) და შეცვალა იგი ჰიპოთეზათ, რომ სიცოცხლის ინსტინქტიც და სიკვდილის ინსტინქტიც თანდაყოლილია თავად ცოცხალ მატერიაში. . სიამოვნების პრინციპის მიღმა, მან თქვა, რომ ალბათ არსებობდა ფილოგენეტიკურად უფრო ძველი პრინციპი, რომელიც მან დაასახელა, როგორც "განახლების გარდაუვალობა", რომლის მიხედვითაც შესაძლებელი იყო წინა მდგომარეობის აღდგენა და საბოლოოდ ორგანული სიცოცხლის დაბრუნება არაორგანულის საწყის მდგომარეობაში. არსებობა. „თუ მართალია, - ამბობს ფროიდი, - რომ სიცოცხლე ოდესღაც წარმოიშვა უხსოვარი დროიდან და წარმოუდგენელი გზით უსულო მატერიიდან, მაშინ, ჩვენი ვარაუდით, მაშინ უნდა გაჩენილიყო ინსტინქტი, რომელიც მიზნად ისახავს მის განადგურებას და კვლავ აღადგენს არაორგანულს. სახელმწიფო. თუ ამ ინსტინქტში დავინახავთ ჩვენი ჰიპოთეზის თვითგანადგურებას, მაშინ ჩვენ შევძლებთ მისი ამოცნობა, როგორც სიკვდილის ინსტინქტის გამოხატულება, რომელიც არ შეიძლება არ იყოს არცერთ ცხოვრების პროცესში.

წაიკითხეთ ეს წიგნი მთლიანად, სრული იურიდიული ვერსიის (http://www.litres.ru/erih-fromm/dusha-cheloveka-2/?lfrom=279785000) შეძენით ლიტრებზე.

შენიშვნები

რომ მივმართოთ აგრესიის სხვადასხვა ფორმის საკითხს, შევადაროთ ვრცელი მასალა ფსიქოანალიტიკურ კვლევაში, განსაკუთრებით მრავალრიცხოვანი სტატიები ჟურნალში „The Psychoanalytic Study of the Child“ (N.Y.); განსაკუთრებით ადამიანთა და ცხოველთა აგრესიის პრობლემაზე იხ.: Skott J.R. 1958 წელი; ავტობუსი ა.ჰ. 1961 წელი; Berkowitz L. 1962 წ.

1939 წელს ჰიტლერს უნდა მოეწყო თავდასხმა პოლონელი პარტიზანების მიერ (რომლებიც რეალურად შტორმტრუპერები იყვნენ) რადიოგადამცემზე სილეზიაში, რათა მოსახლეობაში შეექმნათ შთაბეჭდილება, რომ ისინი თავდასხმის ქვეშ იყვნენ და ამით წარმოედგინა მისი განზრახ შეჭრა პოლონეთში, როგორც „სამართლიანი ომი. .”

„პროექციულ გამოკითხვაში“ პასუხები ღიაა და ინტერპრეტირებულია მათი არაცნობიერი და გაუთვალისწინებელი მნიშვნელობის მიხედვით. ამრიგად, მიღებული მონაცემები არ ეხება „მოსაზრებებს“, არამედ არაცნობიერად მოქმედ ძალებს

გვერდი 12 12-დან

გამოკითხული პირი.

Ოთხ. ჯილასის მიერ მონტენეგროს ცხოვრების სტილის აღწერა, რომელიც საუბრობს მკვლელობაზე, როგორც ყველაზე საამაყო და ყველაზე დამათრობელ გამოცდილებაზე ადამიანის ცხოვრებაში.

როდესაც ბიბლიური ამბავი ამბობს, რომ ღმერთმა შექმნა ევა, როგორც ადამის „დამხმარე“, ეს მიუთითებს სიყვარულის ახალ ფუნქციაზე.

სიბრმავის ეს სიმბოლური მნიშვნელობა სრულიად განსხვავებულია სიბრმავისგან იმ შემთხვევებში, როდესაც ის სიმბოლოა "ჭეშმარიტი გამჭრიახობა".

მრავალი რიტუალი, რომელიც ეყრდნობა წმინდას (ცოცხალს) და უწმინდურს (მკვდარს) გამიჯვნას, ხაზს უსვამს გარყვნილების თავიდან აცილების მნიშვნელობას.

ეს არის ალბერტ შვაიცერის მთავარი თეზისი, რომელიც თავის შემოქმედებაში და ცხოვრებაში იყო სიცოცხლის სიყვარულის ერთ-ერთი უდიდესი წარმომადგენელი.

შესავალი ფრაგმენტის დასასრული.

ტექსტი მოწოდებულია LLC-ის მიერ.

წაიკითხეთ ეს წიგნი მთლიანად, სრული იურიდიული ვერსიის შეძენით ლიტრებზე.

შეგიძლიათ უსაფრთხოდ გადაიხადოთ წიგნი Visa, MasterCard, Maestro საბანკო ბარათით, მობილური ტელეფონის ანგარიშიდან, გადახდის ტერმინალიდან, MTS ან Svyaznoy მაღაზიაში, PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI საფულე, ბონუს ბარათები ან კიდევ ერთი თქვენთვის მოსახერხებელი მეთოდი.

გთავაზობთ წიგნის შესავალი ფრაგმენტს.

ტექსტის მხოლოდ ნაწილია ღია უფასო წასაკითხად (საავტორო უფლებების მფლობელის შეზღუდვა). თუ წიგნი მოგეწონათ, სრული ტექსტი შეგიძლიათ მიიღოთ ჩვენი პარტნიორის ვებსაიტზე.