“Duša čovjeka” Erich Fromm - Ruska knjižna zajednica - LJ. Esej o djelu Ericha Fromma Čovjekova duša - datoteka n1.doc Istaknuti mislilac 20. stoljeća

Knjiga Ericha Fromma "Duša čovjeka" je, takoreći, nastavak njegove glavne knjige "Bijeg od slobode". Za razliku od prethodnog, u ovom radu E. Fromm razmatra pitanje: “Je li čovjek vuk ili ovca?” Kako bi odgovorio na ovo pitanje, Fromm razmatra tri ljudska aspekta. To su “ljubav prema mrtvima i ljubav prema živima”, “individualni i društveni narcizam” i “incestuozni odnosi”. Ove tri karakteristike zajedno tvore “sindrom propadanja” kojem su podložni mnogi ljudi i koji je sušta suprotnost “sindromu rasta”, ali koji “potiče čovjeka na uništavanje radi uništavanja i mržnju radi ne mrzeći.” Analiza ove tri teme, kao i njihovih suprotnosti i ishoda, glavni je sadržaj Frommovog rada. Također, iako ove teme nije dotaknuo u svom temeljnom djelu “Bijeg od slobode”, one su i dalje prisutne u čovjeku koji je napustio slobodu i izabrao autoritarnost. Zato se knjiga “Duša čovjeka” može nazvati nastavkom “Bijega od slobode”, iako ne izravnim nastavkom. Također mi se čini važnim u ovom djelu da autor piše da ono što je opasno za društvo nije psihopat ili sadist, već “normalna osoba obdarena izuzetnom moći” i koja zbog posjedovanja te moći može učiniti drugi ljudi doživljavaju takve osjećaje kao što su mržnja, bijes, destruktivnost i strah. Upravo će unošenje tih osjećaja postati, prema Frommu, oružje kojim će se događati ratovi, pljačke, nasilja i sve ono što se događalo u 20. stoljeću.

Na samom početku knjige autor se osvrće na temu “agresije”. Da bi to učinio, identificira različite vrste agresije s kojima se svi obično susrećemo. Popis počinje agresijom, koja je najmanje destruktivna, i to u sportskom natjecanju. U ovom slučaju cilj je poraziti protivnika, ali ne i uništiti ga. Knjiga detaljno obrađuje svaku vrstu agresije i daje karakteristike. Mislim da ih nije važno sve nabrajati, ali ću istaknuti one po mom mišljenju najzanimljivije s ovog popisa. Ovo je "nasilje iz osvete". Ovo je nasilje tipa 3 ili 4. Obično se javlja u djetinjstvu i adolescenciji ili u ranim fazama civilizacije, ali zbog činjenice da nisu sve zemlje postigle razvoj kakav su postigle europske zemlje i SAD, ovu vrstu nasilja još uvijek možemo pronaći u zaostalim zemljama ( i potrebno ga je riješiti).budite spremni) i u zemljama gdje je opća razina obrazovanja vrlo niska. Kao što sam Fromm piše: “produktivna osoba nema apsolutno ili gotovo nikakvu potrebu za tim. Čak i ako je diskriminiran, uvrijeđen ili ranjen, on upravo zbog produktivnosti svog života zaboravlja što mu je učinjeno u prošlosti. Njegova sposobnost stvaranja jača je od njegove potrebe za osvetom." Naravno, klasično djelo “Grof Monte Cristo” odmah pada na pamet i, kao što mnogi znaju, sam autor je o svom djelu rekao da je bio jako iznenađen kada je čuo pozitivne kritike o glavnom liku, jer Dumas je, stvarajući svog junaka, želio pokazati ljudima koliko je besmislena osveta, koliko je glupo živjeti za osvetu. U principu, ova se ideja može pronaći u mnogim izvorima, uključujući i Bibliju.

Druga vrsta agresije koju smatram zanimljivom je agresija povezana sa "šokom vjere". Vrlo često se u ljudskim životima dogode događaji koji potpuno promijene njihov svjetonazor, ruše se zračni dvorci itd. Tako Fromm piše da se za djecu odgajanu u religioznim obiteljima gubitak vjere može izravno odnositi na Boga, zbog smrti jednog od njihove rodbine ili kućnog ljubimca. Ovu vrstu agresije često vidimo kada dojučerašnji heroji postanu današnji glavni neprijatelji. Vrlo često za ovu vrstu agresije vrijedi izreka “od ljubavi do mržnje je jedan korak”. A u književnosti je to dobro prikazano u dva klasična romana, “Zima naše tjeskobe”, gdje glavni lik, nakon sloma vjere u sina, odlučuje počiniti samoubojstvo, ali u posljednjem trenutku od njega odustaje. , jer... prisjeća se kćeri koja tu vjeru uskrsava i romana “Pogledaj dom svoj, anđele” u kojem slom vjere u čovjeka vjerojatno postaje glavnim lajtmotivom djela.

Druga vrsta agresije - "kompenzacijsko nasilje" - manifestira se kao posljedica nemoći u određenom važnom području za osobu. Tada slabost rezultira žeđu za uništenjem. Kao što Fromm piše, "on se osvećuje životu jer ga je lišio." Ovo je također popularna tema među piscima. Ako se ne varam, ova vrsta agresije opisuje se riječima – “bijes Calibana koji se ugledao u ogledalu”.

Posljednja vrsta agresije, ali ne i zadnja od Fromma, je arhaična "žeđ za krvlju". To je tip ljudi koji, nakon što su počinili nasilnički čin (najčešće ubojstvo), više ne mogu prestati. Oni stalno trebaju počiniti čin ubojstva, vidjeti krv žrtve. U literaturi i mitologiji ova vrsta agresije rezultirala je mitom o vampirima kojima je stalno potrebna svježa krv.

Počinje analiza triju tema: teme ljubavi prema mrtvima, nekrofilije. Ovakav tip ljudi je dosta čest u životu, naravno, ne želim reći da svi o kojima ćemo kasnije govoriti imaju seksualne želje prema mrtvima. Ne, kao što sam gore pokazao, ovdje, kao i kod agresije, postoji gradacija od male (slabe) želje za mrtvim, neživim, mehaničkim do najjače želje, koja upravo poprima oblik seksualne želje. Poput Fromma, mislim da je najbolji izbor za objašnjenje suštine "žudnje za mrtvima" citirati ulomak iz govora španjolskog filozofa Unamuna 1936. na kraju govora generala Millana Astraya na Sveučilištu u Salamanci. , čiji je Unamuno bio rektor na početku građanskog rata u Španjolskoj. Tijekom generalovog govora, jedan od njegovih pristaša uzviknuo je njegov omiljeni slogan, General Astraeus, "Živio la muerte! ("Živjela smrt!"). Nakon što je generalov govor završio, Unamuno je ustao i rekao: “... upravo sam čuo nekrofilni i besmisleni poziv: “Živjela smrt!” A ja, osoba koja je cijeli život formulirala paradokse, ja kao stručnjak moram vam reći da mi se taj strani paradoks gadi. General Millan Astrey je bogalj. Htjela bih ovo reći naglas. On je ratni vojni invalid. Takav je bio i Cervantes. Nažalost, trenutno u Španjolskoj ima mnogo bogalja. A uskoro će ih biti još više ako nam Bog ne pritekne u pomoć. Boli me kad pomislim da bi general Millan Astray mogao oblikovati našu masovnu psihologiju. Bogalj, koji nema duhovnu veličinu Cervantesa, obično traži sumnjivo olakšanje u činjenici da osakati sve oko sebe. General Millan Astraeus više se nije mogao suzdržati i povikao je: “Abajo la inteligencija! (“Dolje inteligencija!”), “Živjela smrt!” Falangisti su oduševljeno zapljeskali. Ali Unamuno je nastavio: “Ovo je hram intelekta. A ja sam njegov veliki svećenik. Vi skrnavite ovo sveto mjesto. Pobijedit ćeš jer imaš više nego dovoljno brutalne moći na raspolaganju! Ali ti nećeš nikoga obratiti na svoju vjeru. Jer da bi nekoga obratio na svoju vjeru treba ga uvjeriti i uvjeriti, a za to ti treba ono što ti nemaš - razum i pravednost u borbi. Mislim da je besmisleno tjerati vas da razmišljate o Španjolskoj. Nema se više što reći." Ovaj primjer jasno pokazuje značenje pojma o kojem Fromm govori i vrstu ljudi koji su podložni žudnji za svim mrtvim. Žudnja za mrtvima, prema Frommu, očituje se i u želji da se raspravlja o bolestima, smrtima, nezdravom zanimanju za izmet itd.
Fromm daje prilično smiješan primjer kada se prisjeća epizode vezane uz Freuda. Jednom, kad je Freud otišao u SAD, s njim je bio njegov prijatelj i jedan od najpoznatijih psihoanalitičara, C. G. Jung, koji je dosta govorio o dobro očuvanim leševima pronađenim u močvarama u blizini Hamburga. U jednom trenutku S. Freud više nije mogao izdržati ovaj razgovor i rekao je Jungu da toliko priča o leševima jer... želi mu (Freudu) smrt. Naravno, Jung je odbacio te optužbe, ali u ovoj epizodi (i u nekim drugim koje su navedene u knjizi) vidimo još jedan primjer žudnje za mrtvima. Unatoč toj osobini, Jung je bio vrlo plodan pisac, pa je uravnotežio nekrofiliju i biofiliju. Ovdje je potrebno napomenuti jednu vrlo važnu stvar, prema Frommu, svaka osoba sadrži i nekrofiliju i biofiliju. Oni koji imaju veću nekrofiliju su patološki bolesni ljudi. A oni koji imaju samo biofiliju su sveci. Budući da su takvi ljudi vrlo rijetki, radi se o ljudima koji imaju i nekrofilne i biofilne težnje i samo je u njihovoj moći odlučiti što će prevagnuti.

Drugu temu možemo započeti jednom anegdotom, koja, kao i priča s profesorom španjolskog, jasno pokazuje bit problema. Pisac se susreće s prijateljem i dugo mu i zamorno priča o sebi. Na kraju kaže: “Toliko dugo pričam o sebi. A sad pričajmo o tebi. Kako vam se sviđa moja najnovija knjiga? Dakle, analizirajući drugo pitanje – “individualni i društveni narcizam” – Fromm počinje opisom pojedinca, a analizirajući ga prevodi u grupni model, koji se ne razlikuje puno od individualnog. Kao i žudnja za mrtvima i živima, obje žudnje koje su prisutne u svakom čovjeku, tako je i narcizam prisutan u čovjeku i čovjek sam određuje koliko na njega utječe. Fromm piše da je narcisoidnost najvjerojatnije prisutna u čovjeku kao seksualni instinkt i instinkt samoodržanja, jer da narcisoidnosti nema, osoba se ne bi mogla brinuti o sebi. Evo što Fromm piše: “Kako bi pojedinac mogao preživjeti ako njegove fizičke potrebe, interesi i želje nisu bili nabijeni snažnom energijom? Biološki gledano, sa stanovišta preživljavanja, čovjek sebe mora doživljavati kao nešto puno važnije od svoje cjelokupne okoline. Ako to ne čini, odakle će mu energija i želja da se zaštiti od drugih, radi na održanju svoje egzistencije, bori za svoj život i postiže uspjehe u borbi protiv okoline? Bez narcisoidnosti vjerojatno bi bio svetac – ali kakve šanse imaju sveci da prežive?

Dakle, ako narcisoidnost prihvaćamo kao određenu nužnost, onda je prirodno potrebno povući granice. Usput, potrebno je podsjetiti na dvije ekstremne vrste narcizma. Jednu vrstu narcisoidnosti možemo uočiti kod psihički bolesnih osoba, za koje stvarnost vanjskog svijeta „više ne postoji“ i kod dojenčadi, za koje stvarnost vanjskog svijeta „još nije nastala“. Kao što vidite, ako je drugi tip svojstven svakoj osobi, onda je prvi tip karakterističan za ljude koji su se iz raznih razloga već odvojili od stvarnosti, više ne vide svijet oko sebe, „pretvorili su se u Boga i cijelog svijeta.” Fromm vrlo precizno daje primjere ljudi za koje je stvarnost “već prestala postojati”. To su Caligula, Staljin, Hitler, Trujillo, predstavnici kuće Borgia, o kojima Fromm vrlo precizno primjećuje: “Što više osoba pokušava postati bog, to se više izolira od svih drugih ljudi; ova ga izolacija sve više boji.” U središte! Koliko često čujemo priče o ljudima koji su sebe stavljali gotovo u istu ravan s Bogom, ali koji su se istovremeno bojali svega i svakoga i izgradili takve sigurnosne sustave da su ponekad zbog njih i ginuli. Druga važna točka o kojoj Fromm piše je da su narcisoidni ljudi potpuno neosjetljivi na konstruktivnu kritiku. Takva kritika djeluje kao crvena krpa na bika. I kao što Fromm ispravno primjećuje, ljudi koji imaju moć i narcisoidni fizički eliminiraju objekte kritike, tj. Pokušavaju uništiti sve koji kritiziraju. Treća stvar je da narcisoidni ljudi pokušavaju prilagoditi svijet sebi. Za njih se oni ne vrte oko svijeta, nego se on vrti oko njih. Sve što postoji postoji samo radi njega. Takvi ljudi stvaraju ozbiljne probleme u ljubavi, jer potpuno odbijaju činjenicu da se nekome ne sviđaju, da ih netko ne voli. Tada najčešće kažu: „ona me voli, samo to još ne zna“. Posljedice, kao što znamo, u takvim slučajevima mogu biti najtragičnije.

Nakon analize individualnog narcizma, Fromm ovaj model prenosi na cijelo društvo. Tamo je u principu sve isto, samo ne vidi jedna osoba stvarnost i bavi se narcisoidnošću kao grčki Narcis, nego cijelo ili dio društva. To se vidi, na primjer, u sljedećem: „Čak i ako sam siromašan i neobrazovan, ipak sam nešto važno, jer pripadam najdivnijoj skupini na svijetu: „Ja sam bijelac“. Ili: "Ja sam Arijevac." Mislim da se takvi primjeri mogu vidjeti i danas. S tim u vezi, sljedeća Frommova fraza o ovom pitanju čini se prilično zanimljivom (mislim da će se svatko odmah sjetiti određenih slika iz vijesti): „Brojni su primjeri u povijesti kada je blaćenje simbola grupnog narcizma izazvalo napade bijesa koji su graničili s ludilo."

Zanimljiv je i sljedeći moment ispoljavanja grupnog narcizma: „Vođa oduševljava grupu koja na njega projicira svoj narcizam. Što je vođa značajniji, to je značajniji i njegov sljedbenik.” U ovom slučaju podsjećamo na ono što je Fromm napisao u knjizi “Bijeg od slobode” kada je opisao razlog zašto su Nijemci odabrali Hitlera. To je bio odgovor na slabljenje države. Oni. autoritarni karakter osobe uzdiže osobu ili strukturu (državu) sve dok je jaka. Može pljačkati, mučiti, ubijati, ali nema pravo, sa svoje strane, popustiti. Jer takvima, slabićima, ovo je razlog da te unište.

Nasuprot narcisoidnosti, Fromm navodi vjerska učenja čija je osnova redukcija narcisoidnosti, te rušenje barijera koje nisu dopuštale vidjeti i razumjeti cijeli svijet oko sebe (“... ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe” ).

Posljednja tema koju Fromm analizira su “incestuozni odnosi”. Kao što znate, ova je tema postala kamen temeljac cjelokupnog Freudovog učenja. Evo malog obrazovnog programa koji Fromm daje:

“Freud je skrenuo pozornost na iznimnu energiju kojom je nabijena djetetova privrženost majci; Običan čovjek samo rijetko uspije u potpunosti prevladati ovu vezanost. Freud je primijetio da smanjuje sposobnost muškarca da se poveže sa ženom, da smanjuje njegovu neovisnost i da sukob između njegovih svjesnih ciljeva i njegovog potisnutog incestuoznog odnosa može dovesti do raznih neurotičnih sukoba i simptoma. Freud je vjerovao da je snaga koja leži u osnovi privrženosti malog dječaka majci genitalni libido, koji ga tjera da seksualno želi majku i mrzi svog oca kao seksualnog rivala. Međutim, s obzirom na nadmoćnu moć ovog suparnika, dječak gura u stranu svoje incestuozne želje i poistovjećuje se sa zahtjevima i zabranama svog oca. Međutim, potisnute incestuozne želje nastavljaju živjeti u njegovoj podsvijesti, ali se njihov značajan intenzitet očituje samo u patološkim slučajevima.” Ovo je Freudov pogled na ovaj problem. U daljnjem razvoju psihoanalize ovo je stajalište doživjelo prilagodbu o kojoj govori Fromm. Tako jedan od psihoanalitičara piše da zapravo ne govorimo o djetetovim seksualnim željama za roditeljem, već o želji za povratkom u majčinu utrobu. Fromm izražava sličnu ideju. Evo što on o tome piše: “Ove pregenitalne “incestuozne” težnje jedna su od temeljnih strasti, kako kod muškaraca tako i kod žena, koje sadrže čežnju osobe za sigurnošću, za zadovoljenjem svoje narcisoidnosti, žudnju za oslobađanjem od rizik od odgovornosti, od slobode i samosvijesti, njegove potrebe za bezuvjetnom ljubavlju, koja će mu biti ponuđena bez očekivanja uzvratne ljubavi s njegove strane.” Mislim da je Frommova verzija ispravnija, ali ovo je u kontekstu prosječne osobe, tj. prosječnu osobu koja ima incestuozne želje karakterizira želja da se vrati natrag, u majčin trbuh, kako mu ništa ne bi smetalo i da bude voljena ne tražeći ništa zauzvrat, Frommovim riječima, postoji “Bijeg od slobode”. , sloboda odbijanja zbog svoje nepodnošljive težine. Ovo također potvrđuje da je “djevojčina seksualna želja usmjerena prema ocu, ali je njena incestuozna želja usmjerena prema majci”. To eliminira problem seksa, a također "još jasnije pokazuje da čak ni najdublji incestuozni odnos s majkom ne sadrži ni najmanji trag seksualne stimulacije." Što se tiče seksualne želje djeteta za jednim od oba roditelja, ovdje, kao i kod nekrofilije, kada postoji seksualna želja za lešom, imamo posla s patologijom, s ekstremnim slučajem. Međutim, to se također može izraziti činjenicom da se “muškarac koji traži strogu majčinsku figuru kao suprugu osjeća kao zatvorenik koji nema pravo učiniti nešto nezadovoljno toj ženi-majci i neprestano se boji izazvati njezino ogorčenje .” U ovom kontekstu, važno je napomenuti da majka ne mora nužno biti biološka majka. Može je zamijeniti teta ili baka. Ovo je jedna od glavnih teorija koju je iznio još jedan poznati psihoanalitičar, H. S. Sullivan, koji govori o “osobi obdarenoj kvalitetom majke”.

Važna je činjenica da je narcisoidnost (kao i nekrofilija) vrlo često isprepletena s incestuoznim željama. Fromm o tome ovako piše: “Različite kulture Velike Majke, kult Majke Božje, kult nacionalizma i patriotizma – svi oni svjedoče o intenzitetu ovog štovanja.” I dalje objašnjava: “Ne može se otvoriti svijetu i ne može ga potpuno prihvatiti u sebe; stalno je zarobljen svojom rasističko-nacionalno-vjerskom materinskom vezom” (“stranac” je barbarin). Zapamtite što religije kažu, "postanite brat svima". To je suprotno od onoga što govore sve te narcisoidne sekte, koje samo sebe prepoznaju i vide kao voljene osobe. I u svom posljednjem govoru na Puškinovim svečanostima, F. Dostojevski se obratio nazočnima slavnim govorom, koji je postao “njegova krunidba” i po kojem je on postao Dostojevski. Ovim objedinjujućim govorom obratio se narodu, u kojem je govorio “o sposobnosti ruske duše da se okuša na zapadnim proturječjima, o njezinoj univerzalnosti”, rekao je da “da biste postali Rus, morate postati brat svim ljudima. .” Oni. Dostojevski je shvatio da je jedan od najvažnijih ciljeva čovječanstva otkrivanje i prihvaćanje svijeta u svoj njegovoj drugosti.

Zaključujući ovaj osvrt na ovu posljednju temu, ne mogu ne spomenuti ulogu oca. A to što smo svi o majci, da, o majci. Mislim da je uloga oca iznimno važna u psihičkom razvoju djeteta. U principu, tu ulogu na samom početku njegovog života (života bebe) ima liječnik koji prereže pupčanu vrpcu i tako podijeli dva živa organizma na dva neovisna i različita. Dalje, otac će igrati tu ulogu ili ulogu, ako hoćete, ledolomca koji će rezati led koji povezuje dijete i majku u djetinjstvu i mladosti. Stoga mi se čini da odsutnost oca, ili, Sullivanovim riječima, “osobe obdarene kvalitetom oca” negativno utječe na psihičko sazrijevanje djeteta (ovo se odnosi na pitanje mogućnost posvajanja djece od strane homoseksualnih parova, iako nije sve tako jednostavno, jer jedan od partnera mijenja svoju ulogu). Budući da majka, ne znajući i ne želeći, može vršiti stalni psihički pritisak na dijete, potiskujući njegovu osobnost, individualnost (dolazi do onoga što Fromm naziva „incestuoznom simbiozom“, tj. umjesto dvije jedinke, postaje jedna, upijanjem jedne druge) . A ako se u normalnoj situaciji dogodi tinejdžerski bunt, uslijed kojeg se dijete konačno otrgne od majke i postane punopravni član društva te počne tražiti “djevojku/prijatelja života”, onda u ovom U tom slučaju postaje potpuno ovisan o majci, fizički i psihički. Evo što Fromm piše o ljubavi oca: “On predstavlja zakon i red, društvena pravila i dužnosti koje je uspostavio čovjek, i on je taj koji kažnjava ili nagrađuje. Njegova je ljubav uvjetovana i može se zaslužiti radeći ono što on zahtijeva.”

U posljednjem poglavlju Fromm se vraća na pitanje koje je postavio na samom početku: je li čovjek dobar ili zao, je li slobodan ili su njegovi postupci određeni vanjskim okolnostima? Fromm dolazi do zaključka da osoba nije ni dobra ni loša, već da je potrebno gledati o kojoj konkretno osobi govorimo, da je potrebno uzeti u obzir konkretnu osobu: “Iz toga slijedi da jedna osoba ima slobodu izbora. , dok ga je drugi izgubio . Ako govorimo o svim ljudima, onda imamo posla s apstrakcijom, ili samo s moralnim postulatom u smislu Kanta ili Williama Jamesa.”

Zatim Fromm razmišlja o problemu izbora i povezanosti tog izbora s dobrom ili zlom “Ljudska je djelatnost, prema Spinozi, uzročno određena strastima ili razumom. Ako je čovjek opsjednut strastima, rob je; ako je podložan razumu, slobodan je.” Zapravo, ovo je glavni odgovor na pitanje kako ne podleći "sindromu propadanja". Mislim da je to glavna ideja knjige. Ljudi koji se ne vode razumom, već predrasudama, vrlo često pate od jedne od tri sklonosti koje Fromm analizira u ovom djelu. Osoba koja djeluje u skladu s razumom sposobna je smanjiti mračne tendencije svog Jastva.

Na samom posljednjem mjestu, Fromm postavlja pitanje o procesu izbora: “Deterministi tvrde da u svakoj situaciji postoji samo jedna stvarna mogućnost izbora. Prema Hegelu, slobodna osoba djeluje na temelju razumijevanja te jedne mogućnosti, odnosno na temelju svjesne nužnosti. Primjer pogrešnog izbora ili prestanka mogućnosti slobodnog izbora vidi u tome što čovjek čini niz poteza, od kojih svaki nije nužno pogrešan, ali ako je krenuo u krivom smjeru, onda je njegova šansa povećava, na kraju, prolazak točke bez povratka, kada se igra nastavi, ali sloboda izbora je već izgubljena, jer kraj je već unaprijed određen mnogo prije finala. Na primjer, on uvodi opis partije šaha, kada oba partnera imaju iste šanse za pobjedu, ali ponovljena pogreška jednog dovodi do toga da će inteligentna osoba stati i priznati poraz, te neće završiti prethodno izgubljeni igra. Recimo, Hitler je u određenom trenutku mogao stati i odustati od pogrešnih koraka, ali počevši od određenog trenutka (okrutnost prema pokorenim narodima) izgubio je slobodu izbora, igra je bila gotova puno prije službenog priznanja. Istina, kako Fromm primjećuje, u nekim slučajevima osoba koja nastavi igrati ne gubi ništa osim vremena, u drugima, kao u primjeru Hitlera, nacija gubi milijune svojih građana u namjerno izgubljenoj igri. “Ljudska sloboda sastoji se u njegovoj sposobnosti da bira između dvije dostupne stvarne alternative. Slobodu u tom smislu ne treba definirati kao “radnje u svijesti”, već kao radnje temeljene na svijesti o alternativama i njihovim posljedicama.”

Zaključak: odbijanje racionalne analize svih mogućih stvarnih alternativa i njihovih posljedica dovodi osobu do odricanja od slobode i pozitivnog rasta te dominacije njegove destruktivne strane u osobi, koju Fromm izražava u nekrofiliji, narcisoidnosti i incestuoznim vezama, koje opet rađaju tlo za agresiju, mržnju, zlobu i tako dalje.

Knjiga E. Fromma “The Soul of Man” jednako je zanimljivo djelo kao i njegovo djelo “Flight from Freedom” i koje ga nadopunjuje novim materijalom. Knjiga je dobro napisana i laka za čitanje, što je čini prikladnom za gotovo svakog čitatelja. Jedna od vrijednosti knjige je pomoći čitatelju identificirati osobe kod kojih prevladava “sindrom propadanja” ili “sindrom rasta” kako bi razvio određene taktike ponašanja prema njima, a pružit će i priliku za vlastitu edukaciju sebe ili voljenih.

Sada mogu razlikovati razne oblike agresivnosti, koji izravno ili neizravno služe životu, od zloćudnog oblika destruktivnosti - nekrofilije, odnosno istinske ljubavi prema mrtvima, koja je suprotna biofiliji - ljubavi prema životu i živima. U Čovjeku za sebe raspravljao sam o problemu etičkih standarda koji počivaju na našem znanju o ljudskoj prirodi, a ne na otkrivenju ili zakonima i tradicijama koje je stvorio čovjek. Ovdje nastavljam svoje istraživanje u tom smjeru, posvećujući posebnu pozornost proučavanju suštine zla i problemu izbora između dobra i zla. U izvjesnom smislu, ova knjiga, čija je glavna tema čovjekova sposobnost uništavanja, njegov narcisoidnost i incestuozna želja, suprotna je mom djelu “Umijeće ljubavi”, koje je govorilo o čovjekovoj sposobnosti za ljubav. Iako rasprava o neljubavi zauzima veliki dio ovog djela, ono ipak govori o ljubavi, ali u novom, širem smislu - o ljubavi života. Nastojao sam pokazati da ljubav prema živima, u kombinaciji sa neovisnošću i prevladavanjem narcizma, tvori “sindrom rasta”, suprotan “sindromu propadanja” koji proizlazi iz ljubavi prema mrtvima, iz incestuozne simbioze i malignog narcizma.

Erich Fromm - Čovjekova duša

Mislioci 20. stoljeća

Moskva: Republika, 1992. - 430 str.

ISBN 5-250-01511-5

Erich Fromm - Ljudska duša - Sadržaj

ISTAKNUTI MISLITELJ XX. STOLJEĆA

DUŠA ČOVJEČKA. Njezina sposobnost za dobro i zlo (prijevod V. A. Zaks)

I. Je li čovjek vuk ili ovca?

II. Razni oblici nasilja

ja ja ja. Ljubav prema mrtvima i ljubav prema živima

IV. Individualni i javni narcizam

V. Incestni odnosi

VI. Sloboda. Determinizam. alternativnost

UMIJEĆE LJUBAVI (prijevod T. I. Perepelova)

I. Ljubav je umjetnost?

II. Teorija ljubavi

1. Ljubav je rješenje problema ljudskog postojanja

2. Ljubav između roditelja i djece

3. Objekti ljubavi

A) bratska ljubav

B) majčinska ljubav

B) erotske ljubavi

D) ljubav prema sebi

D) ljubav prema Bogu

III. Ljubav i njezino propadanje u modernom zapadnom društvu

IV. Vježbajte ljubav

ZABORAVLJENI JEZIK. Uvod u znanost o razumijevanju snova, bajki i mitova (prijevod T. I. Perepelova)

I. Uvod

II. Priroda simboličkog jezika

III. Priroda snova

IV. Freuda i Junga

V. Povijest tumačenja snova

1. Rani, nepsihološki pristup tumačenju snova

2. Psihološki pristup tumačenju snova

VI. Umijeće tumačenja snova

VII. Simboli u mitu, bajci, običaju i romanu

1. Mit o Edipu

2. Mit o stvaranju svijeta

3. Crvenkapica

4. Subotnji običaj

5. “Suđenje” Franza Kafke

IZ ZAROBLJENIŠTVA ILUZIJA. Kako sam se susreo s Marxom i Freudom (prijevod T. V. Panfilova)

I. Neka osobna sjećanja

II. Opće osnove

III. Pojam čovjeka i njegove prirode

IV. Ljudska evolucija

V. Ljudska motivacija

VI. Bolesni pojedinac i bolesno društvo

VII. Koncept mentalnog zdravlja

VIII. Individualni i društveni karakter

IX. Društveno nesvjesno

X. Sudbina obiju teorija

XI. Još nekoliko misli o temi o kojoj se raspravlja

XII. Credo

POJAM ČOVJEKA KOD K. MARXA (prijevod E. M. Telyatnikova)

I. Marx i falsificiranje njegovih misli

II. Marxov povijesni materijalizam

III. Problem svijesti, društvene strukture i nasilja

IV. Ljudska priroda

V. Otuđenje

VI. Socijalizam

VII. Sudbina Marxovih ideja

VIII. Marx kao čovjek

BILJEŠKE I KAZALO IMENA

Erich Fromm - Čovjekova duša - MISILAC koji obećava XX. STOLJEĆA

Dugo je vrijeme ime Ericha Fromma bilo poznato samo uskom krugu sovjetskih čitatelja. U međuvremenu, E. Fromm je istaknuti mislilac 20. stoljeća. Značajna je njegova popularnost u svijetu i utjecaj njegovih ideja na modernu svijest. Ne samo psihoanaliza, već i drugi filozofski pokreti, uključujući egzistencijalizam, personalizam, hermeneutiku, sociobiologiju, apsorbirali su duhovne stečevine i otkrića filozofa. Dao je poticaj razvoju humanističkog mišljenja našeg stoljeća. Značajan je njegov doprinos razvoju moderne etike. Konačno, politička filozofija našeg stoljeća primila je izuzetno produktivne ideje od Fromma.

Fromm je svakako enciklopedičan i svestran. Bavi se različitim kulturama, mitologijom i religijskim tekstovima, istočnjačkom religijom i svjetskom filozofijom. On nastoji ponovno promisliti izvorna načela filozofije, etike, psihologije i kulturalnih studija. Istodobno, on nikada ne gubi vlastitu temu, svojstveni tip refleksije. Stalno se vraćajući idejama iznesenim u svojim prvim djelima, Fromm ih je obogaćivao tijekom dugog, plodnog života.

Što je privuklo toliku pozornost na njegov rad? Koji su njegovi vlastiti doprinosi filozofiji? Prije svega, djelovao je kao reformator psihoanalize. Fromm je pronicljiv i dubok psiholog koji je uspio otkriti porijeklo ljudskih strasti i motive ljudskog ponašanja. On je psihoanalizi dao povijesnu dimenziju. Analizirajući mogućnosti ljudske emancipacije, Fromm je pokazao bogatu sociološku maštu. Istraživao je najsuptilnije mehanizme psihe u pozadini višedimenzionalnog društveno-povijesnog konteksta.

Kako se Frommov reformizam očitovao u psihoanalizi? Prije svega, za razliku od Freuda, filozof je ljudsku prirodu smatrao uglavnom povijesno određenom, ne umanjujući ulogu bioloških čimbenika. Odbacio je Freudovu ideju da se problem čovjeka može pravilno formulirati u smislu suprotnosti bioloških i kulturnih čimbenika.

Freud je vjerovao da je čovjek zatvoreni sustav, "stvar po sebi". Prema njegovom mišljenju, priroda je čovjeka obdarila određenim, biološki određenim težnjama, a osobni razvoj služi kao reakcija na zadovoljenje ili osujećenje tih težnji. Fromm je pokazao da glavni pristup proučavanju ljudske osobnosti treba biti razumijevanje odnosa osobe prema svijetu, drugim ljudima, prirodi i samom sebi. Prema njegovim nazorima čovjek je u početku društveno biće. Dakle, ključni problem psihologije nije u otkrivanju mehanizma zadovoljenja ili frustracije individualnih nagonskih težnji, već u odnosu pojedinca prema svijetu.

Razlika između Freudovog biološkog pristupa i Frommovog društvenog mišljenja je značajna i radikalna. Freud je shvatio ulogu nesvjesne psihoseksualne energije u ljudskom životu. S pravom je istaknuo da ono ima utjecaja na sve sfere čovjekovog djelovanja - i na emocionalnu i na intelektualnu. Prema Frommu, frustracija ili erogenost same po sebi ne dovode do učvršćivanja odgovarajućih stavova u osobnosti osobe. Smisao fantazija i tjelesnih osjeta nije u užitku ili sublimaciji tih užitaka, već u činjenici da izražavaju specifičan odnos prema svijetu iza njih.

Freud je polazio od dubokog uvjerenja o izopačenosti ljudske prirode. Fromm je odbacio ovu premisu. Pokazao je da ideali poput istine, pravde, slobode, iako se često pokažu samo prazne riječi ili racionalizacije, mogu biti istinska ljudska stremljenja. Analiza koja zanemaruje te težnje kao dinamičke čimbenike uvijek je pogrešna.

Tvorac psihoanalize imao je ograničeno razumijevanje seksa, a još više ljubavi i nježnosti. Fromm je, za razliku od Freuda, pokazao da su ekonomski, psihološki i ideološki čimbenici u složenoj interakciji. Oni nisu jednostavan refleks seksualnosti. Na promjene u vanjskom okruženju čovjek reagira mijenjajući sebe. Psihološki čimbenici pak pridonose daljnjem razvoju gospodarskog i društvenog napretka. Poznato je da je Fromm pokušao humanizirati psihoanalizu. Po njegovom mišljenju, Freud je prvi počeo istraživati osobnost kao neku vrstu totaliteta. Otkrio je posebnu metodu promatranja čovjeka, koja je omogućila analizu slobodnih asocijacija, pogrešnih postupaka i simboličkih činova ponašanja. Istodobno, psihoanaliza nije samo metoda kontrolirane introspekcije. Može se smatrati nekom vrstom ispovijedi, kada pacijent, vođen stručnjakom, otkriva svoje misli, želje, bolna ili prijekorna sjećanja i tako se oslobađa njihovog štetnog djelovanja. Dopunjen je tumačenjem i kritikom nekih objektivnih akata ponašanja, čije je značenje izbjeglo pozornosti tradicionalne psihologije. Konkretno, psihoanaliza je omogućila da se dokaže da snovi imaju značenje. On je čak omogućio razotkrivanje ovog značenja. U klasičnoj antici, kao što je poznato, snovima se pridavala velika važnost, smatrajući ih predviđanjima budućnosti. Freudova suvremena znanost protjerala je snove u sferu predrasuda i praznovjerja i proglasila ih jednostavnim “tjelesnim” činom, svojevrsnim grčem duboko uspavane psihe. U svom djelu “Zaboravljeni jezik” Fromm se okreće analizi snova i mitova, ističući da je za stare mit imao sasvim drugačiju ulogu nego danas. Ljudi koji su živjeli u razvijenim civilizacijama Zapada i Istoka smatrali su snove i mitove najvažnijim izrazom duše. Nesposobnost njihovog razumijevanja ocijenjena je kao nepismenost. U međuvremenu, snovi su univerzalni fenomen ljudskog života. Procjenjujući golemi arsenal simbola, Fromm ih je pokušao tipologizirati, stvarajući stvarnu osnovu za usporedbu različitih oblika zaboravljenog jezika.

Ova Frommova otkrića uvelike su promijenila smjer psihoanalize i omogućila novi krug njezina razvoja. Omogućili su korištenje metodologije neofrojdizma za analizu društveno-povijesne dinamike. Filozof je uspio stvoriti čitavu galeriju društvenih tipova i karaktera; pokušao je shvatiti društvene i političke sukobe stoljeća. Sasvim je prirodno da ga je to dovelo do potrebe da identificira humanistički potencijal ideja K. Marxa.

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 11 stranica) [dostupan odlomak za čitanje: 8 stranica]

Erich Fromm
Duša čovjeka

SRCE ČOVJEKA

Tiskano uz dopuštenje The Estate of Erich Fromm i Annis Fromm i Liepman AG, Literary Agency.

© Erich Fromm, 1964

© Prijevod. V. Zaks, 2006

© rusko izdanje AST Publishers, 2010

Od autora

Ova knjiga razvija ideje kojima sam se već bavio u svojim ranijim radovima. U Bijegu od slobode istraživao sam problem slobode u odnosu na sadizam, mazohizam i destruktivnost; U međuvremenu, klinička praksa i teorijska promišljanja dovela su me, vjerujem, do dubljeg razumijevanja slobode, ali i raznih vrsta agresivnosti i destruktivnosti. Sada mogu razlikovati razne oblike agresivnosti, koji izravno ili neizravno služe životu, od zloćudnog oblika destruktivnosti - nekrofilije, odnosno istinske ljubavi prema mrtvima, koja je suprotna biofiliji - ljubavi prema životu i živima. U Čovjeku za sebe raspravljao sam o problemu etičkih standarda koji počivaju na našem znanju o ljudskoj prirodi, a ne na otkrivenju ili zakonima i tradicijama koje je stvorio čovjek. Ovdje nastavljam svoje istraživanje u tom smjeru, posvećujući posebnu pozornost proučavanju suštine zla i problemu izbora između dobra i zla. U izvjesnom smislu, ova knjiga, čija je glavna tema čovjekova sposobnost uništavanja, njegov narcisoidnost i incestuozna želja, suprotna je mom djelu “Umijeće ljubavi”, koje je govorilo o čovjekovoj sposobnosti za ljubav. Iako rasprava o neljubavi zauzima veliki dio ovog djela, ono ipak govori o ljubavi, ali u novom, širem smislu - o ljubavi života. Nastojao sam pokazati da ljubav prema živima, u kombinaciji sa neovisnošću i prevladavanjem narcizma, čini “sindrom rasta”, suprotan “sindromu propadanja” koji proizlazi iz ljubavi prema mrtvima, iz incestuozne simbioze i malignog narcizma.

Na istraživanje sindroma raspadanja nije me potaknulo samo moje iskustvo kao kliničara, već i društveni i politički razvoj posljednjih godina. Sve se više postavlja pitanje zašto su, usprkos svoj dobroj volji i svijesti o posljedicama nuklearnog rata, pokušaji da se on spriječi tako beznačajni u usporedbi s veličinom opasnosti i vjerojatnošću njezina nastanka. Utrka u atomskom naoružanju je u punom jeku i Hladni rat se nastavlja. Bila je to tjeskoba koja me potaknula da istražim fenomen ravnodušnosti prema životu u sve više mehaniziranom industrijskom svijetu. Čovjek je u ovome svijetu postao stvar, i - kao posljedica toga - suočava se sa životom sa strahom i ravnodušnošću, ako ne i s mržnjom. Trenutna sklonost nasilju, koja se očituje u kriminalu mladih i političkim ubojstvima, izaziva nas da učinimo prvi korak prema promjeni. Postavlja se pitanje idemo li prema novom barbarstvu, čak i ako ne dođe do atomskog rata, ili je moguća renesansa naše humanističke tradicije.

Uz raspravu o ovom problemu u ovoj knjizi, želio bih razjasniti u kakvom su odnosu moje psihoanalitičke ideje s Freudovom teorijom. Nikada nisam prihvatio da me svrstaju u novu “školu” psihoanalize, bilo da se ona zvala “kulturna škola” ili “neofrojdizam”. Uvjeren sam da su te škole dale vrijedne rezultate, ali neke od njih zasjenile su mnoga od najvažnijih Freudovih otkrića. Definitivno nisam "ortodoksni frojdovac". Činjenica je da svaka teorija koja se ne mijenja 60 godina, upravo iz tog razloga, više nije izvorna teorija svog tvorca; ona je prije petrificirano ponavljanje prijašnjeg i kao takva se zapravo pretvara u instalaciju. Freud je svoja temeljna otkrića proveo u vrlo specifičnom filozofskom sustavu, sustavu mehanicističkog materijalizma, čiji su sljedbenici bili većina prirodoslovaca s početka našeg stoljeća. Smatram da je neophodno dalje razvijati Freudove ideje u jednom drugom filozofskom sustavu, naime u sustavu dijalektički humanizam. U ovoj sam knjizi pokušao pokazati da su Freudova najveća otkrića - Edipov kompleks, narcisoidnost, nagon smrti - bila blokirana njegovim ideološkim načelima, a ako se ta otkrića oslobode starog sustava i prenesu u novi, postat će uvjerljivija. i značajan. Mislim da će sustav humanizma, sa svojom paradoksalnom mješavinom bespoštedne kritike, beskompromisnog realizma i racionalne vjere, pružiti priliku za daljnji plodonosan razvoj građevine kojoj je temelje postavio Freud.

I još jedna napomena. Razmišljanja iznesena u ovoj knjizi temelje se na mom kliničkom radu kao psihoanalitičara (i u određenoj mjeri na mom iskustvu sudjelovanja u društvenim procesima). Pritom se malo koristi dokumentarnim materijalima, na koje bih se želio osvrnuti u većem radu posvećenom teoriji i praksi humanističke psihoanalize.

Na kraju, želio bih zahvaliti Paulu Edwardsu na njegovim kritičkim komentarima na poglavlje o slobodi, determinizmu i alternativnosti.

Želim naglasiti da moje stajalište o psihoanalizi ni na koji način nije želja da Freudovu teoriju zamijenim takozvanom "egzistencijalnom analizom". Ovaj ersatz Freudove teorije često je vrlo površan; pojmovi posuđeni od Heideggera ili Sartrea (ili Husserla) koriste se bez njihove veze s pažljivo promišljenim kliničkim činjenicama. To se odnosi kako na poznate “egzistencijalne psihoanalitičare”, tako i na Sartreove psihološke ideje, koje su, iako sjajno formulirane, još uvijek površne i nemaju čvrstu kliničku utemeljenost. Sartreov egzistencijalizam, kao i Heideggerov, nije novi početak, nego kraj. Oba govore o očaju koji je zadesio zapadnog čovjeka nakon katastrofe dvaju svjetskih ratova i Hitlerovog i Staljinovog režima. Ali oni ne govore samo o izrazu očaja, već io očitovanju krajnjeg buržoaskog egoizma i solipsizma. Kod Heideggera, koji je simpatizirao nacizam, to je sasvim razumljivo. Puno više zbunjuje Sartre, koji za sebe tvrdi da je marksist i filozof budućnosti, dok ostaje predstavnik duha društva bezakonje i sebičnost, koju kritizira i želi promijeniti. Što se tiče gledišta prema kojemu život ima smisao koji mu nitko od bogova ne daje niti jamči, ono je zastupljeno u mnogim sustavima, među religijama – prvenstveno u budizmu.

Sartre i njegovi pristaše gube najvažnije postignuće teističkih i neteističkih religija i humanističke tradicije kada tvrde da ne postoje objektivne vrijednosti koje su bitne za sve ljude, te da postoji koncept slobode koji proizlazi iz sebične proizvoljnosti.

I. Je li čovjek vuk ili ovca?

Neki vjeruju da su ljudi ovce, drugi ih smatraju grabežljivim vukovima. Obje strane mogu dati argumente za svoje gledište. Svatko tko ljude smatra ovcama može barem istaknuti da lako izvršavaju naredbe drugih ljudi, čak i na vlastitu štetu. Može također dodati da ljudi uvijek iznova slijede svoje vođe u rat, koji im ne donosi ništa osim uništenja, da vjeruju svakoj besmislici, ako je izrečena s dužnom upornošću i potkrijepljena autoritetom vladara – od izravnih prijetnji svećenika i kraljeva insinuirajućim glasovima više ili manje tajnih zavodnika. Čini se da je većina ljudi, poput uspavane djece, lako sugestibilna i spremna šepavo poći za onim tko ih prijetnjom ili ulagivanjem dovoljno ustrajno nagovara. Osoba s jakim uvjerenjima koja zanemaruje utjecaj gomile prije je iznimka nego pravilo. Često mu se dive sljedeće generacije, ali je obično predmet podsmijeha u očima svojih suvremenika.

Veliki inkvizitori i diktatori temeljili su svoje sustave moći upravo na tvrdnji da su ljudi ovce. Upravo je gledište da su ljudi ovce i stoga trebaju vođe da donose odluke umjesto njih često davalo samim vođama čvrsto uvjerenje da ispunjavaju potpuno moralnu, iako ponekad vrlo tragičnu dužnost: preuzimaju vodstvo i oslobađaju druge dužnosti. teret odgovornosti i slobode dajući ljudima ono što žele.

Međutim, ako su većina ljudi ovce, zašto onda vode živote koji su tome potpuno proturječni? Povijest čovječanstva ispisana je krvlju. To je priča o beskrajnom nasilju, budući da su ljudi gotovo uvijek silom pokoravali svoju vrstu. Je li sam Talaat Paša pobio milijune Armenaca? Je li Hitler sam ubio milijune Židova? Je li Staljin sam ubio milijune svojih političkih protivnika? Ne. Ti ljudi nisu bili sami, imali su tisuće drugih ljudi koji su ubijali i mučili, ne samo sa željom, nego čak i sa zadovoljstvom. Ne susrećemo li se posvuda s nečovječnošću čovjeka - u slučaju nemilosrdnog ratovanja, u slučaju ubojstava i nasilja, u slučaju besramnog iskorištavanja slabijih od strane jačih? A koliko često jecaji izmučenog i patničkog stvorenja naiđu na gluhe uši i otvrdnula srca! Mislilac poput Hobbesa iz svega je zaključio: homo homini lupus est (čovjek je čovjeku vuk). I danas mnogi od nas dolaze do zaključka da je čovjek po prirodi zlo i destruktivno stvorenje, da nalikuje ubojici kojega jedino strah od jačeg ubojice može odvratiti od njegove omiljene zabave.

Ipak, argumenti obje strane nisu uvjerljivi. Iako smo sreli neke potencijalne ili očite ubojice i sadiste koji su u svojoj besramnosti mogli konkurirati Staljinu ili Hitleru, ipak su to iznimke, a ne pravila. Trebamo li doista vjerovati da smo mi sami i većina običnih ljudi samo vukovi u janjećoj koži, da će se naša “prava priroda” navodno pojaviti tek kada odbacimo sputavajuće faktore koji su nas do sada sprječavali da postanemo poput divljih zvijeri? Premda je to teško osporiti, ovakvo se razmišljanje ne može smatrati potpuno uvjerljivim. Postoje prilike za okrutnost i sadizam u svakodnevnom životu, a često se mogu izvršiti bez straha od odmazde. No, mnogi na to ne pristaju i, naprotiv, s gađenjem reagiraju kad se suoče s takvim pojavama.

Možda postoji neko drugo, bolje objašnjenje za ovu iznenađujuću kontradikciju? Možda je jednostavan odgovor da manjina vukova živi rame uz rame s većinom ovaca? Vukovi žele ubiti, ovce žele učiniti što im se kaže. Vukovi tjeraju ovce da ubijaju i dave, a to ne čine zato što im to pričinjava radost, već zato što žele biti poslušni. Štoviše, kako bi naveli većinu ovaca da se ponašaju kao vukovi, ubojice moraju smisliti priče o pravednosti njihove stvari, o obrani slobode koja je navodno u opasnosti, o osveti djece izbijene bajunetama, o silovanim ženama i povrijeđenoj časti. Ovaj odgovor zvuči uvjerljivo, ali i nakon njega ostaju mnoge dvojbe. Ne znači li to da postoje, takoreći, dvije ljudske rase - vukovi i ovce? Štoviše, postavlja se pitanje: ako im to nije u prirodi, zašto onda ovce tako lako zavedu ponašanjem vukova kada im se nasilje predstavlja kao sveta dužnost? Možda ono što je rečeno o vukovima i ovcama nije istina? Možda je zapravo osobita osoba nešto vučje i većina to jednostavno ne pokazuje otvoreno? Ili možda uopće ne bismo trebali govoriti o alternativi? Možda je čovjek u isto vrijeme i vuk i ovca ili nije ni vuk ni ovca?

Danas, kada nacije utvrđuju mogućnost uporabe najopasnijih razornih oružja protiv svojih “neprijatelja” i, čini se, ne boje se ni vlastite smrti u tijeku masovnog uništenja, odgovor na ova pitanja je od odlučujuće važnosti. Ako smo uvjereni da je čovjek prirodno destruktivan, da je potreba za korištenjem nasilja duboko ukorijenjena u njegovu biću, tada bi naš otpor prema sve većoj okrutnosti mogao oslabjeti. Zašto bismo se trebali oduprijeti vukovima ako smo svi u ovoj ili onoj mjeri vukovi? Pitanje je li čovjek vuk ili ovca samo je poentirana formulacija pitanja koje u najširem i najopćenitijem smislu spada u temeljne probleme teološko-filozofskog promišljanja zapadnog svijeta, naime: je li čovjek u biti zao i zao ili je dobar? inherentno i sposoban za samopoboljšanje? Stari zavjet ne vjeruje da je čovjek suštinski zao. Neposlušnost Bog od strane Adama i Eve ne smatra se grijehom. Nigdje ne nalazimo naznake da je taj neposluh upropastio čovjeka. Naprotiv, taj neposluh je preduvjet da je čovjek postao svjestan sebe, da je postao sposoban da sam rješava svoje stvari. Stoga je ovaj prvi čin neposluha u konačnici čovjekov prvi korak prema slobodi. Čak se čini da je taj neposluh bio dio Božjeg plana. Prema prorocima, upravo zato što je izgnan iz raja, čovjek je mogao oblikovati vlastitu povijest, ojačati svoje ljudske moći i kao potpuno razvijen pojedinac postići sklad s drugim ljudima i prirodom. Ovaj je sklad zauzeo mjesto prijašnjega, u kojem čovjek još nisu bili pojedinac. Mesijanska misao proroka jasno polazi od činjenice da je čovjek u osnovi besprijekoran i da se može spasiti bez posebnog djela Božjeg milosrđa.

Naravno, to još ne znači da sposobnost dobra nužno pobjeđuje. Ako čovjek čini zlo, on sam postaje još gori. Na primjer, faraonovo srce postalo je “otvrdnulo” jer je stalno činio zlo. Toliko je otvrdnulo da mu je u jednom trenutku postalo potpuno nemoguće krenuti ispočetka i pokajati se za ono što je učinio. Stari zavjet ne sadrži ništa manje primjera zločina nego primjera pravednih djela, ali nikada ne čini iznimku za tako uzvišene slike kao što je kralj David. Sa stajališta Starog zavjeta, čovjek je sposoban i za dobro i za zlo, mora birati između dobra i zla, između blagoslova i prokletstva, između života i smrti. Bog se nikada ne miješa u ovu odluku. On pomaže tako što šalje svoje glasnike, proroke, da pouče ljude kako prepoznati zlo i činiti dobro, da ih upozore i suprotstave im se. Ali nakon što se to već dogodilo, osoba ostaje sama sa svoja "dva instinkta" - željom za dobrom i željom za zlom; sada on sam mora riješiti ovaj problem.

Razvoj kršćanstva tekao je drugačije. Kako je kršćanska vjera sazrijevala, pojavilo se gledište da je Adamova neposlušnost toliko težak grijeh da je uništio narav samog Adama i svih njegovih potomaka. Sada se čovjek više nije mogao sam osloboditi ove izopačenosti. Samo djelo Božjeg milosrđa, pojava Krista koji je umro za ljude, može uništiti tu pokvarenost i spasiti one koji u njega vjeruju.

Naravno, dogma o istočnom grijehu nije ostala neosporena unutar same crkve. Pelagije ju je napao, ali nije uspio pobijediti. Tijekom renesanse humanisti su pokušali ublažiti ovu dogmu unutar crkve, iako se nisu izravno borili protiv nje niti je osporavali, kao što su to činili mnogi heretici. Istina, Luther je bio čvršće uvjeren u urođenu podlost i izopačenost čovjeka, dok su se mislioci renesanse i kasnije prosvjetiteljstva odvažili na zamjetan iskorak u suprotnom smjeru. Potonji je tvrdio da je sve zlo u osobi samo posljedica vanjskih okolnosti, pa stoga u stvarnosti osoba nema izbora. Vjerovali su da je potrebno samo promijeniti okolnosti iz kojih izrasta zlo, tada bi se izvorna dobrota u čovjeku očitovala gotovo automatski. Ovo gledište također je utjecalo na razmišljanje Marxa i njegovih sljedbenika. Vjera u temeljnu dobrotu čovjeka proizašla je iz nove samosvijesti stečene ekonomskim i političkim napretkom nezapamćenim od renesanse. Moralni bankrot Zapada, koji je započeo s Prvim svjetskim ratom i doveo, preko Hitlera i Staljina, preko Coventryja i Hirošime, do sadašnje pripreme za sveopću destrukciju, naprotiv, utjecao je na to da se čovjekova sklonost zlu počela raspadati. opet jako naglašeno. U biti, to je bila zdrava reakcija na podcjenjivanje čovjekove urođene sklonosti da čini zlo. S druge strane, prečesto je to služilo kao razlog za ismijavanje onih koji još nisu izgubili vjeru u čovjeka, a njihovo gledište je pogrešno shvaćeno, a ponekad i namjerno iskrivljeno.

Često su mi nepravedno prigovarali da podcjenjujem zlo potencijalno svojstveno čovjeku. Naglašavam da sam daleko od takvog sentimentalnog optimizma. Svatko tko ima dugo iskustvo kao psihoanalitičar praktičar teško može biti sklon podcijeniti destruktivne sile u čovjeku. On vidi te sile na djelu kod teško bolesnih pacijenata i zna koliko teško može biti zaustaviti ili usmjeriti njihovu energiju u konstruktivnom smjeru. Isto tako, oni koji su doživjeli naglu eksploziju zla i razornog bijesa od izbijanja Prvog svjetskog rata teško da će ne primijetiti snagu i žestinu ljudske destruktivnosti. Postoji, međutim, opasnost da osjećaj nemoći koji danas pogađa i intelektualce i prosječne osobe može dovesti do toga da internaliziraju novu verziju izopačenosti i istočnog grijeha i iskoriste je za racionalizaciju stajališta da je rat neizbježan kao posljedica destruktivnost ljudske prirode .

Ovo gledište, koje se često hvali svojim izvanrednim realizmom, pogrešno je shvaćanje iz dva razloga. Prvo, intenzitet destruktivnih težnji ni na koji način ne ukazuje na njihovu nepobjedivost ili čak dominaciju. Drugo, pogrešna je pretpostavka da su ratovi prvenstveno rezultat psiholoških sila. Kada se objašnjavaju društveni i politički problemi, nema potrebe da se detaljno zadržavamo na lažnoj premisi "psihologizma". Ratovi nastaju odlukom političkih, vojnih i gospodarskih vođa da zauzmu zemlju, prirodne resurse ili da dobiju trgovačke povlastice, da se zaštite od stvarne ili percipirane prijetnje sigurnosti svoje zemlje ili da povećaju svoj osobni prestiž i steknu slavu. Ti se ljudi ne razlikuju od prosječnih osoba: sebični su i teško se odriču vlastitih prednosti za dobrobit drugih, ali u isto vrijeme nisu osobito zli ili osobito okrutni. Kada takvi ljudi, koji bi u normalnom životu radije promicali dobro nego zlo, dođu na vlast, zapovijedaju milijunima i imaju najstrašnije oružje za uništenje, mogu nanijeti veliku štetu. U civilu bi vjerojatno uništili konkurenta. U našem svijetu moćnih i suverenih država (sa "suverenim" značenjem: ne podliježu nikakvim moralnim zakonima koji bi mogli ograničiti slobodu djelovanja suverene države), one mogu iskorijeniti cijelu ljudsku rasu. Glavna opasnost za čovječanstvo nije čudovište ili sadist, već normalna osoba obdarena izuzetnom moći. Međutim, kako bi milijuni ljudi stavili svoje živote na kocku i postali ubojice, moraju im se usaditi osjećaji poput mržnje, ogorčenosti, destruktivnosti i straha. Ti su osjećaji, uz oružje, neizostavan uvjet za vođenje rata, ali nisu njegov uzrok, kao što oružje i bombe sami po sebi nisu uzrok ratovima. Mnogi smatraju da se nuklearni rat u tom smislu razlikuje od tradicionalnog rata. Netko tko pritiskom na gumb lansira atomske bombe, od kojih svaka može ubiti stotine tisuća ljudi, teško da doživljava iste osjećaje kao vojnik koji ubija bajunetom ili strojnicom. No čak i ako se lansiranje atomskog projektila u svijesti dotične osobe doživljava samo kao poslušno izvršenje naredbe, ostaje pitanje ne smiju li se u njemu sadržavati destruktivni porivi ili barem duboka ravnodušnost prema životu. dublje slojeve svoje osobnosti kako bi Je li takav postupak uopće moguć?

Htio bih se zadržati na tri fenomena koji, po mom mišljenju, stoje u osnovi najštetnijeg i najopasnijeg oblika ljudske orijentacije: ljubavi prema mrtvima, okorjelom narcizmu i simbiotsko-incestuoznoj privlačnosti. Uzeti zajedno oni tvore "sindrom raspadanja", koji potiče osobu na uništavanje radi uništenja i mržnja radi mržnje. Želio bih također razgovarati o "sindromu rasta", koji se sastoji od ljubavi prema živim bićima, ljubavi prema ljudima i ljubavi prema neovisnosti. Samo nekoliko ljudi u potpunosti razvije jedan od ova dva sindroma. No, nema sumnje da se svaki čovjek kreće u određenom smjeru koji sam odabere: prema živima ili mrtvima, prema dobru ili zlu.

Esej o etici. E. Fromm “Čovjekova duša”
Uvod:

Erich Fromm njemački psiholog, filozof, sociolog. Bio je jedan od predstavnika neofrojdizma.

U ovoj knjizi autor pokušava uništiti ljudski narcizam i incestuoznu privlačnost. Dotiče se i ljubavi, ali u novom, širem smislu – o ljubavi i životu.

Fromm nastoji pokazati da ljubav prema živima, u kombinaciji s neovisnošću i prevladavanjem narcizma, tvori “sindrom rasta” suprotan “sindromu propadanja”, koji proizlazi iz ljubavi prema mrtvima, iz incestuozne simbioze i malignog narcizma.

Vrlo uzbudljivo pitanje istraživao je Erich Fromm - fenomen ravnodušnosti prema životu u sve više mehaniziranom industrijskom svijetu.

“U ovom svijetu čovjek je postao stvar i, kao posljedica toga, suočava se sa životom sa strahom i ravnodušnošću, ako ne i mržnjom.”

Fromm se za pisanje ove knjige oslanjao na svoj rad na kliničkom polju.
Čovjek: vuk ili ovca?
Dugi niz godina ljudi ne mogu doći do jednog zaključka: Tko je čovjek: vuk ili ovca? Svatko tko odabere svoj odgovor može iznijeti uvjerljive argumente.

Na primjer, "ovce" su ljudi koji su u davna vremena izvršavali naredbe svojih vođa, znajući da bi mogli umrijeti ako izvrše te naredbe. Ali ni u naše vrijeme ne razlikuju se osobito od onih vremena.

“Veliki inkvizitori i diktatori temeljili su svoje sustave moći upravo na tvrdnji da su ljudi ovce”, piše Fromm. Vjerovalo se da je to vođama dalo određeno uvjerenje da ispunjavaju sasvim moralnu dužnost. Čelnici su "ovcama" dali što su htjeli.

Dakle, tko su “vukovi”?!

Thomas Hobbes piše: “homo homini lupus est – Čovjek je čovjeku vuk.” Fromm piše da mnogi dolaze do zaključka da je čovjek zlo i destruktivno stvorenje koje jedino strah od jačeg ubojice može spriječiti u omiljenoj mu zabavi.

“Vukovi žele ubiti, ovce žele raditi što im se kaže. Vukovi tjeraju ovce da ubijaju i dave, a to ne čine zato što im to pričinjava radost, već zato što ih žele poslušati.”

Vjerujem da su u naše vrijeme preživjeli isti "vukovi" i "ovce", ali sada su ti ljudi u različitim, recimo to tako, oblicima.

Na primjer, "ovce" se mogu nazvati ljudima koji se također pokoravaju, ali u drugačijem smislu. Oni su podređeni, primjerice, u profesionalnim aktivnostima, vojnoj službi i mnogim drugim područjima. Mogu li se oni nazvati robovima? Sumnjam! Prisiljeni su na “poslušanje”, ali ako uzmemo realnost, od toga imaju vlastitu korist.

Fromm se usredotočio na tri fenomena koji, ako se spoje, tvore "sindrom raspadanja" - ljubav prema mrtvima, okorjeli narcizam i simbiotsko-incestuozna privlačnost. Ovaj sindrom potiče čovjeka na uništavanje radi uništenja, a “sindrom rasta” sastoji se od ljubavi prema svemu živom.

“Međutim, nema sumnje da se svaki čovjek kreće u određenom smjeru koji sam odabere: prema živima ili prema mrtvima, prema dobru ili zlu.”
Razni oblici nasilja.
Nasilje- fizički ili psihički utjecaj jedne osobe na drugu, čime se krši pravo građana na osobni integritet (u tjelesnom i duhovnom smislu).

Nasilje je oduvijek pratilo ljudsku prirodu. Otkrivajući “anatomiju destruktivnosti”, Fromm prepoznaje prisutnost unutarnje ljudske agresivnosti. Njegova identifikacija ovisi o društvenim uvjetima koji ostvaruju unutarnju proturječnost osobe, njezino življenje u dva svijeta istodobno. . Porast nasilja u povijesnom procesu povezan je s prevlašću društvenih uvjeta pogodnih za agresivnost.

Fromm razlikuje nekoliko oblika nasilja: razigrani, reaktivni, kompenzacijski i arhaični tip.

Nasilje u igricama koristi se da bi se pokazala nečija spretnost, ali nije motivirano mržnjom. Fromm pod reaktivnim nasiljem podrazumijeva nasilje koje se očituje u obrani života, slobode, dostojanstva i vlasništva, kompenzacijsko nasilje koje životno obespravljenoj osobi služi kao zamjena za produktivnu aktivnost i način osvete životu. Arhaični tip se ovdje vidi kao krvožednost.

Nasilje je uporaba sile - otvorene ili prikrivene - kako bi se od osobe ili skupine dobilo nešto na što nisu spremni dobrovoljno pristati. U užem smislu, nasilje je nanošenje fizičke i moralne povrede osobi. U širem smislu, nasilje je svaka šteta (fizička, moralna, psihička, ideološka i dr.) koja se nanosi nekoj osobi ili bilo koji oblik prisile prema drugim pojedincima i društvenim skupinama.

Problem mjesta i uloge nasilja u ljudskom društvu oduvijek je privlačio pažnju istraživača. Ljudska povijest, a posebno povijest europskih naroda, prepuna je ratova i vojnih sukoba. Sada je nasilje postalo univerzalno sredstvo rješavanja raznih sukoba, kako vanjskih tako i unutarnjih.
Ljubav prema mrtvima i Ljubav prema živima.
Prema E. Frommu, ljubav je stav, orijentacija karaktera koja postavlja stav osobe prema svijetu općenito, kao i oblik manifestacije osjećaja brige, odgovornosti, poštovanja i razumijevanja za druge ljude, želje i sposobnost zrelog kreativnog karaktera da se aktivno zainteresira za život i razvoj predmeta ljubavi. Ljubav je umjetnost koja zahtijeva niz znanja i vještina, uključujući disciplinu, fokus, strpljenje, interes, aktivnost i vjeru. U suvremenom društvu ljubavni odnosi slijede zakone tržišta i ostvaruju se u brojnim oblicima pseudoljubi.

Ljubav prema mrtvima je doslovni prijevod – nikrofilija, a biofilija je ljubav prema živima.

Fromm piše da su nekrofili ljudi koji lako govore o smrti i pogrebima. Privlači ih sve što je mrtvo: leševi, trulež, kanalizacija i prljavština. Fromm je uzeo Hitlera kao primjer i rekao da je bio fasciniran razaranjem i da je pronašao zadovoljstvo u mirisu mrtvih.

“Nekrofili žive u prošlosti i nikad ne žive u budućnosti. Njihovi su osjećaji u biti sentimentalni, odnosno ovise o senzacijama koje su doživjeli jučer ili misle da su doživjeli. Hladni su, distancirani i predani "zakonu i redu". Njihove su vrijednosti upravo suprotne onima koje povezujemo s normalnim životom: ne uzbuđuju ih i zadovoljavaju živi, nego mrtvi.”

Nekrofil je navikao na organiziran svijet, gdje je sve posloženo u police, gdje svatko (pa i on) zna svoju društvenu ulogu. A ako se ovaj svijet sruši ili čak samo promijeni puno, tada se nekrofil počinje ponašati aktivno. Ali on sam nije sposoban stvoriti nikakav drugi svijet: nije sposoban za slobodno stvaralaštvo, živciraju ga oni koji žive u potpunom neredu, živciraju ga nezgode, iznenađenja mu idu na živce - svega se boji ovaj.

Kako možete okarakterizirati biofile?! Biofili – prema Frommu, to su ljudi koji vole sve živo i teže stvaranju.

Biofilna etika ima svoj princip dobra i zla. Dobro je sve što služi životu, zlo je sve što služi smrti. Radost autor također smatra vrlinom, a tugu grijehom. Prema Frommu, biofilno sebstvo je motivirano životom i radošću, svrha moralnih nastojanja je jačanje životne strane u osobi. Zbog toga biofila ne muče grižnja savjesti i krivnja, koji su ipak samo aspekti samoprijezira i tuge.

Individualni i javni narcizam.
Koncept narcizma potječe iz starogrčke mitologije. Sam koncept narcizma ponekad se koristi kao oznaka i simbol ljudske samospoznaje. Pojam narcizma uveo je H. Ellis 1989. godine kako bi označio patološki oblik narcizma, ali je postao rašireniji u psihoanalitičkim učenjima. Za Sigmunda Freuda ovo je bilo jedno od njegovih temeljnih otkrića. Prema Freudu, narcizam je stanje i usmjerenost libida prema sebi.

U svom temeljnom djelu iz 1914. "O narcizmu", Freud je opisao primarni narcizam - "...izvorni libidinalni kateksis vlastite osobe, čiji se dio naknadno daje objektu, ali koji je uglavnom sačuvan" (str. 75) i sekundarni narcizam - kateksis "ostataka" izgubljenih objekata izgrađenih (putem introjekcije) unutar ega. Transformiran u narcisoidnost, ovaj objektni libido je deseksualiziran (sublimiran) i vjerojatno daje energiju za razvoj i funkcioniranje ega. Osim toga, Freud je definirao narcisoidnost kao "libidinalni kateksis ega", ali, kako Hartmann primjećuje (1950), Freud ovdje koristi koncept Ja u smislu Jastva. Freud je također nazvao narcisoidnim takav odnos prema vanjskom svijetu, koji karakterizira odsutnost objektnih odnosa. Naposljetku, ocrtao je narcističke korijene self-ideala i pokazao da samopoštovanje ovisi o narcističkom libidu.

Tako se u psihoanalitičkoj literaturi pojam narcisoidan koristi za označavanje širokog spektra fenomena: spolne izopačenosti, stupnja razvoja, tipa libida ili njegovog objekta, načina odabira objekta, odnosa s okolinom, stava, samopoštovanja i osobnosti. tipa, koji može biti relativno zdrav, neurotičan, psihotičan ili granični. Osim toga, ideja o zasebnoj razvojnoj liniji narcističkog libida postala je temeljna teorijska osnova škole self psihologije, u kojoj se različite osobine ličnosti promatraju kao narcističke strukture koje nastaju kao rezultat transformacije narcizma. Ovako široka uporaba ovog pojma dovodi do zabune, pa je potreba za njegovom strožom uporabom sve očiglednija.

Fromm je nastavio Freudovu ideju. Određenu pozornost posvetio je proučavanju narcizma kao profesionalnog kapitala i profesionalne bolesti političara. Kvalificirajući političke vođe kao narcise, Fromm je primijetio da ih karakterizira tipičan skup karakternih osobina koje ih potiču na ostvarenje narcističkih fantazija o njihovoj nadljudskoj prirodi i dovode do izolacije od ljudi i povećanja straha.

Kao rezultat istraživanja grupnih i društvenih pitanja, N. Fromm je došao do zaključka da, uz neke pozitivne aspekte i korisne društvene funkcije koje osiguravaju postojanje društvenih grupa i društva, ovi oblici narcisoidnosti ujedno predstavljaju i veliki značaj. opasnost za ljude i opstanak čovječanstva.
Incestni odnosi.
U ovom se poglavlju Erich Fromm također oslanjao na Freudove ideje, naime na incestuozni odnos s majkom. Dakle, što je sam koncept incesta? Incest - prema Freudu riječ je o urođenoj erotskoj privlačnosti usmjerenoj prema roditeljima, a prema Fromu incest se shvaća široko u smislu međuljudskih odnosa i poprima sociološku dimenziju. Vezanost za roditelje smatra se najosnovnijim oblikom incesta. Možemo reći da razvoj organizma teče od incesta do slobode.

Najjednostavniji primjer incestuoznih veza je vezanost dječaka ili djevojčice za majku. Ne može svatko kasnije prevladati ovu vezanost.

Seksualni faktor također igra ulogu ovdje. Prema Freudu, on je bio odlučujući element u odnosu malog dječaka prema majci. Freud je povezao dvije činjenice: postojanje privrženosti majci i genitalnu težnju u ranoj dobi. Iz toga proizilazi da dječak često doživljava seksualnu privlačnost prema majci, a djevojčica prema ocu, dok je incestuozna privlačnost djevojčice usmjerena prema majci. Sve je to posljedica psihičke simbioze s majkom. Ali čak iu odrasloj dobi, muškarci će trebati ženu koja će im stvoriti udobnost, udobnost, pružiti majčinsku brigu, a ako to nije slučaj, mogu postati depresivni. Naravno, to neće previše utjecati na život ove osobe. Ljudi izloženi incestuoznoj simbiozi gube svoju individualnost.

Fromm je zanijekao Freudovo stajalište samo u stavu da se privlačnost prema majci temelji na potrebi za sigurnošću, a ne na potrebi za seksom. Incest negativno utječe na mentalne sposobnosti osobe, čini je nesposobnom za istinsku ljubav te je sprječava u postizanju neovisnosti i osobnog integriteta.

Fromm je o tome napisao:

“Težnja da se ostane privržen majci ili osobi koja je zamjenjuje, kao i obitelji, plemenu, urođena je svim ljudima. To je u suprotnosti s drugom ne manje prirodnom tendencijom - rađanjem da bi se razvijali i rasli. Ako se psihički razvoj osobe odvija normalno, tada prevladava druga tendencija. U protivnom pobjeđuje njezina suprotnost – sklonost simbiotičkom odnosu, što u čovjeku rađa nedosljednost i ograničenost.”

Sloboda. Determinizam. Alternativa.

Ako pođemo od činjenice da se bit čovjeka može definirati kao proturječnost svojstvena ljudskom postojanju. Čovjek pripada životinjskom i ljudskom svijetu. U životinjskom svijetu to znači da čovjek po prirodi nije dovoljno opremljen instinktima, pa može preživjeti samo razvijajući umjetni život. Ali čovjek je, za razliku od životinja, svjestan sebe, prošlosti i budućnosti.

“Čovjek sebe vidi u jednom strašnom sukobu – on je zatočenik prirode, ali unatoč tome on je slobodan u svom razmišljanju, on je dio prirode, a opet, da tako kažemo, njezina finoća, on nije ni ovdje ni tamo. Ta samosvijest čovjeka je učinila strancem u svijetu, izoliranim od svih, samim i ispunjenim strahom.”

Fromm to svodi na činjenicu da osoba pripada dvama suprotstavljenim svjetovima.

Ideja o alternativi svojstvena je svakoj osobi. “Čovjek može birati između dvije mogućnosti: ići unatrag ili ići naprijed. Može ili nazadovati prema arhaičnom, patološkom rješenju ili može napredovati, razvijajući svoju ljudskost.”

Determinizam (od latinskog - određujem) je učenje o univerzalnim zakonima međusobne povezanosti svega postojećeg. Prema determinizmu, stvarne prirodne, opće i psihičke pojave i procesi nastaju, razvijaju se i uništavaju prirodno, kao rezultat djelovanja određenih uzroka, te su njima uvjetovani. Objasniti neku pojavu znači pronaći njen uzrok. Uzrok je pojava koja rađa drugu pojavu.

Povijesno gledano, prva verzija determinizma bila je ideja sudbine, sudbine i božanske sudbine. Sukladno tome, problem slobode u filozofiji i teologiji pojavio se u vezi s problemima volje (“free will”) i izbora (“freedom of choice”). S jedne strane, koncept božanske sudbine nije ostavljao prostora individualnoj slobodi, s druge strane, teza o čovjekovoj bogolikosti, njegovoj božanskoj prirodi („na sliku i priliku“) pretpostavljala je čovjekovu sposobnost da utječe na svoju sudbinu.

Zaključak.

Erich Fromm istraživao je srce čovjeka, njegovu “dušu”. U duši je pronašao izvore društvenog svjetskog poretka, moralnih traganja i ljudskih potencijala.

Duša čovjeka

Erich Fromm

Erich Fromm je najveći mislilac 20. stoljeća, jedan iz velike kohorte “filozofa iz psihologije” i duhovni vođa Frankfurtske sociološke škole.

Radovi Ericha Fromma uvijek su relevantni, jer je glavna tema njegovih istraživanja bila razotkrivanje ljudske suštine kao ostvarenja produktivnog, životno-kreativnog principa.

Erich Fromm

Duša čovjeka

SRCE ČOVJEKA

Tiskano uz dopuštenje The Estate of Erich Fromm i Annis Fromm i Liepman AG, Literary Agency.

Uz raspravu o ovom problemu u ovoj knjizi, želio bih razjasniti u kakvom su odnosu moje psihoanalitičke ideje s Freudovom teorijom. Nikada nisam prihvatio da me svrstaju u novu “školu” psihoanalize, bilo da se ona zvala “kulturna škola” ili “neofrojdizam”. Uvjeren sam da su te škole dale vrijedne rezultate, ali neke od njih zasjenile su mnoga od najvažnijih Freudovih otkrića. Definitivno nisam "ortodoksni frojdovac". Činjenica je da svaka teorija koja se ne mijenja 60 godina, upravo iz tog razloga, više nije izvorna teorija svog tvorca; ona je prije petrificirano ponavljanje prijašnjeg i kao takva se zapravo pretvara u instalaciju. Freud je svoja temeljna otkrića proveo u vrlo specifičnom filozofskom sustavu, sustavu mehanicističkog materijalizma, čiji su sljedbenici bili većina prirodoslovaca s početka našeg stoljeća. Smatram da je potrebno dalje razvijati Freudove ideje u jednom drugom filozofskom sustavu, naime u sustavu dijalektičkog humanizma. U ovoj sam knjizi pokušao pokazati da su Freudova najveća otkrića - Edipov kompleks, narcisoidnost, nagon smrti - bila blokirana njegovim ideološkim načelima, a ako se ta otkrića oslobode starog sustava i prenesu u novi, postat će uvjerljivija. i značajan. Mislim da će sustav humanizma, sa svojom paradoksalnom mješavinom bespoštedne kritike, beskompromisnog realizma i racionalne vjere, pružiti priliku za daljnji plodonosan razvoj građevine kojoj je temelje postavio Freud.

Na kraju, želio bih zahvaliti Paulu Edwardsu na njegovim kritičkim komentarima na poglavlje o slobodi, determinizmu i alternativnosti.

Želim naglasiti da moje stajalište o psihoanalizi ni na koji način nije želja da Freudovu teoriju zamijenim takozvanom "egzistencijalnom analizom". Ovaj ersatz Freudove teorije često je vrlo površan; pojmovi posuđeni od Heideggera ili Sartrea (ili Husserla) koriste se bez njihove veze s pažljivo promišljenim kliničkim činjenicama. To se odnosi kako na poznate “egzistencijalne psihoanalitičare”, tako i na Sartreove psihološke ideje, koje su, iako sjajno formulirane, još uvijek površne i nemaju čvrstu kliničku utemeljenost. Sartreov egzistencijalizam, kao i Heideggerov, nije novi početak, nego kraj. Oba govore o očaju koji je zadesio zapadnog čovjeka nakon katastrofe dvaju svjetskih ratova i Hitlerovog i Staljinovog režima. Ali oni ne govore samo o izrazu očaja, već io očitovanju krajnjeg buržoaskog egoizma i solipsizma. Kod Heideggera, koji je simpatizirao nacizam, to je sasvim razumljivo. Puno je zagonetniji Sartre koji za sebe tvrdi da je marksist i filozof budućnosti, a pritom ostaje predstavnik duha bezakonja i sebičnog društva koje kritizira i želi promijeniti. Što se tiče gledišta prema kojemu život ima smisao koji mu nitko od bogova ne daje niti jamči, ono je zastupljeno u mnogim sustavima, među religijama – prvenstveno u budizmu.

I. Je li čovjek vuk ili ovca?

Neki vjeruju da su ljudi ovce, drugi ih smatraju grabežljivim vukovima. Obje strane mogu iznijeti argumente za

Stranica 2 od 12

vaše gledište. Svatko tko ljude smatra ovcama može barem istaknuti da lako izvršavaju naredbe drugih ljudi, čak i na vlastitu štetu. Može također dodati da ljudi uvijek iznova slijede svoje vođe u rat, koji im ne donosi ništa osim uništenja, da vjeruju svakoj besmislici, ako je izrečena s dužnom upornošću i potkrijepljena autoritetom vladara – od izravnih prijetnji svećenika i kraljeva insinuirajućim glasovima više ili manje tajnih zavodnika. Čini se da je većina ljudi, poput uspavane djece, lako sugestibilna i spremna šepavo poći za onim tko ih prijetnjom ili ulagivanjem dovoljno ustrajno nagovara. Osoba s jakim uvjerenjima koja zanemaruje utjecaj gomile prije je iznimka nego pravilo. Često mu se dive sljedeće generacije, ali je obično predmet podsmijeha u očima svojih suvremenika.

Danas, kada nacije utvrđuju mogućnost uporabe najopasnijih razornih oružja protiv svojih “neprijatelja” i, čini se, ne boje se ni vlastite smrti u tijeku masovnog uništenja, odgovor na ova pitanja je od odlučujuće važnosti. Ako smo uvjereni da je čovjek prirodno destruktivan, da je potreba za korištenjem nasilja duboko ukorijenjena u njegovu biću, tada bi naš otpor prema sve većoj okrutnosti mogao oslabjeti. Zašto bismo se trebali oduprijeti vukovima ako smo svi u ovoj ili onoj mjeri vukovi? Pitanje je li čovjek vuk ili ovca samo je poentirana formulacija pitanja koje u najširem i najopćenitijem smislu spada u temeljne probleme teološko-filozofskog promišljanja zapadnog svijeta, naime: je li čovjek u biti zao i zao ili je dobar? inherentno i sposoban za samopoboljšanje? Stari zavjet ne vjeruje da je čovjek suštinski zao. Neposlušnost Bogu od strane Adama i Eve ne smatra se grijehom. Nigdje ne nalazimo naznake da je taj neposluh upropastio čovjeka. Naprotiv, taj neposluh je preduvjet da je čovjek postao svjestan sebe, da je postao sposoban da sam rješava svoje stvari. Stoga je ovaj prvi čin neposluha u konačnici čovjekov prvi korak prema slobodi. Čak se čini da je taj neposluh bio dio Božjeg plana. Prema prorocima, upravo zato što je izgnan iz raja, čovjek je mogao oblikovati vlastitu povijest, ojačati svoje ljudske moći i kao potpuno razvijen pojedinac postići sklad s drugim ljudima i prirodom. Taj je sklad zauzeo mjesto prethodnoga, u kojem čovjek još nije bio individua. Mesijanska misao proroka jasno polazi od činjenice da je čovjek u osnovi besprijekoran i da se može spasiti bez posebnog djela Božjeg milosrđa.

Stranica 3 od 12

Zavjetni je čovjek sposoban i za dobro i za zlo, mora birati između dobra i zla, između blagoslova i prokletstva, između života i smrti. Bog se nikada ne miješa u ovu odluku. On pomaže tako što šalje svoje glasnike, proroke, da pouče ljude kako prepoznati zlo i činiti dobro, da ih upozore i suprotstave im se. Ali nakon što se to već dogodilo, osoba ostaje sama sa svoja "dva instinkta" - željom za dobrom i željom za zlom; sada on sam mora riješiti ovaj problem.

Ovo gledište, koje se često hvali svojim izvanrednim realizmom, pogrešno je shvaćanje iz dva razloga. Prvo, intenzitet destruktivnih težnji ni na koji način ne ukazuje na njihovu nepobjedivost ili čak dominaciju. Drugo, pogrešna je pretpostavka da su ratovi prvenstveno rezultat psiholoških sila. Kada se objašnjavaju društveni i politički problemi, nema potrebe da se detaljno zadržavamo na lažnoj premisi "psihologizma". Ratovi nastaju odlukom političkih, vojnih i gospodarskih vođa da zauzmu zemlju, prirodne resurse ili da dobiju trgovačke povlastice, da se zaštite od stvarne ili percipirane prijetnje sigurnosti svoje zemlje ili da povećaju svoj osobni prestiž i steknu slavu. Ti se ljudi ne razlikuju od prosječnih osoba: sebični su i teško se odriču vlastitih prednosti za dobrobit drugih, ali u isto vrijeme nisu osobito zli ili osobito okrutni. Kada takvi ljudi, koji bi u normalnom životu radije promicali dobro nego zlo, dođu na vlast, zapovijedaju milijunima i imaju najstrašnije oružje za uništenje, mogu nanijeti veliku štetu. U civilu bi vjerojatno uništili konkurenta. U našem svijetu moćnih i suverenih država (sa "suverenim" značenjem: ne podliježu nikakvim moralnim zakonima koji bi mogli ograničiti slobodu djelovanja suverene države), one mogu iskorijeniti cijelu ljudsku rasu. Glavna opasnost za čovječanstvo nije čudovište ili sadist, već normalna osoba obdarena izuzetnom moći. Međutim, kako bi milijuni ljudi stavili svoje živote na kocku i postali ubojice, moraju im se usaditi osjećaji poput mržnje, ogorčenosti, destruktivnosti i straha. Ti su osjećaji, uz oružje, neizostavan uvjet za vođenje rata, ali nisu njegov uzrok, kao što oružje i bombe sami po sebi nisu uzrok ratovima. Mnogi smatraju da se nuklearni rat u tom smislu razlikuje od tradicionalnog rata. Netko tko pritiskom na gumb lansira atomske bombe, od kojih svaka može ubiti stotine tisuća ljudi, teško da doživljava iste osjećaje kao vojnik koji ubija bajunetom ili strojnicom. No čak i ako se lansiranje atomskog projektila u svijesti dotične osobe doživljava samo kao poslušno izvršenje naredbe, ostaje pitanje ne smiju li se u njemu sadržavati destruktivni porivi ili barem duboka ravnodušnost prema životu. dublje slojeve svoje osobnosti kako bi Je li takav postupak uopće moguć?

Htio bih se zadržati na tri fenomena koji, po mom mišljenju, stoje u osnovi najštetnijeg i najopasnijeg oblika ljudske orijentacije: ljubavi prema mrtvima, okorjelom narcizmu i simbiotsko-incestuoznoj privlačnosti. Uzeti zajedno, oni tvore "sindrom raspadanja" koji potiče osobu na uništavanje radi uništenja i na mržnju radi mržnje. Želio bih također razgovarati o "sindromu rasta", koji se sastoji od ljubavi prema živim bićima, ljubavi prema ljudima i ljubavi prema neovisnosti. Samo nekoliko ljudi u potpunosti razvije jedan od ova dva sindroma. No, nema sumnje da se svaki čovjek kreće u određenom smjeru koji sam odabere: prema živima ili mrtvima, prema dobru ili zlu.

II. Razni oblici nasilja

Iako se ova knjiga prvenstveno bavi malignim oblicima destruktivnosti, želio bih se prvo osvrnuti na neke druge oblike nasilja. Neću raspravljati o ovom pitanju u detalje, ali vjerujem da

Stranica 4 od 12

Razmatranje lakših oblika nasilja može pridonijeti boljem razumijevanju teških patoloških i malignih oblika destruktivnosti. Razlikovanje vrsta nasilja temelji se na razlici odgovarajućih nesvjesnih motivacija, jer tek kada nam je jasna nesvjesna dinamika ponašanja možemo razumjeti i samo ponašanje, njegove korijene, smjer i energiju kojom je nabijeno.

Najnormalniji i najmanje patološki oblik nasilja je nasilje u igrama. Nalazimo ga tamo gdje se koristi u svrhu demonstracije svoje spretnosti, a ne u svrhu destrukcije, gdje nije motiviran mržnjom ili destruktivnošću. Mogu se navesti brojni primjeri razigranog nasilja, od ratnih igara primitivnih plemena do umijeća mačevanja u zen budizmu. Sve ove ratne igre nisu o ubijanju neprijatelja; čak i ako pritom umre, kao da je to njegova greška, jer je “stajao na krivom mjestu”. Naravno, kada tvrdimo da se volja za destrukcijom ne može dogoditi tijekom igranja nasilja, mislimo samo na idealan tip takvih igara. U praksi se nesvjesna agresija i destruktivnost često mogu pronaći iza jasno postavljenih pravila igre. Ali iu ovom slučaju glavna motivacija je da osoba pokaže svoju spretnost, a ne da želi nešto uništiti.

Reaktivno nasilje je od mnogo veće praktične važnosti. Pod tim mislim na nasilje koje se događa u obrani života, slobode, dostojanstva, kao i vlastite ili tuđe imovine. Ukorijenjen je u strahu i vjerojatno je zato najčešći oblik nasilja; taj strah može biti stvaran ili izmišljen, svjestan ili nesvjestan. Ova vrsta nasilja je u službi života, a ne smrti; njegov cilj je očuvanje, a ne uništenje. Ona proizlazi ne samo iz iracionalne strasti, nego donekle i iz racionalne kalkulacije, tako da su cilj i sredstvo međusobno više ili manje povezani. Na temelju viših duhovnih razmatranja, može se tvrditi da se ubojstvo, čak ni u samoobrani, ne može opravdati s moralnog gledišta. No većina onih koji dijele ovo uvjerenje složit će se da je uporaba sile u obrani života još uvijek nešto drugačije od upotrebe nasilja koje služi uništenju radi samoga sebe.

Vrlo često se osjećaj opasnosti i reaktivno nasilje koje iz njega proizlazi ne temelje na stvarnim podacima, već na manipulacijama mišljenja; politički i vjerski vođe uvjeravaju svoje sljedbenike da su pod prijetnjom nekog neprijatelja, izazivajući tako subjektivni osjećaj reaktivnog neprijateljstva. To je osnova razlikovanja koje prave kapitalističke i komunističke vlade, kao i Rimokatolička crkva, između pravednih i nepravednih ratova, što je vrlo dvojbeno jer obično svaka od zaraćenih strana može predstaviti svoje stajalište kao obranu od napad. Gotovo da nije bilo agresivnog rata koji se nije mogao predstaviti kao obrambeni rat. O tome tko je za sebe s pravom mogao reći da se branio, obično odlučuju pobjednici - a tek povremeno, i mnogo kasnije, objektivniji povjesničari. Tendencija da se svaki rat predstavlja kao obrambeni pokazuje sljedeće: Prvo, većina ljudi, barem u mnogim civiliziranim zemljama, neće dopustiti da ih se navede na ubijanje i smrt osim ako se prvo ne uvjere da to čine u obrana njihovog života i slobode. ; drugo, pokazuje kako je lako uvjeriti milijune ljudi da su navodno u opasnosti od napada i da se stoga moraju braniti. Ova osjetljivost na tuđi utjecaj prvenstveno počiva na nedostatku samostalnog mišljenja i osjećanja, kao i na emocionalnoj ovisnosti velike većine ljudi o njihovim političkim vođama. Ako ta ovisnost postoji, onda se gotovo svi argumenti koji su izraženi u dovoljno zahtjevnoj i uvjerljivoj formi uzimaju zdravo za gotovo. Psihološke posljedice su, naravno, iste, bilo da je riječ o umišljenoj ili stvarnoj opasnosti. Ljudi se osjećaju ugroženo i spremni su ubijati i uništavati kako bi se zaštitili. Sličan mehanizam nalazimo i kod paranoične manije proganjanja, samo što ovdje nije riječ o grupi, već o pojedincu. No, u oba slučaja pojedinac subjektivno osjeća prijetnju za sebe i na nju reagira agresivno. Druga vrsta reaktivnog nasilja javlja se kroz frustraciju. Agresivno ponašanje uočeno je kod životinja, djece i odraslih kada njihova želja ili potreba ostane nezadovoljena.

Takvo agresivno ponašanje predstavlja pokušaj, često uzaludan, da se na silu stekne ono što je oduzeto. Pritom je, nedvojbeno, riječ o agresiji u službi života, ali ne radi destrukcije. Budući da je frustracija potreba i želja bila i još uvijek je uobičajena pojava u većini društava, ne treba čuditi što se nasilje i agresija neprestano pojavljuju i manifestiraju.

Agresija koja proizlazi iz frustracije slična je neprijateljstvu koje proizlazi iz zavisti i ljubomore. I ljubomora i zavist specifične su vrste frustracije. Vraćaju se na to da B ima nešto što bi A želio imati, ili B voli određena osoba čiju ljubav traži A. A budi mržnju i neprijateljstvo prema B, koji dobiva ono što bi želio, ali ne može imati A. Zavist i ljubomora su frustracije koje su dodatno pogoršane činjenicom da A ne samo da ne dobije ono što želi, već to netko drugi iskorištava umjesto njega. Priča o Kajinu koji je ubio svog brata i priča o Josipu i njegovoj braći klasični su primjeri ljubomore i zavisti. Psihoanalitička literatura sadrži obilje kliničkih podataka o tim fenomenima.

Sljedeći tip, koji je, iako povezan s reaktivnim nasiljem, ipak korak bliže patološkom nasilju, jest nasilje iz osvete. Reaktivno nasilje odnosi se na našu zaštitu od prijetnje ozljeđivanja i stoga ova vrsta biološke funkcije služi preživljavanju. S druge strane, u osvetničkom nasilju šteta je već učinjena, pa uporaba sile više nije obrambena funkcija. Ima iracionalnu funkciju čarobnog ponovnog događanja nečega što se stvarno dogodilo kao da se nije dogodilo. Osvetničko nasilje nalazimo kod pojedinaca kao i kod primitivnih i civiliziranih skupina. Ako analiziramo

Stranica 5 od 12

iracionalne prirode ove vrste nasilja, onda možemo pomaknuti korak dalje. Motiv osvete obrnuto je proporcionalan snazi i produktivnosti grupe ili pojedinca. Slabić i bogalj nemaju drugog načina da vrate uništeno samopoštovanje nego da se osvete po lex talionis (oko za oko, zub za zub). Naprotiv, produktivna osoba za tim nema apsolutno ili gotovo nikakvu potrebu. Čak i ako je diskriminiran, uvrijeđen ili ranjen, on upravo zbog produktivnosti svog života zaboravlja što mu je učinjeno u prošlosti. Njegova sposobnost stvaranja jača je od njegove potrebe za osvetom. Ispravnost ove analize lako se potvrđuje empirijskim podacima kako u odnosu na pojedinca tako iu javnoj sferi. Psihoanalitički materijal pokazuje da je zrela, produktivna osoba manje motivirana željom za osvetom nego neurotična osoba kojoj je teško voditi pun, neovisan život i koja je često sklona riskirati čitavu svoju egzistenciju radi osvete. U teškoj duševnoj bolesti osveta postaje dominantan cilj života, jer bez osvete ne samo samopoštovanje, samopoštovanje, nego i doživljaj identiteta je u opasnosti od uništenja. Također treba primijetiti da se čini da je u zaostalim skupinama (ekonomski, kulturno ili emocionalno) osjećaj osvete (primjerice za nacionalni poraz) najjači. Tako je sitna buržoazija, kojoj je u industrijskim društvima najgore od svih, u mnogim zemljama glavno leglo osvetoljubivih, rasističkih i nacionalističkih osjećaja. „Projektivnim ispitivanjem“ lako se može uspostaviti korelacija između intenziteta osjećaja osvete i ekonomskog i kulturnog osiromašenja. Nešto je teže ispravno razumjeti osvetu u primitivnim društvima. U mnogima od njih nalazimo intenzivne pa čak i institucionalizirane osjećaje i obrasce osvete, a cijela se grupa osjeća dužnom osvetiti se ako je netko od članova ozlijeđen.

Dva čimbenika ovdje mogu igrati odlučujuću ulogu. Prvi vrlo blisko odgovara onome što je gore navedeno – atmosferi mentalnog siromaštva koje prevladava u primitivnoj skupini, što osvetu čini nužnim sredstvom za nadoknadu gubitka. Drugi faktor je narcizam; fenomen o kojem ću detaljno raspravljati u četvrtom poglavlju. Ovdje bih se želio ograničiti na sljedeću tvrdnju: u primitivnoj skupini prevladava tako intenzivan narcizam da svako diskreditiranje samopoštovanja članova grupe ima izrazito štetan učinak na njih i neizbježno izaziva snažno neprijateljstvo.

Usko povezana s osvetničkim nasiljem je sljedeća vrsta destruktivnosti, koja se može objasniti šokom za vjeru, koji se često događa u životu djeteta. Što se podrazumijeva pod "šokom vjere"?

Dijete počinje svoj život vjerujući u ljubav, dobrotu i pravdu. Dojenče vjeruje majčinim grudima; oslanja se na majku da ga pokrije kad mu je hladno i da se brine za njega kad je bolestan. To povjerenje djeteta može se odnositi na oca, majku, djeda, baku ili neku drugu blisku osobu; može se izraziti i kao vjera u Boga. Za mnogu djecu ta je vjera poljuljana u ranom djetinjstvu. Dijete čuje oca kako laže o važnoj stvari; doživljava svoj kukavički strah od majke, a oca ništa ne košta da iznevjeri dijete kako bi ga smirio; promatra svoje roditelje tijekom spolnog odnosa, dok mu se otac možda čini kao gruba životinja; nesretan je i uplašen, ali to ne primjećuju ni majka ni otac, koji su navodno toliko zabrinuti za njegovo dobro, uopće ga ne slušaju kada o tome govori. Tako uvijek iznova dolazi do šoka u ovoj početnoj vjeri u ljubav, u istinitost i pravednost roditelja. Kod djece odgajane u religioznom okruženju, ovaj gubitak vjere ponekad se izravno odnosi na Boga. Dijete doživi smrt voljene ptice, prijatelja ili sestre i njegova vjera u Božju dobrotu i pravdu može biti poljuljana. No, za onoga čiji je autoritet zahvaćen, to nije bitno, bilo da je riječ o vjeri u čovjeka ili u Boga. Istodobno, vjera u život, u sposobnost vjerovanja životu, neprestano se uništava. Naravno, svako dijete prolazi kroz niz razočarenja; međutim, odlučujuća je težina i gorčina jednog posebnog razočaranja. Ovo prvo, glavno iskustvo koje razara vjeru često se događa u ranom djetinjstvu: u dobi od četiri, pet ili šest godina, ili čak mnogo ranije - u dobi u kojoj se kasnije čovjek jedva sjeća sebe.

Često se konačno uništenje vjere događa puno kasnije u životu, kada je osoba prevarena od strane prijatelja, ljubavnika, učitelja, vjerskog ili političkog vođe u kojeg je vjerovala. U ovom slučaju, rijetko se radi o jednom slučaju; to je prije niz manjih iskustava koja, uzeta zajedno, uništavaju čovjekovu vjeru.

Reakcije na takva iskustva su različite. Netko može reagirati tako da izgubi ovisnost o osobi koja ga je razočarala, samim time postaje samostalniji i samim time može tražiti nove prijatelje, učitelje i ljubavnike u koje ima povjerenja i u koje vjeruje. Ovo je najpoželjniji odgovor na prošla razočaranja. U mnogim drugim slučajevima dovode do toga da osoba postaje skeptik, nadajući se čudu koje će mu vratiti vjeru, testira ljude i, razočaravši se u njih, ponovno ispituje druge ljude ili, da bi povratio vjeru, žuri u oružje moćna vlast (crkva, politička stranka ili vođa). Često svoj očaj i gubitak vjere u život pobjeđuje bjesomučnom jurenjem za svjetovnim vrijednostima - novcem, moći ili prestižom.

U kontekstu nasilja postoji još jedna važna reakcija koju vrijedi spomenuti. Duboko razočarana osoba koja se osjeća prevarenom može početi mrziti život. Ako se ne možeš osloniti ni na što i ni na koga, ako se čovjekova vjera u dobrotu i pravdu pokaže samo glupom iluzijom, ako vlada vrag, a ne Bog, onda je život uistinu vrijedan mržnje, i boli kasnijih razočaranja postaje dalje neizdrživo. Upravo u ovom slučaju želite dokazati da je život zao, ljudi su zli, a vi sami ljuti. Razočaranje u vjeri i ljubavi prema životu čini čovjeka ciničnim i destruktivnim. Govorimo, dakle, o razornosti očaja, razočaranje u život dovodi do mržnje prema životu.

U svom kliničkom radu često sam se susretao s tako dubokim iskustvima gubitka vjere; često čine karakterističan lajtmotiv u čovjekovu životu. Isto vrijedi iu javnoj sferi kada se vođa kojem se vjeruje pokaže lošim ili nesposobnim. Oni koji na to ne odgovaraju povećanom samostalnošću često upadaju u cinizam i

Stranica 6 od 12

destruktivnost.

Svi ovi oblici nasilja, na ovaj ili onaj način, još uvijek su u službi života (bilo magično, bilo barem kao posljedica pretrpljene štete ili razočarenja životom), dok je kompenzacijsko nasilje, o kojem će sada biti riječi, patološki u većoj mjeri, iako i ne kao nekrofilija, o kojoj ćemo raspravljati u trećem poglavlju.

Pod kompenzacijskim nasiljem mislim na nasilje koje impotentnoj osobi služi kao zamjena za produktivnu aktivnost. Kako bih pojasnio što mislim pod "impotencijom", moram dati nekoliko napomena. Iako je čovjek objekt prirodnih i društvenih sila koje nad njim vladaju, ipak se ne može smatrati samo objektom odgovarajućih okolnosti. Ima volju, sposobnost i slobodu preobraziti i promijeniti svijet, iako unutar određenih granica. U ovom slučaju nije presudna snaga njegove volje i opseg slobode (vidi dolje o problemu slobode), već činjenica da čovjek ne podnosi apsolutnu pasivnost. To ga tjera da transformira i mijenja svijet, a ne samo da postaje transformiran i promijenjen. Ta ljudska potreba nalazi svoj izraz već u pećinskim slikama najranijeg razdoblja, u cjelokupnoj umjetnosti, u svim poslovima, a također iu seksualnosti. Sve te aktivnosti proizlaze iz čovjekove sposobnosti da usmjeri svoju volju prema određenom cilju i radi dok se cilj ne postigne. Njegova sposobnost da koristi svoje moći na ovaj način je moć. (Spolna moć je samo poseban oblik ove moći.) Ako čovjek zbog slabosti, straha, nesposobnosti ili nečeg sličnog nije u stanju djelovati, ako je impotentan, onda pati. Ova patnja od impotencije dovodi do razaranja unutarnje ravnoteže, a osoba ne može prihvatiti stanje potpune bespomoćnosti bez pokušaja povratka svoje sposobnosti djelovanja. Može li on to učiniti i kako? Jedna od mogućnosti je podrediti se nekom pojedincu ili skupini koja ima moć i poistovjetiti se s njom. Takvim simboličkim sudjelovanjem u životu drugoga čovjek stječe iluziju samostalnog djelovanja, a zapravo se samo podređuje onima koji djeluju i postaje dio njih. Druga mogućnost - i ona koja nas najviše zanima u vezi s našim istraživanjem - je kada osoba koristi svoju sposobnost uništavanja.

Stvaranje života znači nadilaženje vlastitog statusa stvorenog bića, koje je poput ždrijeba iz kaleža bačeno u život. Uništenje života znači i njegovo nadilaženje i oslobađanje od nepodnošljive patnje potpune pasivnosti. Stvaranje života zahtijeva određena svojstva koja su odsutna kod impotentne osobe. Uništavanje života zahtijeva samo jedno: korištenje nasilja. Nemoćni treba samo imati revolver, nož ili fizičku snagu, a on može nadići život, uništavajući ga u drugima ili u sebi. Na taj način se osvećuje životu što ga je lišio.

Kompenzacijsko nasilje nije ništa drugo nego nasilje ukorijenjeno u nemoći i njeno kompenziranje. Osoba koja ne može stvarati želi uništavati. Budući da nešto stvara ili uništava, on nadilazi svoju ulogu samo kao kreacije. Camus je tu ideju vrlo točno izrazio kada je natjerao svog Kaligulu da kaže: “Živim, ubijam, koristim opojnu moć razarača, u usporedbi s kojom je moć stvaratelja samo dječja igra.” To je nasilje bogalja, nasilje osobe kojoj je život oduzeo sposobnost da pozitivno iskaže svoje specifične ljudske moći. Oni moraju uništavati upravo zato što su ljudi, jer biti čovjek znači nadići vlastitu stvorenost.

Usko povezana s kompenzacijskim nasiljem je poriv da se živo biće, bilo životinja ili čovjek, stavi pod potpunu i apsolutnu kontrolu. Ovaj impuls je bit sadizma. Kao što sam pokazao u svojoj knjizi Bijeg od slobode, želja za nanošenjem boli drugome nije bitna za sadizam. Svi njezini različiti oblici koje možemo promatrati otkrivaju suštinski impuls da se druga osoba potpuno podvrgne vlastitoj vlasti, da se od nje učini bespomoćnim objektom vlastite volje, da postane njegov bog i da se s njim može činiti što se hoće. Poniziti ga, porobiti samo su sredstva za postizanje tog cilja, a najradikalniji cilj je natjerati ga da pati, jer nema veće moći nad čovjekom nego prisiliti ga da trpi patnju i da se ne može obraniti od to. Radost potpune dominacije nad drugom osobom (ili drugim živim bićem) zapravo je bit sadističkog poriva. Ova ideja se može izraziti drugačije: cilj sadizma je učiniti čovjeka stvarnošću, pretvarajući živo u nešto neživo, budući da živo, potpunom i apsolutnom podložnošću, gubi bitno svojstvo života - slobodu.

Tek iskustvom intenziteta i učestalog ponavljanja destruktivnog sadističkog nasilja pojedinca ili mase može se shvatiti da kompenzacijsko nasilje nije nešto površno, posljedica negativnih utjecaja, loših navika ili slično. To je sila u čovjeku koja je intenzivna i moćna kao i njegova volja za životom. Toliko je svemoćan upravo zato što je životni prosvjed protiv sakaćenja; čovjek ima potencijal za destruktivno i sadističko nasilje jer je osoba, a ne stvar i jer mora pokušati uništiti život ako ga ne može stvoriti. Rimski Koloseum, u kojem su tisuće impotentnih ljudi s velikim užitkom gledali borbe divljih životinja i kako se ljudi međusobno ubijaju, veliki je spomenik sadizmu.

Iz ovog razmatranja proizlazi sljedeće. Kompenzacijsko nasilje rezultat je neproživljenog, osakaćenog života i njegova neizbježna posljedica. Potiskuje se strahom i kaznom ili usmjerava u drugom smjeru kroz razne vrste predstava i zabave. Međutim, kao potencijal on nastavlja postojati i postaje očit kada oslabe sile koje ga potiskuju. Jedini lijek za to je povećanje kreativnog potencijala, razvoj čovjekove sposobnosti da produktivno koristi svoje moći. Samo to može pomoći da čovjek prestane biti bogalj, sadist i razarač, a samo odnosi koji doprinose stjecanju interesa za život mogu dovesti do nestanka poriva zbog kojih je povijest čovječanstva bila tako sramotna do današnjih dana. Kompenzacijsko nasilje, za razliku od reaktivnog, nije u službi života, nego je u mnogo većoj mjeri patološka zamjena za život; to ukazuje na osakaćenost i prazninu života. No, upravo negiranjem života pokazuje ljudsku potrebu da bude živ, a ne da bude osakaćen.

Sada moramo prijeći na raspravu o posljednjoj vrsti nasilja - arhaičnoj krvožednosti. Štoviše, ne govorimo o nasilju psihopata, već o žeđi za krvlju osobe koja je potpuno u vlasti

Stranica 7 od 12

veze s prirodom. Ubija iz strasti da bi na taj način transcendirao život, jer se boji ići naprijed i postati potpuno čovjekom (izbor o kojem ćemo kasnije govoriti). Za čovjeka koji pokušava pronaći odgovor na život degradirajući na predindividualno stanje svoje egzistencije u kojem postaje životinja i tako se oslobađa tereta razuma, krv postaje bit života. Proliti krv znači osjećati se živim, snažnim, jedinstvenim, superiornim u odnosu na sve ostale. Ubojstvo se pretvara u veliki zanos, veliko samopotvrđivanje na krajnje arhaičnoj osnovi. Naprotiv, biti ubijen jedina je logična alternativa ubojstvu. U arhaičnom smislu, ravnoteža života se postiže činjenicom da čovjek ubija što je više moguće i spreman je biti ubijen nakon što je kroz život zadovoljio svoju žeđ za krvlju. Ubojstvo je u ovom smislu inherentno nešto drugo od ljubavi prema mrtvima. Ovo je afirmacija i transcendencija života na temelju najdublje regresije. Kod pojedinca ovu žeđ za krvlju ponekad možemo promatrati u maštarijama i snovima, tijekom teške duševne bolesti ili tijekom čina ubojstva. Možemo ga promatrati i kod određene manjine ljudi tijekom Domovinskog ili Građanskog rata, kada nestaju normalna društvena ograničenja. Vidimo to u arhaičnim društvima u kojima je ubijanje (ili biti ubijen) dominantan polaritet života. Promatramo to na primjeru takvih pojava kao što su ljudske žrtve kod Asteka, krvna osveta u područjima Crne Gore i Korzike. To također uključuje ulogu krvi u Starom zavjetu kada je Bog žrtvovan. Jedan od najzanimljivijih opisa radosti ubojstva sadržan je u djelu Gustavea Flauberta “Legenda o svetom Julijanu Strancu”. Flaubert u njoj opisuje život čovjeka kojemu je pri rođenju prorečeno da će postati veliki osvajač i veliki svetac; rastao je kao obično dijete sve dok jednog dana nije upoznao uzbudljivo iskustvo ubojstva. Tijekom mise više je puta promatrao malog miša kako istrčava iz rupe u zidu. Julian je bio jako iznerviran zbog toga i odlučio ju se riješiti. “Zatvorio je vrata, rasuo mrvice kruha po stepenicama oltara i stao ispred mišje rupe sa štapom u ruci. Morao je dugo čekati prije nego što se prvo pojavila ružičasta njuškica, a potom i cijeli miš. Lagano ju je udario i zapanjen stao ispred malenog tijela koje se više nije micalo. Kap krvi umrljala je kameni pod. Brzo ga je obrisao rukavom, izbacio miša van i nikome nije rekao za to.” Kad je kasnije zadavio pticu, “njezini umirući grčevi natjerali su njegovo srce da snažno kuca i ispunili mu dušu divljom, olujnom radošću.” Nakon što je doživio ekstazu prolijevanja krvi, jednostavno ga je obuzela strast ubijanja životinja. Dolazio bi kući usred noći, “prekriven krvlju i prljavštinom i smrdeći poput divljih životinja. Postao je poput njih." Skoro se uspio pretvoriti u životinju, ali kako je bio čovjek, nije u potpunosti uspio. Glas je rekao Julianu da će jednog dana ubiti svog oca i majku. Uplašen, pobjegao je iz dvorca svojih roditelja, prestao ubijati životinje i umjesto toga postao slavan i strašni vojskovođa. Kao nagradu za jednu posebno veliku pobjedu dobio je ruku neobično lijepe i vrijedne djevojke - careve kćeri. Napustio je vojnu profesiju, nastanio se s njom u veličanstvenoj palači i mogli su voditi život pun blaženstva, ali on je osjećao dosadu i potpuno gađenje. Ponovno je počeo loviti, ali je nepoznata sila odvratila njegove strijele od cilja. “Tada su se pred njim pojavile sve životinje koje je ikad progonio i stvorile čvrsti obruč oko njega. Neki su sjedili na stražnjim nogama, drugi su stajali. Budući da je bio u njihovom središtu, Julian je zanijemio od užasa i nije se mogao pomaknuti.” Odlučio se vratiti u palaču svojoj ženi. U međuvremenu su tamo stigli njegovi stari roditelji, a žena im je ustupila svoju postelju. Međutim, Julian je mislio da su ispred njega njegova žena i ljubavnica, te je ubio oba roditelja. Kada je tako došao do najdublje točke regresije, u njemu se dogodila velika promjena. Sada je uistinu postao svetac, posvetivši cijeli svoj život bolesnima i siromašnima. Napokon je jadnika zagrijao vlastitim tijelom. Nakon toga vinuo se “licem u lice s Gospodinom našim Isusom, koji ga je odnio u nebeske visine, u modri beskraj”.

Flaubert u ovoj priči opisuje bit krvožednosti. U ovom slučaju je riječ o opijenosti životom u njegovom krajnje arhaičnom obliku, dakle, čovjek se, nakon što ostvari odnos sa životom na ovom arhaičnom tlu, može vratiti na najviši stupanj razvoja, odnosno na afirmaciju život kroz vlastitu ljudskost. Treba imati na umu da ova sklonost ubijanju, kao što je gore spomenuto, nije isto što i ljubav prema mrtvima, kako ćemo je opisati u trećem poglavlju. Krv je ovdje identična sa suštinom života. Proliti tuđu krv znači oploditi Majku Zemlju onim što joj je potrebno za plod. (Može se prisjetiti vjerovanja Asteka, koji su prolijevanje krvi smatrali preduvjetom za nastavak postojanja kozmosa, kao i priče o Kainu i Abelu.) Čak i u slučaju kada se prolije vlastita krv, osoba time oplođuje zemlju i postaje jedno s njom.

Na ovoj regresivnoj razini, krv očito znači isto što i sjeme čovjeka, a zemlja je ekvivalent ženi i majci. Sjeme i jajna stanica izraz su muške i ženske polarnosti, koja postaje središnja tek kada muškarac, nakon što je počeo potpuno izlaziti iz zemlje, dosegne točku u kojoj žena postaje predmet njegove želje i ljubavi. Prolijevanje krvi vodi u smrt; ejakulacija sjemena dovodi do rođenja. Ali cilj i jednog i drugog je afirmacija života, čak i ako se to događa na razini jedva višoj od životinjskog postojanja. Ubojica se može pretvoriti u ljubavnika kada se potpuno rodi, kada potpuno prekine vezu sa zemljom i prevlada svoj narcizam. U svakom slučaju, ne može se poreći da će ga, ako za to nije sposoban, njegov narcisoidnost i arhaični nagon držati u obliku života toliko blizu smrti da se onaj tko je žedan krvi teško može razlikovati od onoga koji voli mrtve .

III. Ljubav prema mrtvima i ljubav prema živima

U prethodnom poglavlju raspravljali smo o oblicima nasilja i agresije koji se mogu više ili manje jasno definirati kao (ili se čini da služe) životu izravno ili neizravno. U ovom poglavlju, kao iu sljedećem, govorit ćemo o sklonostima protiv života koje čine srž teških duševnih bolesti i čine bit istinskog zla. U ovom slučaju, govorit ćemo o tri različite vrste orijentacije: nekrofilija (za razliku od biofilije),

Stranica 8 od 12

narcizam i psihološka simbioza s majkom.

Pokazat ću da u ove tri sklonosti postoje benigni oblici koji mogu biti toliko blagi da se ne bi trebali smatrati patološkima. No, naša glavna pozornost bit će usmjerena na zloćudne oblike ovih triju usmjerenja, koji se spajaju u svojim najtežim manifestacijama i u konačnici tvore „sindrom raspadanja“, koji je kvintesencija svakoga zla; ujedno je i najteže patološko stanje i temelj najmalignije destruktivnosti i nehumanosti.

Nisam mogao pronaći bolji uvod u bit nekrofilije od riječi koje je izgovorio španjolski filozof Unamuno 1936. na kraju govora generala Millana Astraya na Sveučilištu u Salamanci, čiji je Unamuno bio rektor na početku Španjolski građanski rat. Tijekom generalovog govora, jedan od njegovih pristaša uzviknuo je omiljeni slogan Millana Astree: “Viva la muerte!” ("Živjela smrt!"). Kad je general završio svoj govor, Unamuno je ustao i rekao: “... Upravo sam čuo nekrofilni i besmisleni poziv: “Živjela smrt!” A ja, osoba koja je cijeli život formulirala paradokse, ja kao stručnjak moram vam reći da mi se taj strani paradoks gadi. General Millan Astrey je bogalj. Htjela bih ovo reći naglas. On je ratni vojni invalid. Takav je bio i Cervantes. Nažalost, trenutno u Španjolskoj ima mnogo bogalja. A uskoro će ih biti još više ako nam Bog ne pritekne u pomoć. Boli me kad pomislim da bi general Milan Astraeus mogao oblikovati našu masovnu psihologiju. Bogalj, koji nema duhovnu veličinu Cervantesa, obično traži sumnjivo olakšanje u činjenici da osakati sve oko sebe. General Millan Astray više se nije mogao suzdržati i povikao je: “Abajo la inteligencia!” (“Dolje inteligencija!”), “Živjela smrt!” Falangisti su oduševljeno zapljeskali. Ali Unamuno je nastavio: “Ovo je hram intelekta. A ja sam njegov veliki svećenik. Vi skrnavite ovo sveto mjesto. Pobijedit ćeš jer imaš više nego dovoljno brutalne moći na raspolaganju! Ali ti nećeš nikoga obratiti na svoju vjeru. Jer da bi nekoga obratio na svoju vjeru treba ga uvjeriti i uvjeriti, a za to ti treba ono što ti nemaš - razum i pravednost u borbi. Mislim da je besmisleno tjerati vas da razmišljate o Španjolskoj. Nemam više što reći."

Ukazujući na nekrofiliju parole “Živjela smrt!” Unamuno je dotaknuo srž problema zla. S psihološkog i moralnog gledišta, nema oštrijeg kontrasta nego između ljudi koji vole smrt i onih koji vole život: između nekrofila i biofila. To ne znači da netko mora biti potpuno nekrofil ili potpuno biofil. Ima ljudi koji su potpuno okrenuti mrtvima; o njima se govori kao o duševnim bolesnicima. Postoje drugi koji se potpuno predaju životu; čini se da su postigli najviši cilj dostupan čovjeku. Mnogi imaju i biofilne i nekrofilne tendencije u različitim kombinacijama. Ovdje je, međutim, kao i u većini životnih pojava, vrlo važno utvrditi koja tendencija prevladava i određuje ponašanje, a to ne znači da je samo jedan od oba stava odsutan ili prisutan.

“Nekrofilija” se doslovno prevodi kao “ljubav prema mrtvima” (“biofilija” – “ljubav prema živima” ili “ljubav prema životu”). Obično se ovaj koncept koristi za označavanje seksualne perverzije, odnosno želje za posjedovanjem mrtvog tijela (žene) za spolni odnos ili bolne želje da se bude blizu leša. No, kako to često biva, ta spolna izopačenost samo posreduje drugačiju, jasnije izraženu sliku orijentacije, koja kod mnogih ljudi nema primjesa seksualnosti. Unamuno ga je jasno prepoznao kada je opisao generalov nastup kao "nekrofilski". Nije uopće htio reći da general pati od seksualne izopačenosti, htio je reći da mrzi život i voli mrtve.

Začudo, nekrofilija u psihoanalitičkoj literaturi još nikada nije opisana kao opća orijentacija, iako je srodna Freudovom analno-sadističkom karakteru i instinktu smrti. Kasnije ću se zadržati na tim odnosima, ali bih najprije želio dati opis ličnosti nekrofila.

Osoba s nekrofilnom orijentacijom osjeća privlačnost prema svemu neživom, prema svemu mrtvom: prema lešu, truljenju, kanalizaciji i prljavštini. Oni ljudi koji rado govore o bolesti, dženazama i smrti su nekrofili. Ako mogu govoriti o smrti i mrtvima, oživljavaju se. Jasan primjer čisto nekrofilnog tipa ličnosti je Hitler. Bio je fasciniran razaranjem i nalazio je zadovoljstvo u mirisu mrtvih. Ako se u godinama njegova uspjeha moglo činiti da pokušava uništiti samo one koje je smatrao svojim neprijateljima, onda su posljednji dani “smrti bogova” pokazali da je doživio najveće zadovoljstvo pri pogledu na totalno i apsolutno uništenje: na uništenje njemačkog naroda, ljudi iz njegove okoline i njega samog. Izvješće izvjesnog vojnika iz Drugog svjetskog rata možda nije pouzdano, ali se dobro uklapa u cjelokupnu sliku: on je navodno vidio Hitlera koji je u stanju transa gledao u leš u raspadanju i nije mogao odvojiti pogled od njega. spektakl.

Nekrofili žive u prošlosti i nikada ne žive u budućnosti. Njihovi su osjećaji u biti sentimentalni, odnosno ovise o senzacijama koje su doživjeli jučer ili misle da su doživjeli. Hladni su, distancirani i predani "zakonu i redu". Njihove su vrijednosti upravo suprotne onima koje povezujemo s normalnim životom: ne uzbuđuju ih i zadovoljavaju živi, nego mrtvi.

Nekrofiličara karakterizira fokus na snagu. Snaga je sposobnost da se čovjek pretvori u leš, prema definiciji Simone Weil. Baš kao što seksualnost može proizvesti život, moć ga može uništiti. U konačnici, sva moć počiva na moći ubijanja. Možda ne bih želio ubiti osobu, samo bih želio oduzeti joj slobodu; možda bih ga samo želio poniziti ili mu oduzeti imovinu – ali što god činio u tom smjeru, iza svih tih postupaka stoji moja sposobnost i volja za ubijanjem. Tko voli mrtve, neizbježno voli moć. Za takvu osobu najveće ljudsko postignuće nije proizvodnja, već uništavanje života. Primjena sile nije prolazna radnja koju su mu nametnule okolnosti – to je njegov način života.

Na temelju toga, nekrofil je čisto zaljubljen u moć. Kao što je za onoga tko voli život glavni polaritet u čovjeku polaritet muškarca i žene, tako i za nekrofile postoji sasvim drugačiji polaritet – između onih koji imaju moć ubijanja i onih kojima ta moć nije dana. Za njih postoje samo dva “roda”: moćni i nemoćni, ubojice i ubijeni. Zaljubljeni su u one koji ubijaju i preziru one koje ubijaju. Često se takvo “zaljubljivanje u ubojice” može shvatiti doslovno: oni su predmet seksualnih težnji i

Stranica 9 od 12

fantazije, iako u manje vizualnom obliku nego kod gore spomenute perverzije ili kod tzv. nekrofagije (potrebe za proždiranjem leša). Takva se želja često nalazi u snovima nekrofilnih pojedinaca. Znam za niz snova nekrofiličara u kojima su imali spolni odnos sa staricom ili starcem prema kojima nisu osjećali fizičku privlačnost, ali su u njima izazivali strah ili divljenje zbog svoje moći ili destruktivnosti.

Utjecaj ljudi poput Hitlera i Staljina također počiva na njihovoj neograničenoj sposobnosti i volji da ubijaju. Zbog toga su ih voljeli nekrofili. Neki su ih se bojali i, ne želeći sebi priznati taj strah, radije su im se divili. Drugi se u tim vođama nisu osjećali nekrofilno i u njima su vidjeli stvaratelje, spasitelje i dobre očeve. Da ovi nekrofilni lideri nisu ostavljali lažan dojam konstruktivnih branitelja, broj onih koji su ih simpatizirali teško da bi dosegao razinu koja im je omogućila preuzimanje vlasti, a broj onih koji im se gade unaprijed bi odredio njihov brzi pad.

Dok život karakterizira strukturirani, funkcionalni rast, nekrofil voli sve što ne raste, sve što je mehaničko. Nekrofil je vođen potrebom da organsko pretvori u anorgansko, život doživljava mehanički, kao da su svi živi ljudi stvari. On sve životne procese, sve osjećaje i misli pretvara u stvari. Za njega je bitno samo sjećanje, a ne životno iskustvo; bitno je posjedovanje, a ne postojanje. Nekrofil stupa u odnos s predmetom, cvijetom ili osobom tek kada ih posjeduje; dakle, prijetnja njegovom posjedu za njega znači prijetnju samom sebi: ako izgubi posjed, gubi i kontakt sa svijetom. Otuda njegova paradoksalna reakcija, a to je da bi radije izgubio život nego posjed, iako gubitkom života prestaje postojati kao vlasnik. Želio bi dominirati drugima i pritom ubiti život. Ispunjen je dubokim strahom od života, jer je život nesređen i nekontroliran po svojoj biti. Tipičan slučaj ovog stava je žena u priči o Solomonovom rješenju, koja je nepravedno tvrdila da je majka djeteta. Ova je žena više voljela dati komad mrtvog djeteta prepoloviti nego izgubiti živo. Za nekrofile, pravda znači pravednu podjelu, i oni su spremni ubiti ili umrijeti za ono što nazivaju "pravdom". “Zakon i red” su im idoli, a sve što ugrožava zakon i red doživljavaju kao đavolsku invaziju na više vrijednosti.

Nekrofila privlače noć i tama. U mitologiji i poeziji on je predstavljen kako seže u špilje, u dubine oceana ili kao slijepac. (Trolovi u Ibsenovu Peer Gyntu dobar su primjer za to; oni su slijepi, žive u špiljama i prepoznaju samo narcisoidnu vrijednost "kućnog piva" ili bilo čega domaćeg.) Sve što je nesklono životu ili usmjereno protiv njega privlači nekrofil. Želio bi se vratiti u tamu majčine utrobe i u prošlost anorganskog ili životinjskog postojanja. Temeljno je usmjeren na prošlost, a ne na budućnost koju mrzi i boji se. Slično tome je i njegova snažna potreba za sigurnošću. Ali život nikada nije siguran, nikada se ne može predvidjeti i kontrolirati; da bi se moglo kontrolirati, mora se učiniti mrtvim; smrt je jedina sigurna stvar u životu.

Obično se nekrofilne tendencije najjasnije očituju u snovima takve osobe. Sadrže ubojstva, krv, leševe, lubanje i izmet; ponekad prikazuju ljude pretvorene u strojeve ili ljude koji se ponašaju kao strojevi. Mnogi ljudi s vremena na vrijeme sanjaju nešto takvo, ali to ne ukazuje na nekrofiliju. Kod nekrofila se takvi snovi pojavljuju često i u pravilu se ponavlja isti san.

Visoki stupanj nekrofilije kod osobe često se može prepoznati po vanjskim manifestacijama i gestama. Hladno mu je, koža mu djeluje beživotno, a često bi vam se, gledajući njegov izraz lica, moglo pomisliti da nešto smrdi. (Ovaj izraz jasno je prisutan na Hitlerovom licu.) Nekrofil je opsjednut ljubavlju prema prisilnom, pedantnom redu. Eichmann je predstavljao takvu nekrofilnu ličnost. Bio je fasciniran birokratskim redom i svim mrtvim. Njegove najveće vrijednosti bile su poslušnost i uredno funkcioniranje organizacije. Židove je prevozio na isti način na koji je prevozio ugljen. Jedva da je uočio da je u ovom slučaju riječ o živim bićima. Dakle, pitanje je li mrzio svoje žrtve je irelevantno. Primjeri nekrofilne prirode javljaju se ne samo među inkvizitorima, među Hitlerima i Eichmannima. Postoje bezbrojni ljudi koji, iako nemaju sposobnost ili moć ubijanja, svoju nekrofiliju izražavaju na druge, naizgled bezazlenije načine. Primjer takve vrste je majka koja se zanima samo za bolesti i nesreće svoga djeteta i pridaje važnost samo mračnim prognozama o njegovoj budućnosti; naprotiv, obrat na bolje joj se ne dojmi; hladna je prema radosti svoga djeteta i ne obazire se na novosti koje rastu u njemu. Vjerojatno se u njezinim snovima pojavljuju bolest, smrt, leševi i krv. Ona ne nanosi očitu štetu svom djetetu, ali postupno može ugušiti njegovu životnu radost, vjeru u rast i na kraju ga zaraziti njegovom vlastitom nekrofilnom orijentacijom.

Često je nekrofilska orijentacija u sukobu sa suprotnim tendencijama, pa nastaje svojevrsna ravnoteža. Izvanredan primjer ove vrste nekrofilnog karaktera bio je C. G. Jung. Autobiografija objavljena nakon njegove smrti sadrži brojne potvrde za to. U snovima su mu se često javljali leševi, krv i ubojstva. Kao tipičan izraz njegove nekrofilske orijentacije u stvarnom životu, naveo bih sljedeći primjer. Kada se gradila Jungova kuća u Bollingenu, tamo su pronađeni ostaci francuskog vojnika koji se utopio prije 150 godina tijekom Napoleonovog ulaska u Švicarsku. Jung je fotografirao leš i objesio ga na zid. Pokopao je mrtvaca i nad grobom ispalio tri hica kao vojnički pozdrav. Površnom promatraču to se može učiniti pomalo neobičnim, ali, međutim, nije važno. No, upravo je ovo jedna od onih mnogih “sitnih” akcija u kojima se temeljna orijentacija očituje jasnije nego u unaprijed planiranim važnim radnjama. Mnogo godina ranije, Freuda je iznenadila Jungova orijentacija prema mrtvima. Kada je s Jungom krenuo u Sjedinjene Države, Jung je mnogo govorio o dobro očuvanim leševima pronađenim u močvarama u blizini Hamburga. Freud nije mogao podnijeti te razgovore i rekao je Jungu da toliko priča o leševima jer nesvjesno želi da on (Freud) umre. Jung je to s indignacijom odbio, ali nekoliko

Stranica 10 od 12

godina kasnije, kad je već prekinuo s Freudom, sanjao je takav san. Imao je osjećaj da on (zajedno s određenim crnim domorodcem) mora ubiti Siegfrieda. Izašao je iz kuće s pištoljem, a kada se Siegfried pojavio na vrhu planine, ubio ga je. Tada je bio paraliziran od užasa, jako se bojao da će se otkriti njegov zločin. Srećom, pala je jaka kiša i oprala sve tragove zločina. Kad se Jung probudio, imao je osjećaj da bi trebao počiniti samoubojstvo ako ne može protumačiti ovaj san. Nakon malo razmišljanja došao je do sljedećeg “tumačenja”: ubiti Siegfrieda značilo je ni više ni manje nego ubiti heroja u sebi i time pokazati svoju poniznost. Mala promjena Siegmunda u Siegfrieda bila je dovoljna da čovjek čije je najznačajnije postignuće bilo tumačenje snova sakrije pravo značenje sna od samog sebe. Ako postavimo pitanje kako je tako intenzivno potiskivanje postalo moguće, odgovor je sljedeći: san je bio izraz njegove nekrofilne orijentacije, ali Jung nije uspio objasniti značenje tog sna, jer je on intenzivno potiskivao tu opću orijentaciju. U tu sliku se uklapa činjenica da je Jung bio najviše fasciniran prošlošću, a samo povremeno sadašnjošću i budućnošću, kamenje mu je bilo najdraži materijal, a kao dijete sanjao je kako Bog uništava crkvu izlivajući na nju veliku hrpu otpadnih voda. Njegove simpatije prema Hitleru i njegove rasne teorije također izražavaju sklonost prema ljudima koji vole mrtve.

No, s druge strane, Jung je bio izvanredno kreativna osoba, a kreativnost je direktna suprotnost nekrofiliji. Razriješio je svoj unutarnji sukob tako što je uravnotežio destruktivne sile u sebi sa svojom željom i sposobnošću da iscjeljuje i tako što je svoj interes za prošlost, mrtve i uništenje učinio predmetom briljantnih zaključaka.

Ovim opisom nekrofilne orijentacije mogu stvoriti dojam da svi ovdje navedeni znakovi sigurno moraju biti prisutni kod nekrofilne osobe. Pa ipak, istina je da su takve različite karakteristike kao što su potreba za ubijanjem, obožavanje moći, privlačnost prema mrtvima i prljavštini, sadizam, želja da se organsko transformira u neorgansko kroz "red", jednako relevantne za osnovni stavovi. Ipak, postoje značajne razlike među pojedincima u snazi njihovih pojedinačnih težnji.

Svaki od ovdje spomenutih znakova može kod jedne osobe biti izraženiji, a kod druge manje. Jednako značajne razlike postoje među različitim ljudima ovisno o ravnoteži njihovih nekrofilnih i biofilnih osobina te u kojoj mjeri prepoznaju ili racionaliziraju nekrofilne tendencije. Međutim, koncept nekrofilnog tipa osobnosti ni na koji način nije apstrakcija ili generalizacija različitih nekompatibilnih tendencija ponašanja. Nekrofilija je temeljna orijentacija, to je upravo taj odgovor na život koji je u potpunoj suprotnosti sa životom; to je najbolnija i najopasnija od svih životnih orijentacija za koje je čovjek sposoban. To je prava izopačenost: iako je netko živ, ne voli žive, nego mrtve, ne voli rast, nego destruktivnost. Ako se nekrofil usudi sam sebi položiti račun za vlastita osjećanja, onda će slogan svog života izraziti riječima: “Živjela smrt!”

Suprotnost nekrofilnoj orijentaciji je biofilna orijentacija, koja je u svojoj biti ljubav prema živim bićima. Kao i nekrofilija, biofilija se ne sastoji od jedne jedine bitne osobine, već je totalna orijentacija koja u potpunosti određuje životni stil osobe. Ona se potvrđuje u njegovim tjelesnim procesima, u njegovim osjećajima, mislima i gestama; biofilna orijentacija izražena je u cijeloj osobi. U svom najelementarnijem obliku očituje se u sklonosti životu, koja se može naći u svakom živom organizmu. Nasuprot Freudovoj teoriji o "instinktu smrti", dijelim mišljenje mnogih biologa i filozofa da je inherentno svojstvo svake žive tvari živjeti i opstati u životu. Spinoza to izražava na sljedeći način: “Svaka stvar, koliko o njoj ovisi, nastoji ostati u svojoj egzistenciji (biti)” (Spinoza B. Etika. Dio 3. Teorem 6). Tu želju on označava kao "stvarnu bit same stvari" (Ibid. Teorem 7).

Ovu sklonost životu opažamo u bilo kojoj živoj tvari oko nas: u travi koja traži put do svjetla i života kroz kamenje, u životinji koja se bori do posljednjeg daha da izbjegne smrt, u osobi koja čini gotovo sve da spasi svoj život.

Težnja za očuvanjem života i borbom protiv smrti najelementarniji je oblik biofilne orijentacije i svojstven je svakoj živoj tvari. Sve dok je riječ o težnji za očuvanjem života i borbi protiv smrti, ona predstavlja samo jedan aspekt želje za životom. Drugi aspekt, pozitivniji, jest da živa tvar teži integraciji i ujedinjenju; teži sjedinjavanju i rastu prema strukturi. Sjedinjenje i zajednički rast karakteristični su za sve životne procese, a to se ne odnosi samo na stanice, već i na mišljenje i osjećaje.

Najelementarniji izraz te tendencije je spajanje stanica i organizama, od nespolnog spajanja stanica do spolnog spajanja kod životinja i ljudi. U potonjem slučaju, spolno sjedinjenje događa se kroz privlačnost koja postoji između muškog i ženskog spola. Polarnost muškarca i žene čini srž potrebe za sjedinjenjem, o kojoj ovisi nastavak ljudskog roda. Vjerojatno je zato priroda čovjeka opremila najintenzivnijim osjećajem zadovoljstva kada se oba spola spoje. Kao rezultat te veze obično se biološki pojavljuje novo stvorenje. Sjedinjenje, rađanje i rast čine ciklus života, kao što se ciklus smrti sastoji od prestanka rasta, raspadanja i propadanja.

Ali čak i ako spolni nagon biološki služi životu, s psihološkog gledišta on nije nužno izraz biofilije. Čini se da jedva postoji intenzivna emocija koja nije povezana sa seksualnim instinktom. Taština, želja za bogaćenjem, žeđ za avanturom, pa čak i instinkt smrti mogu podjednako koristiti seksualni instinkt u svojoj službi. Može se na razne načine nagađati zašto se to događa i pokušati pretpostaviti da se radi o triku prirode koja je spolni instinkt stvorila tako prilagodljivim; da se može mobilizirati kroz intenzivne težnje bilo koje vrste, čak i ako su u sukobu sa životom. No, bez obzira na razlog, teško da postoji sumnja da su seksualni nagon i destruktivnost usko povezani. (Razmatrajući činjenicu brkanja instinkta smrti s instinktom života, Freud je posebno istaknuo ovaj odnos, koji se javlja u slučajevima manifestacija sadizma i mazohizma.) Sadizam, mazohizam, nekrofagija i koprofagija

Stranica 11 od 12

su izopačenosti ne samo zato što odstupaju od uobičajenih normi seksualnog ponašanja, već i zato što predstavljaju upravo temeljne izopačenosti, odnosno brkanje živih i mrtvih.

Produktivna orijentacija je potpuni razvoj biofilije. Onaj tko voli život osjeća se privučen procesom života i rasta na svim područjima. Za njega je bolje stvarati iznova nego štedjeti. Sposoban je biti iznenađen i spremniji je iskusiti nešto novo nego potražiti utočište u afirmaciji onoga što mu je odavno poznato. Životne avanture za njega imaju veću vrijednost od sigurnosti. Njegov odnos prema životu je funkcionalan, a ne mehanički. On vidi cjelinu, a ne samo njezine dijelove; on vidi strukture, a ne zbrojeve. On želi oblikovati i utjecati ljubavlju, razumom i primjerom, ne silom, ne paranjem i birokratskim upravljanjem ljudima kao da se radi o stvarima. Više od stimulansa uživa u životu i svim njegovim manifestacijama.

Biofilna etika ima svoj princip dobra i zla. Dobro je sve što služi životu; Sve što služi smrti je zlo. Dobrota je “duboko poštovanje života”, svega što služi životu, rastu, razvoju. Zlo je sve ono što život davi, sputava i rastače na komade. Radost je vrlina, a tuga je grijeh. I posve je u skladu s konceptom biofilne etike kada Biblija spominje da Židovi moraju snositi kaznu za glavni grijeh: “Zato što nisi služio Gospodinu, Bogu svome, s radošću i radošću srca, kad je sve bilo u izobilju” (Pnz. 28:47). Biofila njegova savjest ne tjera da izbjegava zlo i čini dobro. Ne govorimo o super-egu kojeg je opisao Freud, koji je strogi pedagog i koristi sadizam protiv sebe samoga za volju. Biofilna savjest je motivirana životom i radošću; svrha moralnog napora je jačanje životne strane u čovjeku. Zbog toga biofila ne muče grižnja savjesti i krivnja, koji su ipak samo aspekti samoprijezira i tuge. Brzo se okreće životu i pokušava činiti dobro. Spinozina etika dojmljiv je primjer biofilskog morala. On kaže: “Užitak, promatran izravno, nije loš, nego dobar; nezadovoljstvo je, naprotiv, potpuno loše” (Etika. Dio 4. Teorem 41). I nastavlja u istom duhu: “Slobodan čovjek ni o čemu ne razmišlja tako malo kao o smrti, a njegova se mudrost sastoji u tome da ne razmišlja o smrti, nego o životu” (Ibid. Teorem 67).

Ljubav prema životu nalazi se u temelju različitih verzija humanističke filozofije. Oni su, iako imaju različite sustave pojmova, prožeti istim duhom kao i Spinozina filozofija. Zastupaju načelo da zdrav čovjek voli život, tuga je grijeh, a radost vrlina; Cilj ljudskog života je osjetiti privlačnost prema svemu živom i napustiti sve što je mrtvo i mehaničko.

Pokušao sam dati sliku nekrofilne i biofilne orijentacije u njihovom čistom obliku. Naravno, u ovom obliku pojavljuju se samo povremeno. Profinjeni nekrofil – duševni bolesnik; profinjeni biofil je svetac. Kod većine ljudi miješaju se nekrofilne i biofilne sklonosti, a pitanje je koja je dominantna. Oni koji imaju dominantnu nekrofilnu orijentaciju postupno će uništiti biofilnu stranu u sebi. Obično nisu svjesni svoje sklonosti prema mrtvima; srca svoja otvrdnu; ponašaju se tako da je njihova ljubav prema mrtvima logičan i razuman odgovor na ono što doživljavaju. Naprotiv, oni kod kojih je ljubav prema životu prevladala uplaše se kada primijete koliko su blizu „doline sjena smrti“, a taj ih strah može potaknuti na novi život. Stoga je vrlo važno ne samo prepoznati koliko su jake nekrofilne tendencije u osobi, već iu kojoj mjeri su one realizirane od strane osobe. Sve dok misli da je u zemlji života, au stvarnosti je u zemlji smrti, izgubljen je za život, jer za njega nema povratka.

Kada se opisuju nekrofilna i biofilna usmjerenja, postavlja se pitanje u kakvoj su vezi ti koncepti s Freudovim konceptima instinkta života (eros) i instinkta smrti (thanatos)? Sličnosti su jasno prepoznatljive. Kad je Freud pokušao pretpostaviti postojanje dualizma oba instinkta u čovjeku, bio je pod utjecajem Prvog svjetskog rata i duboko impresioniran snagom destruktivnih impulsa. Revidirao je svoju raniju teoriju, koja je suprotstavljala seksualni instinkt ego instinktima (uz pretpostavku da obje strane služe preživljavanju, a time i životu), i zamijenio je hipotezom da su i životni instinkt i instinkt smrti svojstveni samoj živoj tvari . U Beyond the Pleasure Principle, iznio je mišljenje da vjerojatno postoji filogenetski stariji princip, koji je označio kao "neizbježnost obnove", prema kojem je bilo moguće obnoviti prethodno stanje i konačno vratiti organski život u izvorno stanje anorganskog. postojanje. “Ako je istina,” kaže Freud, “da je život jednom nastao od pamtivijeka i na nezamisliv način iz nežive materije, onda se, prema našoj pretpostavci, tada morao pojaviti instinkt usmjeren na njegovo uništenje i ponovno obnavljanje anorganskog država. Ako u ovom instinktu vidimo samouništenje naše hipoteze, tada ćemo ga moći prepoznati kao izraz instinkta smrti, koji ne može izostati ni u jednom životnom procesu.”

Pročitajte ovu knjigu u cijelosti kupnjom pune legalne verzije (http://www.litres.ru/erih-fromm/dusha-cheloveka-2/?lfrom=279785000) na litrima.

Bilješke

Okrećući se pitanju različitih oblika agresije, usporedite opsežnu građu u psihoanalitičkim istraživanjima, posebice brojne članke u časopisu “The Psychoanalytic Study of the Child” (N.Y.); posebno o problemu agresije ljudi i životinja vidi: Skott J.R. 1958; Autobus A.H. 1961.; Berkowitz L. 1962.

Godine 1939. Hitler je trebao inscenirati napad poljskih partizana (koji su zapravo bili jurišnici) na radio odašiljač u Šleskoj kako bi među stanovništvom stvorio dojam da su napadnuti i tako svoju namjernu invaziju na Poljsku predstavio kao “pravedan rat”. .”

U "projektivnoj anketi", odgovori su otvoreni i tumače se prema njihovom nesvjesnom i nenamjernom značenju. Dakle, dobiveni podaci nisu o “mišljenjima”, već o silama koje nesvjesno djeluju

Stranica 12 od 12

osoba koja se intervjuira.

Oženiti se. Đilasov opis crnogorskog načina života, koji o ubojstvu govori kao o najponosnijem i najopojnijem iskustvu u čovjekovom životu.

Kada biblijska priča kaže da je Bog stvorio Evu kao "pomoćnicu" Adamu, to ukazuje na novu funkciju ljubavi.

Ovo simboličko značenje sljepoće je nešto potpuno drugačije od sljepoće u onim slučajevima gdje simbolizira "istinski uvid".

Mnogi rituali koji se oslanjaju na odvajanje čistog (živog) i nečistog (mrtvog) naglašavaju važnost izbjegavanja izopačenosti.

To je glavna teza Alberta Schweitzera, koji je u svojim djelima iu svom životu bio jedan od najvećih predstavnika ljubavi prema životu.

Kraj uvodnog fragmenta.

Tekst osigurao liters LLC.

Pročitajte ovu knjigu u cijelosti kupnjom pune pravne verzije na litrima.

Knjigu možete sigurno platiti bankovnom karticom Visa, MasterCard, Maestro, s računa mobilnog telefona, s terminala za plaćanje, u trgovini MTS ili Svyaznoy, putem PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonus kartice ili drugu metodu koja vam odgovara.

Evo uvodnog fragmenta knjige.

Samo dio teksta je otvoren za slobodno čitanje (ograničenje nositelja autorskog prava). Ako vam se knjiga svidjela, cijeli tekst možete pronaći na web stranici našeg partnera.