"Inimese hing" Erich Fromm - Vene raamatukogukond - LJ. Essee Erich Frommi loomingust Inimese hing - fail nr1.doc 20. sajandi silmapaistev mõtleja

Erich Frommi raamat “Inimese hing” on justkui jätk tema põhiraamatule “Flight from Freedom”. Erinevalt eelmisest käsitleb E. Fromm selles töös küsimust: "Kas inimene on hunt või lammas?" Sellele küsimusele vastamiseks käsitleb Fromm kolme inimlikku aspekti. Need on "armastus surnute vastu ja armastus elavate vastu", "individuaalne ja sotsiaalne nartsissism" ja "intsestiivsed suhted". Need kolm omadust moodustavad koos "lagunemissündroomi", millele paljud inimesed on vastuvõtlikud ja mis on täpselt vastupidine "kasvu sündroomile", kuid mis "julgustab inimest hävitama hävitamise nimel ja vihkama selle nimel, et mitte. vihkamine." Nende kolme teema, aga ka nende vastandite ja tulemuste analüüs on Frommi töö põhisisu. Ka hoolimata sellest, et tema põhiteoses “Flight from Freedom” neid teemasid ei puudutatud, on need vabaduse hülganud ja autoritaarsuse valinud mehes siiski olemas. Seetõttu võib raamatut “Inimese hing” nimetada “Flight from Freedom” jätkuks, kuigi mitte otseseks jätkuks. Mulle tundub selles teoses oluline ka see, et autor kirjutab, et ühiskonnale ohtlik pole mitte psühhopaat ega sadist, vaid “tavaline inimene, kellel on erakordne vägi” ja kes selle võimu omamise tõttu suudab teised inimesed kogevad selliseid tundeid nagu vihkamine, nördimus, destruktiivsus ja hirm. Just nende tunnete tutvustamisest saab Frommi sõnul relv, mille kaudu toimuvad sõjad, röövid, vägivald ja kõik 20. sajandil toimunu.

Päris raamatu alguses käsitleb autor “agressiooni” teemat. Selleks teeb ta kindlaks erinevad agressioonitüübid, millega me kõik tavaliselt kokku puutume. Nimekiri algab agressiivsusest, mis on kõige vähem hävitav, nimelt spordivõistlustel. Sel juhul on eesmärk vastane alistada, kuid mitte hävitada. Raamat uurib üksikasjalikult iga agressiooni tüüpi ja annab tunnused. Ma ei pea oluliseks neid kõiki loetleda, kuid toon sellest loendist välja minu arvates kõige huvitavamad. See on "kättemaksuvägivald". See on 3. või 4. tüüpi vägivald. Tavaliselt ilmneb see lapsepõlves ja noorukieas või tsivilisatsiooni varases staadiumis, kuid kuna kõik riigid ei ole saavutanud sellist arengut, nagu Euroopa riigid ja USA on saavutanud, võib seda tüüpi vägivalda siiski kohata mahajäänud riikides ( ja sellega tuleb tegeleda). olge valmis) ja riikides, kus üldine haridustase on väga madal. Nagu Fromm ise kirjutab: “produktiivsel inimesel pole selleks absoluutselt või peaaegu mingit vajadust. Isegi kui teda diskrimineeritakse, solvatakse või haavatakse, unustab ta just oma elu produktiivsuse tõttu selle, mis talle varem tehti. Tema loomisvõime on tugevam kui vajadus kättemaksu järele." Muidugi tuleb kohe meelde klassikaline teos “Krahv Monte Cristo” ja nagu paljud teavad, ütles autor ise oma teose kohta, et oli peategelase kohta positiivseid hinnanguid kuuldes väga üllatunud, sest Dumas tahtis oma kangelast luues inimestele näidata, kui mõttetu on kättemaks, kui rumal on kättemaksu nimel elada. Põhimõtteliselt võib seda mõtet leida paljudest allikatest, sealhulgas Piiblist.

Teine agressiooni tüüp, mis minu arvates on huvitav, on agressioon, mis on seotud "usu šokiga". Väga sageli juhtub inimeste elus sündmusi, mis muudavad täielikult nende maailmavaadet, varisevad kokku õhulossid jne. Nii kirjutab Fromm, et usulistes peredes kasvanud laste puhul võib usu kadumine olla otseses seoses Jumalaga, ühe perekonna surma tõttu. nende sugulased või lemmikloom. Seda tüüpi agressiooni näeme sageli, kui eilsetest kangelastest saavad tänapäeva peamised vaenlased. Väga sageli kehtib seda tüüpi agressiooni kohta ütlus "armastusest vihkamiseni on üks samm". Ja kirjanduses on seda hästi kujutatud kahes klassikalises romaanis "Meie ärevuse talv", kus peategelane otsustab pärast oma pojas oleva usu kokkuvarisemist sooritada enesetapu, kuid loobub sellest viimasel hetkel. , sest... meenutab selle usu ellu äratanud tütar ja romaani “Vaata oma kodu, ingel”, milles usu kokkuvarisemine inimesesse saab ilmselt teose peamiseks juhtmotiiviks.

Teine agressiooni tüüp - "kompenseeriv vägivald" - ilmneb impotentsuse tagajärjel teatud inimese jaoks olulises piirkonnas. Siis on nõrkuse tagajärjeks janu hävingu järele. Nagu Fromm kirjutab: "ta maksab elule kätte, et ta temast ilma jäi." See on populaarne teema ka kirjanike seas. Kui ma ei eksi, siis seda tüüpi agressiooni iseloomustavad sõnad – "Calibani raev, kes nägi end peeglist".

Viimane, kuid mitte viimane Frommi agressiooni tüüp on arhailine "verejanu". Seda tüüpi inimesed ei suuda pärast vägivallateo (enamasti mõrva) toimepanemist enam peatuda. Nad peavad pidevalt toime panema mõrva, et näha ohvri verd. Kirjanduses ja mütoloogias on seda tüüpi agressiooni tulemuseks müüt vampiiridest, kes vajavad pidevalt värsket verd.

Algab kolme teema analüüs: surnute armastuse teema, nekrofiilia. Seda tüüpi inimesed on elus üsna tavalised, muidugi, ma ei taha öelda, et kõik, kellest me hiljem räägime, tunnevad surnute suhtes seksuaalset iha. Ei, nagu ma eespool näitasin, on siin, nagu ka agressiooni puhul, aste väikesest (nõrgust) surnute ihast, elutust, mehaanilisest ihast tugevaima soovini, mis võtab täpselt seksuaalse iha. Nagu Fromm, arvan ka minu arvates parim valik "surnute iha" olemuse selgitamiseks tsiteerida katkendit Hispaania filosoofi Unamuno kõnest 1936. aastal Salamanca ülikoolis peetud kindral Millan Astray kõne lõpus. , mille rektor oli Unamuno kodusõja alguses Hispaanias. Kindrali kõne ajal hüüdis üks tema toetajatest oma lemmikloosungit kindral Astraeus: "Viva la muerte! ("Elagu surm!"). Pärast kindrali kõne lõpetamist tõusis Unamuno püsti ja ütles: "... Kuulsin just nekrofiilset ja mõttetut kõnet: "Elagu surm!" Ja mina, inimene, kes on oma elu veetnud paradokse sõnastades, pean spetsialistina ütlema, et see võõras paradoks tekitab minus tülgastust. Kindral Millan Astrey on invaliid. Tahaksin seda kõva häälega välja öelda. Ta on sõjainvaliid. Nii oli ka Cervantes. Kahjuks on praegu Hispaanias palju sandistajaid. Ja varsti on neid veelgi rohkem, kui Jumal meile appi ei tule. Mul on valus, kui arvan, et kindral Millan Astray võiks kujundada meie massipsühholoogiat. Invaliid, kellel puudub Cervantese vaimne ülevus, otsib enamasti kahtlast leevendust sellest, et ta sandistab kõik enda ümber. Kindral Millan Astraeus ei suutnud enam end tagasi hoida ja karjus: "Abajo la intelligentsus! ("Maha intelligents!"), "Elagu surm!" Falangistid aplodeerisid entusiastlikult. Kuid Unamuno jätkas: „See on intellekti tempel. Ja mina olen selle ülempreester. Te rüvetate seda püha paika. Sa võidad, sest sinu käsutuses on rohkem kui piisavalt jõhkrat jõudu! Kuid te ei pööra kedagi oma usku. Sest selleks, et kedagi oma usku pöörata, peab ta olema veendunud ja veendunud ning selleks vajate seda, mida teil pole - võitluses mõistust ja õiglust. Ma arvan, et on mõttetu õhutada teid Hispaaniale mõtlema. Rohkem pole midagi öelda." See näide demonstreerib selgelt kontseptsiooni tähendust, millest Fromm räägib, ja inimeste tüüpi, kes on vastuvõtlikud ihale kõige surnu järele. Surnute iha väljendub Frommi sõnul ka soovis arutleda haiguste, surmade, ebaterve huvi väljaheidete vastu jne.
Fromm toob üsna naljaka näite, kui meenutab üht Freudiga seotud episoodi. Kord, kui Freud USA-sse läks, oli temaga kaasas sõber ja üks kuulsamaid psühhoanalüütikuid C. G. Jung, kes rääkis üsna palju Hamburgi lähedalt soodest leitud hästisäilinud surnukehadest. Mingil hetkel ei pidanud S. Freud seda vestlust enam vastu ja ütles Jungile, et ta räägib nii palju laipadest, sest... soovib talle (Freudi) surma. Loomulikult lükkas Jung need süüdistused tagasi, kuid selles episoodis (ja mõnes teises, mis raamatus on toodud) näeme veel ühte näidet surnute ihast. Vaatamata sellele omadusele oli Jung väga viljakas kirjanik, nii et ta tasakaalustas nekrofiilia ja biofiilia. Siinkohal tuleb märkida ühte väga olulist asja, Frommi sõnul on igal inimesel nii nekrofiiliat kui ka biofiiliat. Need, kellel on suurem nekrofiilia, on patoloogiliselt haiged inimesed. Ja need, kellel on ainult biofiilia, on pühakud. Kuna sellised inimesed on üsna haruldased, on meil tegemist inimestega, kellel on nii nekrofiilsed kui ka biofiilsed püüdlused ja ainult nende võimuses on otsustada, kumb jääb ülekaalu.

Teist teemat võib alustada anekdoodiga, mis, nagu lugu Hispaania professoriga, näitab selgelt probleemi olemust. Kirjanik kohtub sõbraga ja räägib talle endast pikalt ja tüütult. Lõpuks ütleb ta: „Ma olen endast nii kaua rääkinud. Nüüd räägime sinust. Kuidas teile minu viimane raamat meeldib? Niisiis, analüüsides teist küsimust - "individuaalne ja sotsiaalne nartsissism" - alustab Fromm indiviidi kirjeldusega ja seda analüüsides tõlgib ta selle grupimudeliks, mis ei erine palju üksikisikust. Nagu iha surnute ja elavate järele, mõlema iha puhul, mis on igas inimeses olemas, on ka nartsissism inimeses olemas ja inimene ise määrab, kui palju see teda mõjutab. Fromm kirjutab, et suure tõenäosusega esineb nartsissism inimeses seksuaalinstinktina ja enesealalhoiuinstinktina, sest kui nartsissismi ei eksisteeriks, siis ei suudaks inimene enda eest hoolitseda. Fromm kirjutab nii: „Kuidas saaks üksik inimene ellu jääda, kui tema füüsilised vajadused, huvid ja soovid ei oleks laetud tugeva energiaga? Bioloogiliselt, ellujäämise seisukohalt, peab inimene end tajuma kui midagi palju olulisemat kui kogu tema keskkond. Kui ta seda ei tee, siis kust saab ta energiat ja soovi end teiste eest kaitsta, oma eksistentsi säilitamise nimel tööd teha, elu eest võidelda ja keskkonnavastases võitluses edu saavutada? Ilma nartsissismita oleks ta ilmselt pühak – aga millised võimalused on pühakutel ellu jääda?

Seega, kui me aktsepteerime nartsissismi kui teatud vajadust, siis on loomulikult vaja tõmmata piire. Muide, on vaja meelde tuletada kahte äärmuslikku nartsissismi tüüpi. Üht tüüpi nartsissismi võib täheldada vaimuhaigetel, kelle jaoks välismaailma reaalsust “enam ei eksisteerinud” ja väikelastel, kelle jaoks välismaailma reaalsus “pole veel tekkinud”. Nagu näete, kui teine tüüp on omane igale inimesele, siis esimene tüüp on omane inimestele, kes on erinevatel põhjustel juba reaalsusest eraldunud, ei näe enam ümbritsevat maailma, "nad on end muutnud Jumal ja kogu maailm." Fromm toob väga täpselt näiteid inimestest, kelle jaoks reaalsus "on juba lakanud olemast". Need on Caligula, Stalin, Hitler, Trujillo, Borgia maja esindajad, kelle kohta Fromm märgib väga täpselt: „Mida rohkem inimene püüab saada jumalaks, seda enam ta isoleerib end kõigist teistest inimestest; see eraldatus paneb teda üha rohkem kartma. Härjasilm! Kui sageli kuuleme lugusid inimestest, kes seadsid end peaaegu samale tasemele Jumalaga, kuid kes samal ajal kartsid kõike ja kõiki ning ehitasid üles sellised turvasüsteemid, et mõnikord surid nende tõttu ära. Teine oluline punkt, millest Fromm kirjutab, on see, et nartsissistlikud inimesed on konstruktiivse kriitika suhtes täiesti tundetud. Selline kriitika mõjub härjale punase kaltsuna. Ja nagu Fromm õigesti märgib, elimineerivad inimesed, kellel on võim ja on nartsissistlikud, kriitikaobjektid füüsiliselt, s.t. Nad püüavad hävitada kõik, kes kritiseerivad. Kolmas punkt on see, et nartsissistlikud inimesed püüavad kohandada maailma enda jaoks sobivaks. Nende jaoks ei tiirle nad ümber maailma, vaid see tiirleb nende ümber. Kõik, mis on olemas, eksisteerib ainult tema pärast. Sellised inimesed tekitavad armastuses tõsiseid probleeme, sest nad lükkavad täielikult tagasi selle, et kellelegi ei pruugi nad meeldida, et keegi ei pruugi neid armastada. Siis nad ütlevad enamasti: "ta armastab mind, ta lihtsalt ei tea seda veel." Tagajärjed, nagu me teame, võivad sellistel juhtudel olla kõige traagilisemad.

Pärast individuaalse nartsissismi analüüsimist kannab Fromm selle mudeli üle kogu ühiskonnale. Põhimõtteliselt on seal kõik samamoodi, ainult et mitte üks inimene ei näe reaalsust ja ei tegele kreeka nartsissismiga, vaid kogu ühiskond või osa sellest. Seda näitab näiteks järgmine: "Isegi kui ma olen vaene ja harimatu, olen ikkagi midagi olulist, sest kuulun maailma kõige imelisemasse rühma: "Ma olen valge." Või: "Ma olen aarialane." Arvan, et näiteid selle kohta võib näha ka tänapäeval. Sellega seoses tundub päris huvitav järgnev Frommi fraas selles küsimuses (ma arvan, et kõigile meenuvad uudistest teatud pildid kohe): „Ajaloos on palju näiteid, kui grupi nartsissismi sümbolite teotamine põhjustas raevuhooge, mis piirdus hullus."

Huvitav on ka järgmine grupi nartsissismi avaldumishetk: „Juht rõõmustab gruppi, kes projitseerib oma nartsissismi tema peale. Mida olulisem on juht, seda olulisem on tema järgija. Sel juhul meenutame, mida Fromm kirjutas raamatus “Flight from Freedom”, kui ta kirjeldas põhjust, miks sakslased valisid Hitleri. See oli vastus riigi nõrgenemisele. Need. isiku autoritaarne iseloom tõstab inimest või struktuuri (riiki) nii kaua, kuni see on tugev. Ta võib röövida, piinata, tappa, kuid tal pole oma seisukohast õigust järele anda. Sest selliste nõrkade inimeste jaoks on see põhjus teid hävitada.

Erinevalt nartsissismist tsiteerib Fromm religioosseid õpetusi, mille aluseks on nartsissismi vähendamine ja barjääride hävitamine, mis ei võimaldanud näha ega mõista kogu ümbritsevat maailma (“... armasta oma ligimest nagu iseennast” ).

Viimane teema, mida Fromm analüüsib, on "intsestiivsed suhted". Nagu teate, sai sellest teemast kogu Freudi õpetuse nurgakivi. Siin on väike haridusprogramm, mille Fromm annab:

„Freud juhtis tähelepanu erakordsele energiale, millega on laetud lapse kiindumus oma emasse; Tavainimesel õnnestub sellest kiindumusest täielikult üle saada vaid harva. Freud täheldas, et see vähendab mehe suutlikkust naisega ühendust saada, iseseisvust ning konflikt tema teadlike eesmärkide ja allasurutud verepilastussuhte vahel võib viia erinevate neurootiliste konfliktide ja sümptomiteni. Freud uskus, et väikese poisi kiindumuse emaga aluseks olev jõud on suguelundite libiido, mis sunnib teda seksuaalselt ihaldama oma ema ja vihkama oma isa kui seksuaalset rivaali. Pidades silmas aga selle rivaali ülimat jõudu, tõrjub poisike oma verepilastavad ihad kõrvale ning samastub isa nõudmiste ja keeldudega. Allasurutud verepilastused elavad tema alateadvuses aga edasi, kuid nende märkimisväärne intensiivsus avaldub vaid patoloogilistel juhtudel. See on Freudi nägemus sellest probleemist. Psühhoanalüüsi edasises arengus läbis see seisukoht kohenduse, millest Fromm räägib. Nii kirjutab üks psühhoanalüütikutest, et tegelikult ei räägi me lapse seksuaalsetest ihadest vanema vastu, vaid soovist naasta tagasi emaüsasse. Fromm väljendab sarnast mõtet. Ta kirjutab selle kohta järgmiselt: „Need sünnieelsed „intsestiivsed“ püüdlused on nii meeste kui naiste üks fundamentaalsemaid kirgi, mis kätkevad endas inimese igatsust turvalisuse, oma nartsissismi rahuldamise järele, igatsust vabaneda. vastutuse risk vabadusest ja eneseteadvusest, tema vajadus tingimusteta armastuse järele, mida talle pakutakse, ilma et ta ootaks temalt vastastikust armastust. Arvan, et Frommi versioon on õigem, aga see on tavainimese kontekstis, st. tavalist veresoone omavat inimest iseloomustab soov naasta tagasi, emakõhu juurde, et miski teda ei häiriks ja olla armastatud ilma midagi vastu nõudmata ehk Frommi sõnade kohaselt toimub “Põgenemine vabadusest” , keeldumise vabadus oma talumatu raskuse tõttu. See kinnitab ka seda, et "tüdruku seksuaalne iha on suunatud isale, aga verepilastus on suunatud emale." See kõrvaldab seksiprobleemi ja „näitab veelgi selgemalt, et isegi sügavaim verepilastussuhe emaga ei sisalda vähimatki jälge seksuaalsest stimulatsioonist“. Mis puudutab lapse seksuaalset iha kahest vanemast ühele, siis siin, nagu ka nekrofiilia puhul, on seksuaalsoovi korral surnukeha puhul tegemist patoloogiaga, äärmusliku juhtumiga. See võib aga väljenduda ka selles, et „mees, kes otsib naiseks ranget emafiguuri, tunneb end vangina, kellel pole õigust sellele naisele-emale midagi ebameeldivat ette võtta ja ta kardab pidevalt tekitada temas nördimust. .” Sellega seoses on oluline märkida, et ema ei pruugi tingimata olla bioloogiline ema. Teda võib asendada tädi või vanaema. See on üks peamisi teooriaid, mille esitas teine kuulus psühhoanalüütik H. S. Sullivan, kes räägib "inimesest, kellel on ema omadused".

Oluline tõsiasi on see, et nartsissism (nagu ka nekrofiilia) on väga sageli läbi põimunud verepilastuste ihadega. Fromm kirjutab sellest nii: "Suure Ema mitmesugused kultuurid, Jumalaema kultus, rahvusluse ja patriotismi kultus - need kõik annavad tunnistust selle austamise intensiivsusest." Ja selgitab edasi: „Ta ei suuda end maailmale avada ega suuda seda täielikult endasse vastu võtta; ta on pidevalt vangis oma rassistlik-rahvuslik-religioosse emasidemega” (“võõras” on barbar). Pidage meeles, mida religioonid ütlevad: "Saage kõigi vennaks". See on vastupidine sellele, mida räägivad kõik need nartsissistlikud sektid, kes tunnistavad ja näevad armastatutena ainult iseennast. Ja oma viimases kõnes Puškini pidustustel pöördus F. Dostojevski kohalviibijate poole kuulsa kõnega, millest sai “tema kroonimine” ja mille järel temast sai Dostojevski. Selle ühendava kõnega pöördus ta rahva poole, milles rääkis "vene hinge võimest proovida lääne vastuolusid, selle universaalsusest", ütles ta, et "venelaseks saamiseks peate saama kõigi inimeste vennaks. .” Need. Dostojevski mõistis, et inimkonna üks tähtsamaid eesmärke on paljastada ja aktsepteerida maailma kogu selle teispoolsuses.

Selle viimase teema ülevaadet lõpetades ei saa ma jätta mainimata isa rolli. Ja see, et me kõik räägime emast, jah, emast. Arvan, et isa roll on lapse psühholoogilises arengus ülimalt oluline. Põhimõtteliselt täidab seda rolli tema elu (beebi elu) alguses arst, kes lõikab läbi nabanööri, jagades sellega kaks elusorganismi kaheks iseseisvaks ja erinevaks. Järgmisena mängib seda rolli isa või kui soovite, jäämurdja rolli, kes lõikab jääd, mis ühendab last ja ema lapsepõlves ja noorukieas. Seetõttu tundub mulle, et isa puudumine või Sullivani sõnu kasutades “isik, kellel on isa omadused” mõjutab negatiivselt lapse vaimset küpsemist (see on seotud küsimusega võimalus lapsendada lapsi homoseksuaalsete paaride poolt, kuigi kõik pole nii lihtne, sest üks partneritest muudab oma rolli). Kuna ema, teadmata ja tahtmata, võib avaldada lapsele pidevat psühholoogilist survet, surudes alla tema isiksuse, tema individuaalsuse (toimub see, mida Fromm nimetab "intsestiivseks sümbioosiks", s.t. kahe isendi asemel saab üks, tänu üksteise imendumisele), . Ja kui tavaolukorras tekib teismelise mäss, mille tagajärjel laps lõpuks emast lahku lööb ja täisväärtuslikuks ühiskonnaliikmeks hakkab otsima endale “elu sõbrannat/sõpra”, siis selles juhul muutub ta nii füüsiliselt kui ka psühholoogiliselt emast täielikult sõltuvaks. Fromm kirjutab isaarmastuse kohta järgmiselt: „Ta esindab seadust ja korda, sotsiaalseid reegleid ja inimese kehtestatud kohustusi ning tema on see, kes karistab või premeerib. Tema armastus on tingimuslik ja selle saab teenida tehes seda, mida ta nõuab.

Viimases peatükis pöördub Fromm tagasi küsimuse juurde, mille ta päris alguses esitas: kas inimene on hea või kuri, kas ta on vaba või on tema tegevused väliste asjaolude poolt määratud? Fromm jõuab järeldusele, et inimene pole ei hea ega halb, vaid tuleb vaadata, millisest konkreetsest inimesest jutt, et tuleb arvestada konkreetse inimesega: „Sellest järeldub, et ühel inimesel on valikuvabadus. , samas kui teine on selle kaotanud. Kui me viitame kõigile inimestele, siis on tegemist abstraktsiooniga või lihtsalt moraalipostulaadiga Kanti või William Jamesi tähenduses.

Järgmisena mõtiskleb Fromm valikuprobleemi ja selle valiku seotuse üle hea või kurjaga „Inimtegevuse määrab Spinoza sõnul põhjuslikult kired või mõistus. Kui inimest valdavad kired, on ta ori; kui ta allub mõistusele, on ta vaba. Tegelikult on see peamine vastus küsimusele, kuidas mitte alistuda "lagunemissündroomile". Ma arvan, et see on raamatu põhiidee. Inimesed, kes ei juhindu mitte mõistusest, vaid eelarvamustest, kannatavad väga sageli ühe kolmest kalduvusest, mida Fromm selles töös analüüsib. Inimene, kes tegutseb mõistuse järgi, suudab oma Mina tumedaid kalduvusi vähendada.

Päris viimases punktis küsib Fromm valikuprotsessi kohta: „Deterministid väidavad, et igas olukorras on ainult üks reaalne valikuvõimalus. Hegeli järgi tegutseb vaba inimene sellest ühest võimalusest arusaamise alusel ehk siis teadlikust vajadusest lähtuvalt. Ta näeb vale valiku või vaba valiku võimaluse lakkamise näidet selles, et inimene teeb rea liigutusi, millest igaüks ei pruugi olla vale, aga kui ta hakkas liikuma vales suunas, siis tema võimalus lõpuks suureneb tagasitulekupunkti läbimine, kui mäng jätkub, kuid valikuvabadus on juba kadunud, sest lõpp on juba ammu enne finaali ette määratud. Näiteks tutvustab ta malepartii kirjeldust, kus mõlemal partneril on ühesugused võiduvõimalused, kuid ühe korduv eksimus viib selleni, et intelligentne inimene jääb seisma ja tunnistab kaotust ning ei lõpeta varem kaotatut. mäng. Näiteks Hitler võis teatud hetkel peatuda ja valedest sammudest loobuda, kuid alates teatud hetkest (julmus vallutatud rahvaste suhtes) kaotas ta valikuvabaduse, mäng oli juba ammu enne ametlikku tunnustamist läbi. Tõsi, nagu märgib Fromm, mõnel juhul ei kaota mängimist jätkav inimene midagi peale aja, mõnel juhul, nagu Hitleri näitel, kaotab rahvas teadlikult kaotavas mängus miljoneid oma kodanikke. „Inimese vabadus seisneb tema võimes valida kahe olemasoleva reaalse alternatiivi vahel. Vabadust selles mõttes ei tuleks defineerida kui "tegevusi teadvuses", vaid kui tegusid, mis põhinevad teadlikkusel alternatiividest ja nende tagajärgedest.

Kokkuvõte: keeldumine kõigi võimalike reaalsete alternatiivide ja nende tagajärgede ratsionaalsest analüüsist sunnib inimest loobuma vabadusest ja positiivsest kasvust ning oma hävitava poole domineerimisest inimeses, mida Fromm väljendab nekrofiilias, nartsissismis ja verepilastussuhetes, mis omakorda on paljunevad. pinnas agressioonile, vihkamisele, pahatahtlikkusele ja nii edasi.

E. Frommi raamat “Inimese hing” on sama huvitav teos nagu tema teos “Flight from Freedom” ja mis täiendab seda uue materjaliga. Raamat on hästi kirjutatud ja kergesti loetav, mistõttu sobib see peaaegu igale lugejale. Raamatu üks väärtusi on aidata lugejal tuvastada „lagunemissündroomi“ või „kasvusündroomi“ ülekaalus olevaid inimesi, et kujundada nende suhtes välja teatud käitumistaktikad ning anda ka võimalus enda harimiseks. endast või lähedastest.

Nüüd suudan eristada erinevaid agressiivsuse vorme, mis otseselt või kaudselt teenivad elu, pahaloomulisest destruktiivsuse vormist – nekrofiiliast ehk tõelisest armastusest surnute vastu, mis on vastand biofiiliale – armastusele elu ja elava vastu. Raamatus “Inimene enda jaoks” käsitlesin eetiliste standardite probleemi, mis põhinevad meie teadmistel inimloomuse kohta, mitte ilmutustest või inimeste loodud seadustest ja traditsioonidest. Siinkohal jätkan oma uurimistööd selles suunas, pöörates erilist tähelepanu kurjuse olemuse uurimisele ning hea ja kurja vahel valiku probleemile. Teatud mõttes on see raamat, mille peateemaks on inimese võime hävitada, tema nartsissism ja verepilastus, vastand minu teosele “Armastamise kunst”, mis käsitles inimese võimet armastada. Kuigi arutlus mittearmastuse üle võtab sellest teosest suure osa, räägib see siiski armastusest, aga uues, laiemas mõttes - eluarmastusest. Püüdsin näidata, et armastus elavate vastu koos iseseisvuse ja nartsissismist ülesaamisega moodustab “kasvusündroomi”, vastandi “lagunemissündroomile”, mis tekib armastusest surnute vastu, verepilastusest sümbioosist ja pahaloomulisest nartsissismist.

Erich Fromm – Inimese hing

20. sajandi mõtlejad

Moskva: Vabariik, 1992 - 430 lk.

ISBN 5-250-01511-5

Erich Fromm – Inimhing – Sisu

XX Sajandi väljapaistev MÕTLEJA

INIMESE HING. Tema võime olla hea ja kurja (tõlge V. A. Zaks)

I. Kas inimene on hunt või lammas?

II. Vägivalla erinevad vormid

mina mina. Armastus surnute vastu ja armastus elavate vastu

IV. Individuaalne ja avalik nartsissism

V. Intsestsed suhted

VI. Vabadus. Determinism. Alternatiivsus

ARMASTUSE KUNST (tõlge T. I. Perepelova)

I. Armastus on kunst?

II. Armastuse teooria

1. Armastus on lahendus inimeksistentsi probleemile

2. Armastus vanemate ja laste vahel

3. Armastuse objektid

A) vennaarmastus

B) emaarmastus

B) erootiline armastus

D) enesearmastus

D) armastus Jumala vastu

III. Armastus ja selle lagunemine kaasaegses lääne ühiskonnas

IV. Harjuta armastust

UNNUSTATUD KEEL. Sissejuhatus unenägude, muinasjuttude ja müütide mõistmise teadusesse (T. I. Perepelova tõlge)

I. Sissejuhatus

II. Sümboolse keele olemus

III. Unistuste olemus

IV. Freud ja Jung

V. Unenägude tõlgendamise ajalugu

1. Varane, mittepsühholoogiline lähenemine unenägude tõlgendamisele

2. Psühholoogiline lähenemine unenägude tõlgendamisele

VI. Unenägude tõlgendamise kunst

VII. Sümbolid müüdis, muinasjutus, kombes ja romaanis

1. Oidipuse müüt

2. Müüt maailma loomisest

3. Punamütsike

4. Laupäevane komme

5. Franz Kafka “Protsess”.

ILLUUSIOONIDE VAGISTUSEST. Kuidas ma Marxi ja Freudi kohtasin (T. V. Panfilova tõlge)

I. Mõned isiklikud mälestused

II. Üldised põhitõed

III. Arusaam inimesest ja tema olemusest

IV. Inimese evolutsioon

V. Inimmotivatsioon

VI. Haige indiviid ja haige ühiskond

VII. Vaimse tervise kontseptsioon

VIII. Individuaalne ja sotsiaalne iseloom

IX. Sotsiaalne teadvuseta

X. Mõlema teooria saatus

XI. Veel paar mõtet arutlusel oleva teema kohta

XII. Credo

INIMESE MÕISTE K. MARXIS (tõlge E. M. Teljatnikova)

I. Marx ja tema mõtete võltsimine

II. Marxi ajalooline materialism

III. Teadvuse, sotsiaalse struktuuri ja vägivalla probleem

IV. Inimloomus

V. Võõrandumine

VI. Sotsialism

VII. Marxi ideede saatus

VIII. Marx kui mees

MÄRKUSED JA NIMEINDEKS

Erich Fromm – Inimese hing – XX Sajandi paljulubav MÕTLEJA

Erich Frommi nime teadis pikka aega vaid kitsas nõukogude lugejate ring. Samal ajal on E. Fromm 20. sajandi silmapaistev mõtleja. Tema populaarsus kogu maailmas ja tema ideede mõju kaasaegsele teadvusele on märkimisväärne. Mitte ainult psühhoanalüüs, vaid ka teised filosoofilised liikumised, sealhulgas eksistentsialism, personalism, hermeneutika, sotsiobioloogia, neelasid filosoofi vaimseid omandamisi ja avastusi. Ta andis tõuke meie sajandi humanistliku mõtlemise arengule. Tema panus kaasaegse eetika arengusse on märkimisväärne. Lõpuks sai meie sajandi poliitiline filosoofia Frommilt äärmiselt produktiivseid ideid.

Fromm on kindlasti entsüklopeediline ja mitmekülgne. Ta käsitleb erinevaid kultuure, mütoloogiat ja religioosseid tekste, ida religiooni ja maailma filosoofiat. Ta püüab uuesti läbi mõelda filosoofia, eetika, psühholoogia ja kultuuriuuringute algsed põhimõtted. Samas ei kaota ta kunagi oma teemat, talle omast refleksioonitüüpi. Pidevalt pöördudes tagasi oma esimestes töödes väljendatud ideede juurde, rikastas Fromm neid pika viljaka elu jooksul.

Mis köitis tema loomingus nii palju tähelepanu? Milline on tema enda panus filosoofiasse? Esiteks tegutses ta psühhoanalüüsi reformijana. Fromm on läbinägelik ja sügav psühholoog, kes suutis paljastada inimlike kirgede päritolu ja inimkäitumise motiivid. Ta andis psühhoanalüüsile ajaloolise mõõtme. Inimese emantsipatsiooni võimalusi analüüsides näitas Fromm üles rikkalikku sotsioloogilist kujutlusvõimet. Ta uuris psüühika peenemaid mehhanisme mitmemõõtmelise sotsiaal-ajaloolise konteksti taustal.

Kuidas väljendus Frommi reformism psühhoanalüüsis? Esiteks, erinevalt Freudist pidas filosoof inimloomust peamiselt ajalooliselt määratud, ilma bioloogiliste tegurite rolli pisendamata. Ta lükkas tagasi Freudi idee, et inimese probleemi saab õigesti sõnastada bioloogiliste ja kultuuriliste tegurite vastanduse kaudu.

Freud uskus, et inimene on suletud süsteem, "asi iseeneses". Tema arvates on loodus andnud inimesele teatud, bioloogiliselt määratud püüdlused ja isiklik areng toimib reaktsioonina nende püüdluste rahuldamisele või pettumusele. Fromm näitas, et inimese isiksuse uurimise peamiseks lähenemisviisiks peaks olema inimese suhte mõistmine maailma, teiste inimeste, looduse ja iseendaga. Tema seisukohtade järgi on inimene algselt sotsiaalne olend. Järelikult ei seisne psühholoogia põhiprobleem mitte individuaalsete instinktiivsete püüdluste rahuldamise või frustratsiooni mehhanismi paljastamises, vaid indiviidi suhetes maailmaga.

Erinevus Freudi bioloogilise lähenemise ja Frommi sotsiaalse mõtlemise vahel on märkimisväärne ja radikaalne. Freud mõistis teadvuseta psühhoseksuaalse energia rolli inimelus. Ta rõhutas õigesti, et see mõjutab inimese kõiki tegevusvaldkondi - nii emotsionaalset kui ka intellektuaalset. Frustratsioon või erogeensus iseenesest ei too Frommi sõnul kaasa vastavate hoiakute kinnistumist inimese isiksuses. Fantaasiate ja füüsiliste aistingute tähendus ei seisne mitte naudingus ega nende naudingute sublimatsioonis, vaid selles, et need väljendavad spetsiifilist suhtumist nende taga olevasse maailma.

Freud lähtus sügavast veendumusest inimloomuse rikutuses. Fromm lükkas selle eelduse tagasi. Ta näitas, et sellised ideaalid nagu tõde, õiglus, vabadus, kuigi sageli osutuvad vaid tühjadeks sõnadeks või ratsionaliseerimiseks, võivad olla tõelised inimlikud püüdlused. Analüüs, mis ignoreerib neid püüdlusi kui dünaamilisi tegureid, on alati vale.

Psühhoanalüüsi loojal oli piiratud arusaam seksist ja veelgi enam armastusest ja hellusest. Fromm, erinevalt Freudist, näitas, et majanduslikud, psühholoogilised ja ideoloogilised tegurid on keerulises vastasmõjus. Need ei ole lihtne seksuaalsuse refleks. Inimene reageerib väliskeskkonna muutustele ennast muutes. Psühholoogilised tegurid aitavad omakorda kaasa majandusliku ja sotsiaalse progressi edasisele arengule. On teada, et Fromm püüdis psühhoanalüüsi humaniseerida. Tema arvates hakkas just Freud esmakordselt uurima isiksust kui omamoodi totaalsust. Ta avastas erilise inimese vaatlemise meetodi, mis võimaldas analüüsida vabu assotsiatsioone, ekslikke tegusid ja sümboolseid käitumisakte. Samal ajal ei ole psühhoanalüüs ainult kontrollitud sisekaemuse meetod. Seda võib pidada omamoodi ülestunnistuseks, kui patsient spetsialisti juhendamisel avaldab oma mõtted, soovid, valusad või taunimisväärsed mälestused ning vabaneb seeläbi nende kahjulikest mõjudest. Seda täiendab mõningate objektiivsete käitumisaktide tõlgendamine ja kriitika, mille tähendus on traditsioonilise psühholoogia tähelepanu alt jäänud. Eelkõige võimaldas psühhoanalüüs tõestada, et unenägudel on tähendus. Ta võimaldas isegi selle tähenduse lahti harutada. Klassikalises antiikajal, nagu teada, omistati unenägudele suur tähtsus, pidades neid tulevikuennustusteks. Freudi kaasaegne teadus pagendas unenäod eelarvamuste ja ebausu valdkonda ning kuulutas need lihtsaks “kehaliseks” teoks, sügavalt magava psüühika omamoodi spasmiks. Oma teoses “Unustatud keel” pöördub Fromm unenägude ja müütide analüüsi poole, rõhutades, et iidsete jaoks mängis müüt hoopis teistsugust rolli kui tänapäeval. Lääne ja ida arenenud tsivilisatsioonides elanud inimesed pidasid unistusi ja müüte hinge kõige olulisemaks väljenduseks. Suutmatust neist aru saada hinnati kirjaoskamatuseks. Samal ajal on unenäod inimelu universaalne nähtus. Hinnates tohutut sümbolite arsenali, püüdis Fromm neid tüpologiseerida, luues tõelise aluse unustatud keele erinevate vormide võrdlemiseks.

Need Frommi avastused muutsid suuresti psühhoanalüüsi suunda ja andsid selle arengule uue vooru. Need võimaldasid kasutada neofreudismi metodoloogiat sotsiaalajaloolise dünaamika analüüsimisel. Filosoof jõudis luua terve galerii sotsiaalseid tüüpe ja tegelasi; ta püüdis mõista sajandi sotsiaalseid ja poliitilisi konflikte. On täiesti loomulik, et see viis ta vajaduseni tuvastada K. Marxi ideede humanistlik potentsiaal.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 11 lehekülge) [saadaval lugemislõik: 8 lehekülge]

Erich Fromm
Inimese hing

INIMESE SÜDA

Kordustrükk Erich Frommi ning Annis Frommi ja Liepman AG, kirjandusagentuuri loal.

© Erich Fromm, 1964

© Tõlge. V. Zaks, 2006

© venekeelne väljaanne AST Publishers, 2010

Autorilt

See raamat arendab ideid, mida olen juba oma varasemates töödes käsitlenud. Filmis Flight from Freedom uurisin vabaduse probleemi seoses sadismi, masohhismi ja destruktiivsusega; Vahepeal on kliiniline praktika ja teoreetilised mõtisklused viinud mind minu arvates vabaduse, aga ka erinevat tüüpi agressiivsuse ja destruktiivsuse sügavamale mõistmiseni. Nüüd suudan eristada erinevaid agressiivsuse vorme, mis otseselt või kaudselt teenivad elu, pahaloomulisest destruktiivsuse vormist – nekrofiiliast ehk tõelisest armastusest surnute vastu, mis on vastand biofiiliale – armastusele elu ja elava vastu. Raamatus “Inimene enda jaoks” käsitlesin eetiliste standardite probleemi, mis põhinevad meie teadmistel inimloomuse kohta, mitte ilmutustest või inimeste loodud seadustest ja traditsioonidest. Siinkohal jätkan oma uurimistööd selles suunas, pöörates erilist tähelepanu kurjuse olemuse uurimisele ning hea ja kurja vahel valiku probleemile. Teatud mõttes on see raamat, mille peateemaks on inimese võime hävitada, tema nartsissism ja verepilastus, vastand minu teosele “Armastamise kunst”, mis käsitles inimese võimet armastada. Kuigi arutlus mittearmastuse üle võtab sellest teosest suure osa, räägib see siiski armastusest, aga uues, laiemas mõttes - eluarmastusest. Püüdsin näidata, et armastus elavate vastu koos iseseisvuse ja nartsissismist ülesaamisega moodustab “kasvusündroomi”, vastandi “lagunemissündroomile”, mis tekib armastusest surnute vastu, verepilastusest sümbioosist ja pahaloomulisest nartsissismist.

Mitte ainult minu kogemus kliinikuna, vaid ka viimaste aastate sotsiaalsed ja poliitilised arengud ajendasid mind uurima lagunemissündroomi. Üha aktuaalsemaks muutub küsimus, miks on hoolimata kogu heast tahtest ja tuumasõja tagajärgede teadvustamisest katsed seda ära hoida, võrreldes ohu ulatuse ja selle toimumise tõenäosusega, nii tühised. Aatomi võidurelvastumine on täies hoos ja külm sõda jätkub. Ärevus ajendas mind uurima ükskõiksuse fenomeni elu suhtes üha mehhaniseeruvas tööstusmaailmas. Inimene on selles maailmas muutunud asjaks ja – selle tagajärjel – seisab ta elule vastamisi hirmu ja ükskõiksuse, kui mitte vihkamisega. Praegune kalduvus vägivallale, mis väljendub noorte kuritegevuses ja poliitilistes mõrvades, kutsub meid astuma esimest sammu muutuste suunas. Tekib küsimus, kas me liigume uue barbaarsuse poole, isegi kui see ei tule tuumasõjani, või on võimalik meie humanistliku traditsiooni renessanss.

Lisaks selle probleemi käsitlemisele selles raamatus tahaksin selgitada, kuidas on minu psühhoanalüütilised ideed seotud Freudi teooriaga. Ma ei nõustunud kunagi, et mind liigitaks uue psühhoanalüüsi "kooli" liikmeks, olgu seda siis "kultuurikooliks" või "uusfreudismiks". Olen veendunud, et need koolkonnad andsid väärtuslikke tulemusi, kuid mõned neist varjutasid paljud Freudi kõige olulisemad avastused. Ma ei ole kindlasti "ortodoksne freudist". Fakt on see, et iga teooria, mis ei muutu 60 aasta jooksul, pole just sel põhjusel enam selle looja algne teooria; see on pigem endise kivistunud kordamine ja muutub sellisena tegelikult installatsiooniks. Freud viis oma fundamentaalsed avastused läbi väga spetsiifilises filosoofilises süsteemis, mehhanistliku materialismi süsteemis, mille järgijateks oli meie sajandi alguses suurem osa loodusteadlasi. Usun, et Freudi ideid on vaja edasi arendada teises filosoofilises süsteemis, nimelt süsteemis dialektiline humanism. Selles raamatus püüdsin näidata, et Freudi suurimad avastused – Oidipuse kompleks, nartsissism, surmainstinkt – olid tema ideoloogiliste põhimõtete tõttu blokeeritud ning kui need avastused vanast süsteemist vabastada ja uude üle kanda, muutuvad need veenvamaks. ja märkimisväärne. Arvan, et humanismi süsteem oma paradoksaalse seguga halastamatust kriitikast, kompromissitu realismist ja ratsionaalsest usust annab võimaluse Freudi rajatud ehitise edasiseks viljakaks arenguks.

Ja veel üks märkus. Selles raamatus väljendatud mõtted põhinevad minu kliinilisel tööl psühhoanalüütikuna (ja teatud määral ka minu sotsiaalsetes protsessides osalemise kogemusel). Samas on selles vähe kasutatud dokumentaalseid materjale, mille poole tahaksin pöörduda suuremas humanistliku psühhoanalüüsi teooriale ja praktikale pühendatud teoses.

Lõpetuseks tahaksin tänada Paul Edwardsi kriitiliste kommentaaride eest vabaduse, determinismi ja alternatiivsuse peatüki kohta.

Tahan rõhutada, et minu seisukoht psühhoanalüüsist ei ole mingil juhul soov asendada Freudi teooria nn "eksistentsiaalse analüüsiga". See Freudi teooria ersats on sageli väga pealiskaudne; Heideggerilt või Sartre’ilt (või Husserlilt) laenatud mõisteid kasutatakse ilma nende seoseta hoolikalt läbimõeldud kliiniliste faktidega. See kehtib nii kuulsate "eksistentsiaalsete psühhoanalüütikute" kui ka Sartre'i psühholoogiliste ideede kohta, mis on küll hiilgavalt sõnastatud, kuid siiski pealiskaudsed ja millel puudub kindel kliiniline alus. Sartre'i eksistentsialism, nagu ka Heidegger, ei ole uus algus, vaid lõpp. Mõlemad räägivad meeleheitest, mis tabas lääne inimest pärast kahe maailmasõja katastroofi ning Hitleri ja Stalini režiimi. Kuid nad ei räägi ainult meeleheite väljendusest, vaid ka äärmusliku kodanliku egoismi ja solipsismi avaldumisest. Natsismile sümpatiseerinud Heideggeri puhul on see igati mõistetav. Palju segasem on Sartre, kes väidab end olevat marksist ja tulevikufilosoof, jäädes samas ühiskonna vaimu esindajaks. seadusetus ja isekus, mida ta kritiseerib ja tahab muuta. Mis puutub vaatenurka, mille järgi elul on tähendus, mida ükski jumal ei anna ega garanteeri, siis see on esindatud paljudes süsteemides, religioonide hulgas - eelkõige budismis.

Sartre ja tema toetajad kaotavad teistlike ja mitteteistlike religioonide ning humanistliku traditsiooni kõige olulisema saavutuse, kui nad väidavad, et pole olemas objektiivseid väärtusi, mis oleksid kõigile inimestele olulised, ja et on olemas vabaduse mõiste, mis tuleneb isekast omavolist.

I. Kas inimene on hunt või lammas?

Ühed usuvad, et inimesed on lambad, teised peavad neid röövhuntideks. Mõlemad pooled võivad oma seisukoha poolt argumenteerida. Igaüks, kes peab inimesi lammasteks, võib vähemalt märkida, et nad täidavad kergesti teiste inimeste korraldusi, isegi enda kahjuks. Ta võib ka lisada, et inimesed järgivad oma juhte ikka ja jälle sõtta, mis ei anna neile midagi peale hävingu, et nad usuvad igasugust jama, kui seda väidetakse vajaliku järjekindlusega ja seda toetab valitsejate autoriteet – preestrite ja kuningate otsestest ähvardustest. enam-vähem salajaste võrgutajate vihjavatele häältele. Tundub, et enamik inimesi, nagu uinutavad lapsed, on kergesti sugereeritavad ja valmis lonkavalt järgnema kõigile, kes end ähvardades või ässitades piisavalt visalt ümber veenavad. Tugevate veendumustega inimene, kes eirab rahvahulga mõju, on pigem erand kui reegel. Sageli imetlevad teda järgnevad põlvkonnad, kuid tema kaasaegsete silmis on ta tavaliselt naeruväärne.

Suurinkvisiitorid ja diktaatorid rajasid oma võimusüsteemid just nimelt väitele, et inimesed on lambad. Just seisukoht, et inimesed on lambad ja vajavad seetõttu juhte, kes nende eest otsuseid teeksid, andis sageli juhtidele endile kindla veendumuse, et nad täidavad täiesti moraalset, ehkki mõnikord väga traagilist kohustust: nad võtsid juhtimise enda kätte ja vabastasid teised. vastutuse ja vabaduse koorem, andes inimestele seda, mida nad tahtsid.

Kui aga enamik inimesi on lambad, siis miks nad elavad elu, mis on sellega täiesti vastuolus? Inimkonna ajalugu on verega kirjutatud. See on lugu lõputust vägivallast, kuna inimesed on peaaegu alati omasugused jõuga allutanud. Kas Talaat Pasha ise tappis miljoneid armeenlasi? Kas Hitler tappis üksi miljoneid juute? Kas Stalin ainuüksi tappis miljoneid oma poliitilisi vastaseid? Ei. Need inimesed ei olnud üksi, neil oli tuhandeid teisi inimesi, kes tapsid ja piinasid, tehes seda mitte ainult soovist, vaid isegi naudingust. Kas me ei seisa kõikjal silmitsi inimese ebainimlikkusega – halastamatu sõjapidamise, mõrvade ja vägivalla puhul, nõrgemate häbematu ärakasutamise korral tugevamate poolt? Ja kui sageli kohtab piinatud ja kannatava olendi oigamine kurtide kõrvu ja paadunud südameid! Hobbesi-sugune mõtleja järeldas sellest kõigest: homo homini lupus est (inimene on inimesele hunt). Ja tänapäeval jõuavad paljud meist järeldusele, et inimene on oma olemuselt kuri ja hävitav olend, et ta meenutab mõrtsukat, keda suudab oma lemmikajaviitest eemale hoida vaid hirm tugevama tapja ees.

Kuid mõlema poole argumendid ei ole veenvad. Kuigi kohtasime potentsiaalseid või ilmselgeid mõrvareid ja sadiste, kes oma häbematuses võistelda Stalini või Hitleriga, olid need siiski erandid, mitte reeglid. Kas me tõesti peaksime uskuma, et meie ise ja enamik tavalisi inimesi oleme vaid hundid lambanahas, et meie “tõeline olemus” ilmneb väidetavalt alles pärast seda, kui heidame kõrvale pidurdavad tegurid, mis on seni takistanud meil muutumast metsloomade sarnaseks? Kuigi seda on raske vaidlustada, ei saa seda mõttekäiku pidada täiesti veenvaks. Igapäevaelus on võimalusi julmuseks ja sadismiks ning neid saab sageli teostada kartmata kättemaksu. Sellegipoolest ei nõustu paljud sellega ja, vastupidi, reageerivad selliste nähtustega silmitsi seistes vastikult.

Võib-olla on sellele üllatavale vastuolule mõni teine, parem seletus? Võib-olla on lihtne vastus, et vähemus hunte elab kõrvuti enamiku lammastega? Hundid tahavad tappa, lambad tahavad teha, mida neile kästakse. Hundid sunnivad lambaid tapma ja kägistama ning nad ei tee seda mitte sellepärast, et see neile rõõmu pakuks, vaid sellepärast, et nad tahavad kuuletuda. Veelgi enam, et panna enamik lambaid huntidena käituma, peavad mõrvarid välja pakkuma lugusid oma eesmärgi õiglusest, väidetavalt ohus oleva vabaduse kaitsmisest, tääkidega laste kättemaksust, vägistatud naistest ja nördinud aust. See vastus kõlab veenvalt, kuid isegi pärast seda jääb palju kahtlusi. Kas see ei tähenda, et on justkui kaks inimrassi – hundid ja lambad? Pealegi tekib küsimus: kui see pole nende loomuses, siis miks on lambad huntide käitumisest nii kergesti võrgutavad, kui vägivalda esitatakse nende püha kohustusena? Võib-olla see, mis huntidest ja lammastest räägiti, ei vasta tõele? Võib-olla on tegelikult inimese eripäraks midagi hundilikku ja enamik lihtsalt ei näita seda avalikult välja? Või äkki me ei peaks üldse alternatiivist rääkima? Võib-olla on inimene korraga nii hunt kui lammas või pole ta ei hunt ega lammas?

Tänapäeval, kui riigid määravad kindlaks võimaluse kasutada oma “vaenlaste” vastu kõige ohtlikumaid hävitavaid relvi ega karda ilmselt isegi enda surma massihävituse käigus, on vastus neile küsimustele määrava tähtsusega. Kui oleme veendunud, et inimene on loomult hävitav, et vägivalla kasutamise vajadus on tema olemuses sügavalt juurdunud, siis võib meie vastupanu aina kasvavale julmusele nõrgeneda. Miks peaksime huntidele vastu seisma, kui me kõik oleme ühel või teisel määral hundid? Küsimus, kas inimene on hunt või lammas, on vaid terav sõnastus küsimusest, mis kõige laiemas ja üldisemas mõttes kuulub läänemaailma teoloogilise ja filosoofilise mõtlemise põhiprobleemide hulka, nimelt: kas inimene on olemuselt kuri ja tige või on ta hea?loomulikult ja enesetäiendusvõimeline? Vana Testament ei usu, et inimene on põhimõtteliselt kuri. Sõnakuulmatus Jumalat Aadama ja Eeva poolt ei peeta patuks. Me ei leia kusagilt viidet sellele, et see sõnakuulmatus mehe ära rikkus. Vastupidi, see sõnakuulmatus on eelduseks sellele, et inimene on saanud endast teadlikuks, et ta on muutunud võimeliseks oma asju ise lahendama. Seega on see esimene sõnakuulmatuse tegu lõpuks inimese esimene samm vabaduse poole. Tundub isegi, et see sõnakuulmatus oli osa Jumala plaanist. Prohvetite sõnul sai inimene just tänu paradiisist väljaheitmisele kujundada oma ajalugu, tugevdada oma inimlikke jõude ning saavutada täielikult arenenud indiviidina harmoonia teiste inimeste ja loodusega. See harmoonia on asendunud eelmisega, milles mees pole veel käinud individuaalne. Prohvetite messiastlik mõte tuleneb selgelt tõsiasjast, et inimene on põhimõtteliselt laitmatu ja teda saab päästa ilma erilise Jumala halastuse teota.

See muidugi ei tähenda veel, et suutlikkus heale võidab tingimata. Kui inimene teeb kurja, muutub ta ise hullemaks. Näiteks vaarao süda muutus kõvaks, kuna ta tegi pidevalt kurja. See muutus nii kõvaks, et ühel hetkel muutus tal täiesti võimatuks kõike otsast alustada ja tehtut kahetseda. Vana Testament sisaldab mitte vähem näiteid julmustest kui näiteid õiglastest tegudest, kuid see ei tee kunagi erandit selliste kõrgete kujude puhul nagu kuningas Taavet. Vana Testamendi seisukohalt on inimene võimeline nii heaks kui halvaks, ta peab valima hea ja kurja, õnnistuse ja needuse, elu ja surma vahel. Jumal ei sekku kunagi sellesse otsusesse. Ta aitab, saates oma käskjalad, prohvetid, õpetama inimesi kurja ära tundma ja head tegema, neid hoiatama ja neile vastu seista. Kuid pärast seda, kui see on juba juhtunud, jääb inimene üksi oma "kahe instinktiga" - hea ja kurja sooviga; nüüd peab ta ise selle probleemi lahendama.

Kristluse areng kulges teisiti. Kristliku usu küpsedes tekkis seisukoht, et Aadama sõnakuulmatus oli nii tõsine patt, et hävitas Aadama enda ja kõigi tema järeltulijate olemuse. Nüüd ei suutnud inimene end enam iseseisvalt sellest kõlvatusest vabastada. Ainult Jumala halastuse tegu, inimeste eest surnud Kristuse ilmumine võib selle rikutuse hävitada ja päästa need, kes temasse usuvad.

Muidugi ei jäänud pärispatu dogma ka kiriku enda sees vaieldamatuks. Pelagius ründas teda, kuid ta ei suutnud võitu saada. Renessansiajal püüdsid humanistid seda dogmat kirikusiseselt pehmendada, kuigi nad sellega otseselt ei võitlenud ega vaidlustanud, nagu tegid paljud ketserid. Tõsi, Luther oli kindlamalt veendunud inimese loomupärases alatuses ja rikutuses, samas kui renessansi- ja hilisema valgustusajastu mõtlejad astusid märgatava sammu vastupidises suunas. Viimane väitis, et kogu kurjus inimeses on vaid väliste asjaolude tagajärg ja seetõttu pole tegelikkuses inimesel valikut. Nad uskusid, et on vaja muuta vaid asjaolusid, millest kurjus välja kasvab, siis avaldub inimeses algne headus peaaegu automaatselt. See seisukoht mõjutas ka Marxi ja tema järgijate mõtlemist. Usk inimese fundamentaalsesse headusesse tekkis uuest eneseteadvusest, mis on omandatud majandusliku ja poliitilise progressi kaudu, mida pole kuulnud renessansiajast peale. Lääne moraalne pankrot, mis sai alguse Esimesest maailmasõjast ja viis Hitleri ja Stalini kaudu Coventry ja Hiroshima kaudu praeguse ettevalmistuseni universaalseks hävinguks, vastupidi, mõjutas seda, et inimese kalduvus kurjusele hakkas muutuma. uuesti tugevalt rõhutatud. Põhimõtteliselt oli see tervislik reaktsioon inimese kaasasündinud kalduvuse alahindamisele kurja tegemisele. Teisest küljest oli see liiga sageli põhjuseks nende naeruvääristamiseks, kes polnud veel kaotanud oma usku inimesesse ja nende vaatenurka mõisteti valesti ja mõnikord ka tahtlikult moonutati.

Mulle on sageli ülekohtuselt ette heidetud inimesele potentsiaalselt omase kurja alahindamist. Tahaksin rõhutada, et olen sellisest sentimentaalsest optimismist kaugel. Igaüks, kellel on pikaajaline praktiseeriva psühhoanalüütiku kogemus, võib vaevalt kalduda inimeses peituvaid hävitavaid jõude alahindama. Ta näeb neid jõude töötamas raskelt haigete patsientide puhul ja teab, kui raske võib olla nende energiat peatada või konstruktiivses suunas suunata. Niisamuti jätavad need, kes on kogenud pärast Esimese maailmasõja puhkemist ootamatut kurjuse ja hävitava raevu plahvatust, inimliku hävitavuse tugevust ja intensiivsust. Siiski on oht, et jõuetuse tunne, mis vaevab nii intellektuaali kui ka tavainimene tänapäeval, võib viia nad sisemusse rikutuse ja pärispatu uue versiooni ning kasutama seda, et ratsionaliseerida seisukohta, et sõda on vältimatu. inimloomuse destruktiivsus .

See vaatenurk, mis sageli uhkeldab oma erakordse realismiga, on eksiarvamus kahel põhjusel. Esiteks ei näita hävitavate püüdluste intensiivsus kuidagi nende võitmatust ega isegi domineerimist. Teiseks on ekslik oletus, et sõjad on peamiselt psühholoogiliste jõudude tagajärg. Sotsiaalsete ja poliitiliste probleemide selgitamisel pole vaja üksikasjalikult peatuda „psühhologismi” vale eeldusel. Sõjad tekivad poliitiliste, sõjaliste ja majanduslike juhtide otsusel hõivata maad, loodusvarasid või saada kaubanduslikke privileege, kaitsta oma riigi julgeolekut reaalse või arvatava ohu eest või tõsta oma isiklikku prestiiži ja võita au. Need inimesed ei erine tavainimestest: nad on isekad ja vaevu on nõus oma eelistest teiste hüvanguks loobuma, kuid samas pole nad eriti tigedad ega eriti julmad. Kui sellised inimesed, kes tavaelus eelistavad pigem head kui kurja, saavad võimule, käsutavad miljoneid ja omavad kõige kohutavamaid hävitamisrelvi, võivad nad tekitada suurt kahju. Tsiviilelus rikuksid nad tõenäoliselt konkurendi. Meie võimsate ja suveräänsete riikide maailmas (mille tähendus on "suveräänne": ei allu moraaliseadustele, mis võiksid piirata suveräänse riigi tegevusvabadust), võivad nad välja juurida kogu inimkonna. Peamine oht inimkonnale ei ole koletis ega sadist, vaid normaalne inimene, kellel on erakordne jõud. Kuid selleks, et miljonid inimesed paneksid oma elu kriipsu peale ja saaksid mõrvariteks, tuleb neile sisendada selliseid tundeid nagu vihkamine, solvumine, destruktiivsus ja hirm. Koos relvadega on need tunded sõjapidamise vältimatuks tingimuseks, kuid need ei ole selle põhjuseks, nagu ka relvad ja pommid iseenesest ei ole sõdade põhjuseks. Paljud usuvad, et tuumasõda selles mõttes erineb traditsioonilisest sõjast. Keegi, kes ühe nupuvajutusega laseb õhku aatomipomme, millest igaüks on võimeline tapma sadu tuhandeid inimesi, kogeb vaevalt samu tundeid kui sõdur, kes tapab tääki või kuulipildujaga. Kuid isegi kui aatomiraketi väljalaskmist kõnealuse inimese teadvuses kogetakse vaid käsu kuuleka täitmisena, jääb ikkagi õhku küsimus: kas destruktiivsed impulsid või vähemalt sügav ükskõiksus elu vastu ei tohi sisaldada tema isiksuse sügavamad kihid, et Kas selline tegevus on üldse võimalik?

Tahaksin peatuda kolmel nähtusel, mis on minu arvates inimorientatsiooni kõige kahjulikuma ja ohtlikuma vormi aluseks: armastus surnute vastu, paadunud nartsissism ja sümbiootiline-intsestiivne külgetõmme. Kokkuvõttes moodustavad nad "lagunemissündroomi", mis julgustab inimest hävitama hävingu nimel ja vihkama vihkamise pärast. Tahaksin arutleda ka "kasvu sündroomi" üle, mis koosneb armastusest elusolendite vastu, armastusest inimeste vastu ja armastusest iseseisvuse vastu. Ainult vähestel inimestel areneb täielikult välja üks neist kahest sündroomist. Siiski pole kahtlustki, et iga inimene liigub kindlas enda valitud suunas: elavate või surnute, hea või kurja poole.

Essee eetikast. E. Fromm "Inimese hing"
Sissejuhatus:

Erich Fromm Saksa psühholoog, filosoof, sotsioloog. Ta oli üks neofreudismi esindajatest.

Selles raamatus püüab autor hävitada inimeste nartsissismi ja verepilastuslikku külgetõmmet. See puudutab ka armastust, aga uues, laiemas mõttes – armastusest ja elust.

Fromm püüab näidata, et armastus elavate vastu koos iseseisvuse ja nartsissismist ülesaamisega moodustab “kasvusündroomi”, mis on vastupidine “lagunemissündroomile”, mis tuleneb armastusest surnute vastu, verepilastusest sümbioosist ja pahaloomulisest nartsissismist.

Väga põnevat küsimust uuris Erich Fromm – ükskõiksuse fenomeni elu suhtes üha mehhaniseeruvas tööstusmaailmas.

"Selles maailmas on inimene muutunud asjaks ja selle tagajärjel seisab ta elu ees hirmu ja ükskõiksuse, kui mitte vihkamisega."

Selle raamatu kirjutamiseks kasutas Fromm oma tööd kliinilises valdkonnas.
Mees: hunt või lammas?
Aastaid ei suuda inimesed jõuda ühele järeldusele: kes on inimene: hunt või lammas? Igaüks, kes valib oma vastuse, võib tuua kaalukaid argumente.

Näiteks "lambad" on inimesed, kes täitsid iidsetel aegadel oma juhtide korraldusi, teades, et kui nad neid korraldusi täidavad, võivad nad surra. Kuid isegi meie ajal ei erine need eriti nendest aegadest.

"Suurinkvisiitorid ja diktaatorid rajasid oma võimusüsteemid täpselt väitele, et inimesed on lambad," kirjutab Fromm. Usuti, et see andis juhtidele teatud veendumuse, et nad täidavad täiesti moraalset kohustust. Juhid andsid "lammastele", mida nad tahtsid.

Niisiis, kes on "hundid"?!

Thomas Hobbes kirjutab: "homo homini lupus est – inimene on inimesele hunt." Fromm kirjutab, et paljud jõuavad järeldusele, et inimene on kuri ja hävitav olend, keda suudab lemmikajaviitest eemale hoida vaid hirm tugevama tapja ees.

"Hundid tahavad tappa, lambad tahavad teha, mida neile öeldakse. Hundid sunnivad lambaid tapma ja kägistama ning nad ei tee seda mitte sellepärast, et see neile rõõmu valmistaks, vaid sellepärast, et nad tahavad kuuletuda.

Usun, et meie ajal on samad “hundid” ja “lambad” ellu jäänud, kuid nüüd on need inimesed erinevas, ütleme nii, et nad on.

Näiteks võib “lammasteks” nimetada inimesi, kes samuti kuuletuvad, kuid teises tähenduses. Nad on allutatud näiteks kutsetegevuses, ajateenistuses ja paljudes muudes valdkondades. Kas neid võib nimetada orjadeks? Ma kahtlen! Nad on sunnitud "kuulema", kuid kui me võtame tegelikkust, on neil sellest oma kasu.

Fromm keskendus kolmele nähtusele, mis kombineerituna moodustavad "lagunemissündroomi" – armastus surnute vastu, paadunud nartsissism ja sümbiootiline-intsestiivne külgetõmme. See sündroom julgustab inimest hävitama hävitamise nimel ja "kasvu sündroom" seisneb armastuses kõige elava vastu.

"Siiski pole kahtlustki, et iga inimene liigub kindlas enda valitud suunas: elavate või surnute poole, hea või kurja poole."
Vägivalla erinevad vormid.
Vägivald- ühe isiku füüsiline või vaimne mõju teisele, rikkudes kodanike õigust isikupuutusele (füüsilises ja vaimses mõttes).

Vägivald on inimloomusega alati kaasas käinud. Paljastades "destruktiivsuse anatoomiat", tunnistab Fromm inimese sisemise agressiivsuse olemasolu. Selle tuvastamine sõltub sotsiaalsetest tingimustest, mis mõistavad inimese sisemist vastuolu, tema elamist kahes maailmas korraga. . Vägivalla suurenemist ajaloolises protsessis seostatakse agressiivsust soodustavate sotsiaalsete tingimuste ülekaaluga.

Fromm eristab mitmeid vägivalla vorme: mänguline, reageeriv, kompenseeriv ja arhailine tüüp.

Mänguvägivalda kasutatakse oma osavuse demonstreerimiseks, kuid seda ei ajenda vihkamine. Fromm käsitleb reaktiivset vägivalda kui vägivalda, mis väljendub elu, vabaduse, väärikuse ja vara kaitsmises, kompenseerivat vägivalda, mis teenib ebasoodsas olukorras olevat inimest kui produktiivse tegevuse aseainet ja võimalust elu eest kätte maksta. Arhailist tüüpi nähakse siin verejanuna.

Vägivald on jõu kasutamine – avalikult või varjatult – selleks, et saada inimeselt või grupilt midagi, millega nad ei ole nõus vabatahtlikult nõustuma. Kitsas tähenduses on vägivald inimesele füüsilise ja moraalse kahju tekitamine. Laiemas mõttes on vägivald inimesele tekitatud igasugune kahju (füüsiline, moraalne, psühholoogiline, ideoloogiline jne) või igasugune sundimine teiste isikute ja sotsiaalsete rühmade vastu.

Vägivalla koha ja rolli probleem inimühiskonnas on alati pälvinud uurijate tähelepanu. Inimkonna ajalugu ja eriti Euroopa rahvaste ajalugu on täis sõdu ja sõjalisi konflikte. Nüüd on vägivallast saanud universaalne vahend erinevate väliste ja sisemiste konfliktide lahendamiseks.
Armastus surnute vastu ja armastus elavate vastu.
Armastus on E. Frommi järgi suhtumine, iseloomu orientatsioon, mis määrab inimese suhtumise maailma üldiselt, samuti hoolitsustunde, vastutustunde, austuse ja teiste inimeste mõistmise, soovi avaldumise vorm. ja küpse loometegelase võimet tunda aktiivselt huvi elu ja arengu vastu armastuse objektiks. Armastus on kunst, mis nõuab erinevaid teadmisi ja oskusi, sealhulgas distsipliini, keskendumist, kannatlikkust, huvi, aktiivsust ja usku. Kaasaegses ühiskonnas järgivad armusuhted turu seadusi ja need realiseeruvad paljudes pseudoarmastuse vormides.

Armastus surnute vastu on sõnasõnaline tõlge – nikofiilia ja biofiilia on armastus elavate vastu.

Fromm kirjutab, et nekrofiilid on inimesed, kes võivad kergesti rääkida surmadest ja matustest. Neid tõmbab kõik, mis on surnud: laibad, mädanik, kanalisatsioon ja mustus. Fromm kasutas Hitlerit eeskujuna ja ütles, et teda paelub hävitamine ja ta tundis rõõmu surnute lõhnast.

"Nekrofiilid elavad minevikus ja ei ela kunagi tulevikus. Nende tunded on oma olemuselt sentimentaalsed, see tähendab, et nad sõltuvad aistingutest, mida nad eile kogesid või arvavad, et nad kogesid. Nad on külmad, kauged ja pühendunud "seadustele ja korrale". Nende väärtushinnangud on täpselt vastupidised neile, mida me tavaeluga seostame: neid erutavad ja rahuldavad mitte elavad, vaid surnud.

Nekrofiil on harjunud organiseeritud maailmaga, kus kõik on riiulitesse sorteeritud, kus igaüks (ka tema) teab oma sotsiaalset rolli. Ja kui see maailm kokku variseb või isegi lihtsalt palju muutub, siis hakkab nekrofiil aktiivselt käituma. Kuid ta ise ei ole võimeline looma muud maailma: ta ei ole võimeline vabaks loovuseks, teda ärritavad need, kes elavad täielikus korratuses, teda ärritavad õnnetused, ootamatused käivad närvidele - ta kardab kõike see.

Kuidas saab iseloomustada biofiile?! Biofiilid – Frommi sõnul on need inimesed, kes armastavad kõike elavat ja püüdlevad loomingu poole.

Biofiilsel eetikal on oma hea ja kurja põhimõte. Hea on kõik, mis teenib elu, paha on kõik, mis teenib surma. Samuti peab autor rõõmu vooruseks ja kurbust patuks. Frommi sõnul motiveerib biofiilset isedust elu ja rõõm, moraalsete pingutuste eesmärk on tugevdada inimeses elujaatavat poolt. Sel põhjusel ei piina biofiili kahetsus ja süütunne, mis on ju ainult enesepõlguse ja kurbuse aspektid.

Individuaalne ja avalik nartsissism.
Nartsissismi mõiste pärineb Vana-Kreeka mütoloogiast. Nartsissismi mõistet kasutatakse mõnikord inimese enesetundmise tähistuse ja sümbolina. Nartsissismi mõiste võttis H. Ellis kasutusele 1989. aastal nartsissismi patoloogilise vormi tähistamiseks, kuid see levis psühhoanalüütilistes õpetustes laiemalt. Sigmund Freudi jaoks oli see üks tema olulisimaid avastusi. Freudi järgi on nartsissism libiido seisund ja suund enese poole.

Freud kirjeldas oma 1914. aasta põhjapanevas teoses "Nartsissismist" primaarset nartsissismi - "...oma isiku algset libidinaalset kateksist, millest osa antakse hiljem objektile, kuid mis põhiliselt säilib" (lk 75) ja sekundaarne nartsissism - ego sees ehitatud (introjektsiooni kaudu) kadunud objektide "jääkide" kateksis. Nartsissismiks muundudes see objektiline libiido deseksualiseerub (sublimeerub) ja annab oletatavasti energiat ego arenguks ja toimimiseks. Lisaks Freud määratles nartsissismi kui "ego libidinaalset kateksist", kuid nagu Hartmann märgib (1950), kasutab Freud siin mina mõistet Mina tähenduses. Freud nimetas nartsissistlikuks ka sellist suhtumist välismaailma, mida iseloomustab objektisuhete puudumine. Lõpuks tõi ta välja eneseideaali nartsissistlikud juured ja näitas, et enesehinnang sõltub nartsissistlikust libiidost.

Seega kasutatakse psühhoanalüütilises kirjanduses terminit nartsissist väga paljude nähtuste tähistamiseks: seksuaalne perverssus, arengustaadium, libiido või selle objekti tüüp, objekti valiku meetod, suhe keskkonnaga, hoiak, enesehinnang ja isiksus. tüüpi, mis võib olla suhteliselt terve, neurootiline, psühhootiline või piiripealne. Lisaks on nartsissistliku libiido eraldiseisva arengusuuna idee saanud enesepsühholoogia koolkonna fundamentaalseks teoreetiliseks aluseks, kus erinevaid isiksuseomadusi vaadeldakse nartsissistlike struktuuridena, mis tekivad nartsissismi transformatsiooni tulemusena. Selle mõiste laialdane kasutamine tekitab segadust, mistõttu muutub üha ilmsemaks vajadus selle rangema kasutamise järele.

Fromm jätkas Freudi ideed. Ta pööras pisut tähelepanu nartsissismi kui professionaalse kapitali ja poliitikute kutsehaiguse uurimisele. Kvalifitseerides poliitilisi juhte nartsissistideks, märkis Fromm, et neid iseloomustab tüüpiline iseloomuomaduste kogum, mis julgustab neid realiseerima nartsissistlikke fantaasiaid oma üliinimlikust olemusest ning viib inimestest isolatsioonini ja hirmu suurenemiseni.

Grupi- ja sotsiaalsete probleemide uurimise tulemusel jõudis N. Fromm järeldusele, et koos mõningate positiivsete külgede ja kasulike sotsiaalsete funktsioonidega, mis tagavad sotsiaalsete rühmade ja ühiskonna olemasolu, kujutavad need nartsissismi vormid endast samal ajal suurt mõju. ohtu inimestele ja inimkonna olemasolule.
Intsestsed suhted.
Selles peatükis lähtus Erich Fromm ka Freudi ideedest, nimelt veresuhkrusuhtest emaga. Mis on siis intsesti mõiste? Intsest – Freudi sõnul on tegemist kaasasündinud erootilise tõmbega, mis on suunatud vanematele ning Fromi järgi mõistetakse verepilastust laialt inimestevaheliste suhete mõistes ja see võtab sotsioloogilise mõõtme. Kiindumust vanematesse peetakse verepilastuse kõige põhilisemaks vormiks. Võib öelda, et organismi areng kulgeb verepilastusest vabaduseni.

Lihtsaim näide verepilastussuhetest on poisi või tüdruku kiindumus oma emasse. Kõik ei saa sellest kiindumusest hiljem jagu.

Siin mängib rolli ka seksuaalne faktor. Freudi sõnul oli ta väikese poisi suhetes emaga määrav element. Freud ühendas kaks tõsiasja: kiindumuse olemasolu emasse ja suguelundite püüdlust juba varases eas. Sellest järeldub, et poiss kogeb sageli seksuaalset tõmmet ema ja tüdruk isa vastu, samas kui tüdruku verepilastus on suunatud ema vastu. Kõik see on psühholoogilise sümbioosi tagajärg emaga. Kuid ka täiskasvanuna vajavad mehed naist, kes looks neile mugavust, õdusust, pakuks emalikku hoolt ja kui see nii ei ole, võivad nad langeda masendusse. Loomulikult ei mõjuta see selle inimese elu liiga palju. Intestuaalse sümbioosiga kokku puutunud inimesed kaotavad oma individuaalsuse.

Fromm eitas Freudi seisukohta vaid seisukohaga, et tõmme ema poole põhineb turvavajadusel, mitte seksivajadusel. Intsest mõjutab negatiivselt inimese vaimseid võimeid, muudab ta tõeliseks armastuseks võimetuks ning ei võimalda tal saavutada iseseisvust ja isikupuutumatust.

Fromm kirjutas sellest:

“Kendumus jääda seotuks ema või teda asendava inimesega, aga ka perekonnaga, hõimuga, on kõigil inimestel kaasasündinud. See vastandub teisele mitte vähem loomulikule tendentsile – sündida selleks, et areneda ja kasvada. Kui inimese psühholoogiline areng kulgeb normaalselt, siis valitseb teine tendents. Vastasel juhul võidab selle vastand – kalduvus sümbiootilistesse suhetesse, mis tekitab inimeses ebajärjekindlust ja piiratust.

Vabadus. Determinism. Alternatiivne.

Kui lähtuda sellest, et inimese olemust saab defineerida kui inimeksistentsile omast vastuolu. Inimene kuulub loomade ja inimeste maailma. Loomamaailmas tähendab see seda, et inimene ei ole loomult piisavalt instinktidega varustatud, mistõttu saab ta ellu jääda vaid tehiselu arendades. Kuid inimene, erinevalt loomadest, on teadlik iseendast, minevikust ja tulevikust.

“Inimene näeb end seotuna kohutavas konfliktis – ta on looduse vang, kuid sellele vaatamata on ta oma mõtlemises vaba, ta on osa loodusest ja ometi, nii-öelda selle veidrus, teda pole siin ega seal. See eneseteadlikkus muutis inimese maailmas võõraks, kõigist isoleerituks, üksildaseks ja täis hirmu.

Fromm taandab selle tõsiasjale, et inimene kuulub kahte vastandlikku maailma.

Alternatiivi idee on igale inimesele omane. “Inimene saab valida kahe võimaluse vahel: minna tagasi või liikuda edasi. Ta võib kas taanduda arhailise, patoloogilise lahenduse poole või areneda edasi, arendades oma inimlikkust.

Determinism (ladina keelest - ma määran) on õpetus universaalsetest seadustest, mis käsitlevad kõige olemasoleva omavahelisi seoseid. Determinismi järgi tekivad, arenevad ja hävivad reaalsed loodus-, üld- ja psühholoogilised nähtused ja protsessid loomulikul teel, teatud põhjuste toimel ning on nendest tingitud. Nähtuse seletamine tähendab selle põhjuse leidmist. Põhjus on nähtus, mis tekitab teise nähtuse.

Ajalooliselt oli determinismi esimene versioon saatuse, saatuse ja jumaliku saatuse idee. Vastavalt tekkis vabaduse probleem filosoofias ja teoloogias seoses tahte (“vaba tahe”) ja valiku (“valikuvabadus”) probleemidega. Ühelt poolt ei jätnud jumaliku saatuse kontseptsioon ruumi individuaalsele vabadusele, teisalt eeldas tees inimese jumalasarnasusest, tema jumalikust olemusest (“kuju ja sarnasuse järgi”) inimese võimet oma saatust mõjutada.

Järeldus.

Erich Fromm uuris inimese südant, tema "hinge". Just hingest leidis ta sotsiaalse maailmakorra, moraalsete otsingute ja inimpotentsiaali päritolu.

Inimese hing

Erich Fromm

Erich Fromm on 20. sajandi suurim mõtleja, üks suurest "psühholoogiafilosoofide" rühmast ja Frankfurdi sotsioloogiakooli vaimne juht.

Erich Frommi teosed on alati aktuaalsed, sest tema uurimistöö põhiteemaks oli inimliku olemuse avalikustamine kui produktiivse, eluloova printsiibi realiseerimine.

Erich Fromm

Inimese hing

INIMESE SÜDA

Kordustrükk Erich Frommi ning Annis Frommi ja Liepman AG, kirjandusagentuuri loal.

Lisaks selle probleemi käsitlemisele selles raamatus tahaksin selgitada, kuidas on minu psühhoanalüütilised ideed seotud Freudi teooriaga. Ma ei nõustunud kunagi, et mind liigitaks uue psühhoanalüüsi "kooli" liikmeks, olgu seda siis "kultuurikooliks" või "uusfreudismiks". Olen veendunud, et need koolkonnad andsid väärtuslikke tulemusi, kuid mõned neist varjutasid paljud Freudi kõige olulisemad avastused. Ma ei ole kindlasti "ortodoksne freudist". Fakt on see, et iga teooria, mis ei muutu 60 aasta jooksul, pole just sel põhjusel enam selle looja algne teooria; see on pigem endise kivistunud kordamine ja muutub sellisena tegelikult installatsiooniks. Freud viis oma fundamentaalsed avastused läbi väga spetsiifilises filosoofilises süsteemis, mehhanistliku materialismi süsteemis, mille järgijateks oli meie sajandi alguses suurem osa loodusteadlasi. Usun, et Freudi ideid on vaja edasi arendada teises filosoofilises süsteemis, nimelt dialektilise humanismi süsteemis. Selles raamatus püüdsin näidata, et Freudi suurimad avastused – Oidipuse kompleks, nartsissism, surmainstinkt – olid tema ideoloogiliste põhimõtete tõttu blokeeritud ning kui need avastused vanast süsteemist vabastada ja uude üle kanda, muutuvad need veenvamaks. ja märkimisväärne. Arvan, et humanismi süsteem oma paradoksaalse seguga halastamatust kriitikast, kompromissitu realismist ja ratsionaalsest usust annab võimaluse Freudi rajatud ehitise edasiseks viljakaks arenguks.

Lõpetuseks tahaksin tänada Paul Edwardsi kriitiliste kommentaaride eest vabaduse, determinismi ja alternatiivsuse peatüki kohta.

Tahan rõhutada, et minu seisukoht psühhoanalüüsist ei ole mingil juhul soov asendada Freudi teooria nn "eksistentsiaalse analüüsiga". See Freudi teooria ersats on sageli väga pealiskaudne; Heideggerilt või Sartre’ilt (või Husserlilt) laenatud mõisteid kasutatakse ilma nende seoseta hoolikalt läbimõeldud kliiniliste faktidega. See kehtib nii kuulsate "eksistentsiaalsete psühhoanalüütikute" kui ka Sartre'i psühholoogiliste ideede kohta, mis on küll hiilgavalt sõnastatud, kuid siiski pealiskaudsed ja millel puudub kindel kliiniline alus. Sartre'i eksistentsialism, nagu ka Heidegger, ei ole uus algus, vaid lõpp. Mõlemad räägivad meeleheitest, mis tabas lääne inimest pärast kahe maailmasõja katastroofi ning Hitleri ja Stalini režiimi. Kuid nad ei räägi ainult meeleheite väljendusest, vaid ka äärmusliku kodanliku egoismi ja solipsismi avaldumisest. Natsismile sümpatiseerinud Heideggeri puhul on see igati mõistetav. Palju mõistatuslikum on Sartre, kes väidab end olevat marksist ja tulevikufilosoof, jäädes samas tema kritiseeritava ja muuta tahtva seadusetu ja iseka ühiskonna vaimu esindajaks. Mis puutub vaatenurka, mille järgi elul on tähendus, mida ükski jumal ei anna ega garanteeri, siis see on esindatud paljudes süsteemides, religioonide hulgas - eelkõige budismis.

I. Kas inimene on hunt või lammas?

Ühed usuvad, et inimesed on lambad, teised peavad neid röövhuntideks. Mõlemad pooled võivad oma seisukohta esitada

2. lehekülg 12-st

teie seisukoht. Igaüks, kes peab inimesi lammasteks, võib vähemalt märkida, et nad täidavad kergesti teiste inimeste korraldusi, isegi enda kahjuks. Ta võib ka lisada, et inimesed järgivad oma juhte ikka ja jälle sõtta, mis ei anna neile midagi peale hävingu, et nad usuvad igasugust jama, kui seda väidetakse vajaliku järjekindlusega ja seda toetab valitsejate autoriteet – preestrite ja kuningate otsestest ähvardustest. enam-vähem salajaste võrgutajate vihjavatele häältele. Tundub, et enamik inimesi, nagu uinutavad lapsed, on kergesti sugereeritavad ja valmis lonkavalt järgnema kõigile, kes end ähvardades või ässitades piisavalt visalt ümber veenavad. Tugevate veendumustega inimene, kes eirab rahvahulga mõju, on pigem erand kui reegel. Sageli imetlevad teda järgnevad põlvkonnad, kuid tema kaasaegsete silmis on ta tavaliselt naeruväärne.

Tänapäeval, kui riigid määravad kindlaks võimaluse kasutada oma “vaenlaste” vastu kõige ohtlikumaid hävitavaid relvi ega karda ilmselt isegi enda surma massihävituse käigus, on vastus neile küsimustele määrava tähtsusega. Kui oleme veendunud, et inimene on loomult hävitav, et vägivalla kasutamise vajadus on tema olemuses sügavalt juurdunud, siis võib meie vastupanu aina kasvavale julmusele nõrgeneda. Miks peaksime huntidele vastu seisma, kui me kõik oleme ühel või teisel määral hundid? Küsimus, kas inimene on hunt või lammas, on vaid terav sõnastus küsimusest, mis kõige laiemas ja üldisemas mõttes kuulub läänemaailma teoloogilise ja filosoofilise mõtlemise põhiprobleemide hulka, nimelt: kas inimene on olemuselt kuri ja tige või on ta hea?loomulikult ja enesetäiendusvõimeline? Vana Testament ei usu, et inimene on põhimõtteliselt kuri. Aadama ja Eeva sõnakuulmatust Jumalale ei peeta patuks. Me ei leia kusagilt viidet sellele, et see sõnakuulmatus mehe ära rikkus. Vastupidi, see sõnakuulmatus on eelduseks sellele, et inimene on saanud endast teadlikuks, et ta on muutunud võimeliseks oma asju ise lahendama. Seega on see esimene sõnakuulmatuse tegu lõpuks inimese esimene samm vabaduse poole. Tundub isegi, et see sõnakuulmatus oli osa Jumala plaanist. Prohvetite sõnul sai inimene just tänu paradiisist väljaheitmisele kujundada oma ajalugu, tugevdada oma inimlikke jõude ning saavutada täielikult arenenud indiviidina harmoonia teiste inimeste ja loodusega. See harmoonia asus eelmise asemele, milles inimene ei olnud veel indiviid. Prohvetite messiastlik mõte tuleneb selgelt tõsiasjast, et inimene on põhimõtteliselt laitmatu ja teda saab päästa ilma erilise Jumala halastuse teota.

Lk 3/12

Lepingumees on võimeline nii heaks kui halvaks, ta peab valima hea ja kurja, õnnistuse ja needuse, elu ja surma vahel. Jumal ei sekku kunagi sellesse otsusesse. Ta aitab, saates oma käskjalad, prohvetid, õpetama inimesi kurja ära tundma ja head tegema, neid hoiatama ja neile vastu seista. Kuid pärast seda, kui see on juba juhtunud, jääb inimene üksi oma "kahe instinktiga" - hea ja kurja sooviga; nüüd peab ta ise selle probleemi lahendama.

See vaatenurk, mis sageli uhkeldab oma erakordse realismiga, on eksiarvamus kahel põhjusel. Esiteks ei näita hävitavate püüdluste intensiivsus kuidagi nende võitmatust ega isegi domineerimist. Teiseks on ekslik oletus, et sõjad on peamiselt psühholoogiliste jõudude tagajärg. Sotsiaalsete ja poliitiliste probleemide selgitamisel pole vaja üksikasjalikult peatuda „psühhologismi” vale eeldusel. Sõjad tekivad poliitiliste, sõjaliste ja majanduslike juhtide otsusel hõivata maad, loodusvarasid või saada kaubanduslikke privileege, kaitsta oma riigi julgeolekut reaalse või arvatava ohu eest või tõsta oma isiklikku prestiiži ja võita au. Need inimesed ei erine tavainimestest: nad on isekad ja vaevu on nõus oma eelistest teiste hüvanguks loobuma, kuid samas pole nad eriti tigedad ega eriti julmad. Kui sellised inimesed, kes tavaelus eelistavad pigem head kui kurja, saavad võimule, käsutavad miljoneid ja omavad kõige kohutavamaid hävitamisrelvi, võivad nad tekitada suurt kahju. Tsiviilelus rikuksid nad tõenäoliselt konkurendi. Meie võimsate ja suveräänsete riikide maailmas (mille tähendus on "suveräänne": ei allu moraaliseadustele, mis võiksid piirata suveräänse riigi tegevusvabadust), võivad nad välja juurida kogu inimkonna. Peamine oht inimkonnale ei ole koletis ega sadist, vaid tavaline inimene, kellel on erakordne jõud. Kuid selleks, et miljonid inimesed paneksid oma elu kriipsu peale ja saaksid mõrvariteks, tuleb neile sisendada selliseid tundeid nagu vihkamine, solvumine, destruktiivsus ja hirm. Koos relvadega on need tunded sõjapidamise vältimatuks tingimuseks, kuid need ei ole selle põhjuseks, nagu ka relvad ja pommid iseenesest ei ole sõdade põhjuseks. Paljud usuvad, et tuumasõda selles mõttes erineb traditsioonilisest sõjast. Keegi, kes ühe nupuvajutusega laseb õhku aatomipomme, millest igaüks on võimeline tapma sadu tuhandeid inimesi, kogeb vaevalt samu tundeid kui sõdur, kes tapab tääki või kuulipildujaga. Kuid isegi kui aatomiraketi väljalaskmist kõnealuse inimese teadvuses kogetakse vaid käsu kuuleka täitmisena, jääb ikkagi õhku küsimus: kas destruktiivsed impulsid või vähemalt sügav ükskõiksus elu vastu ei tohi sisaldada tema isiksuse sügavamad kihid, et Kas selline tegevus on üldse võimalik?

Tahaksin peatuda kolmel nähtusel, mis on minu arvates inimorientatsiooni kõige kahjulikuma ja ohtlikuma vormi aluseks: armastus surnute vastu, paadunud nartsissism ja sümbiootiline-intsestiivne külgetõmme. Kokkuvõttes moodustavad need "lagunemissündroomi", mis julgustab inimest hävitama hävitamise nimel ja vihkama vihkamise nimel. Tahaksin arutleda ka "kasvu sündroomi" üle, mis koosneb armastusest elusolendite vastu, armastusest inimeste vastu ja armastusest iseseisvuse vastu. Ainult vähestel inimestel areneb täielikult välja üks neist kahest sündroomist. Siiski pole kahtlustki, et iga inimene liigub kindlas enda valitud suunas: elavate või surnute, hea või kurja poole.

II. Vägivalla erinevad vormid

Kuigi see raamat käsitleb eelkõige destruktiivsuse pahaloomulisi vorme, tahaksin esmalt vaadelda mõningaid teisi vägivalla vorme. Ma ei hakka seda teemat üksikasjalikult käsitlema, kuid usun seda

4. lehekülg 12-st

Vägivalla leebemate ilmingute arvestamine võib aidata paremini mõista destruktiivsuse raskeid patoloogilisi ja pahaloomulisi vorme. Vägivallatüüpide eristamine põhineb vastavate alateadlike motivatsioonide erinevusel, sest alles siis, kui käitumise teadvuseta dünaamika on meile selge, saame aru ka käitumisest endast, selle juurtest, suunast ja energiast, millega see on laetud.

Kõige tavalisem ja kõige vähem patoloogiline vägivallavorm on mänguvägivald. Me leiame seda seal, kus seda kasutatakse osavuse demonstreerimiseks, mitte hävitamise eesmärgil, kus see ei ole ajendatud vihkamisest või destruktiivsusest. Mängulise vägivalla näiteid võib tuua arvukalt, alates ürgsete hõimude sõjamängudest kuni mõõgavõitluse kunstini zen-budismis. Kõik need sõjamängud ei seisne vaenlase tapmises; isegi kui ta selle käigus sureb, on see justkui tema viga, kuna ta "seisis vales kohas". Muidugi, kui me väidame, et hävitamistahe ei saa toimuda mänguvägivalla ajal, peame silmas ainult selliste mängude ideaalset tüüpi. Praktikas võib selgelt paika pandud mängureeglite taga sageli leida teadvuseta agressiivsust ja destruktiivsust. Kuid ka sel juhul on peamine motivatsioon see, et inimene demonstreerib oma osavust, mitte see, et ta tahab midagi hävitada.

Reaktiivsel vägivallal on palju suurem praktiline tähtsus. Pean selle all silmas vägivalda, mis toimub elu, vabaduse, väärikuse, aga ka enda või võõra vara kaitsel. Selle juured on hirmus ja seetõttu on see ilmselt kõige levinum vägivalla vorm; see hirm võib olla tõeline või ettekujutatud, teadlik või teadvustamata. Seda tüüpi vägivald teenib elu, mitte surma; selle eesmärk on säilitamine, mitte hävitamine. See ei tulene mitte ainult irratsionaalsest kirest, vaid teatud määral ka ratsionaalsest arvestusest, nii et eesmärk ja vahendid on omavahel enam-vähem seotud. Kõrgematest vaimsetest kaalutlustest lähtuvalt võib väita, et tapmine isegi enesekaitseks ei ole moraalsest seisukohast õigustatud. Kuid enamik, kes seda veendumust jagavad, nõustuvad, et jõu kasutamine elu kaitsmisel on oma olemuselt midagi muud kui vägivalla kasutamine, mis teenib hävitamist enda huvides.

Väga sageli ei põhine ohutunne ja sellest tulenev reaktiivne vägivald mitte reaalsetel andmetel, vaid mõtlemise manipulatsioonidel; poliitilised ja religioossed juhid veenavad oma järgijaid, et neid ähvardab mingi vaenlane, tekitades seeläbi subjektiivset reaktsioonivaenulikku tunnet. See on aluseks kapitalistlike ja kommunistlike valitsuste, aga ka roomakatoliku kiriku vahetegemisele õiglaste ja ebaõiglaste sõdade vahel, mis on väga kahtlane, kuna tavaliselt suudab iga sõdiv pool esitada oma seisukoha kaitseks nende vastu. rünnak. Vaevalt oli agressiivset sõda, mida ei saaks kujutada kaitsesõjana. Küsimuse, kes võis õigusega enda kohta öelda, et ta end kaitses, otsustavad tavaliselt võitjad – ja seda vaid aeg-ajalt ja palju hiljem objektiivsemad ajaloolased. Kalduvus kujutada mis tahes sõda kaitsetegevusena näitab järgmist: esiteks, enamik inimesi, vähemalt paljudes tsiviliseeritud riikides, ei lase end sundida tapma ja surema, kui nad ei ole esmalt veendunud, et nad teevad seda oma elu ja vabaduse kaitsmine. teiseks näitab see, kui lihtne on veenda miljoneid inimesi, et nad on väidetavalt rünnakuohus ja peavad seetõttu end kaitsma. See vastuvõtlikkus teiste mõjule tugineb eelkõige iseseisva mõtlemise ja tundmise puudumisel, aga ka valdava enamuse inimeste emotsionaalsel sõltuvusel oma poliitilistest liidritest. Kui see sõltuvus on olemas, võetakse peaaegu kõik argumendid, mis on väljendatud piisavalt nõudlikus ja veenvas vormis, nominaalväärtuses. Psühholoogilised tagajärjed on muidugi samad, olgu jutt kujuteldavast või reaalsest ohust. Inimesed tunnevad end ohustatuna ning on valmis enda kaitsmiseks tapma ja hävitama. Sarnase mehhanismi leiame ka paranoilise tagakiusamise maania puhul, ainult et siin ei räägita grupist, vaid üksikisikust. Siiski tunneb indiviid mõlemal juhul subjektiivselt enda suhtes ohtu ja reageerib sellele agressiivselt. Teist tüüpi reaktiivne vägivald tekib frustratsiooni kaudu. Agressiivset käitumist täheldatakse loomadel, lastel ja täiskasvanutel, kui nende soov või vajadus jääb rahuldamata.

Selline agressiivne käitumine kujutab endast sageli asjatut katset omandada jõuga seda, millest inimene on ilma jäetud. Samal ajal räägime kahtlemata agressioonist elu teenistuses, kuid mitte hävitamise pärast. Kuna vajaduste ja soovide pettumus on olnud ja on ka edaspidi enamikus ühiskondades tavaline, ei tohiks olla üllatav, et vägivald ja agressioon tekivad ja avalduvad pidevalt.

Frustratsioonist tulenev agressioon on sarnane kadedusest ja armukadedusest tuleneva vaenulikkusega. Nii armukadedus kui ka kadedus on teatud tüüpi frustratsioon. Nad lähevad tagasi selle juurde, et B-l on midagi, mida A tahaks või B-d armastab teatud inimene, kelle armastust A otsib. A äratab vihkamise ja vaenu B vastu, kes saab seda, mida ta tahaks, kuid A-d ei saa. Kadedus ja armukadedus on pettumused, mida süvendab veelgi asjaolu, et A mitte ainult ei saa seda, mida ta tahab, vaid keegi teine kasutab seda tema asemel ära. Lugu Kaini tapmisest oma venna ning Joosepi ja tema vendade lugu on klassikalised armukadeduse ja kadeduse näited. Psühhoanalüütiline kirjandus sisaldab nende nähtuste kohta rikkalikult kliinilist teavet.

Järgmine tüüp, mis, kuigi seotud reaktiivse vägivallaga, on siiski sammu võrra lähemal patoloogilisele vägivallale, on kättemaksuvägivald. Reaktiivne vägivald seisneb enda kaitsmises kahjuohu eest ja seetõttu teenib seda tüüpi bioloogiline funktsioon ellujäämist. Seevastu kättemaksuvägivalla puhul on kahju juba tekitatud, mistõttu ei ole jõu kasutamine enam kaitsefunktsioon. Sellel on irratsionaalne funktsioon panna midagi, mis tegelikult juhtus, maagiliselt korduma, nagu poleks seda juhtunud. Leiame kättemaksuhimulist vägivalda nii üksikisikute kui ka primitiivsete ja tsiviliseeritud rühmade seas. Kui analüüsime

Lk 5/12

seda tüüpi vägivalla irratsionaalset olemust, siis saame astuda sammu edasi. Kättemaksu motiiv on pöördvõrdeline grupi või indiviidi jõu ja produktiivsusega. Nõrgal ja invaliidil pole muud võimalust oma hävitatud eneseaustuse taastamiseks, kui lex talionis’e (silm silma vastu, hammas hamba vastu) järgi kätte maksta. Vastupidi, produktiivsel inimesel pole selle järele absoluutselt või peaaegu mingit vajadust. Isegi kui teda diskrimineeritakse, solvatakse või haavatakse, unustab ta just oma elu produktiivsuse tõttu selle, mis talle varem tehti. Tema loomisvõime on tugevam kui vajadus kättemaksu järele. Selle analüüsi õigsust kinnitavad kergesti empiirilised andmed nii üksikisiku kui ka avaliku sfääri kohta. Psühhoanalüütiline materjal näitab, et küpset, produktiivset inimest motiveerib kättemaksuhimu vähem kui neurootilist, kellel on raske elada täisväärtuslikku iseseisvat elu ja kes on sageli valmis kättemaksu nimel riskima kogu oma eksistentsi. Raske vaimuhaiguse korral muutub kättemaks elu domineerivaks eesmärgiks, sest ilma kättemaksuta on hävimisohus mitte ainult eneseaustus, enesehinnang, vaid ka identiteedikogemus. Samuti tuleb märkida, et mahajäänud rühmades (majanduslikult, kultuuriliselt või emotsionaalselt) tundub kättemaksutunne (näiteks rahvusliku lüüasaamise eest) kõige tugevam. Seega on väikekodanlus, kellel on industriaalühiskondades kõige halvem, paljudes riikides peamine kättemaksu, rassistlike ja natsionalistlike tunnete kasvulava. "Projektiivse küsitlemise" abil saab hõlpsasti tuvastada korrelatsiooni kättemaksutunde intensiivsuse ning majandusliku ja kultuurilise vaesumise vahel. Primitiivsetes ühiskondades on kättemaksust mõnevõrra keerulisem õigesti aru saada. Paljudes neist leiame intensiivseid ja isegi institutsionaliseeritud tundeid ja kättemaksumustreid ning kogu grupp tunneb kohustust kätte maksta, kui mõni liige saab kahju.

Siin võivad otsustavat rolli mängida kaks tegurit. Esimene vastab üsna täpselt eelpool nimetatule - primitiivses rühmas valitsevale vaimse vaesuse õhkkonnale, mis muudab kättemaksu vajalikuks vahendiks kaotuse hüvitamiseks. Teine tegur on nartsissism; nähtus, mida käsitlen üksikasjalikult neljandas peatükis. Siinkohal tahaksin piirduda järgmise väitega: primitiivses grupis valitseb nii intensiivne nartsissism, et igasugune grupiliikmete enesehinnangu diskrediteerimine mõjub neile äärmiselt kahjulikult ja tekitab paratamatult tugevat vaenulikkust.

Kättemaksuhimulise vägivallaga on tihedalt seotud järgmine destruktiivsuse tüüp, mis on seletatav lapse elus sageli esineva šokiga usule. Mida tähendab „usušokk”?

Laps alustab oma elu armastusse, headusesse ja õiglusesse uskudes. Imik usaldab ema rinda; ta loodab, et ema katab teda, kui tal on külm, ja hoolitseb tema eest, kui ta on haige. See lapse usaldus võib olla seotud isa, ema, vanaisa, vanaema või mõne muu lähedase inimesega; seda võib väljendada ka usuna Jumalasse. Paljude laste jaoks on see usk kõikuma varases lapsepõlves. Laps kuuleb, kuidas isa valetab tähtsa asja kohta; ta kogeb oma argpükslikku hirmu ema ees ja isale ei maksa midagi, kui last maha lasta, et teda rahustada; ta jälgib oma vanemaid seksuaalvahekorra ajal, samal ajal kui isa näib talle võib-olla jõhkra loomana; ta on õnnetu ja hirmunud, aga seda ei pane tähele ei ema ega isa, kes väidetavalt tema heaolu pärast nii mures on, nad ei kuula teda üldse, kui ta sellest räägib. Nii et ikka ja jälle tabab see algne usk armastusse, vanemate tõepärasusse ja õiglusesse šokk. Religioosses keskkonnas kasvanud laste puhul on see usu kaotus mõnikord otseselt seotud Jumalaga. Laps kogeb armastatud linnu, sõbra või õe surma ning tema usk Jumala headusesse ja õiglusesse võib kõikuda. See aga vaevalt loeb seda, kelle autoriteet puudutab, olgu see siis usu küsimus inimesesse või jumalasse. Samas hävib pidevalt usk ellu, oskusesse elu usaldada. Muidugi kogeb iga laps läbi rea pettumusi; otsustav on aga ühe konkreetse pettumuse tõsidus ja kibedus. See esimene, põhiline usku hävitav kogemus leiab aset sageli varases lapsepõlves: nelja-, viie- või kuueaastaselt või isegi palju varem – vanuses, mil hiljem ennast vaevalt mäletatakse.

Sageli toimub usu lõplik häving palju hilisemas elus, kui inimest on petnud sõber, armastatu, õpetaja, usu- või poliitiline juht, kellesse ta uskus. Sel juhul on harva tegemist ühe juhtumiga; see on pigem rida väiksemaid kogemusi, mis kokku võttes hävitavad inimese usu.

Reaktsioonid sellistele kogemustele on erinevad. Võib reageerida nii, et ta kaotab sõltuvuse pettumust valmistanud inimesest, muutub seeläbi iseseisvamaks ja suudab seetõttu otsida uusi sõpru, õpetajaid ja armastajaid, kellesse ta usaldab ja kellesse usub. See on kõige soovitavam vastus mineviku pettumusele. Paljudel muudel juhtudel viivad need selleni, et inimene muutub skeptikuks, lootes imele, mis taastab tema usu, paneb ta inimesed proovile ja neis pettununa paneb teised uuesti proovile või tormab oma usu taastamiseks. relvadesse võimas autoriteet (kirik, erakond või juht). Sageli saab ta oma meeleheitest ja ellu usu kaotusest üle maiste väärtuste – raha, võimu või prestiiži – pöörase püüdlemise kaudu.

Vägivalla kontekstis väärib mainimist veel üks oluline reaktsioon. Sügavalt pettunud inimene, kes tunneb end petetuna, võib hakata elu vihkama. Kui sa ei saa loota millelegi ega kellelegi, kui inimese usk headusesse ja õiglusesse osutub vaid tobedaks illusiooniks, kui valitseb kurat, mitte Jumal, siis on elu tõesti väärt vihkamist ja hilisemate pettumuste valu. muutub veelgi talumatuks. Just sel juhul tahad tõestada, et elu on kuri, inimesed on kurjad ja sina ise oled vihane. Pettumus usus ja eluarmastusest muudab inimese küüniliseks ja hävitavaks. Me räägime seega meeleheite hävitavusest; elus pettumus toob kaasa eluviha.

Olen oma kliinilises töös sageli kohanud selliseid sügavaid usukaotuse kogemusi; need moodustavad sageli inimese elus iseloomuliku juhtmotiivi. Sama kehtib ka avalikus sfääris, kui juht, keda usaldatakse, osutub halvaks või võimetuks. Need, kes ei vasta sellele suurenenud iseseisvusega, langevad sageli küünilisse ja

6. lehekülg 12-st

destruktiivsus.

Kõik need vägivallavormid on ühel või teisel viisil endiselt elu teenistuses (kas maagiliselt või vähemalt kahju või elus pettumuse tagajärjel), samas kui kompenseeriv vägivald, millest nüüd juttu tuleb, on patoloogiline suuremal määral, kuigi ja mitte nagu nekrofiilia, mida käsitleme kolmandas peatükis.

Kompenseeriva vägivalla all pean silmas vägivalda, mis asendab impotentset produktiivset tegevust. Et selgitada, mida ma mõtlen "impotentsuse" all, pean tegema paar märkust. Kuigi inimene on tema üle valitsevate loodus- ja sotsiaalsete jõudude objekt, ei saa teda siiski käsitleda üksnes vastavate asjaolude objektina. Tal on tahe, võime ja vabadus maailma muuta ja muuta, kuigi teatud piirides. Määrav pole sel juhul mitte tema tahte tugevus ja vabaduse ulatus (vt vabaduse probleemi kohta allpool), vaid see, et inimene ei talu absoluutset passiivsust. See paneb teda muutma ja muutma maailma, mitte ainult muutuma ja muutuma. See inimlik vajadus leiab väljenduse juba varaseima perioodi koopamaalingutel, kogu kunstis, kõigis töödes ja ka seksuaalsuses. Kõik need tegevused tulenevad inimese võimest suunata oma tahe kindla eesmärgi poole ja töötada kuni eesmärgi saavutamiseni. Tema võime oma võimeid sel viisil kasutada on potentsi. (Seksuaalpotents on ainult selle potentsi erivorm.) Kui inimene nõrkuse, hirmu, oskamatuse või muu sellise tõttu ei suuda tegutseda, kui ta on impotentne, siis ta kannatab. See impotentsuse põdemine viib sisemise tasakaalu hävimiseni ja inimene ei suuda leppida täieliku abituse seisundiga, püüdmata taastada oma tegutsemisvõimet. Kas ta saab seda teha ja kuidas? Üks võimalus on allutada end mõnele võimu omavale indiviidile või rühmale ja sellega samastuda. Sellise sümboolse teise elus osalemise kaudu omandab inimene illusiooni iseseisvast tegevusest, samas kui tegelikult ta ainult allutab end tegutsejatele ja saab nende osaks. Teine võimalus – ja see, mis meid uurimistööga seoses kõige rohkem huvitab – on see, kui inimene kasutab oma hävitamisvõimet.

Elu loomine tähendab oma staatuse ületamist loodud olendina, mis nagu karikakilt loositakse ellu. Elu hävitamine tähendab ka selle ületamist ja täieliku passiivsuse talumatutest kannatustest vabanemist. Elu loomine nõuab teatud omadusi, mis impotentsel inimesel puuduvad. Elu hävitamine nõuab ainult üht: vägivalla kasutamist. Impotentsel on vaja ainult revolvrit, nuga või füüsilist jõudu ja ta suudab ületada elu, hävitades selle teistes või iseendas. Nii maksab ta elule kätte temast ilmajätmise eest.

Kompenseeriv vägivald pole midagi muud kui vägivald, mille juured on impotentsus ja selle kompenseerimine. Inimene, kes ei suuda luua, tahab hävitada. Kuna ta loob midagi või hävitab midagi, ületab ta oma rolli ainult loominguna. Camus väljendas seda mõtet väga täpselt, kui pani oma Caligula ütlema: "Ma elan, ma tapan, ma kasutan hävitaja joovastavat jõudu, millega võrreldes looja jõud on lihtsalt lapsemäng." See on invaliidi vägivald, inimese vägivald, kellelt elu on võtnud võime positiivselt väljendada oma konkreetseid inimlikke võimeid. Nad peavad hävitama just sellepärast, et nad on inimesed, sest olla inimene tähendab ületada oma loovust.

Kompenseeriva vägivallaga on tihedalt seotud tung viia elusolend, olgu see siis loom või inimene, täielikult ja absoluutselt enda kontrolli alla. See impulss on sadismi olemus. Nagu näitasin oma raamatus Flight from Freedom, pole sadismi jaoks oluline soov teisele valu tekitada. Kõik selle erinevad vormid, mida me võime jälgida, paljastavad olulise impulsi allutada teine inimene täielikult oma võimule, muuta ta oma tahte abituks objektiks, saada tema jumalaks ja teha temaga oma äranägemise järgi. Tema alandamine, orjastamine on ainult vahend selle eesmärgi saavutamiseks ja kõige radikaalsem eesmärk on panna ta kannatama, sest inimese üle pole suuremat jõudu kui sundida teda taluma kannatusi ja nii, et ta ei saaks end kaitsta. seda. Rõõm täielikust domineerimisest teise inimese (või mõne muu elusolendi) üle on tegelikult sadistliku impulsi olemus. Seda ideed võib väljendada erinevalt: sadismi eesmärk on muuta inimene asjaks, muutes elava millekski elutuks, kuna elav kaotab täieliku ja absoluutse allumise kaudu elu olulise omaduse - vabaduse.

Ainult üksikisiku või masside hävitava sadistliku vägivalla intensiivsust ja sagedast kordumist kogedes saab aru, et kompenseeriv vägivald ei ole midagi pealiskaudset, negatiivsete mõjude, halbade harjumuste või muu taolise tagajärg. See on jõud inimeses, mis on sama intensiivne ja võimas kui tema elutahe. See on nii kõikvõimas just seetõttu, et see on elu protest sandistamise vastu; inimesel on potentsiaal hävitavaks ja sadistlikuks vägivallaks, sest ta on inimene ja mitte asi ning kuna ta peab püüdma elu hävitada, kui ta ei saa seda luua. Rooma Colosseum, kus tuhanded impotentsed inimesed nautisid metsloomade võitlust ja inimeste üksteist tapmist, on sadismi suurepärane monument.

Sellest kaalutlusest tuleneb järgmine. Kompenseeriv vägivald on elamata, halvatud elu tagajärg ja selle vältimatu tagajärg. Seda surutakse alla hirmu ja karistuse kaudu või suunatakse erinevat laadi etenduste ja meelelahutuse kaudu teises suunas. Potentsiaalina jääb see aga edasi ja ilmneb siis, kui seda alla suruvad jõud nõrgenevad. Ainus ravim selle vastu on loomingulise potentsiaali kasv, inimese võime arendamine oma võimeid produktiivselt kasutada. Ainult see võib aidata inimesel lakata olemast invaliid, sadist ja hävitaja ning ainult suhted, mis aitavad kaasa inimese eluhuvi tekkimisele, võivad viia impulsside kadumiseni, mille tõttu inimkonna ajalugu on olnud nii häbiväärne. tänapäevani. Kompensatsioonivägivald, erinevalt reaktiivsest vägivallast, ei ole elu teenistuses, palju suuremal määral on see elu patoloogiline asendus; see näitab elu sandistamist ja tühjust. Kuid just oma elu eitamise kaudu näitab see inimese vajadust olla elus ja mitte olla sandiks.

Peame nüüd arutama viimast vägivallaliiki – arhailist verejanu. Pealegi ei räägi me psühhopaadi vägivallast, vaid inimese verejanust, kes on täielikult tema võimuses.

7. lk 12-st

seoseid loodusega. Ta tapab kirest, et sel viisil elu ületada, sest ta kardab edasi minna ja täielikult inimeseks saada (valik, millest räägime hiljem). Inimesele, kes püüab leida vastust elule, alandudes oma eksistentsi individuaalsuse-eelsesse seisundisse, kus ta muutub loomaks ja vabaneb seega mõistuse koormast, saab verest elu olemus. Verevalamine tähendab end elavana, tugevana, ainulaadsena, kõigist teistest paremana. Mõrvast saab üliarhailisel alusel suur vaimustus, suur enesejaatus. Vastupidi, tapmine on ainus loogiline alternatiiv mõrvale. Arhailises mõttes saavutatakse elu tasakaal sellega, et inimene tapab nii palju kui võimalik ja on valmis tapmiseks pärast seda, kui ta on terve elu verejanu rahuldanud. Mõrv on selles mõttes oma olemuselt midagi muud kui armastus surnute vastu. See on elu jaatamine ja ületamine sügavaima taandarengu alusel. Inimesel võime mõnikord täheldada seda verejanu fantaasiates ja unenägudes, raske vaimuhaiguse või mõrva ajal. Me võime seda täheldada ka teatud vähemuste inimeste puhul Isamaasõja või kodusõja ajal, kui normaalsed sotsiaalsed piirangud kaovad. Me näeme seda arhailistes ühiskondades, kus tapmine (või tapmine) on elu domineeriv polaarsus. Vaatleme seda selliste nähtuste näitel nagu asteekide inimohvrid, verevaen Montenegro ja Korsika piirkondades. See hõlmab ka rolli, mida veri mängib Vanas Testamendis, kui Jumal ohverdati. Üks huvitavamaid mõrvarõõmu kirjeldusi sisaldub Gustave Flauberti teoses “Legend Võõrast St. Julianusest”. Flaubert kirjeldab selles ühe mehe elu, kellele sündides ennustati, et temast saab suur vallutaja ja suur pühak; ta kasvas üles nagu tavaline laps, kuni ühel päeval tutvustati talle põnevat mõrvakogemust. Missa ajal jälgis ta korduvalt, kuidas väike hiir jooksis seinaaugust välja. Julian oli sellest väga nördinud ja otsustas temast lahti saada. «Ta pani ukse kinni, puistas veidi leivapuru altari trepile ja seisis hiireaugu ette, pulk käes. Ta pidi päris kaua ootama, enne kui kõigepealt ilmus roosa koon ja siis kogu hiir. Ta andis talle kerge löögi ja seisis uimasena väikese keha ette, mis enam ei liikunud. Veretilk määris kivipõrandat. Ta pühkis selle kiiruga varrukaga ära, viskas hiire välja ega rääkinud sellest kellelegi. Kui ta linnu hiljem kägistas, "pansid ta surevad krambid ta südame ägedalt põksuma ja täitsid ta hinge metsiku, tormilise rõõmuga." Pärast seda, kui ta koges verevalamise ekstaasi, oli ta lihtsalt kinnisideeks loomade tapmise kirest. Ta tuli koju keset ööd, „verest ja mustusest kaetud ning metsloomade lõhnaga. Ta sai nende sarnaseks." Tal õnnestus peaaegu loomaks muutuda, kuid kuna ta oli mees, siis täielikult ei õnnestunud. Hääl ütles Julianile, et ühel päeval tapab ta oma isa ja ema. Ta põgenes hirmunult oma vanemate lossist, lõpetas loomade tapmise ning temast sai hoopis kuulus ja kardetud armee juht. Tasuks ühe eriti suure võidu eest sai ta ebatavaliselt kauni ja väärika tüdruku – keisri tütre – käe. Ta jättis sõjaväelase elukutse, asus temaga elama suurepärasesse paleesse ja nad oleksid võinud elada õndsust täis elu, kuid ta tundis tüdimust ja täielikku vastikust. Ta hakkas uuesti jahti pidama, kuid tundmatu jõud pani ta nooled sihtmärgist kõrvale. "Siis ilmusid tema ette kõik loomad, keda ta kunagi jälitanud oli, ja moodustasid tema ümber tiheda rõnga. Mõned istusid tagajalgadel, teised seisid. Olles nende keskel, oli Julian õudusest jahmunud ega saanud liikuda. Ta otsustas naasta paleesse oma naise juurde. Vahepeal saabusid sinna tema vanad vanemad ja tema naine kinkis neile oma voodi. Julian arvas aga, et tema naine ja väljavalitu on tema ees ning tappis mõlemad oma vanemad. Kui ta niiviisi jõudis taandarengu sügavaimasse punkti, toimus temas suur muutus. Nüüd sai temast tõeliselt pühak, kes pühendas kogu oma elu haigetele ja vaestele. Lõpuks soojendas ta vaest meest oma kehaga. Pärast seda tõusis ta "palgest palgesse meie Issanda Jeesusega, kes viis ta taevastesse kõrgustesse, sinisesse lõpmatusesse".

Flaubert kirjeldab selles loos verejanu olemust. Antud juhul räägime elu joovastusest selle äärmiselt arhailisel kujul, seetõttu saab inimene pärast seda, kui ta on saavutanud suhte eluga sellel arhailisel pinnasel, naasta kõrgeimale arengutasemele, nimelt jaatuse juurde. elu läbi oma inimlikkuse. Tuleb meeles pidada, et see kalduvus tappa, nagu eespool mainitud, ei ole sama, mis armastus surnute vastu, nagu me kirjeldame seda kolmandas peatükis. Veri on siin identne elu olemusega. Teise vere valamine tähendab emakese Maa viljastamist sellega, mida ta viljaks vajab. (Võib meenutada nii asteekide uskumusi, kes pidasid verevalamist kosmose jätkumise eelduseks, kui ka Kaini ja Aabeli lugu.) Isegi siis, kui valatakse oma verd. inimene viljastab seeläbi maad ja saab sellega üheks.

Sellel regressiivsel tasemel tähendab veri ilmselgelt sama, mis mehe seeme ja maa on samaväärne naise ja emaga. Seeme ja munarakk on meeste ja naiste polaarsuse väljendus, mis saab keskseks alles siis, kui mees, olles hakanud täielikult maa seest esile kerkima, jõuab punkti, kus naisest saab tema iha ja armastuse objekt. Verevalamine viib surma; sperma ejakulatsioon viib sünnituseni. Kuid mõlema eesmärk on elujaatus, isegi kui see toimub loomade olemasolust vaevalt kõrgemal tasemel. Mõrvar võib muutuda armastajaks, kui ta on täielikult sündinud, kui ta katkestab täielikult oma sideme maaga ja saab üle oma nartsissismist. Igatahes ei saa eitada, et kui ta pole selleks võimeline, hoiavad tema nartsissism ja arhailine tung teda eluvormis, mis on nii lähedal surmale, et verejanulist on raske eristada surnut armastavast inimesest. .

III. Armastus surnute vastu ja armastus elavate vastu

Eelmises peatükis käsitlesime vägivalla ja agressiooni vorme, mida saab enam-vähem selgelt määratleda kui (või näivad teenivat) elu otseselt või kaudselt. Selles peatükis, nagu ka järgmises, räägime eluvastastest tendentsidest, mis moodustavad raske vaimuhaiguse tuuma ja moodustavad tõelise kurjuse olemuse. Sel juhul räägime kolmest erinevast orientatsiooni tüübist: nekrofiiliast (erinevalt biofiiliast),

Lk 8/12

nartsissism ja psühholoogiline sümbioos emaga.

Näitan, et nendes kolmes tendentsis on healoomulisi vorme, mis võivad olla nii kerged, et neid ei tohiks pidada patoloogilisteks. Meie põhitähelepanu pööratakse aga nende kolme orientatsiooni pahaloomulistele vormidele, mis koonduvad oma kõige raskemates ilmingutes ja moodustavad lõpuks “lagunemissündroomi”, mis on kõige kurja kvintessents; samas on see kõige raskem patoloogiline seisund ning kõige pahaloomulisema destruktiivsuse ja ebainimlikkuse alus.

Ma poleks suutnud leida paremat sissejuhatust nekrofiilia olemusele kui need sõnad, mida lausus hispaania filosoof Unamuno 1936. aastal kindral Millan Astray kõne lõpus Salamanca ülikoolis, mille rektor oli Unamuno ülikooli alguses. Hispaania kodusõda. Kindrali kõne ajal hüüdis üks tema toetajatest Millan Astrea lemmikloosungit: "Viva la muerte!" ("Elagu surm!"). Kui kindral kõne lõpetas, tõusis Unamuno püsti ja ütles: "... kuulsin just nekrofiilset ja mõttetut kõnet: "Elagu surm!" Ja mina, inimene, kes on oma elu veetnud paradokse sõnastades, pean spetsialistina ütlema, et see võõras paradoks tekitab minus tülgastust. Kindral Millan Astrey on invaliid. Tahaksin seda kõva häälega välja öelda. Ta on sõjainvaliid. Nii oli ka Cervantes. Kahjuks on praegu Hispaanias palju sandistajaid. Ja varsti on neid veelgi rohkem, kui Jumal meile appi ei tule. Mul on valus, kui arvan, et kindral Milan Astraeus võiks kujundada meie massipsühholoogiat. Invaliid, kellel puudub Cervantese vaimne ülevus, otsib enamasti kahtlast leevendust sellest, et ta sandistab kõik enda ümber. Kindral Millan Astray ei suutnud enam end tagasi hoida ja hüüdis: "Abajo la inteligencia!" ("Maha intelligents!"), "Elagu surm!" Falangistid aplodeerisid entusiastlikult. Kuid Unamuno jätkas: „See on intellekti tempel. Ja mina olen selle ülempreester. Te rüvetate seda püha paika. Sa võidad, sest sinu käsutuses on rohkem kui piisavalt jõhkrat jõudu! Kuid te ei pööra kedagi oma usku. Sest selleks, et kedagi oma usku pöörata, peab ta olema veendunud ja veendunud ning selleks vajate seda, mida teil pole - võitluses mõistust ja õiglust. Ma arvan, et on mõttetu õhutada teid Hispaaniale mõtlema. Mul pole rohkem midagi öelda."

Näidates loosungi "Elagu surm!" nekrofiilsust! Unamuno puudutas kurjuse probleemi tuuma. Psühholoogilisest ja moraalsest vaatenurgast pole teravamat kontrasti kui inimeste vahel, kes armastavad surma, ja nende vahel, kes armastavad elu: nekrofiilide ja biofiilide vahel. See ei tähenda, et keegi peab olema täielikult nekrofiilne või täielikult biofiilne. On inimesi, kes on täielikult surnute poole pööratud; neist räägitakse kui vaimuhaigetest. On teisi, kes annavad end täielikult elavatele; tundub, et nad on saavutanud kõrgeima inimesele kättesaadava eesmärgi. Paljudel on erinevates kombinatsioonides nii biofiilsed kui ka nekrofiilsed kalduvused. Siin, nagu enamiku elunähtuste puhul, on aga väga oluline kindlaks teha, milline tendents valitseb ja määrab käitumise ning see ei tähenda, et mõlemast hoiakust ainult üks puudub või on olemas.

"Necrophilia" on sõna-sõnalt tõlgitud kui "armastus surnute vastu" ("biophilia" - "armastus elavate vastu" või "armastus elu vastu"). Tavaliselt kasutatakse seda mõistet seksuaalse perverssuse tähistamiseks, nimelt soovi omada (naise) surnukeha seksuaalvahekorraks või valusat soovi olla surnukeha lähedal. Kuid nagu sageli juhtub, vahendab see seksuaalne perverssus vaid teistsugust, selgemalt väljendunud pilti orientatsioonist, milles paljude inimeste jaoks ei ole seksuaalsuse segu. Unamuno tundis ta selgelt ära, kui kirjeldas kindrali etteastet kui "nekrofiilset". Ta ei tahtnud üldse öelda, et kindral kannatab seksuaalse perverssuse all, ta tahtis öelda, et vihkab elu ja armastab surnuid.

Üllataval kombel ei ole nekrofiiliat psühhoanalüütilises kirjanduses veel kunagi kirjeldatud üldise orientatsioonina, kuigi see sarnaneb Freudi anaalsadistliku iseloomu ja surmainstinktiga. Hiljem peatun neil suhetel, kuid kõigepealt tahaksin kirjeldada nekrofiili isiksust.

Nekrofiilse orientatsiooniga inimene tunneb tõmmet kõige elutu, kõige surnu vastu: laiba, mädanemise, kanalisatsiooni ja mustuse vastu. Need inimesed, kes räägivad meelsasti haigustest, matustest ja surmast, on nekrofiilsed. Kui nad saavad rääkida surmast ja surnutest, muutuvad nad elavaks. Puhtalt nekrofiilse isiksusetüübi ilmekas näide on Hitler. Ta oli lummatud hävingust ja leidis naudingut surnute lõhnast. Kui oma eduaastate jooksul võis tunduda, et ta üritas hävitada ainult neid, keda ta oma vaenlasteks pidas, siis "jumalate surma" viimased päevad näitasid, et ta koges sügavaimat rahulolu totaalse ja täieliku nähes. absoluutne häving: saksa rahva, tema keskkonna inimeste ja tema enda hävitamise juures. Teatud Teise maailmasõja sõduri teade ei pruugi olla usaldusväärne, kuid sobib üldpilti hästi: väidetavalt nägi ta Hitlerit, kes transsilaadses seisundis vaatas lagunevat laipa ega suutnud sellelt silmi pöörata. vaatemäng.

Nekrofiilid elavad minevikus ja ei ela kunagi tulevikus. Nende tunded on oma olemuselt sentimentaalsed, see tähendab, et nad sõltuvad aistingutest, mida nad eile kogesid või arvavad, et nad kogesid. Nad on külmad, kauged ja pühendunud "seadusele ja korrale". Nende väärtushinnangud on täpselt vastupidised neile, mida me tavaeluga seostame: neid erutavad ja rahuldavad mitte elavad, vaid surnud.

Nekrofiili iseloomustab keskendumine tugevusele. Tugevus on võime muuta inimene laibaks, kui kasutada Simone Weili määratlust. Nii nagu seksuaalsus võib luua elu, võib võim selle hävitada. Lõppkokkuvõttes toetub kogu võim tapmisvõimele. Võib-olla ma ei tahaks inimest tappa, tahaksin ainult tema vabadust ära võtta; võib-olla tahaksin teda ainult alandada või tema vara ära võtta - aga ükskõik mida ma selles suunas ka ei teeks, kõigi nende tegude taga on minu võime ja tahe tappa. See, kes armastab surnuid, armastab paratamatult võimu. Sellise inimese jaoks pole suurim inimlik saavutus mitte tootmine, vaid elu hävitamine. Jõu kasutamine ei ole talle olude poolt peale surutud mööduv tegevus – see on tema eluviis.

Selle põhjal on nekrofiil lausa armunud võimu. Nii nagu elu armastaja jaoks on inimeses põhiline polaarsus mehe ja naise polaarsus, nii ka nekrofiilide jaoks on täiesti erinev polaarsus – nende vahel, kellel on võimu tappa, ja nende vahel, kellele seda jõudu ei anta. Nende jaoks on ainult kaks “sugu”: võimsad ja jõuetud, mõrvarid ja mõrvatud. Nad on armunud neisse, kes tapavad, ja põlgavad neid, keda nad tapavad. Sageli võib sellist "mõrvarisse armumist" võtta sõna-sõnalt: nad on seksuaalsete püüdluste ja

Lk 9/12

fantaasiad, ehkki vähem visuaalsel kujul kui ülalmainitud perverssusega või nn nekrofaagiaga (vajadus surnukeha alla õgida). Sellist soovi leidub sageli nekrofiilsete isikute unenägudes. Ma tean mitmeid nekrofiilide unenägusid, kus nad olid seksuaalvahekorras vana naise või vana mehega, kelle vastu nad ei tundnud füüsilist külgetõmmet, kuid kes äratas neis hirmu või imetlust oma jõu või hävitamise tõttu.

Hitleri ja Stalini taoliste inimeste mõju põhineb ka nende piiramatul võimel ja valmisolekul tappa. Sel põhjusel armastasid neid nekrofiilid. Mõned kartsid neid ja, tahtmata seda hirmu endale tunnistada, eelistasid neid imetleda. Teised ei tundnud nendes juhtides nekrofiilset ja nägid neis loojaid, päästjaid ja häid isasid. Kui need nekrofiilsed juhid poleks jätnud vale muljet konstruktiivsetest kaitsjatest, oleks neile kaasa tundjate arv vaevalt jõudnud tasemele, mis võimaldas neil võimu haarata, ja nende vastu vastikute arv oleks määranud nende kiire allakäigu.

Kui elu iseloomustab struktureeritud funktsionaalne kasv, siis nekrofiil armastab kõike, mis ei kasva, kõike, mis on mehaaniline. Nekrofiili juhib vajadus muuta orgaaniline anorgaaniliseks; ta tajub elu mehaaniliselt, justkui kõik elavad inimesed oleksid asjad. Ta muudab kõik eluprotsessid, kõik tunded ja mõtted asjadeks. Tema jaoks on oluline ainult mälu, mitte elav kogemus; oluline on omamine, mitte olemine. Nekrofiil astub suhtesse eseme, lille või inimesega alles siis, kui ta seda valdab; seetõttu tähendab oht tema valdusele tema jaoks ohtu iseendale: kui ta kaotab valduse, siis kaotab ta kontakti maailmaga. Sellest ka tema paradoksaalne reaktsioon, mis seisneb selles, et ta pigem kaotaks oma elu kui valduse, kuigi koos elu kaotamisega lakkab ta olemast omanikuna. Ta tahaks teiste üle domineerida ja selle käigus elu tappa. Teda täidab sügav hirm elu ees, sest elu on oma olemuselt korratu ja kontrollimatu. Sellise suhtumise tüüpiline juhtum on Saalomoni Lahenduse loo naine, kes väitis ebaõiglaselt, et on lapse ema. See naine eelistas, et tükike surnud lapsest lõigatakse pooleks, selle asemel et kaotada elus. Nekrofiilide jaoks tähendab õiglus õiglast jagunemist ja nad on valmis tapma või surema selle nimel, mida nad nimetavad "õigluseks". "Seadus ja kord" on nende iidolid ja kõike, mis ähvardab seadust ja korda, tajuvad nad kuratliku sissetungina kõrgemate väärtuste poole.

Nekrofiili tõmbab öö ja pimedus. Mütoloogias ja luules kujutatakse teda koobastesse, ookeani sügavustesse sirutajana või pimedana. (Ibseni Peer Gynti trollid on selle hea näide; nad on pimedad, elavad koobastes ja tunnevad ära ainult "kodupruuli" või muu omatehtud nartsissistliku väärtuse.) Kõik, mis on elule vastumeelne või selle vastu suunatud, tõmbab ligi nekrofiilne. Ta tahaks naasta oma emaüsa pimedusse ja anorgaanilise või loomaliku eksistentsi minevikku. Ta on põhimõtteliselt keskendunud minevikule, mitte tulevikule, mida ta vihkab ja kardab. Sarnane sellele on ka tema tugev vajadus turvalisuse järele. Kuid elu pole kunagi kindel, seda ei saa kunagi ennustada ja kontrollida; et see oleks kontrollitav, tuleb see surnuks muuta; surm on elus ainus kindel asi.

Tavaliselt avalduvad nekrofiilsed kalduvused sellise inimese unenägudes. Need sisaldavad mõrvu, verd, laipu, koljusid ja väljaheiteid; mõnikord on neis inimesi, kes on muudetud masinateks, või inimesi, kes käituvad nagu masinad. Paljud inimesed unistavad aeg-ajalt millestki sellisest, kuid see ei viita nekrofiiliale. Nekrofiilsel inimesel ilmuvad sellised unenäod sageli ja reeglina kordub sama unenägu.

Inimese kõrge nekrofiilia astme võib sageli ära tunda tema väliste ilmingute ja žestide järgi. Tal on külm, nahk tundub elutu ja sageli võib tema näoilmet vaadates arvata, et ta haiseb halvasti. (See väljend on Hitleri näos selgelt olemas.) Nekrofiil on kinnisideeks sunnitud pedantliku korra armastusest. Eichmann esindas sellist nekrofiilset isiksust. Teda paelus bürokraatlik kord ja kõik surnud. Tema kõrgeimad väärtused olid kuulekus ja organisatsiooni korrapärane toimimine. Ta vedas juute samamoodi nagu kivisütt. Vaevalt ta tajus, et antud juhul räägime elusolenditest. Seega ei oma tähtsust küsimus, kas ta vihkas oma ohvreid. Nekrofiilse iseloomu näiteid ei esine mitte ainult inkvisiitorite, vaid Hitlerite ja Eichmannide seas. On lugematu arv inimesi, kes, kuigi neil pole võimet ega võimu tappa, väljendavad oma nekrofiiliat muul, näiliselt kahjutumal viisil. Selliseks näiteks on ema, kes on huvitatud ainult oma lapse haigustest ja õnnetustest ning peab tähtsaks ainult süngeid prognoose tema tuleviku suhtes; vastupidi, pööre paremuse poole ei avalda talle muljet; ta on oma lapse rõõmust külm ja ei pööra tähelepanu uutele asjadele, mis temas kasvavad. Tõenäoliselt ilmuvad tema unenägudesse haigus, surm, surnukehad ja veri. Ta ei põhjusta oma lapsele ilmset kahju, kuid järk-järgult võib ta lämmatada tema elurõõmu, usku kasvusse ja lõpuks nakatada teda tema enda nekrofiilse orientatsiooniga.

Tihti on nekrofiilne orientatsioon vastuolus vastandlike tendentsidega, nii et tekib omamoodi tasakaal. Seda tüüpi nekrofiilse iseloomu silmapaistev näide oli C. G. Jung. Pärast tema surma avaldatud autobiograafia sisaldab selle kohta arvukalt kinnitusi. Tema unenägudes ilmusid sageli laibad, veri ja mõrvad. Tema nekrofiilse orientatsiooni tüüpilise väljendusena päriselus tooksin järgmise näite. Kui Jungi maja Bollingenis ehitati, leiti sealt 150 aastat varem Napoleoni sisenemise ajal Šveitsi uppunud prantsuse sõduri säilmed. Jung tegi surnukehast foto ja riputas selle seinale. Ta mattis surnud mehe ja lasi kolm lasku üle haua sõjaväelise saluudina. Pealiskaudsele vaatlejale võib see tunduda mõnevõrra ebatavaline, kuid see pole oluline. See on aga just üks nendest paljudest “väikest” tegudest, mille aluseks olev orientatsioon ilmneb selgemalt kui etteplaneeritud olulistes tegevustes. Palju aastaid varem oli Freudi tabanud Jungi orientatsioon surnutele. Jungiga koos USA-sse suundudes rääkis Jung palju hästi säilinud surnukehadest, mis leiti Hamburgi lähedalt soodest. Freud ei suutnud neid vestlusi taluda ja ütles Jungile, et ta rääkis nii palju laipadest, kuna soovis alateadlikult, et ta (Freud) sureks. Jung lükkas selle nördinult tagasi, kuid mitmed

Lk 10/12

aastaid hiljem, kui ta oli juba Freudist lahku läinud, nägi ta sellist und. Tal oli tunne, et ta (koos teatud mustanahalise põliselanikuga) peab Siegfriedi tapma. Ta lahkus majast relvaga ja kui Siegfried mäetippu ilmus, tulistas ta teda. Siis oli ta õudusest halvatud, ta kartis väga, et tema kuritegu selgub. Õnneks sadas kõvasti vihma ja pesi kõik kuriteo jäljed minema. Kui Jung ärkas, oli tal tunne, et ta peaks sooritama enesetapu, kui ta ei suuda seda unenägu tõlgendada. Pärast mõningast mõtlemist jõudis ta järgmise "tõlgenduseni": Siegfriedi tapmine ei tähendanud enamat ega vähemat kui kangelase tapmist endas ja seeläbi oma alandlikkuse näitamist. Piisas väikesest muutusest Siegmundilt Siegfriediks, et mees, kelle olulisim saavutus oli unenägude tõlgendamine, varjab unenäo tegelikku tähendust enda eest. Kui küsida, kuidas selline intensiivne mahasurumine võimalikuks sai, on vastus järgmine: unenägu oli tema nekrofiilse orientatsiooni väljendus, kuid Jung ei suutnud selle unenäo tähendust selgitada, kuna see surus seda üldist orientatsiooni intensiivselt alla. Sellesse pilti paelus tõsiasi, et Jungi köitis enim minevik ning vaid aeg-ajalt olevik ja tulevik, kivid olid tema lemmikmaterjal ja lapsepõlves nägi ta unes, et Jumal hävitab kiriku, valades sellele suure hunniku kanalisatsiooni. Tema kaastunne Hitleri vastu ja tema rassiteooriad väljendavad ka kalduvust surnuid armastavate inimeste poole.

Kuid teisest küljest oli Jung erakordselt loominguline inimene ja loovus on nekrofiilia otsene vastand. Ta lahendas oma sisemise konflikti, tasakaalustades enda sees olevad hävitavad jõud oma paranemissoovi ja -võimega ning muutes oma huvi mineviku, surnute ja hävingu vastu hiilgavate järelduste objektiks.

Selle nekrofiilse orientatsiooni kirjeldusega võin luua mulje, et kõik siin toodud märgid peavad nekrofiilsel inimesel kindlasti olemas olema. Ja ometi on tõsi, et sellised eripalgelised omadused nagu vajadus tappa, võimu kummardamine, tõmme surnute ja räpaste poole, sadism, soov muuta orgaaniline anorgaaniliseks "korra" kaudu on samaväärselt olulised. põhilised hoiakud. Sellegipoolest on üksikisikute vahel nende vastavate püüdluste tugevuses olulisi erinevusi.

Iga siin mainitud märk võib ühes inimeses väljenduda rohkem ja teises vähem. Erinevate inimeste vahel on võrdselt olulisi erinevusi sõltuvalt nende nekrofiilsete ja biofiilsete tunnuste tasakaalust ning sellest, mil määral nad nekrofiilseid kalduvusi ära tunnevad või ratsionaliseerivad. Nekrofiilse isiksusetüübi mõiste ei ole aga mingil juhul abstraktsioon või üldistus mitmesugustest kokkusobimatutest käitumistendentsidest. Nekrofiilia on põhiline orientatsioon, just see reaktsioon elule on eluga täielikus vastuolus; see on kõige valusam ja ohtlikum kõigist eluorientatsioonidest, milleks inimene võimeline on. See on tõeline perverssus: kuigi keegi on elus, armastab ta mitte elavaid, vaid surnuid, mitte kasvamist, vaid destruktiivsust. Kui nekrofiil julgeb oma tunnetest aru anda, väljendab ta oma elu loosungit sõnadega: "Elagu surm!"

Nekrofiilse orientatsiooni vastand on biofiilne orientatsioon, mis oma olemuselt on armastus elusolendite vastu. Sarnaselt nekrofiiliaga ei koosne ka biofiilia ühest olulisest tunnusest, vaid on terviklik orientatsioon, mis määrab täielikult inimese elustiili. See avaldub tema kehalistes protsessides, tunnetes, mõtetes ja žestides; biofiilne orientatsioon väljendub kogu inimeses. Kõige elementaarsemal kujul väljendub see kalduvuses elada, mida võib leida igas elusorganismis. Vastupidiselt Freudi "surmainstinkti" teooriale jagan ma paljude bioloogide ja filosoofide seisukohta, et iga elusaine loomupärane omadus on elada ja elus püsida. Spinoza väljendab seda järgmiselt: „Iga asi, niipalju kui ta sellest sõltub, püüab jääda oma olemasolusse (olemisse)” (Spinoza B. Eetika. Osa 3. Lause 6). Seda soovi nimetab ta "asja enda tõeliseks olemuseks" (Ibid. 7. teoreem).

Me täheldame seda kalduvust elada ükskõik millises meid ümbritsevas elusaines: rohus, mis otsib teed valguse ja elu juurde läbi kivide, loomas, kes võitleb viimseni, et vältida surma, inimeses, kes teeb peaaegu kõik oma elu päästmiseks.

Kalduvus säilitada elu ja võidelda surma vastu on biofiilse orientatsiooni kõige elementaarsem vorm ja on omane igale elusainele. Kuni me räägime kalduvusest säilitada elu ja võidelda surma vastu, esindab see eluiha vaid ühte tahku. Teine, positiivsem aspekt on see, et elusolend kipub integreeruma ja ühinema; see kipub ühinema ja kasvama vastavalt struktuurile. Ühinemine ja ühine kasvamine on omased kõikidele eluprotsessidele ning see ei kehti ainult rakkude, vaid ka mõtlemise ja tunnete kohta.

Selle tendentsi kõige elementaarsem väljendus on rakkude ja organismide ühinemine, alates mitteseksuaalsest rakkude ühinemisest kuni loomade ja inimeste seksuaalse liitumiseni. Viimasel juhul toimub seksuaalne liit läbi külgetõmbe, mis eksisteerib mees- ja naissoo vahel. Mehe ja naise polaarsus moodustab liiduvajaduse tuuma, millest sõltub inimkonna jätkumine. Ilmselt seetõttu on loodus inimese varustanud kõige intensiivsema naudingutundega, kui mõlemad sugupooled ühinevad. Selle ühenduse tulemusena ilmub tavaliselt uus olend bioloogiliselt. Ühinemine, sünd ja kasv moodustavad elu tsükli, nii nagu surmatsükkel koosneb kasvu peatumisest, lagunemisest ja lagunemisest.

Kuid isegi kui seksuaalinstinkt teenib bioloogiliselt elu, ei ole see psühholoogilisest vaatenurgast tingimata biofiilia väljendus. Tundub, et pole peaaegu ühtegi intensiivset emotsiooni, mis poleks seotud seksuaalse instinktiga. Edevus, soov olla rikas, seiklusjanu ja isegi surmainstinkt võivad seksuaalset instinkti oma teenistuses võrdselt kasutada. Võib teha erinevaid oletusi, miks see juhtub, ja püüda eeldada, et see on looduse trikk, mis on loonud seksuaalse instinkti nii kohanemisvõimeliseks; et seda saab mobiliseerida igasuguste intensiivsete püüdluste kaudu, isegi kui need on eluga vastuolus. Kuid olenemata põhjusest, ei saa olla kahtlust, et seksuaalne instinkt ja destruktiivsus on omavahel tihedalt seotud. (Surmainstinkti ja eluinstinkti segiajamise fakti käsitlemisel tõi Freud eriti esile selle suhte, mis esineb sadismi ja masohhismi ilmingute korral.) Sadism, masohhism, nekrofaagia ja koprofaagia

Lk 11/12

ei ole perverssused mitte ainult sellepärast, et nad kalduvad kõrvale tavapärastest seksuaalkäitumise normidest, vaid ka seetõttu, et nad esindavad täpselt fundamentaalseid perversioone, st elavate ja surnute segadust.

Produktiivne orientatsioon on biofiilia täielik areng. See, kes armastab elu, tunneb tõmmet elu ja kasvu protsessi vastu kõigis valdkondades. Tema jaoks on parem uuesti luua kui säästa. Ta suudab üllatada ja on rohkem valmis kogema midagi uut, kui otsima varjupaika ammu tuttava kinnituses. Eluseiklused on talle suurema väärtusega kui turvalisus. Tema ellusuhtumine on funktsionaalne, mitte mehaaniline. Ta näeb tervikut, mitte ainult selle osi; ta näeb struktuure, mitte summasid. Ta tahab kujundada ja mõjutada läbi armastuse, mõistuse ja eeskuju, mitte jõuga, mitte asju lõhki kiskudes ja inimesi bürokraatlikult juhtides nii, nagu oleks asi asjades. Ta naudib elu ja kõiki selle ilminguid rohkem kui mõnuaineid.

Biofiilsel eetikal on oma hea ja kurja põhimõte. Hea on kõik, mis teenib elu; Kõik, mis teenib surma, on kurjast. Headus on "sügav austus elu vastu", kõik, mis teenib elu, kasvu, arengut. Kurjus on kõik, mis elu kägistab, piirab ja tükkideks tükeldab. Rõõm on voorus ja kurbus on patt. Ja see on üsna kooskõlas biofiilse eetika kontseptsiooniga, kui Piibel mainib, et juudid peavad kandma karistust peamise patu eest: „Sest sa ei teeninud Issandat, oma Jumalat, rõõmu ja südamerõõmuga, kui kõike oli külluses” (5. 28:47). Biofiili ei sunni tema südametunnistus kurja vältima ja head tegema. Me ei räägi Freudi kirjeldatud superegost, mis on range kasvataja ja kasutab vooruse nimel sadismi enda vastu. Biofiilset südametunnistust motiveerib elu ja rõõm; moraalse pingutuse eesmärk on tugevdada inimeses elujaatavat poolt. Sel põhjusel ei piina biofiili kahetsus ja süütunne, mis on ju ainult enesepõlguse ja kurbuse aspektid. Ta pöörab kiiresti näo elule ja püüab head teha. Spinoza eetika on muljetavaldav näide biofiilsest moraalist. Ta ütleb: „Rõõm, kui seda otse mõelda, pole halb, vaid hea; pahameel, vastupidi, on lausa halb” (Eetika. 4. osa. Teoreem 41). Ja jätkab samas vaimus: “Vaba inimene ei mõtle mitte millestki nii vähe kui surmast ja tema tarkus seisneb selles, et ta ei mõtle mitte surmale, vaid elule” (Ibid. teoreem 67).

Armastus elu vastu on humanistliku filosoofia erinevate versioonide aluseks. Kuigi neil on erinevad mõistesüsteemid, on nad läbi imbunud samast vaimust nagu Spinoza filosoofia. Need esindavad põhimõtet, et terve inimene armastab elu, kurbus on patt ja rõõm on voorus; Inimese elu eesmärk on tunda tõmmet kõige elava vastu ja hüljata kõik, mis on surnud ja masinlik.

Olen püüdnud anda pildi nekrofiilsest ja biofiilsest orientatsioonist nende puhtal kujul. Loomulikult ilmuvad nad sellisel kujul ainult aeg-ajalt. rafineeritud nekrofiil – vaimuhaige; rafineeritud biofiil on pühak. Enamiku inimeste puhul on nekrofiilsed ja biofiilsed kalduvused segunenud ning küsimus on selles, kumb neist on domineeriv. Need, kellel on domineeriv nekrofiilne orientatsioon, hävitavad järk-järgult biofiilse poole endas. Tavaliselt ei ole nad teadlikud oma kalduvusest surnute poole; nad teevad oma südame kõvaks; nad käituvad nii, et nende armastus surnute vastu on loogiline ja mõistlik vastus sellele, mida nad kogevad. Vastupidi, need, kelles on valitsenud eluarmastus, kardavad, kui nad märkavad, kui lähedal nad on "surma varjude orule", ja see hirm võib motiveerida neid uuele elule. Seetõttu on väga oluline mitte ainult ära tunda, kui tugevad nekrofiilsed kalduvused inimesel on, vaid ka seda, mil määral ta neid realiseerib. Kuni ta arvab, et ta on elu maal, samas kui ta on tegelikult surma maal, on ta ellu kadunud, sest tema jaoks pole enam tagasitulekut.

Nekrofiilsete ja biofiilsete orientatsioonide kirjeldamisel tekib küsimus: kuidas on need mõisted seotud Freudi eluinstinkti (eros) ja surmainstinkti (thanatos) kontseptsioonidega? Sarnasused on selgelt äratuntavad. Kui Freud püüdis oletada mõlema instinkti dualismi olemasolu inimeses, oli ta Esimese maailmasõja mõju all ja talle avaldas sügavat muljet hävitavate impulsside jõud. Ta revideeris oma varasemat teooriat, mis vastandas seksuaalse instinkti egoinstinktidele (eeldusel, et mõlemad pooled teenisid ellujäämist ja seega elu), ning asendas selle hüpoteesiga, et nii eluinstinkt kui ka surmainstinkt on omased elusainele endale. . Oma teoses Beyond the Pleasure Principle arvas ta, et tõenäoliselt eksisteeris fülogeneetiliselt vanem põhimõte, mille ta nimetas "uuendamise paratamatuseks", mille kohaselt oli võimalik taastada eelmine olek ja lõpuks taastada orgaaniline elu algsesse anorgaanilise olekusse. olemasolu. "Kui on tõsi," ütleb Freud, "et elu tekkis kunagi ammusest ajast ja mõeldamatul viisil välja elutust mateeriast, siis meie oletuse kohaselt pidi siis tekkima instinkt, mille eesmärk oli see hävitada ja taas anorgaaniline taastada. olek. Kui näeme selles instinktis oma hüpoteesi enesehävitamist, siis suudame selle ära tunda kui surmainstinkti väljendust, mis ei saa puududa ühestki eluprotsessist.

Lugege seda raamatut tervikuna, ostes täisversiooni (http://www.litres.ru/erih-fromm/dusha-cheloveka-2/?lfrom=279785000) liitrites.

Märkmed

Pöördudes agressiooni erinevate vormide küsimuse juurde, võrrelge psühhoanalüütilise uurimistöö ulatuslikku materjali, eriti ajakirjas “The Psychoanalytic Study of the Child” (N.Y.) ilmunud arvukaid artikleid; eriti inimeste ja loomade agressiooni probleemi kohta vt: Skott J.R. 1958; Buss A.H. 1961; Berkowitz L. 1962.

1939. aastal pidi Hitler lavastama Poola partisanide (kes tegelikult olid tormiväelased) rünnaku Sileesias asuvale raadiosaatjale, et luua elanike seas mulje, et neid rünnatakse, ja seega esitleda oma tahtlikku sissetungi Poolasse kui "õiglast sõda". .”

"Projektiivses uuringus" on vastused avatud ja neid tõlgendatakse vastavalt nende alateadlikule ja soovimatule tähendusele. Seega ei puuduta saadud andmed mitte “arvamusi”, vaid alateadlikult tegutsevaid jõude

Lk 12/12

intervjueeritav isik.

kolmap Montenegro elustiili kirjeldus Djilaselt, kes räägib mõrvast kui kõige uhkemast ja joovastavamast kogemusest mehe elus.

Kui piiblilugu ütleb, et Jumal lõi Eeva Aadama “abiliseks”, viitab see seega armastuse uuele funktsioonile.

See pimeduse sümboolne tähendus on midagi täiesti erinevat pimedusest neil juhtudel, kui see sümboliseerib "tõelist taipamist".

Paljud rituaalid, mis tuginevad puhta (elava) ja ebapuhta (surnute) eraldamisele, rõhutavad perverssuse vältimise tähtsust.

See on Albert Schweitzeri põhitees, kes oli oma töödes ja elus üks suurimaid eluarmastuse esindajaid.

Sissejuhatava fragmendi lõpp.

Teksti pakub liters LLC.

Lugege seda raamatut tervikuna, ostes täisversiooni liitrites.

Raamatu eest saate turvaliselt maksta Visa, MasterCardi, Maestro pangakaardiga, mobiiltelefoni kontolt, makseterminalist, MTS või Svyaznoy poes, PayPali, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Walleti, boonuskaartide või teine teile sobiv meetod.

Siin on sissejuhatav fragment raamatust.

Tasuta lugemiseks on avatud ainult osa tekstist (autoriõiguse omaniku piirang). Kui teile raamat meeldis, saate täisteksti meie partneri veebisaidilt.