Ameerika meedia Stone'i filmist. Lääne meedia: Stone’i film Putinist on põnevusfilmi stiilis poliitiline intervjuu. Zelenski järjekordne katse rahvale meeldida

"nägi valgust. Ja valgus muidugi ei saanud muud kui reageerida!

Iga kunstiteos eksisteerib ainult siis, kui on täidetud kolm tingimust: autor, kangelane ja publik. Ja kui autoril (Stone) ja kangelasel (Putinil) õnnestus leida ühine keel, siis kuidas on lood publikuga? Kas ta sai filmist aru ja leidis temaga ühise keele? Ja mis kõige tähtsam, kuidas sa täpselt aru said?

Siinkohal tuleb kohe teha reservatsioon, et me ei keskendu nüüd neile professionaalsetele kriitikutele, kelle arvamus muutub täielikus kooskõlas peatoimetaja “teemaga” ja meediaomanike soovidega. Ja mida arvavad lõpuks tavalised, vähem kaasatud inimesed?

Tsiteerin mitut ingliskeelse Twitteri põgusat arvamust ja tuginen neist kahele.

Miks? Siin on põhjus!

Targale inimesele on nende kahe teesi võrdlus iseenesest täiesti piisav, aga tahaks siiski teemat põhjalikumalt laiendada.

Mis tegelikult oli Oliver Stone'i eesmärk Putinist filmi tehes? Kuulsus? Kivist jätkub paariks põlvkonnaks. Raha? Kahtlen selles – vaevalt saab tema varasemaid filmiprojekte puhtalt kommertslikuks nimetada. Kui teda ennast uskuda, siis: "Ma armastan Maailma. Tahaksin, et maailmas valitseks harmoonia. Usun, et USA ja Venemaa võiksid olla suurepärased partnerid... Miks läks asi nii halvaks?” Stone ütles intervjuus ajalehele Los Angeles Times.

Ja nii otsustas mässuliste režissöör võtta endale “rahvadiplomaadi” funktsiooni: toetudes “kunsti maagilisele jõule”, näidata ettevaatlikule ja valesti informeeritud maailmale, milline on “kohutav” Putin, kuidas ta elab ja mida plaanib. - otsekohe. Ja saavutas kõige ootamatuma efekti! Järsku selgus, et ta võib-olla ainult kahjustas "maailmarahu". See tähendab, et ühest küljest see muidugi aitas – sajad miljonid inimesed said Putinile objektiivsemalt otsa vaadata, aga teisest küljest tegi see kindlasti kahju, sest inimesed võrreldes... Ja see võrdlus, kellest maailmarahu sõltub, solvas ja raevutses suuresti. Putin nägi seda muidugi ette, kui ennustas Stone'ile, millise filmi ta sünnimaal Palestiinas saab.

Kõige "kohutavam" asi, mida film näitas (isegi ilma režissööri erilise kavatsuseta - see lihtsalt näitas, ja see on kõik), on mastaap, adekvaatsus ja terviklikkus. See on täpselt see, mida iga normaalne inimene oma juhis intuitiivselt hindab, kuid samal ajal on sellist võidukombinatsiooni leida harva, väga harva. Skaala ilma adekvaatsuseta on Hitler. Ja adekvaatsuse väide ilma terviklikkuseta on odav näotu populist.

Seega tundus, et need poliitilise liidri arhetüüpsed omadused on pöördumatult minevik, kui äkki – Putin. Inimene, kes räägib hoolikalt, hoolikalt, kuid ausalt. Mis ei väldi tundlikke teemasid, aga ei lähe ka vastasseisu poole. Kes ei karda vastutust, vaid arvestab hoolikalt oma valikuvõimalusi. Terava keelega, erudeeritud. Kes oli või on selline? Silmakirjalik mummuline Obama? Psühhopaat Bush? Libertiin Clinton? Või hulk näotuid Hollandeid, Camerone ja muid riffraffe? Ka Trump pole kahjuks veel oma showmehe maine piire ületanud.

Illustreerin oma sõnu mõne tsitaadiga filmist:

“Kas sa arvad, et meie eesmärk on see, et peame kellelegi midagi tõestama? Meie eesmärk on tugevdada oma riiki. Me ei vabanda millegi jaoks. Venemaa kujunes tuhande aasta jooksul. ei mingit kiitust, aristokraatlik väärikus, ammu ennekuulmatu toon seoses “särava linnaga mäe otsas”, USA.

"Snowden ei kavatsenud meile mingit teavet anda. Ta kutsus üles ühisele võitlusele. Ja kui selgus, et me pole selleks veel valmis, valmistan ma ilmselt paljudele, võib-olla teile pettumuse - ma ütlesin, et see pole meie jaoks. Meil on Ameerika Ühendriikidega juba keerulised suhted, me ei vaja täiendavaid komplikatsioone. samas kaine vaade asjadele, rahulik pragmatism.

"Teadlikkus endast kui ainsast maailmariigist, miljonite inimeste pähe ajamine nende eksklusiivsusest tekitab ühiskonnas sellise imperiaalse mõtlemise. Ja see omakorda eeldab asjakohast välispoliitikat, mida ühiskond näib ootavat. Ja riigi juhtkond on sunnitud selle loogika järgi tegutsema, kuid praktikas selgub, et see ei vasta Ameerika Ühendriikide inimeste huvidele, nagu ma seda ette kujutan. Olen kindel, et need kümned ja sajad miljonid ameeriklased, kes Trumpi valisid, nõustuvad selle seisukohaga. Praegu aga ollakse temas üha enam pettunud... Peame Putiniga vastumeelselt nõustuma.

Putin võrdles tabavalt ka russofoobe antisemiitidega; tõmbas paralleele Stalini, Cromwelli ja Napoleoni vahel; avaldas lootust, et ukrainlaste ja venelaste tulevased põlvkonnad suudavad ühendada oma jõupingutused ühise hüvangu nimel; rääkis oma perekonnast – ja see kõik oli normaalne. Mitte “vinge”, “šokeeriv”, “provotseeriv” - aga lihtsalt normaalne: intelligentne inimene väljendas oma seisukohta ja teine ​​intelligent aitas teda küsimustega, polemiseerides. Issand, see on lihtsalt mingi adekvaatsuse tähistamine!

Miks on siis üllatav, et üks filmi vaatajatest kirjutas:

“Vihkamise nädal” – meedia reaktsioon Stone’i filmile “Intervjuu Putiniga” 16. juuli, 13:59

yadi.sk/i/jMp46514qpwX yw …
Oliver Stone ja Vladimir PutinOliver Stone ja Vladimir Putin

Kolmekordse Oscari-võitja Oliver Stone'i filmi "Intervjuu Putiniga" hiljutine linastus tekitas lääne meedias raevuka negatiivse reaktsiooni. Nii negatiivne, et Stone ise nimetas seda reaktsiooni "vihanädalaks" ja isegi otse kollektiivset lääne meediat "Tõeministeeriumiks", viidates analoogiale selle institutsiooniga George Orwelli kuulsast romaanist "1984".

Vaatame lähemalt, kuidas nende meedia reageeris "Intervjuu Putiniga" avaldamisele. Nii nimetas Ameerika portaal Deadline pärast filmi kahe esimese jao vaatamist filmi "raskeks ja kohmakaks propagandaks, mis oleks hirmutav, kui see poleks nii ilmne ja rumal." Ameerika väljaanne Mediate kirjutas, et paljudele USA kriitikutele ei meeldinud Stone’i käitumine tema intervjuufilmides Vladimir Putiniga, nende arvates oli see Venemaa presidendi suhtes liiga pehme. Austria ajaleht Kronen Zeitung märkis, et filmi autorid näitavad Putinit kui "vaimukat machot", kuid samas on selgelt näha Putini "räige šovinism". Ameerika nädalaleht Newsweek teatas, et film sai negatiivse ajakirjanduse osaliseks selle "ilmselt meelitava tooni" tõttu. Prantsusmaa ajaveebi Le TV News märkis, et filmi "ulatus" on võrreldav "Nixoni intervjuuga" - seeria filmitud vestlustega ajakirjanik David Frosti ja USA endise presidendi Richard Nixoni vahel, mida näidati täpselt 40 aastat tagasi 1977. aastal, vihjates selgelt "Russiagate'ile". (vastavalt analoogiale “Watergate’iga”) – nii nimetab USA praegusele presidendile Donald Trumpile vastanduv USA ajakirjandus käimasolevaid skandaale, mis on seotud Kremli põhjendamatute süüdistustega 2016. aasta USA valimistesse sekkumises. The Hollywood Reporteri korrespondendid nimetavad Stone’i filmides kõlavat tooni tema jaoks ebatüüpilisteks, “teelselt häbelikuks” ja “flirtivaks” ning märgivad, et siiani pole intervjueerija saanud “külma sõja veteranilt” “häid ja siiraid vastuseid” (V . Putin - umbes IA Krasnaja Vesna) ”, kuid kuulab pidevalt ainult „seksistlikke ja homofoobseid” sunnitud nalju. Ameerika ajaleht Variety nimetab filmi lihtsalt "farsiks". Ja Bloomberg usub, et Putin ise määrab intervjuus vestluse tooni.
partnerite uudised
Kuidas Hiinas alandatakse üle 27-aastaseid tüdrukuid
Oht Venemaa piiridel: alanud on teine ​​riik

See lääne meedia "Tõeministeeriumi vihkamise nädal", nagu režissöör ise seda nimetas, lõppes sellega, et Oliver Stone pidi CNN-i saates "Usaldusväärsed allikad" teatama, et tema poeg ei ole Venemaa agent, kuigi ta töötab saates Russia Today. Telekanal.

Meenutagem, et Oliver Stone on kuulus Ameerika režissöör, produtsent ja stsenarist. Ta on kuulsa Martin Scorsese õpilane ja pälvinud kolm korda maineka Ameerika filmi Oscari. Ta sõdis Lõuna-Vietnamis ja teda autasustati sõjaliste teenetemärkidega. Tema tuntuimate tööde hulgas on nn. “Vietnami triloogia” (filmid “Platoon” (1986), “Born on the Fourth of July” (1989) ja “Taevas ja maa” (1993)), skandaalne film “John F. Kennedy. Dallases tulistatud lasud" (vaadates uuesti läbi Warreni komisjoni järeldused president Kennedy mõrva kohta). Stone on ametliku Valge Maja ja selle poliitika vastu ning tervitab sotsiaalset ümberkujundamist "21. sajandi sotsialismi" vaimus.

2003. aastal filmis Stone pooleteisetunnise intervjuufilmi “Comandante” Fidel Castrost, kes oli selleks ajaks saanud 77-aastaseks. Vahetult enne filmi linastumist lahvatas süüdimõistetud Kuuba dissidentide juhtumiga seotud skandaal. "Maailma kogukond" süüdistas Castrot inimõiguste rikkumises. Stone pidas vajalikuks Comandante endaga avameelset vestlust ja 2004. aastal andis ta temaga veel ühe intervjuu, nimetades filmi "Fideli otsinguil". 2012. aastal jõudis Stone välja oma kolmas film Castrost, kes oli selleks ajaks küll Kuuba liidri ametivõimudest loobunud, kuid jäi siiski silmapaistvaks isikuks ja huvitavaks vestluskaaslaseks, kelle nägemus maailmas toimuvatest protsessidest pakub huvi paljudele. Stone'i filmid Fidelist võimaldasid publikul üle maailma näha Kuuba revolutsiooni legendaarset juhti mitte läbi lääne meedia propagandamasina prisma, vaid dialoogi peategelase endaga. 2009. aastal otsustab Oliver Stone viia läbi intervjuud mitmete Ladina-Ameerika liidritega. Neid kõiki ühendab vasak- või vasaktsentristlike vaadete järgimine ning igaüks neist esitab omal moel väljakutse globaalsele kapitalistlikule süsteemile, astudes vastu Ameerika Ühendriikide kehtestatud poliitikale. Stone alustab oma ringreisi intervjuuga Venezuela liidri Hugo Chaveziga. Seejärel saab tema vestluskaaslaseks Boliivia president Evo Morales. Tema järel intervjueerivad Oscari võitnud režissööri abikaasad Nestor ja Cristina Kirchner, kes olid üksteise järel Argentina presidendina 2003–2015, Paraguay liider Fernando Lugo ja Brasiilia president Inacio Lula da Silva. Ecuadoris kohtub ta riigi presidendi Rafael Correaga ja Kuuba Vabariigi juhi Raul Castroga, kes asendas sellel ametikohal tema vanema venna Fideli. Ta ühendas kõik need intervjuud filmiks "Piirist lõuna". Stone ei kogu ainult intervjuusid. Ta ei varja oma sümpaatiat vasakpoolsete poliitikute vastu. Nii pühendas Stone pärast Hugo Chavezi surma 2013. aastal Bolivari revolutsiooni juhile filmi, mille nimi oli "Minu sõber Hugo". Oliver Stone ei ole aga huvitatud ainult Ladina-Ameerikast. 2003. aastal linastunud filmi “Persona Non Grata” tegemise ajal intervjueeris režissöör Palestiina-Iisraeli konflikti mõlema sõdiva poole esindajaid: Palestiina riikliku omavalitsuse esimeest Yasser Arafati ning prominentseid Iisraeli poliitilisi tegelasi Ehud Baraki, Benjamin Netanyahut ja Shimon Peresi. . Film “Ukraina on Fire”, milles režissöör üritab taas anda alternatiivset vaadet ametlikule lääne propagandale, sisaldas intervjuusid riigipöörde tagajärjel kukutatud Ukraina presidendi Viktor Janukovõtšiga, aga ka praeguse Venemaa presidendi Vladimir Putiniga.

IA Krasnaja Vesna
Lugege kogu artiklit lingilt.

Vladimir Putinist rääkiva filmi neljandas osas juhtis režissöör Oliver Stone tähelepanu kuulujuttudele, et Venemaa president on "maailma rikkaim mees". Ameerika kasutajad hindasid Stone'i küsimuste tõsidust ja isegi provokatiivsust.

Meenutagem, et Putin ütles, et tal pole seda rikkust, mida talle omistatakse. Samuti nimetas ta spekulatsioone oma Küprose väidetavate kontode kohta "nonsensiks", kuna see teave oleks talle "kaua tagasi esitatud". Samal ajal tegi Venemaa juht Stone'ile komplimendi, nimetades teda "palju rikkamaks meheks" kui need, kes saavad kiidelda suure pangakontoga, kuna Ameerika režissööril "on oma arvamus" ja talent, samuti võimalus näidata. see, jättes endast "märgatava jälje".

"Raha ei anna teile sellist õnne. Kirstus pole taskuid, raha ei saa kaasa võtta," muigas Putin.

"Võrreldes meie valitsust ja Putinit, on Putin see, kes võtab arvesse Ameerika maksumaksjaid ja kodanikke. Mõelge sellele," ütleb blogija hüüdnimega Galileo tee. "Vaadake Oliver Stone'i Putini intervjuusid. Minu jaoks on Putiniga kõik korras, nagu ka kõigega, mida ta ütleb. Polegi nii halb inimene, nagu USA valitsus teda kirjeldab,” oli dustinnb veendunud.

"Olen täiesti lummatud #ThePutinIntervjuude vaatamisest. Vladimir Putin on huvitav ja tark inimene," arvab An Elitist.

Stone ise sai ameeriklastelt palju hoiatusi, et film tekitab lääne meedias tõelist hüsteeriat, kuna neil on vaja sellele filmile reageerida juba väljakujunenud olukorra vaimus. "Mulle meeldis see dokumentaalfilm. Täname teid meie teadvuse avardamise ja meele avamise eest," ütleb Jane Doe. "Ma vaatasin seda avatud meelega ja tõepoolest, mu meel oli avatud," ütles Chris Watson, kes oli Stone'i "fantastilisest" tööst üllatunud. "Ma ei saanud aru, kui lahe ja tark ta oli," tunnistab SpaceSpeck.

Väärib märkimist, et pärast Putini-filmi neljanda osa näitamist hakkasid ameeriklased avalikumalt oma mõtteid avaldama ja hinnanguid, sealhulgas positiivseid, andma. USA kodanikud võtavad reeglina sõna harva, kui saavad aru, et nende väljaütlemised ei käi ekraanidel räägitavaga kursis: näiteks konservatiivid on tavaliselt vaoshoitumad kui liberaalid.

Stone’il õnnestus aga kui mitte lääne meedia joont murda, siis vähemalt kahtlusi külvata. Need klišeed, mida lääne meedia tavaliselt kasutavad, avalikkust enam eriti ei rahulda. Just seda kipuvad eksperdid seostama Donald Trumpi võiduga presidendivalimistel: analüütikuid ei huvita enam mitte see, millest ameeriklased räägivad, vaid see, millest nad vaikivad ehk täpsemalt vaikivad.

Ja selles "vaikses" jaotises on jäänud üsna palju tundlikke teemasid - tolerantsi kurikuulsad "liigsed", sotsiaalne kihistumine, afroameeriklaste probleemid, võitlus töökohtade pärast, tundlikud lüngad sotsiaalkaitses ja paljud muud Ameerika poliitikutele meeldivad küsimused. vältida - mitte ilma abita." Vene oht", mis toidab "Washingtoni kulle" sõna otseses mõttes käsitsi.

Ameerika režissöör Oliver Stone võrdles oma dokumentaalfilmi "Intervjuu Putiniga" arutelu Ameerika ajakirjanduses nädalapikkuse välisvaenlase vihkamise festivaliga, mida kirjeldatakse George Orwelli düstoopilises romaanis "1984". Stone jagas oma arvamust intervjuus ajalehele Rossiyskaya Gazeta, millest väljavõte avaldati väljaande veebisaidil.

Putin: USA ei avalda kunagi MH17 kohta andmeid, mis lähevad vastuollu versiooniga miilitsate süüst

Putin: Anatoli Sobtšak oli mõistlik inimene ja oli NSV Liidu lagunemise vastu

Oliver Stone nimetas Vladimir Putinit Venemaa "suureks juhiks".

Putin: Vene Föderatsiooni ja Ukraina vahelise piirilõigu sulgemine kuni lahenduseni toob kaasa inimeste surma

"See on organiseeritud vihkamise nädal. See on sõna otseses mõttes tõeministeerium," ütles ta.

Režissöör lisas, et peab vastikuks Kremli väidetava sekkumisega USA presidendivalimistesse seostatud Russiagate’i skandaali (sarnaselt 1972-1974 USA-s lahvatanud Watergate’i skandaaliga, mis lõppes president Richard Nixoni tagasiastumisega). . "Tegelikult (meedia – TASSi märkus) vihkab Trumpi. Aga nad viisid kuidagi kaks inimest kokku ja tekib segadus. Kuigi nad pole kunagi kohtunud, räägivad nad, et on pununud suure vandenõu," rääkis ta.

Briti kirjaniku George Orwelli romaan 1984 kirjeldab elu väljamõeldud totalitaarses Okeaania riigis, mille pealinn asub Londonis. Peategelane Winston Smith töötab Tõeministeeriumis – osakonnas, mis tegeleb riigi uudiste ja ajaloo võltsimisega kooskõlas valitseva partei praeguse poliitikaga, mida juhib Big Brother.

Ameerika kinoomanike ühendus United State of Cinema korraldas mais 185 Ameerika linnas romaani filmitöötluse kollektiivse linastuse protestiks USA presidendi Donald Trumpi poliitika vastu. Selle aasta alguses ilmus romaani populaarsuse kasvu tõttu USA-s raamatut täiendavalt 75 tuhat eksemplari.

USA-s esilinastus kaabelkanalil Showtime režissöör Oliver Stone’i uus dokumentaalfilm “The Putin Interview”. Esilinastus lõppes neljapäeval ning reedel ilmus USA-s Hot Booksilt raamat intervjuu täistekstidega. Channel One ostis filmi Venemaal näitamise õigused, 19.-22. juunini saavad vaatajad vaadata dokumentaalfilmi nelja osa.