Hur bestämmer man om skadan på en anställds egendom? En av våra anställda använde, med vårt samtycke, sin egen bärbara dator i sitt arbete. Nyligen upptäcktes det att den angivna bärbara datorn av misstag skadades av våra entreprenörer. Arbetstagaren kräver ersättning för skada som åsamkats honom för skadad egendom. Hur legitima är den anställdes krav?

Svar

För att få ersättning för skada måste det faktum att den anställdes egendom skadas registreras med lämpliga handlingar.

Som regel dokumenteras i praktiken skadan på en anställds egendom i ett memo från den sistnämnda riktat till chefen för organisationen.

Missuppfattningar som hindrar dig från att samla

En sådan notering anger under vilka omständigheter skadan orsakades, datum och tid för händelsen, samt en lista över skadad egendom.

Efter mottagandet av anmälan ska arbetsgivaren upprätta en skadegörelse på arbetstagarens egendom.

Detta dokument kommer därefter att tillåta arbetsgivaren att hålla ekonomiskt ansvarig för en anställd genom vars fel en annan anställd skadas.

Arbetsgivaren kan utifrån ovanstående handlingar genomföra en utredning för att fastställa orsakerna till händelsen och identifiera gärningsmännen.

I enlighet med del 3 i art. 235 i Ryska federationens arbetslag, skickas en anställds ansökan om ersättning för skada till arbetsgivaren, som är skyldig att överväga det och fatta ett lämpligt beslut inom tio dagar från dagen för mottagandet av ansökan.

Utlåtandet anger i regel omständigheterna kring skadan på arbetstagarens egendom, kostnaden för skadan eller en begäran om ersättning in natura.

Det bör noteras att del 3 i art. 235 i Ryska federationens arbetslagstiftning fastställer inte inom vilken period från datumet för upptäckten av skada den anställde måste kontakta arbetsgivaren med ett sådant uttalande.

Följaktligen kan det lämnas in när som helst, inklusive efter uppsägning av anställningsavtalet, eftersom i enlighet med del 3 i art. 232 i Ryska federationens arbetslagstiftning innebär uppsägning av ett anställningsavtal efter att ha orsakat skada inte att parten i kontraktet befrias från ekonomiskt ansvar.

Vid vägran att tillgodose arbetstagarens krav på ersättning för skada, om arbetstagaren inte håller med arbetsgivarens beslut eller om han inte får svar inom den fastställda fristen, har han rätt att ansöka om att skydda sina rättigheter i domstol inom det allmänna preskriptionstid - 3 år (artikel 196 i den ryska federationens civillag).

På grundval av arbetstagarens skriftliga ansökan föreläggs arbetsgivaren att ersätta kostnaden för skada som orsakats av arbetstagarens egendom.

Beställningen bör innehålla en lista över den anställdes egendom som lidit skada och betalningsbeloppet.

Utfärdandet av detta beslut är också nödvändigt om ersättningen inte utförs på grundval av en anställds ansökan, utan genom ett domstolsbeslut. I detta fall bör ordern återspegla detaljerna i detta beslut.

En arbetsgivare får ersätta skada på en anställds egendom när det står klart att skadan har inträffat, oavsett om arbetstagaren framställer skadeståndsanspråk eller inte.

Efter överenskommelse mellan parterna kan skada ersättas in natura.

Till exempel, i det här fallet kan ditt företag reparera en bärbar dator internt eller betala för den till en tredje part.

Om en arbetsgivare med vilken en anställd har ett anställningsförhållande orsakar skada på dennes egendom inte i samband med detta förhållande, är denna skada föremål för ersättning enligt art. 1064, 1068, 1079 i den ryska federationens civillagstiftning.

Expertgrupp för tidningen "Human Resources Directory"

Om skada uppstår har offret möjlighet att få ersättning. Enligt lag kan ersättning för materiell skada lämnas inom tre år från det att den orsakades. Det är dock bättre att inte fördröja att lämna in ett krav, för ju mer tiden går, desto svårare blir det att bevisa förlustbeloppet.

Det är nödvändigt att bevisa att skadan har orsakats och bekräfta dess omfattning. Om bilen skadas till följd av en olycka, då utan rapport från värderingsmännen, samt kontroller och kvitton, erhålls inte ersättning.

Offret har två alternativ: beräkna förlusterna själv eller kontakta en bedömningsorganisation.

Vad är materiell skada

Materiell skada är en handling som begåtts mot offret, vilket ledde till skada på hans egendom. Åtgärder kan utföras målmedvetet eller av oaktsamhet. Att orsaka skada bekräftas av dokument (inspektionsrapporter, expertutlåtanden) och vittnesberättelser. Skada ersätts om dess värde kan styrkas. Men det finns två fall när ersättning inte betalas ut (artikel 1073 i civillagen):

• det finns bevis för att kärandens agerande orsakade förlusterna;
• Orsaken till skadan är force majeure-förhållanden - brand, jordbävning etc.

Olika sorter

Omständigheterna för skada och typer av förluster varierar. För att få ersättning måste du kvalificera handlingen korrekt. Det finns flera sätt att skilja mellan materiella skador:

1. Beroende på omständigheterna och tillförandemetoden. Till exempel, om förluster orsakas under genomförandet av ett kontrakt, bestäms förfarandet för att betala ersättning av dess villkor. När skada uppstår utanför kontraktet, aktiveras den ersättningsmekanism som definieras i kapitel 59 i civillagen.
2. Enligt skadeobjektet. En medborgares eller organisations egendom kan skadas.
3. Av personen som orsakade skadan. Staten, en källa till ökad fara, en minderårig och andra enheter kan orsaka skada.

Offret har möjlighet att välja vart han vill skicka kravet: på det territorium där svaranden befinner sig eller på den plats där skadan orsakades.

Insamlingsfall

Här är några förlustsituationer:

• tillhandahållande av tjänster av dålig kvalitet;
• Kommission av brott;
• trafikolycka;
• vårdslös underlåtenhet.

Separat föreskriver lagen fall av skada på arbetsplatsen:

• en anställd med vilken ett ansvarsavtal har tecknats;
• orsaka skada med uppsåt;
• orsaka förluster av en anställd som är berusad;
• begå ett administrativt brott.

Det finns bara två former av betalning av ersättning - kontant och natura. Offren är oftast intresserade av att få ekonomisk ersättning.

Hur man agerar korrekt

Följ stegen nedan för att ersätta skadan:

1. Samla bevis.
2. Lämna in ett krav.
3. Betala statens avgift.
4. Lämna in en stämning.
5. Var närvarande under förhandlingen av ärendet.
6. Få ett domstolsbeslut.

Det är inte alltid möjligt att få tillbaka exakt den ersättning som målsäganden förväntar sig. Domstolen tar hänsyn till svarandens egendomsstatus och om han har anhöriga. Till exempel har skadegörarens hälsa försämrats och han har ansökt om funktionshinder. I och med detta minskade inkomsten, vilket gjorde att det fanns underlag för att ansöka om nedsättning av ersättningsbeloppet. För övrigt är det bara enskilda som kan begära nedsättning av ersättningen med hänsyn till deras ekonomiska situation. individer, organisationer har inte en sådan möjlighet.

Ersättning för skada är eliminering av negativa konsekvenser från påverkan på egendomen eller personen för den som orsakat skadan. För att få ersättning måste du bevisa följande omständigheter:

• faktum av skada;
• storlek;
• förekomsten av gärningsmannens skuld;
• samband mellan gärningsmannens handlingar och negativa konsekvenser. Den som orsakat skadan anses vara vållande om han inte bevisar annat.

Ofta, tillsammans med materiell skada, orsakas moralisk skada. Till exempel, i händelse av en olycka, kan skador orsakas inte bara på egendom, utan också på människors hälsa. Offret tvingas spendera pengar på mediciner och läkare och förblir arbetslös en tid. Tillsammans med materiell skada kan du ansöka om ersättning för moralisk skada.

Vilka dokument kan krävas

Ett nödvändigt villkor för ersättning för skada är tillgången på dokument:

• intyg från en medicinsk institution - utdrag från ett medicinskt kort, bulletiner, intyg om ett ambulanssamtal;
• slutsatser från psykologer och neurologer om vilken typ av moralisk skada som orsakades;
• expertrapport som bekräftar skadans storlek. Till exempel när en lägenhet är översvämmad är det svårt att avgöra vilka skador som har orsakats utan expertutlåtande;
• kvitton och kontroller som bekräftar utgifter för reparationer och återställande av fastighetsvärde;
• video- och ljudinspelningar av incidenten;
• dokument som bekräftar händelsen. I händelse av en olycka är detta ett protokoll som upprättats av företrädare för trafikpolisen;
• kvitton och avtal undertecknade av parterna;
• handlingar från statliga organ för att åtala överträdaren eller vägran att inleda förfaranden;
• kopior av kontrakt om skada orsakats på grund av dålig kvalitet på tjänsterna.

Om skada orsakades i arbetsrelationer, kommer det att finnas en uppsättning dokument för att kräva ersättning. Regeln är relevant inte bara för Ryssland, utan också för andra länder, till exempel Ukraina. Insamlingen sker på följande villkor:

• retention inte överstiger den genomsnittliga inkomsten. Fullt ekonomiskt ansvar inträder endast när ett motsvarande avtal tecknas med den anställde;
• ordern utfärdas senast en månad från dagen för fastställande av skadans storlek;
• det uppbördsförfarande som fastställts i arbetslagstiftningen följs.

När en påföljd utdöms i strid med kraven i Ryska federationens arbetslagstiftning, kan den anställde som kunde orsaka skada överklaga böterna i domstol. Det antas att de ekonomiskt ansvariga personerna - kassörer, revisorer - har fel. De måste bevisa att de inte är skyldiga till skada eller förlust av egendom, annars kommer de att straffas enligt den relevanta artikeln i arbetslagstiftningen.

Hur man bestämmer mängden skada som orsakats

Vid fastställandet av ersättningsbeloppet beaktas följande omständigheter:

• lagervärde av egendom;
• tid av dröjsmål med verkställigheten. Till exempel, vid beräkning av utestående underhållsbidrag, beaktas varje dag av förseningar. Om tidsfristen för tillhandahållande av tjänster överträds, kommer böter att debiteras för varje dag av försening;
• utgifter som offret ådragit sig;
• belopp som anges i expertutlåtandet.

Viktig! Skador kan beräknas, men utebliven vinst är ett hypotetiskt begrepp. Högsta domstolen förklarade att beloppet bestäms utifrån de kostnader som borgenären skulle ha haft vid fullgörandet av förpliktelsen (plenumbeslut nr 6/8).

Funktioner för att lämna in ett krav

Vid upprättandet av ett yrkande gäller en enkel regel: om du vill tvinga svaranden att ersätta skadan behöver du motivera varje anspråk.

10 huvudpunkter i påståendet:

• domstolens namn;
• efternamn, förnamn, patronym, kärandens telefonnummer, bostadsadress;
• information om den tilltalade;
• namnet på ansökan - till exempel ett krav på ersättning för skada som orsakats till följd av en olycka;
• de omständigheter under vilka skadan orsakades - plats, tidpunkt och datum för brottet. Det måste klargöras att grunden för att väcka talan är materiell skada;
• beskrivning av händelseförloppet;
• skadans storlek. Marknadspriser anges om det inte är möjligt att självständigt beräkna skadans storlek;
• åtgärder som vidtagits av sökanden för att lösa problemet på ett fredligt sätt;
• lista över applikationer;
• namnteckning och datum. Kravet ska undertecknas av sökanden själv eller dennes ombud.

För att domaren ska godkänna yrkandet om prövning måste följande handlingar bifogas ansökan:

• mottagande av betalning av statlig tull;
• en kopia av uttalanden om antalet personer som deltar i ärendet;
• beräkning av skadans storlek;
• fullmakt för ombud.

Kraven för att lämna in ett krav bestäms av artiklarna 131 och 132 i civilprocesslagen. Om fordringsbeloppet är mindre än 50 tusen rubel, lämnas kravet in i magistratsdomstolen och över 50 tusen rubel - i tingsrätten.

Det finns flera life hacks om hur man skriver ett kompetent skadeanmälan:

1. Undvik stötande språk mot den tilltalade och domaren.
2. Samla in så mycket bevis som möjligt för att kompensera för materiell skada - inte bara dokument utan även vittnesutsagor och materiella bevis kommer att räcka.
3. Ange kärnan i problemet neutralt och kompetent.
4. Behåll skadedeklarationen på två eller tre sidor.
5. Ange i anspråket på vilken grund du insisterar på ersättning för skada (hänvisningar till lagartiklar behövs).

Du kan lämna in yrkandet till domstolskansliet personligen eller skicka det per post. Om du vinner ditt mål kan du ansöka om kostnader.

Tror du att du är ryss? Är du född i Sovjetunionen och tror att du är ryss, ukrainare, vitryssare? Nej. Detta är fel.

Är du verkligen ryss, ukrainare eller vitryssare? Men tror du att du är jude?

Spel? Fel ord. Rätt ord är "avtryck".

Den nyfödda associerar sig med de ansiktsdrag som han observerar omedelbart efter födseln. Denna naturliga mekanism är karakteristisk för de flesta levande varelser med syn.

Nyfödda i Sovjetunionen såg sin mamma under ett minimum av matningstid under de första dagarna, och för det mesta såg de ansiktena på mödravårdssjukhusets personal. Av en märklig slump var de (och är fortfarande) mestadels judar. Tekniken är vild i sin essens och effektivitet.

Under hela din barndom undrade du varför du levde omgiven av främlingar. De sällsynta judarna på din väg kunde göra vad de ville med dig, eftersom du drogs till dem och stötte bort andra. Ja, även nu kan de.

Du kan inte fixa det här - prägling är en gång och för livet. Det är svårt att förstå; instinkten tog form när du fortfarande var väldigt långt ifrån att kunna formulera den. Från det ögonblicket fanns inga ord eller detaljer bevarade. Endast ansiktsdrag fanns kvar i minnets djup. Dessa egenskaper som du anser vara dina egna.

3 kommentarer

System och observatör

Låt oss definiera ett system som ett objekt vars existens är utom tvivel.

En observatör av ett system är ett objekt som inte är en del av systemet det observerar, det vill säga det bestämmer dess existens genom faktorer oberoende av systemet.

Observatören, ur systemets synvinkel, är en källa till kaos – både kontrollhandlingar och konsekvenserna av observationsmätningar som inte har ett orsakssamband med systemet.

En intern observatör är ett objekt som är potentiellt tillgängligt för systemet i förhållande till vilket invertering av observations- och kontrollkanaler är möjlig.

En extern observatör är ett objekt, även potentiellt ouppnåeligt för systemet, placerat bortom systemets händelsehorisont (spatial och temporal).

Hypotes nr 1. Allseende öga

Låt oss anta att vårt universum är ett system och det har en extern observatör. Då kan observationsmätningar ske till exempel med hjälp av ”gravitationsstrålning” som penetrerar universum från alla sidor utifrån. Tvärsnittet av infångningen av "gravitationsstrålning" är proportionell mot föremålets massa, och projektionen av "skuggan" från denna infångning på ett annat föremål uppfattas som en attraktionskraft. Det kommer att vara proportionellt mot produkten av föremålens massor och omvänt proportionellt mot avståndet mellan dem, vilket bestämmer "skuggans" densitet.

Infångningen av "gravitationsstrålning" av ett föremål ökar dess kaos och uppfattas av oss som tidens gång. Ett objekt som är ogenomskinligt för "gravitationsstrålning", vars infångningstvärsnitt är större än dess geometriska storlek, ser ut som ett svart hål inuti universum.

Hypotes nr 2. Inre observatör

Det är möjligt att vårt universum observerar sig själv. Till exempel att använda par av kvanttrasslade partiklar separerade i rymden som standard. Då är utrymmet mellan dem mättat med sannolikheten för existensen av den process som genererade dessa partiklar och når sin maximala densitet i skärningspunkten mellan dessa partiklars banor. Förekomsten av dessa partiklar innebär också att det inte finns något fångstvärsnitt på objektens banor som är tillräckligt stort för att absorbera dessa partiklar. De återstående antagandena förblir desamma som för den första hypotesen, förutom:

Tidsflöde

En extern observation av ett objekt som närmar sig händelsehorisonten för ett svart hål, om den avgörande faktorn för tiden i universum är en "extern observatör", kommer att sakta ner exakt två gånger - skuggan av det svarta hålet kommer att blockera exakt hälften av det möjliga banor för "gravitationsstrålning". Om den avgörande faktorn är den "inre observatören" kommer skuggan att blockera hela interaktionsbanan och tidsflödet för ett objekt som faller in i ett svart hål kommer att stanna helt för en vy utifrån.

Det är också möjligt att dessa hypoteser kan kombineras i en eller annan proportion.

Den här gången kommer vi att uppehålla oss mer i detalj ersättning för faktisk skada.

1. Vad är verklig skada och hur uppstår den.

Kort sagt alltså verklig skada är en av typerna av förluster, tillsammans med utebliven vinst.

Baserat på punkt 2 i artikel 15 i Ryska federationens civillagstiftning är verklig skada de utgifter som en person vars rätt har kränkts har gjort eller kommer att behöva göra för att återställa den kränkta rätten, såväl som förlust eller skada på personens egendom.

I enlighet med artikel 393 i den ryska federationens civillagstiftning är gäldenären skyldig att kompensera borgenären för förluster som orsakats av underlåtenhet eller felaktigt fullgörande av skyldigheten.

I det här fallet (klausul 2 i artikel 307 i Ryska federationens civillagstiftning) uppstår skyldigheter från kontraktet, som ett resultat av att orsaka skada och av andra skäl som anges i Ryska federationens civillagstiftning. Som andra skäl specificerar artikel 8 i den ryska federationens civillag ("Skäl för uppkomsten av medborgerliga rättigheter och skyldigheter"): beslut av möten, handlingar från statliga organ och lokala myndigheter, som anges i lag som grund för uppkomsten av medborgerliga rättigheter och skyldigheter; händelser med vilka lagen eller annan rättshandling kopplar inträdande av civilrättsliga konsekvenser m.m.

2. Vad och hur man bevisar när man samlar in verklig skada.

När käranden ansöker om ersättning för faktisk skada kommer käranden att ställas inför behovet av att bevisa:

a) olagligheten av svarandens handlingar (passlöshet),

b) omständigheten att orsaka skada och dess storlek,

c) ett orsakssamband mellan svarandens agerande (passlöshet) och den resulterande skadan.

Vilken typ och mängd av bevis som käranden behöver samla in kommer att bero på vad skadan orsakats - egendom skadades eller förlorades, eventuella betalningar gjordes etc.

Enligt punkt 10 i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol och plenum för Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 1 juli 1996 N 6/8 "Om vissa frågor relaterade till tillämpningen av del ett i den ryska federationens civillag”, När man löser tvister relaterade till ersättning för förluster som orsakats medborgare och juridiska personer med en kränkning av deras rättigheter, är det nödvändigt att komma ihåg att den faktiska skadan inte bara inkluderar de utgifter som faktiskt åsamkas relevant person, men också de utgifter som denna person kommer att behöva göra för att återställa den kränkta rätten (klausul 2 i artikel 15 i civillagen).

Behovet av sådana utgifter och deras uppskattade belopp måste bekräftas av en rimlig beräkning, bevis, som kan vara en uppskattning (beräkning) av kostnaderna för att eliminera brister i varor, arbeten, tjänster; ett avtal som anger storleken på ansvaret för åsidosättande av förpliktelser m.m.

När man bevisar skadans faktum och storlek, bör man också ta hänsyn till bestämmelserna i punkt 49 i resolutionen från plenumet vid Ryska federationens högsta domstol och plenumet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad den 1 juli, 1996 N 6/8 "I vissa frågor relaterade till tillämpningen av del ett av den ryska federationens civillagstiftning", enligt vilken "När man överväger fall relaterade till ersättning för förluster som orsakats av underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av skyldigheter, är nödvändigt för att ta hänsyn till att, i enlighet med artikel 15, både förluster som uppkommit vid tidpunkten för ingivande av fordran och kostnader som parten kommer att behöva betala är föremål för ersättning för att återställa den kränkta rätten.

Därför, om en kränkt rättighet kan återställas in natura genom att köpa vissa saker (varor) eller utföra arbete (tillhandahålla tjänster), måste kostnaden för motsvarande saker (varor), arbete eller tjänster bestämmas enligt reglerna i 3 mom. Artikel 393 i kodexen och i de fall då borgenären ännu inte har ådragit sig de faktiska kostnaderna vid tidpunkten för inlämnandet av en fordran eller beslutet.”

Låt oss påminna er om att enligt klausul 3 i art. 393 i den ryska federationens civillagstiftning, om inte annat föreskrivs i lag, andra rättsakter eller kontrakt, vid fastställande av skadestånd, beaktas priserna som fanns på den plats där skyldigheten skulle ha fullgjorts den dag då gäldenären frivilligt tillgodosett borgenärens fordran, och om kravet frivilligt tillgodosågs inte - den dag fordran gjordes. Med hänsyn till omständigheterna kan domstolen tillgodose skadeståndsyrkandet med hänsyn till de priser som rådde på dagen för beslutet.

3. Vad måste beaktas vid indrivning av faktiska skadestånd?

Den vars rättigheter har kränkts kan kräva full ersättning för de förluster som han lidit,om inte lagen eller avtalet föreskriver ersättning för skador med ett mindre belopp(Klausul 1 i artikel 15 i den ryska federationens civillag).Denna bestämmelse bör övervägas i samband med bestämmelserna i artikel 400 i den ryska federationens civillag ("Begränsning av ansvarsbeloppet för förpliktelser"): 1. För vissa typer av förpliktelser och för skyldigheter relaterade till en viss typ av förpliktelser. verksamhet kan lagen begränsa rätten till full ersättning för förluster(begränsat ansvar). 2. Ett avtal om att begränsa gäldenärens ansvar enligt ett anslutningsavtal eller annat avtal där kreditgivaren är en medborgare i egenskap av konsument är ogiltigt, om ansvarets storlek för en viss typ av förpliktelse eller för en viss överträdelse bestäms i lag och om avtalet ingåtts innan omständigheter som medför ansvar för underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av förpliktelsen inträffade.

Exempel på juridiska begränsningar av en gäldenärs ansvar:

a) Arvingen (rättslig efterträdare) till en deltagare i ett allmänt partnerskap är ansvarig för partnerskapets skyldigheter gentemot tredje part, för vilka, i enlighet med punkt 2 i artikel 75 i Rysslands civillagstiftning, den pensionerade deltagaren skulle vara ansvarig, inom gränserna för egendomen för den pensionerade deltagaren i partnerskapet som överförts till honom (artikel 78 i den ryska federationens civillag).

b) I enlighet med artikel 354 i handelssjöfartslagen är fartygsägarens och bärgarens ansvar begränsat till de krav som anges i artikel 355 i handelssjöfartskoden.

c) Om en påföljd fastställs för underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av en förpliktelse, då förlust ersätts i den del som inte omfattas av påföljden. Lagen eller avtalet kan föreskriva fall: när det är tillåtet att endast ta ut en straffavgift, men inte förluster; när skadestånd kan återkrävas i sin helhet utöver straffavgiften; när, efter borgenärens val, antingen vite eller skadestånd kan återkrävas. Ett exempel på en "straff" finns i klausul 6. Artikel 17 i den federala lagen "om finansiell leasing (leasing)" nr 164-FZ: om en straffavgift ges för att den leasade tillgången i förtid återlämnas till leasegivaren, kan förluster återkrävas från leasetagaren med hela det överskjutande beloppet av vitet, om inte annat följer av leasingavtalet.

Observera att ränta för användningen av andras medel (artikel 395 i den ryska federationens civillagstiftning) alltid är av kvittningskaraktär, det vill säga förluster återvinns endast i den utsträckning som inte täcks av beloppet för dessa räntor (klausul). 2 i artikel 395 i den ryska federationens civillagstiftning, klausul 50 i resolutionen från plenumet vid Ryska federationens högsta domstol nr 6, plenum för Ryska federationens högsta skiljedomstol nr 8 daterad den 1 juli, 1996).

Förluster som orsakats en medborgare eller juridisk person till följd av olagliga handlingar (passivitet) från statliga organ, lokala myndigheter eller tjänstemän vid dessa organ, inklusive utfärdande av en handling från ett statligt organ eller ett lokalt myndighetsorgan som inte överensstämmer med lag eller annan rättslig handling, är föremål för kompensation från Ryska federationen, motsvarande subjekt i Ryska federationen eller kommunal enhet (artikel 16 i Ryska federationens civillag).

4. Några utdrag ur rättspraxis för att illustrera ovanstående punkter.

1) Underlåtenhet att bevisa ett orsakssamband vid indrivning av skadestånd. Domstolen upphävde de domstolsbeslut som fattats i målet om återkrav av medel från köparen-gäldenären som ersättning för faktisk skada och utebliven vinst enligt återköpsavtalet, vilket tydde på att säljaren-borgenären inte bevisade att förluster på grund av underlåtenheten uppstod. eller otillbörligt fullgörande av gäldenären av skyldigheter att återlämna värdepapperen (Beslut av presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 19 februari 2013 N 13893/12).

2) Kravet på ersättning för förluster som orsakats käranden i samband med felaktig lagring av egendom som beslagtagits av det federala verkställande organet uppfylldes, eftersom överföringen av sådan egendom av nämnda organ för lagring till en tredje part inte befriar Ryska federationen från ansvar för förluster orsakade på grund av att det federala verkställande organet inte tillhandahåller korrekt förvaring av beslagtagen egendom. Vart i verklig skada beräknas av käranden som skillnaden mellan inköpspriset och priset för den faktiska försäljningen av bortskämda grönsaker, och den förlorade vinsten - baserat på försäljningspriset för grönsaker av god kvalitet som finns på marknaden, minus inköpspriset för grönsaker och transporter och upphandlingskostnader (Från översynen av praxis för att praxis av skiljedomstolar av ärenden om ersättningsskada orsakad av statliga organ, lokala myndigheter, såväl som deras tjänstemän, Informationsbrev från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterat den 31 maj 2011 N 145).

3) Baserat på del 1 i artikel 161 i Ryska federationens bostadskod måste förvaltningen av ett hyreshus säkerställa gynnsamma och säkra levnadsförhållanden för medborgarna, korrekt underhåll av den gemensamma egendomen i hyreshuset, lösa frågor om användningen av nämnda egendom, samt tillhandahållande av nyttigheter till medborgare som bor i en sådan byggnad. Efter att ha granskat och bedömt bevisningen i målet i dess helhet och det inbördes sambandet, fann domstolen att skadan på kärandens egendom uppkommit till följd av en olycka på rörledningen till kallvattenförsörjningssystemet. Under sådana omständigheter tillfredsställde domstolen med rätta företagets anspråk och inkasserade till dess fördel från husförvaltningsbolaget 160 489 rubel 06 kopek faktisk skada och 87 405 rubel 69 kopek förlorad vinst ( Beslut av den federala skiljedomstolen i Volga-Vyatka-distriktet den 13 mars 2014 N F01-13568/13 i mål N A43-7800/2013).

4) Domstolarna har inte gjort en korrekt bedömning av svarandens argument ang orsakssamband mellan svarandens agerande och förekomsten av konsekvenser i form av skada för käranden. Det följer av den tekniska slutsatsen att som orsaken till diesellokets kollision med bilarna, vilket resulterade i skada på käranden, indikeras förekomsten av överträdelser inte bara i svarandens agerande (ohandling) utan också i kunden, som enligt villkoren i avtalet med svaranden åtar sig att ge svaranden instruktioner om användningen av diesellok Under sådana omständigheter kan beslutet och beslutet som antagits i ärendet inte erkännas som lagligt, och därför kan de annulleras och målet skickas för en ny prövning till domstolen i första instans för att pröva de angivna anspråken på de angivna grunderna , fastställa de faktiska omständigheterna i fallet, studera och utvärdera de framlagda påståendena. ( Beslut av den federala skiljedomstolen i Moskvadistriktet den 18 mars 2014 N F05-1704/14 i mål N A40-87016/2013).

5) Hänvisningen av sökanden av kassationsöverklagandet i konkursförvaltarens person till omöjligheten att fastställa förlustbeloppet på grund av att avtalet som ingåtts med deltagaren i delad byggnation inte har sagts upp godtas inte av domstolen av kassation, eftersom bestämmelserna i konkurslagen inte innehåller något förbud mot att bestämma storleken på förlusterna i form av faktisk skada även om byggdeltagaren inte vägrat att fullgöra kontraktet. Dessutom, i art. 201.6 i konkurslagen har ändringar gjorts med hänsyn till vilka byggdeltagare, i fråga om krav på överlåtelse av bostadslokaler, som har rätt att delta i borgenärsmöten och får antalet röster fastställt utifrån erlagt belopp. av byggherren till byggherren enligt ett avtal som föreskriver överlåtelse av bostadslokaler, och (eller ) kostnaden för egendomen som överförts till byggherren, samt beloppet av förluster i form av faktiska skador, fastställda i enlighet med klausul 2 i art. 201.5 i konkurslagen. Allt detta sammantaget tyder på att det faktum att en byggdeltagare har krav på överlåtelse av bostadslokaler och förekomsten av ett oupphört avtal om gemensamt deltagande i byggandet inte är ett hinder för att fastställa förlusternas storlek i form av faktisk skada. ( Beslut av den federala skiljedomstolen i Uraldistriktet daterat den 18 februari 2014 N F09-3448/12 i mål N A50-14741/2010).

Om någon person har orsakat skada på en medborgares eller privata företagares eller juridiska persons egendom ska den bedömas och ersättas i sin helhet. Detta krävs enligt lag. Den som orsakar skadan blir den skyldige och ansvariga parten, såsom anges i art. 1064 i den ryska federationens civillag.

Hur undviker man ansvar för orsakad skada?

I allmänna fall befriar inte lagen den skyldige från skyldigheten att ersätta förluster. Den som direkt orsakat skadan har dock rätt att använda juridiskt stöd i domstol för att bevisa sin oskuld. Och det faktum att han är inblandad i negativa händelser är inte kontroversiellt.

1. Det finns inget personligt fel hos personen i att orsaka förlusten. Till exempel är en person inte skyldig för att ha krossat ett fönster eftersom en annan medborgare knuffade honom:

• skyndar någonstans;
• full;
• framkalla konflikt.

2. Den skadelidande bad själv att få utföra vissa handlingar, vilket senare ledde till att den åsamkade förluster.

3. Offret gick med på att utföra vissa handlingar. I fortsättningen kan han inte kräva ersättning för skadestånd. Även om hans advokat kommer att bevisa i domstol att den som har gjort skada:

• vilseledde klienten;
• rapporterade inte eventuella konsekvenser.

Till exempel bad en hantverkare som utförde arbeten vid entrén ägaren till en av lägenheterna att förvara lösningsmedlet i en bulkbehållare tills imorgon och betalade lite för förvaringen. Men lösningsmedlet som befälhavaren lämnade i hörnet av någon annans lägenhet rann ut och förstörde golvet och väggarna. Dessutom var ägaren tvungen att flytta ut från denna lägenhet ett tag på grund av luftförgiftning.

Här kommer båda sidor av konflikten att behöva seriös juridisk hjälp. Dels fanns det ingen anledning för lägenhetsinnehavaren att gå med på förvaring av lösningsmedel i sin bostad; däremot kan husbonden hävda att ägaren till lägenheten själv har vänt den eller öppnat burken och sedan spillt den.

Ägaren av lägenheten kommer dock att hävda att han medvetet blev vilseledd, eftersom den skrupelfria mästaren agerade i konspiration med sin illvilliga. Vätskan som placerades i ett varmt rum ökade trycket, klämde ut locket och rann ut. Proffsen borde ha förutsett detta.

4. En kompetent advokat som försvarar en skadegörande kommer att behöva bevisa att hans klient inte på något sätt har brutit mot samhällets moraliska principer. Det vill säga att den åtalade personen är en god medborgare, och att orsaka skada är inte en avsiktlig handling.

5. Force majeure-situationer kan uppstå när en person avsiktligt orsakar skada på annans egendom för att till exempel rädda sitt eget liv eller bevara andras hälsa. Detta innebär att orsaka skada i ett tillstånd av extrem nödvändighet.

Skadeståndet tillerkänns emellertid i sådana fall vanligen inte den direkta vållaren utan till tredje man, i vars intresse den tilltalade åsamkat ägaren av egendomen skada.

Till exempel för att rädda en man som föll genom en flod med tunn is använde en förbipasserande någon annans båt. Efter att ha brutit genom isen med denna båt, nådde han en medborgare i knipa och räddade honom, själva frälsningsmedlet blev slutligen oanvändbart. I sådana fall tar domstolen hänsyn till:

• överraskningsfaktor;
• grad av fara;
• lämpligheten att använda just detta medel för att rädda människoliv etc.

Beslut kan fattas om att befria alla inblandade personer från skadestånd:

• fullt;
• delvis (artikel 1067 i Ryska federationens civillag).

Eller så kanske de måste ersätta skadan gemensamt.

6. Skada ersätts inte om den har orsakats i ett tillstånd av nödvändigt försvar. Gränserna för självförsvar bör dock inte överskridas (artikel 1066 i den ryska federationens civillag).

7. Offret själv kan provocera en annan person att orsaka skada på sig själv (artikel 1083 i Ryska federationens civillag).

Det vanligaste exemplet: en medborgare korsar vägbanan på en gata som inte ligger i korsningszonen. En fortkörande bil träffar honom lätt, men en trafiköverträdelse är registrerad. Det finns ömsesidig skuld hos deltagarna i olyckan. Domstolen kommer att seriöst utreda för att ta hänsyn till graden av skuld hos varje deltagare.

Det kan dock visa sig att fotgängaren själv framkallat kollisionen, då han har gjort detta mer än en gång för att ytterligare utpressa bilägaren. Då får han ingen ersättning.

8. Rätten har rätt att helt befria den skyldige från att betala ersättningsbeloppet eller förordna om betalning med reducerat belopp om den skyldige själv är behövande. Men detta är bara möjligt om den som orsakar skadan inte handlat avsiktligt, medvetet, medvetet.

9. Offret uppträdde extremt vårdslöst och skadade saker som tillhörde honom. Då kommer domstolen att överväga att det är möjligt:

• minska mängden betalningar avsevärt;
• lägga allt ansvar för händelsen på den skadade målsäganden.

Ett vanligt vardagligt exempel skulle vara sammankomster på en målad bänk med en varningsskylt installerad på den (eller i närheten), vars närvaro medborgaren ignorerade.

Regressionskrav

Arbetsgivaren, genom vars vållande skadan orsakats, är skyldig att återbetala denna skuld till offret. Företagaren utförde dock inte arbetet själv, utan anlitade specialister. Och han gav inga instruktioner för att skada en klient eller en slumpmässig person. Direkt orsakade förluster:

• bemästra;
• hantlangare;
• förare;
• tjänsteman eller annan person som officiellt utför sina uppgifter.

I denna situation tillåter lagen att ett regresskrav kan göras mot den specifika boven till händelsen. Beloppet av en sådan fordran får inte överstiga det belopp som redan betalats för den anvisade ersättningen.

Konsekvenser av ledskador

Den främsta boven till skadan ersatte förlusterna till den skadade. Men efter detta får han möjlighet att kräva en del av de utbetalda medlen från de återstående skyldiga.

1. Graden av skuld för varje deltagare kan fastställas av en provision som arbetsgivaren själv skapar. Ett sådant villkor kan anges i ett kollektivavtal.

2. Särskilt avtal får träffas, enligt vilket lagansvar åläggs för vållande till arbetsgivaren. Sedan betalar brigaden pengarna (artikel 245 i Ryska federationens arbetslag). Medlemmar i teamet har möjlighet att självständigt avgöra vem av dem som är mer skyldig än andra.

3. Om det inte är möjligt att avgöra vilken av skadeorsakerna som är i större eller mindre utsträckning, utgår betalning med lika delar.

Obligatorisk ersättning

Skador på en organisation, enskild företagare eller individ måste ersättas om den orsakats av olagliga handlingar (noteras på grund av passivitet):

• tjänstemän som arbetar i regeringen strukturer;
• anställda i självstyrande organ (kommunala strukturer);
• domare som fattade ett olagligt beslut;
• åklagare, utredare, förhörsledare.

Samma situation gäller själva strukturerna:

• stat;
• kommunal.

Former för ersättning för skada

Lagen ger många sätt att lösa en konflikt. En högt kvalificerad civilrättsadvokat uppmanar dock klienten och företrädaren för motparten att sätta sig vid förhandlingsbordet och sedan försöka lösa problemet på ett fredligt sätt.

Om parterna inte lugnt kan komma överens, kommer frågan om graden av skuld hos svaranden och storleken på skadan att avgöras av domaren. En erfaren advokat kommer, beroende på situationen och klientens position, försöka uppnå:

• utnämning av betalningar i sin helhet;
• maximal minskning av det belopp som anges för betalning;
• minska andelen ansvar för en viss individ;
• komma med ursäkter för din arbetsgivare.

1. Den skadade får föremål som motsvarar den förlorade:

• i räkning;
• efter kvalitet.

2. Den skyldige till konflikten korrigerar personligen eller på egen bekostnad det skadade föremålet.

3. Objektet är så skadat att det inte går att återställa. Sedan bedöms det och detta belopp ska kompenseras.

4. Ägaren till ett skadat föremål som fortsätter att vara i funktionsdugligt skick, som förstår att domstolen kommer att utdöma ett mindre belopp än vad som krävs, samtycker till partiell ersättning.

5. Den som lidit förlust på grund av någon annans vållande har rätt att kräva ersättning för förlorad inkomst. Här tar domstolen hänsyn till de villkor för civil cirkulation som gäller i vanliga situationer.

Till exempel, på grund av den inhyrda förarens fel, hölls bilen kvar av en trafikinspektör och ägaren fick därefter göra sig av med de lättfördärvliga varorna.

Då måste föraren betala kostnaden för de skadade varorna inte till inköpspriset, utan till marknadspriset. När allt kommer omkring skulle affärsmannen sälja de angivna produkterna, tog ett lån för att köpa dem, betalade för leverans, lastning, lagring, förväntade sig att få inkomst och börja utveckla verksamheten. Det finns en förlust av vinst (klausul 2 i artikel 15 i den ryska federationens civillag).

6. Den skyldige som orsakade skadan lyckades få inkomster relaterade till denna händelse. Då har den skadelidande rätt att kräva betalning av ett tilläggsbelopp som kan vara till och med högre än vad som ursprungligen fastställts. Sådana händelser är ofta förknippade med både illojal konkurrens och användning av någon annans immateriella rättigheter.

Ömsesidiga krav från arbetstagaren och arbetsgivaren

Idag är arbetarna mer skyddade än tidigare. Rysk lagstiftning i denna mening är inte dålig, men den måste användas skickligt. För att göra detta behöver du inte bara lära dig att läsa artiklarna i Ryska federationens arbetskod, utan också att skickligt tolka dem och förstå rättssystemet.

Det är uppenbart att en vanlig anställd sannolikt inte kommer att kunna bevisa att han har rätt. Därför använder människor juridisk hjälp för att vinna rättegångar. Om arbetsgivaren förklarar att den anställde orsakade honom skada (artikel 238 i Ryska federationens arbetslagstiftning), kommer svaranden i sin tur att kunna bekräfta de händelser som anges i art. 239 i Ryska federationens arbetslagstiftning och undvika ansvar.

Dessutom kommer en anställd anställd som fortfarande har för avsikt att sluta ange för arbetsgivaren den skada som redan har orsakats på hans egendom (artikel 235 i Ryska federationens arbetslag). Ett sådant genkäromål följer dock:

• motivera på ett övertygande sätt;
• bekräfta med vittnesbörd;
• dokumentera;
• ange korrekt i anspråket.

Arbetsgivaren måste ersätta skadan antingen in natura eller i pengar. Dessutom kommer kostnaden för föremålet att beräknas vid tidpunkten för dess skada till det marknadspris som fastställts i det givna området.

Domaren tar dock inte alltid hänsyn till de krav som anges i detta genkäromål. Ett förfarande har upprättats enligt vilket arbetstagaren först är skyldig att använda en förundersökningsmetod för att lösa tvisten och skicka en ansökan till arbetsgivaren med krav på att denne ska tilldelas ett ersättningsbelopp.

Arbetsgivaren prövar en sådan ansökan i högst 10 dagar. Om hans beslut inte tillfredsställer den anställde, kan den skadade endast lämna in ett berättigat krav i domstol.

Arbetsgivaren har för övrigt inte möjlighet att kräva förlorad inkomst från en vårdslös anställd. Skadestånd för utebliven vinst är inte ersättningsgill eftersom den inhyrda arbetstagaren arbetat i samma struktur, vilket innebär att arbetsgivaren som anlitat honom är skyldig en mycket större del av det totala ansvaret. Han hade möjlighet att förutse alla negativa scenarier, eftersom den anställde stod under hans kommando.

Direkta faktiska skador är ett viktigt juridiskt begrepp. Det betyder att arbetsgivarens egendom på grund av arbetstagarens handlingar (ohandling)

• förvärrade hans tillstånd;
• minskat i volym eller kvantitet;
• krävs utbyte och restaurering.

Arbetstagaren kan också orsaka skada på egendom som tillhör tredje part som är associerad med sin arbetsgivare genom avtal. Vi talar om köpare, kunder, leverantörer, tillverkare och andra entreprenörer.

Arbetstagaren kommer dock att kunna undvika ansvar om den inblandade advokaten lyckas bevisa att skadan orsakats på grund av:

• normal (allmänt accepterad) ekonomisk risk;
• nödvändigt försvar;
• förekomst av force majeure;
• extrem nödvändighet.

Dessutom är arbetstagaren inte skyldig att svara för skada eller förlust av egendom som anförtrotts honom, om arbetsgivaren inte själv har skapat lämpliga förutsättningar för att bevara sin egen egendom.

Till exempel lämnade en sparsam entreprenör bara en vakt med en visselpipa för att vakta ett föremål som ligger över ett stort område, och lovade att tillhandahålla allvarligare vapen och skicka hjälp på kvällen. Han gjorde dock inget av detta. Och på natten misshandlade angriparna en ensam, helt hjälplös väktare och tog bort värdefull egendom.

Här kan arbetsgivaren inte göra några anspråk mot en person som inte kunnat skydda den anförtrodda egendomen. Men en väktare som har lidit på grund av sin arbetsgivares oansvariga beteende kommer definitivt att lämna in ett krav.

Ytterligare krav

Målsäganden kan i fordran endast ta upp poster som avser ersättning för förlorad egendom och utebliven vinst om han bedriver näringsverksamhet. Men utöver dessa punkter tillåts krav på ersättning för moralisk skada.

Samtidigt har endast en privat företagare rätt att ställa alla tre kraven, eftersom en juridisk person (det vill säga en organisation) inte kan ådra sig moraliska skador, och en medborgare som inte är officiellt engagerad i affärer inte ådrar sig förluster på grund av till utebliven inkomst.

Även om han kan hävda att han vid tidpunkten för förlusten (till exempel inträffade en olycka) hade precis gått med på att skaffa ett jobb eller organisera sitt eget företag, och nu förlorar han den förväntade förmånen på grund av tillfällig funktionsnedsättning. En sådan position är dock osannolik att övertyga domstolen, eftersom det presenterade beloppet, som härrör från beräkningen av den förväntade fördelen, inte stöds av fakta.

Däremot har en juridisk person rätt att kräva ersättning för skada som åsamkas dess anseende. Detta är en slags kompensation för moralisk skada, även om denna position tolkas annorlunda i Rysslands lagstiftning. Men en hederlig entreprenör kan kräva ersättning för moralisk skada som orsakats honom inte som affärsman, utan som medborgare.

Anmälan

Låt en erfaren jurist sköta detta ärende. Han vet precis vad som ska ingå i ett så seriöst dokument, och vilka krav som kan vara onödiga. Allmänna krav för dokument och metoden för deras tillhandahållande beskrivs i artiklarna 131 i Ryska federationens civilprocesslag, 132 i Ryska federationens civilprocesslag.

Både käranden och svaranden bör förstå att sådana fall är komplexa. Det är nödvändigt att fastställa faktumet att orsaka skada, identifiera förövarna, beräkna mängden materiella förluster och samla bevis på moralisk skada, vilket också kräver kompensation.

Ingen av parterna i konflikten kan klara av en sådan uppgift utan hjälp av en kompetent advokat. Det innebär att den som tar del av ett omfattande juridiskt stöd vinner processen.