Slavofilisme. Esensi dan gagasan pokok. Penjelasan singkat tentang filosofi Slavophiles Ideologi Slavophiles

Slavofilisme- salah satu arus diskusi sosio-filosofis yang paling menonjol dalam masyarakat Rusia pada tahun 30-50an. Abad XIX, kebalikan dari “Westernisme”. Terlepas dari kenyataan bahwa pada awal perkembangannya, pemikiran sosial-politik Rusia memiliki visi yang sama tentang masalah-masalah negara dan, sebagian, pendekatan untuk menyelesaikannya. Namun secara konseptual, orang Barat mengembangkan pandangannya ke arah antroposentrisme Eropa, sedangkan makna Slavofil terkonsentrasi pada bidang teosentrisme, yang menyebabkan perbedaan gagasan mereka.

Para pendahulu Slavofil dapat dianggap sebagai gerakan “orisinalis” - sejarawan dan penulis. Mereka mengkritik proses Eropaisasi Rusia di majalah mereka “Moskovityanin”. Kaum Slavofil melampaui kritik sederhana dan menambahkan landasan teologis dan filosofis pada gagasan tentang perkembangan unik negara kita. Para pendiri dan ahli teori Slavofilisme dianggap A. Khomyakov, I. Kireevsky, K. Aksakov dan Yu.Samarin.

Ketentuan utama dari ide-ide Slavofilisme

1. Nasib historis rakyat Rusia dalam identitasnya.
2. Agama, negara, dan sistem sosial memimpin Rusia pada jalur pembangunan khusus.
3. Monarki harus menjadi personifikasi simfoni kekuasaan dan rakyat, dan bukan tirani absolut.
4. Bentuk pemerintahan yang ideal adalah monarki parlementer berupa Zemsky Sobors.
5. Kebutuhan tanpa syarat untuk penghapusan perbudakan.
6. Memberikan hak dan kebebasan kepada warga negara Rusia yang sebanding dengan hak demokratis.
7. Eropaisasi Peter mengubah arah alami perkembangan sejarah Rusia.
8. Inti dari keberadaan, serta pengembangan lebih lanjut dan kemakmuran Tanah Air, bersama dengan Ortodoksi dan monarki besar, harus ada komunitas petani.
9. Barat dapat membantu pembangunan Rusia dengan inovasi ilmu pengetahuan dan teknologi di bidang-bidang yang mungkin masih tertinggal.

Aspek sosial membuktikan kebenaran gagasan kaum Slavofil

Aspek sosial terpenting dari gerakan Slavophile adalah keyakinan bahwa Rusia bukanlah bagian terbelakang di Eropa. Hal ini tidak perlu dipaksakan untuk dibawa ke standar pan-Eropa. Pandangan top-down tentang “orang Rusia yang mengalami keterlambatan dalam perkembangannya” tidak dapat dipertahankan. Kita mempunyai visi kita sendiri mengenai dunia (dan juga orang lain) dan sikap kita terhadap kekurangan kita sangatlah kritis. Namun kekurangan ini akan kami perbaiki sendiri, dengan mengandalkan karakteristik dan tradisi kami sendiri.

Pandangan Slavophiles menimbulkan gelombang kritik yang kuat di lingkungan liberal. Mereka dikritik baik oleh orang-orang liberal sezaman maupun oleh penganut “nilai-nilai kemanusiaan universal” di kemudian hari, hingga saat ini. Slavophiles ingin menyelesaikan masalah yang ada di semua bidang kehidupan Rusia melalui transformasi dalam semangat identitas nasional.

Waktu telah membuktikan bahwa kaum Slavofil benar. Reformasi Besar Petani dan transformasi yang mengikutinya menghentikan perkembangan situasi revolusioner di negara tersebut. Namun “pengetatan sekrup” di bawah Alexander III dan kebijakan Nicholas II yang tidak jelas menyebabkan revolusi tahun 1905-1907. “Penghancuran komunitas” berikutnya yang dilakukan oleh Stolypin menyebabkan gelombang revolusioner tahun 1917.

Semua perkembangan sejarah selanjutnya menunjukkan bahwa sistem multi-partai, parlementerisme, dan demokrasi gaya Eropa tidak berakar dengan baik di tanah Rusia. Westernisme yang menang saat ini telah membuktikan ketidakkonsistenannya dan kebenaran kaum Slavofil. Hampir semua gagasan mereka masih relevan hingga saat ini sampai tingkat tertentu. Anda hanya perlu membacanya dengan cermat dan memahaminya. Kemudian Anda dapat melihat dengan mata kepala sendiri bukti bahwa mereka benar.

Ketika kafilah itu berbalik arah, ada seekor unta yang pincang di depannya

Kebijaksanaan Timur

Dua pemikiran filosofis yang dominan di Rusia pada abad ke-19 adalah aliran Barat dan Slavofil. Ini merupakan perdebatan penting dari sudut pandang pemilihan tidak hanya masa depan Rusia, namun juga fondasi dan tradisinya. Ini bukan sekedar pilihan bagian peradaban mana yang dimiliki suatu masyarakat, ini adalah pilihan jalan, penentuan vektor pembangunan masa depan. Dalam masyarakat Rusia, pada abad ke-19, terjadi perpecahan mendasar dalam pandangan tentang masa depan negara: sebagian menganggap negara-negara Eropa Barat sebagai contoh warisan, sebagian lagi berpendapat bahwa Kekaisaran Rusia harus memiliki keistimewaannya sendiri. model pembangunan. Kedua ideologi ini masing-masing tercatat dalam sejarah sebagai “Westernisme” dan “Slavofilisme”. Namun, akar pertentangan antara pandangan-pandangan ini dan konflik itu sendiri tidak dapat dibatasi hanya pada abad ke-19. Untuk memahami situasi, serta pengaruh gagasan terhadap masyarakat saat ini, perlu menggali sejarah lebih dalam dan memperluas konteks waktu.

Akar munculnya Slavofil dan Barat

Secara umum diterima bahwa perpecahan dalam masyarakat mengenai pilihan jalan mereka atau warisan Eropa disebabkan oleh Tsar, dan kemudian oleh Kaisar Peter 1, yang mencoba memodernisasi negara dengan cara Eropa dan, sebagai hasilnya, membawa banyak cara dan landasan ke Rusia yang merupakan ciri khas masyarakat Barat. Tapi ini hanya satu contoh yang sangat mencolok tentang bagaimana masalah pilihan diputuskan dengan paksa, dan keputusan ini dikenakan pada seluruh masyarakat. Namun, sejarah perselisihan ini jauh lebih kompleks.

Asal Usul Slavofilisme

Pertama, Anda perlu memahami akar kemunculan Slavofil di masyarakat Rusia:

1. Nilai-nilai agama.
2. Moskow adalah Roma ketiga.
3. Reformasi Peter

Nilai-nilai agama

Para sejarawan menemukan perselisihan pertama tentang pilihan jalur pembangunan pada abad ke-15. Itu terjadi seputar nilai-nilai agama. Faktanya adalah pada tahun 1453 Konstantinopel, pusat Ortodoksi, direbut oleh Turki. Otoritas patriark setempat sedang jatuh, semakin banyak pembicaraan bahwa para pendeta Bizantium kehilangan “karakter moral yang benar”, dan di Eropa Katolik hal ini telah terjadi sejak lama. Oleh karena itu, kerajaan Moskow harus melindungi dirinya dari pengaruh gereja di kamp-kamp tersebut dan melakukan pembersihan (“hesychasm”) dari hal-hal yang tidak diperlukan untuk kehidupan yang benar, termasuk dari “kesia-siaan duniawi”. Pembukaan patriarkat di Moskow pada tahun 1587 adalah bukti bahwa Rusia mempunyai hak atas gereja “miliknya”.

Moskow adalah Roma ketiga

Definisi lebih lanjut tentang perlunya jalan sendiri dikaitkan dengan abad ke-16, ketika lahir gagasan bahwa “Moskow adalah Roma ketiga,” dan oleh karena itu harus menentukan model pembangunannya sendiri. Model ini didasarkan pada “pengumpulan tanah Rusia” untuk melindungi mereka dari pengaruh buruk agama Katolik. Kemudian lahirlah konsep “Rus Suci”. Ide-ide gereja dan politik melebur menjadi satu.

Kegiatan reformasi Peter

Reformasi Peter pada awal abad ke-18 tidak dipahami oleh semua rakyatnya. Banyak yang yakin bahwa ini adalah tindakan yang tidak diperlukan oleh Rusia. Di kalangan tertentu, bahkan beredar rumor bahwa tsar diganti saat kunjungannya ke Eropa, karena “seorang raja Rusia sejati tidak akan pernah menerima perintah asing.” Reformasi Peter membagi masyarakat menjadi pendukung dan penentang, yang menciptakan prasyarat bagi pembentukan “Slavophiles” dan “Barat.”

Asal Usul Westernisme

Mengenai akar munculnya pemikiran orang Barat, selain reformasi Peter di atas, ada beberapa fakta penting yang perlu ditonjolkan:

• Penemuan Eropa Barat. Segera setelah rakyat raja Rusia menemukan negara-negara Eropa “lainnya” pada abad 16-18, mereka memahami perbedaan antara wilayah Eropa Barat dan Timur. Mereka mulai mengajukan pertanyaan tentang alasan keterbelakangan tersebut, serta cara untuk memecahkan masalah ekonomi, sosial dan politik yang kompleks ini. Peter berada di bawah pengaruh Eropa, setelah kampanye “asing” selama perang dengan Napoleon, banyak bangsawan dan intelektual mulai membentuk organisasi rahasia, yang tujuannya adalah untuk membahas reformasi di masa depan dengan menggunakan contoh Eropa. Organisasi yang paling terkenal adalah Desembris Society.
• Ide-ide Pencerahan. Ini adalah abad ke-18, ketika para pemikir Eropa (Rousseau, Montesquieu, Diderot) mengutarakan gagasan tentang kesetaraan universal, perluasan pendidikan, dan juga tentang pembatasan kekuasaan raja. Ide-ide ini dengan cepat menyebar ke Rusia, terutama setelah dibukanya universitas di sana.

Hakikat ideologi dan maknanya

Slavofilisme dan Westernisme, sebagai sistem pandangan tentang masa lalu dan masa depan Rusia, muncul pada tahun 1830-1840. Penulis dan filsuf Alexei Khomyakov dianggap sebagai salah satu pendiri Slavofilisme. Selama periode ini, dua surat kabar diterbitkan di Moskow, yang dianggap sebagai "suara" kaum Slavofil: "Moskvityanin" dan "Percakapan Rusia". Semua artikel di surat kabar ini penuh dengan ide-ide konservatif, kritik terhadap reformasi Peter, serta refleksi mengenai “jalan yang ditempuh Rusia sendiri.”

Salah satu orang Barat ideologis pertama dianggap sebagai penulis A. Radishchev, yang mengolok-olok keterbelakangan Rusia, mengisyaratkan bahwa ini bukanlah jalan khusus sama sekali, tetapi hanya kurangnya pembangunan. Pada tahun 1830-an, P. Chaadaev, I. Turgenev, S. Soloviev dan lainnya mengkritik masyarakat Rusia. Karena otokrasi Rusia tidak enak mendengar kritik, hal ini lebih sulit bagi orang Barat daripada bagi kaum Slavofil. Itulah sebabnya beberapa perwakilan gerakan ini meninggalkan Rusia.

Pandangan umum dan khas orang Barat dan Slavofil

Sejarawan dan filsuf yang mempelajari orang-orang Barat dan Slavofil mengidentifikasi topik-topik berikut untuk diskusi antara gerakan-gerakan ini:

• Pilihan peradaban. Bagi orang Barat, Eropa adalah standar pembangunan. Bagi Slavophiles, Eropa adalah contoh kemerosotan moral, sumber ide-ide yang merugikan. Oleh karena itu, Rusia bersikeras pada jalur khusus pengembangan negara Rusia, yang harus memiliki “karakter Slavia dan Ortodoks.”
• Peran individu dan negara. Orang Barat dicirikan oleh gagasan liberalisme, yaitu kebebasan individu, keunggulannya atas negara. Bagi Slavophiles, yang utama adalah negara, dan individu harus melayani gagasan umum.
• Kepribadian raja dan statusnya. Di kalangan orang Barat, ada dua pandangan mengenai monarki di kekaisaran: apakah monarki harus disingkirkan (bentuk pemerintahan republik) atau dibatasi (monarki konstitusional dan parlementer). Slavophiles percaya bahwa absolutisme adalah bentuk pemerintahan Slavia yang sebenarnya, konstitusi dan parlemen adalah instrumen politik yang asing bagi Slavia. Contoh mencolok dari pandangan raja ini adalah sensus penduduk tahun 1897, di mana kaisar terakhir Kekaisaran Rusia mencantumkan “pemilik tanah Rusia” di kolom “pendudukan”.
• Kaum tani. Kedua gerakan tersebut sepakat bahwa perbudakan adalah sebuah peninggalan, sebuah tanda keterbelakangan Rusia. Namun kaum Slavofil menyerukan penghapusannya “dari atas”, yaitu dengan partisipasi penguasa dan bangsawan, dan kaum Barat menyerukan untuk mendengarkan pendapat para petani itu sendiri. Selain itu, kaum Slavofil mengatakan bahwa komunitas petani adalah bentuk pengelolaan lahan dan pertanian terbaik. Bagi orang Barat, komunitas perlu dibubarkan dan petani swasta harus dibentuk (inilah yang coba dilakukan P. Stolypin pada tahun 1906-1911).
• Kebebasan informasi. Menurut Slavophiles, sensor adalah hal yang wajar jika demi kepentingan negara. Orang Barat menganjurkan kebebasan pers, hak bebas memilih bahasa, dll.
• Agama. Ini adalah salah satu poin utama Slavofil, karena Ortodoksi adalah dasar negara Rusia, “Rus Suci”. Nilai-nilai Ortodokslah yang harus dilindungi oleh Rusia, oleh karena itu Rusia tidak boleh mengadopsi pengalaman Eropa, karena akan melanggar aturan Ortodoks. Refleksi dari pandangan ini adalah konsep “Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan” Count Uvarov, yang menjadi dasar pembangunan Rusia pada abad ke-19. Bagi orang Barat, agama bukanlah sesuatu yang istimewa, bahkan banyak yang berbicara tentang kebebasan beragama dan pemisahan antara gereja dan negara.

Transformasi ide di abad ke-20

Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, kedua aliran ini mengalami evolusi yang kompleks dan menjelma menjadi arah dan gerakan politik. Teori Slavofil, dalam pemahaman sebagian intelektual, mulai menjelma menjadi gagasan “Pan-Slavisme”. Hal ini didasarkan pada gagasan menyatukan semua orang Slavia (mungkin hanya Ortodoks) di bawah satu bendera satu negara (Rusia). Atau contoh lain: organisasi chauvinistik dan monarki “Ratusan Hitam” muncul dari Slavofilisme. Ini adalah contoh organisasi radikal. Kaum demokrat konstitusional (kadet) menerima sebagian gagasan orang Barat. Bagi kaum sosialis revolusioner (Socialist Revolutionaries), Rusia mempunyai model pembangunannya sendiri. RSDLP (Bolshevik) mengubah pandangan mereka tentang masa depan Rusia: sebelum revolusi, Lenin berpendapat bahwa Rusia harus mengikuti jalur Eropa, tetapi setelah tahun 1917 ia menyatakan jalurnya sendiri yang khusus untuk negara tersebut. Faktanya, seluruh sejarah Uni Soviet adalah implementasi dari gagasan jalannya sendiri, tetapi dalam pemahaman para ideolog komunisme. Pengaruh Uni Soviet di negara-negara Eropa tengah merupakan upaya untuk menerapkan gagasan pan-Slavisme yang sama, namun dalam bentuk komunis.

Dengan demikian, pandangan Slavophiles dan Barat terbentuk dalam jangka waktu yang lama. Ini adalah ideologi kompleks yang didasarkan pada pilihan sistem nilai. Ide-ide ini mengalami transformasi yang kompleks sepanjang abad 19-20 dan menjadi dasar banyak gerakan politik di Rusia. Namun perlu diketahui bahwa Slavofil dan orang Barat bukanlah fenomena unik di Rusia. Sebagaimana diperlihatkan sejarah, di semua negara yang tertinggal dalam pembangunan, masyarakat terbagi menjadi mereka yang menginginkan modernisasi dan mereka yang mencoba membenarkan diri mereka sendiri dengan model pembangunan khusus. Saat ini perdebatan serupa juga terjadi di negara-negara Eropa Timur.

Ciri-ciri gerakan sosial pada 30-50an abad ke-19

Slavofil dan Barat bukanlah satu-satunya gerakan sosial di Rusia pada abad ke-19. Mereka hanyalah yang paling umum dan terkenal, karena olahraga kedua daerah ini masih relevan hingga saat ini. Sampai saat ini di Rusia kita melihat perdebatan yang sedang berlangsung tentang “Bagaimana untuk hidup lebih jauh” – meniru Eropa atau tetap berada di jalur Anda sendiri, yang harusnya bersifat unik untuk setiap negara dan setiap bangsa. Jika kita berbicara tentang gerakan sosial di tahun 30-50an abad ke-19 di Kekaisaran Rusia, mereka dibentuk dalam keadaan berikut

Hal ini harus diperhatikan karena keadaan dan realitas zamanlah yang membentuk pandangan masyarakat dan memaksa mereka untuk melakukan tindakan tertentu. Dan justru realitas pada masa itu yang memunculkan Westernisme dan Slavofilisme.

SLAVICHILISME- arah filsafat Rusia, pemikiran sosial dan bagian organik integral dari budaya abad ke-19, berdasarkan gagasan orisinalitas Rusia, perbedaannya dari Barat.

Menurut Slavophiles, rasionalisme Barat dengan kultus produksi material dan jasmani, yang mendapat pembenaran dan pembenaran dalam filsafat rasionalis, mengarah pada perbudakan spiritual manusia. VG Belinsky, seorang kritikus Slavofilisme yang keras kepala, menulis: “Fenomena Slavofilisme adalah sebuah fakta, yang sampai batas tertentu luar biasa, sebagai protes terhadap peniruan tanpa syarat dan sebagai bukti perlunya masyarakat Rusia akan pembangunan mandiri.”

Slavofilisme muncul pada akhir tahun 1830-an dan praktis tidak ada lagi sebagai arah khusus dalam pemikiran sosial pada awal tahun 1860-an dengan kematian para inspirator dan pendirinya I.V. Kireevsky, Khomyakov dan K.S. Aksakov.

Para pendukung tren ini awalnya menyebut diri mereka “Orang Timur”, “Moskow”, “arah Moskow”, “Partai Moskow” berbeda dengan orang Barat di Sankt Peterburg; istilah “Slavofilisme” justru muncul di kalangan orang Barat dan seiring berjalannya waktu mengakar di benak orang-orang sezaman dan menjadi umum digunakan.

Sebagai fenomena budaya, Slavofilisme pertama kali menyatakan dirinya pada tahun 1839 dalam karya tulisan tangan A.S.Khomyakov Tentang lama dan baru dan komposisi tulisan tangan oleh I.V.Kireevsky Menanggapi A.S.Khomyakov, ditulis tak lama setelah yang pertama. Setelah beberapa waktu, lingkaran orang-orang yang berpikiran sama terbentuk di sekitar Khomyakov, mengembangkan doktrin Slavofilisme dan melakukan polemik dengan para pendukung konsep Westernisasi. Pada awalnya, diskusi tidak melampaui tembok salon P.Ya.Chaadaev di Moskow, A.P.Elagina (ibu dari saudara Kireyevsky), dan lainnya, tetapi pada pertengahan tahun 1840-an diskusi tersebut menyebar ke halaman pers. . Surat kabar “Molva”, “Parus”, majalah “Moskovityanin”, “Percakapan Rusia”, “Perbaikan Pedesaan” menjadi platform bagi para Slavofil. Mereka juga menerbitkan “Koleksi Simbirsk” (1844), “Koleksi Moskow” (1846, 1847, 1852), dan Kumpulan informasi sejarah dan statistik tentang Rusia dan orang-orang dari kepercayaan dan suku yang sama (1845).

Pemimpin Slavofilisme yang diakui adalah A.S.Khomyakov, I.V.Kireevsky, saudara K.S. dan I.S.Aksakov, Yu.F.Samarin. Sejarawan, filolog, dan penyair juga tertarik pada arah pemikiran sosial ini, khususnya I.D.Belyaev, penulis studi sejarah Petani di Rus', A.F. Gilferding dan P.V. Kireevsky, yang mempelajari dan mengumpulkan contoh seni rakyat Rusia, penyusun kamus bahasa Rusia terkenal V.I. Dal, penyair F.I. Tyutchev dan N.M. Yazykov.

Namun, perhatian utama dalam Slavofilisme diberikan pada masalah filsafat sejarah dan independensi jalur sejarah Rusia. Singkatnya, gagasan tentang keunikan jalan Rusia didasarkan pada kaum Slavofil pada beberapa postulat dasar: Ortodoksi, otokrasi, dan peran komunitas petani.
Slavophiles percaya bahwa jalur pembangunan yang diikuti oleh Eropa Barat tidak dapat diterima oleh Ortodoks Rusia dengan tradisinya, meskipun tradisi ini dapat mengalami deformasi dan distorsi karena pengaruh eksternal.

Fondasi identitas Rusia pun tidak luput dari pengaruh tersebut. Secara khusus, kaum Slavofil percaya bahwa dalam Ortodoksi Rusia, ritualisme mengesampingkan kandungan spiritual dari iman, bahwa gereja resmi pada masanya telah terlalu menyatu dengan kekuatan sekuler dan tidak memenuhi tujuan spiritualnya. Hal yang sama berlaku untuk otokrasi, yang menurut kaum Slavofil, sebagai ciri khas identitas Rusia, seharusnya tidak hanya menjadi alat pemaksaan, tetapi juga kekuatan moral yang menyatukan masyarakat, dan, bersama dengan otoritas raja yang tak terbantahkan, didasarkan pada representasi rakyat yang luas.

Di antara fenomena yang memiliki pengaruh khusus dan menentukan terhadap perkembangan Rusia, kaum Slavofil memilih komunitas petani sebagai fenomena unik yang hanya ada di Rusia, yang tidak memiliki analogi di Eropa.

Slavofilisme sebagai gerakan budaya dan sosial berbeda dengan aliran dan gerakan filsafat Barat.

Anggota lingkaran Slavophile Khomyakov, Aksakov bersaudara, Kireevsky, Samarin tidak menciptakan sistem filosofis atau sosio-politik yang lengkap.

Slavofil- perwakilan dari salah satu arah pemikiran sosial dan filosofis Rusia tahun 40-50an. Abad XIX, yang mengemukakan pembenaran atas jalur asli perkembangan sejarah Rusia, yang secara fundamental berbeda dengan jalur Eropa Barat. Keunikan Rusia, menurut mereka, terletak pada tidak adanya antagonisme internal dalam sejarahnya, dalam komunitas tanah dan artel Rusia, dalam Ortodoksi sebagai satu-satunya jalur agama Kristen yang mungkin.

Pandangan Slavophiles terbentuk dalam perselisihan ideologis yang meningkat setelah penerbitan P.Ya. "Surat Filsafat" Chaadaev, khususnya surat pertama (anonim) dalam terbitan No. 15 majalah Telescope pada bulan September 1836. Peran utama dalam mengembangkan pandangan Slavofil dimainkan oleh penulis, penyair, dan ilmuwan - A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, Yu.F. Samarin. Slavofil terkemuka adalah P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Nilaiv, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev, A.F. Menyerah. Penulis V.I berada di posisi yang dekat. Dahl, ST. Aksakov, A.N. Ostrovsky, F.I. Tyutchev, N.M. Bahasa.

Pusat Slavofil di tahun 40-an. abad XIX ada Moskow, salon sastra A.P. Elagina (ibu dari saudara Kireevsky), D.P. dan E.A. Sverbeev, P.F. dan K.K. Pavlov. Di sini kaum Slavofil berkomunikasi dan melakukan perselisihan ideologis mereka dengan orang Barat mengenai jalur transformasi di Rusia.

Pandangan ideologis dan filosofis Slavofil sangat ditentukan oleh sikap negatif para intelektual Moskow terhadap realitas politik pada masa pemerintahan Kaisar Rusia Nicholas I: sifat polisi negara, permisif badan investigasi rahasia, dan sensor. Mereka berusaha menemukan keharmonisan sosial.

Slavophiles secara ideologis dibenarkan:

• - kebutuhan untuk kembali ke akar cara hidup patriarki Rusia, yang terganggu oleh reformasi Kaisar Peter I;
• - posisi yang menurutnya Rusia tidak hanya berbeda dengan Barat, tetapi juga merupakan antipode terhadap Barat, ia memiliki cara hidup yang khusus dan jenis peradaban yang berbeda;
• - kelayakan ketergantungan spiritual pada Ortodoksi sebagai jalan pembangunan yang sebenarnya, konsiliaritas, pengakuan sukarela atas kekuasaan oleh masyarakat dan keselarasan dengannya;
• - pandangan dunia khusus berdasarkan identitas nasional, humanisme, dan bukan kekerasan, seperti di Barat.

Meskipun kaum Slavofil dengan hati-hati mengembangkan gagasan mereka tentang jenis peradaban khusus Rusia, sebagian besar posisi mereka lebih bersifat emosional daripada teoretis (“Anda tidak dapat memahami Rusia dengan pikiran Anda!”).

Pandangan estetika Slavofil . Kreativitas artistik mencerminkan aspek karakteristik realitas Rusia, sesuai dengan pedoman teoretis Slavofil: komunitas petani, keteraturan hidup patriarki, kerendahan hati yang bangga, dan Ortodoksi rakyat Rusia.

Selama tahun-tahun situasi revolusioner (1859-1861), terjadi konvergensi yang signifikan antara pandangan Slavophiles dan Barat berdasarkan ide liberal.

Khomyakov Alexei Stepanovich(1804-1860), filsuf, penulis, penyair, humas. Lahir di Moskow dari keluarga bangsawan tua. DI DALAM 1822 lulus ujian di Universitas Moskow untuk gelar kandidat ilmu matematika, kemudian memasuki dinas militer. Ia kenal dengan para peserta gerakan Desembris, namun tidak sependapat. Pada tahun 1829 G. mengundurkan diri dan mengambil kegiatan sastra dan sosial. A. Khomyakov memberikan kontribusi yang menentukan terhadap pengembangan ajaran Slavofil, landasan teologis dan filosofisnya. Di antara sumber-sumber ideologis Slavofilisme, ia terutama memilih Ortodoksi, di mana doktrin peran religius-mesianis rakyat Rusia dirumuskan. Ia juga sangat dipengaruhi oleh filsafat Jerman F. Schelling dan G. Hegel. Secara formal tidak berafiliasi dengan salah satu aliran filsafat. Khomyakov tidak mengakui materialisme, mencirikannya sebagai “kemunduran semangat filosofis”, tetapi ia tidak sepenuhnya menerima bentuk-bentuk idealisme tertentu. Titik awal dalam analisis filosofisnya adalah proposisi bahwa “dunia tampak bagi pikiran sebagai materi dalam ruang dan sebagai kekuatan dalam waktu.” Namun, substansi atau materi “sebelum pikiran kehilangan independensinya.” Basis keberadaan bukanlah materi, melainkan kekuatan, yang dipahami oleh pikiran sebagai “awal dari variabilitas fenomena dunia”. Dia secara khusus menekankan bahwa permulaannya “tidak dapat dicari dalam subjeknya.” Prinsip individual atau “prinsip partikular” tidak dapat “menghasilkan sesuatu yang tak terbatas” dan universal; sebaliknya, ia harus menerima sumbernya dari yang universal. Oleh karena itu kesimpulannya adalah “kekuatan atau alasan keberadaan setiap fenomena terletak pada segala sesuatu.” “Segala sesuatu”, dari sudut pandang A. Khomyakov, mengandung sejumlah karakteristik yang secara mendasar membedakannya dari dunia fenomena. Pertama, kebebasan melekat pada “segala sesuatu”; kedua, rasionalitas (kebebasan berpikir); ketiga, kemauan (“alasan berteriak”). Hanya Tuhan yang secara kolektif dapat memiliki sifat-sifat seperti itu. Dalam Catatannya tentang Sejarah Dunia, ia membagi semua agama menjadi dua kelompok utama: Kushite dan Iran. Yang pertama dibangun di atas prinsip-prinsip kebutuhan, membuat orang tunduk tanpa berpikir panjang, mengubahnya menjadi pelaksana sederhana atas kehendak orang lain, sedangkan yang kedua adalah agama kebebasan, mengacu pada dunia batin seseorang, mengharuskannya untuk secara sadar memilih antara baik dan buruk. Kekristenan mengungkapkan esensinya sepenuhnya. Kekristenan yang sejati memberikan kebebasan bagi orang yang beriman, karena ia ”tidak mengenal otoritas eksternal apa pun atas dirinya”. Namun, setelah menerima “rahmat”, orang percaya tidak dapat mengikuti kesewenang-wenangan; ia menemukan pembenaran atas kebebasannya dalam “kebulatan suara dengan Gereja.” Menolak paksaan sebagai jalan menuju persatuan. Khomyakov percaya bahwa satu-satunya cara yang mampu menyatukan Gereja adalah cinta, yang dipahami tidak hanya sebagai kategori etis, tetapi juga sebagai kekuatan esensial yang menjamin “pengetahuan tentang Kebenaran tanpa syarat” bagi manusia. Menurutnya, ekspresi persatuan yang paling memadai berdasarkan kebebasan dan cinta hanya dapat berupa konsiliaritas, yang seolah-olah berperan sebagai mediator antara dunia ketuhanan dan dunia duniawi. Pandangan sosio-politik Khomyakov bersifat oposisi terhadap rezim Nicholas, ia adalah pendukung penghapusan perbudakan, hukuman mati, menentang kemahakuasaan sensor spiritual, toleransi beragama, dan pengenalan kebebasan berbicara. Tragedi puitis "Ermak", "Dmitri Penyamar".

AC Khomyakov meninggal 23.09 (5.10) 1В60 di desa Ivanovskoe, sekarang distrik Dankovsky di wilayah Lipetsk.

Kireevsky Ivan Vasilievich(1806-1856), filsuf dan kritikus sastra, salah satu ahli teori Slavofilisme terkemuka. Lahir di Moskow dari keluarga bangsawan berpendidikan tinggi. Ibunya Avdotya Petrovna, keponakan V.A., memiliki pengaruh yang besar terhadapnya. Zhukovsky, diterbitkan setelah kematian ayahnya di 1817 menikah dengan A.A. Elagin, salah satu ahli filsafat I. Kant dan F. Schelling pertama di Rusia. Di salon sastra A.P. Hampir seluruh elit intelektual Moskow berkumpul di Elagina. Ivan Kireevsky berada di Jerman pada tahun 1830, di mana ia mendengarkan ceramah G. Hegel tentang filsafat, filsafat hukum dan secara pribadi bertemu dengan pemikir yang merekomendasikan agar ia mempelajari ilmu-ilmu filsafat. Di Berlin, I. Kireevsky mendengarkan ceramah Schleiermacher, di Munich - Schelling. Sekembalinya ke Rusia, ia mencoba menerbitkan majalah "Eropa", tetapi penerbitannya dilarang. Kemudian dia menjadi dekat dengan para tetua dari Optina Pustyn, yang terhubung dengannya melalui aktivitas sastra. Dia mencoba untuk mendapatkan kursi filsafat di Universitas Moskow, tetapi tidak berhasil, karena dia dianggap tidak dapat diandalkan secara politik. Pada tahun 1852, Slavophiles menerbitkan majalah mereka sendiri, “Moscow Collection,” yang diterbitkan oleh I. Kireyevsky. Artikelnya "Tentang Kebutuhan Dan peluang untuk hal baru dimulai untuk filsafat", yang diterbitkan pada tahun 1856 di majalah "Percakapan Rusia", ternyata bersifat anumerta. Tahun-tahun terakhir hidupnya ia mengerjakan kursus filsafat dan berharap bahwa karya ini akan menunjukkan kepada dunia "wajahnya dalam filsafat".

I.V. Kireyevsky meninggal 1 1 Juni(23) 1856 dari kolera di St.Petersburg. Ia dimakamkan di Optina Pustyn.

Aksakov Konstantin Sergeevich(1817-1860), filsuf, humas, penyair, sejarawan, ideolog Slavofilisme. Lahir di Novo-Aksakovo, distrik Buguruslan, provinsi Orenburg, dalam keluarga seorang penulis, anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg ST. Akskova. Saudaranya I.S. Aksakov (1823-1886) - filsuf dan humas. Pada tahun 1832-1835 belajar di Universitas Moskow di departemen sastra. Selama masa kuliahnya, dia adalah anggota lingkaran N.V. Stankevich, dimana ia dipengaruhi oleh filsafat Jerman, terutama G. Hegel. Pengaruh ini terlihat dalam tesis masternya "Lomonosov dalam sejarah sastra Rusia dan bahasa Rusia" (1846). Pada akhir tahun 1830-an. Aksakov semakin dekat dengan A.S. Khomyakov dan I.V. Kireyevsky dan segera menjadi ahli teori Slavofilisme. Kontribusi utama Aksakov terhadap gerakan Slavophile adalah teori sosio-politik, termasuk interpretasi unik tentang sejarah Rusia dan sistem pandangan estetika. Ia merumuskan pandangannya tentang sejarah pada akhir tahun 1840 - awal 1850-an: "Suara dari Moskow", "Apakah orang buangan merupakan fenomena suku atau sosial?", "Tentang kehidupan kuno orang Slavia pada umumnya dan orang Rusia pada khususnya." Kehidupan suku Slavia, menurutnya, ditentukan oleh tradisi masyarakat petani dan kehidupan masyarakat. Wilayah tempat mereka bertani menjadi sasaran penggerebekan terus-menerus, yang memaksa mereka untuk mendirikan negara. Untuk ini, orang-orang Varangian diundang, yang membawa ide-ide kenegaraan ke tanah Rusia. Hal ini memungkinkan penduduk asli untuk tidak mengacaukan konsep negara dan tanah, tetapi hanya menyetujui pembentukan serikat sukarela mereka. Konsep Aksakov tentang tanah identik dengan konsep masyarakat; ia mengaitkannya dengan kelas bawah, yang kesadarannya dipenuhi dengan gagasan tentang iman dan kehidupan bermasyarakat. Negara membawa dalam dirinya sendiri permulaan kekuasaan, yang hanya berupaya menerapkan “kebenaran eksternal”, yang diwujudkan dalam organisasi politik dan hukum masyarakat tipe Barat. Aksakov menganggap negara, pada prinsipnya, apapun bentuk pemerintahannya, sebagai manifestasi kekerasan. Aksakov-lah yang mencirikan rakyat Rusia sebagai non-negara. Konsep “tanah” dirumuskannya dan negara bagian" dan peran penting dalam kritik Slavofil terhadap Barat dan pengaruh Barat, menjadi pembenaran bagi jalur sejarah khusus rakyat Rusia, yang lebih memilih “kebenaran internal” (struktur kehidupan moral Kristen, yang secara historis diwujudkan dalam masyarakat petani komunitas) ke “kebenaran eksternal” (organisasi politik dan hukum tipe masyarakat Barat). Aksakov menilai komunitas tidak hanya berupa komunitas pedesaan yang ada, tetapi memberikan interpretasi yang lebih luas ke dalam konsep tersebut. Ia melihat perwujudan prinsip komunal di Novgorod, di mana masyarakat memutuskan sendiri masalah-masalah yang paling mendesak dalam suatu pertemuan atau ketika penduduk satu jalan berkumpul dalam suatu pertemuan untuk membahas masalah-masalah kehidupan mereka. Aksakov adalah pendukung aktif penghapusan perbudakan dan berupaya menyimpulkan perlunya reformasi dari prinsip-prinsip umum teori sosialnya. Pada tahun 1855, ia berbicara kepada Kaisar Rusia Alexander II dengan sebuah catatan “Tentang keadaan internal Rusia,” di mana ia menguraikan cita-cita sosial tertentu, yang pencapaiannya, dari sudut pandangnya, akan menghindari revolusi yang terjadi. sedang mengguncang Eropa saat itu. Pandangan estetis Aksakov terbentuk terutama sejalan dengan gagasan romantisme filosofis, terutama filsafat seni Schelling. Selanjutnya, ia melakukan banyak upaya untuk pemahaman filosofis tentang perkembangan sastra dan seni Rusia. Menolak konsep “seni murni” (seni untuk seni) dan “naturalisme” dalam sastra (sekolah alam), Aksakov mengakui “kebangsaan” sebagai kriteria utama untuk menilai kreativitas seni. Dia menulis dengan tajam dan negatif tentang segala manifestasi aristokrasi kelas atas dalam masyarakat (karya: “Masyarakat adalah rakyat. Pengalaman sinonim”).

Konstantin Sergeevich meninggal pada 7 Desember (19), 1860 G. di pulau Zante (Zakynthos) di Yunani, tempat ia dimakamkan.

Sekitar tahun 40-an dan 50-an abad ke-19, dua tren muncul dalam masyarakat Rusia - Slavofilisme dan Westernisme. Kaum Slavofil mempromosikan gagasan “jalan khusus untuk Rusia”, dan lawan mereka, orang Barat, cenderung mengikuti jejak peradaban Barat, terutama di bidang tatanan sosial, budaya, dan kehidupan sipil.

Dari manakah istilah-istilah tersebut berasal?

“Slavophiles” adalah istilah yang diperkenalkan oleh penyair terkenal Konstantin Batyushkov. Pada gilirannya, kata “Westernisme” pertama kali muncul dalam budaya Rusia pada tahun 40-an abad kesembilan belas. Secara khusus, Anda dapat bertemu dengannya di “Memoirs” oleh Ivan Panaev. Istilah ini mulai sering digunakan terutama setelah tahun 1840, ketika Aksakov putus dengan Belinsky.

Sejarah munculnya Slavofilisme

Pandangan kaum Slavofil, tentu saja, tidak muncul secara spontan, “entah dari mana”. Hal ini didahului oleh seluruh era penelitian, penulisan berbagai makalah dan karya ilmiah, dan studi yang sungguh-sungguh tentang sejarah dan budaya Rusia.

Dipercayai bahwa Archimandrite Gabriel, juga dikenal sebagai Vasily Voskresensky, berdiri di awal mula hal ini. Pada tahun 1840, ia menerbitkan “Filsafat Rusia” di Kazan, yang dengan caranya sendiri menjadi barometer munculnya Slavofilisme.

Namun demikian, filosofi Slavophiles mulai terbentuk kemudian, dalam perselisihan ideologis yang muncul dari diskusi tentang “Surat Filsafat” Chaadaev. Penganut arah ini memberikan pembenaran terhadap jalur perkembangan sejarah Rusia dan rakyat Rusia yang individual dan orisinal, yang secara radikal berbeda dari jalur Eropa Barat. Menurut Slavophiles, orisinalitas Rusia terutama terletak pada tidak adanya perjuangan kelas dalam sejarahnya, dalam komunitas tanah dan artel Rusia, serta dalam Ortodoksi sebagai satu-satunya agama Kristen yang sejati.

Perkembangan gerakan Slavofil. Ide Utama

Pada tahun 1840-an. Pandangan Slavofil khususnya tersebar luas di Moskow. Para pemikir terbaik negara berkumpul di Elagins, Pavlovs, Sverbeevs - di sinilah mereka berkomunikasi satu sama lain dan berdiskusi dengan orang Barat.

Perlu dicatat bahwa karya dan karya Slavophiles menjadi sasaran pelecehan oleh sensor, beberapa aktivis berada di bawah pengawasan polisi, dan bahkan ada yang ditangkap. Oleh karena itu, dalam waktu yang cukup lama mereka tidak memiliki terbitan cetak permanen dan memposting catatan dan artikel mereka terutama di halaman majalah Moskvityanin. Setelah pelonggaran sebagian sensor pada tahun 50-an, Slavophiles mulai menerbitkan majalah mereka sendiri (Rural Improvement, Russian Conversation) dan surat kabar (Parus, Molva).

Rusia tidak boleh mengasimilasi dan mengadopsi bentuk-bentuk kehidupan politik Eropa Barat - semua Slavofil, tanpa kecuali, sangat yakin akan hal ini. Namun hal ini tidak menghalangi mereka untuk mempertimbangkan perlunya pengembangan aktif industri dan perdagangan, perbankan dan bisnis saham gabungan, pengenalan mesin modern di bidang pertanian dan pembangunan perkeretaapian. Selain itu, kaum Slavofil menyambut baik gagasan penghapusan perbudakan “dari atas” dengan ketentuan wajib sebidang tanah kepada komunitas petani.

Banyak perhatian diberikan pada agama, yang dengannya ide-ide kaum Slavofil terkait erat. Menurut pendapat mereka, iman sejati yang datang ke Rusia dari Gereja Timur menentukan misi sejarah yang khusus dan unik dari rakyat Rusia. Ortodoksi dan tradisi kehidupan sosiallah yang memungkinkan terbentuknya fondasi terdalam jiwa Rusia.

Secara umum, kaum Slavofil memandang masyarakat dalam kerangka romantisme konservatif. Ciri khasnya adalah idealisasi prinsip tradisionalisme dan patriarki. Pada saat yang sama, kaum Slavofil berusaha mendekatkan kaum intelektual dengan masyarakat umum, mempelajari kehidupan sehari-hari dan cara hidup, bahasa dan budaya mereka.

Perwakilan Slavofilisme

Pada abad ke-19, banyak penulis, ilmuwan, dan penyair Slavofil bekerja di Rusia. Perwakilan dari arah ini yang patut mendapat perhatian khusus adalah Khomyakov, Aksakov, Samarin. Slavofil terkemuka adalah Chizhov, Koshelev, Belyaev, Valuev, Lamansky, Hilferding dan Cherkassky.

Para penulis Ostrovsky, Tyutchev, Dal, Yazykov dan Grigoriev cukup dekat dengan arah pandangan dunia ini.

Ahli bahasa dan sejarawan terkemuka - Bodyansky, Grigorovich, Buslaev - memperlakukan gagasan Slavofilisme dengan hormat dan penuh minat.

Sejarah munculnya Westernisme

Slavofilisme dan Westernisme muncul kira-kira pada periode yang sama, oleh karena itu gerakan filosofis ini perlu dicermati secara kompleks. Westernisme sebagai antipode dari Slavofilisme adalah aliran pemikiran sosial anti-feodal Rusia, yang juga muncul pada tahun 40-an abad ke-19.

Basis organisasi awal perwakilan gerakan ini adalah salon sastra Moskow. Perdebatan ideologis yang terjadi di dalamnya digambarkan secara gamblang dan realistis dalam Masa Lalu dan Pemikiran Herzen.

Perkembangan tren Westernisasi. Ide Utama

Filosofi Slavophiles dan Barat berbeda secara radikal. Secara khusus, ciri-ciri umum ideologi orang Barat mencakup penolakan kategoris terhadap sistem feodal-hamba dalam politik, ekonomi dan budaya. Mereka menganjurkan pelaksanaan reformasi sosio-ekonomi seperti yang dilakukan Barat.

Perwakilan Westernisme percaya bahwa selalu ada kemungkinan untuk membangun sistem demokrasi borjuis secara damai, melalui metode propaganda dan pendidikan. Mereka sangat mengapresiasi reformasi yang dilakukan oleh Peter I, dan menganggap tugas mereka untuk mengubah dan membentuk opini publik sedemikian rupa sehingga monarki terpaksa melakukan reformasi borjuis.

Orang Barat percaya bahwa Rusia harus mengatasi keterbelakangan ekonomi dan sosial bukan melalui pengembangan budaya asli, tetapi melalui pengalaman Eropa yang telah lama maju. Pada saat yang sama, mereka tidak fokus pada perbedaan antara Barat dan Rusia, namun pada ciri-ciri umum yang ada dalam takdir budaya dan sejarah mereka.

Pada tahap awal, penelitian filosofis orang Barat terutama dipengaruhi oleh karya-karya Schiller, Schilling dan Hegel.

Perpecahan orang Barat pada pertengahan tahun 40-an. abad ke-19

Pada pertengahan empat puluhan abad ke-19, perpecahan mendasar terjadi di kalangan masyarakat Barat. Ini terjadi setelah perselisihan antara Granovsky dan Herzen. Akibatnya, muncul dua arah Westernisasi: liberal dan revolusioner-demokratis.

Alasan perbedaan pendapat tersebut terletak pada sikap terhadap agama. Jika kaum liberal membela dogma jiwa yang tidak berkematian, maka kaum demokrat pada gilirannya mengandalkan posisi materialisme dan ateisme.

Gagasan mereka tentang metode pelaksanaan reformasi di Rusia dan pembangunan negara pasca-reformasi juga berbeda. Oleh karena itu, kaum Demokrat menyebarkan ide-ide perjuangan revolusioner dengan tujuan untuk lebih membangun sosialisme.

Karya-karya Comte, Feuerbach dan Saint-Simon mempunyai pengaruh paling besar terhadap pandangan orang Barat pada periode ini.

Di masa pasca reformasi, di bawah kondisi perkembangan kapitalis secara umum, Westernisme tidak lagi ada sebagai aliran pemikiran sosial yang khusus.

Perwakilan Westernisme

Lingkaran orang Barat asli Moskow termasuk Granovsky, Herzen, Korsh, Ketcher, Botkin, Ogarev, Kavelin, dll. Belinsky, yang tinggal di St. Petersburg, berkomunikasi erat dengan lingkaran tersebut. Penulis berbakat Ivan Sergeevich Turgenev juga menganggap dirinya orang Barat.

Setelah apa yang terjadi di pertengahan tahun 40an. Setelah perpecahan, Annenkov, Korsh, Kavelin, Granovsky dan beberapa tokoh lainnya tetap berada di pihak kaum liberal, sementara Herzen, Belinsky dan Ogarev berpihak pada kaum demokrat.

Komunikasi antara Slavophiles dan orang Barat

Perlu diingat bahwa aliran filosofis ini muncul pada saat yang sama, pendirinya adalah perwakilan dari generasi yang sama. Terlebih lagi, baik orang Barat maupun Slavofil berasal dari antara mereka dan bergerak dalam lingkaran yang sama.

Penggemar kedua teori tersebut terus-menerus berkomunikasi satu sama lain. Selain itu, kritik tidak selalu terbatas pada kritik: ketika mereka berada pada pertemuan yang sama, dalam lingkaran yang sama, mereka cukup sering menemukan dalam refleksi lawan ideologis mereka sesuatu yang dekat dengan sudut pandang mereka sendiri.

Secara umum, sebagian besar perselisihan dibedakan berdasarkan tingkat budaya tertinggi - lawan memperlakukan satu sama lain dengan hormat, mendengarkan pihak lawan dengan cermat dan mencoba memberikan argumen yang meyakinkan yang mendukung posisi mereka.

Persamaan antara Slavofil dan orang Barat

Selain kaum demokrat yang melakukan westernisasi yang muncul belakangan, baik kaum demokrat yang pertama maupun yang kedua mengakui perlunya melakukan reformasi di Rusia dan menyelesaikan masalah-masalah yang ada secara damai, tanpa revolusi dan pertumpahan darah. Para Slavofil menafsirkan hal ini dengan cara mereka sendiri, menganut pandangan yang lebih konservatif, tetapi juga menyadari perlunya perubahan.

Sikap terhadap agama diyakini merupakan salah satu isu paling kontroversial dalam perselisihan ideologi antara pendukung teori yang berbeda. Namun, sejujurnya, perlu dicatat bahwa faktor manusia memainkan peran penting dalam hal ini. Dengan demikian, pandangan kaum Slavofil sebagian besar didasarkan pada gagasan tentang spiritualitas orang-orang Rusia, kedekatan mereka dengan Ortodoksi, dan kecenderungan mereka untuk secara ketat menjalankan semua adat istiadat agama. Pada saat yang sama, kaum Slavofil sendiri, yang sebagian besar berasal dari keluarga sekuler, tidak selalu mengikuti ritual gereja. Orang Barat sama sekali tidak mendorong kesalehan berlebihan dalam diri seseorang, meskipun beberapa perwakilan gerakan (contoh yang mencolok adalah P. Ya. Chaadaev) dengan tulus percaya bahwa spiritualitas dan, khususnya, Ortodoksi adalah bagian integral dari Rusia. Di antara perwakilan dari kedua arah ada orang yang beriman dan ateis.

Ada juga yang tidak tergabung dalam salah satu gerakan ini, menduduki pihak ketiga. Misalnya, V.S. Solovyov mencatat dalam tulisannya bahwa solusi yang memuaskan terhadap masalah-masalah utama kemanusiaan belum ditemukan baik di Timur maupun di Barat. Dan ini berarti bahwa semua, tanpa kecuali, kekuatan aktif umat manusia harus bekerja sama, mendengarkan satu sama lain dan dengan upaya bersama mendekati kemakmuran dan kebesaran. Solovyov percaya bahwa baik orang Barat yang “murni” maupun Slavofil yang “murni” adalah orang-orang yang terbatas dan tidak mampu membuat penilaian objektif.

Mari kita simpulkan

Orang Barat dan Slavofil, yang gagasan utamanya kami bahas dalam artikel ini, pada dasarnya adalah orang utopis. Orang Barat mengidealkan jalur pembangunan asing, teknologi Eropa, sering kali melupakan kekhasan dan perbedaan abadi dalam psikologi orang Barat dan Rusia. Slavofil, pada gilirannya, memuji citra orang Rusia dan cenderung mengidealkan negara, citra raja, dan Ortodoksi. Keduanya tidak menyadari ancaman revolusi dan sampai akhir berharap bisa menyelesaikan masalah melalui reformasi dengan cara damai. Tidak mungkin untuk menentukan pemenang dalam perang ideologi yang tiada akhir ini, karena perdebatan mengenai kebenaran jalur yang dipilih untuk pembangunan Rusia tidak berhenti hingga hari ini.