Kandidat povijesnih znanosti Anastasia Dunaeva. Knjiga o V. f. Dzhunkovsky - Anastasia Dunaeva. Obiteljske tradicije i obiteljski odgoj

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima

Dunaeva Anastasia Yurievna. V.F. Dzhunkovsky: politički pogledi i vladine aktivnosti: kraj XIX - početak XX stoljeća. : disertacija... kandidat povijesnih znanosti: 07.00.02 / Dunaeva Anastasia Yurevna; [Mjesto zaštite: Ros. država humanitarni Sveučilište (RGGU)] - Moskva, 2010. - 392 str.: ilustr. RSL OD, 61 10-7/562

Uvod

Poglavlje 1. Faze formiranja novog tipa državnika 28

1.1. Obiteljske tradicije i obiteljski odgoj 28

1.2. Korpus stranice 48

1.3. Ađutant moskovskog generalnog guvernera 61

1.4. Moskovsko mitropolitsko starateljstvo narodne trezvenosti 77

Poglavlje 2. Djelatnosti V.F. Džunkovski kao moskovski guverner 89

2.1. V.F. Džunkovski i Stolipinski program modernizacije 89

2.2. Odnosi s javnošću 123

2.3. Moto "Bogu i bližnjemu" u gubernijskoj praksi V.F. Dzhunkovskogo 133

Poglavlje 3. Uloga V.F. Dzhunkovsky u reformi političkih istražnih tijela 145

3.1. Transformacije u političkom istraživanju u kontekstu reforme policije u Rusiji 146

3.2. Promjene u sastavu internih i eksternih agenata 167

3.3. Reforma struktura političkih istražnih tijela 218

3.4. Odnosi sa službenicima sigurnosti 260

3.5. V.F. Dzhunkovsky i R.V. Malinovsky 271

3.6. Slučaj potpukovnika S.N. Mjasoedova 283

3.7. V.F. Dzhunkovsky i G.E. Rasputin 293

Poglavlje 4. Strategije ponašanja V.F. Dzhunkovsky tijekom Prvog svjetskog rata i boljševičke diktature 339

4.1. Na zapadnoj fronti u situaciji revolucija 1917. 339

4.2. U Sovjetskoj Rusiji 356 Zaključak 369

Uvod u rad

Relevantnost disertacije određuje stabilan znanstveni interes za probleme formiranja i funkcioniranja birokracije, koja je u uvjetima postreformske Rusije nastojala odgovarati trendovima modernizacijskog procesa. Među tim predstavnicima birokratske elite bio je Vladimir Fedorovich Dzhunkovsky (1865. - 1938.), čija osobnost i djelovanje zaslužuju pomnu istraživačku pozornost. Relevantnost teme određena je činjenicom da je V.F. Džunkovski je pripadao upraviteljima stolipinskog tipa koji su shvatili potrebu provedbe sveobuhvatnih preobrazbi zemlje. Ovaj stabilni trend odrazio se i na njegove administrativne aktivnosti kao moskovskog guvernera (1905. - 1912.) i kao kolege ministra unutarnjih poslova (1913. - 1915.), kada je osobno preuzeo odgovornost za reformu jedne od ključnih vladinih struktura.

Reforme koje je Dzhunkovsky proveo u sustavu državnih sigurnosnih službi daju različite ocjene. No, oni su i dalje razmatrani, s jedne strane, izvan konteksta njegovih dotadašnjih aktivnosti, a s druge strane, izolirano od njegova općeg reformatorskog plana. U historiografiji se pokušavaju samo fragmentarno osvijetliti pojedini aspekti njegova djelovanja u političkom traženju izvan općeg sustava njegovih vrijednosnih prioriteta, izvan konteksta transformacija koje provodi birokratska elita u uvjetima sistemske političke krize. Hitan problem i dalje je analiza posljedica transformacija Dzhunkovskog za političke istražne agencije.

Predguvernersko razdoblje biografije V.F.-a uopće nije proučavano. Dzhunkovsky, dok se njegova osobnost razvijala, formirala su se načela državnog djelovanja i stjecalo se prvo administrativno iskustvo.

Za istraživače, posljednje faze biografije Dzhunkovskog nisu manje važne (služba u aktivnoj vojsci tijekom Prvog svjetskog rata, nakon čega slijedi razdoblje listopada u Sovjetskoj Rusiji). Nedavno su se pojavile mnoge verzije o potražnji za profesionalnim iskustvom V.F. Dzhunkovsky od strane sovjetskih specijalnih službi i o njegovom sudjelovanju u poznatoj KGB-ovoj operaciji “Trust” itd. U vezi sa svim postavljenim pitanjima, glavni problem ove studije je rekonstruirati cjelovitu sliku Džunkovskog kao osobe i državnika epohe Stolipinovih reformi i ocijeniti njegov doprinos procesu modernizacije Rusije na početku 20. stoljeća.

Stupanj poznavanja problema. Džunkovski je istraživačima poznat prije svega kao autor memoara u više tomova, koji su, kao i memoari drugih poznatih državnika (S. Yu. Witte, V. N. Kokovcev, V. I. Gurko), temeljni izvor o povijesti Rusije na početku 20. stoljeća. a koriste se u poznatim djelima domaćih i stranih povjesničara 1.

Procjene političkih stavova Dzhunkovskog u radovima sovjetskih istraživača bile su dijametralno suprotne. Dakle, A.Ya. Avrekh je vjerovao da je Dzhunkovsky, imenovan na mjesto druga ministra unutarnjih poslova" pod patronatom N.A. Maklakova, "bio isto tako ekstremno desničar kao i Maklakov", iako je "uživao veliko poštovanje i autoritet u liberalno-buržoaskim krugovima obje prijestolnice upravo za nešto što je demonstriralo razinu respektabiliteta i kompetentnosti potrebnu za vlast sa stajališta ovih krugova.”

1 Dyakin B.S. Ruska buržoazija i carizam u Prvom svjetskom ratu (1914. - 1917.). L, 1967.; Kriza
autokratija u Rusiji, 1895-1917. L., 1984.; Avrekh A.Ya. Carizam uoči svrgavanja. M., 1989.; Wortman
R.S. Scenariji moći. Mitovi i ceremonije ruske monarhije. T. 1-2., M., 2004.; Robbins R. Glad u Rusiji
1891-1892, New York, 1975.; Robbins R. Carevi namjesnici: ruski guverneri pokrajina u posljednjim godinama
Carstvo. Ithaca (N.Y.). 1987. godine.

2 Avrekh A.Ya. Carizam i IV duma. M., 1981. Str. 263.

5 mišljenja, predstavljali su mješavinu zaštitničkih i starateljskih ideja, službenog antiburžoaskog liberalizma i “policijskog socijalizma” 3.

Istraživački interes za Dzhunkovsky kao neovisnu osobnost pojavio se relativno nedavno, 90-ih godina. XX. stoljeća Tako je A. Semkin bio jedan od prvih koji je istaknuo visoke moralne kvalitete Dzhunkovsky 4. Niz eseja o njegovom životu i radu pripada I.S. Rosenthal 5, koji je pozitivno ocijenio preobrazbe Dzhunkovskog, koji "nije volio provokatore" 6, detaljno je opisao njegove aktivnosti na reformi istražnih tijela na "potpuno novim osnovama", u strogom skladu sa zakonom 7 i postavio važno pitanje za istraživače: „Jesu li inovacije još uvijek na snazi?Dzhunkovsky nakon njegove ostavke? 8 . Za biografiju Džunkovskog zanimali su se i stručnjaci koji se bave rehabilitacijom žrtava Staljinova terora, budući da je 1938. strijeljan na podmoskovskom poligonu Butovo pod optužbom za kontrarevolucionarno djelovanje, a 1989. službeno je rehabilitiran.

U općim monografijama i disertacijama o povijesti političke policije Rusije, objavljenim 90-ih godina. XX. stoljeća i početkom novog stoljeća 10, nalazimo pokrivenost pojedinačnih transformacija Dzhunkovsky na tjeralici. Počinju se pojavljivati ​​i kritičke ocjene ovih transformacija, koje su počele u memoarima šefova sigurnosnih odjela, koji su optužili Dzhunkovskyja za slabljenje vlasti za potragu zbog želje da se zadovolji javnost.

3 Kriza autokratije u Rusiji, 1895-1917. L., 1984. Str. 413.

4 Semkin A. Takav netipični žandar // Sovjetska policija. 1991. broj 10.S. 28.

5 Rosenthal I.S. Zlosretni portret // Sovjetski muzej. 1992. br.4. str. 39-41.
b Rosenthal I.S. Zar nije volio provokatore?//Majka domovina. broj 2. 1994. str. 38 -41.

7 Rosenthal I.S. Stranice života generala Dzhunkovskog // Centaur. 1994. br.1. Str. 94.

8 Ibid. Str.99.

9 Poligon Butovo. 1937-1938 Knjiga sjećanja na žrtve političke represije. Vol. 3. M., 1999. str. 82.,
Golovkova L.A. Lyubimova K.F. Smaknuti generali. URJL: 8/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Politička istraga pod carevima. M., 1993.; Peregudova Z.I.
Političko istraživanje Rusije (1880. - 1917.). M., 2000.; Lauchlan I. Ruski skrivači. Helsinki, 2002. (monografija).

U sažetku svoje doktorske disertacije poznati istraživač predrevolucionarne političke istrage Z.I. Peregudova piše da su se “ozbiljne promjene (ne na bolje) u Posebnom odjelu dogodile nakon 1913. One su uvelike povezane s dolaskom druga ministra V. F. u Ministarstvo unutarnjih poslova. Dzhunkovsky. Oslabio je strukture lokalne političke istrage i uništio tajne agente u vojnim jedinicama i srednjoškolskim ustanovama. U istom razdoblju dolazi do promjene u rukovodstvu Posebnog odjela, čime su značajno smanjene mogućnosti odjela i njegova uloga u borbi protiv oslobodilačkog pokreta” 11.

U predgovoru memoara voditelja političke istrage Z.I., objavljenih 2004. Peregudova također napominje da je kao rezultat Džunkovskog ukidanja odjela sigurnosti i okružnih odjela sigurnosti eliminirana važna karika u strukturi političke istrage, a “mjere koje je poduzeo Džunkovski nisu pridonijele ni jačanju političke policije niti poboljšanju stanje u odnosima među svojim vodećim kadrovima” 12 .

Posebno je vrijedna pažnje monografija američkog istraživača J. Dalyja, u kojoj je posebno poglavlje posvećeno Džunkovskom, “Moralist na čelu policijskog aparata”. Daly smatra da za političku policiju posljednjih godina starog režima ništa nije bilo važnije od reformskog programa koji je pokrenuo Džunkovski 1913. “Čovjek s dubokim osjećajem za čast, ili barem opsjednut željom da se pokaže kao tako je Dzhunkovsky usmjerio svoju energiju i pozornost na čišćenje policijskih institucija,” piše autor. - Htio je zaštititi i održavati javni red, ali je mrzio metode kojima se to inače radilo. Možda činjenica da su postupci Dzhunkovskyja izazvali mali otpor službenih vlasti, suda i desničarskih krugova

11 Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880. - 1917.): autorski sažetak. dan.... dr. ist. Sci. M., 2000. Str. 67.

12 Peregudova Z.I. "Sigurnost" očima čuvara // "Sigurnost". Memoari vođa
politička istraga u 2 sv. M., 2004. T. 1. Str. 11.

13 Daly J.W. Moralist koji upravlja policijskim aparatom II Budna država: Sigurnosna policija i opozicija u
Rusija, 1906.-1917. DeKalb (111.). 2004. Str. 136 - 158.

7 svjedoči o odnosu elite prema političkoj policiji, posebno na tragu “azefizma-bogrovizma”. Policijski aparat dobio je rat protiv revolucionara i terorista, ali je izgubio bitku s društvom. Vjerojatno bi pristojan Dzhunkovsky mogao zadobiti povjerenje društva” 14.

Negativno ocjenjujući reforme Džunkovskog kao slabljenje potrage i naglašavajući da su one provedene isključivo na njegovu inicijativu, Daly donosi opći zaključak da je Džunkovski svakako imao najbolje namjere. Ukupni policijski proračun se smanjio, piše on dalje, mreža poluautonomnih sigurnosnih odjela koje je stvorio Zubatov je nestala, većina okružnih sigurnosnih odjela koje je stvorio Trusevich je likvidirana, službenici pokrajinskih odjela odjeveni u žandarmerijske uniforme imali su povećani posao, tajna agenti više nisu prodirali u gimnazije i vojne postrojbe, ključne osobe "sigurnosti", koje, prema Dzhunkovskyju, nisu bile pouzdane, otpuštene su iz službe. Pa ipak, čini se da Dzhunkovsky nije uspio pobuditi poštovanje prema žandarmerijskoj odori, zadobiti povjerenje javnosti za svoje ministarstvo, poboljšati odnose između političke policije i civilne uprave i iskorijeniti neugodne prakse u tajnom skrovištu Policijske uprave, iako ovo se skrovište sada zvalo “9. uredski rad”, a ne “Posebni odjel”, nastavlja svoju misao i sažima Daly. "Međutim, najvažnije pitanje za ovu studiju jest jesu li reforme Dzhunkovskyja potkopale sposobnost vlade da se obrani od revolucionara tijekom Prvog svjetskog rata?" 15 .

Postavivši takav zadatak, autor, međutim, ne analizira posljedice reformi. Pritom je njegov stav posve jasno izrečen u epilogu monografije. “U stvarnosti”, piše Daly, “monarhija se nije srušila zbog koordiniranih napora profesionalnih ili drugih

14 Ibid. R. 136.

15 Ibid. R. 158.

8 revolucionarnih aktivista, već zbog nekompetentnosti na najvišim razinama vlasti i delegitimizacije monarhije, kao i zbog pobune vojske, nezadovoljstva među elitom i ratnog umora stanovništva, što je pojačavano stalnom revolucionarnom propagandom. Postojale su još dvije greške u sustavu. Prvo, političkoj policiji nedostajao je think tank koji bi ovlastio donošenje posebnih mjera. Posebni odjel prikupio je mnogo podataka, kompetentno ih i realno analizirao, a ipak je mogao samo izvještavati o raspoloženju naroda i općem stanju, iznoseći suhoparne činjenice. Da bi promijenio takvo stanje u kriznom stanju, ravnatelj Posebnog odjela morao je imati pristup carevim ušima i njegovom povjerenju, ali on ih nije imao. Drugo, kad je već bilo važno, za vrijeme Prvog svjetskog rata policija nije imala doušnike u vojsci. Ovo je bio veliki propust. Nikola II je bio duboko uvjeren u lojalnost trupa i vjerovao je da će one biti izvan dosega propagandista. I on i Džunkovski njegovali su zastarjele fantazije o časti i dostojanstvu oružanih snaga, čiji su čelnici također inzistirali na njihovoj imunosti na revolucionarnu zarazu” 16.

Domaći istraživač K.S. također kritički ocjenjuje reformske akcije Džunkovskog. Romanov 17. Najnegativniji utjecaj na sve kasnije aktivnosti političke istrage, po njegovom mišljenju, bilo je ukidanje okružnih odjela sigurnosti od strane Dzhunkovsky. Autor vjeruje da ih nakon odlaska Dzhunkovskog nitko nije pokušao ponovno stvoriti. Romanov tvrdi da su čelnici Ministarstva unutarnjih poslova i Policijske uprave savršeno dobro razumjeli da su se “mnoge transformacije provedene uoči rata, u novim uvjetima, počele negativno odraziti na djelovanje političkih snaga”. policije”, ali ih nisu uspjeli eliminirati. “Dakle, reforme V.F. Dzhunkovsky zbog nagle promjene

16 Ibid. R. 224.

17 Romanov K.S. Transformacije V.F. Dzhunkovsky // Policijski odjel Ministarstva unutarnjih poslova Rusije uoči i tijekom godina
Prvi svjetski rat (1913.-1917.): dis.... kand. ist. Sci. St. Petersburg, 2002. str. 130-150.

9 vanjska i unutarnja politička situacija ne samo da je otežala rad političkih istražnih agencija, već ih je i znatno oslabila” 18.

U isto vrijeme, Romanov, kao i Daly, ne vjeruje da su reforme uzrokovane liberalizmom ili voluntarizmom Dzhunkovskog. “Promjena unutarnje političke situacije u državi dovela je do toga da su široki slojevi društva, ali i brojni uglednici, smatrali potrebnim stati na kraj “izvanrednoj situaciji” postrevolucionarnih godina, najmarkantnijoj manifestaciji od kojih je bila djelatnost političke policije. To je potaknulo Dzhunkovsky da započne svoju transformaciju. Kao rezultat onih provedenih 1913. -1914. reformama započeo je proces transformacije sustava političkih istraga. Trebao je završiti formiranjem kvalitativno novog sustava koji je svoje djelovanje obavljao na potpuno drugačijim principima. Međutim, povoljno okruženje za takve transformacije nije dugo trajalo. Nakon 1. kolovoza 1914. obustavljena je njihova daljnja provedba, ali su rezultati već provedenih bili toliko značajni da su mnoge značajke u radu političke policije u ratnom razdoblju bile njima predodređene” 19 .

Međutim, nadalje, Romanov, poput Dalyja, ne provodi dokumentarnu analizu posljedica preobrazbi Džunkovskog, sugerirajući samo da su poduzeti pokušaji obnavljanja unutarnjih agenata od vojnika koje je ukinuo Džunkovski, ali “to očito nije bilo moguće obnoviti uništene agente. Podaci o raspoloženju u vojnom okruženju u

Policijska uprava ga još uvijek nije primila." Njegove su pretpostavke više hipoteza. Budući da i Daly i Romanov u svojim djelima koriste sjećanja vođa političkih obavještajnih službi koji se ne slažu s transformacijama Dzhunkovskog, može se pretpostaviti da je njihovo stajalište ono što autore tjera na takve zaključke. Također je nemoguće ne primijetiti da, iako oba autora dio svog rada posvećuju Džunkovskom,

18 Ibid. Str. 148.

19 Ibid. Str. 150.

20 Ibid. Str. 149.

10 on za njih postoji samo kao drug ministra unutarnjih poslova, a njegove transformacije nisu povezane s njegovim prijašnjim iskustvom.

Krajem 20. - početkom 21. stoljeća. pojavljuju se djela gdje se Džunkovski pojavljuje isključivo kao moskovski gubernator. Dakle, I.S. Rosenthal daje uravnoteženiju karakterizaciju političkih pogleda Dzhunkovskyja od njegovih prethodnika. „U to vrijeme ideja o primatu u državi plemićke klase, koju je branila vladajuća elita, ne isključujući Dzhunkovskog, izgledala je arhaično. Ta se ideja nije mogla pomiriti s ekonomskom težinom i rastućim zahtjevima krupne buržoazije”, piše istraživač. I dodaje: “Moskovski guverner je, modernim političkim rječnikom, želio biti centrist, gadili su mu se bilo kakvi ekstremi – i lijevi i desni. To je razbjesnilo vođe desno orijentiranih monarhističkih skupina Crne stotine. Njihovo miješanje u državne poslove smatrao je nedopustivim” 21.

U svojoj monografiji “Moskva na raskrižju. Vlast i društvo 1905-1914." JE. Rosenthal je zaključio: “Bilo bi pogrešno reći da nakon šokova prve revolucije u birokratskom okruženju nije bilo želje da se shvate njihovi uzroci i posljedice. Očigledno je bilo nemoguće nastaviti karijeru bez uklapanja u djelomično reformirani politički sustav” 22. Po njegovom mišljenju, Dzhunkovsky je također pripadao onima koji su promjene u državnoj strukturi smatrali nepovratnim.

Sličnu ocjenu nalazimo iu radu američkog znanstvenika R. Robbinsa 24, koji izražava konstruktivnu, po našem mišljenju, ideju o novoj generaciji ruskih upravitelja - "stolipinskoj generaciji", rođenoj tijekom velikih reformi i dosegnutoj

21 Rosenthal I.S. Gubernator za vrijeme državne službe//Javna služba. 1999. br. 1. str. 41.

22 Rosenthal I.S. Moskva je na raskrižju. Vlast i društvo 1905. - 1914. godine. M., 2004. Str. 45.

23 Ibid. Str. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dzhunkovskii: Svjedok obrane // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian
Povijest, 2 (ljeto, 2001.). Str. 635-54.

najveće uspjehe prije Prvog svjetskog rata, čije je karijere prekinula revolucija 1917. 25 Oni su, smatra Robbins, iskazivali poštivanje zakona i zakonitosti, bili iskusni profesionalci,

osjećao važnost stalno rastuće veze između vlade i javnih organizacija. Dzhunkovsky je, po njegovom mišljenju, primjer takvog administratora 26.

Uz zanimanje za reforme Džunkovskog i njegovu birokratsku praksu kao guvernera, u novijoj historiografiji neobično su raširene verzije o sudjelovanju Džunkovskog u radu sovjetskih specijalnih službi. Činjenica da je Džunkovski bio u sovjetskoj službi od 1924. prvi put je spomenuta u komentarima na američko izdanje memoara A.P. Martynov, objavljen pod uredništvom R. Vraga 1973. 27 U komentarima američkih znanstvenika T. Emmonsa i SV. Utekhina dnevniku Yu.V. Gauthier je prvi koji ukazuje da je Dzhunkovsky "prema nekim informacijama, kasnije (tj. nakon 15. lipnja 1921. - A.D.) surađivao s GPU (konkretno, bio je savjetnik u provokativnoj operaciji "Povjerenje")."

Mišljenje o liberalnoj pristranosti Džunkovskog u djelima nekih povjesničara preraslo je u tvrdnju da je on, kao mason, svjesno radio na uništenju ruske državnosti. O.A. Platonov i A.N. Bokhanov na novi način tumači aktivnosti Džunkovskog u praćenju Grigorija Rasputina, vjerujući da je on namjerno sudjelovao u diskreditaciji Rasputina, provodeći program masonske zavjere protiv carstva." Rad Džunkovskog u sovjetskim specijalnim agencijama, po njihovom mišljenju, još jednom potvrđuje njegovu izdajničku prirodu.

V.A. je prvi pisao o “novoj generaciji birokrata” koja se pojavila nakon revolucije 1905. godine i shvatila potrebu suradnje s Dumom. Maklakov u svojim memoarima “Vlast i javnost na zalasku stare Rusije”. Pariz, 1936. Str. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. Str. 636, 647-643.

28 Vidi Gauthier Yu.V. Moje bilješke // Pitanja povijesti. 1993. br.3. Str. 172. Vidi također str. 358.

29 Verzija da je govor Džunkovskog protiv Rasputina bio povezan s ofenzivom
saborskih zastupnika i oporbenih vođa, navodi u svojoj monografiji SV. Kulikov. Vidi Kulikov SV.

12 U tom smislu krajnje je kategoričan A.N. Bokhanov. “Znatan broj najviših vojnih dužnosnika carstva u posljednjem razdoblju njegova postojanja dijelio je skeptičan stav prema vlasti. Među njima je bilo liberala, pa čak i republikanaca koji su se odrekli zakletve vjernosti caru i iznevjerili svoju zakletvu mnogo prije nego što je posljednji monarh dao ostavku na svoje ovlasti. I tada se nisu pokazali najboljima. Služili su na zapovjednim dužnostima u Crvenoj armiji, a neki i više: počeli su raditi u tijelima radničko-seljačke vlasti”, piše i pojašnjava. - Među posljednjima bio je bivši carski general V.F. Dzhunkovsky, koji je nekoliko godina blisko surađivao s Cheka-GPU-NKVD. Iako ovo poglavlje generalova života nije prepuno detalja, sama činjenica je nedvojbena. Klečanje pred “narodnom vlašću”, međutim, nije dopustilo bivšem briljantnom časniku Preobraženske pukovnije da umre u miru i tišini. Godine 1938. odlukom NKVD-a strijeljan.”30 Bokhanov, kao i drugi povjesničari, ne daje nikakve dokumente koji potvrđuju da je Dzhunkovsky doista bio "sovjetski zaposlenik", kao da to smatra već dokazanom činjenicom.

U članku “Je li Vladimir Dzhunkovsky bio otac Trusta?: U potrazi za vjerodostojnošću,” R. Robbins daje niz argumenata koji čine mogućim sudjelovanje Dzhunkovskog u ovoj operaciji, iako na kraju kaže da to nije dokazano.

Dakle, proces proučavanja djelatnosti Džunkovskog prolazio je kroz paralelne faze u domaćoj i američkoj povijesnoj znanosti: proučavanje Džunkovskog kao upravitelja doba dumske monarhije u okviru biografskih crtica, proučavanje njegovih reformi u političkom istraživanju, proučavanje Džunkovskog kao upravitelja doba dumske monarhije u okviru biografskih crtica, kao i druga područja njegova policijskog djelovanja.

Birokratska elita Ruskog Carstva uoči pada starog poretka (1914. - 1917.). Ryazan, 2004. str. 50-51.

30 Bokhanov A.N. Rasputin. Anatomija jednog mita. M., 2000., str. 231.

31 Robbins R. Je li Vladimir Dzhunkcvskii bio otac "Trusta"? : A Quest for the Plausible//Journal of Modern
Ruska povijest i historiografija. 1 (2008). P.l 13 - 143. Argumenti R. Robinsa dani su na stranici 359.

13
U ovom trenutku prirodno je prijeći na sljedeći

historiografska pozornica – sustavno proučavanje njega kao državnika. Ova faza je utjelovljena u ovoj disertaciji, kao iu biografiji Dzhunkovsky, koju trenutno piše američki istraživač R. Robbins.

Svrha studije sastoji se u ponovnom stvaranju holističke slike V.F. Dzhunkovsky i proučavanje njegovih političkih pogleda i vladinih aktivnosti kao predstavnika birokratske elite, izravno povezanih s modernizacijom Ruskog Carstva početkom 20. stoljeća.

Za postizanje ovog cilja čini se potrebnim riješiti sljedeće istraživačke probleme:

Pratite proces formiranja Dzhunkovskog kao države
lik, uzimajući u obzir tradiciju svoje obitelji, stečeno obrazovanje i rano
administrativno iskustvo;

Istražite vladinu praksu Dzhunkovskog na dužnosti
Moskovski gubernator u kontekstu Stolipinovih reformi,
izvući zaključke o njegovim političkim stajalištima formiranim na ovo
vremena i pratiti njihovu moguću evoluciju 1917.

analizirati motive zbog kojih je Dzhunkovsky započeo reforme u političkoj policiji, razmotriti cijeli kompleks reformi kao jedinstveni plan reformatora, a također saznati postupke voditelja potrage nakon njegove ostavke;

istražiti mitove o Dzhunkovskom povezane s poznatim povijesnim pričama (G. Rasputin, R. Malinovsky, “Slučaj Myasoedov”, Operacija “Trust”), na temelju analize dostupnih arhivskih dokumenata.

Predmet proučavanja postala je politička biografija i vladine aktivnosti Dzhunkovsky, uhvaćene u izvorima osobnog podrijetla (memoari, pisma, bilježnice, fotografije) iu raznim službenim dokumentima i materijalima (okružnice, naredbe,

14 izvješća, upute, potvrde, izvješća, protokoli ispitivanja, formalni popisi, službena korespondencija, dnevnici nadzora, materijali za tisak), kao i radnje dužnosnika političke policije nakon ostavke Dzhunkovskog s mjesta druga ministra unutarnjih poslova.

Predmet istraživanja u disertaciji su sustav vrijednosti, politički stavovi Dzhunkovskog i načela njegovih državnih aktivnosti, koje je provodio tijekom javne službe.

Da bi riješio probleme postavljene u disertaciji, autor je angažirao opsežne baza izvora, koji se sastoji od neobjavljenih i objavljenih dokumenata. Neobjavljeni dokumenti za studiju identificirani su u zbirkama šest arhiva - GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, ILI GCTM nazv. Bakhrushin. Osnova za disertaciju bili su materijali Državnog arhiva Ruske Federacije (GA RF). Materijali iz osobnog fonda Džunkovskog u GA RF (F. 826. Inventar 1, 1084 predmeta) sadrže podatke o svim razdobljima njegova života, osim o sovjetskom razdoblju, kao i podatke o njegovim precima. Najveću pozornost zaslužuju memoari Dzhunkovskog (F. 826. Op. 1. D. 37-59), koji su zasebni svesci u foliju rukopisnog i strojanog teksta. Rukopisni tomovi sadrže dokumentarne umetke u tekst - novinske isječke, jelovnike, kazališne programe, pisma, telegrame, službene dokumente, koje je Džunkovski kasnije pretipkao na pisaćem stroju, tako da tipkani tekst izgleda ujednačeno. Memoari pokrivaju razdoblje od 1865. - kada je Dzhunkovsky rođen - do kraja 1917., kada je službeno umirovljen. Budući da su memoari Džunkovskog jedan od temeljnih izvora za ovu studiju, a osim toga imaju samostalno značenje kao izvor za povijest Rusije početkom 20. stoljeća, potrebno je zadržati se na povijesti njihova nastanka. Povijest memoara zapravo je povijest Zaklade Dzhunkovsky pri Ruskom civilnom zrakoplovstvu.

Nakon Oktobarske revolucije, Dzhunkovsky je ostao u Rusiji, uhićen je 14. rujna 1918., sudio mu je revolucionarni sud u svibnju 1919. i proveo oko 3 godine u zatvoru. Pušten je 28.11.1921.

Ne možemo točno reći kada je počeo raditi na memoarima. Dakle, prema Rosenthalu, Dzhunkovsky je počeo pisati svoje memoare dok je još bio u zatvoru. Međutim, prema V.D. Bonch-Bruevich, koji je kupio memoare Dzhunkovskog početkom 1934. za Središnji književni muzej, “ideju o pisanju memoara dali su mu predstavnici Čeke kad je sjedio u zatvoru Taganskaya nakon revolucije i rečeno mu je tako mu dobro da se, po izlasku iz zatvora, isprva počeo svega sjećati, a onda ga je privukao papir i počeo je pisati bilješke” 33.

Već 1. veljače 1934. pomoćnik načelnika Tajnopolitičkog odjela OGPU M.S. Gorb je zatražio arhivu i dnevnik M. Kuzmina, kao i memoare Džunkovskog, "za proučavanje". 28. travnja 1934. posebna komisija Odjela za kulturu i propagandu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika provjerila je rad Državnog književnog muzeja. Posebna pažnja posvećena je trošenju muzejskih sredstava za nabavu rukopisa 34.

Komisija je Politbirou Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika izvijestila sljedeće o memoarima Džunkovskog: “Nabavljena je građa bivšeg generala Džunkovskog za 40 000 rubalja. nemaju nikakve veze s književnošću i nemaju nikakvu vrijednost za muzej, jer sastoje se isključivo od opisa generalova života.” Bonch-Bruevich je bio prisiljen braniti svoje zaposlenike u pismu narodnom komesaru za obrazovanje A.S. Bubnov 20. svibnja 1934.: “Vi ste sami pregledali ove memoare i znate njihovu vrijednost. Teško da će u svih ovih osam svezaka biti više od 5 tiskanih stranica o “ličnosti” samog “generala”... Veliko značenje memoara Džunkovskog leži u tome što se on ni prema kome ne sprijatelji, piše na svoj stari način, i

32 Rosenthal I.S. Stranice života generala Dzhunkovskog // Centaur. 1994. br.1. str. 101.

33 ILI RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomolov N.A. Shumikhin SV. Predgovor dnevnicima M. Kuzmina // Kuzmin M. Dnevnik. 1905 - 1907 (prikaz, stručni).
St. Petersburg, 2000. S. 13.

stoga sam najiskreniji... tvrdim i uvijek ću moći dokazati da će ovi memoari biti jedno doba u memoarskoj književnosti naše Rusije" 35.

Najprije je Dzhunkovsky namjeravao objaviti svoje memoare u izdavačkoj kući svojih prijatelja M. i S. Sabashnikova u seriji memoara “Zapisi prošlosti”, koja izlazi od 1925. Kako je tekao rad na memoarima možemo pretpostaviti iz napomene koje je sam autor ostavio u tekstu . Tako u rukom pisanoj svesci memoara za 1912. Džunkovski u zagradi bilježi da je posljednji put posjetio mitropolita Makarija „u prošlosti, tj. 1922. godine" 36.

“...Ja stvarno uvijek posvuda hodam sa svojim štapom, hodam s njim i sada, kad pišem ove retke 7 godina kasnije,” 37 napisao je Džunkovski u svojim memoarima za 1917. Nije teško izračunati da su ovi redovi napisani godine 1924 .

U prvom tomu memoara, opisujući svoju mladost u paževskom zboru i učitelje, Džunkovski kaže da im je povijest predavao Menžinski, čiji je sin “sadašnje vrijeme, kada pišem ove retke, na čelu GPU” 38. Odnosno, očito je da je ovo napisano 1926. godine.

Memoari za 1892. godinu definitivno su napisani 1926. godine (“Elizaveta Alekseevna Skvortsova bila je babica od samog osnutka sirotišta do danas (1926)” 39).

Konačno, u memoarima za 1904. nalazimo sljedeći odlomak: „U ovom trenutku, kada pišem ove retke, sovjetska vlada koristi ledolomac koji je izumio (SO. Makarov - A.D.), a donedavno jedan od ovi ledolomci, preimenovani u “Krasina” izvršili su podvig u ledu, spasivši nekoliko ljudi iz ekspedicije Nobile” 40. Odnosno, možemo pretpostaviti da je ovaj dio napisan 1928. - 1929. godine.

Baš tamo. Vidi Shumikhin SV. Pisma narodnim komesarima/Znanje je moć. 1989. br. 6. Str. 72.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 50. L. 335 rev. - 336 (prikaz, znanstveni).

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 59. L. 158-158ob.

Baš tamo. D. 38. L. 26.

Baš tamo. D. 40. L. 71-rev.

Baš tamo. D. 45. L. 414.

U tiskanoj verziji prvoga sveska uz riječi „zbio se

preseljenje u novi stan – također državni stan u vojarni L. garde. Konjički

puk protiv crkve Navještenja" Džunkovski je napisao rukom: "Sada

ove crkve nema, srušena je 1929. 41.

Stoga je logično pretpostaviti da je Dzhunkovsky počeo pisati memoare 1922. od svog guvernerstva, a 1924. stigao do 1918., vremena svog umirovljenja. A onda je 1925. počeo pisati od samog početka svog života i do 1929. dovršio cijeli rukopis, a 1930. - 1931. počeo ga prekucavati. Do kolovoza 1933. većina rukopisa bila je otipkana 42.

Memoari Džunkovskog dokumentirana su kronika državnog života Ruskog Carstva, kojem je on svjedočio. Ako većina memoarista, u pravilu, sebe i svoje viđenje aktualnih događaja stavlja u središte narativa, onda je za Džunkovskog država u središtu narativa, a on sam samo je svjedok događaja, držeći jedno ili drugo državno mjesto. Naravno, na početku priče, kada govorimo o djetinjstvu, nema puno događaja iz javnog života. U najvećoj mjeri o sjećanjima – kronikama možemo govoriti s pozicije namjesnika. No općenito, njegov je glavni cilj bio prikazati panoramu života monarhije i biti što dokumentaristički točniji. Dan za danom, očito koristeći svoj dnevnik, Dzhunkovsky opisuje događaje koji su se odvijali u Kraljevskom domu (uglavnom ceremonije odlaska najviših, krunidbe, sahrane), događaje u Državnoj dumi i, preselivši se u svoju Moskovsku guberniju, sastanke pokrajinske i okružne zemaljske skupštine i gradske dume, narodne proslave, javne priredbe, otvaranje spomenika itd.

41 Ibid. D. 38. L. 8.

42 ILI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

18
Na stranicama memoara susrećemo mnoge poznate
osobnosti - D.A. Milyutina, F.N. Plevako, V.O. Ključevski, Fr. Joanna
Kronštatski i drugi. S posebnom pažnjom Vladimira Fedoroviča
koristili umjetnici Malog kazališta, s kojima je bio vrlo prijatelj.
Dzhunkovsky je obično prisustvovao proslavama poznatih ljudi i
na njihovu sprovodu. Ali i potpuno nepoznati stanovnici provincije
prisutni su na stranicama njegovih memoara - na primjer, seljak Galdilkin,
koji je umro jureći za razbojnicima koji su počinili naoružani
napad na kuću trgovca Lomteva. Ovakvi dokumentarni memoari
Dzhunkovsky nije slučajno. Uostalom, imao je priliku koristiti ih
pišući svoj arhiv, pohranjen u Puškinovom domu, koji je
skupljao gotovo od djetinjstva i koji je kasnije postao njegov osobni
fond. h

Kada je “Akademski slučaj” započeo 1929. godine, pohranjivanje arhive Dzhunkovskog u Puškinovoj kući poslužilo je kao jedan od razloga za optuživanje S.F. Platonov i njegovi kolege u antisovjetskim aktivnostima. Posebno je istaknuta činjenica da je bivši suborac ministra unutarnjih poslova mogao slobodno koristiti svoju arhivu. S tim u vezi, kod Džunkovskog su izvršene dvije pretrage i on je pozvan u OPTU da svjedoči o tome kako je njegova arhiva dospjela u Puškinov dom. 9. studenog 1929. Dzhunkovsky je napisao dopis upućen A.S. Enukidze, u kojoj je potanko iznio povijest svoga arhiva. “Od najranijih godina svog života, čak i od Zbora stranica, u kojem sam odgajan”, napisao je, “skupljao sam sjećanja na razne događaje, novine, pisma, i pažljivo ih savijao, nastavljajući tako sve do moje umirovljenje 1918. Tako sam gomilao fascikle o raznim događajima... Godine 1913., na samom početku, napustio sam Moskvu, gdje sam 8 godina služio kao guverner. Moskva me ispratila apsolutno iznimno. Dobio sam puno adresa, kruha i soli, poklona, ​​albuma, grupa, slika, stipendiran sam itd., doslovno od svih slojeva stanovništva i od svih

19 institucija, od kojih više od polovice nije bilo izravno vezano uz mene, poput kazališta. Sve je to činilo osnovu moje arhive” 43.

Nakon njegove ostavke na mjesto druga ministra unutarnjih poslova 1915., počelo se govoriti o prijenosu arhiva u Puškinov dom. Pregovori o tome vođeni su u B.L. Modzalevsky. Međutim, ni nakon što se Džunkovski vratio s fronte, arhiva nije mogla biti prevezena, te je u rujnu 1918. uhićen. Arhivu je sačuvala domaćica Daria Provorova, koja je s obitelji živjela više od 40 godina, a nakon što je Dzhunkovsky pušten iz zatvora, konačno ju je uspio prenijeti na pohranu u Puškinovu kuću, ugovorivši za sebe pravo na koristiti ga i uzeti ga natrag u bilo kojem trenutku.

Godine 1925., po dolasku u Lenjingrad, Dzhunkovsky je saznao da njegov arhiv, prema dekretu Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta, pripada Puškinovom domu. Svake godine Dzhunkovsky je dolazio u Lenjingrad raditi na svojim memoarima. Očito je uzeo dokumente koje je trebao kasnije prepisati ili umetnuti u rukopis memoara, a zatim ih vratio natrag.

Među osuđenima u “slučaju Akademik” bio je i SV. Bakhrushin je jedan od urednika “Zapisa o prošlosti”, a u prosincu 1930. sam M.V. Sabašnjikov je uhićen na drugom slučaju, koji je također izmislio NKVD. I iako je istraga prekinuta nakon mjesec i pol dana i M.V. Sabašnjikov je pušten, izdavačka kuća je bila na rubu likvidacije, objavljivanje memoara V.F. Dzhunkovsky nije dolazio u obzir.

U Zakladi V.D Bonch-Bruevich je sačuvao svoju korespondenciju s Dzhunkovskim u vezi s kupnjom njegovih memoara od strane Središnjeg muzeja fikcije, kritike i novinarstva. U svom pismu od 2. kolovoza 1933., Dzhunkovsky, ustupajući svoje rukopise Muzeju zajedno s ekskluzivnim pravom na njihovo objavljivanje, odredio je sljedeće uvjete za objavljivanje i autorske naknade: memoari trebaju

“Memorandum” V.F. Dzhunkovsky 9. studenog 1929. A.S. Enukidze o svom arhivu koji se čuva u Puškinovom domu // Arheografski godišnjak za 2001. M., 2002. Str. 416.

20 objaviti ne prije 20 godina od vremena posljednjeg događaja, tj. ne prije 1938. Dzhunkovsky je procijenio honorare i ustupanje autorskih prava na 80 000 rubalja. (400 rubalja po tiskanom listu) 44. Bonch-Bruevich mu je pisao 10. siječnja 1934.: “...odlučili smo kupiti vaša sjećanja za 40 000 rubalja. Ako želite da uplata bude što prije, dostavite svoje bilješke u radne prostorije našeg muzeja (Roždestvenka, 5) i predajte ih N.P. Čulkov" 45.

Godine 1948. memoare je primio Središnji državni povijesni arhiv, sadašnji GS Ruske Federacije, a još ranije, 1941., materijali koji su činili fond Džunkovskog prebačeni su u Središnji državni povijesni arhiv iz Državnog arhiva Ruske Federacije. feudalno-kmetovsko doba. Materijali fonda i memoari objedinjeni su 1952. 46 Godine 1997. memoari Dzhunkovskyja djelomično su objavljeni u 2 toma, koji pokrivaju razdoblje od 1905. do 1915. Publikaciju je pripremio I.M. Pushkareva i Z.I. Peregudova, koji je napisao detaljnu biografsku skicu, kao i A.L. Panina.

Osim memoara, za ovu temu nisu ništa manje važni i drugi podaci Zaklade: obiteljska korespondencija Dzhunkovskog (pisma njegovih sestara i brata), pisma prijatelja i poznanika, službeni dokumenti vezani uz aktivnosti njegovih predaka (obrasci ), filozofska djela S.S. Dzhunkovsky, znanstvenik - agronom, ekonomist, lik prosvjetiteljstva, kao i veliki broj foto dokumenata. Većina dokumenata Zaklade Dzhunkovsky korištenih u ovom radu po prvi se put uvode u znanstveni opticaj.

Da bismo okarakterizirali službene aktivnosti Dzhunkovskog kao guvernera, koristili smo se i drugim dosjeima iz njegovog osobnog fonda: kopije gubernatorskih izvješća, cirkulari zapovjednicima zemstva, guvernerove objave stanovništvu, izvješća o putovanjima po pokrajini, materijali za tisak,

ILI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1-2.

ILI RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

Pogledajte slučaj Zaklade V.F. Dzhunkovsky u civilnom zrakoplovstvu Ruske Federacije. (F. 826.) Str. 3, 14.

21 prikupio sam Dzhunkovsky. Osim toga, korišteni su spisi ureda moskovskog gubernatora (CIAM. F. 17).

Za analizu preobrazbi Džunkovskog u političkoj istrazi koristili smo spise fonda Policijske uprave (GARF. F. 102.), koji se odnose na uredski rad Posebnog odjela, kao i materijale iz fonda Stožera Odvojene Zbor žandara (GARF. F. 110).

Od temeljne su važnosti sljedeći slučajevi: “Slučaj objave okružnice od 13. ožujka 1913. br. 111346 o uništavanju agenata u kopnenim i pomorskim snagama” (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210) 47, “Slučaj ukidanja nekih odjela sigurnosti okružnicom od 15. svibnja 1913. br. 99149 i 99691 i preimenovanje odjela sigurnosti Dona i Nikolajeva u centre za potragu” (F. 102. Op. 316. 1913. . D. 366), "Slučaj proširenja i promjene osoblja žandarmerijskih odjela i odjela sigurnosti. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100) 49.

U radu su korištene okružnice o različitim pitanjima koje je poslala Policijska uprava, a potpisala ih je NA. Maklakova, V.F. Dzhunkovsky, SP. Beletsky, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, kao i naredbe koje je potpisao Dzhunkovsky kao zapovjednik Zasebnog korpusa žandara.

Za karakterizaciju aktivnosti Džunkovskog vezanih uz nadzor Grigorija Rasputina korišteni su dnevnici vanjskog nadzora Rasputina, pohranjeni u fondovima Petrogradskog OO (GA RF. F. 111.) i Moskovskog OO (GA RF. F. 63. ), kao i zaseban slučaj moskovske tajne policije o Raspućinovom boravku u Moskvi u proljeće 1915. (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

U radu je također korišten dosje iz fonda G. Rasputin - izvještaji Dzhunkovskom od šefa Tobolskog pokrajinskog žandarskog odjela (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Ovaj se slučaj prvi put u literaturi analizira u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog.

48 Prvi put se u literaturi iznose neki temeljno važni podaci iz ovog slučaja.

49 Ovaj se slučaj prvi put u literaturi analizira u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog.

U fondu ureda druga ministra unutarnjih poslova V.F. Dzhunkovsky (GA RF. F. 270) koristio je službenu prepisku, kao i "Slučaj Shornikova" (D. 48) i "O potpukovniku Myasoedovu i drugima" (D. 135).

Ispitivanja iz fonda Izvanredne istražne komisije privremene vlade (GA RF. F. 1467) važna su za osvjetljavanje uloge Džunkovskog u slučaju R. Malinovskog.

Dokumenti koji se odnose na djelovanje Džunkovskog kao druga ministra unutarnjih poslova također su pohranjeni u RGVIA, u spisima fonda Glavne uprave Glavnog stožera: „Korespondencija Glavne uprave Glavnog stožera temeljne prirode“ (F. . 2000. Op. 15. D. 452), "O potpukovniku Myasoedovu" (F. 2000. Op. 15. D. 568), "Priručnik o kontraobavještajnoj službi u ratno vrijeme" (F. 2000. Op. 15. D. 828.). Zbirka službenih zapisa sadrži najcjelovitiji službeni popis Dzhunkovskyja, sastavljen nakon njegova umirovljenja (F. 409. D. 147-521).

Sovjetsko razdoblje života Džunkovskog analizira se na materijalima istražnih predmeta iz 1921. i 1937. godine fonda organa državne sigurnosti (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 i D. 74952) i materijalima iz Džunkovskog. osobni fond u Odjelu rukopisa Državnog središnjeg kazališnog muzeja nazvan. Bakhrushin (F. 91), koji sadrži pisma A.F. Koni i E.V. Ponomareva do Dzhunkovskog iz sovjetskog razdoblja.

Uz arhivsku građu, u studiji je korišten širok raspon objavljenih izvora. Prije svega, to su zakonodavni i regulatorni dokumenti: Zakonik Ruskog Carstva, Priručnik o kontraobavještajnoj službi u ratu, Pravilnik o zapovjedništvu trupa u ratu, Pravilnik o mjerama zaštite najviših putovanja na željeznici.

23 Osim toga, privukli smo časopise Vijeća za mjesno gospodarstvo, razne zbirke dokumenata 50. Studija je također koristila memoare Dzhunkovskyjevih suvremenika - V.I. Gurko, D.N. Šipova, V.A. Maklakova, SE. Kryzhanovsky, M.V. Rodzianko. Posebna pozornost u disertaciji posvećena je sjećanjima Dzhunkovskyjevih kolega u političkoj policiji - A.I. Spiridovich, A.P. Martynova, K.I. Globačeva, A.V. Gerasimova, P.P. Zavarzina, A.T. Vasiljeva, kao i objavljeno svjedočenje koje su oni i drugi bivši uglednici dali Izvanrednoj istražnoj komisiji privremene vlade. Osim periodike (novine), u disertaciji se koriste materijali iz specijaliziranog časopisa “Redarstveno glasilo” za 1912.-1915.

Metodološke osnove disertacije određena karakteristikama zadataka. Prema načelu historicizma, promatramo djelovanje Dzhunkovskyja u kontekstu specifičnih okolnosti i obilježja povijesnog doba.

No, pri analizi vrijednosnog svijeta Dzhunkovskyja ne možemo a da se ne poslužimo metodološkim smjernicama vezanim uz razumijevanje Drugoga. Konkretno, da bismo ispravno procijenili Dzhunkovskyjeve reforme u političkoj istrazi i reakciju njegovih podređenih na njih, potrebno je razumjeti osobitosti svjetonazora Dzhunkovskog i njegovih protivnika. Stoga se primjena načela povijesno-antropološkog pristupa, prema kojemu je “proučavanje mentaliteta, ideologija svojstvenih određenim skupinama, njihovih vrijednosnih sustava i društvenog ponašanja sastavni dio istraživanja” 51, čini vrlo produktivnom u ovaj slučaj.

50 Stolypin P.A. Program reforme. Dokumenti i materijali. U 2 sv., M., 2002; Slučaj provokatora
Malinovskog. M., 1992.; Agentski rad političke policije Ruskog Carstva: zbirka
dokumenti, 1880.-1917. M. - St. Petersburg, 2006; Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici tijekom I
svjetski rat. M., 1966. Nikitinski I.I. Iz povijesti ruske kontraobavještajne službe. Zbirka dokumenata. M.,
1946.

51 Gurevich A.Ya. Povijesna sinteza i škola Anala. M., 1993. Str. 273.

24 Utemeljitelj ovog pravca, M. Blok, definirao je predmet povijesti “u točnom i konačnom smislu kao svijest ljudi”. Tvrdi da "odnosi koji se razvijaju među ljudima, međusobni utjecaji, pa čak i zbrka koja se javlja u njihovim umovima - to čini pravu stvarnost za povjesničara." S njim se slaže i drugi istaknuti predstavnik škole Annales, L. Febvre, koji smatra da je „zadaća povjesničara pokušati razumjeti ljude koji su svjedočili određenim činjenicama, koje su se kasnije utisnule u njihovu svijest, kako bi mogao

protumačiti."

Budući da je ovo istraživanje biografskog karaktera, važno je uzeti u obzir najnovije metodološke smjernice nastale u procesu razvoja žanra povijesne biografije, gdje je u posljednje vrijeme došlo do zaokreta interesa od “tipične osobe” prema konkretnom pojedincu. , i izvanredan pojedinac ili, barem, dolazi do izražaja najmanje sposoban za donošenje nestandardnih odluka u teškim okolnostima 55. Pritom „osobni život i sudbina pojedinih povijesnih pojedinaca, formiranje i razvoj njihova unutarnjeg svijeta, „tragovi“ njihova djelovanja... djeluju istodobno kao strateški cilj istraživanja i kao primjereno sredstvo razumijevanja. povijesno društvo koje ih uključuje i povijesno društvo koje stvaraju, te se stoga koristi za razjašnjavanje društvenog konteksta..." Ovaj zadatak zahtijeva proučavanje tekstova “sa stajališta sadržaja i prirode kompleksa međuljudskih odnosa, strategija ponašanja i individualnih identiteta koji su u njih utisnuti” 57 .

52 Blok M. Apologija povijesti, ili zanat povjesničara. M., 1986. Str. 18.

53 Ibid. Str. 86.

55 Repina L.P. Društvena povijest u historiografiji 20. stoljeća: znanstvene tradicije i novi pristupi. M.,
1998. Str. 58.

56 Ibid. Str. 59.

Znanstvena novost istraživanja je da je po prvi put u domaćoj i inozemnoj historiografiji provedeno sveobuhvatno istraživanje ličnosti i državne prakse Džunkovskog korištenjem materijala iz različitih fondova, što omogućuje ne samo stvaranje višestrane slike jednog od najsjajnijih predstavnika birokratske elite, već Rusije početkom 20. stoljeća, ali i plodonosno rješavati probleme vezane uz njegovo djelovanje.

Po prvi put u historiografiji detaljno se obrađuju dosad vrlo šturo obrađena ili posve neopisana razdoblja iz života Džunkovskog (djetinjstvo, Paževski zbor, administrativne aktivnosti prije namjesništva, razdoblje služenja vojske u Prvom svjetskom ratu, Sovjetski period), koji su važni za razumijevanje njegovog svijeta vrijednosti i procjena ponašanja Džunkovskog u situaciji njegovog uništenja.

Važan dodatak biografiji Dzhunkovskyja su podaci o njegovim precima s majčine strane (Rashetah), koji su prvi put predstavljeni u djelu o njemu. Radovi djeda Dzhunkovskog, Stepana Semenoviča Dzhunkovskog, poznatog znanstvenika i državnika 18. stoljeća, koji je njegov otac prvi put uveo u znanstveni opticaj, od samostalnog su značaja. Nove informacije omogućuju praćenje utjecaja tradicije služenja prosvijećenoj monarhiji, koju su postavili naši preci, na svjetonazor i političke poglede Dzhunkovskog.

Prvi put se detaljno analizira odnos gubernatora Džunkovskog prema Stolipinovim zakonima, kao i njegov odnos s predstavnicima liberalne javnosti, važan za rekonstrukciju njegovih političkih stavova.

Preobrazbe Džunkovskog u političkom istraživanju razmatraju se u studiji kao sustavni plan reformatora u kontekstu stolipinske modernizacije. Po prvi put problematično polje komunikacije Džunkovskog s predstavnicima “sigurnosti” i te akcije

26 koje su poduzeli nasljednici Džunkovskog nakon njegove ostavke, ocjenjuje se doprinos Džunkovskog reformi političkih istražnih tijela. U pripremi ovog rada u znanstveni su opticaj uvedeni novi dokumenti koji su važni ne samo za proučavanje službene karijere Džunkovskog, već i za povijest političke istrage i protuobavještajnih agencija kao zasebnih institucija povezanih s poviješću ruskih državnih institucija.

Disertacija ispituje malo proučene aspekte priča poznatih u historiografiji vezanih uz Grigorija Rasputina (Skandal u restoranu Yar), S.N. Myasoedov ("Slučaj potpukovnika Myasoedova"), R.V. Malinovskog (ulazak Malinovskog u IV Dumu i izlazak iz nje), Operacija Povjerenje, razotkrivaju se mitovi o navodnoj ulozi Džunkovskog u njima. Pri razmatranju ovih priča analizira se pouzdanost memoara šefa moskovskog odjela sigurnosti A.P. Martynov i šef petrogradskog sigurnosnog odjela K.I. G. Globačev, nedavno uveden u znanstveni opticaj.

Analiza "izvadaka" iz dnevnika vanjskog nadzora G. Rasputina, utvrđujući njihovu pouzdanost, omogućuje nam da opovrgnemo verziju o oklevetanom "svetom starcu", koja se temelji na tvrdnji da su "izvodi" lažni.

Praktični značaj studije je da se njegovi rezultati mogu koristiti u pripremi raznih priručnika i predavanja o povijesti Rusije s početka 20. stoljeća, posebno o povijesti političke policije i birokratske elite Rusije s početka 20. stoljeća .

Provjera rezultata istraživanja održao je autor u obliku izvješća na posebnom seminaru za diplomirane studente Odsjeka za povijest moderne Rusije Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti (na čelu s prof., doktoricom povijesti L.G. Berezovaya) i na četirima sveučilištima. Ruske konferencije "Ruske državne institucije XX-XXI stoljeća: tradicije i inovacije" (RGGU, 2008) i "Svijet u novim vremenima" (SPbGU, 2008, 2009, 2010).

27 Rezultati istraživanja također se odražavaju u 10 publikacija (uključujući tri časopisa s popisa odobrenog od strane Višeg povjerenstva za ovjeravanje). Znanstveni rezultati predstavljeni u publikacijama utjecali su na mišljenje američkih znanstvenika J. Dalyja i R. Robbinsa o aktivnostima Dzhunkovskog, s kojima je autor raspravljao o problemima vezanim uz temu, te ušao u određenu

akademski kontekst. Disertacija je razmatrana na sastanku Katedre za modernu rusku povijest Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti i preporučena za obranu.

Struktura disertacije odgovara glavnim fazama biografije V.F. Dzhunkovsky. Rad se sastoji od uvoda, četiri poglavlja, zaključka, priloga (fotografije), popisa izvora (neobjavljenih i objavljenih) i literature.

58 Članak „Paževski korpus Njegovog carskog veličanstva u sudbini general-pukovnika V. F. Džunkovskog” // Prozivka ruskog kjadeta. 2008. br. 5. 174-192 str. URL: : 189 citirano u R. Robbins. Vidi Robbins R. Was Vladimir Dzhunkovskii the Father of the “Trust”?: A Quest for the Plausible//Journal of Modern Russian History and Historiography. 1 (2008). Str. 140.

Obiteljske tradicije i obiteljski odgoj

Prema obiteljskoj legendi, obitelj Dzhunkovsky potječe od mongolskog princa Murza-khang-Dzhunka, koji je stigao u Moskvu u 16. stoljeću. pod Vasilijem III kao dio veleposlanstva. Od njega je potjecao guverner Ksendzovski, koji je posjedovao imanje Dzhunkovka u Galiciji, čiji su se potomci podijelili u dvije grane - rusku i galicijsku. “Osnivačem ruskog ogranka smatra se pukovnik Černigovski Kondrati Džunkovski, njegov sin Stepan bio je kapetan pukovnije Nežinskog puka, a zatim protojerej Baturinski. Ovaj posljednji je imao sina Semjona, također protopopa, i ima tri sina svećenika, od kojih je jedan Semjon Semenovič moj pradjed, a njegov sin Stepan Semenovič je moj djed”, napisao je Džunkovski u svojim memoarima.

Prema genealogu O.V. Shcherbachev, kroz cijelo 18. stoljeće. većina predstavnika obitelji Dzhunkovsky bili su svećenici i posjedovali su imanja u okrugu Lebedinsky i Koropsky (gubernija Novgorod-Seversky, Slobodsko-ukrajinska, a potom Harkovska gubernija). Od kraja 18.st. mnogi od njih ulaze u vojnu i civilnu službu. Različite grane obitelji Dzhunkovsky uključene su u 2. i 3. dio Rodoslovnih knjiga Harkovske, Petrogradske, Poltavske, Černigovske i Kaluške pokrajine. Neki ogranci obitelji koji nisu dokazali plemstvo ostali su u svećeničkom staležu.

Neposredni preci V.F. Dzhunkovsky su bili siromašni zemljoposjednici. Godine 1829. njegov djed po ocu Stepan Semenovich Dzhunkovsky (1762. - 1839.), unoseći izmjene u službenu knjižicu iz 1828., prekrižio je unos "Mala količina zemlje u Slobodsko-ukrajinskoj pokrajini u okrugu Lebedinsky, tri duše dvorišta" i upisano “dobro stečeno imanje, dvori imaju dvije duše”61.

Međutim, na početku formalnog popisa naznačen je čin tajnog savjetnika (3. klasa prema tablici rangova), koji je Stepan Semenovich, koji nije imao plemenite pretke, dobio zahvaljujući svojim izvanrednim sposobnostima i uspješnoj javnoj službi. Napravio je istinski povijesni iskorak u položaju obitelji, dajući potomcima maloruskih prvosvećenika priliku da zauzmu visoke položaje u državnom sustavu carstva.

Prema službenoj biografiji S.S. Dzhunkovsky, pročitan nakon njegove smrti u Slobodnom gospodarskom društvu, čiji je bio tajnik više od 25 godina, Stepan Semenovich rođen je u gradu Lebedinu, gdje mu je njegov otac, plemić i svećenik, pokušao pružiti najbolje obrazovanje. „Mladi Džunkovski, sa samo šest godina, već je dobro čitao ruske i slavenske knjige, au tim ranim godinama svojoj je baki (kćeri hetmana Polubotoka) pročitao čitavu Menej-Četju; Kad mu je bilo osam godina, svaki je dan oko pet sati ujutro išao u školu koja se nalazila gotovo tri kilometra od roditeljske kuće...”

V.F. Džunkovski i Stolipinski program modernizacije

Dzhunkovsky je postao guverner u prekretnici kada je, nakon što je preživjela revoluciju 1905., zemlja ušla u novu eru - eru monarhije Dume. Novi premijer P.A. Stolipin je uz sudjelovanje narodnog predstavništva - Državne dume - proveo načela Manifesta od 17. listopada 1905. u obliku opsežnog reformskog programa - čitavog paketa zakonodavnih akata koji su trebali kvalitativno promijeniti sve sfere život u Rusiji.

U svijesti birokratske elite Ruskog Carstva mjesto guvernera bilo je potvrda administrativne zrelosti i često nužna faza u uspješnoj karijeri194. Značajan dio načelnika središnjih odjela imao je iskustvo u guvernerskoj službi, a da ne spominjemo vodstvo Ministarstva unutarnjih poslova - od 21 ministra iz P.A. Valuev A.D. Protopopov 13 u prošlosti su bili ili generalni guverneri, guverneri ili viceguverneri. Među njima je bilo i onih koji su sve te postaje posjećivali više puta195.

Prema penzenskom gubernatoru I. Koshku, bez veza u visokom društvu bilo je gotovo nemoguće da dobra osoba postane gubernator196. Početkom 20. stoljeća ukazano je na nepostojanje fiksne procedure za imenovanje guvernera. i liberalni odvjetnik A. Blinov, koji je napisao da "sve ovisi o slučaju, a posebno o pokroviteljstvu". Ovo gledište dijeli moderni istraživač A.S. Minakov, tvrdeći da je “bilo nemoguće zaslužiti guvernersku dužnost svojim naporima u službi. Dužnosnika bez pokroviteljstva u pravilu nitko nije primijetio niti promaknuo. Ali bilo je lakše “unaprijediti” dužnosnika koji je sposoban, iskusan i ima neke zasluge.”198

U isto vrijeme, američki stručnjak R. Robbins dolazi do drugačijeg zaključka. Ne poričući važnost favoriziranja i veza u guvernerskim imenovanjima, Robbins piše da je “tijekom tri i pol desetljeća Ministarstvo unutarnjih poslova razvilo i doradilo sustav kriterija prema kojima se određivao profesionalni status kandidata za guvernersku dužnost. Pojavilo se nešto poput guvernerskog zbora, neka vrsta kadrovske rezerve za imenovanje na mjesto guvernera”199. O smanjenju uloge vojnog načela i jačanju civilnog načela u gubernijskoj službi, kao i o profesionalizaciji gubernijskih djelatnosti, osobito uočljivoj od 2. polovice XIX. piše u svojoj monografiji i L.M. Lysenko.

U hijerarhiji ugleda pokrajina Moskva je bila na prvom mjestu, “vlasnik” ove pokrajine bio je posebno blizak caru, ovdje su se krunili kraljevi i, za razliku od Sankt Peterburga, nije bilo mnogo visokih osobe ovdje, tj. guverner je doista bio potpuni gospodar pokrajine.

Primjenjujući gore navedeno na Dzhunkovsky, možemo reći da je osim visokog pokroviteljstva velikog kneza i velike kneginje, on svakako imao potrebno administrativno i gospodarsko iskustvo stečeno tijekom njegova rada u Moskovskom starateljstvu narodne trezvenosti, gdje su predstavnici obje upravne uprave i i javna uprava Moskve.

Transformacije u političkom istraživanju u kontekstu reforme policije u Rusiji

Program reforme P.A. Stolypin je predložio određene promjene u strukturi i metodama policijske službe. Još u jesen 1906. godine stvorena je Međuresorna komisija za transformaciju policije u carstvu, kojom je predsjedao senator A.A. Makarova. Cilj reforme bio je stvoriti legalnu policijsku instituciju u Rusiji koja bi zaslužila poštovanje stanovništva. Rad komisije se odužio i tek 1911. Makarov je Vijeću ministara predstavio program reforme policije. Krajem 1912., kada je projekt, nakon dogovora o izmjenama, trebao biti podnesen Dumi na razmatranje, N.A. Maklakov, koji je zamijenio A.A. Makarov kao ministar unutarnjih poslova, prepoznao je potrebu dodatnog razmatranja nacrta zakona. Projekt je revidiran na posebnom sastanku u Ministarstvu unutarnjih poslova kojim je predsjedao Maklakov, uz sudjelovanje pojedinih guvernera i “najbližih službenika središnjeg odjela unutarnjih poslova koji su upućeni u policijske poslove”. 11. rujna 1913. projekt je predstavljen IV Državnoj dumi, gdje je formirana posebna komisija za njegovo razmatranje354.

Upravo je Maklakov početkom 1913. pozvao Džunkovskog na mjesto druga ministra unutarnjih poslova, zahvaljujući čemu je sudjelovao u radu ministarskog sastanka i povjerenstva Dume. U časopisu “Redarstveni glasnik” od 14. siječnja 1913. pojavio se članak o novom ministru unutarnjih poslova, koji je izjavio: “Svi trebamo imati isti cilj - jačanje državne vlasti, jake, dobronamjerne i mirne... raditi za korist stanovništva Rusije. Put koji vodi do ovog cilja je jedan, jedini, drugoga nema i ne može biti: to je zakon odobren i odobren od Njegovog Carskog Veličanstva.” Dva tjedna kasnije, Policijski bilten upoznao je čitatelje s novim suborcem ministra, šefom policije, V.F. Dzhunkovsky.

Dana 28. veljače 1913. časopis je izvijestio da su mu se na prijemu predstavili visoki dužnosnici Državnog stambenog odjela i Sankt Peterburga. 00 Džunkovski je izrazio želju da se “informativna služba uspostavi ne samo široko, nego i temeljito, kako bi se na taj način, koliko je to moguće, spriječili neutemeljeni pretresi i uhićenja. Osim toga, oni koji su se predstavljali dobili su izravnu uputu da u svojim aktivnostima izbjegavaju sve što bi moglo izazvati značajno nezadovoljstvo stanovništva.”356

Na tu želju uslijedila su i konkretna djela novog druga ministra. 28. veljače 1913. okružnica Dzhunkovskyja o produljenju roka uhićenja za osobe pritvorene na temelju Uredbe o mjerama za zaštitu državnog reda i javnog mira poslana je generalnim guvernerima, guvernerima, gradonačelnicima, glavarima pokrajinskih, regionalnih, gradskih i okrug stambenih i javnih organizacija. Džunkovski je podsjetio na potrebu striktne provedbe prethodne okružnice od 5. srpnja 1911., prema kojoj takvo uhićenje nije moglo trajati duže od 2 mjeseca. U slučaju zahtjeva za produljenje, bilo je potrebno navesti zašto „zaštitna korespondencija” ne može završiti u tom roku. Dzhunkovsky je predložio da se vodi ovom okružnicom u slučajevima kada su peticije "pokrenute protiv osoba koje su već mjesec dana pritvorene po nalogu lokalnih vlasti." Istodobno je dopustio produljenje uhićenja za budućnost samo za mjesec dana, s izuzetkom posebno valjanih slučajeva (potreba identificiranja ilegalnih osoba, putovanje na velike udaljenosti radi provođenja istražnih radnji, poštanska komunikacija s udaljenim područjima)

Veliki knez Sergej Aleksandrovič, velika kneginja
Elizaveta Fedorovna i Vladimir Fedorovič Džunkovski:
priča o prijateljstvu i duhovnoj komunikaciji

Moskovski guverner, pratnja Njegovog Veličanstva, general bojnik V.F. Dzhunkovsky
(GA RF. F. 826. Op. 1. D. 890. L. 6, 19.)

Vladimir Fedorovič Džunkovski (1865. - 1938.) bio je istaknuti državnik Ruskog Carstva s početka dvadesetog stoljeća. Povjesničarima je poznat kao moskovski gubernator (1905. - 1912.), drug ministra unutarnjih poslova i zapovjednik Zasebnog korpusa žandara (1913. - 1915.), kao i autor višetomnih memoara - svojevrsnih kronika kasne carske Rusije. Memoari Dzhunkovskyja pokrivaju razdoblje od 1865. do 1917. godine. Uspomene za godine 1905. - 1915. objavljene su 1997. godine. Međutim, izvan okvira ove dvotomne publikacije ostalo je vrlo zanimljivo razdoblje u životu Vladimira Fedoroviča, povezano s njegovim formiranjem kao državnika. Od 1892. do 1905. Dzhunkovsky je služio kao ađutant moskovskog generalnog guvernera, velikog kneza Sergeja Aleksandroviča, i stalno je komunicirao s velikim knezom i njegovom suprugom, velikom kneginjom Elizavetom Fjodorovnom. Memoari Džunkovskog, kao i njegovo dopisivanje sa sestrom Evdokijom Fedorovnom, omogućuju nam da prodremo u svijet prijateljske komunikacije koja se razvila između Vladimira Fedoroviča i velikog kneževskog para, da vidimo one neformalne epizode te komunikacije koje najbolje karakteriziraju osobnosti njegovih sudionika.

Treba reći da je obitelj Dzhunkovsky službeno zabilježena u Plemićkoj knjizi pokrajine Poltava tek 1845. godine. Ispod grba ispisano je geslo na latinskom - “Deo et Proximo”, što u prijevodu znači “Bogu i bližnjemu”. Moto obitelji Dzhunkovsky reproducirao je u skraćenom obliku dvije glavne zapovijedi koje je ostavio Spasitelj.

„Ovaj moto“, napisao je Vladimir Fjodorovič, „moji su roditelji pažljivo čuvali u svojim srcima i slijedili ga cijeli život, pokušavajući nas odgajati u istom duhu, a ako ga se tko od nas nije pridržavao sa svom strogošću, onda je naš više nisu krivi naši roditelji, već mi sami.”

Obiteljski moto bio je organski nadopunjen zapovijedima Malteških vitezova, na kojima je odgojen u Korpusu paža Njegovog carskog veličanstva, elitnoj vojnoj obrazovnoj ustanovi u kojoj je Vladimir Fedorovich stekao obrazovanje.

Služeći kao pomoćnik moskovskog generalnog guvernera, upute koje mu je dao veliki knez Sergej Aleksandrovič omogućile su Vladimiru Fedoroviču ne samo da razvije administrativne sposobnosti, već i da oživi moto obitelji. Nakon toga, kršćansko milosrđe i želja za moralnim opravdanjem svojih moći uvijek su bili prisutni u aktivnostima Dzhunkovskog, u njegovom odnosu prema svojim podređenima i stanovništvu. Čini se da je u tom smislu na njega utjecala komunikacija s velikim knezom i velikom kneginjom, oni primjeri milosrdnog odnosa prema bližnjemu, koje je mogao promatrati u odnosu na sebe.

Godine 1884., nakon što je diplomirao u Paževskom zboru, Vladimir Fedorovič je pušten u Preobražensku pukovniju, kojom je zapovijedao veliki knez Sergej Aleksandrovič. Odnosi sa zapovjednikom pukovnije i njegovom suprugom, velikom kneginjom Elizavetom Feodorovnom, dobro su se razvijali. Podređenost od strane Dzhunkovskog u odnosu na njih kao predstavnike kraljevske kuće nikada nije bila povrijeđena, ali ti su odnosi kasnije prerasli iz službenih u prijateljske.

Elizaveta Fedorovna zadivila je Dzhunkovskog svojom ljepotom čak i tijekom vjenčanja s velikim knezom Sergejem 1882., kada je pratio njezinu kočiju kao paž.

“Velika kneginja Elizaveta Fjodorovna bila je šarmantna, sa svima je razgovarala s takvom pažnjom, sve je osvajala svojom ljepotom, gracioznošću i nevjerojatnom skromnošću i jednostavnošću, da ju je bilo nemoguće gledati drugačije nego s divljenjem”, prisjetio se Vladimir Fedorovič. U njegovoj arhivi čuva se pjesma pjesnika K.R., koju je on prepisao. :

Gledam te, divim ti se svaki čas.
Tako si neizrecivo lijepa!
Oh, istina, pod tako lijepom pojavom
Tako lijepa duša!

U Iljinskom. Veliki knez Sergej Aleksandrovič i velika kneginja Elizaveta Fjodorovna okruženi članovima svoje svite.
Desno: V.S. Gadon (stoji), V.F. Dzhunkovsky (sjedi), grof F.F. Sumarokov-Elston.
Lijevo od velikog vojvode je princeza Z.N. Jusupova. (GA RF. F. 826. Op.1.D. 889.L.2.)

Položaj Džunkovskog mogao se značajno promijeniti već 1886., kada mu je prvi put nagoviještena mogućnost da postane ađutant velikog kneza Sergeja Aleksandroviča. Dok se opraštao od velikog kneza u povodu svog odlaska na odmor, neočekivano je dobio poziv da svrati na nekoliko dana u Ilinskoye, a veliki knez ga je natjerao da obeća brzojavom kako bi mu poslali konje. Dzhunkovsky se, ne bez neugode, dovezao do imanja i isprva se osjećao vrlo neugodno, od uzbuđenja je prolio votku po stolnjaku za vrijeme ručka, unatoč činjenici da je okruženje u kojem se našao bilo najprijateljskije. Velika kneginja Elizaveta Fjodorovna rekla je da ga je već čekala sve ove dane. Postupno, zahvaljujući prirodnosti s kojom se ponašao veliki kneževski par, njegova ukočenost je prošla. “Bio sam zadivljen jednostavnošću kojom su se ponašali Njihova Visočanstva, od prve večeri nisam osjećao ne samo strah, nego ni neugodu, sve je bilo tako jednostavno, obiteljski, nitko nije ustao kada je Velika kneginja ili prolazio veliki knez, baš kao u jednostavnoj obiteljskoj kući, čak jednostavnijoj nego u drugim aristokratskim kućama. Uvijek sam bio zadivljen posebnom jednostavnošću koja je bila karakteristična za članove carske kuće izvan službenih prijema”, prisjetio se Vladimir Fedorovich.

Tijekom svog boravka u Iljinskom, profesor V. P. Bezobrazov, bivši učitelj političke ekonomije kod velikog kneza, upitao je Džunkovskog kako bi on reagirao na ponudu da postane ađutant velikog kneza, „uostalom, u biti, ovaj položaj je neugodan, lakejski. .”

“Odgovorio sam”, napisao je Dzhunkovsky, “da bih smatrao velikom čašću ako izbor padne na mene<…>da na takvom položaju možete donijeti mnogo koristi, da sve ovisi o vama samima, samo ne morate izgubiti sebe i ponašati se dostojanstveno, tada će položaj ađutanta biti daleko od lakejskog.” Riječi Bezobrazova učinile su na njega snažan dojam i navele ga na razmišljanje; te su misli poremetile njegov duševni mir. “S jedne strane, ovakvo imenovanje laskalo je mom ponosu, s druge strane, bilo mi je užasno bolno napustiti borbenu službu u pukovniji, koju sam više nego volio, za koju sam bio strastven i nalazio zadovoljstvo u pukovnijskom životu. ”, prisjetio se.

Naknadno se pokazalo da je veliki knez doista imao takve misli i zato je Dzhunkovsky pozvan u Ilyinskoye. Međutim, istodobno je grofica Tizenhausen zatražila od grofa Sumarokov-Elstona svog nećaka koji je imenovan na to mjesto. “Mislim da me to spasilo. Da su me tada, u tako mladoj dobi, imenovali ađutantom", pisao je Džunkovski, "onda od mene ne bi bilo ništa pristojno. Tada uopće nisam poznavao život, a dvorski život bi me potpuno zarobio.<…>Ona bi me usisala. I hvala Bogu da se to tada nije dogodilo.”

Veliki knez je 9. veljače 1891. imenovan moskovskim general-guvernerom. Na dan predaje pukovnije izdao je zapovijed kojom se oprostio od pukovnije i “iznenađujuće srdačno, bez stereotipa, svima zahvalio na službi”. Dzhunkovsky je očekivao da će biti imenovan na mjesto ađutanta generalnog guvernera, budući da je uživao veliku pozornost velikog kneza tijekom cijele svoje službe.

No, ponuda je stigla tek krajem prosinca. Štoviše, prije nego što je pristao, Vladimir Fedorovič obratio se velikom knezu sa zahtjevom da dobije majčin blagoslov. “Veliki knez se prema meni ponašao kao prema obitelji,” prisjetio se, “i jako me dirnuo rekavši da bez majčinog blagoslova ne bih trebao odlučivati ​​ni o čemu.<…>Kao rezultat toga, majka me blagoslovila da se odlučim na ovaj korak." Dana 14. prosinca 1891. izdana je Najviša naredba o imenovanju Dzhunkovskog. Niži činovi satnije u kojoj je Vladimir Fedorovich služio blagoslovili su ga likom svetog Vladimira. Džunkovski je dočekan kod cara Aleksandra III, koji ga je zamolio da se pokloni svom bratu. Carica Marija Fjodorovna također je izrazila zadovoljstvo njegovim imenovanjem. Ali sam Vladimir Fjodorovič bio je nelagodan u duši, činilo mu se da je promijenio puk, njegov novi život bio je zbunjujući s potpunom neizvjesnošću.

26. prosinca 1891. Dzhunkovsky je stigao u Moskvu. Ravno s kolodvora otišao je pokloniti se Iverskoj ikoni Majke Božje na Crvenom trgu. Zatim je otišao u Neskučnoje, rezidenciju velikog kneza, koji ga je, prema riječima Vladimira Fjodoroviča, "ganuo do suza", prihvativši ga kao svog. “On me zagrli, poljubi, rekavši da je vrlo sretan što me vidi kod sebe, posjede me i razgovara sa mnom pola sata, pitajući me s najsrdačnijim suosjećanjem o svemu: kako sam se rastao s pukom, kako sam ostavio svoje najmilije, kako je zdravlje moje majke itd.”, prisjetio se Dzhunkovsky. Oko jedan sat poslije podne uslijedio je poziv Velikoj kneginji, koja ga je također prihvatila kao svog.

“Bila je nevjerojatno slatka i privlačna”, napisao je Vladimir Fedorovich u svojim memoarima, “činilo mi se da je postala još ljepša. Za doručkom me posjela pokraj sebe.”

U to su vrijeme u Neskuchnyju živjeli nećaci Sergeja Aleksandroviča - velika kneginja Marija Pavlovna i veliki knez Dmitrij Pavlovič. Veliki vojvoda postupao je s njima "kao najnježniji otac pun ljubavi, a on i velika kneginja okružili su djecu najdirljivijom pažnjom."

Džunkovski je izradio detaljan plan svog novog stana za svoju stariju sestru Evdokiju Fjodorovnu, na čemu mu je ona zahvalila pismom od 18. veljače 1892. i dodala: „Žao mi je što još nisam ispunio vaše upute u vezi s fotografijom V. Kn. jeli. Fed. "Učinit ću to danas."

U Iljinskom. Interijer sobe Evdokije Fedorovne.
Portret V.F. Dzhunkovsky, koju je napisala velika kneginja Elizaveta Fedorovna. (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 1009. L. 29.)

5. siječnja, dolazeći na večeru u 8 sati navečer, Dzhunkovsky je bio vrlo posramljen kada je vidio samo tri uređaja; pokazalo se da su Stenbock, Gadon i Stepanov otišli u engleski klub, a princeza Trubetskoy je otišla vidjeti njena sestra. “Pitao sam se jesam li napravio netaktičnost što nisam negdje otišao i, kad su Njihova Veličanstva izašla u blagovaonicu, ispričao sam se da nisam znao da su svi otišli”, prisjetio se Vladimir Fedorovich. - Veliki knez, primijetivši moju nelagodu, vrlo je nježno rekao: "Naprotiv, vrlo je dobro što ste ostali, barem nismo sami." Ali ipak, dok smo nas troje ručali, bilo mi je nekako neugodno<…>" Nakon ručka, veliki je knez otišao učiti u svoj ured. Dzhunkovsky je ostao sam s velikom kneginjom. “Bio sam jako sramežljiv, činilo mi se da možda želi ili pročitati knjigu ili napisati pismo, ali zbog mene je sjedila i radila”, napisao je u svojim memoarima. - Zbog srama nisam znao odakle da počnem razgovor i šutjeli smo neko vrijeme. Ali onda je progovorila, počela se prisjećati Engleske i ispričala mi puno toga potpuno novog i meni izuzetno zanimljivog o životu u Engleskoj, o svojoj baki kraljici Viktoriji itd. Dva sata koliko sam sjedio s velikom kneginjom prošla su dvostruko nezapaženo. Zatim je došao veliki knez, poslužili su čaj i ubrzo se razišli.”

Dvorski društveni život i rutinske dužnosti ađutanta nikad nisu privlačile Vladimira Fedoroviča. “Takav monoton, besposlen život nije me zadovoljavao i jako me opterećivao, što nije promaklo ni velikoj kneginji i osjetljivom velikom knezu, koji je uvijek tražio za mene kakav zadatak da ne budem toliko tužan. .<…>često su se pitali zašto sam nezadovoljan.<…>Onda su se naviknuli na to da ja nikada neću postati pravi dvorjanin, da ću uvijek gledati u šumu, i više se protiv toga nisu borili, već naprotiv, nastojali su mi olakšati život u tom pogledu, “, prisjetio se.

Veliki knez je od samog početka svoje službe davao Džunkovskom posebne zadatke u kojima se mogao dokazati kao upravitelj i organizator, a opisujući svaki takav zadatak, Vladimir Fjodorovič je istaknuo kako je sretan što je pobjegao iz dvorskog okruženja. Prva zadaća bila je izravno povezana s pomaganjem drugima i nacionalnom katastrofom - kampanjom pomoći gladnim 1891.-1892.

Već u veljači 1892. Dzhunkovsky je poslan u Saratovsku guberniju kao opunomoćeni predstavnik Odbora velike kneginje Elizabete Fjodorovne za raspodjelu pomoći među gladujućima.

Dzhunkovsky je trebao posjetiti okruge pogođene neusjevima, provjeriti lokalne potrebe i distribuirati pomoć koju je poslao Komitet.

Evdokia Fedorovna mu je 23. veljače 1892. napisala: “Prijatelju moj, Vadyusha, molimo te, pazi na svoje zdravlje, uvijek misli na svoju dragu majku, koja će te, naravno, mentalno pratiti posvuda i brinuti se za tvoje zdravlje. "Naravno, Vadyusha, svatko od nas trebao bi rado pomoći svom bližnjem i ti, nesumnjivo, možeš donijeti mnogo koristi, ali teško nam je dopustiti da napustiš kuću, a da te ne opremimo za put." Neka je blagoslov Gospodnji na vama; molite se Gospodinu i mi ćemo se moliti za vas svake minute<…>Ponesite sa sobom toplu majicu i toplu odjeću, neophodno je. Ponesite svoj madrac sa sobom."

Dzhunkovsky je uspješno izvršio zadatak koji je dobio. Njegov stariji brat Nikolaj izrazio je odobravanje ovog putovanja: “Mislim da ste na najbolji mogući način ispunili upute koje su vam dane da podijelite novac, kruh i sijeno.”<…>, jer poznajem vaš odnos prema svakom zadatku koji vam je povjeren, a budući da su vaši postupci potaknuti ljubavlju prema poslu, onda će biti dobro.”

Dana 14. prosinca 1892. navršilo se točno godinu dana otkako je Dzhunkovsky imenovan ađutantom velikog kneza, a to je bio dan njegove dužnosti. "<…>kad sam ušao u ured da izvijestim o dolasku kneza Shcherbatova," napisao je u svojim memoarima, "veliki knez mi je rekao da sam sebi čestita godišnjicu mog imenovanja za njega. Ove su me riječi zbunile i rasplakale, bila sam potpuno izgubljena.”

Povjerenje velikog kneza očitovalo se u činjenici da je povjerio Džunkovskom da se brine o svojim nećacima Mariji i Dmitriju u Iljinskoju kada je on sam odsutan. “Naravno, nisam mogao ni pomisliti da odbijem,” prisjetio se, “znajući da su velikom knezu djeca najdragocjenija stvar u životu, uvijek je drhtao nad njima.” U pismu od 22. srpnja 1893. Dzhunkovsky je napisao: “Bio sam vrlo sretan što sam joj mogao osobno čestitati (Mariji Pavlovnoj - A.D.) i predati vašu lutku i kantu za zalijevanje. Ako ste vidjeli njezino oduševljenje ugledavši lutku s puno odjeće, odmah je htjela sve skinuti, presvući se i stalno govorila jako lijepa<…>Iznimno sam sretna što sam ostala s djecom.”

E.F. Dzhunkovskaya i njezina učenica velika kneginja Marija Pavlovna. 1908. (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 917. L. 19.)

Povjerenje je dobila i sestra Džunkovskog Evdokija Fedorovna. U studenom 1895. pozvana je da postane učiteljica velike kneginje Marije Pavlovne. I iako je Evdokia Feodorovna, koja se također službeno smatrala sluškinjom Njihovih Veličanstava Carica, bila zauzeta svojim radom u Evgenijevskoj zajednici medicinskih sestara Crvenog križa, nije mogla odbiti. U pismu svom bratu, prenijela je priču jednoj od dvorskih dama: “Jučer sam bila kod carice i carica me je pitala koja su djeca Pavela Alexa.? - Odgovorila sam da tamo još nisam bila i da se bojim ići tamo, čula sam novu osobu tamo pred djecom - stranca. - Na to car reče: "Ne boj se, idi pa ćeš vidjeti kakva je ovo blagost, neće biti druge takve, bit će sigurno majka - svi je strašno vole." Vadyusha, samo me strah – takve recenzije! Pomozi mi Gospodine!

U pismu svom bratu od 20. kolovoza 1896. Evdokia Feodorovna citirala je pismo velikog kneza koje joj je poslalo iz inozemstva: “Dragi Evd. F., upravo sam primio tvoje drago pismo. Jao! posljednja od Iljinskog, i od srca Vam zahvaljujem na svemu što je u njoj tako dirljivo rečeno! Beskrajno mi je drago što ste se zaljubili u Bebu (veliku kneginju Mariju Pavlovnu - A.D.) i što se prema vama odnosi s takvim povjerenjem. – Vaša supruga Vam od srca zahvaljuje na Vašem pismu.<…>Budi ljubazan da mi ponekad napišeš - da samo znaš koliko ćeš me s ovim obradovati. Srdačni naklon bratu<…>» .

Brat i sestra su svojom savjesnošću, ozbiljnošću i dubokom religioznošću zaslužili sveopće poštovanje i ljubav.

Opće suosjećanje posebno se jasno očitovalo tijekom neočekivane bolesti Vladimira Fedoroviča - reumatizma koljenskog zgloba, zbog koje je u proljeće 1894. bio prisiljen provesti više od tjedan dana sjedeći na stolici ili ležeći. Dzhunkovsky je 29. svibnja od Velike kneginje primio "veliki buket đurđica". 31. svibnja – 3 buketa đurđica i jedan različak. Veliki knez objesio je smiješne slike u Iljinskom u sobi Džunkovskog kako mu ne bi bilo dosadno ležati tamo. “Kakva pažljiva velika kneginja da je poslala đurđice”, napisala je Evdokia Fedorovna 2. lipnja 1894., au sljedećem pismu je dodala: “I kako su veliki knez i velika kneginja pažljivi prema vama, ali to ne može biti inače." “Kraljica Grčke pitala je za tebe, za tvoje zdravlje i bilo joj je žao što si bolestan”, izvijestila je njezina sestra 27. srpnja. - A na moj odgovor da su Njihova Visočanstva bila tako milostiva prema mom bratu i okružila ga pažnjom, kraljica je rekla: "Svatko toliko voli i cijeni vašeg brata da drugačije ne može biti." Evo, dragi moj, daju ti zasluge." Veliki knez Mihail Nikolajevič također je podijelio svoje mišljenje o njezinom bratu s Evdokijom Fjodorovnom: “Volim (kao i svi) vašeg brata, tako je sladak<…>ovdje je Vel. Knjiga Posjećivao sam ga svaki dan, žao mi je što nisam mogao provesti cijele dane s njim, tako je dobar. Nakloni mu se."

Godine 1894. majka Vladimira Fedoroviča Marija Karlovna ozbiljno se razboljela. Dzhunkovsky ju je posjetio u Petrogradu i čak pozvao fra. Ivana Kronštatskog da se pomoli kraj njezine postelje, nakon čega se Marija Karlovna osjećala puno bolje. Veliki knez i velika kneginja aktivno su sudjelovali u njegovoj osobnoj nesreći. “Velika kneginja me je tako radosno dočekala, rekla je da je tako sretna što je mojoj majci bolje, da stalno misli na nju i da se ne boji da će biti dosadna, slala bi depeše svaki dan”, Džunkovski napisao u svojim memoarima. “Veliki knez je također bio dirljiv, raspitujući se o najsitnijim detaljima o zdravstvenom stanju moje majke.”

Vladimir Fjodorovič je u svojim memoarima citirao dva pisma velikog kneza njemu, "koja služe kao dokaz njegove neobično osjetljive duše". Veliki knez mu je 16. svibnja 1895. napisao:

“Dragi Vladimire Fedoroviču,
Danas sam primio oba Vaša pisma i iskreno Vam zahvaljujem na njima.<…>Želim da znaš da postoji osoba koja svom dušom suosjeća s tvojom tugom i koja se moli za tebe, da ti Gospodin pomogne i smiri te. Supruga šalje srdačne pozdrave.<…>Bog te blagoslovio. Vaš Sergej."

Nina Vasiljevna Evreinova

Vladimir Fedorovič mogao je u potpunosti osjetiti srdačnu podršku velikog kneževskog para 1897., kada je proživljavao ozbiljnu emocionalnu dramu vezanu uz njegov osobni život. Dzhunkovsky se zaljubio u Ninu Vasiljevnu Evreinovu, koja je potjecala iz poznate trgovačke obitelji Sabašnjikovih. Poznati pijanist N.G. Rubinstein je ovako govorio o njoj: "Ova mlada dama ima tri miraza - talent, ljepotu i bogatstvo, sve dok se ne miješaju jedno s drugim." Međutim, njezin brak s Aleksejem Vladimirovičem Evreinovim, iz kojeg je rodila četvero djece, nije bio sretan. Susret s Dzhunkovskim dogodio se 1893. godine. Prijateljstvo koje je ispočetka nastalo između njih preraslo je u snažan osjećaj i postavilo pitanje izbora, što je izazvalo snažnu unutarnju borbu.

Početkom 1897. ljubavnici su se odlučili razdvojiti na godinu dana kako bi se ohladili i mirno donijeli odluku, o čemu možemo suditi iz pisma Evdokije Fedorovne od 18. siječnja 1897.: "Neka vam Gospodin da snage da izdržite test - čini mi se da je takva odluka najbolja - godina će vam pokazati sve - i Gospodin će sve urediti na bolje." Tema službenog razvoda i ponovne udaje Nine Vasilievne za Vladimira Fedoroviča stalno je prisutna u pismima njegove sestre 1897. Evdokia Fedorovna je vjerovala da im razvod neće donijeti sreću. “Drugi možda nisu imali prijekore rastavljenih ljudi”, pisala je svom bratu 10. siječnja 1897., “ali vi ste oboje takvi vjernici. Hoćeš li biti potpuno sretan - ovo samo tebi govorim, moj Vadya - samo tebi govorim što mislim.

Dana 13. siječnja 1897. Evdokija Fedorovna obavijestila je svog brata da se Nina Vasiljevna moli za njega i dodala: „Pišete da je Vel. Knjiga Kao brat, to znači da ste mu rekli;<…>Vadya, nemoj klonuti duhom. Nisi učinio ništa kriminalno, a Gospodin će sve urediti na bolje.”

U pismu od 19. veljače 1897. napisala je velikom vojvodi: “Hvala vam na informacijama o mom bratu - vrlo sam, vrlo tužna zbog njegove moralne patnje.<…>Obojici je užasno teško sada ne pisati jedno drugome, ali čini mi se da je bolje ovako. “Velika mi je utjeha znati da je Vaša Visost razumjela mog brata i da se prema njemu odnosi srdačno.” Pismo od 28. travnja također je ispunjeno zahvalnošću: „Vaša Visosti, ne mogu pronaći riječi da vam izrazim koliko duboko osjećam sve što ste učinili za mog brata. Znam što vas je potaknulo da ga imenujete na ovo poslovno putovanje - zahvaljujem Vama i Velikoj Kneginji na ljubaznom i srdačnom odnosu s njim. Daj Bože da ga posao koji mu je povjeren natjera da ga ozbiljno prihvati - rad i aktivnost su najbolje sredstvo za njegovo moralno stanje.”

Doista, novo poslovno putovanje bilo je potpuno neočekivano za Dzhunkovsky - trebao je voditi medicinski odred Iveronske zajednice medicinskih sestara, opremljen od strane Velike kneginje iz Ruskog društva Crvenog križa. Odred od 19 ljudi trebao je organizirati bolnicu za pomoć turskim ranjenicima na poprištu grčko-turskog rata. Nova zadaća bila je u potpunosti u skladu s motom obitelji Dzhunkovsky "Bogu i bližnjemu".

Evdokia Feodorovna je pisala svom bratu 24. travnja 1897.: "Tvoja je sudbina raditi u mom dragom Crvenom križu<…>, Blagoslovim te za put, za dobro djelo - u dobro vrijeme - sretan ti put! Napiši sve svojoj prijateljici i sestri." I sljedećeg dana - na dan polaska - sestra je služila molitvu za putnike u Znamenskoj crkvi Carskog Sela i opomenula brata: "Gospodin te šalje na takvu aktivnost u kojoj možeš donijeti mnogo, mnogo koristi vaš susjed - i siguran sam da ćete ispuniti svoju dužnost."

Rastanak s velikim vojvodom i velikom kneginjom bio je vrlo srdačan. "<…>Otišao sam do Njihovih Visočanstava, najprije kod Velike Kneginje, a zatim kod Velikog Kneza, dobio od njih kroj, a Veliki Knez mi je dao 2 tuceta divnih svilenih košulja, koje je izradio za sebe idući u rat 1877. i koje obukao sam ga samo jednom ili dva puta, potpuno nov", prisjetio se Dzhunkovsky. -<…>Nosio sam ih i u posljednjem svjetskom ratu i sada, kada pišem ove retke, još uvijek imam jedan od njih, čuvam ga kao dragu uspomenu.” Ovaj rastanak je jako uzbudio Vladimira Fjodoroviča, cijelim putem do kolodvora nije mogao izustiti ni riječi. “Kako su se oprostili od mene, mogli su se oprostiti samo moji najbliži”, napisao je u svojim memoarima.

U Turskoj je Vladimir Fedorovich nastavio primati pisma od svoje sestre. Dana 23. svibnja 1897. Evdokia Feodorovna mu je napisala: "Čitala sam i ponovno čitala vaše retke<…>. Čuvaj sebe, bojim se da u brizi za druge potpuno zaboravljaš sebe.” “Ne možete zamisliti kako V. Prince. Eliz. F. te pohvalio pred caricom. Bilo je tako ugodno slušati ovo, jer... to nisu bile prazne riječi!” nastavila je dalje.

Na kraju svog službenog izvješća Vladimir Fedorovič je napisao da je, zahvaljujući udruženim naporima cijelog odreda, trebao ne samo izvršiti svoju izravnu zadaću, već i osvijestiti visinu kršćanske pomoći među muslimanskim stanovništvom.

Susret s njihovim visočanstvima bio je radostan i dirljiv. Veliki knez je, ne čekajući ga u Iljinskom, krenuo ususret posadi Džunkovskog uz cestu. "Zagrlio me", prisjetio se Vladimir Fjodorovič, "bio je užasno drag, rekao je da se toliko boji za mene, da mu je tako drago što sam se vratio zdrav." 1. siječnja 1898. Vladimir Fjodorovič se još jednom pismom posebno zahvalio velikom knezu. “Prošla godina počela je tako bolno za mene,” napisao je, “i sve je to bilo vrlo teško za mene moralno, i samo zahvaljujući Vašoj Visosti mogao sam je proživjeti tako relativno lako.<…>Vaše sudjelovanje u meni, u svemu što sam doživio prošlog proljeća, ostat će mi do kraja života najdragocjenija uspomena i dokaz vašeg beskrajno srdačnog odnosa prema meni. Neka vas Gospodin nagradi i pomogne mi dokazati svoju privrženost vama. Upućivanje na ratište u odred Crvenog križa spasilo me melankolije i očaja, živnulo me i nakratko zaboravilo na osobnu patnju.”

Međutim, problem koji ga je mučio nikada nije uspio riješiti na željeni način. Džunkovski u svojim memoarima spominje da je u Turskoj dobio vijesti od velike kneginje Elizabete Fjodorovne, koja je u Parizu upoznala Ninu Vasiljevnu, što je za njega bila velika radost. O tome kako su se odvijali događaji u Parizu tijekom poslovnog putovanja i nakon njega možemo suditi samo iz pisama Evdokije Fedorovne. Sestra je spomenula razgovor između velike kneginje Elizabete Fjodorovne i Nine Vasiljevne u pismu svom bratu od 7. rujna 1897. iz ljetovališta Saint-Jean de Luz u Francuskoj, gdje je Evreinova također bila na odmoru u to vrijeme: "... o dolasku A.V. N.V. ne zna hoće li doći ovamo ili u Pariz. Piše djeci. N.V., kao što sam vam napisala, puno je smirenija, fizički zdrava, govori o budućnosti kojoj se nada ostvariti slobodu – ali znajući za razvod A.Vl.-a, vjeruje da joj je on nikada neće dati. N.V. Rečeno mi je da je V. Kn. rekla joj je da će on sigurno dati ako bude zahtijevala; ali N.V. rekao mi je V. Kn. ona to kaže jer nema djece, "nikada se neću rastati od svoje djece." Sada je zadovoljna općim ustrojem kod kuće, djeca su zdrava, vesela, vesela i sve ide u redu s njihovim aktivnostima.”

Razvod Nine Vasiljevne od supruga nikada se nije dogodio. Godine 1903. Aleksej Vladimirovič je umro, ali iz nekog razloga Nina Vasiljevna se više nije htjela udati. Međutim, prijateljski odnos između Vladimira Fjodoroviča i Nine Vasiljevne nastavio se sve do njezine emigracije u Francusku 1922. Nakon njezina odlaska održavali su dopisivanje. Štoviše, Vladimir Fedorovič uvijek je dirljivo brinuo o Nini Vasiljevnoj i pomagao njezinoj djeci. Evreinova unuka Nina Rausch de Traubenberg prisjetila se da je on bio svojevrsni anđeo čuvar za njezinu baku, što je bila sreća za nju i za cijelu obitelj.

Od 1901. Vladimir Fedorovič je bio uključen u novu aktivnost Moskovskog metropolitanskog starateljstva za narodnu trezvenost.

Veliki knez Sergej Aleksandrovič povjerio je Džunkovskom položaj druga predsjednika rekavši mu: “Znam koliko uvijek žudiš za poslom.<…>sav će posao biti na tebi<…>ovo je imenovanje sasvim kompatibilno s vašim položajem ađutanta pod mojim vodstvom i neću vas izgubiti na ovaj način.” Narodni domovi, čajane, nedjeljne škole i bolnice koje je vodio Dzhunkovsky opskrbljivali su narod zdravom i jeftinom hranom, obrazovali stanovnike Moskve i pružali pomoć bolesnima. Administrativno i ekonomsko iskustvo stečeno na ovom mjestu (Dzhunkovsky je nadgledao rad 13 narodnih kuća) omogućilo mu je da pouzdano preuzme mjesto guvernera.

Promjene u njegovoj karijeri uslijedile su nakon tragične smrti velikog kneza Sergeja Aleksandroviča. U svojim memoarima, Dzhunkovsky je citirao posljednje pismo velikog kneza od 1. siječnja 1905., mjesec dana prije njegove smrti: “Dragi Vladimire Fjodoroviču, duboko ste dirnuli moju ženu i mene, blagoslovivši nas ikonom anđela čuvara, koja, naravno, , uvijek će biti s nama. Dobri odnosi uvijek se posebno osjete u teškim trenucima: takav je sadašnji. Hvala vam od srca. Zagrljaji. Vaš Sergej. 1. siječnja 1905."

Dzhunkovsky je, kao i obično, radio u uredu starateljstva kada je obaviješten o ubojstvu velikog kneza. Uzevši prvi slobodan taksi, odjurio je u Kremlj. “Teško je opisati tužnu sliku koja se ukazala mojim očima,” zapisao je u svojim memoarima, “potpuna tišina okolo, malo ljudi, vojnika i časnika nose nešto prekriveno vojničkim ogrtačem, na što Velika kneginja s mirno lice drži. Oko osobe je pratnja i nekoliko stranaca. Pritrčao sam, uzeo ruku Velike Kneginje, poljubio je i, držeći se za nosila, krenuo za njima.”

Velika kneginja je primila mnoga pisma, koja je povjerila Dzhunkovskom da ih pročita. “Sva mi je pošta dolazila”, prisjećao se, “odložio sam pisma od rodbine i prijatelja, koja sam odmah predao, a druga pisma sam otvorio i prijavio njihov sadržaj; Tada sam im u ime Velike kneginje odgovorio, zbog čega nijedno pismo nije ostalo bez odgovora. Ali, nažalost, bilo je i pisama koje sam izravno spalio, a da ih nisam prijavio; ta pisma, gotovo sva anonimna, bila su puna psovki upućenih pokojnom velikom knezu, a neka su sadržavala i prijetnje u vezi s velikom kneginjom. Cijelo vrijeme prije sprovoda nisam izlazio iz palače, a cijeli dan su mi donosili razne predmete iz odjeće velikog kneza, kao i čestice njegova tijela i kostiju.<…>Sve sam to spojio, stvari su predane Velikoj kneginji, a čestice ostataka su stavljene u metalnu kutiju i stavljene u lijes.”

30. rujna 2015. u Domu ruskog inozemstva. A. Solženjicin održao je večer sjećanja na Vladimira Fedoroviča Džunkovskog (1865.-1938.), general-pukovnika, moskovskog gubernatora, druga ministra unutarnjih poslova i zapovjednika Odvojenog korpusa žandara.

Bogata povijesnim datumima, 2015. je godina 150. obljetnice rođenja general-pukovnika, moskovskog gubernatora (1905.-1912.), druga ministra unutarnjih poslova (1913.-1915.), zapovjednika jednog od korpusa ruske vojske u bitke Prvog svjetskog rata Vladimir Fedorovich Dzhunkovsky. Unatoč tako reprezentativnom stažu, većini nas, nažalost, nije poznato ime njegovog vlasnika. Zašto? Odgovor nije jasan... Ipak, zahvaljujući organizatorima večeri, imamo jedinstvenu priliku popuniti ovu značajnu prazninu, a prije svega zahvaljujući autoru ozbiljnog znanstvenog rada “Reforme policije u Rusiji na početak dvadesetog stoljeća i Vladimir Fedorovich Dzhunkovsky” (M.: United Editorial Office of the Ministry of Internal Affairs, 2012), koji se temelji na opsežnom arhivskom materijalu i po prvi put rekreira biografiju V. F. Dzhunkovsky, kandidatu povijesnih znanosti. Anastazija Dunaeva.

Večer sjećanja započela je izvedbom finala Svečane uvertire „1812.“ P. I. Čajkovskog.

Otvarajući večer u spomen na V. F. Dzhunkovsky, direktor Doma ruskog inozemstva, Viktor Aleksandrovič Moskvin, govorio je o "povijesnoj nesvijesti", nažalost, karakterističnoj za naše društvo. Viktor Aleksandrovič je izrazio nadu da će se zahvaljujući takvim događajima postupno “nešto promijeniti” i da ćemo konačno početi učiti “teške lekcije iz prošlosti”. Džunkovski je, nastavio je V.A. Moskvin, odigrao veliku ulogu u povijesti Rusije, u povijesti Moskve, bio je istomišljenik P.A. Stolypina, i da nije bilo ubojstva organizatora velike državne reforme i eliminacijom takvih suradnika kao što je Vladimir Fedorovič, Rusija bi se razvijala na potpuno drugačiji način... “Povijest mora upozoriti i opomenuti da se ne ponove strašni događaji s početka dvadesetog stoljeća”, zaključio je svoj govor V.A. Moskvin i zahvalio Anastasiji Dunaevoj na doprinos očuvanju naše zajedničke povijesne baštine.

Prije stotinu godina, prema riječima A. Dunaeva, nije bilo nijedne osobe u Moskvi i Moskovskoj guberniji koja nije znala tko je Vladimir Fjodorovič Džunkovski!.. Na čelu gubernije u tako teško vrijeme za zemlju i glavni grad, Dzhunkovsky je uspio steći iskreno poštovanje i ljubav svih društvenih slojeva društva. Godina 1912. - godina 100. obljetnice Domovinskog rata 1812. - postala je za guvernera najvažnija godina u njegovoj karijeri i životu općenito, budući da je upravo njemu povjerena organizacija proslava koje su se održale u Moskvi i na Borodinskom polju u Mozhaiskom okrugu Moskovske gubernije.

Na ekranu se prikazuju jedinstveni filmski žurnali: carski vlak stiže na stanicu Borodino, Džunkovski podnosi izvještaj Nikoli II., u pozadini su carica, velike kneginje i nasljednik. Vladimir Fedorovich, objašnjava A. Dunaeva, osobno je pratio cara na mjesta legendarne bitke, prethodno proučivši sve pojedinosti rasporeda vojske i vođenja bitke. “Je li uvaženi generalni guverner tada mogao zamisliti”, postavio je retoričko pitanje voditelj večeri, “da za nekoliko godina više neće biti ni zemlje kojoj je tako vjerno služio, ni cara, a on sam će biti strijeljan. na poligonu Butovo među dvadeset tisuća nevinih ljudi koje je on ubio?” sunarodnjaci – stanovnici Moskve i Moskovske gubernije!

Na ekranu su snimke filma o poligonu Butovo - "Ruska Golgota", gdje su strijeljani deseci tisuća Rusa. Zaposlenici memorijalnog kompleksa navode zastrašujuće statistike: u samo nekoliko mjeseci postojanja poligona strijeljano je više od 200 časnika carske vojske!.. Istraživači takozvanih popisa za pogubljenje prvi su otkrili ime Dzhunkovsky. u njima - sedamdesetogodišnji umirovljenik, koji načelno nije napustio domovinu u vrijeme teških iskušenja, ubijen je pod nedokazanom optužbom za kontrarevolucionarno djelovanje i pokopan u zajedničkoj grobnici 1938. godine...

Zaposlenica memorijalnog centra Butovo, Ksenia Fedorovna Lyubimova, koja je svojedobno sastavila popise pogubljenih svećenika i predala ih patrijarhu Aleksiju II, govori o radu sa slučajevima pogubljenih u Butovu.

Najviša pozicija u karijeri Dzhunkovskog, nastavila je A. Dunaeva nakon gledanja fragmenata filma, bila je pozicija druga ministra unutarnjih poslova, koju je dobio zahvaljujući briljantnom vođenju borodinskih slavlja i njegovom javnom autoritetu. Vladimir Fedorovič je kao moskovski gubernator "oživljavao povjerenje naroda u vlast", pomagao potrebitima konkretnim djelima, au svom radu vodio se načelima kršćanskog milosrđa. Ne odstupajući od slova zakona, ne koristeći svoj službeni položaj za vlastitu korist, Dzhunkovsky je stekao kolosalan autoritet. Reforme P. A. Stolypina, posebno agrarna reforma provedena pod vodstvom V. F. Dzhunkovskog, pridonijele su gospodarskom rastu. Nikolaj II pohvalio je guvernerstvo Vladimira Fedoroviča kao "briljantno i uzorno". Oproštaj Džunkovskog s mjesta generalnog gubernatora, dodaje autor monografije, postao je iskren, dirljiv čin oproštaja stanovništva od njihovog vođe: Vladimiru Fedoroviču je uručen veliki broj nezaboravnih obraćanja, poklona i mnogo toplih riječi. rekli su...

Mjesto druga ministra unutarnjih poslova, nastavila je A. Dunaeva, "nije bilo sasvim po volji Dzhunkovskog" - morao je voditi i opću policiju i političku. Ubojstvo Stolypina "nije bila nesreća" - bilo je rezultat nemara odnosa službenika kijevske tajne policije prema njihovim dužnostima, izravnog kršenja službenih uputa. V. F. Dzhunkovsky je morao uvesti ideju poštivanja zakona u političku istragu.

Pozvao je na sjećanje na čast žandarske odore kao vojne odore i čak se prisjetio zavjeta koji je Nikolaj I dao šefu žandarma A.H. Benckendorffu da "obrišu suze nesretnika". Ideja vojničke časti trebala je postati temeljna u djelovanju kako žandarmerije, tako i posebice sigurnosnih struktura. Osim toga, V. F. Dzhunkovsky si je postavio zadatak poboljšati pravnu kulturu službenika pretraživanja.

Novi zapovjednik Zbora žandara počinje “zavoditi red”: kontrolira financijske troškove, bori se protiv preventivnih uhićenja i nerazumnih pretresa, zabranjuje novačenje srednjoškolaca, vojnika i mornara (smatra da se u vojsci vojnik ne treba javljati) vojnik, a mornar ne treba prijaviti mornara). A. Dunaeva detaljno je razmotrila posljedice ukidanja internih agenata u vojsci i mornarici i opovrgla mišljenje da je ova inovacija V. F. Džunkovskog bila kobna za državnu sigurnost Ruskog Carstva.

Svojim je aktivnostima novi drug ministar izazvao mnogo nezadovoljstva među šefovima sigurnosnih odjela, ali budući da je uživao pokroviteljstvo Nikole II., "bio je nedostupan spletkama". Kad je Dzhunkovsky bio prisiljen izvijestiti o Rasputinovom skandalu u restoranu Yar, carica je izrazila nezadovoljstvo njegovim istražnim aktivnostima, a ubrzo je Vladimir Fedorovič smijenjen s dužnosti...

Ostajući vjerni sin svoje domovine, Dzhunkovsky se uputio u aktivnu vojsku. I tu je, naglasila je Anastasia Dunaeva, ovaj nevjerojatni čovjek stekao zasluženo poštovanje i ljubav svojih nižih činova, čime je dokazao da borbena učinkovitost vojne jedinice izravno ovisi o odnosu zapovjednika prema vojnicima, a ne uopće o prisutnost unutarnjih agenata iz nižih redova. Sve do posljednjeg, dodaje voditelj, Džunkovski je održavao borbenu učinkovitost povjerenog mu korpusa, a početkom 1918. godine umirovljen je s činom general-pukovnika.

V. F. Dzhunkovsky preživio je revolucionarni sud u Moskvi 1919. godine, tijekom kojeg su stanovnici moskovske gubernije došli braniti svog bivšeg guvernera, zahvaljujući čemu mu je život spašen.

Nakon zatvaranja u zatvoru Taganskaya od studenog 1921., V. F. Dzhunkovsky živio je u Moskvi sa svojom sestrom Evdokijom Fedorovnom. Nekoliko godina prije posljednjeg uhićenja, nastavio je autor monografije, Vladimir Fjodorovič uspio je završiti svoje "kolosalno djelo" - memoare u više svezaka. Džunkovski arhiv, objašnjava A. Dunaeva, sastoji se od više od tisuću skladišnih jedinica, od kojih je 200 fotomaterijala, uključujući jedinstvene fotografije koje prikazuju pripremu i održavanje borodinskih proslava 1912. godine.

Što je rezultiralo formiranjem takve ličnosti, koja je interese države stavljala iznad svojih, koja je iskazivala načela kršćanskog odnosa prema ljudima na pozicijama koje su se činile nespojivim s kršćanskim moralom? Odgovor na ovo pitanje bila je priča A. Dunaeva o obitelji V. F. Dzhunkovsky, o djedu Stepanu Semenovichu - izvanrednom znanstveniku i ekonomistu, o motu obitelji Dzhunkovsky "Bogu i bližnjemu", o prijateljstvu s velikim knezom Sergejem Aleksandrovičem i velikom kneginjom Elizabeta Fjodorovna. Sve do svojih posljednjih dana, dodaje autor studije, Vladimir Fjodorovič je u svom srcu zadržao svijetlu sliku ovog čudesnog bračnog para, sliku prelijepe Elizavete Fjodorovne, koja je odigrala veliku ulogu u njegovoj sudbini, u njegovoj kršćanskoj svijesti. .

Još mnogo zanimljivih činjenica iz biografije V. F. Dzhunkovskog čulo se na večeri u njegovo sjećanje.

Govor L.A. Golovkove, istraživača na Odsjeku za suvremenu crkvenu povijest Pravoslavnog sveto-Tihonovskog humanitarnog sveučilišta, sastavljača višetomne knjige sjećanja „Poligon Butovo“, bio je posvećen materijalima istražnih slučajeva V.F. Dzhunkovsky 1921. i 1937. godine. Lidija Aleksejevna je posebno naglasila da je V.F.Džunkovski i u sovjetskoj Rusiji ostao kršćanin koji je do kraja dostojanstveno nosio svoj križ.

Memorijalnoj večeri nazočila je voditeljica sektora za obnovu prava rehabilitiranih žrtava političke represije Moskovskog odbora za odnose s javnošću M.N.Suslova, koja je podržala prijedlog organizacijskog odbora večeri da se jedna od ulica nazove Moskve po V. F. Dzhunkovskom.

U dvorani su bili članovi Društva potomaka sudionika Domovinskog rata 1812., kao i potomci rođaka V. F. Dzhunkovskog O. V. Savchenko, T. A. Kulikova, M. M. Dzhunkovsky-Gorbatov.

Autora i publiku pozdravili su izvođač romansi Jurij Fedoriščev i Marina Drozdova, koja ga je pratila, te poznata pjesnikinja i javna osoba Nina Vasiljevna Kartaševa. Na kraju večeri, „Vokalizu” je izveo časni umjetnik Ruske Federacije, skladatelj Jurij Dunajev, u autorskoj izvedbi - izvedba posvećena sjećanju na V. F. Dzhunkovskog.

Irina Tišina

Fotografija Kotina Yu

Poglavlje 1. Faze formiranja novog tipa državnika

1.1. Obiteljske tradicije i obiteljski odgoj

1.2. Corps of Pages

1.3. Ađutant moskovskog generalnog guvernera

1.4. Moskovsko metropolitansko starateljstvo narodne trezvenosti

Poglavlje 2. Djelatnosti V.F. Džunkovski za moskovskog guvernera

2.1. V.F. Džunkovski i Stolipinski program modernizacije

2.2. Odnosi s javnošću

2.3. Geslo “Bogu i bližnjemu” u gubernijskoj praksi 133 V.F. Dzhunkovsky

Poglavlje 3. Uloga V.F. Dzhunkovsky u reformi tijela 145 političke istrage

3.1. Transformacije u političkom istraživanju u kontekstu 146 policijske reforme u Rusiji

3.2. Promjene u sastavu unutarnjih i vanjskih agenasa

3.3. Reforma struktura političkih istražnih tijela

3.4. Odnosi sa službenicima sigurnosti

3.5. V.F. Dzhunkovsky i R.V. Malinovskog

3.6. Slučaj potpukovnika S.N. Myasoedova

3.7. V.F. Dzhunkovsky i G.E. Rasputin

Poglavlje 4. Strategije ponašanja V.F. Dzhunkovsky u godinama

Prvi svjetski rat i boljševička diktatura

4.1. Na zapadnoj fronti u situaciji revolucija 1917

4.2. U Sovjetskoj Rusiji 356 Zaključak 369 Popis izvora i literature 376 Dodatak Fotografije V.F. Džunkovski (1-4)

Preporučeni popis disertacija

• Zasebni žandarski zbor i redarstveni odjel Ministarstva unutarnjih poslova: politički istražni organi uoči i tijekom Prvog svjetskog rata 1913.-1917. 2012., kandidat povijesnih znanosti Khutarev-Garnishevsky, Vladimir Vladimirovich

• Središnji (Moskovski) okružni odjel sigurnosti u sustavu političke policije Ruskog Carstva: 1907.-1914. 2012, kandidat povijesnih znanosti Opilkin, Alexey Sergeevich

• Organizacijske i pravne osnove operativno-istražnih aktivnosti političkih istražnih agencija Ruskog Carstva i njihove značajke na Kubanu. 1880-1917 2010, kandidat pravnih znanosti Krutova, Yana Aleksandrovna

• Lokalna tijela političke istrage Ruskog Carstva krajem 19. - početkom 20. stoljeća: povijesna i pravna istraživanja 2009, kandidat pravnih znanosti Pluzhnikov, Sergey Yurievich

• Operativno istražne aktivnosti u Rusiji: organizacija, metode, pravna regulativa: povijesno-pravno istraživanje 2010, doktor prava, Zharov, Sergey Nikolaevich

Uvod u disertaciju (dio sažetka) na temu “V.F. Dzhunkovsky: politički pogledi i vladine aktivnosti: kraj 19. - početak 20. stoljeća."

Relevantnost disertacije određena je stalnim znanstvenim interesom za probleme formiranja i funkcioniranja birokracije, koja je u uvjetima postreformske Rusije nastojala odgovarati trendovima procesa modernizacije. Među tim predstavnicima birokratske elite bio je Vladimir Fedorovich Dzhunkovsky (1865. - 1938.), čija osobnost i djelovanje zaslužuju pomnu istraživačku pozornost. Relevantnost teme određena je činjenicom da je V.F. Džunkovski je pripadao upraviteljima stolipinskog tipa koji su shvatili potrebu provedbe sveobuhvatnih preobrazbi zemlje. Ovaj stabilni trend odrazio se i na njegove administrativne aktivnosti kao moskovskog guvernera (1905. - 1912.) i kao kolege ministra unutarnjih poslova (1913. - 1915.), kada je osobno preuzeo odgovornost za reformu jedne od ključnih vladinih struktura.

Reforme koje je Dzhunkovsky proveo u sustavu državnih sigurnosnih službi daju različite ocjene. No, oni su i dalje razmatrani, s jedne strane, izvan konteksta njegovih dotadašnjih aktivnosti, a s druge strane, izolirano od njegova općeg reformatorskog plana. U historiografiji se pokušavaju samo fragmentarno osvijetliti pojedini aspekti njegova djelovanja u političkom traženju izvan općeg sustava njegovih vrijednosnih prioriteta, izvan konteksta transformacija koje provodi birokratska elita u uvjetima sistemske političke krize. Hitan problem i dalje je analiza posljedica transformacija Dzhunkovskog za političke istražne agencije.

Predguvernersko razdoblje biografije V.F.-a uopće nije proučavano. Dzhunkovsky, dok se njegova osobnost razvijala, formirala su se načela državnog djelovanja i stjecalo se prvo administrativno iskustvo.

Za istraživače, posljednje faze biografije Dzhunkovskog nisu manje važne (služba u aktivnoj vojsci tijekom Prvog svjetskog rata, nakon čega slijedi razdoblje listopada u Sovjetskoj Rusiji). Nedavno su se pojavile mnoge verzije o potražnji za profesionalnim iskustvom V.F. Dzhunkovsky od strane sovjetskih specijalnih službi i o njegovom sudjelovanju u poznatoj KGB-ovoj operaciji “Trust” itd. U vezi sa svim postavljenim pitanjima, glavni problem ove studije je rekonstruirati cjelovitu sliku Džunkovskog kao osobe i državnika epohe Stolipinovih reformi i ocijeniti njegov doprinos procesu modernizacije Rusije na početku 20. stoljeća.

Stupanj poznavanja problema. Džunkovski je istraživačima poznat prije svega kao autor memoara u više tomova, koji su, kao i memoari drugih poznatih državnika (S. Yu. Witte, V. N. Kokovcev, V. I. Gurko), temeljni izvor o povijesti Rusije na početku 20. stoljeća. a koriste se u poznatim djelima domaćih i stranih povjesničara1.

Procjene političkih stavova Dzhunkovskog u radovima sovjetskih istraživača bile su dijametralno suprotne. Dakle, A.Ya. Avrekh je vjerovao da je Dzhunkovsky, imenovan na mjesto druga ministra unutarnjih poslova" pod patronatom N.A. Maklakova, "bio isto tako ekstremno desničar kao i Maklakov", iako je "uživao veliko poštovanje i autoritet u liberalno-buržoaskim krugovima obje prijestolnice upravo za nešto što je demonstriralo razinu respektabiliteta i kompetentnosti potrebnu za vlast sa stajališta ovih krugova.”

1 Dyakin B.S. Ruska buržoazija i carizam u Prvom svjetskom ratu (1914. - 1917.). L, 1967.; Kriza autokratije u Rusiji, 1895-1917. L., 1984.; Avrekh A.Ya. Carizam uoči svrgavanja. M., 1989.; Wortman R.S. Scenariji moći. Mitovi i ceremonije ruske monarhije. T. 1-2., M., 2004.; Robbins R. Glad u Rusiji 1891.-1892., New York, 1975.; Robbins R. Carevi namjesnici: Ruski guverneri pokrajina u posljednjim godinama Carstva. Ithaca (N.Y.). 1987.

2 Avrekh A.Ya. Carizam i IV duma. M., 1981. P. 263. mišljenje, predstavljalo je mješavinu zaštitnih i skrbničkih ideja, vlade

J antiburžoaski liberalizam i “policijski socijalizam”.

Istraživački interes za Dzhunkovsky kao neovisnu osobnost pojavio se relativno nedavno, 90-ih godina. XX. stoljeća Tako je A. Semkin bio jedan od prvih koji je istaknuo visoke moralne kvalitete Dzhunkovskog4. Niz eseja o njegovom životu i radu pripada I.S. Rosenthal5, koji je pozitivno ocijenio transformacije Dzhunkovskyja, koji "nije volio provokatore"6, detaljno je opisao njegove aktivnosti na reformi istražnih tijela na "posve novim osnovama", u strogom skladu sa zakonom7 i postavio važno pitanje za istraživače : “Jesu li inovacije Dzhunkovskog ostale na snazi ​​nakon njegove ostavke? . Stručnjaci koji se bave rehabilitacijom žrtava Staljinova terora također su pokazali interes za biografiju Džunkovskog, budući da je strijeljan na poligonu Butovski blizu Moskve 1938. pod optužbom za kontrarevolucionarno djelovanje, a 1989. službeno je rehabilitiran9.

U općim monografijama i disertacijama o povijesti političke policije Rusije, objavljenim 90-ih godina. XX. stoljeća i početkom novog stoljeća10, nalazimo pokrivenost pojedinačnih preobrazbi Džunkovskog na tjeralici. Počinju se pojavljivati ​​i kritičke ocjene ovih transformacija, koje su počele u memoarima šefova sigurnosnih odjela, koji su optužili Dzhunkovskyja za slabljenje vlasti za potragu zbog želje da se zadovolji javnost.

3 Kriza autokratije u Rusiji, 1895-1917. L., 1984. Str. 413.

4 Semkin A. Takav netipični žandar // Sovjetska policija. 1991. br.10. str. 28.

5 Rosenthal I.S. Zlosretni portret // Sovjetski muzej. 1992. br.4. str. 39-41.

6 Rosenthal I.S. Zar nije volio provokatore?//Majka domovina. broj 2. 1994. str. 38 -41.

7 Rosenthal I.S. Stranice života generala Dzhunkovskog // Centaur. 1994. br.1. Str. 94.

8 Ibid. Str.99.

9 Poligon Butovo. 1937-1938 Knjiga sjećanja na žrtve političke represije. Vol. 3. M., 1999. str. 82., Golovkova L.A. Lyubimova K.F. Smaknuti generali. URJL: http://www.martyr.rU/content/view/8/18/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Politička istraga pod carevima. M., 1993.; Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880. - 1917.). M., 2000.; Lauchlan I. Ruski skrivači. Helsinki, 2002. (monografija).

U sažetku svoje doktorske disertacije poznati istraživač predrevolucionarne političke istrage Z.I. Peregudova piše da su se “ozbiljne promjene (ne na bolje) u Posebnom odjelu dogodile nakon 1913. One su uvelike povezane s dolaskom druga ministra V. F. u Ministarstvo unutarnjih poslova. Dzhunkovsky. Oslabio je strukture lokalne političke istrage i uništio tajne agente u vojnim jedinicama i srednjoškolskim ustanovama. U istom razdoblju dolazi do promjene u rukovodstvu Posebnog odjela, čime su značajno smanjene mogućnosti odjela i njegova uloga u borbi protiv oslobodilačkog pokreta.“11

U predgovoru memoara voditelja političke istrage Z.I., objavljenih 2004. Peregudova također napominje da je kao rezultat Džunkovskog ukidanja odjela sigurnosti i okružnih odjela sigurnosti eliminirana važna karika u strukturi političke istrage, a “mjere koje je poduzeo Džunkovski nisu pridonijele ni jačanju političke policije niti poboljšanju stanje u odnosima između njezinih vodećih kadrova”12.

Posebno treba istaknuti monografiju američkog istraživača J. Dalyja, u kojoj je posebno poglavlje posvećeno Džunkovskom, “Moralist na čelu policijskog aparata”13. Daly smatra da za političku policiju posljednjih godina starog režima ništa nije bilo važnije od reformskog programa koji je pokrenuo Džunkovski 1913. “Čovjek s dubokim osjećajem za čast, ili barem opsjednut željom da se pokaže kao tako je Dzhunkovsky usmjerio svoju energiju i pozornost na čišćenje policijskih institucija,” piše autor. - Htio je zaštititi i održavati javni red, ali je mrzio metode kojima se to inače radilo. Možda činjenica da su postupci Dzhunkovskyja izazvali mali otpor službenih vlasti, suda i desničarskih krugova

11 Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880. - 1917.): autorski sažetak. dis. dr. Povijest Sci. M., 2000. Str. 67.

12 Peregudova Z.I. "Sigurnost" očima čuvara // "Sigurnost". Memoari vođa političke istrage u 2 sv. M., 2004. T.1. str. 11.

13 Daly J.W. Moralist koji upravlja policijskim aparatom // Budna država: sigurnosna policija i opozicija u Rusiji, 1906. -1917. DeKalb (111.). 2004. P. 136 - 158. svjedoči o odnosu elite prema političkoj policiji, posebice na tragu “azefovsko-bogrovščine”. Policijski aparat dobio je rat protiv revolucionara i terorista, ali je izgubio bitku s društvom. Vjerojatno bi pristojan Dzhunkovsky mogao zadobiti povjerenje društva.”14

Negativno ocjenjujući reforme Džunkovskog kao slabljenje potrage i naglašavajući da su one provedene isključivo na njegovu inicijativu, Daly donosi opći zaključak da je Džunkovski svakako imao najbolje namjere. Ukupni policijski proračun se smanjio, piše on dalje, mreža poluautonomnih sigurnosnih odjela koje je stvorio Zubatov je nestala, većina okružnih sigurnosnih odjela koje je stvorio Trusevich je likvidirana, službenici pokrajinskih odjela odjeveni u žandarmerijske uniforme imali su povećani posao, tajna agenti više nisu prodirali u gimnazije i vojne postrojbe, ključne figure “sigurnosti”, koje, prema Džunkovskom, nisu bile pouzdane, otpuštene su iz službe. Pa ipak, čini se da Dzhunkovsky nije uspio pobuditi poštovanje prema žandarmerijskoj odori, zadobiti povjerenje javnosti za svoje ministarstvo, poboljšati odnose između političke policije i civilne uprave i iskorijeniti neugodne prakse u tajnom skrovištu Policijske uprave, iako ovo se skrovište sada zvalo “9. uredski rad”, a ne “Posebni odjel”, nastavlja svoju misao i sažima Daly. "Međutim, najvažnije pitanje za ovu studiju je jesu li reforme Dzhunkovskog potkopale sposobnost vlade da se obrani od revolucionara tijekom Prvog svjetskog rata?"15.

Postavivši takav zadatak, autor, međutim, ne analizira posljedice reformi. Pritom je njegov stav posve jasno izrečen u epilogu monografije. “U stvarnosti”, piše Daly, “monarhija se nije srušila zbog koordiniranih napora profesionalnih ili drugih

14 Ibid. R. 136.

15 Ibid. R. 158. revolucionarnih aktivista, ali zbog nesposobnosti na najvišim razinama vlasti i delegitimizacije monarhije, kao i zbog pobune trupa, nezadovoljstva elite, umora stanovništva od rata, tzv. koja je bila pojačana stalnom revolucionarnom propagandom. Postojale su još dvije greške u sustavu. Prvo, političkoj policiji nedostajao je think tank koji bi ovlastio donošenje posebnih mjera. Posebni odjel prikupio je mnogo podataka, kompetentno ih i realno analizirao, a ipak je mogao samo izvještavati o raspoloženju naroda i općem stanju, iznoseći suhoparne činjenice. Da bi promijenio takvo stanje u kriznom stanju, ravnatelj Posebnog odjela morao je imati pristup carevim ušima i njegovom povjerenju, ali on ih nije imao. Drugo, kad je već bilo važno, za vrijeme Prvog svjetskog rata policija nije imala doušnike u vojsci. Ovo je bio veliki propust. Nikola II je bio duboko uvjeren u lojalnost trupa i vjerovao je da će one biti izvan dosega propagandista. I on i Dzhunkovsky njegovali su zastarjele fantazije o časti i dostojanstvu oružanih snaga, čiji su čelnici također inzistirali na njihovoj imunosti na revolucionarnu zarazu.”16

On također kritički ocjenjuje reformske akcije Džunkovskog

1 *7 i domaći istraživač K.S. Romanov. Najnegativniji utjecaj na sve kasnije aktivnosti političke istrage, po njegovom mišljenju, bilo je ukidanje okružnih odjela sigurnosti od strane Dzhunkovsky. Autor vjeruje da ih nakon odlaska Dzhunkovskog nitko nije pokušao ponovno stvoriti. Romanov tvrdi da su čelnici Ministarstva unutarnjih poslova i Policijske uprave savršeno dobro razumjeli da su se “mnoge transformacije provedene uoči rata, u novim uvjetima, počele negativno odraziti na djelovanje političkih snaga”. policije”, ali ih nisu uspjeli eliminirati. “Dakle, reforme V.F. Dzhunkovsky zbog nagle promjene

16 Ibid. R. 224.

17 Romanov K.S. Transformacije V.F. Dzhunkovsky // Policijski odjel Ministarstva unutarnjih poslova Rusije uoči i tijekom Prvog svjetskog rata (1913.-1917.): dis. dr.sc. ist. Sci. Sankt-Peterburg, 2002. str. 130 - 150. vanjska i unutarnja politička situacija ne samo da je zakomplicirala rad političkih istražnih organa, nego ga je i značajno oslabila”18.

U isto vrijeme, Romanov, kao i Daly, ne vjeruje da su reforme uzrokovane liberalizmom ili voluntarizmom Dzhunkovskog. “Promjena unutarnje političke situacije u državi dovela je do toga da su široki slojevi društva, ali i brojni uglednici, smatrali potrebnim stati na kraj “izvanrednoj situaciji” postrevolucionarnih godina, najmarkantnijoj manifestaciji od kojih je bila djelatnost političke policije. To je potaknulo Dzhunkovsky da započne svoju transformaciju. Kao rezultat onih provedenih 1913. -1914. reformama započeo je proces transformacije sustava političkih istraga. Trebao je završiti formiranjem kvalitativno novog sustava koji je svoje djelovanje obavljao na potpuno drugačijim principima. Međutim, povoljno okruženje za takve transformacije nije dugo trajalo. Nakon 1. kolovoza 1914. obustavljena je njihova daljnja provedba, ali su rezultati već provedenih bili toliko značajni da su mnoge značajke u radu političke policije u ratnom razdoblju bile njima predodređene.”19

Međutim, nadalje, Romanov, poput Dalyja, ne provodi dokumentarnu analizu posljedica preobrazbi Džunkovskog, sugerirajući samo da su poduzeti pokušaji obnavljanja unutarnjih agenata od vojnika koje je ukinuo Džunkovski, ali “to očito nije bilo moguće obnoviti uništene agente. Podaci o raspoloženju u vojnom okruženju u

Policijska uprava ga još uvijek nije primila." Njegove su pretpostavke više hipoteza. Budući da i Daly i Romanov u svojim djelima koriste sjećanja vođa političkih obavještajnih službi koji se ne slažu s transformacijama Dzhunkovskog, može se pretpostaviti da je njihovo stajalište ono što autore tjera na takve zaključke. Također je nemoguće ne primijetiti da, iako oba autora dio svog rada posvećuju Džunkovskom,

18 Ibid. Str. 148.

19Isto. Str. 150.

20 Ibid. P. 149. On za njih postoji samo kao drug ministra unutarnjih poslova, a njegove transformacije nisu povezane s njegovim prethodnim iskustvom.

Krajem 20. - početkom 21. stoljeća. pojavljuju se djela gdje se Džunkovski pojavljuje isključivo kao moskovski gubernator. Dakle, I.S. Rosenthal daje uravnoteženiju karakterizaciju političkih pogleda Dzhunkovskyja od njegovih prethodnika. „U to vrijeme ideja o primatu u državi plemićke klase, koju je branila vladajuća elita, ne isključujući Dzhunkovskog, izgledala je arhaično. Ta se ideja nije mogla pomiriti s ekonomskom težinom i rastućim zahtjevima krupne buržoazije”, piše istraživač. I dodaje: “Moskovski guverner je, modernim političkim rječnikom, želio biti centrist, gadili su mu se bilo kakvi ekstremi – i lijevi i desni. To je razbjesnilo vođe desno orijentiranih monarhističkih skupina Crne stotine. Smatrao je neprihvatljivim njihovo miješanje u državne poslove.”21

U svojoj monografiji “Moskva na raskrižju. Vlast i društvo 1905.-1914. JE. Rosenthal je zaključio: “Bilo bi pogrešno reći da nakon šokova prve revolucije u birokratskom okruženju nije bilo želje da se shvate njihovi uzroci i posljedice. Očigledno je bilo nemoguće nastaviti karijeru bez uklapanja u djelomično reformirani politički sustav.”22 Onima koji su promjene u sustavu vlasti smatrali nepovratnima,

1Ch pripadao je, po njegovom mišljenju, Dzhunkovsky.

Sličnu ocjenu nalazimo iu radu američkog znanstvenika R. Robbinsa24, koji izražava konstruktivnu, po našem mišljenju, ideju o novoj generaciji ruskih upravitelja - „stolipinskoj generaciji“, rođenoj tijekom velikih reformi i dosegnutoj

21 Rosenthal I.S. Gubernator za vrijeme državne službe//Javna služba. 1999. br. 1. str. 41.

22 Rosenthal I.S. Moskva je na raskrižju. Vlast i društvo 1905. - 1914. godine. M., 2004. Str. 45.

23 Ibid. Str. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dzhunkovskii: Svjedok obrane // Kritika: Istraživanja ruske i euroazijske povijesti, 2 (ljeto, 2001.). Str. 635-54. najveće uspjehe prije Prvog svjetskog rata, čiju je karijeru prekinula revolucija 1917." Oni su, smatra Robbins, iskazivali poštivanje zakona i zakonitosti, bili iskusni profesionalci, osjećali važnost sve veće povezanosti vlasti i javnih organizacija. Dzhunkovsky, po njegovom mišljenju, jest

26 primjer takvog administratora.

Uz zanimanje za reforme Džunkovskog i njegovu birokratsku praksu kao guvernera, u novijoj historiografiji neobično su raširene verzije o sudjelovanju Džunkovskog u radu sovjetskih specijalnih službi. Činjenica da je Džunkovski bio u sovjetskoj službi od 1924. prvi put je spomenuta u komentarima na američko izdanje memoara A.P. Martynov, objavljen pod uredništvom R.

Neprijatelji 1973." U komentarima američkih znanstvenika T. Emmonsa i S. V. Utekhina na dnevnik Yu. V. Gauthiera, prvo se navodi da je Dzhunkovsky "prema nekim informacijama, kasnije (tj. nakon 15. lipnja 1921. - A . D.) surađivao s GPU (konkretno, bio je savjetnik za provođenje provokativnih

9R operacije "Povjerenje")".

Mišljenje o liberalnoj pristranosti Džunkovskog u djelima nekih povjesničara preraslo je u tvrdnju da je on, kao mason, svjesno radio na uništenju ruske državnosti. O.A. Platonov i A.N. Bokhanov je reinterpretirao aktivnosti Dzhunkovskyja u praćenju Grigorija Rasputina, vjerujući da je on namjerno sudjelovao u diskreditaciji Rasputina, provodeći masonski program

1Q zavjere protiv carstva." Rad Džunkovskog u sovjetskim specijalnim agencijama, po njihovom mišljenju, još jednom potvrđuje njegovu izdajničku prirodu.

25 V.A. je prvi pisao o “novoj formaciji birokrata” koja se pojavila nakon revolucije 1905. i shvatila potrebu zajedničkog rada s Dumom. Maklakov u svojim memoarima “Vlast i javnost na zalasku stare Rusije”. Pariz, 1936. Str. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. Str. 636, 647-643.

28 Vidi Gauthier Yu.V. Moje bilješke // Pitanja povijesti. 1993. br.3. Str. 172. Vidi također str. 358.

29 Verziju da je govor Džunkovskog protiv Rasputina bio povezan s ofenzivom parlamentaraca i oporbenih vođa u svojoj monografiji daje S.V. Kulikov. Vidi Kulikov S.V.

U tom smislu krajnje je kategoričan A.N. Bokhanov. “Znatan broj najviših vojnih dužnosnika carstva u posljednjem razdoblju njegova postojanja dijelio je skeptičan stav prema vlasti. Među njima je bilo liberala, pa čak i republikanaca koji su se odrekli zakletve vjernosti caru i iznevjerili svoju zakletvu mnogo prije nego što je posljednji monarh dao ostavku na svoje ovlasti. I tada se nisu pokazali najboljima. Služili su na zapovjednim dužnostima u Crvenoj armiji, a neki i više: počeli su raditi u tijelima radničko-seljačke vlasti”, piše i pojašnjava. - Među posljednjima bio je bivši carski general V.F. Dzhunkovsky, koji je nekoliko godina blisko surađivao s Cheka-GPU-NKVD. Iako ovo poglavlje generalova života nije prepuno detalja, sama činjenica je nedvojbena. Klečanje pred “narodnom vlašću”, međutim, nije dopustilo bivšem briljantnom časniku Preobraženske pukovnije da umre u miru i tišini. Odlukom NKVD-a strijeljan je 1938. Bokhanov, kao i drugi povjesničari, ne daje nikakve dokumente koji potvrđuju da je Dzhunkovsky doista bio "sovjetski zaposlenik", kao da to smatra već dokazanom činjenicom.

U članku “Je li Vladimir Dzhunkovsky bio otac Trusta?: u potrazi

31 vjerodostojnost” R. Robbins daje niz argumenata koji čine mogućim sudjelovanje Dzhunkovskyja u ovoj operaciji, iako na kraju kaže da to nije dokazano.

Dakle, proces proučavanja djelatnosti Džunkovskog prolazio je kroz paralelne faze u domaćoj i američkoj povijesnoj znanosti: proučavanje Džunkovskog kao upravitelja doba dumske monarhije u okviru biografskih crtica, proučavanje njegovih reformi u političkom istraživanju, proučavanje Džunkovskog kao upravitelja doba dumske monarhije u okviru biografskih crtica, kao i druga područja njegova policijskog djelovanja.

Birokratska elita Ruskog Carstva uoči pada starog poretka (1914. - 1917.). Ryazan, 2004. str. 50-51.

30 Bokhanov A.N. Rasputin. Anatomija jednog mita. M., 2000., str. 231.

31 Robbins R. Je li Vladimir Dzhunkcvskii bio otac "Trusta"? : A Quest for the Plausible//Časopis za modernu rusku povijest i historiografiju. 1 (2008). P.l 13 - 143. Argumenti R. Robinsa dani su na stranici 359.

Trenutno je prirodan prijelaz na sljedeću historiografsku fazu - sustavno proučavanje njega kao državnika. Ova faza je utjelovljena u ovoj disertaciji, kao iu biografiji Dzhunkovsky, koju trenutno piše američki istraživač R. Robbins.

Svrha studije je rekonstruirati cjelovitu sliku V.F. Dzhunkovsky i proučavanje njegovih političkih pogleda i vladinih aktivnosti kao predstavnika birokratske elite, izravno povezanih s modernizacijom Ruskog Carstva početkom 20. stoljeća.

Za postizanje ovog cilja čini se potrebnim riješiti sljedeće istraživačke probleme:

Pratiti proces formiranja Dzhunkovskog kao državnika, uzimajući u obzir tradiciju njegove obitelji, stečeno obrazovanje i njegovo rano administrativno iskustvo;

Proučiti državnu praksu Džunkovskog kao moskovskog guvernera u kontekstu Stolipinovih reformi, izvući zaključke o njegovim političkim stavovima koji su se formirali do tog vremena i pratiti njihovu moguću evoluciju 1917.

Analizirati motive zbog kojih je Dzhunkovsky započeo reforme u političkoj policiji, razmotriti cijeli kompleks reformi kao jedinstveni plan reformatora, a također saznati postupke voditelja potrage nakon njegove ostavke;

Istražite mitove o Dzhunkovskom vezane uz poznate povijesne priče (G. Rasputin, R. Malinovsky, “Slučaj Myasoedov”, Operacija “Trust”), na temelju analize dostupnih arhivskih dokumenata.

Predmet istraživanja bila je politička biografija i vladine aktivnosti Džunkovskog, zabilježene u osobnim izvorima (memoari, pisma, bilježnice, fotografije) i u raznim službenim dokumentima i materijalima (okružnice, naredbe, izvješća, upute, potvrde, izvješća, protokoli ispitivanja). , službeni popisi, službena korespondencija, dnevnici nadzora, materijali za tisak), kao i radnje dužnosnika političke policije nakon ostavke Dzhunkovskyja s mjesta druga ministra unutarnjih poslova.

Predmet istraživanja u disertaciji je vrijednosni sustav, politički stavovi Dzhunkovskog i načela njegovih državnih aktivnosti koje je provodio tijekom javne službe.

Za rješavanje problema postavljenih u disertaciji autor je koristio opsežnu izvornu bazu koju čine neobjavljeni i objavljeni dokumenti. Neobjavljeni dokumenti za studiju identificirani su u zbirkama šest arhiva - GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, ILI GCTM nazv. Bakhrushin. Osnova za disertaciju bili su materijali Državnog arhiva Ruske Federacije (GA RF). Materijali iz osobnog fonda Dzhunkovskog u Građanskom zakoniku RF (F. 826. On. 1, 1084 predmeta) sadrže podatke o svim razdobljima njegova života, osim sovjetskog razdoblja, kao i podatke o njegovim precima. Najveću pozornost zaslužuju memoari Dzhunkovskog (F. 826. Op. 1. D. 37-59), koji su zasebni svesci u foliju rukopisnog i strojanog teksta. Rukopisni tomovi sadrže dokumentarne umetke u tekst - novinske isječke, jelovnike, kazališne programe, pisma, telegrame, službene dokumente, koje je Džunkovski kasnije pretipkao na pisaćem stroju, tako da tipkani tekst izgleda ujednačeno. Memoari pokrivaju razdoblje od 1865. - kada je Dzhunkovsky rođen - do kraja 1917., kada je službeno umirovljen. Budući da su memoari Džunkovskog jedan od temeljnih izvora za ovu studiju, a osim toga imaju samostalno značenje kao izvor za povijest Rusije početkom 20. stoljeća, potrebno je zadržati se na povijesti njihova nastanka. Povijest memoara zapravo je povijest Zaklade Dzhunkovsky pri Ruskom civilnom zrakoplovstvu.

Nakon Oktobarske revolucije, Dzhunkovsky je ostao u Rusiji, uhićen je 14. rujna 1918., sudio mu je revolucionarni sud u svibnju 1919. i proveo oko 3 godine u zatvoru. Pušten je 28.11.1921.

Ne možemo točno reći kada je počeo raditi na memoarima. Dakle, prema Rosenthalu, Dzhunkovsky je počeo pisati

32 svoje memoare još u zatvoru. Međutim, prema V.D. Bonch-Bruevich, koji je kupio memoare Dzhunkovskog početkom 1934. za Središnji književni muzej, “ideju o pisanju memoara dali su mu predstavnici Čeke kad je sjedio u zatvoru Taganskaya nakon revolucije i rečeno mu je njemu tako dobro da se, po izlasku iz zatvora, isprva počeo svega sjećati, zatim ga je privukao papir i počeo je pisati bilješke”33.

Već 1. veljače 1934. pomoćnik načelnika Tajnopolitičkog odjela OGPU M.S. Gorb je zatražio arhivu i dnevnik M. Kuzmina, kao i memoare Džunkovskog, "za proučavanje". 28. travnja 1934. posebna komisija Odjela za kulturu i propagandu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika provjerila je rad Državnog književnog muzeja. Posebna je pozornost posvećena trošenju sredstava muzeja za nabavu rukopisa34.

Komisija je Politbirou Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika izvijestila sljedeće o memoarima Džunkovskog: “Nabavljena je građa bivšeg generala Džunkovskog za 40 000 rubalja. nemaju nikakve veze s književnošću i nemaju nikakvu vrijednost za muzej, jer sastoje se isključivo od opisa generalova života.” Bonch-Bruevich je bio prisiljen braniti svoje zaposlenike u pismu narodnom komesaru za obrazovanje A.S. Bubnov 20. svibnja 1934.: “Vi ste sami pregledali ove memoare i znate njihovu vrijednost. Teško da će u svih ovih osam tomova biti više od 5 ispisanih stranica o “osobnosti” samog “generala”. Veliki značaj memoara Džunkovskog leži u tome što se on nikome ne okomi, piše na svoj starinski način, a

32 Rosenthal I.S. Stranice života generala Dzhunkovskog // Centaur. 1994. br.1. str. 101.

33 ILI RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomolov N.A. Shumikhin S.V. Predgovor dnevnicima M. Kuzmina // Kuzmin M. Dnevnik. 1905 - 1907 St. Petersburg, 2000. P. 13. Stoga najiskrenije tvrdim i uvijek ću moći dokazati da su ovi

35 memoara bit će era u memoarskoj književnosti naše Rusije."

Najprije je Dzhunkovsky namjeravao objaviti svoje memoare u izdavačkoj kući svojih prijatelja M. i S. Sabashnikova u seriji memoara “Zapisi prošlosti”, koja izlazi od 1925. Kako je tekao rad na memoarima možemo pretpostaviti iz napomene koje je sam autor ostavio u tekstu . Tako u rukom pisanoj svesci memoara za 1912. Džunkovski u zagradi bilježi da je posljednji put posjetio mitropolita Makarija „u prošlosti, tj. 1922. godine”36. Ja doista uvijek posvuda hodam sa svojim štapom, s njim hodam i sada, kad pišem ove retke 7 godina kasnije,”37 napisao je Džunkovski u svojim memoarima za 1917. Nije teško izračunati da su ti redovi napisani 1924. godine.

U prvom tomu memoara, opisujući svoju mladost u paževskom zboru i učiteljima, Džunkovski kaže da im je povijest predavao Menžinski, čiji je sin “u sadašnje vrijeme, kada pišem ove retke,

38 je na čelu GPU-a“. Odnosno, očito je da je ovo napisano 1926. godine.

Memoari za 1892. godinu definitivno su napisani 1926. godine (“Elizaveta Alekseevna Skvortsova bila je babica od samog osnutka sirotišta do danas (1926.)”39).

Konačno, u memoarima za 1904. nalazimo sljedeći odlomak: “U ovom trenutku, kada pišem ove retke, ledolomac koji je izumio (S.O. Makarov - A.D.) koristi sovjetska vlada i donedavno jedan od ovi ledolomci, preimenovani u “Krasin”, izvršili su podvig u ledu, spasivši nekoliko ljudi iz Nobileove ekspedicije”40. Odnosno, možemo pretpostaviti da je ovaj dio napisan 1928. - 1929. godine.

35 Ibid. Vidi Shumikhin S.V. Pisma narodnim komesarima//Znanje je moć. 1989. br. 6. Str. 72.

36 GA RF. F. 826. Na. 1. D. 50. L. 335 rev. - 336 (prikaz, znanstveni).

37 GA RF. F. 826. Na. 1. D. 59. L. 158-158ob.

38 Ibid. D. 38. L. 26.

39 Ibid. D. 40. L. 71-rev.

40 Ibid. D. 45. L. 414.

U tiskanoj verziji prvog sveska uz riječi „izvršeno je preseljenje u novi stan - također državni stan u vojarni JI. Stražari Konjički puk protiv crkve Blagovijesti" Džunkovski je napisao rukom: "Sada ove crkve nema, uništena je 1929. godine"41.

Stoga je logično pretpostaviti da je Dzhunkovsky počeo pisati memoare 1922. od svog guvernerstva, a 1924. stigao do 1918., vremena svog umirovljenja. A onda je 1925. počeo pisati od samog početka svog života i do 1929. dovršio cijeli rukopis, a 1930. - 1931. počeo ga prekucavati. Do kolovoza 1933. većina je rukopisa bila otipkana42.

Memoari Džunkovskog dokumentirana su kronika državnog života Ruskog Carstva, kojem je on svjedočio. Ako većina memoarista, u pravilu, sebe i svoje viđenje aktualnih događaja stavlja u središte narativa, onda je za Džunkovskog država u središtu narativa, a on sam samo je svjedok događaja, držeći jedno ili drugo državno mjesto. Naravno, na početku priče, kada govorimo o djetinjstvu, nema puno događaja iz javnog života. U najvećoj mjeri o sjećanjima – kronikama možemo govoriti s pozicije namjesnika. No općenito, njegov je glavni cilj bio prikazati panoramu života monarhije i biti što dokumentaristički točniji. Dan za danom, očito koristeći svoj dnevnik, Dzhunkovsky opisuje događaje koji su se odvijali u Kraljevskom domu (uglavnom ceremonije odlaska najviših, krunidbe, sahrane), događaje u Državnoj dumi i, preselivši se u svoju Moskovsku guberniju, sastanke pokrajinske i okružne zemaljske skupštine i gradske dume, narodne proslave, javne priredbe, otvaranje spomenika itd.

Baš tamo. D. 38. L. 8. ILI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

Na stranicama memoara susrećemo mnoge poznate ličnosti - D.A. Milyutina, F.N. Plevako, V.O. Ključevski, Fr. Ivana Kronštatskog i drugih. Umjetnici Malog kazališta, s kojima je bio vrlo prijateljski, dobili su posebnu pažnju Vladimira Fedoroviča. Dzhunkovsky je obično prisustvovao proslavama poznatih ljudi i njihovim sahranama. Ali na stranicama njegovih memoara prisutni su i potpuno nepoznati stanovnici pokrajine - na primjer, seljak Galdilkin, koji je umro jureći za pljačkašima koji su izvršili oružani napad na kuću trgovca Lomteva. Takva dokumentarnost memoara Džunkovskog nije slučajna. Uostalom, prilikom pisanja je imao priliku koristiti se svojom arhivom, koja je bila pohranjena u Puškinovoj kući, koju je skupljao gotovo od djetinjstva i koja je kasnije postala njegov osobni fond. 4

Kada je “Akademski slučaj” započeo 1929. godine, pohranjivanje arhive Dzhunkovskog u Puškinovoj kući poslužilo je kao jedan od razloga za optuživanje S.F. Platonov i njegovi kolege u antisovjetskim aktivnostima. Posebno je istaknuta činjenica da je bivši suborac ministra unutarnjih poslova mogao slobodno koristiti svoju arhivu. S tim u vezi, kod Džunkovskog su izvršene dvije pretrage i on je pozvan u OGPU da svjedoči o tome kako je njegova arhiva dospjela u Puškinov dom. 9. studenog 1929. Dzhunkovsky je napisao dopis upućen A.S. Enukidze, u kojoj je potanko iznio povijest svoga arhiva. “Od najranijih godina svog života, čak i od Zbora stranica, u kojem sam odgajan”, napisao je, “skupljao sam sjećanja na razne događaje, novine, pisma, i pažljivo ih savijao, nastavljajući tako sve do moje umirovljenje 1918. Tako su mi se nakupile hrpe fascikala s raznih događaja. Godine 1913., na samom početku, napustio sam Moskvu, gdje sam 8 godina služio kao guverner. Moskva me ispratila apsolutno iznimno. Dobio sam puno adresa, kruha i soli, darova, albuma, grupa, slika, stipendiran sam itd., doslovno od svih slojeva stanovništva i od svih institucija, među kojima više od polovice nije bilo izravno vezano uz mene. , poput, na primjer, kazališta. Sve je to činilo temelj moje arhive.”43

Nakon njegove ostavke na mjesto druga ministra unutarnjih poslova 1915., počelo se govoriti o prijenosu arhiva u Puškinov dom. Pregovori o tome vođeni su u B.L. Modzalevsky. Međutim, ni nakon što se Džunkovski vratio s fronte, arhiva nije mogla biti prevezena, te je u rujnu 1918. uhićen. Arhivu je sačuvala domaćica Daria Provorova, koja je s obitelji živjela više od 40 godina, a nakon što je Dzhunkovsky pušten iz zatvora, konačno ju je uspio prenijeti na pohranu u Puškinovu kuću, ugovorivši za sebe pravo na koristiti ga i uzeti ga natrag u bilo kojem trenutku.

Godine 1925., po dolasku u Lenjingrad, Dzhunkovsky je saznao da njegov arhiv, prema dekretu Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta, pripada Puškinovom domu. Svake godine Dzhunkovsky je dolazio u Lenjingrad raditi na svojim memoarima. Očito je uzeo dokumente koje je trebao kasnije prepisati ili umetnuti u rukopis memoara, a zatim ih vratio natrag.

Među osuđenima u “slučaju Akademik” bio je i S.V. Bakhrushin je jedan od urednika “Zapisa o prošlosti”, a u prosincu 1930. sam M.V. Sabašnjikov je uhićen na drugom slučaju, koji je također izmislio NKVD. I iako je istraga prekinuta nakon mjesec i pol dana i M.V. Sabašnjikov je pušten, izdavačka kuća je bila na rubu likvidacije, objavljivanje memoara V.F. Dzhunkovsky nije dolazio u obzir.

Zbirka V. D. Bonch-Bruevicha sačuvala je njegovu korespondenciju s Dzhunkovskim u vezi s nabavom njegovih memoara od strane Središnjeg muzeja fikcije, kritike i novinarstva. U svom pismu od 2. kolovoza 1933., Dzhunkovsky, ustupajući svoje rukopise Muzeju zajedno s ekskluzivnim pravom na njihovo objavljivanje, odredio je sljedeće uvjete za objavljivanje i autorske naknade: memoari trebaju

43 “Memorandum” V.F. Dzhunkovsky 9. studenog 1929. A.S. Enukidze o svom arhivu koji se čuva u Puškinovom domu // Arheografski godišnjak za 2001. M., 2002. P. 416. biti objavljen ne prije 20 godina od vremena posljednjeg događaja, tj. ne prije 1938. Dzhunkovsky je procijenio honorare i ustupanje autorskih prava na 80 000 rubalja. (400 rubalja po tiskanom listu)44. Bonch-Bruevich mu je pisao 10. siječnja 1934.: “...odlučili smo kupiti vaša sjećanja za 40 000 rubalja. Ako želite da uplata bude što prije, dostavite svoje bilješke u radne prostorije našeg muzeja (Roždestvenka, 5) i predajte ih N.P. Čulkov"45.

Godine 1948. memoare je primio Središnji državni povijesni arhiv, sadašnji GS Ruske Federacije, a još ranije, 1941., materijali koji su činili fond Džunkovskog prebačeni su u Središnji državni povijesni arhiv iz Državnog arhiva Ruske Federacije. feudalno-kmetovsko doba. Materijali fonda i memoari objedinjeni su 1952.46 Godine 1997. memoari Dzhunkovskyja djelomično su objavljeni u 2 sveska, koji pokrivaju razdoblje od 1905. do 1915. Publikaciju je pripremio I.M. Pushkareva i Z.I. Peregudova, koji je napisao detaljnu biografsku crticu, kao i A.JI. Panina.

Osim memoara, za ovu temu nisu ništa manje važni i drugi podaci Zaklade: obiteljska korespondencija Dzhunkovskog (pisma njegovih sestara i brata), pisma prijatelja i poznanika, službeni dokumenti vezani uz aktivnosti njegovih predaka (obrasci ), filozofska djela S.S. Dzhunkovsky, znanstvenik - agronom, ekonomist, lik prosvjetiteljstva, kao i veliki broj foto dokumenata. Većina dokumenata Zaklade Dzhunkovsky korištenih u ovom radu po prvi se put uvode u znanstveni opticaj.

Da bismo okarakterizirali službene aktivnosti Dzhunkovskog kao guvernera, koristili smo se i drugim dosjeima iz njegovog osobnog fonda: kopije gubernatorskih izvješća, cirkulari zapovjednicima zemstva, guvernerove objave stanovništvu, izvješća o putovanjima po pokrajini, materijali za tisak,

44 ILI RSL. F. 369. soba 265. d. 12. L. 1-2.

45 ILI RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

46 Vidi slučaj Zaklade V.F Dzhunkovsky u civilnom zrakoplovstvu Ruske Federacije. (F. 826.) P. 3, 14. skupio sam Dzhunkovsky. Osim toga, korišteni su spisi ureda moskovskog gubernatora (CIAM. F. 17).

Za analizu preobrazbi Džunkovskog u političkoj istrazi koristili smo spise fonda Policijske uprave (GARF. F. 102.), koji se odnose na uredski rad Posebnog odjela, kao i materijale iz fonda Stožera Odvojene Zbor žandara (GARF. F. 110).

Od temeljne su važnosti sljedeći slučajevi: “Slučaj objave okružnice od 13. ožujka 1913. br. 111346 o uništavanju agenata u kopnenim i pomorskim snagama” (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210)47, “Slučaj ukidanja nekih odjela sigurnosti okružnicom od 15. svibnja 1913. br. 99149 i 99691 i preimenovanje odjela sigurnosti Dona i Nikolajeva u centre za potragu” (F. 102. Op. 316. 1913. . D. 366), "Slučaj proširenja i promjene osoblja žandarmerijskih odjela i odjela sigurnosti. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100)49.

U radu su korištene okružnice o raznim pitanjima koje je slala Policijska uprava, a potpisali su ih N.A. Maklakova, V.F. Dzhunkovsky, S.P. Beletsky, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, kao i naredbe koje je potpisao Dzhunkovsky kao zapovjednik Zasebnog korpusa žandara.

Za karakterizaciju aktivnosti Džunkovskog vezanih uz nadzor Grigorija Rasputina korišteni su dnevnici vanjskog nadzora Rasputina, pohranjeni u fondovima Petrogradskog OO (GA RF. F. 111.) i Moskovskog OO (GA RF. F. 63. ), kao i zaseban slučaj moskovske tajne policije o Raspućinovom boravku u Moskvi u proljeće 1915. (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

U radu je također korišten dosje iz fonda G. Rasputin - izvještaji Dzhunkovskom od šefa Tobolskog pokrajinskog žandarskog odjela (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Ovaj se slučaj prvi put u literaturi analizira u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog.

48 Prvi put se u literaturi iznose neki temeljno važni podaci iz ovog slučaja.

49 Ovaj se slučaj prvi put u literaturi analizira u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog.

U fondu ureda druga ministra unutarnjih poslova V.F. Dzhunkovsky (GA RF. F. 270) koristio je službenu prepisku, kao i "Slučaj Shornikova" (D. 48) i "O potpukovniku Myasoedovu i drugima" (D. 135).

Ispitivanja iz fonda Izvanredne istražne komisije privremene vlade (GA RF. F. 1467) važna su za osvjetljavanje uloge Džunkovskog u slučaju R. Malinovskog.

Dokumenti koji se odnose na djelovanje Džunkovskog kao druga ministra unutarnjih poslova također su pohranjeni u RGVIA, u spisima fonda Glavne uprave Glavnog stožera: „Korespondencija Glavne uprave Glavnog stožera temeljne prirode“ (F. . 2000. Op. 15. D. 452), "O potpukovniku Myasoedovu" (F. 2000.0p. 15. D. 568), "Priručnik o protuobavještajnoj službi u ratno vrijeme" (F. 2000. Op. 15. D. 828 .). Zbirka službenih zapisa sadrži najcjelovitiji službeni popis Dzhunkovskyja, sastavljen nakon njegova umirovljenja (F. 409. D. 147-521).

Sovjetsko razdoblje života Džunkovskog analizira se na materijalima istražnih predmeta iz 1921. i 1937. godine fonda organa državne sigurnosti (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 i D. 74952) i materijalima iz Džunkovskog. osobni fond u Odjelu rukopisa Državnog središnjeg kazališnog muzeja nazvan. Bakhrushin (F. 91), koji sadrži pisma A.F. Koni i E.V. Ponomareva do Dzhunkovskog iz sovjetskog razdoblja.

Uz arhivsku građu, u studiji je korišten širok raspon objavljenih izvora. Prije svega, to su zakonodavni i regulatorni dokumenti: Zakonik Ruskog Carstva, Priručnik o kontraobavještajnoj službi u ratu, Pravilnik o zapovjedništvu trupa u ratu, Pravilnik o mjerama zaštite najviših putovanja na željeznici.

Osim toga, uključili smo časopise Vijeća za mjesno gospodarstvo i razne zbirke dokumenata50. Studija je također koristila memoare Dzhunkovskyjevih suvremenika - V.I. Gurko, D.N. Shilova, V.A. Maklakova, S.E. Kryzhanovsky, M.V. Rodzianko. Posebna pozornost u disertaciji posvećena je sjećanjima Dzhunkovskyjevih kolega u političkoj policiji - A.I. Spiridovich, A.P. Martynova, K.I. Globačeva, A.V. Gerasimova, P.P. Zavarzina, A.T. Vasiljeva, kao i objavljeno svjedočenje koje su oni i drugi bivši uglednici dali Izvanrednoj istražnoj komisiji privremene vlade. Osim periodike (novine), u disertaciji se koriste i materijali iz specijaliziranog časopisa “Redarstveno glasilo” za 1912. - 1915. godinu.

Metodološka osnova disertacije određena je karakteristikama postavljenih zadataka. Prema načelu historicizma, promatramo djelovanje Dzhunkovskyja u kontekstu specifičnih okolnosti i obilježja povijesnog doba.

No, pri analizi vrijednosnog svijeta Dzhunkovskyja ne možemo a da se ne poslužimo metodološkim smjernicama vezanim uz razumijevanje Drugoga. Konkretno, da bismo ispravno procijenili Dzhunkovskyjeve reforme u političkoj istrazi i reakciju njegovih podređenih na njih, potrebno je razumjeti osobitosti svjetonazora Dzhunkovskog i njegovih protivnika. Stoga se primjena načela povijesno-antropološkog pristupa, prema kojemu je “proučavanje mentaliteta, ideologija svojstvenih određenim skupinama, njihovih vrijednosnih sustava i društvenog ponašanja sastavni dio istraživanja”51, čini vrlo produktivnom u ovaj slučaj.

50 Stolypin P.A. Program reforme. Dokumenti i materijali. U 2 sv., M., 2002; Slučaj provokatora Malinovskog. M., 1992.; Agentski rad političke policije Ruskog Carstva: zbirka dokumenata, 1880-1917. M. - St. Petersburg, 2006; Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici tijekom Prvog svjetskog rata. M., 1966. Nikitinski I.I. Iz povijesti ruske kontraobavještajne službe. Zbirka dokumenata. M., 1946.

51 Gurevich A.Ya. Povijesna sinteza i škola Anala. M., 1993. Str. 273.

Utemeljitelj ovog pokreta, M. Blok, definirao je subjekt povijesti “u točnom i konačnom smislu kao svijest ljudi”52. On tvrdi da “odnosi koji se razvijaju među ljudima, međusobni utjecaji, pa čak i zbrka koja se javlja u njihovim umovima – to za povjesničara čini pravu stvarnost”53. S njim se slaže i drugi istaknuti predstavnik škole Annales, JL Febvre, koji smatra da je „zadatak povjesničara pokušati razumjeti ljude koji su bili svjedoci određenih činjenica, koje su kasnije utisnute u njihov um, kako bi ih mogao protumačiti. činjenice”54.

Budući da je ovo istraživanje biografskog karaktera, važno je uzeti u obzir najnovije metodološke smjernice nastale u procesu razvoja žanra povijesne biografije, gdje je u posljednje vrijeme došlo do zaokreta interesa od “tipične osobe” prema konkretnom pojedincu. , i izvanredan pojedinac ili, barem, dolazi do izražaja najmanje sposoban za donošenje nestandardnih odluka u teškim okolnostima55. Istodobno, „osobni život i sudbina pojedinih povijesnih pojedinaca, formiranje i razvoj njihova unutarnjeg svijeta, „tragovi“ njihova djelovanja djeluju istovremeno kao strateški cilj istraživanja i kao primjereno sredstvo razumijevanja povijesnoga društva. koji uključuje njih i povijesno društvo koje stvaraju, te se stoga koristi za razjašnjavanje društvenog konteksta."56. Taj zadatak zahtijeva proučavanje tekstova “sa stajališta sadržaja i prirode kompleksa međuljudskih odnosa, strategija ponašanja i individualnih identiteta koji su u njima utjelovljeni”57.

52 Blok M. Apologija povijesti, ili zanat povjesničara. M., 1986. Str. 18.

53 Ibid. Str. 86.

53 Repina L.P. Društvena povijest u historiografiji 20. stoljeća: znanstvene tradicije i novi pristupi. M., 1998. Str. 58.

56 Ibid. Str. 59.

Znanstvena novost studije leži u činjenici da je prvi put u domaćoj i inozemnoj historiografiji provedeno sveobuhvatno istraživanje ličnosti i državne prakse Džunkovskog korištenjem materijala iz različitih fondova, što omogućuje ne samo stvaranje višestrane slike o jedan od istaknutih predstavnika birokratske elite Rusije početkom 20. stoljeća, ali i plodonosno rješavati probleme povezane s njegovim djelovanjem.

Po prvi put u historiografiji detaljno se obrađuju dosad vrlo šturo obrađena ili posve neopisana razdoblja iz života Džunkovskog (djetinjstvo, Paževski zbor, administrativne aktivnosti prije namjesništva, razdoblje služenja vojske u Prvom svjetskom ratu, Sovjetski period), koji su važni za razumijevanje njegovog svijeta vrijednosti i procjena ponašanja Džunkovskog u situaciji njegovog uništenja.

Važan dodatak biografiji Dzhunkovskyja su podaci o njegovim precima s majčine strane (Rashetah), koji su prvi put predstavljeni u djelu o njemu. Radovi djeda Dzhunkovskog, Stepana Semenoviča Dzhunkovskog, poznatog znanstvenika i državnika 18. stoljeća, koji je njegov otac prvi put uveo u znanstveni opticaj, od samostalnog su značaja. Nove informacije omogućuju praćenje utjecaja tradicije služenja prosvijećenoj monarhiji, koju su postavili naši preci, na svjetonazor i političke poglede Dzhunkovskog.

Prvi put se detaljno analizira odnos gubernatora Džunkovskog prema Stolipinovim zakonima, kao i njegov odnos s predstavnicima liberalne javnosti, važan za rekonstrukciju njegovih političkih stavova.

Preobrazbe Džunkovskog u političkom istraživanju razmatraju se u studiji kao sustavni plan reformatora u kontekstu stolipinske modernizacije. Po prvi put se analizira problematika komunikacije Džunkovskog s predstavnicima “sigurnosti” i akcije koje su poduzeli nasljednici Džunkovskog nakon njegove ostavke, te se ocjenjuje doprinos Džunkovskog u reformi agencija za političke istrage. U pripremi ovog rada u znanstveni su opticaj uvedeni novi dokumenti koji su važni ne samo za proučavanje službene karijere Džunkovskog, već i za povijest političke istrage i protuobavještajnih agencija kao zasebnih institucija povezanih s poviješću ruskih državnih institucija.

Disertacija ispituje malo proučene aspekte priča poznatih u historiografiji vezanih uz Grigorija Rasputina (Skandal u restoranu Yar), S.N. Myasoedov ("Slučaj potpukovnika Myasoedova"), R.V. Malinovskog (ulazak Malinovskog u IV Dumu i izlazak iz nje), Operacija Povjerenje, razotkrivaju se mitovi o navodnoj ulozi Džunkovskog u njima. Pri razmatranju ovih priča analizira se pouzdanost memoara šefa moskovskog odjela sigurnosti A.P. Martynov i šef petrogradskog sigurnosnog odjela K.I. Globachev, nedavno uveden u znanstveni promet.

Analiza "izvadaka" iz dnevnika vanjskog nadzora G. Rasputina, utvrđujući njihovu pouzdanost, omogućuje nam da opovrgnemo verziju o oklevetanom "svetom starcu", koja se temelji na tvrdnji da su "izvodi" lažni.

Praktični značaj istraživanja leži u činjenici da se njegovi rezultati mogu koristiti u pripremi raznih priručnika i predavanja o povijesti Rusije početkom 20. stoljeća, posebno o povijesti političke policije i birokratije. ruske elite s početka 20. stoljeća.

Provjeru rezultata istraživanja autor je proveo u obliku izvješća na posebnom seminaru za diplomirane studente Odsjeka za povijest moderne Rusije Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti (voditelj prof., doktor povijesnih znanosti L.G. Berezovaya) i na četiri sveruske konferencije "Ruske državne institucije 20. - 21. stoljeća: tradicije i inovacije" (Rusko državno sveučilište za humanističke znanosti, 2008.) i "Svijet u novim vremenima" (Državno sveučilište St. Petersburg, 2008. , 2009., 2010.).

Rezultati istraživanja također se odražavaju u 10 publikacija (uključujući tri časopisa s popisa odobrenog od strane Višeg povjerenstva za ovjeravanje). Znanstveni rezultati izneseni u publikacijama utjecali su na mišljenje američkih znanstvenika J. Dalyja i R. Robbinsa o aktivnostima Dzhunkovskyja, s kojima je autor raspravljao o problemima vezanim uz temu, te su ušli u određeni akademski kontekst58. Disertacija je razmatrana na sastanku Katedre za modernu rusku povijest Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti i preporučena za obranu.

Struktura disertacije odgovara glavnim fazama biografije V.F. Dzhunkovsky. Rad se sastoji od uvoda, četiri poglavlja, zaključka, priloga (fotografije), popisa izvora (neobjavljenih i objavljenih) i literature.

Slične disertacije u specijalnosti "Domaća povijest", 07.00.02 šifra VAK

• Središnji aparat i mehanizmi za upravljanje političkom istragom Ruskog Carstva 1898.-1917. 2008, kandidat povijesnih znanosti Suchkov, Egor Nikolaevich

• Borba frakcija u dvorskom okruženju Nikole II 2005, kandidat povijesnih znanosti Novikov, Vladimir Vladimirovič

• Moskovski odjel sigurnosti u borbi protiv revolucionarnog terorizma, 1905.-1914. 2000, kandidat povijesnih znanosti Popov, Illarion Vladimirovich

• Regulatorna regulativa aktivnosti političke policije Ruskog Carstva 2000, kandidat pravnih znanosti Zharov, Sergey Nikolaevich

• Formiranje i razvoj sustava političkih istražnih tijela u ruskoj provinciji 1880-1914: Na temelju materijala iz Kostromske gubernije 2004., kandidat povijesnih znanosti Rjabincev, Roman Vladimirovič

Zaključak disertacije na temu "Nacionalna povijest", Dunaeva, Anastasia Yurievna

ZAKLJUČAK

Proučivši sve faze državne aktivnosti V.F. Dzhunkovsky, možemo izvući opće zaključke o njegovoj osobnosti, političkim stavovima i vladinim aktivnostima.

Naravno, Dzhunkovsky se pokazao kao cjelovita, neovisna i snažna osoba, čiji je administrativni talent bio spojen sa željom za moralnim opravdanjem svoje moći, željom da obavljanje službenih dužnosti pretvori u službu i pomoć ljudima radi prosperiteta ruske države. Ideja očuvanja i jačanja državnosti bila je temeljna u aktivnostima Dzhunkovskog. Međutim, u uvjetima transformacije političkog sustava Rusije početkom 20.st. Dzhunkovsky, ostajući vjeran monarhijskom modelu vlasti, pozitivno je shvatio promjene i bio je spreman konstruktivno surađivati ​​s Dumom i javnim organizacijama.

Kao rezultat analize političkih stavova Džunkovskog, čini se da je nemoguće jednoznačno ga okarakterizirati kao "liberala" ili "konzervativca", budući da se sam Džunkovski, za razliku od svojih protivnika, nije poistovjećivao s tim konceptima. Suvremeni istraživači uglavnom se radije suzdržavaju od strogih definicija pojmova "konzervativizma" i "liberalizma", čije se granice često preklapaju. Nije slučajno da su autori monografije “Ruski konzervativizam 19. stoljeća” došli do zaključka da su “u određenim fazama javnog života granice između konzervativizma i liberalizma bile zamagljene”932.

Ovu ideju pojašnjava T.A. Filippova. “U praksi se konzervativizam uopće ne čini antipodom liberalizma”, piše istraživač. -Iako mu se ispravno suprotstavlja u konkretnim političkim situacijama, ipak s njim dijeli mnoge doktrinarne i moralne vrijednosti.

932 Ruski konzervativizam 19. stoljeća. Ideologija i praksa. M., 2000. P. 255 -256.

Konzervativac će braniti značaj konačnog cilja – zaštite stabilnosti društva. Liberal će odrediti i opravdati načine i sredstva kretanja prema tom cilju. Razlike će se pojaviti na verbalnoj razini. Gdje liberal kaže "zakon", konzervativac kaže "zapovijed". Gdje liberal kaže “zločin”, konzervativac kaže “grijeh”.933

Analizirajući vrijednosno-političke smjernice Džunkovskog, koje su ga vodile tijekom cijele karijere, možemo identificirati one dominante njegove svijesti koje ga karakteriziraju kao konzervativca. Slobodno se može reći da je temelj njegovog svjetonazora bila pravoslavna vjera. Čvrsto religiozno načelo naslijedio je od svojih svećeničkih predaka, a dobilo je konkretan izraz u obiteljskom geslu “Bogu i bližnjemu”, koje je zapravo ponavljalo dvije glavne evanđeoske zapovijedi.

Od svog oca, Dzhunkovsky je mogao usvojiti tradiciju vojne službe u monarhiji, koja je ojačana obrazovanjem u Paževskom zboru, najelitnijoj i najkonzervativnijoj vojnoj obrazovnoj ustanovi u Carstvu. Paževski korpus pridonio je oblikovanju još jedne najvažnije životne smjernice Dzhunkovskog - ideala kršćanskog ratnika.

Vojna dužnost kao branitelj domovine, vojno bratstvo, vojna hijerarhija i disciplina, briga i briga zapovjednika za vojnika, odanost zakletvi, plaćanje posljednjeg duga mrtvima - svi su ti koncepti povezani s ruskom vojskom također igrali vitalnu ulogu za Dzhunkovsky u svim fazama njegove službe, a također ga karakteriziraju kao konzervativca. Uostalom, “sa stajališta ruskih konzervativaca, vojska nije bila samo vojna organizacija ili jedan od stupova monarhijskog režima. Sudbina vojske bila je izravno povezana sa sudbinom Rusije, njezinom neovisnošću i moći u vanjskoj politici. Bila je također

933 Filippova T.A. Mudrost bez razmišljanja (konzervativizam u političkom životu Rusije) // Kentaur. 1993. No 6, p. 53. nositelj ideja čina i stege, a vojna hijerarhija je, prema mišljenju konzervativaca, bila povezana s pravoslavnom duhovnom hijerarhijom”934.

Od velike važnosti za Džunkovskog, kako se vidi iz njegovih memoara, bilo je carstvo i status Rusije kao velike sile. U tom smislu nije, dakako, slučajno što je posebno istaknuo vanjskopolitičke uspjehe cara Aleksandra III. Može se reći da je Džunkovski u svojoj ocjeni Aleksandra III bio suglasan sa slavnim predstavnikom ruskog konzervativizma JI.A. Tihomirov, koji je ovog cara nazvao “Nositeljem ideala”, predstavljajući ga kao utjelovljenje osobina potrebnih za idealnog vladara i vjerujući da osobnost pokojnog cara može poslužiti kao svojevrsno mjerilo za buduće autokrate935.

Dominantnu ulogu u svijesti Džunkovskog igrao je ideal narodne monarhije i patrijarhalnog tipa vlasti uopće. Za njega je ključno bilo povjerenje između vlasti i naroda – kao najviši izraz patrijarhalnog ideala. Da postoji potpuno povjerenje, ne bi bilo potrebe štititi vlast od naroda, jer Narod bi, u idealnom slučaju, sam morao zaštititi i sačuvati vlast koja se brine o njemu.

Naravno, ostvarenje ovog ideala pretpostavljalo je razmatranje javne službe kao službe za dobrobit bližnjega, što je odražavalo i moto obitelji Džunkovski i konzervativnu doktrinu vlasti kao službe posvećene Bogu936. U tom su smislu vrlo karakteristične riječi Pobedonosceva, prema kojem se Džunkovski odnosio s velikim poštovanjem. Pobedonoscev je napisao da biti državnik znači „ne tješiti se svojom veličinom, ne zabavljati se udobnostima, nego se žrtvovati stvari kojoj služite, posvetiti se poslu koji izgara čovjeka, dati svaki sat od sebe života, od jutra do mraka biti u živoj komunikaciji sa stvarnim ljudima, a ne samo s papirima”937.

934 Repnikov A.V. Konzervativni koncepti obnove Rusije. M., 2007. Str. 156.

935 Isto. Str. 143.

936 Isto. Str. 129.

937 Isto.

Dzhunkovsky je u potpunosti odgovarao ovoj izjavi. Kao moskovskom gubernatoru najvažnija mu je bila moralna povezanost stanovništva i vlasti te dostupnost vlasti narodu. Dzhunkovsky je bio pravi gospodar pokrajine - pošten, koji je odgovarao na potrebe stanovništva i štitio zakonska prava svake osobe, bez obzira na njegovu klasu. Autoritet Dzhunkovskog među stanovništvom Moskovske pokrajine bio je toliki da ga ni nakon Oktobarske revolucije ljudi nisu zaboravili i odali mu počast, branili ga na revolucionarnom sudu. Oproštajno obraćanje Dzhunkovskog stanovnicima pokrajine sadržavalo je sve glavne komponente svjetonazora konzervativca - pozvao je na jačanje pravoslavne vjere, ljubav i odanost autokratskom caru i domovini, poštivanje zakona i uspostavljenih vlasti.

Istodobno, u svim fazama njegovog djelovanja, vrijednosti karakteristične za liberalnu ideologiju bile su prisutne u umu Dzhunkovskog. Džunkovski je bio potpuno svjestan da je nakon Manifesta od 17. listopada 1905. zemlja, postavši dumska monarhija, ušla u potpuno novu eru. Državna duma postala je sastavni dio državnog tijela. Bio je potpuno svjestan utjecaja koje je javno mnijenje steklo kroz dumske tribine i tisak, te ga je uvijek zanimalo što se o njemu ili o raznim događajima piše ne samo u ruskom nego i u stranom tisku.

Očigledno je izvještavanje o ponašanju Grigorija Rasputina u tisku, a ne njegov stvarni život, prisililo Džunkovskog da o njemu podnese izvještaj caru na isti način kao što je P.A. prethodno učinio. Stolypin, unatoč činjenici da nije imao sve informacije o tome što se dogodilo u restoranu Yar i znao je kako bi takvo izvješće moglo završiti za njegovu karijeru.

Koncept "zakona" bio je od najveće važnosti u svim fazama javne službe za Dzhunkovsky. Vjerojatno se i ovdje odrazio utjecaj predaka - ličnosti prosvjetiteljskog doba, za koje je ono bilo temeljno. Može se pretpostaviti da je “pravo” za njega bilo ne samo pravna, već i duhovna kategorija “nužno sredstvo za

938 postizanje vjerskog cilja ljudskog života."

Međutim, stvarna birokratska praksa i glavni vektor daljnjeg razvoja Rusije, postavljen od P.A. Stolypin "Naša domovina, preobražena voljom Monarha, mora se pretvoriti u pravnu državu" - prisilio nas je da se prema pravnim normama odnosimo ne samo sa stajališta vjerske i moralne obveze, već i čisto racionalno kao način zaštite individualno i privatno vlasništvo. Iako kako bi obranio prava seljaka koji su mu se obraćali za pomoć. Dzhunkovsky je morao pribjeći neformalnim mehanizmima, na primjer, osobnoj intervenciji cara.

Unatoč činjenici da je Dzhunkovsky stekao poštovanje predstavnika liberalne javnosti, imao bliske kontakte s oktobrističkim vođama Gučkovom i Rodziankom, a suvremenici su mu predviđali karijeru javne osobe, on je uvijek na prvo mjesto stavljao interese države. Očita podrška Džunkovskog Privremenoj vladi i njezinim kadetskim predstavnicima nakon Veljačke revolucije ne ukazuje na njegovu izdaju autokracije, već na njegovu želju da održi borbenu učinkovitost i disciplinu svojih vojnih postrojbi za dobrobit vanjskopolitičkih interesa Rusije.

Aktivnosti Dzhunkovskog kao voditelja političke istrage Ruskog Carstva - najproblematičnija stranica njegove biografije - savršeno potvrđuju tezu T. A. Filippove da „isprika tradicije i propagiranje reforme, u pravilu, ne proturječe jedna drugoj. ”

939 prijatelju."

Doista, reforme Dzhunkovskyja u političkoj potrazi su najilustrativniji primjer sinteze konzervativnih i liberalnih ideja u T Timoshina E.V. Ontološko opravdanje prava u pravnoj teoriji K.P. Pobedonostseva // Vijesti sveučilišta. jurisprudencija. 1997. br. 2. str. 101.

939 Filippova T.A. Liberalno-konzervativna sinteza (pokušaj kronopolitičke analize)//Ruski liberalizam: povijesne sudbine i perspektive). M., 1999. P. 202. njegovu svijest. Dzhunkovsky nije mogao ne odgovoriti na pritužbe javnosti protiv istražnih agencija, budući da su i Stolypinov program i stvoreno povjerenstvo za reformu policije pretpostavljali odgovor na zahtjev javnosti.Njegove reforme u političkoj istrazi postale su logična karika u Stolypinovoj modernizaciji. , također su nosili očiti pečat osobnosti samog reformatora.Ako se s jedne strane, Dzhunkovsky, kao i na mjestu guvernera, pozivao na autoritet zakona i čak želio da političke istrage provode isključivo odvjetnici, namjeravajući osloboditi žandare od njega, a s druge strane, pozvao je na sjećanje na čast žandarmerijske odore kao vojne, časničke odore.Džunkovski je iznio moto „obrišite suze nesretnika“, preuzet iz prošlosti i više vjerojatno još iz viteških vremena.Upravo će ideja o vojničkoj časti postati temeljna u djelovanju kako žandarmerije, tako i (osobito!) sigurnosnih struktura.

Analiza cjelokupnog kompleksa reformi koje je Dzhunkovsky proveo u političkoj istrazi, kao i analiza njegovih odnosa s predstavnicima "sigurnosti" dopuštaju nam zaključiti da je moralna i materijalna šteta koju je nanio čelnicima sigurnosnih struktura. i istražni službenici općenito (optužujući ih za provokaciju, pooštravanje kontrole nošenja žandarmerijske odore, podređenost šefovima Državnog stambenog odjela uz smanjenje plaće, smjenu šefova sigurnosnih odjela) natjerali su potonje da pristupe Dzhunkovskyu. reforme s velikom pristranošću i prikazati ih u isključivo negativnom svjetlu. Unatoč činjenici da su, kao što smo utvrdili, nakon ostavke Džunkovskog planirane i djelomično provedene protureforme, njihovu provedbu, po našem mišljenju, treba povezivati ​​ne s djelovanjem Džunkovskog kao takvima, već prije svega s unutarnjom politikom stanje koje se promijenilo zbog Prvog svjetskog rata.

Optužba Džunkovskog za “liberalizam” od strane “garde”, implicirajući želju za stjecanjem popularnosti slabljenjem sustava državne sigurnosti, jednako je neodrživa kao i želja suvremenih povjesničara da Džunkovskog predstave kao masona i rušitelja ruske državnosti. . Najbolje pobijanje toga je ponašanje Dzhunkovskog u sovjetsko vrijeme, kada nije skrivao činjenicu da je na svojim dužnostima nastojao ojačati carsku vlast.

Očito je da je u svim fazama vladinih aktivnosti Dzhunkovsky, za njega, kao i za njegovog slavnog djeda S.S. Dzhunkovsky, karakterizirala je sinteza konzervativnih i liberalnih ideja i vrijednosti.

Prioritet za Dzhunkovsky bila je ideja države, moćnog carstva, ali u isto vrijeme odgovornost države prema čovjeku, njezine obveze prema čovjeku i moralni princip kao temelj državnog ustrojstva bili su iznimno važni za mu. S obzirom na njegov religiozni svjetonazor i monarhijski ideal, Džunkovskog bi vjerojatno bilo ispravno nazvati liberalnim konzervativcem, čiji konzervativizam „nije tvrđava u koju se povlačimo pred naletima promjena, već otvoreno polje iskustva u kojem susrećemo ove

940 promjena".

Međutim, jedinstvenost Dzhunkovskog nije bila u tome, već u njegovim moralnim kvalitetama, u njegovom odnosu prema ljudima i u njegovoj odanosti dužnosti. Stoga, na temelju vlastitog sustava vrijednosti, V.F. Dzhunkovsky se također može nazvati domoljubom koji je dostojanstveno služio Rusiji i u svojim državnim aktivnostima utjelovio kršćanske zapovijedi ljubavi prema Bogu i bližnjemu.

940 Filippova T.A. Liberalno-konzervativna sinteza (pokušaj kronopolitičke analize)//Ruski liberalizam: povijesne sudbine i perspektive). M., 1999. Str. 203.

Popis literature za istraživanje disertacije Kandidat povijesnih znanosti Dunaeva, Anastasia Yurievna, 2010

2. Opća pokrajinska ustanova // Kodeks zakona Ruskog Carstva. -SPb., 1892.- T. 2.2. Regulatorni akti

3. Pravilnik o mjerama zaštite najviših putovanja na željeznici. Sankt Peterburg, 1914.

4. Propisi o terenskom upravljanju postrojbama u ratu. Sankt Peterburg, 1914.

5. Uredski materijal

6. Časopisi Vijeća za lokalna gospodarska pitanja. 1908. Jesensko zasjedanje. - Sankt Peterburg, 1909.

7. Naredbe za Odvojeni korpus žandara za 1915. Petrograd, 1916. 9. Zbornik u čast odlaska V.F. Dzhunkovsky položaji moskovskog guvernera: Moskva 1891 - 1913. - Petrograd, 1915.

8. Zapisnici ispitivanja i svjedočenja

9. Pad carskog režima. Doslovni zapisi ispitivanja i svjedočenja izvanredne komisije privremene vlade 1917. godine. M.; L., 1924-27. - 7t.5. Periodika

10. Razmjena izjava. - Petrograd, 1915.

11. Policijski bilten. Tjednik, publikacija Ministarstva unutarnjih poslova. Petrograd, 1913-1915.

12. Moskovski vjesnik“. Moskva, 1913.

13. Jutro Rusije. Moskva, 1913.

15. Prikriveni rad političke policije Ruskog Carstva: zbirka dokumenata. 1880-1917/ Komp. Shcherbakova E.I. M.; Sankt Peterburg, 2006.

16. Slučaj provokatora Malinovskog. Zbirka dokumenata / Komp. Kaptelov B.I., Rosenthal I.S., Shelokhaev V.V. M., 1992.

17. Iz povijesti ruske kontraobavještajne službe. Zbirka dokumenata / Komp. Nikitinski I.I. M., 1946.

18. Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici u Prvom svjetskom ratu. Zbornik dokumenata/Ur. Sidorova A.L. M., 1966.

19. Stolypin P.A. Treba nam velika Rusija. Cjelovita zbirka govora u Državnoj dumi i Državnom vijeću, 1906.-1911./ Komp. Felyntinski Yu.G. M., 1991.

20. Stolypin P.A. Program reforme. Dokumenti i materijali / Pod opć. izd. Pozhigailo P.A. M., 2002. - 2 sv.7. Sjećanja

21. Vasiljev A.T. Sigurnost: ruska tajna policija // “Okhranka”. Memoari vođa političkih istraga. M., 2004. - T.2. - Str. 345-515.

22. Voloshina-Sabashnikova M.V. Zelena zmija. Priča o jednom životu. M., 1993.

23. Gerasimov A.V. Na oštrici s teroristima // "Sigurnost". Memoari vođa političke istrage u 2 sv. M., 2004. - T.2. - Str. 141 - 342.

24. Globačev K.I. Istina o ruskoj revoluciji. M., 2009. (monografija).

25. Golitsyn S.M. Bilješke jednog preživjelog. M., 1990.

26. Gurko V.I. Obilježja i siluete prošlosti. Vlast i javnost za vrijeme vladavine Nikole II u prikazu jednog suvremenika. M., 2000. (monografija).

27. Dzhunkovsky V. F. Memoari. M., 1997. - 2 sv.

28. Zavarzin P.P. Žandari i revolucionari // "Sigurnost". Memoari vođa političke istrage u 2 sv. M., 2004. - T.2. - Str. 7 - 138.

29. Križanovski. S.E. Sjećanja. Berlin, b.g.

30. Lockhart R. G. B. Povijest iznutra. Memoari britanskog agenta. M., 1991.

31. Maklakov V. A. Druga državna duma. Memoari jednog suvremenika. 20. veljače 2. lipnja 1907. - M., 2006.

32. Martynov A.P. Moja služba u Posebnom korpusu žandara // “Sigurnost”. Memoari vođa političke istrage u 2 sv. M., 2004.- T.1.-S. 29-408 (prikaz, stručni).

33. Protopopov A.D. Oproštaj // Glas prošlosti je na krivoj strani. 1926. br. 2. 167 - 171, str.

34. Rodzianko M.V. Slom carstva i Državne dume te revolucija u veljači 1917. godine. New York, 1986.

35. Tajne sjednice Ministarskog vijeća 16. srpnja, 2. rujna 1915., sastavio A.N. Yakhontov // Arhiv ruske revolucije. - Berlin, 1926. -T. 18. - Str. 10-88.

36. Spiridovich A.I. Veliki rat i Veljačka revolucija. New York, 1960.-3 sv.

37. Tikhmenev N.P. General Dzhunkovsky, u mirovini. Petrograd, 1915.

38. Trubetskoy S.E. Prošlost. M., 1991

39. Šipov D.N. Sjećanja i razmišljanja o iskustvu. M., 2007.1. Neobjavljeno

40. Državni arhiv Ruske Federacije (GA RF)

41. F. 63 (Moskovski odjel sigurnosti).

42. Op. 44. D. 3794, 6281. Op. 47. - D. 484.

43. F. 102 (Redarstvena uprava Ministarstva unutarnjih poslova).

44. OO. 1913.- D. ​​​​117, 119,291.4.58.

45. OO. 1914.- D. ​​​​117, 118, 130, 139,291.4.57,291.4. 58.L.B, 360, 362.

46. ​​​​OO. 1915.- D. ​​​​116. T. 1,292.4.58.L.B.

47. OO. 1916.- D. ​​​​291.4.58.L.B.

48. OO. 1917.- D. ​​​​293.4.58.L.B.1. Op. 316. 1910.- D. ​​​​381.

49. Op. 316. 1913. D. 50. 4.1, 51. 4. 1, 210, 366.

50. Op. 316. 1914. D. 51.4.1, D. 366.4.1.

51. Op. 316. 1915.- D. ​​​​356.4.1-2.1. Op. 316. 1916.- D.100.1. Op. 316. 1917.- D.114.

52. Op. 260. D. 77,78,331,332.1. Op. 261. D. 240.

53. F. 110 (Štab Zasebnog zbora žandara).

54. Op. 2. D. 17203, 17484, 18362. Op. 19.-D. 122, 123 4.2.

55. F. Ill (Petrogradski sigurnosni odjel). -

56.Na. 1. D. 2973 -2981, 2981-a, 2981-6, 2981-v. Op. 5. - D. 548.

57. F. 270 (Ured druga ministra unutarnjih poslova V.F. Dzhunkovskog). Na. 1. - D. 2, 46, 48, 49, 132, 135.

58. F. 564 (A.F. Koni). Op.1. - D. 1756.

59. F. 601 (Nikola II). Na. 1. - D. 940, 1246.

60. F. 612 (G.E. Rasputin). Na. 1. - D. 22, 36.

61. F. 810 (M.V. Chelnokov).-Op. 1.-D. 496, 631.

62. F. 826 (V.F. Džunkovski). Na. - 1. D. 11, 14, 37-59, 107, 118, 121, 139, 166, 431, 448, 512, 527, 529, 530, 541, 541-a, 659, 724, 732, 769, 731 , 803, 803-a, 834, 836, 838, 839, 848, 1048.

63. F. 1467 (Izvanredno istražno povjerenstvo privremene vlade). Op.1. - D. 39, 401 L.A, 401 L.Zh., 401 L.E.

64. F. R-10 035 (Fond državne sigurnosti). D. P-53985, P-74952.

65. Ruski državni vojno-povijesni arhiv (RGVIA)

66. F. 409 (Zbirka službi). Na. 1. - D. 147-521.

67. F. 2000 (Glavna uprava Glavnog stožera).

68. Op. 15,- D. 452, 568, 828. Op. 16.-D. 176.

69. F. 2048 (Stožer vrhovnog zapovjednika armija Zapadne fronte). Op. 1.- D. ​​​​218.

70. Ruski državni povijesni arhiv (RGIA)

71. F. 797 (Kancelarija vrhovnog tužitelja Svetog sinoda). Op. 35. 2. odjel - D. 224.

72. F. 1284 (Odjel općih poslova Ministarstva unutarnjih poslova). Op. 194. 1913. - D. 75.

73. Ruska državna biblioteka. Odjel za rukopise (OR RSL)

74. F. 231/II. (M.P. Pogodin). K. 53. - D. 11.

75. F. 233 (S.D. Poltoratsky). K. 25. - D. 10.

76. F. 253 (S.A. Romanov). K. 8. - D. 6, 12.

77. F. 369 (V.D. Bonch-Bruevich).

78. K. 187. D. 17. K. 265.- D. ​​​​K. 143. - D. 51.

79. F. 440 (D.N. Šipov). K. 6. - D.55.

80. F. 456 (E.A. i A.M. Vereščagin). K.1. - D.27.

81. Državni središnji kazališni muzej nazvan po. Bakhrushina.1. Rukopisni odjel

82. F. 91 (V.F. Džunkovski). D. 30-36.

83. Središnji povijesni arhiv Moskve (CIAM) 61. F. 17 (Ured moskovskog gubernatora). -Op. 86. D. 67, 87. Op. 56. - D. 209. Op.96. - D. 7531. Književnost

84. Avrekh A.Ya. Carizam uoči svrgavanja. M., 1989.

85. Avrekh A.Ya. Carizam i IV duma. M., 1981.

86. Aleksushin G.V. Razvoj gubernatorske vlasti u Rusiji (1708. - 1917.): povijesno iskustvo i pouke: autorski sažetak. dis. . dr. Povijest Sci. M., 2008. (monografija).

87. Antonov V., Karpov V. Tajni doušnici Kremlja. M., 2001. (monografija).

88. Arhipov I.L. Ruska politička elita u veljači 1917. -SPb., 2000.

89. Astashov A.B. Institucije za borbu protiv dezerterstva tijekom Prvog svjetskog rata // Državne institucije Rusije u XX-XXI stoljeću: tradicije i inovacije. M., 2008. str. 130 - 138.

90. Berberova N.N. Ljudi i lože. Ruski masoni 20. stoljeća. M., 1997. (monografija).

91. Blinov A. Guverneri. Povijesni i pravni esej. Sankt Peterburg, 1905.

92. Blok M. Apologija povijesti, ili zanat povjesničara. M., 1986.

93. Bogomolov N.A. Shumikhin S.V. Predgovor dnevnicima M. Kuzmina // Kuzmin M. Dnevnik. 1905 1907 - St. Petersburg, 2000. Str. 3 - 18.

94. Bokhanov A.N. Rasputin. Anatomija jednog mita. M., 2000. (monografija).

95. Bokhanov A.N. Rasputin. Činjenice i fikcija. M., 2006. (monografija).

96. Poligon Butovo. 193 7-193 8g. Knjiga sjećanja na žrtve političke represije. Vol. Z.-M., 1999. (monografija).

97. Gladkov T.K. Nagrada za lojalnost - izvršenje. - M., 2000.

98. Gladkov T.K. Artuzov. M., 2008. (monografija).

99. Gurevich A.Ya. Povijesna sinteza i škola Anala. M., 1993.

100. Gurkovski V.A. Kadetski korpus Ruskog Carstva. M., 2005. - 2 sv.

101. Dolgopolov N. Od Savinkova do Ramsaya // Moskva. 2004. - br. 3. - Str.165 -174.

102. Dyakin B.C. Ruska buržoazija i carizam tijekom Prvog svjetskog rata (1914.-1917.) - L., 1967.

103. Dyatlova N.P. Izvješća namjesnika kao povijesni izvor // Problemi arhivske i izvorne znanosti. L., 1964. - P. 222 - 248.

104. Jacques-Dominique Rachet (1744 1809). Državni ruski muzej. -B.m. - B.g.

105. Zdanovich A.A. Domaća kontraobavještajna služba. 1914-1920 Organizacijska zgrada. M., 2004. (monografija).

106. Zyryanov P.N. Pjotr ​​Stolipin: politički portret. - M., 1992.

107. Carica Marija Fjodorovna. Život i sudbina. Katalog izložbe. -SPb., 2008.

108. Kabytov P.S. godišnje Stolipin: posljednji reformator Ruskog Carstva. M., 2007. (monografija).

109. Kamensky A.B. Od Petra I do Pavla I. M., 2001.

110. Kobeko D.F. Kipar Zh.D. Rašet i njegova djela//Zbornik likovnih umjetnosti. 1883. - T.1. - Vol. 4. str. 636 - 646.

111. Kozlovtseva E.N. Moskovske zajednice medicinskih sestara u drugoj polovici 19. i početkom 20. stoljeća: dis. dr.sc. ist. Sci. - M., 2006.

112. Korelin P.A. Politički program P.A. Stolypin: liberalno-konzervativna sinteza // Liberalni konzervativizam: povijest i modernost. M., 2001. - P. 43 - 53.

113. Kriza autokracije u Rusiji, 1895.-1917. L., 1984. (monografija).

114. Kuzmina I.V. Progresivni blok u IV Državnoj dumi, 1915-1917: dis. dr.sc. ist. Sci. M., 2000. (monografija).

115. Kulikov S.V. Birokratska elita Ruskog Carstva uoči pada starog poretka (1914.-1917.). - Ryazan, 2004.

116. Leontovich V.V. Povijest liberalizma u Rusiji. M., 1995.

117. Lysenko L.M. Guverneri i generalni guverneri Ruskog Carstva (XVIII. početak XX.). - M., 2001.

118. Makarevich E. Istok-Zapad: Zvijezde političke istrage. M., 2003. (monografija).

119. Manko A.V. Čuvari vrhovne moći. Institut guvernerstva u Rusiji. M., 2004. (monografija).

121. Minakov A.S. Najlojalniji izvještaji guvernera kao izvor za proučavanje odnosa između središnje i lokalne vlasti u Rusiji u drugoj polovici 19. i početkom 20. stoljeća // Domaća povijest. - 2005, - br. 3. - str. 170-175.

122. Minakov A.S. Formiranje guvernerskog zbora u postreformnoj Rusiji/LZoprosy istorii. 2007. - br. 12. - Str. 3 - 13.

123. Mirolyubov A.A. Političko istraživanje Rusije 1914-1917: dis. . dr.sc. ist. Sci. M., 1988.

124. Mogilevsky K.I. Solovjev K.A. P. A. Stolypip: osobnost i reforme. -Kaliningrad, 2007.

125. Mogilevsky K.I. Stolipinske reforme i domaća elita. Vijeće za mjesno-gospodarska pitanja (1908 1910). - M., 2008.

126. Modeli društvene rekonstrukcije u Rusiji. M., 2004. (monografija).

127. Zbor paževa Njegovog Carskog Veličanstva. M., 2004. (monografija).

128. Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880. 1917.). - M., 2000.

129. Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880. 1917.): sažetak. dis. . dr. Povijest Sci. M., 2000. (monografija).

130. Peregudova Z.I. "Sigurnost" očima čuvara // "Sigurnost". Memoari vođa političke istrage u 2 sv. M., 2004. -T.1.- P. 5-26.

131. Peregudova Z.I., Pushkareva I.M. Dzhunkovsky i njegova sjećanja // Dzhunkovsky V.F. Memoari. U 2 sveska. M., 1997. -T 1.-P.5-27.

132. Pireev A.I. godišnje Stolypin, guverner Saratova (1903. - 1906.): autorski sažetak. dis. . dr.sc. ist. Sci. - Saratov, 2000.

133. Platonov O.A. Život za cara: istina o Grigoriju Rasputinu. Sankt Peterburg, 1996.

134. Platonov O.A. Ruska trnova kruna. Nikola II u tajnoj korespondenciji. M., 1996.

135. Plekhanov A.M. VChK-OGPU. 1921-1928 M., 2003. (monografija).

136. Pozhigailo P.A. Stolipinski program za preobrazbu Rusije (1906. -1911.) - M., 2007.

137. Radzinsky E. Rasputin: Život i smrt. M., 2000. (monografija).

138. Rakhshmir P.Yu. Evolucija konzervativizma u modernom i novijem dobu // Nova i novija povijest. 1990. - br.1. - Str. 48 - 58.

139. Repina L.P. Društvena povijest u historiografiji 20. stoljeća: znanstvene tradicije i novi pristupi. M., 1998. (monografija).

140. Repnikov A.V. Konzervativni koncepti obnove Rusije. M., 2007. (monografija).

141. Romanov K.S. Policijski odjel Ministarstva unutarnjih poslova Rusije uoči i tijekom Prvog svjetskog rata (1913.-1917.): dis. . dr.sc. ist. Sci. Sankt Peterburg, 2002.

142. Rosenthal I.S. Zlosretni portret // Sovjetski muzej. 1992. - br.4. -S. 39-41 (prikaz, ostalo).

143. Rosenthal I.S. Stranice života generala Dzhunkovskog // Centaur. -1994.- Broj 1.- Str. 90-103.

144. Rosenthal I.S. Zar nije volio provokatore?//Majka domovina. broj 2. - 1994. - P. 38-41.

145. Rosenthal I.S. provokator. Roman Malinovsky: sudbina i vrijeme. M., 1996.

146. Rosenthal I.S. Gubernator za vrijeme državne službe//Javna služba. 1999. - br. 1. - str. 39 - 44.

147. Rosenthal I.S. Moskva je na raskrižju. Vlast i društvo 1905. 1914 - M., 2004.

148. Rosenthal I.S. O carističkoj tajnoj policiji i "odjelskoj" povijesti // Rusija XXI. 2006. br. 6. str. 146 179.

149. Rošet S.N. Rašeti // Plemićki kalendar. Bilježnica 9. - St. Petersburg, 2001. - str. 94-107.

150. Ruski konzervativizam 19. stoljeća. Ideologija i praksa. M., 2000. (monografija).

151. Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16. Politička istraga pod carevima. -M., 1993

152. Semkin A. N. Takav netipični žandar // Sovjetska policija. 1991. -№10.-S. 28-31 (prikaz, ostalo).

153. Senin A.S. Aleksandar Ivanovič Gučkov. M., 1996.

154. Sibireva G.A. A.A. Samborski: o povijesti formiranja ruske inteligencije i njezinim vezama sa Zapadom (kasno 18. - početak 19. stoljeća) // Dijalog s vremenom: almanah intelektualne povijesti. - Vol. 24. - M., 2004.- S. 210-234.

155. Solovjev K.A. Krug "Razgovor": u potrazi za novom političkom stvarnošću. M., 2009. (monografija).

156. Timoshina E.V. Ontološko opravdanje prava u pravnoj teoriji K.P. Pobedonostseva // Vijesti sveučilišta. jurisprudencija. 1997.- Broj 2.- Str. 99-106.

157. Tumanova A.S. Javne organizacije i ruska javnost početkom 20. stoljeća. M., 2008. (monografija).

158. Wortman R.S. Scenariji moći. Mitovi i ceremonije ruske monarhije. M., 2004. 2 sv.

160. Filippova T.A. Mudrost bez razmišljanja (konzervativizam u političkom životu Rusije) // Kentaur. 1993. - br. 6. - Str. 49 - 60.

161. Filippova T. A. Liberalno-konzervativna sinteza (pokušaj kronopolitičke analize) // Ruski liberalizam: povijesne sudbine i perspektive. M., 1999. - P. 201 -209.

162. Frenkin M. Ruska vojska i revolucija 1917.-1918. München, 1978.

163. Shatsillo K. “Slučaj” pukovnika Myasoedova // Susreti s poviješću. -Izdanje 2. M., 1988.- S. 142 148.

164. Shelokhaev V.V. godišnje Stolypin - sinteza intelekta i volje // Domaća povijest. 2005. br. 4. - Str. 77 - 85.

165. Shelokhaev S.V. Dmitrij Nikolajevič Šipov // Shipov D.N. Sjećanja i razmišljanja o iskustvu. M., 2007. - P. 3 - 37.

166. Shumikhin S.V. Pisma narodnim komesarima//Znanje je moć. - 1989. - br. 6. - Str. 71 - 74.

167. Shchegolev P.E. Zaštitari. Agenti. Krvnici. M., 1992.5J5 5jC >)s

168. Križ A.G. “Uz obale Temze”: Rusi u Britaniji osamnaestog stoljeća. Newtonville, 1980.

169. Daly J.W. Budna država: sigurnosna policija i opozicija u Rusiji, 1906.-1917. DeKalb (111.), 2004. (enciklopedijska natuknica).

170. Hasegawa T. Veljača revolucija: Petrograd, 1917. Seattle, 1981.

171. Lauchlan I. Ruski skrivači. Helsinki, 2002. (monografija).

172. Litvin A.L. Čeka.//Kritični pratitelj ruske revolucije. 1914 -1921.- London,1997.

173. Robbins R. Glad u Rusiji 1891.-1892. New York, 1975.

174. Robbins R. Carevi namjesnici: Ruski guverneri pokrajina u posljednjim godinama Carstva, Ithaca (N.Y.), 1987.

175. Robbins R. Vladimir Dzhunlcovskii: Svjedok obrane // Kritika: Istraživanja ruske i euroazijske povijesti. 2 (ljeto, 2001.). - Str. 635-54.

176. Robbins R. Je li Vladimir Dzhunkovskii bio otac "Trusta"? : A Quest for the Plausible//Časopis za modernu rusku povijest i historiografiju. 1 (2008).- Str.113-143.

177. Referentne i informativne publikacije

178. Enciklopedijski rječnik: u 86 svezaka, St. : Ed. F. Brockhaus - I.A. Efron, 1890-1907.- 2 sv.

179. Ruski biografski rječnik: u 20 tomova Rep. reprodukcija izd. 1905 - M., 1991 - 1999. - 2 sveska 1. Internet resursi

180. Ruska plemićka skupština Elektronički izvor. Elektron. Dan. - [M], od 2004. do 2006. - Način pristupa: http://www.nobility.ru/upload/sherbach/rodoslov/djun.html

181. Institut za rusku književnost (Puškinov dom) Ruske akademije znanosti Elektronički izvor. Elektron. Dan. - [M], od 2006. do 2009. - Način pristupa: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=765

182. Arhiv Rusije Elektronički izvor. Elektron. Dan. - [M], od 2001. do 2009. .- Način pristupa: http://www.rusarchives.ru/publication/diunk.shtml#

183. Biblioteka ruske vjerske, filozofske i beletristike “Vekhi” Elektronički izvor. Elektron. Dan. - [M], od 2000. do 2009. - Način pristupa: http://www.vehi.net/blok/dni/02.html.

184. Crkva novih mučenika i ispovjednika Rusije u Butovu Elektronički izvor. Elektron. Dan. - [M], od 2006. do 2009. - Način pristupa: http://www.martyr.ru/content/view/8/18/.

Napominjemo da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobiveni pomoću prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenim algoritmima prepoznavanja. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.