Sllavofilizmi. Thelbi dhe idetë kryesore. Përshkrimi i shkurtër i filozofisë së sllavofilëve Ideologjia e sllavofilëve

Sllavofilizmi- një nga rrymat më të dukshme të diskutimit socio-filozofik në shoqërinë ruse të viteve 30-50. Shekulli XIX, e kundërta e “perëndimizmit”. Përkundër faktit se në fillim të zhvillimit të saj, mendimi socio-politik i Rusisë kishte një vizion të ngjashëm për problemet e vendit dhe, pjesërisht, qasjet për zgjidhjen e tyre. Por, konceptualisht, perëndimorët zhvilluan pikëpamjet e tyre në drejtim të antropocentrizmit evropian, ndërsa kuptimet e sllavofilëve u përqendruan në zonën e teocentrizmit, gjë që çoi në divergjencën e ideve të tyre.

Paraardhësit e sllavofilëve mund të konsiderohen lëvizja e "origjinalistëve" - ​​historianëve dhe shkrimtarëve. Ata kritikuan procesin e evropianizimit të Rusisë në revistën e tyre "Moskovityanin". Sllavofilët shkuan përtej kritikës së thjeshtë dhe i shtuan themelet teologjike dhe filozofike idesë së zhvillimit unik të vendit tonë. Themeluesit dhe teoricienët e sllavofilizmit konsiderohen A. Khomyakov, I. Kireevsky, K. Aksakov dhe Yu.Samarin.

Dispozitat kryesore të ideve të sllavofilizmit

1. Fati historik i popullit rus në identitetin e tij.
2. Feja, shteti dhe sistemi shoqëror e udhëheqin Rusinë në një rrugë të veçantë zhvillimi.
3. Monarkia duhet të jetë personifikimi i një simfonie pushteti dhe populli, dhe jo tirania absolute.
4. Forma ideale e qeverisjes është një monarki parlamentare në formën e Zemsky Sobors.
5. Nevoja e pakushtëzuar për heqjen e robërisë.
6. Dhënia e të drejtave dhe lirive të qytetarëve rusë të krahasueshme me ato demokratike.
7. Evropianizimi i Pjetrit ndryshoi rrjedhën natyrore të zhvillimit historik të Rusisë.
8. Në zemër të ekzistencës, si dhe të zhvillimit dhe prosperitetit të mëtejshëm të Atdheut, së bashku me ortodoksinë dhe monarkinë e madhe, duhet të jetë një komunitet fshatar.
9. Perëndimi mund të ndihmojë zhvillimin e Rusisë me inovacione shkencore dhe teknologjike në fushat ku mund të ketë një vonesë.

Aspektet sociale dëshmojnë korrektësinë e ideve të sllavofilëve

Aspekti më i rëndësishëm social i lëvizjes sllavofile ishte bindja se Rusia nuk ishte një pjesë e prapambetur e Evropës. Nuk ka nevojë të ngrihet me forcë në standardet pan-evropiane. Një pamje nga lart-poshtë e "rusëve që vonohen në zhvillimin e tyre" është e paqëndrueshme. Ne kemi vizionin tonë për botën (siç kanë të tjerët në të vërtetë) dhe qëndrimi ynë ndaj mangësive tona është jashtëzakonisht kritik. Por ne do t'i korrigjojmë vetë këto mangësi, duke u mbështetur në karakteristikat dhe traditat tona.

Pikëpamjet e sllavofilëve shkaktuan një valë të fuqishme kritikash në mjedisin liberal. Ato u kritikuan si nga bashkëkohësit liberalë ashtu edhe nga pasuesit e mëvonshëm të “vlerave universale njerëzore, deri në ditët e sotme. Sllavofilët donin të zgjidhnin problemet ekzistuese në të gjitha sferat e jetës ruse përmes transformimeve në frymën e identitetit kombëtar.

Koha u ka treguar të drejtën sllavofilëve. Reforma e Madhe Fshatare dhe transformimet që pasuan ndaluan zhvillimin e situatës revolucionare në vend. Por "shtrëngimi i vidave" nën Aleksandrin III dhe politikat e paqarta të Nikollës II çuan në revolucionin e 1905-1907. "Shkatërrimi i komunitetit" pasues nga Stolypin shkaktoi valën revolucionare të vitit 1917.

Të gjitha zhvillimet e mëvonshme historike kanë treguar se sistemet shumëpartiake, parlamentarizmi dhe demokracia e stilit evropian nuk zënë rrënjë mirë në tokën ruse. Perëndimorizmi që ka fituar sot ka dëshmuar mospërputhjen e tij dhe të drejtën e sllavofilëve. Pothuajse të gjitha idetë e tyre janë ende të rëndësishme sot në një shkallë ose në një tjetër. Thjesht duhet t'i lexoni me kujdes dhe t'i kuptoni ato. Atëherë mund të shihni me sytë tuaj provat se ata kanë të drejtë.

Kur karvani kthehet, një deve e çalë është përpara

mençuria lindore

Dy mendimet filozofike mbizotëruese në Rusi në shekullin e 19-të ishin perëndimorët dhe sllavofilët. Ky ishte një debat i rëndësishëm nga pikëpamja e zgjedhjes jo vetëm të së ardhmes së Rusisë, por edhe të themeleve dhe traditave të saj. Kjo nuk është vetëm një zgjedhje se cilës pjesë të qytetërimit i përket kjo apo ajo shoqëri, është një zgjedhje e një rruge, një përcaktim i vektorit të zhvillimit të ardhshëm. Në shoqërinë ruse, në shekullin e 19-të, pati një ndarje thelbësore në pikëpamjet për të ardhmen e shtetit: disa i konsideronin shtetet e Evropës Perëndimore si një shembull për trashëgiminë, pjesa tjetër argumentoi se Perandoria Ruse duhet të kishte të veçantën e saj. modeli i zhvillimit. Këto dy ideologji hynë në histori, përkatësisht si “perëndimorizëm” dhe “sllavofilizëm”. Megjithatë, rrënjët e kundërshtimit të këtyre pikëpamjeve dhe vetë konfliktit nuk mund të kufizohen vetëm në shekullin e 19-të. Për të kuptuar situatën, si dhe ndikimin e ideve në shoqërinë e sotme, është e nevojshme të thellohemi pak më thellë në histori dhe të zgjerojmë kontekstin kohor.

Rrënjët e shfaqjes së sllavofilëve dhe perëndimorëve

Në përgjithësi pranohet se ndarja në shoqëri për zgjedhjen e rrugës së tyre ose trashëgiminë e Evropës u shkaktua nga Cari, dhe më vonë nga Perandori Pjetri 1, i cili u përpoq të modernizonte vendin në një mënyrë evropiane dhe, si rezultat, solli në Rusi shumë mënyra dhe themele që ishin karakteristike ekskluzivisht për shoqërinë perëndimore. Por ky ishte vetëm një shembull jashtëzakonisht i mrekullueshëm se si çështja e zgjedhjes vendosej me forcë dhe ky vendim iu imponua gjithë shoqërisë. Megjithatë, historia e mosmarrëveshjes është shumë më komplekse.

Origjina e sllavofilizmit

Së pari, ju duhet të kuptoni rrënjët e shfaqjes së sllavofilëve në shoqërinë ruse:

1. Vlerat fetare.
2. Moska është Roma e tretë.
3. Reformat e Pjetrit

Vlerat fetare

Historianët zbuluan mosmarrëveshjen e parë për zgjedhjen e rrugës së zhvillimit në shekullin e 15-të. Ajo u zhvillua rreth vlerave fetare. Fakti është se në vitin 1453 Kostandinopoja, qendra e Ortodoksisë, u pushtua nga turqit. Autoriteti i patriarkut vendas po binte, flitej gjithnjë e më shumë se priftërinjtë e Bizantit po humbnin "karakterin e drejtë moral" të tyre dhe në Evropën Katolike kjo kishte ndodhur për një kohë të gjatë. Rrjedhimisht, mbretëria moskovite duhet të mbrohet nga ndikimi kishtar i këtyre kampeve dhe të kryejë spastrim ("hesikazmë") nga gjërat e panevojshme për një jetë të drejtë, duke përfshirë "kotësinë e kësaj bote". Hapja e patriarkanës në Moskë në 1587 ishte provë se Rusia ka të drejtën e kishës "të saj".

Moska është Roma e tretë

Përkufizimi i mëtejshëm i nevojës për rrugën e vet lidhet me shekullin e 16-të, kur lindi ideja se "Moska është Roma e tretë" dhe për këtë arsye duhet të diktojë modelin e saj të zhvillimit. Ky model bazohej në "mbledhjen e tokave ruse" për t'i mbrojtur ato nga ndikimi i dëmshëm i katolicizmit. Pastaj lindi koncepti i "Rusisë së Shenjtë". Kisha dhe idetë politike u bashkuan në një.

Aktivitetet reformuese të Pjetrit

Reformat e Pjetrit në fillim të shekullit të 18-të nuk u kuptuan nga të gjithë subjektet e tij. Shumë ishin të bindur se këto ishin masa që Rusisë nuk i duheshin. Në qarqe të caktuara, madje kishte një thashetheme se cari u zëvendësua gjatë vizitës së tij në Evropë, sepse "një monark i vërtetë rus nuk do të miratojë kurrë urdhra të huaj". Reformat e Pjetrit e ndanë shoqërinë në mbështetës dhe kundërshtarë, gjë që krijoi parakushtet për formimin e "sllavofilëve" dhe "perëndimorëve".

Origjina e perëndimizmit

Për sa i përket rrënjëve të shfaqjes së ideve të perëndimorëve, përveç reformave të mësipërme të Pjetrit, duhen theksuar disa fakte më të rëndësishme:

• Zbulimi i Evropës Perëndimore. Sapo nënshtetasit e monarkëve rusë zbuluan vendet e Evropës "tjetër" gjatë shekujve 16-18, ata kuptuan ndryshimin midis rajoneve të Evropës Perëndimore dhe Lindore. Ata filluan të bëjnë pyetje për arsyet e vonesës, si dhe mënyrat për të zgjidhur këtë problem kompleks ekonomik, social dhe politik. Pjetri ishte nën ndikimin e Evropës; pas fushatës së tij "të huaj" gjatë luftës me Napoleonin, shumë fisnikë dhe inteligjencë filluan të krijojnë organizata sekrete, qëllimi i të cilave ishte të diskutonin reformat e ardhshme duke përdorur shembullin e Evropës. Organizata më e famshme e tillë ishte Shoqëria Decembrist.
• Idetë e iluminizmit. Ky është shekulli i 18-të, kur mendimtarët evropianë (Rousseau, Montesquieu, Diderot) shprehën idetë për barazinë universale, përhapjen e arsimit dhe gjithashtu për kufizimin e pushtetit të monarkut. Këto ide gjetën shpejt rrugën e tyre në Rusi, veçanërisht pas hapjes së universiteteve atje.

Thelbi i ideologjisë dhe rëndësia e saj

Sllavofilizmi dhe perëndimorizmi, si një sistem pikëpamjesh për të kaluarën dhe të ardhmen e Rusisë, u ngritën në vitet 1830-1840. Shkrimtari dhe filozofi Alexei Khomyakov konsiderohet një nga themeluesit e sllavofilizmit. Gjatë kësaj periudhe, në Moskë u botuan dy gazeta, të cilat u konsideruan "zëri" i sllavofilëve: "Moskvityanin" dhe "Biseda ruse". Të gjithë artikujt në këto gazeta janë plot me ide konservatore, kritika ndaj reformave të Pjetrit, si dhe reflektime mbi "rrugën e vetë Rusisë".

Një nga perëndimorët e parë ideologjikë konsiderohet shkrimtari A. Radishçev, i cili tallej me prapambetjen e Rusisë, duke lënë të kuptohet se kjo nuk ishte aspak një rrugë e veçantë, por thjesht një mungesë zhvillimi. Në vitet 1830, P. Chaadaev, I. Turgenev, S. Soloviev dhe të tjerë kritikuan shoqërinë ruse. Meqenëse autokracia ruse ishte e pakëndshme për të dëgjuar kritika, ishte më e vështirë për perëndimorët sesa për sllavofilët. Kjo është arsyeja pse disa përfaqësues të kësaj lëvizje u larguan nga Rusia.

Pikëpamjet e përbashkëta dhe dalluese të perëndimorëve dhe sllavofilëve

Historianët dhe filozofët që studiojnë perëndimorët dhe sllavofilët identifikojnë temat e mëposhtme për diskutim midis këtyre lëvizjeve:

• Zgjedhja civilizuese. Për perëndimorët, Europa është standardi i zhvillimit. Për sllavofilët, Evropa është një shembull i rënies morale, një burim idesh të dëmshme. Prandaj, ky i fundit këmbënguli në një rrugë të veçantë të zhvillimit të shtetit rus, i cili duhet të kishte një "karakter sllav dhe ortodoks".
• Roli i individit dhe i shtetit. Perëndimorët karakterizohen nga idetë e liberalizmit, pra liria individuale, përparësia e saj ndaj shtetit. Për sllavofilët kryesorja është shteti dhe individi duhet t'i shërbejë idesë së përgjithshme.
• Personaliteti i monarkut dhe statusi i tij. Mes perëndimorëve kishte dy pikëpamje për monarkun në perandori: ose duhet hequr (forma republikane e qeverisjes) ose të kufizuar (monarki kushtetuese dhe parlamentare). Sllavofilët besonin se absolutizmi është një formë e vërtetë sllave e qeverisjes, kushtetuta dhe parlamenti janë instrumente politike të huaja për sllavët. Një shembull i mrekullueshëm i kësaj pikëpamjeje të monarkut është regjistrimi i popullsisë i vitit 1897, ku perandori i fundit i Perandorisë Ruse tregoi "pronarin e tokës ruse" në kolonën "pushtimi".
• fshatarësia. Të dyja lëvizjet ranë dakord se robëria ishte një relike, një shenjë e prapambetjes së Rusisë. Por sllavofilët kërkuan eliminimin e tij "nga lart", domethënë me pjesëmarrjen e autoriteteve dhe fisnikëve, dhe perëndimorët kërkuan të dëgjonin mendimet e vetë fshatarëve. Përveç kësaj, sllavofilët thanë se komuniteti fshatar është forma më e mirë e menaxhimit të tokës dhe bujqësisë. Për perëndimorët, komuniteti duhet të shpërbëhet dhe të krijohet një fermer privat (që është ajo që P. Stolypin u përpoq të bënte në 1906-1911).
• Liria e informacionit. Sipas sllavofilëve, censura është një gjë normale nëse është në interes të shtetit. Perëndimorët mbrojtën lirinë e shtypit, të drejtën e lirë për të zgjedhur një gjuhë, etj.
• Feja. Kjo është një nga pikat kryesore të sllavofilëve, pasi Ortodoksia është baza e shtetit rus, "Rusia e Shenjtë". Janë vlerat ortodokse që Rusia duhet t'i mbrojë, dhe për këtë arsye ajo nuk duhet të përvetësojë përvojën e Evropës, sepse ajo do të shkelë kanonet ortodokse. Një pasqyrim i këtyre pikëpamjeve ishte koncepti i Kontit Uvarov për "Ortodoksinë, autokracinë, kombësinë", i cili u bë baza për ndërtimin e Rusisë në shekullin e 19-të. Për perëndimorët, feja nuk ishte diçka e veçantë; shumë madje folën për lirinë e fesë dhe ndarjen e kishës nga shteti.

Transformimi i ideve në shekullin e 20-të

Në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të, këto dy prirje pësuan një evolucion kompleks dhe u shndërruan në drejtime dhe prirje politike. Teoria e sllavofilëve, në kuptimin e disa inteligjencës, filloi të shndërrohej në idenë e "pansllavizmit". Ai bazohet në idenë e bashkimit të të gjithë sllavëve (ndoshta vetëm ortodoksë) nën një flamur të një shteti (Rusisë). Ose një shembull tjetër: organizatat shoviniste dhe monarkiste “Qindra të Zeza” dolën nga sllavofilizmi. Ky është një shembull i një organizate radikale. Demokratët kushtetues (kadetët) pranuan disa nga idetë e perëndimorëve. Për revolucionarët socialistë (Socialist Revolucionarët), Rusia kishte modelin e saj të zhvillimit. RSDLP (bolshevikët) ndryshuan pikëpamjet e tyre për të ardhmen e Rusisë: para revolucionit, Lenini argumentoi se Rusia duhet të ndiqte rrugën e Evropës, por pas 1917 ai deklaroi rrugën e tij, të veçantë për vendin. Në fakt, e gjithë historia e BRSS është zbatimi i idesë së rrugës së vet, por në kuptimin e ideologëve të komunizmit. Ndikimi i Bashkimit Sovjetik në vendet e Evropës Qendrore është një përpjekje për të zbatuar të njëjtën ide të pansllavizmit, por në një formë komuniste.

Kështu, pikëpamjet e sllavofilëve dhe perëndimorëve u formuan në një periudhë të gjatë kohore. Këto janë ideologji komplekse të bazuara në zgjedhjen e një sistemi vlerash. Këto ide kaluan nëpër një transformim kompleks gjatë shekujve 19-20 dhe u bënë baza e shumë lëvizjeve politike në Rusi. Por ia vlen të pranohet se sllavofilët dhe perëndimorët nuk janë një fenomen unik në Rusi. Siç tregon historia, në të gjitha vendet që mbetën prapa në zhvillim, shoqëria ndahej në ata që donin modernizimin dhe ata që përpiqeshin të justifikoheshin me një model të veçantë zhvillimi. Sot ky debat vërehet edhe në shtetet e Evropës Lindore.

Karakteristikat e lëvizjeve shoqërore në vitet 30-50 të shekullit të 19-të

Sllavofilët dhe perëndimorët nuk janë të vetmet lëvizje shoqërore në Rusi në shekullin e 19-të. Ato janë thjesht më të zakonshmet dhe më të njohurit, sepse sporti i këtyre dy zonave është ende aktual edhe sot e kësaj dite. Deri më tani në Rusi ne shohim debate të vazhdueshme për "Si të jetosh më tej" - kopjoni Evropën ose qëndroni në rrugën tuaj, e cila duhet të jetë unike për çdo vend dhe për çdo popull. Nëse flasim për lëvizjet shoqërore në vitet 30-50 të shekullit të kaluar Shekulli i 19-të në Perandorinë Ruse, ato u formuan në rrethanat e mëposhtme

Kjo duhet të merret parasysh pasi rrethanat dhe realitetet e kohës janë ato që formojnë pikëpamjet e njerëzve dhe i detyrojnë ata të kryejnë veprime të caktuara. Dhe ishin pikërisht realitetet e asaj kohe që lindën perëndimorizmin dhe sllavofilizmin.

SLAVIÇILIZMI- një drejtim i filozofisë ruse, mendimit shoqëror dhe një pjesë integrale organike e kulturës së shekullit të 19-të, bazuar në idenë e origjinalitetit të Rusisë, ndryshimin e saj nga Perëndimi.

Sipas sllavofilëve, racionalizmi perëndimor me kultin e tij të prodhimit material dhe trupor, i cili merr justifikim dhe justifikim në filozofinë racionaliste, çon në skllavërimin shpirtëror të njerëzve. V.G. Belinsky, një kritik i papajtueshëm i sllavofilizmit, shkroi: "Fenomeni i sllavofilizmit është një fakt, i jashtëzakonshëm deri në një farë mase, si një protestë kundër imitimit të pakushtëzuar dhe si dëshmi e nevojës së shoqërisë ruse për zhvillim të pavarur".

Sllavofilizmi u ngrit në fund të viteve 1830 dhe praktikisht pushoi së ekzistuari si një drejtim i veçantë në mendimin shoqëror në fillim të viteve 1860 me vdekjen e frymëzuesve dhe themeluesve të tij I.V. Kireevsky, Khomyakov dhe K.S. Aksakov.

Përkrahësit e kësaj prirje fillimisht e quanin veten "lindorë", "muskovitë", "drejtimi i Moskës", "partia e Moskës" në ndryshim nga perëndimorët e Shën Petersburgut; termi "sllavofilizëm" lindi pikërisht te perëndimorët dhe me kalimin e kohës zuri rrënjë në ndërgjegjen e bashkëkohësve dhe u përdor gjerësisht.

Si fenomen kulturor, sllavofilizmi u deklarua për herë të parë në vitin 1839 në veprën e shkruar me dorë të A.S. Khomyakov. Rreth të vjetrës dhe të resë dhe një kompozim i shkruar me dorë nga I.V.Kireevsky Në përgjigje të A.S. Khomyakov, shkruar pak pas të parës. Pas ca kohësh, rreth Khomyakov u formua një rreth me mendje të njëjtë, duke zhvilluar doktrinën e sllavofilizmit dhe duke zhvilluar polemika me mbështetësit e konceptit perëndimor. Në fillim, diskutimet nuk shkuan përtej mureve të salloneve të Moskës të P.Ya. Chaadaev, A.P. Elagina (nëna e vëllezërve Kireyevsky) dhe të tjerë, por në mesin e viteve 1840 ato u shpërndanë në faqet e shtypit . Gazetat "Molva", "Parus", revistat "Moskovityanin", "Russian Conversation", "Rural Improvement" u bënë platforma për sllavofilët. Ata botuan gjithashtu "Koleksionin Simbirsk" (1844), "Koleksionin e Moskës" (1846, 1847, 1852) dhe një koleksion informacioni historik dhe statistikor për Rusinë dhe popujt e të njëjtit besim dhe fis (1845).

Udhëheqësit e njohur të sllavofilizmit ishin A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, vëllezërit K.S. dhe I.S. Aksakov, Yu.F. Samarin. Historianët, filologët dhe poetët gjithashtu gravituan drejt këtij drejtimi të mendimit shoqëror, veçanërisht I.D. Belyaev, autor i një studimi historik Fshatarët në Rusi, A.F. Gilferding dhe P.V. Kireevsky, të cilët studiuan dhe mblodhën shembuj të artit popullor rus, përpiluesin e fjalorit të famshëm të gjuhës ruse V.I. Dal, poetët F.I. Tyutchev dhe N.M. Yazykov.

Sidoqoftë, vëmendja kryesore në sllavofilizëm iu kushtua problemeve të filozofisë së historisë dhe pavarësisë së rrugës historike të Rusisë. Shkurtimisht, ideja e veçantisë së rrugës së Rusisë bazohet midis sllavofilëve në disa postulate themelore: Ortodoksia, autokracia dhe roli i komunitetit fshatar.
Sllavofilët besonin se rruga e zhvillimit të ndjekur nga Evropa Perëndimore ishte e papranueshme për Rusinë Ortodokse me traditat e saj, edhe pse këto tradita ishin subjekt i deformimeve dhe shtrembërimeve për shkak të ndikimit të jashtëm.

Themelet e identitetit rus nuk i shpëtuan një ndikimi të tillë. Në veçanti, sllavofilët besonin se në ortodoksinë ruse ritualizmi shtyu në sfond vetë përmbajtjen shpirtërore të besimit, se kisha zyrtare e kohës së tyre ishte shkrirë shumë me pushtetin laik dhe nuk po përmbushte qëllimin e saj shpirtëror. E njëjta gjë vlen edhe për autokracinë, e cila, sipas sllavofilëve, duke qenë një tipar specifik i identitetit të Rusisë, duhet të jetë jo vetëm një aparat shtrëngimi, por edhe një forcë morale që bashkon shoqërinë dhe, së bashku me autoritetin e pamohueshëm të monarkut, të bazohet në përfaqësimin e gjerë popullor.

Ndër fenomenet që patën një ndikim të veçantë dhe vendimtar në zhvillimin e Rusisë, sllavofilët veçuan komunitetin fshatar si një fenomen unik i natyrshëm vetëm në Rusi, i cili nuk ka analoge në Evropë.

Sllavofilizmi si lëvizje kulturore dhe shoqërore ndryshonte nga shkollat ​​dhe lëvizjet filozofike perëndimore.

Anëtarët e rrethit sllavofil Khomyakov, vëllezërit Aksakov, Kireevsky, Samarin nuk krijuan sisteme të plota filozofike ose socio-politike.

sllavofile- përfaqësues të një prej drejtimeve të mendimit social dhe filozofik rus të viteve 40-50. Shekulli XIX, i cili doli me një justifikim për rrugën origjinale të zhvillimit historik të Rusisë, thelbësisht të ndryshme nga rruga e Evropës Perëndimore. E veçanta e Rusisë, sipas tyre, qëndron në mungesën e antagonizmave të brendshëm në historinë e saj, në bashkësinë tokësore dhe artelet ruse, në Ortodoksinë si e vetmja rrugë e mundshme e krishterimit.

Pikëpamjet e sllavofilëve morën formë në mosmarrëveshjet ideologjike që u intensifikuan pas botimit të P.Ya. "Letra filozofike" të Chaadaev-it, veçanërisht letra e parë (anonime) në numrin 15 të revistës "Teleskopi" në shtator 1836. Rolin kryesor në zhvillimin e pikëpamjeve të sllavofilëve e luajtën shkrimtarët, poetët dhe shkencëtarët - A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, Yu.F. Samarin. Sllavofilë të shquar ishin P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev, A.F. Hilferding. Shkrimtarët V.I. ishin afër në pozitë. Dahl, ST. Aksakov, A.N. Ostrovsky, F.I. Tyutçev, N.M. Gjuhët.

Qendra e sllavofilëve në vitet '40. shekulli XIX aty ishte Moska, sallonet letrare të A.P. Elagina (nëna e vëllezërve Kireevsky), D.P. dhe E.A. Sverbeev, P.F. dhe K.K. Pavlov. Këtu sllavofilët komunikuan dhe zhvilluan mosmarrëveshjet e tyre ideologjike me perëndimorët për rrugën e transformimit në Rusi.

Pikëpamjet ideologjike dhe filozofike të sllavofilëve u përcaktuan kryesisht nga qëndrimi negativ i intelektualëve të Moskës ndaj realiteteve politike të mbretërimit të perandorit rus Nikolla I: natyra policore e shtetit, lejueshmëria e agjencive sekrete të hetimit, censura. Ata u përpoqën të gjenin harmoninë shoqërore.

Sllavofilët justifikuan ideologjikisht:

• - nevoja për t'u kthyer në rrënjët e mënyrës patriarkale të jetës ruse, e cila u ndërpre nga reformat e Perandorit Pjetri I;
• - pozicioni sipas të cilit Rusia nuk është thjesht ndryshe nga Perëndimi, ajo është një antipod ndaj Perëndimit, ajo ka një mënyrë të veçantë të qenies dhe një lloj tjetër qytetërimi;
• - përshtatshmëria e mbështetjes shpirtërore në Ortodoksinë si rruga e vërtetë e zhvillimit, pajtimit, njohjes vullnetare të pushtetit nga shoqëria dhe harmonisë me të;
• - një botëkuptim i veçantë i bazuar në identitetin kombëtar, humanizmin dhe jo dhunën, si në Perëndim.

Megjithëse sllavofilët zhvilluan me kujdes idenë e tyre për një qytetërim të veçantë, rus, pjesa më e madhe e pozicionit të tyre ishte e një natyre emocionale dhe jo teorike ("Nuk mund ta kuptoni Rusinë me mendjen tuaj!").

Pikëpamjet estetike të sllavofilëve . Krijimtaria artistike pasqyroi aspektet karakteristike të realitetit rus, që korrespondon me udhëzimet teorike të sllavofilëve: komuniteti fshatar, rregulli patriarkal i jetës, përulësia krenare dhe ortodoksia e popullit rus.

Gjatë viteve të situatës revolucionare (1859-1861), pati një konvergjencë të konsiderueshme të pikëpamjeve të sllavofilëve dhe perëndimorëve në bazë të idesë liberale.

Khomyakov Alexey Stepanovich(1804-1860), filozof, shkrimtar, poet, publicist. Lindur në Moskë në një familje të vjetër fisnike. NË 1822 kaloi provimin në Universitetin e Moskës për gradën e kandidatit të shkencave matematikore, më pas hyri në shërbimin ushtarak. Ai ishte i njohur me pjesëmarrësit në lëvizjen Decembrist, por nuk ndante pikëpamjet e tyre. Në vitin 1829 G. dha dorëheqjen dhe mori veprimtari letrare e shoqërore. A. Khomyakov dha një kontribut vendimtar në zhvillimin e mësimit sllavofil, themelet e tij teologjike dhe filozofike. Ndër burimet ideologjike të sllavofilizmit, ai veçoi kryesisht Ortodoksinë, në kuadrin e së cilës u formulua doktrina e rolit fetar-mesianik të popullit rus. Ai u ndikua dukshëm edhe nga filozofia gjermane e F. Shelling dhe G. Hegel. Formalisht nuk është i lidhur me asnjë nga shkollat ​​filozofike. Khomyakov nuk e njohu materializmin, duke e karakterizuar atë si një "rënie të shpirtit filozofik", por ai nuk pranoi plotësisht disa forma të idealizmit. Pika fillestare në analizën e tij filozofike ishte propozimi se "bota i shfaqet mendjes si materie në hapësirë ​​dhe si forcë në kohë". Sidoqoftë, substanca ose materia "para se mendimi të humbasë pavarësinë e tij". Baza e ekzistencës nuk është materia, por forca, e cila kuptohet nga mendja si "fillimi i ndryshueshmërisë së fenomeneve botërore". Ai theksoi veçanërisht se fillimi i tij "nuk mund të kërkohet në këtë temë". Individuali ose "parimi i veçantë" nuk mund të "rezultojë në të pafundmen" dhe universalen; përkundrazi, ai duhet të marrë burimin e tij nga universalja. Prandaj konkluzioni se "forca ose arsyeja për ekzistencën e çdo fenomeni qëndron në gjithçka". "Gjithçka", nga këndvështrimi i A. Khomyakov, përmban një sërë karakteristikash që e dallojnë rrënjësisht atë nga bota e fenomeneve. Së pari, liria është e natyrshme në "gjithçka"; së dyti, racionaliteti (mendimi i lirë); së treti, do ("arsye ulëritës"). Vetëm Zoti mund të zotërojë kolektivisht tipare të tilla. Në Shënimet e tij mbi Historinë Botërore, ai i ndan të gjitha fetë në dy grupe kryesore: Kushite dhe Iraniane. E para është e ndërtuar mbi parimet e domosdoshmërisë, duke i dënuar njerëzit në nënshtrim të pamenduar, duke i kthyer ata në ekzekutues të thjeshtë të vullnetit të dikujt tjetër, ndërsa e dyta është një fe e lirisë, duke u kthyer në botën e brendshme të një personi, duke i kërkuar atij të zgjedhë me vetëdije midis e mira dhe e keqja. Krishterimi shprehu thelbin e tij më plotësisht. Krishterimi i vërtetë e bën besimtarin të lirë, pasi ai “nuk njeh asnjë autoritet të jashtëm mbi veten”. Por, pasi ka pranuar "hirin", besimtari nuk mund të ndjekë arbitraritetin; ai e gjen justifikimin për lirinë e tij në "unanimitetin me Kishën". Refuzimi i detyrimit si rruga drejt unitetit. Khomyakov beson se i vetmi mjet i aftë për të bashkuar Kishën mund të jetë dashuria, e kuptuar jo vetëm si një kategori etike, por edhe si një forcë thelbësore që u siguron njerëzve "njohjen e së Vërtetës së pakushtëzuar". Sipas tij, shprehja më adekuate e unitetit të bazuar në liri dhe dashuri mund të jetë vetëm pajtueshmëria, e cila luan, si të thuash, rolin e një ndërmjetësi midis botës hyjnore dhe tokësore. Pikëpamjet socio-politike të Khomyakov ishin të një natyre opozitare ndaj regjimit të Nikollës; ai ishte një mbështetës i heqjes së robërisë, dënimit me vdekje, kundërshtoi plotfuqinë e censurës shpirtërore, për tolerancën fetare dhe për futjen e lirisë së fjalës. Tragjedi poetike "Ermak", "Dmitri Mashtrues”.

A.C. Khomyakov vdiq 23.09 (5.10) 1В60 në fshatin Ivanovskoye, tani rrethi Dankovsky i rajonit Lipetsk.

Kireevsky Ivan Vasilievich(1806-1856), filozof dhe kritik letrar, një nga teoricienët kryesorë të sllavofilizmit. Lindur në Moskë në një familje fisnike me arsim të lartë. Nëna e tij Avdotya Petrovna, mbesa e V.A., pati një ndikim të madh tek ai. Zhukovsky, botuar pas vdekjes së babait të tij në 1817 martohet me A.A. Elagin, një nga ekspertët e parë të filozofisë së I. Kant dhe F. Schelling në Rusi. Në sallonin letrar të A.P. Pothuajse e gjithë elita intelektuale e Moskës u mblodh në Elagina. Ivan Kireevsky ishte në Gjermani në vitin 1830, ku dëgjoi leksionet e G. Hegelit mbi filozofinë, filozofinë e së drejtës dhe takoi personalisht mendimtarin që i rekomandoi të studionte shkencat filozofike. Në Berlin, I. Kireevsky dëgjoi leksione nga Schleiermacher, në Mynih - nga Schelling. Pas kthimit në Rusi, ai u përpoq të botonte revistën "European", por botimi u ndalua. Më vonë u afrua me pleqtë nga Optina Pustyn, me të cilët u lidh me veprimtari letrare. Ai po përpiqet të marrë katedrën e filozofisë në Universitetin e Moskës, por dështoi, pasi u konsiderua politikisht jo i besueshëm. Në 1852, sllavofilët botuan revistën e tyre, "Koleksioni i Moskës", në të cilën botoi I. Kireyevsky. Artikulli i tij “Për domosdoshmërinë Dhe mundësi për të reja filloi për filozofia”, botuar në vitin 1856 në revistën “Russian Conversation”, rezultoi të ishte pas vdekjes. Vitet e fundit të jetës ai punoi në një kurs filozofie dhe shpresonte që kjo vepër t’i tregonte botës “fytyrën e saj në filozofi”.

I.V. Kireyevsky vdiq 1 1 qershor (23) 1856 nga kolera në Shën Petersburg. Ai u varros në Optina Pustyn.

Aksakov Konstantin Sergeevich(1817-1860), filozof, publicist, poet, historian, ideolog i sllavofilizmit. Lindur në Novo-Aksakovo, rrethi Buguruslan, provinca e Orenburgut, në familjen e një shkrimtari, anëtar korrespondent i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut të ST. Aksakova. Vëllai i tij I.S. Aksakov (1823-1886) - filozof dhe publicist. Në 1832-1835. studioi në Universitetin e Moskës në departamentin e letërsisë. Gjatë viteve të tij studentore ishte anëtar i rrethit të N.V. Stankevich, ku ai u ndikua nga filozofia gjermane, kryesisht G. Hegel. Ky ndikim ishte i dukshëm në tezën e tij të magjistraturës "Lomonosov në historinë e letërsisë ruse dhe gjuhës ruse" (1846). Në fund të viteve 1830. Aksakov po afrohet më shumë me A.S. Khomyakov dhe I.V. Kireyevsky dhe së shpejti edhe ai u bë teoricien i sllavofilizmit. Kontributi kryesor i Aksakov në lëvizjen sllavofile është teoria socio-politike, duke përfshirë një interpretim unik të historisë ruse dhe një sistem pikëpamjesh estetike. Ai formuloi pikëpamjet e tij mbi historinë në fund të 1840 - fillim Vitet 1850: "Zëri nga Moska”, “A ishte një i dëbuar një fenomen fisnor apo shoqëror?”, “Për jetën e lashtë të sllavëve në përgjithësi dhe rusëve në veçanti”. Jeta e fiseve sllave, sipas tij, u përcaktua nga traditat e komunitetit fshatar dhe jeta popullore. Territoret ku ata kultivonin iu nënshtruan bastisjeve të vazhdueshme, të cilat i detyruan të krijonin një shtet. Për këtë u ftuan varangët, të cilët sollën idetë e shtetësisë në tokën ruse. Kjo i lejoi popullatës autoktone të mos ngatërronte konceptet e shtetit dhe tokës për veten e tyre, por të pajtohej vetëm me krijimin e bashkimit të tyre vullnetar. Koncepti i Aksakov për tokën ishte identik me konceptin e popullit; atij ai ia atribuoi klasës së ulët, ndërgjegjja e së cilës ishte e mbushur me idetë e besimit dhe jetës së komunitetit. Shteti mbarti brenda vetes fillimin e pushtetit, i cili kërkonte vetëm zbatimin e “të vërtetës së jashtme”, e cila u realizua në organizimin politik dhe juridik të shoqërive të tipit perëndimor. Aksakov e konsideroi shtetin, sipas parimit të tij, pavarësisht nga forma e qeverisjes, si një manifestim i dhunës. Është Aksakov ai që e karakterizon popullin rus si joshtetëror. Koncepti i "tokës" ai formuloi dhe shtetet" dhe ka një rol të rëndësishëm në kritikën sllavofile të Perëndimit dhe ndikimit perëndimor, shërbeu si një justifikim për rrugën e veçantë historike të popullit rus, i cili preferon "të vërtetën e brendshme" (struktura kristiane-morale e jetës, e mishëruar historikisht në fshatar. komunitetit) te “e vërteta e jashtme” (organizimi politik dhe juridik i llojit të shoqërisë perëndimore). Aksakov e konsideroi komunitetin jo vetëm në formën e një komuniteti ekzistues rural, por i dha një interpretim më të gjerë këtij koncepti. Ai pa një manifestim të parimit komunal në Novgorod, ku njerëzit vendosnin çështjet më të ngutshme për veten e tyre në një takim ose kur banorët e një rruge mblidheshin në një tubim për të diskutuar problemet e jetës së tyre. Aksakov ishte një mbështetës aktiv i heqjes së robërisë dhe kërkoi të nxirrte nevojën për reformë nga parimet e përgjithshme të teorisë së tij sociale. Në 1855, ai iu drejtua perandorit rus Aleksandër II me një shënim "Për gjendjen e brendshme të Rusisë", ku ai përvijoi një ideal të caktuar shoqëror, arritja e të cilit, nga këndvështrimi i tij, do të bënte të mundur shmangien e revolucioneve që po tundnin Evropën në atë kohë. Pikëpamjet estetike të Aksakov u formuan kryesisht në përputhje me idetë e romantizmit filozofik, kryesisht me filozofinë e artit të Schelling. Më pas, ai bëri shumë përpjekje për një kuptim filozofik të zhvillimit të letërsisë dhe artit rus. Duke refuzuar në mënyrë të barabartë konceptin e "artit të pastër" (art për hir të artit) dhe "natyralizmit" në letërsi (shkolla natyrore), Aksakov njohu "kombësinë" si kriterin kryesor për vlerësimin e krijimtarisë artistike. Ai shkroi ashpër negativisht për çdo manifestim të aristokracisë së shtresës së lartë në shoqëri (vepra: "Publiku është populli. Përvoja e sinonimeve").

Konstantin Sergeevich vdiq më 7 dhjetor (19), 1860 G. në ishullin Zante (Zakynthos) në Greqi, ku u varros.

Rreth viteve 40-50 të shekullit të 19-të, dy prirje u shfaqën në shoqërinë ruse - sllavofilizmi dhe perëndimorizmi. Sllavofilët promovuan idenë e një "rruge të veçantë për Rusinë", dhe kundërshtarët e tyre, perëndimorët, ishin të prirur të ndiqnin gjurmët e qytetërimit perëndimor, veçanërisht në sferat e rendit shoqëror, kulturës dhe jetës civile.

Nga erdhën këto terma?

"Sllavofilët" është një term i prezantuar nga poeti i famshëm Konstantin Batyushkov. Nga ana tjetër, fjala "perëndimorizëm" u shfaq për herë të parë në kulturën ruse në vitet 40 të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Në veçanti, ju mund ta takoni atë në "Kujtimet" nga Ivan Panaev. Ky term filloi të përdoret veçanërisht shpesh pas vitit 1840, kur Aksakov u nda me Belinsky.

Historia e shfaqjes së sllavofilizmit

Pikëpamjet e sllavofilëve, natyrisht, nuk u shfaqën spontanisht, "nga askund". Kësaj i parapriu një epokë e tërë kërkimi, shkrimi i punimeve dhe punimeve të shumta shkencore dhe një studim i mundimshëm i historisë dhe kulturës së Rusisë.

Besohet se Arkimandriti Gabriel, i njohur gjithashtu si Vasily Voskresensky, qëndronte në origjinën e kësaj. Në vitin 1840, ai botoi "Filozofinë Ruse" në Kazan, e cila u bë, në mënyrën e vet, një barometër i sllavofilizmit në zhvillim.

Sidoqoftë, filozofia e sllavofilëve filloi të merrte formë disi më vonë, në rrjedhën e mosmarrëveshjeve ideologjike që lindën nga diskutimi i "Letër Filozofike" të Chaadaev. Ithtarët e këtij drejtimi dolën me një justifikim për rrugën individuale, origjinale të zhvillimit historik të Rusisë dhe popullit rus, e cila ishte rrënjësisht e ndryshme nga rruga e Evropës Perëndimore. Sipas sllavofilëve, origjinaliteti i Rusisë qëndron kryesisht në mungesën e luftës së klasave në historinë e saj, në bashkësinë tokësore dhe artele ruse, si dhe në ortodoksinë si i vetmi krishterim i vërtetë.

Zhvillimi i lëvizjes sllavofile. Idetë kryesore

Në vitet 1840 Pikëpamjet e sllavofilëve u përhapën veçanërisht në Moskë. Mendjet më të mira të shtetit u mblodhën në Elagins, Pavlovs, Sverbeevs - ishte këtu që ata komunikuan me njëri-tjetrin dhe patën diskutime të gjalla me perëndimorët.

Duhet theksuar se veprat dhe veprat e sllavofilëve u ngacmuan nga censura, disa aktivistë ishin në sy të policisë, madje disa u arrestuan. Është për shkak të kësaj që për një kohë mjaft të gjatë ata nuk kishin një botim të përhershëm të shtypur dhe postuan shënimet dhe artikujt e tyre kryesisht në faqet e revistës Moskvityanin. Pas lehtësimit të pjesshëm të censurës në vitet '50, sllavofilët filluan të botonin revistat e tyre (Përmirësimi Rural, Biseda Ruse) dhe gazeta (Parus, Molva).

Rusia nuk duhet të asimilojë dhe të adoptojë format e jetës politike të Evropës Perëndimore - të gjithë sllavofilët, pa përjashtim, ishin të bindur fort për këtë. Sidoqoftë, kjo nuk i pengoi ata të konsideronin të nevojshme zhvillimin aktiv të industrisë dhe tregtisë, bankave dhe aksionerëve, futjen e makinerive moderne në bujqësi dhe ndërtimin e hekurudhave. Për më tepër, sllavofilët mirëpritën idenë e heqjes së skllavërisë "nga lart" me sigurimin e detyrueshëm të parcelave të tokës për komunitetet fshatare.

Shumë vëmendje iu kushtua fesë, me të cilën idetë e sllavofilëve ishin mjaft të lidhura ngushtë. Sipas mendimit të tyre, besimi i vërtetë që erdhi në Rusi nga Kisha Lindore përcakton misionin e veçantë, unik historik të popullit rus. Ishte Ortodoksia dhe traditat e jetës shoqërore që lejuan të formoheshin themelet më të thella të shpirtit rus.

Në përgjithësi, sllavofilët e perceptonin popullin brenda kornizës së romantizmit konservator. Karakteristikë e tyre ishte idealizimi i parimeve të tradicionalizmit dhe patriarkalizmit. Në të njëjtën kohë, sllavofilët kërkuan të afronin inteligjencën me njerëzit e thjeshtë, duke studiuar jetën e tyre të përditshme dhe mënyrën e jetesës, gjuhën dhe kulturën.

Përfaqësues të sllavofilizmit

Në shekullin e 19-të, shumë shkrimtarë, shkencëtarë dhe poetë sllavofile punuan në Rusi. Përfaqësuesit e këtij drejtimi që meritojnë vëmendje të veçantë janë Khomyakov, Aksakov, Samarin. Sllavofilë të shquar ishin Chizhov, Koshelev, Belyaev, Valuev, Lamansky, Hilferding dhe Cherkassky.

Shkrimtarët Ostrovsky, Tyutchev, Dal, Yazykov dhe Grigoriev ishin mjaft afër këtij drejtimi në botëkuptim.

Gjuhëtarët dhe historianët e respektuar - Bodyansky, Grigorovich, Buslaev - i trajtuan idetë e sllavofilizmit me respekt dhe interes.

Historia e shfaqjes së perëndimizmit

Sllavofilizmi dhe perëndimorizmi u ngritën afërsisht në të njëjtën periudhë, dhe për këtë arsye, këto lëvizje filozofike duhet të konsiderohen në një mënyrë komplekse. Perëndimorizmi si antipod i sllavofilizmit është një drejtim i mendimit shoqëror antifeudal rus, i cili gjithashtu u ngrit në vitet 40 të shekullit të 19-të.

Baza organizative fillestare për përfaqësuesit e kësaj lëvizjeje ishin sallonet letrare të Moskës. Debatet ideologjike që u zhvilluan në to përshkruhen gjallërisht dhe realisht në të kaluarën dhe mendimet e Herzenit.

Zhvillimi i prirjes së perëndimorizimit. Idetë kryesore

Filozofia e sllavofilëve dhe e perëndimorëve ndryshonte rrënjësisht. Në veçanti, tiparet e përgjithshme të ideologjisë së perëndimorëve përfshijnë një refuzim kategorik të sistemit feudal-rob në politikë, ekonomi dhe kulturë. Ata mbrojtën kryerjen e reformave socio-ekonomike përgjatë vijave perëndimore.

Përfaqësuesit e perëndimorizmit besonin se ekzistonte gjithmonë mundësia e krijimit të një sistemi borgjezo-demokratik në mënyrë paqësore, përmes metodave të propagandës dhe edukimit. Ata i vlerësonin jashtëzakonisht shumë reformat e kryera nga Pjetri I dhe e konsideronin si detyrë të tyre transformimin dhe formësimin e opinionit publik në atë mënyrë që monarkia të detyrohej të kryente reforma borgjeze.

Perëndimorët besonin se Rusia duhet të kapërcejë prapambetjen ekonomike dhe sociale jo përmes zhvillimit të një kulture origjinale, por përmes përvojës së Evropës, e cila kishte shkuar prej kohësh përpara. Në të njëjtën kohë, ata nuk u përqendruan në dallimet midis Perëndimit dhe Rusisë, por në tiparet e përbashkëta që ishin të pranishme në fatet e tyre kulturore dhe historike.

Në fazat e hershme, kërkimi filozofik i perëndimorëve u ndikua veçanërisht nga veprat e Shilerit, Shillingut dhe Hegelit.

Ndarja e perëndimorëve në mesin e viteve 40. Shekulli i 19

Në mesin e viteve dyzet të shekullit të 19-të, një ndarje thelbësore ndodhi midis perëndimorëve. Kjo ndodhi pas mosmarrëveshjes midis Granovsky dhe Herzen. Si rezultat, u shfaqën dy drejtime të perëndimorizimit: liberal dhe revolucionar-demokratik.

Arsyeja e mosmarrëveshjes qëndronte në qëndrimin ndaj fesë. Nëse liberalët mbronin dogmën e pavdekësisë së shpirtit, atëherë demokratët, nga ana tjetër, u mbështetën në pozicionet e materializmit dhe ateizmit.

Idetë e tyre për metodat e kryerjes së reformave në Rusi dhe zhvillimin e shtetit pas reformës gjithashtu ndryshonin. Kështu, demokratët propaganduan idetë e luftës revolucionare me qëllim të ndërtimit të mëtejshëm të socializmit.

Veprat e Comte, Feuerbach dhe Saint-Simon patën ndikimin më të madh në pikëpamjet e perëndimorëve gjatë kësaj periudhe.

Në kohën e pas-reformës, në kushtet e zhvillimit të përgjithshëm kapitalist, perëndimorizmi pushoi së ekzistuari si drejtim i veçantë i mendimit shoqëror.

Përfaqësues të perëndimizmit

Rrethi origjinal i Moskës i perëndimorëve përfshinte Granovsky, Herzen, Korsh, Ketcher, Botkin, Ogarev, Kavelin, etj. Belinsky, i cili jetonte në Shën Petersburg, komunikonte ngushtë me rrethin. Edhe shkrimtari i talentuar Ivan Sergeevich Turgenev e konsideronte veten një perëndimor.

Pas asaj që ndodhi në mesin e viteve 40. Pas ndarjes, Annenkov, Korsh, Kavelin, Granovsky dhe disa figura të tjera mbetën në anën e liberalëve, ndërsa Herzen, Belinsky dhe Ogarev kaluan në anën e demokratëve.

Komunikimi midis sllavofilëve dhe perëndimorëve

Vlen të kujtohet se këto prirje filozofike u ngritën në të njëjtën kohë, themeluesit e tyre ishin përfaqësues të të njëjtit brez. Për më tepër, nga mesi i tyre vinin edhe perëndimorët edhe sllavofilët dhe lëviznin në të njëjtat rrethe.

Tifozët e të dy teorive komunikonin vazhdimisht me njëri-tjetrin. Për më tepër, nuk kufizohej gjithmonë në kritika: duke u gjetur në të njëjtin takim, në të njëjtin rreth, ata shpesh gjetën në rrjedhën e reflektimeve të kundërshtarëve të tyre ideologjikë diçka të afërt me këndvështrimin e tyre.

Në përgjithësi, shumica e mosmarrëveshjeve dalloheshin nga niveli më i lartë kulturor - kundërshtarët e trajtuan njëri-tjetrin me respekt, dëgjuan me kujdes palën e kundërt dhe u përpoqën të paraqisnin argumente bindëse në favor të pozicionit të tyre.

Ngjashmëritë mes sllavofilëve dhe perëndimorëve

Pa llogaritur demokratët perëndimorizues që dolën më vonë, si të parët ashtu edhe të dytët e kuptuan nevojën për të kryer reforma në Rusi dhe për të zgjidhur problemet ekzistuese në mënyrë paqësore, pa revolucione dhe gjakderdhje. Sllavofilët e interpretuan këtë në mënyrën e tyre, duke mbajtur pikëpamje më konservatore, por gjithashtu pranuan nevojën për ndryshim.

Besohet se qëndrimi ndaj fesë ishte një nga çështjet më të diskutueshme në mosmarrëveshjet ideologjike midis mbështetësve të teorive të ndryshme. Sidoqoftë, me drejtësi, vlen të përmendet se faktori njerëzor luajti një rol të rëndësishëm në këtë. Kështu, pikëpamjet e sllavofilëve bazoheshin kryesisht në idenë e spiritualitetit të popullit rus, afërsinë e tyre me Ortodoksinë dhe tendencën e tyre për të respektuar rreptësisht të gjitha zakonet fetare. Në të njëjtën kohë, vetë sllavofilët, shumica e të cilëve vinin nga familje laike, nuk ndiqnin gjithmonë ritualet kishtare. Perëndimorët nuk inkurajuan aspak devotshmërinë e tepruar tek një person, megjithëse disa përfaqësues të lëvizjes (një shembull i mrekullueshëm është P. Ya. Chaadaev) besonin sinqerisht se spiritualiteti dhe, në veçanti, Ortodoksia ishte një pjesë integrale e Rusisë. Midis përfaqësuesve të të dy drejtimeve kishte edhe besimtarë edhe ateistë.

Kishte edhe nga ata që nuk i përkisnin asnjërës prej këtyre lëvizjeve, duke pushtuar anën e tretë. Për shembull, V.S. Solovyov vuri në dukje në shkrimet e tij se një zgjidhje e kënaqshme për çështjet kryesore universale njerëzore nuk është gjetur ende as në Lindje as në Perëndim. Dhe kjo do të thotë se të gjitha, pa përjashtim, forcat aktive të njerëzimit duhet të punojnë së bashku mbi to, duke dëgjuar njëri-tjetrin dhe me përpjekje të përbashkëta duke iu afruar prosperitetit dhe madhështisë. Solovyov besonte se të dy perëndimorët "të pastër" dhe sllavofilët "të pastër" janë njerëz të kufizuar dhe të paaftë për gjykime objektive.

Le ta përmbledhim

Perëndimorët dhe sllavofilët, idetë kryesore të të cilëve i shqyrtuam në këtë artikull, ishin në thelb utopikë. Perëndimorët idealizuan rrugën e huaj të zhvillimit, teknologjitë evropiane, shpesh duke harruar veçoritë dhe dallimet e përjetshme në psikologjinë e njerëzve perëndimorë dhe rus. Sllavofilët, nga ana tjetër, lartësuan imazhin e personit rus dhe ishin të prirur të idealizonin shtetin, imazhin e monarkut dhe ortodoksinë. Të dy ata nuk e vunë re kërcënimin e revolucionit dhe deri në fund shpresuan t'i zgjidhnin problemet me reforma, në mënyrë paqësore. Është e pamundur të veçosh një fitues në këtë luftë të pafund ideologjike, sepse debatet për korrektësinë e rrugës së zgjedhur për zhvillimin e Rusisë nuk kanë të ndalur deri më sot.