Η σχέση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος. Αιτιοκρατία Κύρια σημάδια αιτιότητας

Τα φαινόμενα διαφέρουν όχι μόνο ως προς τον βαθμό εμφάνισης (συχνότητα), αλλά και ως προς εξαρτήσειςο ένας από τον άλλο. Κάποια φαινόμενα προκαλούν και γεννούν άλλα. Οι πρώτοι λειτουργούν ως αιτίες, το δεύτερο - πώς συνέπειες. Αυτή η διαφορά μεταξύ φαινομένων, ωστόσο, δεν είναι απόλυτη. Κάθε φαινόμενο είναι και αιτία και αποτέλεσμα. Είναι συνέπεια σε σχέση με το φαινόμενο που το προκαλεί και το δημιουργεί (για παράδειγμα, το χτύπημα μιας μπάλας του μπιλιάρδου με σύνθημα είναι συνέπεια της ώθησης του σύνθημα με το χέρι του παίκτη προς την μπάλα). Αλλά αυτό το ίδιο φαινόμενο δρα ως αιτία σε σχέση με ένα άλλο φαινόμενο, το οποίο είναι η συνέπειά του (το χτύπημα του λευκώματος στην μπάλα είναι η αιτία της κίνησης της μπάλας που έχει αρχίσει). Η αιτιότητα σημαίνει τη μετάβαση του ενός φαινομένου στο άλλο και τίποτα περισσότερο. Η αλυσίδα των αιτιών και των αποτελεσμάτων είναι μια αλυσίδα διαδοχικών μεταβάσεων από το ένα φαινόμενο στο άλλο, από το άλλο σε ένα τρίτο και ούτω καθεξής επί άπειρον. Ο κόσμος των φαινομένων είναι ένας κόσμος ατελείωτων αλυσίδων αιτίου και αποτελέσματος. Ένα ξεκάθαρο παράδειγμα: εάν τα ντόμινο τοποθετηθούν σε μια άκρη σε μια σειρά κοντά το ένα στο άλλο, τότε όταν πιέσετε το πιο εξωτερικό ντόμινο, όλα τα ντόμινο θα πέφτουν διαδοχικά το ένα μετά το άλλο. Μια εξωτερική ώθηση προκαλεί την πτώση του πρώτου ντόμινο. αυτή η πτώση προκαλεί την πτώση του δεύτερου κ.ο.κ. Ένα άλλο παράδειγμα: μια αλυσίδα αιτιών και συνεπειών που προκάλεσαν το θάνατο ενός ατόμου. Η άμεση αιτία θανάτου μπορεί να είναι το σοκ. Η αιτία του σοκ είναι ο έντονος πόνος. Η αιτία του πόνου είναι ένα έγκαυμα σε μια περιοχή του σώματος. Το έγκαυμα προκαλείται όταν αγγίξετε ένα καυτό ή φλεγόμενο αντικείμενο. Ο λόγος για το άγγιγμα είναι μια ώθηση αυτού του ατόμου από άλλο άτομο προς την κατεύθυνση του δεδομένου αντικειμένου. Ο λόγος για αυτή την ενέργεια ενός άλλου ατόμου μπορεί να είναι η εκδίκηση, ο θυμός, το μίσος κ.λπ.

Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα μιας αλυσίδας αιτίου-αποτελέσματος είναι μια αλυσιδωτή (χημική ή πυρηνική) αντίδραση.

Έτσι, κάθε φαινόμενο είναι αιτία και αποτέλεσμα, αλλά μέσα διαφορετικόςσχέσεις σε σχέση με διάφορα άλλαπρωτοφανής. Με άλλα λόγια, κάθε φαινόμενο έχει χαρακτήρα αιτίου-αποτελέσματος. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχουν φαινόμενα χωρίς αιτία, όπως δεν υπάρχουν φαινόμενα που εξαφανίζονται χωρίς ίχνος, στη λήθη. Όποιο φαινόμενο κι αν πάρουμε, αναγκαστικά βρίσκεται σε μια σειρά από φαινόμενα, άλλα από τα οποία το γεννούν και άλλα είναι οι συνέπειές του.

Το ζήτημα της αιτιότητας είναι ένα από τα πιο δύσκολα φιλοσοφικά ερωτήματα. Τα ξίφη πολλών φιλοσοφικών διδασκαλιών και τάσεων διασταυρώθηκαν γύρω του. Και αυτό δεν είναι τυχαίο. Στον κόσμο των φαινομένων, δηλαδή σε έναν κόσμο σχετικά ανεξάρτητο από την πραγματικότητα που διέπεται από το νόμο, η αιτιότητα είναι ο μόνος παράγοντας τάξης. Αν δεν υπάρχει αιτιότητα, τότε όλα είναι πιθανά. Και από την αναγνώριση του αναίτιου μέχρι την αναγνώριση του θαυματουργού αυτού που συμβαίνει είναι ένα βήμα. Αυτό δεν είναι πλέον επιστήμη ή φιλοσοφία, αλλά θρησκεία και μυστικισμός. Εάν υπάρχει σύνδεση ή εξάρτηση μεταξύ φαινομένων, τότε αυτό είναι αιτιότητα. Μερικές φορές λένε το εξής: η αιτιότητα είναι μια μορφή σύνδεσης μεταξύ φαινομένων. Κάποιος μπορεί να συμφωνήσει με αυτή την κατανόηση της αιτιότητας εάν είναι από αιτιότητα επικοινωνίαεννοώ ακριβώς εθισμόςφαινόμενα, αλλά όχι η σύνδεση που διαμορφώνει την ακεραιότητα. (Ένα παράδειγμα του τελευταίου είναι ένας χημικός δεσμός που σχηματίζει μια συγκεκριμένη χημική ουσία.) Η αιτιότητα είναι απλώς η εξάρτηση ενός φαινομένου από ένα άλλο, και αυτού του άλλου από ένα τρίτο, και ούτω καθεξής επί άπειρον. Στην περίπτωση μιας σύνδεσης που σχηματίζει ακεραιότητα, υπάρχει αμοιβαίος εξάρτηση των πλευρών του συνόλου. Και στην περίπτωση αιτιώδους συνάφειας υπάρχει μονόπλευρη εξάρτηση ενός φαινομένου από ένα άλλο.

Έτσι, η ουσία της αιτιότητας είναι ότι δείχνει την εξάρτηση ενός φαινομένου από ένα άλλο, ότι αυτό ή εκείνο το φαινόμενο δεν προέκυψε από το τίποτα, δεν δημιουργήθηκε από κάποια θαυματουργή, υπερφυσική δύναμη, αλλά από ένα άλλο φαινόμενο. Ο σεισμός είναι φαινόμενο, αλλά ως αιτία προκαλεί μια σειρά από άλλα φαινόμενα - την καταστροφή κτιρίων, τον θάνατο ανθρώπων και ζώων. Με τη σειρά του, ένας σεισμός δεν είναι η τιμωρία του Θεού, αλλά μια συνέπεια κρίσιμων τάσεων στον φλοιό της γης που προκύπτουν στη συμβολή γεωλογικών πλατφορμών και σε σημεία ρήγματος.

Από την αρχή της αιτιότητας, δηλαδή από την αναγνώριση της καθολικότητας της σχέσης αιτίου-αποτελέσματος των φαινομένων, προκύπτουν δύο σημαντικά συμπεράσματα:

ΕΝΑ) τίποτα δεν προκύπτει από το τίποτα και δεν εξαφανίζεται χωρίς ίχνος, δηλαδή δεν μετατρέπεται σε τίποτα.Αυτή είναι μια αρνητική έκφραση της αρχής της αιτιότητας.

σι) κάθε φαινόμενο δημιουργείται από ένα άλλο φαινόμενο και, με τη σειρά του, δημιουργεί ένα τρίτο φαινόμενο και ούτω καθεξής επί άπειρον.Αυτό το συμπέρασμα είναι μια θετική έκφραση της αρχής της αιτιότητας.

Από εδώ γίνεται σαφές γιατί η αιτιότητα ανήκει στη δομή της κατηγορίας των φαινομένων. Άλλωστε, τα φαινόμενα, ο κόσμος των φαινομένων, είναι με την αληθινή έννοια το άλφα και το ωμέγα της ύπαρξης μιας σχέσης αιτίου-αποτελέσματος. Μπορείτε να αναζητήσετε την αιτία των φαινομένων μόνο σε άλλα φαινόμενα, και όχι σε οτιδήποτε άλλο. Έξω από τον κόσμο των φαινομένων δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει. Οποιαδήποτε σχέση αιτίου-αποτελέσματος είναι μόνο ένας κρίκος σε μια ατελείωτη αλυσίδα αιτιών και αποτελεσμάτων. Δεδομένου ότι αποτελείται από αιτίες-φαινόμενα και συνέπειες-φαινόμενα, όσο μακριά κι αν κοιτάξουμε μέσα από αυτήν την αλυσίδα προς την αιτιακή ή την αιτιατική κατεύθυνση, θα δούμε μόνο φαινόμενα παντού. V.Ya. Ο Perminov, σχολιάζοντας τον Descartes, σημειώνει ότι μια τέτοια κατανόηση της αιτιότητας είναι σύνθημα θετικής επιστήμης.

Η αρχή «όλα τα φαινόμενα έχουν μια αιτία σε άλλα φαινόμενα» δείχνει ξεκάθαρα αυτή την αιτιότητα εξ ολοκλήρουανήκει στον κόσμο των φαινομένων.

Πρέπει να σημειωθεί ιδιαίτερα ότι η αιτιακή σχέση έχει την «ιδιότητα» της μη αναστρέψιμης, της μονοκατευθυντικότητας - από την αιτία στο αποτέλεσμα. Με αυτόν τον τρόπο διαφέρει, όπως είπαμε ήδη, από τη σύνδεση που διαμορφώνει την ακεραιότητα. Αυτή η «ιδιότητα» μιας αιτιακής σύνδεσης χρησιμεύει ως ένα άλλο «επιχείρημα» υπέρ του γεγονότος ότι η αιτιότητα σχετίζεται ή ανήκει στη δομή της κατηγορίας ενός φαινομένου. Όπως διαπιστώσαμε νωρίτερα, το φαινόμενο και η μη αναστρέψιμη - σχετικόκατηγορίες. Η μη αναστρεψιμότητα στα φαινόμενα πραγματοποιείται με τη μορφή μονοκατευθυντικότητασχέση αιτίου-αποτελέσματος. Η σχέση αιτίου-αποτελέσματος εκφράζει άμεσα τη μη αναστρέψιμη φύση της μετάβασης από το ένα φαινόμενο στο άλλο. (Ένα απλό παράδειγμα: ένα φλιτζάνι έσπασε στο πάτωμα· η σύγκρουση του φλιτζανιού με το πάτωμα είναι η αιτία· το σπάσιμο του κυπέλλου είναι το αποτέλεσμα. Αυτή η σχέση αιτίας και αποτελέσματος δεν μπορεί να αντιστραφεί, δηλ. το σπάσιμο του κυπέλλου δεν μπορεί να είναι η αιτία της σύγκρουσής του με το δάπεδο).

Η ιδέα της μονοκατευθυντικής φύσης των σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος είναι σταθερά εδραιωμένη στη φιλοσοφία και την επιστήμη. Επιπλέον, αυτή η ιδέα χρησιμοποιείται ως αδιαμφισβήτητο επιχείρημα για να τεκμηριωθεί η θέση για το μη αναστρέψιμο της χρονικής τάξης.

Ας δείξουμε τώρα ότι η σχέση αιτίου-αποτελέσματος σχετίζεται αποκλειστικά με τη σφαίρα να εισαιπραγματικότητα ότι μόνο τα φαινόμενα μπορούν να έχουν την ποιότητα της αιτίας (αποτελέσματος), αλλά όχι τα πράγματα, τα σώματα, τα αντικείμενα κ.λπ.

Στην πραγματικότητα, αν χρησιμοποιήσουμε την έννοια της αιτίας με μια ακριβή κατηγορηματική έννοια, τότε αυτή εφαρμόζεται όχι σε πράγματα, σώματα, αντικείμενα, αλλά συγκεκριμένα σε φαινόμενα. Για παράδειγμα, δεν μπορεί κανείς να πει: την αιτία ενός ατόμου, χαρτιού, αυτοκινήτου, πέτρας, κουταλιού, ηλεκτρονίου κλπ. Αντίθετα, μπορεί και πρέπει να μιλήσει για την αιτία της αποσύνθεσης του ατομικού πυρήνα, την καύση του χαρτιού, η κίνηση ενός αυτοκινήτου, η μόλυνση ενός κουταλιού, ο αφανισμός ενός ηλεκτρονίου. Οι αιτίες και οι ενέργειες και οι συνέπειές τους δεν μπορούν παρά να είναι φαινόμενα, δηλ. σχέσεις μεταξύ των πραγμάτων μέσω των ιδιοτήτων τους, και όχι τα ίδια τα πράγματα. Είναι η επιρροή του ενός πάνω στον άλλο που προκαλεί το τρίτο. Εάν δεν υπάρχει αντίκτυπος, τότε δεν υπάρχει αιτία.

Το φαινόμενο περιγράφηκε παραπάνω ως διαφορετικό και αντίθετοστην πραγματικότητα. Και σε αυτή την περίπτωση, η αιτιότητα είναι η καταλληλότερη για να χαρακτηρίσει την πραγματικότητα που εμφανίζεται. Μια σχέση αιτίου-αποτελέσματος εμφανίζεται όπου κάτιέχει μια αιτία όχι από μόνη της, αλλά μέσα φίλος. Η ιδέα της αιτιότητας είναι η ιδέα ότι έναςυπαρχει ΛΟΓΟΣ αλλο. Το ένα φαινόμενο δημιουργείται από ένα άλλο, αυτό το άλλο από ένα τρίτο, και ούτω καθεξής ad infinitum. Η σχέση της δημιουργίας ενός φαινομένου από ένα άλλο είναι, με άλλα λόγια, η γενιά διαφορέςΚαι αντίθεταστην πραγματικότητα. Και όσο λιγότερο το αποτέλεσμα μοιάζει με την αιτία, τόσο περισσότερο φαινόμενο. Μιλούν, για παράδειγμα, για τα Φαινόμενα της Φύσης, τα Φαινόμενα του Πνεύματος. Αυτές οι εκφράσεις τονίζουν ακριβώς τη στιγμή της διαφοράς μεταξύ των φαινομένων και αυτού που προηγήθηκε, από το οποίο προέκυψαν. Φαινόμενο με κεφαλαίο P φέρνει την πραγματικότητα αντίθεση, αντίθεση.(Αυτό το φαινόμενο συνήθως ονομάζεται γεγονός, φαινόμενο).

Σε αντίθεση με την πραγματικότητα εσωτερικόςπραγματικότητα ( νόμος) έχει μια αιτία, ή μάλλον, μια βάση όχι σε μια άλλη πραγματικότητα, αλλά από μόνη της, δηλ. είναι η αιτία του εαυτού μου, causa sui, που θα έλεγε ο Σπινόζα. Το Causa sui είναι ταυτότητα με τον εαυτό του, αλλά όχι αιτιότητα με την αληθινή έννοια.

Ο Χέγκελ στην εποχή του διέκρινε τη σχέση αιτίου-αποτελέσματος και την αλληλεπίδραση. Σημείωσε ότι η αλληλεπίδραση, σε αντίθεση με τη σχέση αιτίου-αποτελέσματος, εκφράζεται καλά από το causa sui του Σπινόζα («η αιτία του εαυτού»). Επί του παρόντος, οι επιστήμονες χρησιμοποιούν τον όρο «αλληλεπίδραση» με την ευρεία έννοια, ως οποιαδήποτε πραγματική σχέση πραγμάτων. Από την άλλη, άρχισαν να διαιρούν τις αλληλεπιδράσεις σε εσωτερικές και εξωτερικές, δηλαδή με τις πρώτες κυκλικές αλληλεπιδράσεις που είναι κλειστές στη φύση τους, και από τις δεύτερες διάφορες ανοιχτές διαδικασίες, συγκρούσεις, κρούσεις κ.λπ., δηλαδή αυτό που ονομάζουμε πρωτοφανής. Οι επιστήμονες αποκαλούν τις εξωτερικές αλληλεπιδράσεις αλληλεπιδράσεις επειδή περιλαμβάνουν τουλάχιστον δύο μέρη που ενεργούν μεταξύ τους. Στην πραγματικότητα, η εξωτερική αλληλεπίδραση δεν είναι αλληλεπίδραση, αλλά η επιρροή του ενός στον άλλο, γι' αυτό και ονομάζεται εξωτερικός. Όταν χτυπάμε μια μπάλα του μπιλιάρδου με ένα σύνθημα, μεταφέρουμε λίγη από την ενέργεια του σύνθημα σε αυτήν και δεν επιστρέφει στο σύνθημα. Στην εξωτερική αλληλεπίδραση, συμβαίνει μια μη αναστρέψιμη μεταφορά ενέργειας, ορμής και ακόμη και μάζας από το ένα στο άλλο. Αυτό χρησιμεύει ως βάση για τη διάκριση αιτίου και αποτελέσματος. Στην εσωτερική αλληλεπίδραση (για παράδειγμα, στην αλληλεπίδραση του ατομικού πυρήνα και του κελύφους ηλεκτρονίων) εμφανίζεται ανταλλαγήενέργεια, ορμή, μάζα μεταξύ των μεταβατικών πλευρών της αλληλεπίδρασης. Δεν υπάρχει διακριτή μετάβαση από το ένα στο άλλο, επομένως δεν υπάρχει σχέση αιτίου-αποτελέσματος. Η εσωτερική αλληλεπίδραση, η οποία καθορίζει την ύπαρξη αναπόσπαστων αντικειμένων, δεν αναδεικνύει καμία κατεύθυνση δράσης των μερών και επομένως, με την πραγματική έννοια, είναι ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗ.

Μερικοί φιλόσοφοι προσπαθούν να καθολικοποιήσουν τη σχέση αιτίου-αποτελέσματος και να την επεκτείνουν στον τομέα των εσωτερικών αλληλεπιδράσεων. Στην πραγματικότητα, η αιτιότητα είναι μόνο ένα μέρος της καθολικής σύνδεσης.

Οι επιστήμονες και οι φιλόσοφοι μιλούν συχνά για αιτιώδεις νόμοι. Πόσο δικαιολογημένη είναι αυτή η έκφραση από την άποψη της κατηγορικής λογικής; Άλλωστε, η αιτιότητα αναφέρεται στον κόσμο των φαινομένων και ο νόμος χαρακτηρίζει την εσωτερική πλευρά της πραγματικότητας. Είναι σαν να υπάρχει μια αντίφαση εδώ. Πρέπει, ωστόσο, να ληφθεί υπόψη ότι οι αιτιακοί νόμοι δεν είναι ακριβώς νόμοι, ότι έλκονται προς τον κόσμο των φαινομένων και ότι η αληθινή σφαίρα των αιτιακών δηλώσεων είναι το επίπεδο συλλογισμού για τα φαινόμενα, για τη σύνδεση των φαινομένων. Οι αιτιακοί νόμοι μπορούν να μιληθούν μόνο ως ιδιωτικός, δηλαδή αυτά που μεταμορφώνονται ανεπαίσθητα και ομαλά στα ίδια τα φαινόμενα. Όσο πιο γενικός είναι ο νόμος, τόσο πιο μακριά είναι από τα φαινόμενα και τόσο λιγότερο μπορεί να ερμηνευθεί ως αιτιώδης νόμος.

Η ιδέα μιας σχέσης αιτίου-αποτελέσματος θα είναι ελλιπής αν δεν αναφέρουμε τον ενδιάμεσο σύνδεσμο της σχέσης - δράση, που συνδέει την αιτία και το αποτέλεσμα. Η δράση και η συνέπεια εντοπίζονται μερικές φορές, αλλά δεν γίνεται διάκριση μεταξύ τους. Εξ ου και η σύγχυση των εννοιών και οι κενές αμφισβητήσεις για την ταυτόχρονη ή μη αιτία και πράξη (αποτελέσματος). Οι συγγραφείς που εστιάζουν στη σχέση αιτίου-αποτελέσματος τείνουν να υπερασπίζονται τη θέση της ταυτόχρονης αιτίας και δράσης. Και όσοι συγγραφείς δίνουν περισσότερη προσοχή στη σχέση «αιτίας-αποτελέσματος», κατά κανόνα, υπερασπίζονται τη θέση ότι η αιτία προηγείται του αποτελέσματος. Τελικά και οι δύο έχουν δίκιο. Μιλάμε για διαφορετικές έννοιες: δράσηΚαι συνέπεια. Εάν η δράση μιας αιτίας είναι η διαδικασία δημιουργίας ενός αποτελέσματος, τότε το αποτέλεσμα είναι το αποτέλεσμα της δράσης μιας αιτίας. Ας το εξηγήσουμε αυτό με ένα παράδειγμα. Εάν σπρώξετε την μπάλα κατά μήκος μιας λείας επιφάνειας, θα αρχίσει να κινείται. Ένα σπρώξιμο είναι η αιτία της κίνησης. Το τελευταίο είναι το αποτέλεσμα της αιτίας. Η μπάλα θα συνεχίσει να κινείται αφού σταματήσει η ώθηση. Αυτή η κίνησή του με αδράνεια δεν είναι πια ενέργεια, αλλά συνέπεια ώθησης.

Η αιτία και το αποτέλεσμα συμπίπτουν πάντα χρονικά, δηλαδή δεν υπάρχει μεταξύ τους χρονική σχέση «νωρίτερα-αργότερα». Δεν μπορεί να υπάρξει μια κατάσταση όπου υπάρχει μια αιτία, αλλά η δράση απουσιάζει, ή, αντίθετα, υπάρχει μια ενέργεια, αλλά ο λόγος έχει ήδη εξαφανιστεί. Αιτία δεν υπάρχει πριν από το αποτέλεσμά της. Ομοίως, το αποτέλεσμα δεν υπάρχει μετά την αιτία. Cessante causa cessat effectus- όταν παύει η αιτία, παύει και το αποτέλεσμα. Για παράδειγμα, εάν επιταχυνόμενοςη κίνηση ενός σώματος έχει ως αιτία μια ορισμένη δύναμη που ασκείται στο σώμα, τότε με την εξάλειψη αυτής της αιτίας σταματά και η επιταχυνόμενη κίνηση. Σύμφωνα με τον δεύτερο νόμο του Νεύτωνα F = maη επιτάχυνση ενός σώματος είναι ευθέως ανάλογη με τη δύναμη που ασκείται σε αυτό, και αν η δύναμη γίνει μηδέν, τότε η επιτάχυνση σταματά). Υποθέστε την ύπαρξη μιας ενέργειας μετάλόγους - αυτό σημαίνει ότι προϋποθέτει την ύπαρξη μιας ενέργειας χωρίςαιτία, χωρίς αιτία δράση. Ο λόγος λειτουργεί- τονίζει αυτή η έκφραση ζωη σύνδεση αιτίας και πράξης, το γεγονός της ταυτόχρονης ύπαρξής τους.

Το νόημα της έννοιας της συνέπειας είναι ότι εκφράζει υπολειπόμενοτο αποτέλεσμα μιας αιτίας. Το αποτέλεσμα επιμένει μετά την παύση της δράσης της αιτίας ή, εν πάση περιπτώσει, ως αιτία, δίνει τη «σκυτάλη» σε άλλο αποτέλεσμα. Η αρχή «η αιτία προηγείται του αποτελέσματος» είναι απλώς μια διευρυμένη (και, θα μπορούσε να προσθέσει κανείς, απλοποιημένη, χονδροειδής) ερμηνεία της λέξης «αποτέλεσμα», η ρίζα της οποίας είναι «ίχνος», που σημαίνει ότι μένει, διατηρείται μετά από κάποια επίδραση, αλλαγή . Το αποτέλεσμα δεν σχετίζεται τόσο στενά με την αιτία όσο η δράση, αλλά είναι επίσης απαραίτητα «ενωμένο» μαζί της στο χρόνο και στο χώρο. Συνέχεια μετάβασης αιτία ® αποτέλεσμα ® αποτέλεσμα- αυτός, θα έλεγε κανείς, είναι ο νόμος της αιτιότητας. Δεν υπάρχει χρονικό διάστημα ή διάστημα μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος. Η αιτία διαρκεί στο χρόνο (για κάποιο χρονικό διάστημα) και η διάρκειά της μετατρέπεται συνεχώς σε διάρκεια του αποτελέσματος. Από την άλλη πλευρά, το αποτέλεσμα υπερβαίνει αναγκαστικά τα χρονικά όρια της αιτίας. Αυτός είναι επίσης ο νόμος της αιτιότητας, που συνήθως εκφράζεται με τη μορφή της αρχής «η αιτία προηγείται του αποτελέσματος». Η ουσία της αιτιότητας δεν είναι μόνο ότι δημιουργεί μια διαφορά μεταξύ φαινομένων (το αποτέλεσμα πρέπει να είναι διαφορετικό από το αίτιο, διαφορετικά συγχωνεύεται με αυτό), αλλά και ότι δημιουργεί μια διαφορά στο χρόνο, μια διαφορά σε στιγμές του χρόνου,δηλαδή, η διάκριση μεταξύ παρελθόντος, παρόντος και μέλλοντος.

Η σχέση αιτίου και αποτελέσματος συνεπάγεται άκροη ύπαρξη μιας αιτίας στο χρόνο, η προσωρινή φύση της δράσης της, αφού το αποτέλεσμα κατά κάποιο τρόπο υπερβαίνει το χρονικό Ο η ύπαρξη αιτίας. Με άλλα λόγια, η συνέπεια τελειώνειλόγος. Και αυτό είναι αρκετά κατανοητό από τη σκοπιά της λογικής των αντιστοιχιών. Η σχέση αιτίου-αποτελέσματος ως σχέση πρωτοφανήςαντίστοιχα τελικός.

Όλα τα φαινόμενα είναι αλληλένδετα. Κάποια από αυτά προκαλούν, άλλα καθορίζουν.

Αιτία είναι κάτι που αναγκαστικά γεννά ένα αποτέλεσμα και προηγείται χρονικά.

Μία από τις αρχές του διαλεκτικού υλισμού είναι αρχή της καθολικής αιτιότητας: όλα έχουν μια αιτία.

Λόγω της ύπαρξης της ύλης στο χρόνο, μπορούμε να πούμε ότι ό,τι υπάρχει σε μια δεδομένη χρονική στιγμή είναι πλήρης λόγοςόλα όσα υπάρχουν την επόμενη στιγμή. Εμείς σήμερα είμαστε ο λόγος για εμάς αύριο.

Με τον καιρό, η αιτία μετατρέπεται σε αποτέλεσμα. Τότε ο λόγος εξαφανίζεται.

Με αυτήν την προσέγγιση, πάρα πολλά φαινόμενα υπόκεινται σε εξέταση. Ως εκ τούτου, η γνωστική συνείδηση ​​έχει το καθήκον να εντοπίσει εκείνα τα φαινόμενα που επηρεάζουν πιο έντονα, τα οποία απαιτούνται για να δημιουργήσουν μια συνέπεια.

Μια συγκεκριμένη αιτία είναι ένα φαινόμενο που προηγείται ενός αποτελέσματος, η παρουσία ή η απουσία του οποίου καθορίζει εάν το αποτέλεσμα θα δημιουργηθεί ή όχι.

Μια κατάσταση είναι ένα φαινόμενο που προηγείται της συνέπειας, η παρουσία ή η απουσία της δεν επηρεάζει τη δημιουργία της συνέπειας, αλλά καθορίζει μόνο ορισμένα από τα χαρακτηριστικά της.

Η διαίρεση των αιτιών σε συγκεκριμένες αιτίες και συνθήκες είναι σχετική. Μια τέτοια διαίρεση μπορεί να γίνει εξετάζοντας εναλλάξ το βάθος της επιρροής κάθε αιτίας, διατηρώντας παράλληλα τις άλλες αναλλοίωτες.

Αυτό που είναι μια κατάσταση σε μια ρύθμιση μπορεί να γίνει μια συγκεκριμένη αιτία σε μια άλλη.

Τις περισσότερες φορές, συγκεκριμένοι λόγοι ονομάζονται λόγοι και από τους υπόλοιπους, εντοπίζονται οι σημαντικότεροι και ταξινομούνται ως προϋποθέσεις. Οι δευτερεύοντες λόγοι δεν λαμβάνονται υπόψη καθόλου.

Επί του παρόντος μια πολύ κοινή αντίληψη του εξωτερικού παράγοντας.

Ένας παράγοντας είναι κάτι που επηρεάζει κάτι άλλο.

Η έννοια του παράγοντα χρησιμοποιείται χωρίς να διευκρινίζεται εάν το εξεταζόμενο φαινόμενο είναι μια συγκεκριμένη αιτία ή απλώς μια κατάσταση άλλης.

Η σχέση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος είναι σχέση αιτίου-αποτελέσματος.

Η αιτία και το αποτέλεσμα είναι ένας νόμος που μετατρέπει μια αιτία σε αποτέλεσμα.

Ο νόμος της αιτίας και του αποτελέσματος είναι μια εσωτερική, ουσιαστική, σταθερή σχέση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος.

Υπάρχει σχέση αιτίου-αποτελέσματος στην ίδια τη φύση;

Απάντηση. Ο προσδιορισμός της αιτίας και του αποτελέσματος και η δημιουργία μιας σύνδεσης μεταξύ τους πραγματοποιείται στη γνωστική συνείδηση.

Αυτό μπορεί να ειπωθεί για την ίδια τη φύση.

Η φύση είναι τέτοια που όταν οποιοδήποτε μέρος της αντανακλάται στη γνωστική συνείδηση, σε αυτή τη συνείδηση ​​γίνεται δυνατό

1) εντοπισμός φαινομένων που αντικαθιστούν το ένα το άλλο έγκαιρα,

2) διαπίστωση της παρουσίας επαναληψιμότητας της αντικατάστασης ενός φαινομένου με ένα άλλο, ανεξάρτητα από την παρουσία ή απουσία άλλων φαινομένων, δηλ. εγκαθίδρυση σχέσης αιτίου-αποτελέσματος.

Αναμφισβήτητα δίκαιη είναι και η πρώτη προσέγγιση που εξετάσαμε, σύμφωνα με την οποία ό,τι προηγείται στη φύση στο χρόνο είναι η πλήρης αιτία του μεταγενέστερου, που είναι συνέπεια.

(Επιπλέον υλικό εντός)

Όταν αντιμετωπίζουμε οποιοδήποτε άγνωστο φαινόμενο ή γεγονός, συνήθως σκεφτόμαστε: γιατί υπάρχει, γιατί προέκυψε ή συνέβη; Σκεπτόμενοι αυτές τις ερωτήσεις, αναζητούμε την αιτία ενός φαινομένου ή ενός γεγονότος. Και αυτό δεν είναι τυχαίο. Η εμπειρία δείχνει ότι δεν υπάρχουν αυθαίρετα γεγονότα, ότι είναι πάντα οι συνέπειες ορισμένων αιτιών. Η διαπίστωση της αιτίας ενός φαινομένου ή ενός γεγονότος είναι η πιο σημαντική στιγμή στη γνώση του. Η επιστήμη ξεκινά εκεί που αποκαλύπτεται η σχέση αιτίου-αποτελέσματος.

Τι είναι η αιτία και το αποτέλεσμα; Ποια είναι η σχέση μεταξύ τους;

Αιτιώδης σχέση, ή αιτιότητα, - μια μορφή σύνδεσης μεταξύ φαινομένων ή γεγονότων κατά την οποία ένα φαινόμενο ή γεγονός καθορίζει ή προκαλεί ένα άλλο. Ένα φαινόμενο ή γεγονός που προκαλεί κάποιο άλλο φαινόμενο ή γεγονός ονομάζεται λόγος. Η αιτία καθορίζει την εμφάνιση του δεύτερου φαινομένου, μια αλλαγή στην κατάστασή του ή την εξαφάνισή του. Το αποτέλεσμα της αιτίας (δεύτερο φαινόμενο) ονομάζεται συνέπεια.

Η σχέση αιτίου-αποτελέσματος χαρακτηρίζεται από μια σειρά από σημαντικά χαρακτηριστικά. Πρώτα από όλα, η αιτιακή εξάρτηση των φαινομένων είναι καθολικό χαρακτήρα. Δεν υπάρχει ούτε ένα φαινόμενο, ούτε ένα γεγονός που να μην έχει τα φυσικά του αίτια. Μπορεί να ειπωθεί ότι Η αιτιότητα είναι ένας παγκόσμιος νόμος του αντικειμενικού κόσμου που δεν γνωρίζει εξαιρέσεις.

Ωστόσο, εκτός από την αιτιότητα στην πραγματικότητα γύρω μας, υπάρχουν και άλλες μορφές σύνδεσης μεταξύ φαινομένων και γεγονότων. Πολλά από αυτά σχετίζονται στενά με την αιτιακή εξάρτηση, αλλά δεν μπορούν να αναχθούν σε αυτήν. Οι πιο σημαντικές μορφές συνδέσεων αντικατοπτρίζονται από τέτοιους συσχετισμούς κατηγορίες διαλεκτικών, ως ατομικό και γενικό, αναγκαιότητα και τύχη, μορφή και περιεχόμενο, δυνατότητα και πραγματικότητα και άλλα, τα οποία θα συζητηθούν αργότερα. Η αιτιότητα είναι μόνο ένας κρίκος στην ατελείωτη αλυσίδα της καθολικής αλληλεπίδρασης των φαινομένων.

Αιτιότητα σκοπός, δηλαδή είναι εγγενής στα φαινόμενα του υλικού κόσμου και δεν εξαρτάται από τη συνείδηση ​​των ανθρώπων. Έτσι, οι περιβαλλοντικές αλλαγές είναι η αιτία των εξελικτικών αλλαγών στους οργανισμούς και αυτή η σύνδεση υπάρχει στην ίδια τη φύση και δεν εξαρτάται από καμία συνείδηση. Υπερασπιζόμενος τη θέση του διαλεκτικού υλισμού στο ζήτημα της αιτιότητας από τις επιθέσεις των ιδεαλιστών, ο Β. Ι. Λένιν έγραψε ότι η αιτιακή εξάρτηση περιέχεται στα ίδια τα πράγματα και δεν εισάγεται σε αυτά από έξω.

Σχετικά με το ζήτημα της καθολικότητας και της αντικειμενικότητας των αιτιακών συνδέσεων μεταξύ των κύριων φιλοσοφικών τάσεων - του υλισμού και του ιδεαλισμού - υπήρξε από καιρό μια οξεία πάλη. Οι υλιστές στέκονται στην άποψη αιτιοκρατία- το δόγμα σύμφωνα με το οποίο η αιτιότητα είναι καθολική και αντικειμενική.

Ένα δόγμα που αρνείται την αντικειμενική φύση της αιτιακής σχέσης και την καθολικότητά της ονομάζεται ιντερμινισμός, και οι υποστηρικτές του είναι αυθορμητιστές. Μερικοί από αυτούς αρνούνται εντελώς την αιτιότητα, πιστεύοντας ότι είναι απλώς μια συνηθισμένη, επαναλαμβανόμενη αλληλουχία αισθήσεων. Άλλοι πιστεύουν ότι η αιτιότητα είναι απλώς παρούσα στον ανθρώπινο νου, που του δίνεται πριν από κάθε εμπειρία, δηλαδή a priori, και αυτός, όπως λες, επιβάλλει την αιτιότητα στα γεγονότα, τα διατάζει με τη βοήθειά του. Με άλλα λόγια, στην κατανόηση της αιτιότητας, οι ακαθοριστικοί παίρνουν τη θέση υποκειμενικός ιδεαλισμός.

Ισχυρίζονται ότι τα δεδομένα της σύγχρονης επιστήμης υποδηλώνουν την απουσία αιτιότητας στον μικρόκοσμο, στις νοητικές διεργασίες, στην κοινωνική ζωή. Για παράδειγμα, οι «φυσικοί» ιδεαλιστές προσπαθούν να αντλήσουν τα επιχειρήματά τους υπέρ της άρνησης της αιτιότητας από το πεδίο της φυσικής του μικροκόσμου. Προέρχονται από το γεγονός ότι στον κόσμο των μακροσωμάτων, όπου ισχύουν οι νόμοι της κλασικής μηχανικής, μπορούμε ταυτόχρονα και με ακρίβεια να προσδιορίσουμε τις συντεταγμένες ενός σώματος και την ταχύτητά του. Η αιτία εδώ κατανοείται ως μια δύναμη που ασκείται εξωτερικά σε ένα ορισμένο σώμα και το αποτέλεσμα είναι μια αλλαγή στη θέση αυτού του σώματος στο διάστημα ή στην ταχύτητά του. Αυτή η μορφή αιτιότητας, που συνίσταται στην καθαρά εξωτερική επίδραση των σωμάτων μεταξύ τους, είναι μηχανική.

Στις μικροδιεργασίες, είναι αδύνατο να προσδιοριστούν ταυτόχρονα και με απεριόριστη ακρίβεια οι συντεταγμένες και η ορμή ενός μικροσωματιδίου. Κατά συνέπεια, οι ιντερμινιστές συμπεραίνουν ότι ούτε ένα μικροσωματίδιο δεν υπακούει στο νόμο της αιτιότητας. Κατά τη γνώμη τους, επιλέγει ελεύθερα το μονοπάτι της κίνησής του, και αυτό υποτίθεται ότι δείχνει ότι δεν υπάρχει αιτιότητα στον μικρόκοσμο.

Στην πραγματικότητα, το συμπέρασμα από το γεγονός ότι στον μικρόκοσμο είναι αδύνατο να προσδιοριστούν ταυτόχρονα οι συντεταγμένες και η ορμή ενός σωματιδίου θα πρέπει να είναι εντελώς διαφορετικό, δηλαδή: δεν υπάρχει μηχανική μορφήαιτιώδης σύνδεση - υπάρχουν και άλλοι τύποι αυτής της σύνδεσης. Ο διαλεκτικός υλισμός προέρχεται ακριβώς από την ποικιλομορφία των τύπων αιτιακής σύνδεσης. Δεν το ανάγει σε κανέναν τύπο, αλλά πιστεύει ότι σε διαφορετικούς τομείς της πραγματικότητας εκδηλώνεται με διαφορετικούς τρόπους.

Οι αντικειμενικοί ιδεαλιστές, κατά κανόνα, δεν είναι υποστηρικτές του ιντερμινισμού και «αναγνωρίζουν» την αιτιότητα. Για αυτούς όμως οι λόγοι είναι ιδανικοί, υπερφυσικοί και ανατρέχουν στην απόλυτη ιδέα, πνεύμα, Θεό κ.λπ., που έρχεται σε αντίθεση με την επιστήμη και ανοίγει τον δρόμο προς την ιεροσύνη και τον μυστικισμό. Έτσι, οι σύγχρονοι Καθολικοί φιλόσοφοι -νεο-Θωμιστές- ισχυρίζονται ευθέως ότι η τελική αιτία όλων των πραγμάτων είναι ο Θεός.

Το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό μιας αιτιακής σχέσης είναι αυτή απαραίτητηχαρακτήρας. Αυτό σημαίνει ότι βέβαιος αιτίαπαρουσία κατάλληλων συνθηκών αναγκαστικά, αναπόφευκτα προκαλεί μια ορισμένη συνέπεια.Έτσι, η θέρμανση ενός μετάλλου αναγκαστικά προκαλεί διαστολή, αλλά δεν μπορεί να το μετατρέψει, ας πούμε, σε χλώριο. Ένας κόκκος σιταριού που θα πεταχτεί στο χώμα, με τις κατάλληλες συνθήκες, θα παράγει ένα στάχυ, αλλά θα ήταν μάταιο να περιμένουμε ότι από αυτό θα φυτρώσει μια χουρμαδιά.

Δεν προκύπτει όμως από όσα ειπώθηκαν ότι όλα τα φαινόμενα, έχοντας τις δικές τους αιτίες, είναι απαραίτητα. Η σύνδεση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος είναι απαραίτητη, αλλά η ίδια η αιτία σε σχέση με οποιαδήποτε διαδικασία μπορεί να είναι τυχαία, και τότε το αποτέλεσμα αυτής της αιτίας θα είναι επίσης τυχαίο. Εάν, για παράδειγμα, εισέλθουν παθογόνα βακτήρια στο ανθρώπινο σώμα, τότε υπό την παρουσία ορισμένων συνθηκών (ασθενής κατάσταση του σώματος κ.λπ.) σίγουρα θα αρρωστήσει. Όμως τα βακτήρια εισέρχονται στο σώμα όχι απαραίτητα, αλλά τυχαία. Αυτό σημαίνει ότι η ασθένεια είναι τυχαία.

Τα παραπάνω παραδείγματα δείχνουν ότι μια συγκεκριμένη αιτία προκαλεί ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα μόνο εάν υπάρχουν οι κατάλληλες συνθήκες. Η αιτία είναι αυτή που προκαλεί το συμβάν συνθήκες- πρόκειται για φαινόμενα που είναι απαραίτητα για την έναρξη μιας έρευνας, συμβάλλουν στην έναρξή της, αλλά δεν μπορούν από μόνα τους να προκαλέσουν έρευνα. Για παράδειγμα, για να ανάψει ένα σπίρτο, απαιτούνται ορισμένες προϋποθέσεις: πρέπει να είναι στεγνό και ταυτόχρονα όχι πολύ εύθραυστο, να υπάρχει αρκετό οξυγόνο στο περιβάλλον κ.λπ.

Ένα εξίσου σημαντικό χαρακτηριστικό της σχέσης αιτίου-αποτελέσματος είναι η αυστηρή χρονική αλληλουχία της: η αιτία προηγήθηκεέρευνα. Το αποτέλεσμα δεν μπορεί να συμβεί πριν από την αιτία ή ταυτόχρονα με αυτήν. Πάντα έρχεται λίγο αργότερα. Ωστόσο, η χρονική προτεραιότητα είναι, αν και απαραίτητη, αλλά όχι επαρκής προϋπόθεση για να θεωρηθεί ένα δεδομένο φαινόμενο ως αιτία. Δεν λειτουργούν ως αιτία όλα όσα συνέβησαν πριν από ένα φαινόμενο. Το "μετά από αυτό" δεν σημαίνει πάντα "άρα" ή "εξαιτίας αυτού". Το καλοκαίρι ακολουθεί πάντα την άνοιξη, το φθινόπωρο ακολουθεί το καλοκαίρι κ.λπ., αλλά η άνοιξη δεν είναι η αιτία του καλοκαιριού και το καλοκαίρι δεν είναι η αιτία του φθινοπώρου. Η αλλαγή των εποχών προκαλείται από την κίνηση της Γης γύρω από τον Ήλιο και την κλίση του άξονα της Γης στο επίπεδο της τροχιάς της.

Όταν η επιστήμη δεν είχε ακόμη αναπτυχθεί επαρκώς και η επιστημονική γνώση δεν ήταν ιδιοκτησία μεγάλου αριθμού ανθρώπων, οι άνθρωποι συχνά δεν διέκριναν την αιτιότητα από τη χρονική ακολουθία. Αυτή ήταν μια από τις πηγές διαφόρων δεισιδαιμονιών και προκαταλήψεων, τα απομεινάρια των οποίων με τη μια ή την άλλη μορφή έχουν επιβιώσει μέχρι σήμερα. (Μέχρι σήμερα, πολλοί πιστοί προσπαθούν να αποδείξουν την ύπαρξη του Θεού παραβιάζοντας τη σχέση αιτίου-αποτελέσματος - περνούν τα γεγονότα και τα φαινόμενα που παρατηρούνται στον κόσμο γύρω μας ως συνέπεια της δραστηριότητας ενός πλάσματος που έχουν εφεύρει - Ο Θεός, που, κατά τη γνώμη τους, είναι η αιτία των πάντων.)

Μόνο η ανθρώπινη πρακτική χρησιμεύει ως αποφασιστικό κριτήριο για τη σωστή γνώση των σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος, συμπεριλαμβανομένου ενός κριτηρίου για τη διάκριση μιας αιτιακής σχέσης από μια απλή χρονική αλληλουχία. Η γνώση των αιτιακών σχέσεων, με τη σειρά της, έχει μεγάλη σημασία για την ανθρώπινη πρακτική, για την επιστημονική προνοητικότητα, επηρεάζοντας τις διαδικασίες της πραγματικότητας και αλλάζοντας τις προς την κατεύθυνση που είναι απαραίτητη για αυτόν. (Γι' αυτό οι πιστοί είναι πάντα ανίσχυροι στην πράξη - όσο κι αν κλαίνε στον Θεό, αυτό που θέλουν δεν γίνεται ποτέ.)

Κατά την εξέταση μιας αιτιώδους σχέσης, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι η αιτία δεν είναι πάντα κάτι εξωτερικό σε σχέση με το φαινόμενο στο οποίο επηρεάζει. Οι λόγοι μπορεί να είναι τόσο εξωτερικοί όσο και εσωτερικοί. Οι εσωτερικοί λόγοι για την αλλαγή ενός δεδομένου πράγματος έχουν τις ρίζες τους στη φύση αυτού του ίδιου του πράγματος, αντιπροσωπεύοντας την αλληλεπίδραση ορισμένων από τις πτυχές του. Οι εσωτερικοί λόγοι παίζουν σημαντικότερο ρόλο από τους εξωτερικούς. Έτσι, η εσωτερική αιτία κάθε κοινωνικής επανάστασης είναι η αντίφαση μεταξύ των παραγωγικών δυνάμεων και των παραγωγικών σχέσεων μιας δεδομένης μεθόδου παραγωγής σε μια δεδομένη χώρα, και όχι η επιρροή οποιωνδήποτε εξωτερικών δυνάμεων.

Αλλά ακόμη και στην περίπτωση που η αιτία είναι εξωτερική, το αποτέλεσμα δεν εισάγεται απλώς ή δημιουργείται από αυτήν την αιτία, αλλά είναι το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης της αιτίας και του φαινομένου στο οποίο επηρεάζει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ίδια αιτία μπορεί να προκαλέσει διαφορετικά αποτελέσματα. Έτσι, υπό την επίδραση του ηλιακού φωτός, ο πάγος λιώνει, ένα φυτό απορροφά το διοξείδιο του άνθρακα και μεγαλώνει, ένα άτομο μαυρίζει και συμβαίνουν περίπλοκες φυσιολογικές διεργασίες στο σώμα του. Συμβαίνει όμως διαφορετικές αιτίες να προκαλούν το ίδιο αποτέλεσμα. Έτσι, η χαμηλή απόδοση των σιτηρών μπορεί να είναι συνέπεια είτε ξηρασίας, είτε παραβίασης αγροτεχνικών μέτρων, είτε ακατάλληλης αμειψισποράς, είτε χρήσης κακών σπόρων κ.λπ.

Έτσι, η αιτία του φαινομένου είναι η αλληλεπίδραση είτε διαφορετικών αντικειμένων, είτε πλευρών ενός αντικειμένου, είτε και των δύο, δηλαδή ένας συνδυασμός εσωτερικών και εξωτερικών παραγόντων. «.. Η αλληλεπίδραση», έγραψε ο Φ. Ένγκελς, «είναι το πραγματικό causa finalis των πραγμάτων».

Ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα μιας σχέσης αιτίου-αποτελέσματος είναι ότι η σύνδεση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος δεν παύει ακόμη και αφού η αιτία έχει προκαλέσει τη δράση. Αυτή η σύνδεση επιμένει και αναπτύσσεται, κάτι που εκδηλώνεται στα ακόλουθα.

Πρώτον, το αποτέλεσμα, ενώ παραμένει δευτερεύον και εξαρτάται από την αιτία, μπορεί να επηρεάσει αντίστροφα την αιτία. Έτσι, οι νέες κοινωνικές ιδέες και θεωρίες είναι τελικά το αποτέλεσμα αλλαγών στις οικονομικές συνθήκες της κοινωνίας. Ωστόσο, μόλις προκύψουν αυτές οι ιδέες και θεωρίες, έχουν ισχυρή επιρροή σε όλες τις πτυχές της κοινωνικής ζωής, συμπεριλαμβανομένης της οικονομίας.

Δεύτερον, η αιτία και το αποτέλεσμα μπορούν να αλλάξουν τόπους και αυτές οι αλλαγές εκδηλώνονται με δύο τρόπους. Μπορεί να συνίστανται στο γεγονός ότι το αποτέλεσμα γίνεται η αιτία, η αιτία - το αποτέλεσμα. Για παράδειγμα, εάν μια αλλαγή στην ποιότητα είναι συνέπεια ποσοτικών αλλαγών, τότε η νέα ποιότητα είναι η αιτία μιας νέας ποσότητας.

Μια έκφραση του γεγονότος ότι η αιτία και το αποτέλεσμα μπορούν να αλλάξουν τόπους είναι επίσης ότι ένα γεγονός που είναι εδώ ή τώρα ένα αποτέλεσμα μπορεί να είναι αιτία σε μια άλλη σύνδεση ή σε άλλη στιγμή. Εξάλλου, κανένα φαινόμενο δεν εντοπίζεται σε καμία σχέση αιτίου-αποτελέσματος, αλλά περιλαμβάνεται σε ένα ολόκληρο δίκτυο τέτοιων συνδέσεων, και επομένως, στους διαφορετικούς κόμβους του, ένα φαινόμενο μπορεί να λειτουργήσει είτε ως αιτία είτε ως συνέπεια. . Έτσι, η βροχή ή το χιόνι, ως συνέπεια ορισμένων μετεωρολογικών συνθηκών, μπορεί από μόνα τους, για παράδειγμα, να είναι η αιτία μιας μεγάλης συγκομιδής και η συγκομιδή μπορεί να είναι η αιτία για την ενίσχυση της οικονομίας μιας αγροτικής επιχείρησης κ.λπ.

Οι αιτιώδεις συνδέσεις είναι πολύ διαφορετικές ως προς τη φύση, τις μορφές και το νόημα. Μπορούν να διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους, αφού δρουν σε διαφορετικούς τομείς της πραγματικότητας και εμφανίζονται με διαφορετικές μορφές που σχετίζονται με τις ιδιαιτερότητες αυτών των περιοχών. Έχουμε ήδη δει, για παράδειγμα, ότι στον μικρόκοσμο η αιτιότητα δεν υπάρχει με την ίδια μορφή όπως στον μακρόκοσμο. Διαφορετικές μορφές κίνησης της ύλης αντιστοιχούν επίσης σε διαφορετικούς τύπους αιτιακών συνδέσεων. Ακριβώς εξαιτίας αυτού, με τη βοήθεια των αιτιακών σχέσεων που λειτουργούν στην άψυχη φύση ή στον οργανικό κόσμο, είναι αδύνατο να εξηγηθεί το ποιοτικό χαρακτηριστικό της κοινωνικής μορφής της κίνησης της ύλης. Η κοινωνική ζωή βασίζεται στην παραγωγή υλικών αγαθών και στις επακόλουθες σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων. Επομένως, εδώ λειτουργούν πολύ πιο σύνθετες μορφές αιτιότητας.

Υπάρχουν πολλοί λόγοι πίσω από όλα τα φαινόμενα, και ιδιαίτερα πολύπλοκα. Αλλά δεν έχουν όλα την ίδια σημασία. Υπάρχουν κύριοι, καθοριστικοί λόγοι, και μη βασικοί λόγοι, γενικοί και άμεσοι λόγοι. Μεταξύ όλων των λόγων, είναι πολύ σημαντικό να βρείτε βασικός, καθοριστικός. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τα κύρια είναι, κατά κανόνα, εσωτερικούς λόγους.

Η μίξη κύριου και μη κύριου, κύριου και μη είναι χαρακτηριστικό του εκλεκτισμός. Οι εκπρόσωποί του δεν τονίζουν τις κύριες συνδέσεις και τους λόγους για αυτούς «όλα είναι εξίσου σημαντικά». Η ανάπτυξη της κοινωνίας, για παράδειγμα, εξαρτάται από πολλούς λόγους - από την πυκνότητα και την αύξηση του πληθυσμού, τις φυσικές συνθήκες, την παραγωγή υλικών αγαθών, από υπάρχουσες ιδέες, θεωρίες κ.λπ. Στην αστική κοινωνιολογία, η εκλεκτικότητα "θεωρία παραγόντων", σύμφωνα με την οποία όλοι αυτοί οι λόγοι είναι εξίσου σημαντικοί. Επομένως, δεν είναι σε θέση να λύσει επιστημονικά τα προβλήματα της κοινωνικής ζωής. Η μαρξιστική κοινωνιολογία, ανάμεσα σε όλους αυτούς τους λόγους, βρίσκει και αναδεικνύει την καθοριστική, κύρια δύναμη της κοινωνικής ανάπτυξης - την παραγωγή υλικών αγαθών. Ο ρόλος και η σημασία όλων των άλλων παραγόντων στη ζωή της κοινωνίας εξαρτώνται από αυτόν τον λόγο.

Το διαλεκτικό-υλιστικό δόγμα της αιτιότητας έχει μεγάλη ιδεολογική και επιστημονική-αθεϊστική σημασία και αντιτίθεται τελεολογία- ιδεαλιστικό και θρησκευτικό δόγμα του σκοπού. Η Τελεολογία ισχυρίζεται ότι τα πάντα στον κόσμο είναι σκόπιμα επειδή έτσι προορίζονταν από τον «δημιουργό» του. Σύμφωνα με την πνευματώδη παρατήρηση του Φ. Ένγκελς, σύμφωνα με την τελεολογία, οι γάτες δημιουργήθηκαν για να καταβροχθίσουν τα ποντίκια, τα ποντίκια -για να τα κατασπαράξουν οι γάτες και όλη η φύση- για να αποδείξουν τη σοφία του δημιουργού.

Για να υποστηρίξουν τις απόψεις τους, οι θεολόγοι αναφέρονται, ειδικότερα, στη ζωντανή φύση, όπου στην πραγματικότητα βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την εκπληκτική αντιστοιχία των οργανισμών και των συνθηκών ύπαρξής τους, με την τελειότητα της δομής των ζώων και των φυτών. Όμως, όπως έδειξε η επιστημονική βιολογία στο πρόσωπο του Δαρβίνου και των οπαδών του, αυτή η σχετική τελειότητα των οργανισμών δεν οφείλεται στη σοφία του «δημιουργού», αλλά προέκυψε κατά τη διάρκεια της μακράς εξέλιξης ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης των οργανισμών με το περιβάλλον, η φυσική επιλογή και άλλοι βιολογικοί νόμοι.

Στη φύση, όλα συμβαίνουν σύμφωνα με φυσικούς, αντικειμενικούς νόμους, ιδίως λόγω της αιτιακής εξάρτησης των φαινομένων. Οι στόχοι εμφανίζονται μόνο εκεί όπου δρουν λογικά όντα - άνθρωποι, δηλαδή στη διαδικασία της κοινωνικής ανάπτυξης. Όμως, παρόλο που οι άνθρωποι θέτουν ορισμένους στόχους για τον εαυτό τους, αυτό δεν αναιρεί την αντικειμενική, αιτιακή και φυσική φύση της ανάπτυξης της κοινωνικής ζωής.

Κατά την προετοιμασία αυτού του άρθρου, χρησιμοποίησα το «Αρχικό Μάθημα στη Φιλοσοφία (για μαθητές των σχολών των θεμελίων του Μαρξισμού-Λενινισμού)», Μ., ed. «Σκέψη», 1966

Ο απόλυτος λόγος. – Εκδ.
K. Marxy και F. Engels. Σοχ., τ. 20, σ. 546.
Βλέπε Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. Σοχ., τ. 20, σ. 350

Αναμφίβολα, ο πιο καθολικός και πιο αξιόπιστος από όλους τους επιστημονικούς νόμους είναι ο νόμος της αιτίας και του αποτελέσματος ή, όπως ονομάζεται επίσης, ο νόμος της αιτιότητας. Στην επιστήμη, οι νόμοι θεωρούνται ως «αντανακλούν τα πραγματικά συστήματα στη φύση» (Hull, 1974, σ. 3). Όπως δείχνει η ιστορική εμπειρία, οι νόμοι δεν γνωρίζουν εξαιρέσεις. Και αυτό ισχύει αναμφίβολα για τον νόμο της αιτιότητας. Ο νόμος αυτός έχει διατυπωθεί με διάφορους τρόπους, καθένας από τους οποίους εκφράζει επαρκώς το βασικό του νόημα. Ο Kant, στην πρώτη έκδοση του βιβλίου Critique of Pure Reason, υποστήριξε ότι «ό,τι συμβαίνει (αρχίζει να είναι) προϋποθέτει κάτι που ακολουθεί, σύμφωνα με έναν κανόνα». Στη δεύτερη έκδοση ενίσχυσε αυτή τη δήλωση, σημειώνοντας ότι «όλες οι αλλαγές λαμβάνουν χώρα σύμφωνα με το νόμο της απόδοσης αιτίου και αποτελέσματος» (βλ. Michaeljohn, 1878, σ. 141). Ο Σοπενχάουερ εξέφρασε αυτό το σημείο ως εξής: «Τίποτα δεν συμβαίνει χωρίς λόγο για τον οποίο θα έπρεπε να συμβεί αντί να μην συμβεί» (βλ. von Mises, 1968, σ. 159). Ο αριθμός των διαφορετικών σκευασμάτων μπορεί να αυξηθεί σχεδόν επ' αόριστον. Αλλά, με απλά λόγια, ο νόμος της αιτιότητας δηλώνει ότι κάθε υλικό αποτέλεσμα πρέπει να έχει μια επαρκή προγενέστερη αιτία.

Οι φιλοσοφικές και θεολογικές επιπτώσεις αυτής της έννοιας - τα υπέρ και τα κατά - έχουν συζητηθεί εδώ και πολλά χρόνια. Αλλά όταν η σκόνη της μάχης κατακάθεται, ο νόμος της αιτιότητας παραμένει πάντα άθικτος και αβλαβής. Στον κόσμο της πειραματικής επιστήμης ή στον συνηθισμένο κόσμο της προσωπικής εμπειρίας δεν υπάρχει αμφιβολία ως προς την αποδοχή της. Πριν από πολλά χρόνια, ο καθηγητής W.T. Ο Stace σχολίασε αυτό στο κλασικό του έργο, A Critical History of Greek Philosophy:

Ο Richard Taylor, αναφερόμενος στη σημασία αυτού του θεμελιώδους νόμου της επιστήμης στην Εγκυκλοπαίδεια της Φιλοσοφίας, έγραψε:

Ωστόσο, δύσκολα μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η ιδέα της αιτιότητας δεν είναι μόνο αναπόσπαστο μέρος των καθημερινών υποθέσεων, αλλά και όλης της εφαρμοσμένης επιστήμης. Η νομολογία και το δίκαιο δεν θα είχαν νόημα εάν οι άνθρωποι δεν είχαν την εξουσία να αναζητούν τα αίτια διαφόρων ανεπιθύμητων γεγονότων, όπως οι βίαιοι θάνατοι, οι πυρκαγιές και τα ατυχήματα. Το ίδιο ισχύει σε τομείς όπως η δημόσια υγεία, η ιατρική, ο στρατιωτικός σχεδιασμός και, φυσικά, κάθε πτυχή της ζωής (1967, σ. 57).

Επιστήμη και νόμος, αιτία και αποτέλεσμα

Ενώ ο νόμος της αιτίας και του αποτελέσματος υπερβαίνει τα αυστηρά επιστημονικά όρια και επηρεάζει επίσης όλους τους άλλους κλάδους, και ενώ η αρχή της αιτιότητας έχει σοβαρή θεολογική ή/και μεταφυσική σημασία, η επιστημονική σημασία που αντιπροσωπεύει κατατάσσεται στις πιο σημαντικές ή ανοιχτές αρχές. Είναι προφανές ότι αν κάθε υλικό αποτέλεσμα έχει μια επαρκή προγενέστερη αιτία, και αν το Σύμπαν είναι υλικό αποτέλεσμα, τότε το Σύμπαν είχε μια αιτία. Οι επιστήμονες δεν το χάνουν από τα μάτια τους. Για παράδειγμα, ο Robert Jastrow έγραψε:

Το σύμπαν και όλα όσα έχουν συμβεί σε αυτό από την αρχή του χρόνου είναι ένα μεγάλο αποτέλεσμα χωρίς γνωστή αιτία. Αποτέλεσμα χωρίς αιτία; Αυτό δεν είναι από τον κόσμο της επιστήμης. Αυτός είναι ένας κόσμος μαγείας, ανεξέλεγκτων γεγονότων και ιδιοτροπιών δαιμόνων, ένας μεσαιωνικός κόσμος που η επιστήμη έχει προσπαθήσει να παραδώσει στη λήθη. Πώς πρέπει να αντιλαμβανόμαστε αυτή την εικόνα ως επιστήμονες; Δεν γνωρίζω. Θα ήθελα μόνο να παρουσιάσω στοιχεία υπέρ του γεγονότος ότι το Σύμπαν και ο ίδιος ο άνθρωπος εμφανίστηκαν τη στιγμή που άρχισε ο χρόνος» (1977, σ. 21).

Επιδράσεις χωρίς επαρκείς αιτίες είναι άγνωστες. Ωστόσο, το Σύμπαν, λέει ο Δρ Jastrow, είναι ένα εκπληκτικό αποτέλεσμα - χωρίς καμία γνωστή αιτία. Ωστόσο, αιώνες έρευνας μας έχουν διδάξει πολλά για τις αιτίες. Για παράδειγμα, γνωρίζουμε ότι οι αιτίες δεν ακολουθούν ποτέ αποτελέσματα. Όπως σημείωσε ο Taylor:

Οι σύγχρονοι φιλόσοφοι... έχουν, ωστόσο, σε μεγάλο βαθμό συμφωνήσει ότι οι αιτίες δεν μπορούν να συμβούν μετά τα αποτελέσματά τους. ... είναι γενικά αποδεκτό ότι μέρος της συνήθους σημασίας της λέξης «αιτία» είναι ότι μια αιτία είναι κάτι που προηγείται, ή τουλάχιστον δεν ακολουθεί, του αποτελέσματός της» (1967, σ. 59).

Δεν έχει νόημα να μιλάμε για μια αιτία που ακολουθεί ένα αποτέλεσμα ή για ένα αποτέλεσμα που προηγείται μιας αιτίας.

Γνωρίζουμε επίσης, όπως προαναφέρθηκε, ότι το αποτέλεσμα ποτέ δεν ξεπερνά την αιτία ποιοτικά ή ποσοτικά. Είναι αυτή η γνώση που μας επιτρέπει να διατυπώσουμε τον νόμο της αιτιότητας με τις ακόλουθες λέξεις: «Κάθε υλικό αποτέλεσμα πρέπει να έχει μια επαρκή προγενέστερη αιτία». Το ποτάμι δεν ήταν λασπωμένο επειδή ένας βάτραχος πήδηξε μέσα του. Το βιβλίο έπεσε από το τραπέζι όχι επειδή προσγειώθηκε μια μύγα πάνω του. Αυτοί δεν είναι επαρκείς λόγοι. Για όποια αποτελέσματα παρατηρούμε, πρέπει να υποθέσουμε επαρκείς αιτίες.

Έτσι, ο Νόμος της Αιτιότητας έχει σοβαρή σημασία σε κάθε τομέα στον οποίο ο άνθρωπος κάνει προσπάθειες - είτε είναι επιστήμη, μεταφυσική είτε θεολογία. Το σύμπαν είναι μπροστά μας. Κάποια αιτία πριν από το Σύμπαν είναι υπεύθυνη για την ύπαρξή του. Αυτός ο λόγος πρέπει να είναι μεγαλύτερος από το ίδιο το Σύμπαν και να το ξεπερνά. Αλλά, όπως σημείωσε ο Jastrow: "...τα πιο πρόσφατα αστρονομικά δεδομένα δείχνουν ότι κάποια στιγμή στο παρελθόν η αλυσίδα της αιτίας και του αποτελέσματος έσπασε ξαφνικά. Συνέβη ένα σημαντικό γεγονός - η αρχή του κόσμου - για το οποίο δεν υπάρχει γνωστή αιτία ή εξήγηση» (1977, σ. 27). Φυσικά, όταν ο Δρ Jastrow λέει ότι δεν υπάρχει «καμία γνωστή αιτία ή εξήγηση», αυτό που εννοεί είναι ότι δεν υπάρχει καμία γνωστή φυσική αιτία ή εξήγηση. Οι επιστήμονες καθώς και οι φιλόσοφοι καταλαβαίνουν ότι το σύμπαν πρέπει να είχε μια αιτία. Καταλαβαίνουν ότι αυτή η αιτία πρέπει να έχει προηγηθεί και να έχει υπερβεί το Σύμπαν. Είναι γενικά αποδεκτό ότι δεν υπάρχει καμία φυσική αιτία επαρκής για να εξηγήσει την προέλευση της ύλης, δηλαδή το Σύμπαν, όπως παραδέχεται ελεύθερα ο Jastrow. Ωστόσο, αυτό δημιουργεί ένα πραγματικά σοβαρό πρόβλημα σχετικά με το οποίο ο R.L. Ο Wysong έγραψε:

Ο καθένας καταλήγει στο φυσικό και βολικό συμπέρασμα ότι αντικείμενα που έχουν σχέδιο και υψηλό επίπεδο τάξης (αυτοκίνητα, σπίτια κ.λπ.) οφείλουν την ύπαρξή τους στον σχεδιαστή. Το να καταλήξουμε σε ένα διαφορετικό συμπέρασμα θα ήταν αφύσικο. Όμως η εξέλιξη μας ζητά να ξεχάσουμε ό,τι είναι φυσικό να πιστεύουμε και μετά να πιστεύουμε ό,τι είναι αφύσικο, παράλογο και... απίστευτο. Κάποιοι μας λένε ότι ό,τι πραγματικά υπάρχει είναι το Σύμπαν, η ζωή κ.λπ. - δεν έχει αρχική αιτία. Αλλά, εφόσον το Σύμπαν λειτουργεί με βάση τη συσχέτιση αιτίας και αποτελέσματος, πώς μπορεί από την άποψη της επιστήμης -η οποία μελετά το ίδιο το Σύμπαν- να αποδείξει ότι το Σύμπαν δεν έχει αρχική αιτία; Ή, αν ο εξελικτικός δίνει έναν λόγο, αναφέρεται είτε στην αιώνια ύλη είτε στην ενέργεια. Στη συνέχεια προβάλλει μια αιτία πολύ μικρότερη από το αποτέλεσμα. Η βάση για αυτήν την απόκλιση από αυτό που είναι φυσικό και λογικό να πιστεύει κανείς δεν είναι το γεγονός, η παρατήρηση ή η εμπειρία, αλλά μάλλον παράλογα συμπεράσματα από αφηρημένες πιθανότητες, μαθηματικά και φιλοσοφία (1976, σ. 412, έλλειψη στο πρωτότυπο).

Ο Δρ. Wysong παρουσίασε ένα ενδιαφέρον ιστορικό γεγονός για να υποστηρίξει την άποψή του. Πριν από μερικά χρόνια, επιστήμονες συγκεντρώθηκαν στο Ηνωμένο Βασίλειο, στην κοιλάδα Salisbury στο Wiltshire, για να μελετήσουν τους τακτικούς ομόκεντρους κύκλους από πέτρες και λάκκους στο Stonehenge. Καθώς η έρευνα προχωρούσε, έγινε φανερό ότι αυτοί οι κύκλοι δημιουργήθηκαν ειδικά για να κάνουν ορισμένες αστρονομικές προβλέψεις. Ερωτήματα σχετικά με το πώς μεταφέρθηκαν οι πέτρες σε αυτό το μέρος, πώς αυτοί οι αρχαίοι άνθρωποι μπόρεσαν να χτίσουν ένα αστρονομικό παρατηρητήριο, πώς χρησιμοποιήθηκαν τα δεδομένα που προέκυψαν από την έρευνα και πολλά άλλα παραμένουν αναπάντητα. Ένα όμως είναι σίγουρο: λόγοςΤο Stonehenge ήταν ένα έξυπνο σχέδιο.

Τώρα, όπως πρότεινε ο Δρ Wysong, αντιπαραβάλετε το Stonehenge (όπως έκανε ένας τηλεοπτικός σχολιαστής) με μια κατάσταση που αντιστοιχεί στην προέλευση της ζωής. Μελετάμε τη ζωή, παρατηρούμε τις λειτουργίες της, αναλογιζόμαστε την πολυπλοκότητά της (η οποία, ομολογουμένως, δεν μπορεί να αναπαραχθεί ούτε από ανθρώπους οπλισμένους με ευφυΐα και την πιο σύγχρονη μεθοδολογία και τεχνολογία) - και ποιο είναι το συμπέρασμά μας; Θεωρητικά, το Stonehenge θα μπορούσε να ήταν το αποτέλεσμα της διάβρωσης του βουνού ή καταστροφικών φυσικών δυνάμεων (όπως ανεμοστρόβιλοι ή τυφώνες) που δρούσαν μαζί με μετεωρίτες για να σχηματίσουν πέτρες και ομόκεντρους λάκκους. Ποιος όμως ακαδημαϊκός επιστήμονας (ή σχολιαστής της τηλεόρασης, εν προκειμένω) θα σκεφτόταν σοβαρά μια τόσο γελοία ιδέα; Και ποιο άτομο με κοινή λογική θα πίστευε μια τέτοια υπόθεση; Ωστόσο, στο θέμα της δημιουργίας ζωής - ο περίπλοκος σχεδιασμός της οποίας μετατρέπει το Στόουνχεντζ σε κάτι που έχτισε ένα τρίχρονο παιδί από οικοδομικά τετράγωνα ένα Σάββατο βράδυ εν μέσω συνεχούς νεροποντής - καλούμαστε να πιστέψουμε ότι μπορεί να εξηγηθεί με τυφλές, ανόητες, τυχαίες, φυσικές διαδικασίες χωρίς καμία ή λογική διαχείριση. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο Δρ. Wysong σημειώνει με εμφανή δυσαρέσκεια ότι οι εξελικτικοί μας ζητούν να «ξεχάσουμε αυτό που φυσικά πιστεύουμε». Κανείς δεν μπορεί να πειστεί ότι το Στόουνχεντζ «μόλις συνέβη». Αυτό δεν είναι επαρκής λόγος. Ωστόσο, αναμένεται να αποδεχτούμε την ιδέα ότι η ζωή «μόλις συνέβη». Ένα τέτοιο συμπέρασμα είναι και αβάσιμο και παράλογο. Η αιτία είναι ανεπαρκής για να παράγει ένα τέτοιο αποτέλεσμα.

Είναι η κατανόηση των συνεπειών του νόμου της αιτιώδους συνάφειας που οδήγησε ορισμένους να προσπαθήσουν να απομυθοποιήσουν ή να αρνηθούν να αποδεχθούν την καθολική αρχή της αιτίας και του αποτελέσματος. Ίσως ο πιο διάσημος σκεπτικιστής από αυτή την άποψη ήταν ο Βρετανός εμπειριστής Ντέιβιντ Χιουμ, ο οποίος ήταν διάσημος για τον ανταγωνισμό του με την αρχή της αιτίας και του αποτελέσματος. Ωστόσο, όσο επίμονος κι αν ήταν ο Χιουμ στην κριτική του, δεν έφτασε στο σημείο να ισχυριστεί ότι η αιτία και το αποτέλεσμα δεν υπάρχουν. Απλώς ένιωθε ότι δεν ήταν εμπειρικά έγκυρη, και αντ' αυτού βασίστηκε σε a priori συλλογισμό. Ο Χιουμ σημείωσε σε μια επιστολή προς τον Τζον Στιούαρτ: «Ποτέ δεν υποστήριξα τόσο παράλογες προτάσεις, όπως ότι χωρίς Αιτία μπορεί να προκύψει τίποτα: Δήλωσα μόνο ότι η Εμπιστοσύνη μας στο Ψεύδος αυτής της Πρότασης δεν προκύπτει από τη διαίσθηση ή την επίδειξη Πηγή (βλ. Greig, 1932, σελ. 187, έμφαση και χρήση κεφαλαίων στο πρωτότυπο, Greig, 1984, σελ. 75) Ακόμη και ένας άπιστος στο ύψος του Hume δεν θα αρνιόταν την αιτία και το αποτέλεσμα.

Όσο κι αν προσπαθούν, οι σκεπτικιστές δεν μπορούν να παρακάμψουν αυτόν τον βασικό νόμο της επιστήμης. Φυσικά, άλλα επιχειρήματα προβλήθηκαν εναντίον του από αυτά που προέβαλε ο Χιουμ. Για παράδειγμα, ένα τέτοιο επιχείρημα ισχυρίζεται ότι η αρχή είναι ψευδής επειδή έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό της. Κάπως έτσι μοιάζει. Η αρχή της αιτίας και του αποτελέσματος δηλώνει ότι όλα πρέπει να έχουν μια αιτία. Σύμφωνα με αυτή την έννοια, τα πάντα ανάγονται στην Πρώτη Αιτία, όπου ξαφνικά η δράση της σταματά. Πώς όμως ταιριάζει αυτό με τη λογική; Γιατί ξαφνικά παύει να ισχύει η αρχή ότι όλα πρέπει να έχουν μια αιτία; Γιατί ξαφνικά αυτή η λεγόμενη Πρώτη Αιτία δεν απαιτεί παρόμοια αιτία; Αν όλα χρειάζονται μια εξήγηση ή έναν λόγο, τότε γιατί αυτή η Πρώτη Αιτία δεν χρειάζεται επίσης μια εξήγηση ή έναν λόγο; Και αν αυτή η Πρώτη Αιτία δεν χρειάζεται εξήγηση, τότε γιατί τη χρειάζονται άλλα πράγματα;

Μπορεί κανείς να προσφέρει δύο απαντήσεις σε μια τέτοια δυσαρέσκεια με τον νόμο της αιτιώδους συνάφειας. Πρώτον, είναι λογικά αδύνατο να υπερασπιστούμε οποιαδήποτε έννοια της «άπειρης οπισθοδρόμησης» που προϋποθέτει μια ατελείωτη σειρά αποτελεσμάτων χωρίς τελική αιτία. Οι φιλόσοφοι έχουν υποστηρίξει σωστά αυτό το σημείο για γενιές (βλ. Greig 1979, σελ. 47–51· 1984, σελ. 75–81). Κάθε τι που έρχεται σε ύπαρξη πρέπει να έχει μια αιτία. Τίποτα δεν γίνεται χωρίς λόγο.

Δεύτερον, το παράπονο που εκφράζεται από σκεπτικιστές που ισχυρίζονται ότι ο νόμος της αιτιώδους συνάφειας έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του δεν αποτελεί έγκυρη ένσταση κατά του νόμου. μάλλον θα αποτελεί ένσταση για την εσφαλμένη διατύπωση αυτού του νόμου. Αν κάποιος έλεγε απλώς, «Όλα πρέπει να έχουν μια αιτία», τότε η ένσταση θα ήταν έγκυρη. Αλλά αυτό δεν το λέει ο νόμος. Υποστηρίζει ότι κάθε υλικό αποτέλεσμα πρέπει να έχει μια επαρκή προγενέστερη αιτία. Όπως πολύ σωστά υποστήριξε ο John H. Gerstner:

Εφόσον κάθε αποτέλεσμα πρέπει να έχει μια αιτία, τελικά πρέπει να υπάρχει μια αιτία που δεν είναι αποτέλεσμα αλλά μόνο αιτία, ή πώς τότε μπορούν να εξηγηθούν τα αποτελέσματα; Μια αιτία που είναι η ίδια αποτέλεσμα δεν θα εξηγούσε τίποτα, αλλά θα απαιτούσε άλλες εξηγήσεις. Αυτό, με τη σειρά του, θα απαιτούσε περαιτέρω εξηγήσεις και θα είχαμε μια εντελώς ατελείωτη κίνηση προς τα πίσω. Αλλά αυτό το επιχείρημα έδειξε ότι το σύμπαν όπως το ξέρουμε είναι ένα αποτέλεσμα και δεν μπορεί να εξηγηθεί. για να το εξηγήσω, κάτι είναι απαραίτητο που, σε αντίθεση με αυτό, δεν είναι συνέπεια. Πρέπει να υπάρχει ένας αιώνιος λόγος. Αυτό είναι λογικό (1967, σ. 53).

Είναι πραγματικά λογικό. Αυτό υπαγορεύεται από την επιστήμη και την κοινή λογική. Ο Τέιλορ σημείωσε: «Ωστόσο, εάν κάποιος ισχυριστεί ότι δεν βλέπει καμία διαφορά μεταξύ της σχέσης αιτίου προς αποτέλεσμα, αφενός, και αποτελέσματος με την αιτία του, από την άλλη, φαίνεται ότι είναι αντίθετος με την κοινή λογική της ανθρωπότητας, γιατί η διαφορά φαίνεται αρκετά προφανής στους περισσότερους...» (1967, σελ. 66). Από καιρό σε καιρό μας ενθαρρύνει ότι οι ερευνητές καταλήγουν να ζητούν «κοινή λογική» ή αυτό που είναι «αρκετά προφανές για τους περισσότερους ανθρώπους». Στην περίπτωση του νόμου της αιτιώδους συνάφειας, είναι «πολύ προφανές» ότι κάθε υλικό αποτέλεσμα πρέπει να έχει επαρκή αιτία. Η κοινή λογική δεν απαιτεί ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο.

Αν και οι κριτικοί αντιτίθενται στο νόμο της αιτίας και του αποτελέσματος και οι εξελικτικοί τον αγνοούν, αυτός παραμένει αδιαμφισβήτητος. Η κεντρική του ιδέα παραμένει άθικτη: κάθε υλικό αποτέλεσμα πρέπει να έχει μια επαρκή προγενέστερη αιτία. Το Σύμπαν είναι μπροστά μας. Μπροστά μας είναι η ζωή στο υπέροχο Σύμπαν μας. Μπροστά μας είναι το μυαλό. Η ηθική είναι μπροστά μας. Ποια είναι η κύρια αιτία τους; Δεδομένου ότι το αποτέλεσμα δεν υπερβαίνει ή δεν προηγείται ποτέ της αιτίας, είναι λογικό να πιστεύουμε ότι η Αιτία της ζωής πρέπει να προηγείται του Σύμπαντος και να είναι πιο ισχυρή από αυτό - ο ζωντανός Νους, ο οποίος έχει μια ηθική ουσία. Ενώ ο εξελικτικός αναγκάζεται να παραδεχτεί ότι το Σύμπαν είναι "ένα αποτέλεσμα χωρίς γνωστή αιτία" (για να χρησιμοποιήσω τα λόγια του Δρ. Jastrow), ο δημιουργιστής ισχυρίζεται μια επαρκή Αιτία - έναν υπερβατικό Δημιουργό - που είναι συνεπής με γνωστά γεγονότα και ό,τι προκύπτει από αυτά γεγονότα.

Η μελέτη των αιτιών κινήτρων της ιδιοφυΐας περιλαμβάνει την αναζήτηση μιας αλυσίδας γεγονότων στις βιογραφίες των ιδιοφυών που επηρέασαν την ανάπτυξη των εξαιρετικών ικανοτήτων τους, είτε πρόκειται για τον γενετικό τους κώδικα είτε για την αποκτηθείσα εμπειρία. Για παράδειγμα, μπορούμε να πούμε: «Η ιδιοφυΐα του Αριστοτέλη ήταν συνέπεια των σπουδών του στην Ακαδημία Αθηνών υπό τον Πλάτωνα και τον Σωκράτη και το ενδιαφέρον για τη βιολογία και τις επιστημονικές γνώσεις που κληρονόμησε από τον πατέρα του, τον ιατρό της αυλής.

Ανασταλτικοί λόγοι

Ανασταλτικοί λόγοιπεριλαμβάνει συνεχείς σχέσεις, υποθέσεις και περιοριστικές συνθήκες (ή έλλειψη περιορισμών) μέσα σε ένα σύστημα που διατηρεί την κατάστασή του (ανεξάρτητα από την αλυσίδα των γεγονότων που οδήγησαν στην εμφάνισή του). Ένα παράδειγμα τέτοιου λόγου θα ήταν η δήλωση: «Ο άντρας έκοψε ένα δέντρο επειδή, λόγω κακοκαιρίας, δεν μπορούσε να πάει πιο μακριά στο δάσος και να κόψει άλλο δέντρο». Ή «Το δέντρο έπεσε γιατί η βαρύτητα το τράβηξε στο έδαφος και δεν του επέτρεψε να σταθεί».

Η αναζήτηση των ανασταλτικών αιτιών της ιδιοφυΐας θα συνεπάγεται εξέταση των εξωτερικών συνθηκών που συνόδευαν την ιδιοφυΐα κατά τη διάρκεια της ακμής του, συμπεριλαμβανομένων των κοινωνικών συνθηκών γενικά, καθώς και της αποδοχής και της υποστήριξης των άλλων. Για παράδειγμα, μπορούμε να πούμε: «Η ιδιοφυΐα του Αριστοτέλη οφειλόταν στο γεγονός ότι το αθηναϊκό σύστημα διακυβέρνησης και η θέση του ως μέντορα του Μεγάλου Αλεξάνδρου του έδωσαν την ευκαιρία να επικεντρωθεί στα θέματα που τον ενδιέφεραν. Ο Αριστοτέλης δεν είχε σημαντικούς ανταγωνιστές γιατί εκείνη την εποχή μόνο λίγοι άνθρωποι είχαν κατανόηση της επιστημονικής σκέψης και η εκπαίδευση ήταν διαθέσιμη μόνο στην άρχουσα τάξη Πολλά από τα πιο σημαντικά έργα του ανακατασκευάστηκαν από τις σημειώσεις των διαλέξεών του και δημοσιεύτηκαν από τους μαθητές του». Σε φυσικές συνθήκες, τα ανασταλτικά αίτια τείνουν να είναι πιο «συστημικά» και μπορούν να χαρακτηριστούν ως δυνητικά παρόντα αλλά όχι εκδηλωμένα, σε αντίθεση με εκείνα που γίνονται φυσικά γνωστά.

Απόλυτες αιτίες

Απόλυτες αιτίεςαναφέρονται σε μελλοντικά καθήκοντα, στόχους ή προοπτικές που κατευθύνουν ή επηρεάζουν την κατάσταση του συστήματος σε μια δεδομένη στιγμή, καθορίζοντας το νόημα, τη σημασία ή την πορεία των τρεχόντων γεγονότων. Οι τελικές αιτίες χρησιμεύουν επίσης ως βάση για την ίδια την ύπαρξη μεμονωμένων πραγμάτων. Υπό αυτή την έννοια, οι τελικές αιτίες σχετίζονται συχνά με τον σκοπό και τη θέση μεμονωμένων πραγμάτων σε μεγαλύτερα συστήματα των οποίων αποτελούν οργανικό μέρος. Στα έργα του για τη βιολογία, ο Αριστοτέλης συζήτησε αυτό το είδος των σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος με περισσότερες λεπτομέρειες - τον ουσιαστικό σκοπό της φύσης, τον οποίο διέκρινε από τις μηχανικές σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος που λαμβάνουν χώρα μόνο σε ένα ανόργανο περιβάλλον. Έτσι, προσπαθώντας να βρει προηγούμενα αίτια στο μηχανικό περιβάλλον και την άψυχη φύση, ο Αριστοτέλης ανακάλυψε ότι τα τελικά αίτια βρίσκονται πιο συχνά στη σφαίρα του νου και στα φαινόμενα της ζωντανής φύσης ή, με τα λόγια του:

«Τόσο ο σκοπός για τον οποίο [κάτι συμβαίνει] όσο και η αρχή προέρχονται από τον ορισμό και τη λογική...»(Φυσική, Β 9, 200 a 34-35).

Παρατηρεί ότι όταν καίγεται, το βελανίδι καταστρέφεται μηχανικά, αλλά αν είναι δυνατόν, αυτός θα γυρίσεισε δρυς Σκεπτόμενοι ως προς τις τελικές αιτίες, μπορούμε να το θέσουμε ως εξής: «Από ένα βελανίδι φύτρωσε ένα δέντρο, γιατί από τη φύση του ένα βελανίδι πρέπει να γίνει δέντρο».

Ο τελικός λόγος

Η αναζήτηση των τελικών αιτιών της ιδιοφυΐας θα απαιτήσει την εξέταση των επιδιωκόμενων στόχων, των στόχων και των επιθυμητών αποτελεσμάτων που κατεύθυναν και ενέπνευσαν τις πράξεις και τις σκέψεις των ατόμων που μελετάμε. Θα χρειαστεί επίσης να μελετηθεί η προσωπική τους αυτοεκτίμηση σε συγκεκριμένα φυσικά και κοινωνικά συστήματα. Συγκεκριμένα, μπορεί να γίνει η ακόλουθη δήλωση: «Η ιδιοφυΐα του Αριστοτέλη εκδηλώθηκε λόγω του γεγονότος ότι κυριευόταν συνεχώς από την επιθυμία να ανακαλύψει και να κάνει διαθέσιμες σε όλους τις αρχές που ενώνουν και φέρνουν σε ισορροπία ολόκληρο το σύστημα του σύμπαντος».

Φυσικά, κανένας από αυτούς τους λόγους από μόνος του δεν μπορεί να δώσει πλήρη εικόνα του ζητούμενου. Η σύγχρονη επιστήμη ασχολείται κυρίως με την αναζήτηση μηχανικών αιτιών, εκείνων δηλαδή που ο Αριστοτέλης ονόμασε προηγούμενα αίτια. Εξετάζοντας ένα φαινόμενο από επιστημονική άποψη, προσπαθούμε να βρούμε την αλυσίδα αιτίας και αποτελέσματος που προκάλεσε αυτό το φαινόμενο. Για παράδειγμα, λέμε: «Το Σύμπαν σχηματίστηκε ως αποτέλεσμα μιας «μεγάλης έκρηξης» που συνέβη πριν από δισεκατομμύρια χρόνια». Ή: "Αυτός ο οργανισμός πέτυχε επειδή έκανε συγκεκριμένα βήματα σε συγκεκριμένες χρονικές στιγμές." Αυτά τα συμπεράσματα, βέβαια, είναι πολύ σημαντικά και χρήσιμα, αλλά δεν μας δίνουν μια πλήρη εικόνα του φαινομένου.

Ο προσδιορισμός των τυπικών αιτιών του «σύμπαντος» ή της «επιτυχημένης οργάνωσης» θα απαιτήσει κάποιες υποθέσεις και κάποια κατανόηση αυτών των φαινομένων. Τι ακριβώς εννοούμε με τον όρο «σύμπαν», «επιτυχία» ή «οργάνωση»; Ποιες είναι οι ιδέες μας για τη δομή και τη «φύση» τους; (Ήταν αυτού του είδους οι ερωτήσεις που οδήγησαν τον Άλμπερτ Αϊνστάιν να αναθεωρήσει όλες τις ιδέες μας για το χρόνο, το χώρο και τη δομή του σύμπαντος.)

Η αναζήτηση περιοριστικών λόγων θα απαιτήσει την εξέταση του τρόπου με τον οποίο διατηρείται η ακεραιότητα της δομής ενός δεδομένου φαινομένου, ανεξάρτητα από τους λόγους εμφάνισής του. Εάν το σύμπαν συνεχίσει να διαστέλλεται μετά τη Μεγάλη Έκρηξη, τι καθορίζει επί του παρόντος το ρυθμό διαστολής του; Ποιοι περιοριστικοί παράγοντες μπορούν να σταματήσουν τη διαστολή του σύμπαντος; Ποιες περιοριστικές συνθήκες ή έλλειψή τους θα μπορούσαν να προκαλέσουν ξαφνική χρεοκοπία ή, αντίθετα, απροσδόκητη επιτυχία αυτού του οργανισμού, ανεξάρτητα από την προηγούμενη ιστορία του;

Η αναζήτηση των τελικών αιτιών θα απαιτήσει τη διερεύνηση της αναγκαιότητας και του σκοπού μιας δεδομένης κατηγορίας πραγμάτων σε σχέση με τον υπόλοιπο κόσμο. Έχει σχέδιο το Σύμπαν ή είναι όλα θέμα τύχης; Ποιους στόχους πρέπει να θέσει ένας οργανισμός στον εαυτό του και από τι πρέπει να καθοδηγείται για να πετύχει;

Οι ίδιες σκέψεις είναι σημαντικές για τους σκοπούς της μελέτης μας. Προσπαθώντας να ανακαλύψω τυπικούς λόγουςΗ ιδιοφυΐα μας αναγκάζει να το θεωρήσουμε ως συνάρτηση των ορισμών και των υποθέσεων που έχουμε κάνει σχετικά με τη ζωή και τις δραστηριότητες ενός δεδομένου ατόμου. Αναζήτηση κίνητραμας αναγκάζει να θεωρήσουμε την ιδιοφυΐα ως το αποτέλεσμα μιας συρροής ειδικών περιστάσεων και ειδικών εμπειριών που έλαβαν χώρα στη ζωή ενός δεδομένου ατόμου. Ανίχνευση περιοριστικούς λόγουςμας δίνει λόγο να θεωρούμε την ιδιοφυΐα ως κάτι που προκαλείται από πολύ ιδιαίτερες συνθήκες στη ζωή ενός συγκεκριμένου ατόμου. μελετώντας τελικές αιτίες -λόγοι για να πιστεύουμε ότι η ιδιοφυΐα είναι είτε αποτέλεσμα προσωπικού κινήτρου είτε της μοίρας.

Ο ρόλος της αντίληψης του χρόνου

Φαίνεται αρκετά προφανές ότι οι διαφορετικοί τύποι αιτιών του Αριστοτέλη συνεπάγονται διαφορετικές χρονικές σχέσεις μεταξύ των φαινομένων. Τα προηγούμενα αίτια σχετίζονται με το παρελθόν, ενώ τα τελικά αίτια σχετίζονται με το μέλλον. Ανασταλτικοί λόγοι αφορούν το παρόν. Και μόνο τυπικοί λόγοι δεν έχουν άμεση σχέση με τον χρόνο.

Για τον Αριστοτέλη, η έννοια του χρόνου, όπως και άλλες έννοιες, ήταν ένα «εργαλείο» που μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με εντελώς διαφορετικούς τρόπους. Στη Φυσική του, ρωτά, όχι χωρίς χιούμορ, για την ύπαρξη του χρόνου:

«Ότι ο χρόνος είτε δεν υπάρχει καθόλου, είτε μετά βίας [υπάρχει], όντας κάτι ασαφές, μπορούμε να υποθέσουμε με βάση τα ακόλουθα, το ένα μέρος του ήταν, και δεν υπάρχει πια, το άλλο θα είναι, και είναι όχι ακόμη από αυτά τα μέρη συντίθεται και άπειρος χρόνος, και κάθε φορά που διατίθεται [διάστημα] χρόνου και αυτό που αποτελείται από ανύπαρκτο δεν μπορεί, όπως φαίνεται, να εμπλέκεται στην ύπαρξη. (Φυσική, (10, 217 b 33-218 a 3)

Φυσικά, ένα από τα πιο σημαντικά επιτεύγματα της διαδικασίας μοντελοποίησης είναι η οργάνωση σχετικών γνωστικών και συμπεριφορικών επιρροών σε χρονικές ακολουθίες. Ο τρόπος με τον οποίο οργανώνονται και διανέμονται οι εκδηλώσεις με την πάροδο του χρόνου μπορεί να επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό τα αποτελέσματα που αναμένονται από αυτές.

Ακριβώς όπως ο Αριστοτέλης επεσήμανε τη διαφορετική σημασία των διαφορετικών τύπων αιτιών για τις οργανικές (σε αντίθεση με τις μηχανικές) διεργασίες, πιθανότατα εκτίμησε επίσης διαφορετικά τον βαθμό επιρροής του παράγοντα χρόνου σε διαφορετικές κατηγορίες πραγμάτων. Στην περίπτωση των μηχανικών σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος, ο Αριστοτέλης, κατά κανόνα, βασίστηκε στις παραδοσιακές ιδέες για το χρόνο ως γραμμικό φαινόμενο. Οι προηγούμενες αιτίες, για παράδειγμα, σχημάτισαν μια συνεχή γραμμική ακολουθία αντιδράσεων. Το εξηγεί ως εξής:

«Και πράγματι, αναγνωρίζουμε τον χρόνο όταν διαφοροποιούμε μια κίνηση, ορίζοντας την προηγούμενη και τη μεταγενέστερη, και μετά λέμε ότι πέρασε ο χρόνος όταν αντιληφθούμε με τις αισθήσεις μας το προηγούμενο και το μεταγενέστερο στην κίνηση τους διαφοροποιούμε αντιλαμβανόμενοι τη μία φορά πράγμα, άλλη φορά άλλο, και μεταξύ τους - κάτι διαφορετικό από αυτά γιατί όταν σκεφτόμαστε τα ακραία σημεία ως διαφορετικά από το μέσο και η ψυχή σημειώνει δύο «τώρα» - το προηγούμενο και το επόμενο, τότε αυτό λέμε χρόνο. , αφού περιορίζεται από [τις στιγμές] «τώρα» και μας φαίνεται ότι είναι ο χρόνος... Ο χρόνος δεν είναι άλλο από τον αριθμό των κινήσεων σε σχέση με τις προηγούμενες και τις επόμενες... Από ορισμένες απόψεις αντιστοιχεί σε ένα σημείο, αφού το σημείο συνδέει ένα μήκος και το χωρίζει: χρησιμεύει ως αρχή ενός τμήματος και ως το τέλος ενός άλλου. (Φυσική, (11, 219 a 21-219 b 2, 220 a 10-13)

Αυτή η μέθοδος αναπαράστασης του χρόνου με τη μορφή «σημείων» ή «τμημάτων» μιας ευθείας γραμμής για την αριθμητική έκφραση των γεγονότων, όπου το παρόν ή το «τώρα» είναι «μεταγενέστερο» σε σχέση με το παρελθόν και «προηγούμενο» σε σχέση με το μέλλον, έκτοτε υιοθετήθηκε και χρησιμοποιείται ενεργά από επιστήμονες και όλους όσους εμπλέκονται στον σχεδιασμό. Στην πραγματικότητα, τα «χρονοδιαγράμματα» έχουν γίνει ο πρωταρχικός τρόπος σκέψης για το χρόνο στον δυτικό πολιτισμό.

Το βασικό μοντέλο NLP έχει στη διάθεσή του δύο κύριες προοπτικές του χρόνου - την αντίληψη ενός φαινομένου «που περιλαμβάνεται στο χρόνο» και «διαχρονικά» *.

"Η έννοια των χρονοδιαγραμμάτων "συμπεριλαμβανομένων στο χρόνο" και "διαμέσου του χρόνου" αναπτύχθηκε για πρώτη φορά στο NLP το 1979 και σχετίζεται με την εμφάνιση των λεγόμενων μοντέλων "μετα-προγράμματος". Έρευνα σε άλλες μορφές αντίληψης του χρόνου διεξήχθη από Ο Richard Bandler και εγώ στις αρχές της δεκαετίας του '80 Η μεθοδική εφαρμογή των χρονικών γραμμών έχει πραγματοποιηθεί από τα μέσα της δεκαετίας του '80.

Χρονολόγιο "μέσα στο χρόνο"

Κατά την αντίληψη ενός γεγονότος «διαχρονικά», η θέση παρατήρησης επιλέγεται εκτός της αλληλουχίας των γεγονότων, με πλήρη αφαίρεση από αυτό που παρατηρείται ή μοντελοποιείται. Με αυτή την προοπτική, η «γραμμή χρόνου» συνήθως παρατηρείται με τέτοιο τρόπο ώστε το «πριν» και το «μετά» είναι γραμμές που αποκλίνουν προς τα αριστερά και τα δεξιά, αντίστοιχα, με το «τώρα» να βρίσκεται κάπου στη μέση.

Για να γίνει αντιληπτό ένα γεγονός «που εμπλέκεται στον χρόνο», πρέπει να επιλεγεί η θέση παρατήρησης σε σχέση με το εξελισσόμενο γεγονός. Σε αυτή τη θέση, το "τώρα" γίνεται η πραγματική φυσική θέση του παρατηρητή. το μέλλον είναι μια γραμμή που πηγαίνει προς την κατεύθυνση προς την οποία αντικρίζει, και η γραμμή του παρελθόντος πηγαίνει στην εκ διαμέτρου αντίθετη κατεύθυνση. Έτσι, ο παρατηρητής κατευθύνεται προς το μέλλον, αφήνοντας πίσω του το παρελθόν.

Γραμμή χρόνου "in time"

Δύο δεδομένες προοπτικές, που αντιπροσωπεύονται είτε από μια οπτική εικόνα είτε μέσω του πραγματικού φυσικού χώρου, δημιουργούν δύο διαφορετικές αντιλήψεις για το ίδιο γεγονός. Η προοπτική «διαχρονικά» είναι βολική για ποιοτική ανάλυση, αλλά είναι πιο παθητική λόγω της απομόνωσής της από τον παρατηρητή. Η προοπτική «εμπλοκής στο χρόνο» είναι πιο ενεργή και συνεπάγεται άμεση συμμετοχή, αλλά είναι γεμάτη με «απώλεια της όρασης του συνόλου».

Ωστόσο, από την άποψη του Αριστοτέλη, αυτές οι δύο γραμμικές μέθοδοι αντίληψης και μέτρησης του χρόνου είναι ουσιαστικά οι ίδιες, κάτι που ισχύει πρώτα απ' όλα για μηχανικά αίτια. Αξιολόγησε την επίδραση του χρόνου στις βιολογικές και νοητικές διεργασίες διαφορετικά:

Εξ ου και η συνηθισμένη ρήση: οι ανθρώπινες υποθέσεις ονομάζονται κύκλος και μεταφέρουν αυτό το όνομα σε οτιδήποτε άλλο χαρακτηρίζεται από φυσική κίνηση, ανάδυση και θάνατο και αυτό συμβαίνει επειδή όλα όσα αναφέρονται αξιολογούνται από το χρόνο και έρχονται στο τέλος και σε μια αρχή. σαν να εναλλάσσεται με έναν συγκεκριμένο τρόπο, γιατί ο ίδιος ο χρόνος μοιάζει να είναι κάποιο είδος κύκλου... Έτσι, το να αποκαλούμε αυτό που συμβαίνει [στον κόσμο] των πραγμάτων κύκλο σημαίνει να υποστηρίζουμε ότι υπάρχει κάποιο είδος κύκλου χρόνου - και αυτό γιατί ο χρόνος μετριέται με περιστροφή». (Φυσική, (14, 223 b 24-35)

Έτσι, ο χρόνος, που αναφέρεται σε μηχανικές διεργασίες που βασίζονται στην αντίληψη του «προηγούμενου» και του «επόμενου», το όριο μεταξύ του οποίου είναι το «τώρα», μπορεί να αναπαρασταθεί από την κλασική «γραμμή χρόνου». Ωστόσο, χρόνος που σχετίζεται με οργανικές διεργασίες, οι οποίες «Η φυσική κίνηση, η ανάδυση και ο θάνατος είναι εγγενή»,μπορεί να αναπαρασταθεί με τη μορφή κύκλων και «κύκλων».

"Κυκλική" ή κυκλική γραμμή χρόνου

Καθένας από αυτούς τους τρόπους αντίληψης του χρόνου μας αναγκάζει να δώσουμε διαφορετική προσοχή σε διαφορετικά είδη αιτιών. Για παράδειγμα, το χρονοδιάγραμμα "με το πέρασμα του χρόνου" απαιτεί εξέταση προηγούμενων ή αιτιών κινήτρων. Η προοπτική του ενσωματωμένου χρόνου δίνει έμφαση στις περιοριστικές αιτίες. Ένα κυκλικό χρονοδιάγραμμα απαιτεί τελικές και τυπικές αιτίες.

Ομοίως, διαφορετικοί τύποι χρονοδιαγραμμάτων είναι κατάλληλοι σε διαφορετικούς βαθμούς για διαφορετικά στάδια διεργασιών. Για παράδειγμα, όταν προετοιμάζεστε να εκτελέσετε οποιεσδήποτε φυσικές ενέργειες, είναι πιο βολικό να χρησιμοποιείτε τη γραμμή χρόνου "ενεργό κατά τη διάρκεια". Η ανάπτυξη ενός σχεδίου δράσης ή η αξιολόγηση των δικών σας δυνατοτήτων θα απαιτήσει μια ευρύτερη οπτική των πραγμάτων, κάτι που επιτρέπει το χρονοδιάγραμμα «διαχρονικά». Οι διαδικασίες που σχετίζονται με τις πεποιθήσεις και τις προσωπικότητες θεωρούνται καλύτερα ως κύκλοι, επειδή περιλαμβάνουν στοιχεία που επαναλαμβάνονται με την πάροδο του χρόνου πιο συχνά από τα γραμμικά γεγονότα μιας φοράς.

Στη μελέτη μας, είναι απαραίτητο να εξεταστεί ο ρόλος του παράγοντα χρόνου σε όλες τις παρουσιαζόμενες προοπτικές. Ένα χρονοδιάγραμμα "με το πέρασμα του χρόνου" θα μας επιτρέψει να αναγνωρίσουμε και να περιγράψουμε συγκεκριμένες και οριοθετημένες ακολουθίες ενεργειών. Η χρονική γραμμή «συμπεριλαμβάνεται στον χρόνο» θα μας διευκολύνει να «είμαστε στα παπούτσια» των μεγαλοφυιών που μοντελοποιούμε και να δούμε τις ενέργειές τους με χρονική σειρά όπως τις φαντάζονταν. Η αντίληψη γεγονότων σε έναν «κύκλο» ή «κύκλο» του χρόνου θα αποκαλύψει επαναλαμβανόμενα στοιχεία, θα σας βοηθήσει να δείτε τις διαδικασίες στο σύνολό τους και θα καθορίσετε πώς σχετίζονται τα διάφορα βήματα με τη «φυσική κίνηση» του συνόλου.

Εκτίμηση των δικών σας δεμάτων

Εάν στην ανάλυσή μας προχωρήσουμε από διαφορετικούς λόγους, αυτό θα μας οδηγήσει σε διαφορετικά συμπεράσματα. Με τη σειρά του, εάν λάβουμε υπόψη τα γεγονότα, που αντιπροσωπεύουν τον χρόνο εμφάνισής τους με διαφορετικούς τρόπους, τότε η αντίληψή μας για αυτά τα γεγονότα θα αλλάξει επίσης. Επομένως, απαιτείται κάποιος τρόπος αξιολόγησης των ευρημάτων της έρευνας. Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, για την εγκυρότητα των συμπερασμάτων σχετικά με τις αρχές, πρέπει να υπάρχει μια ισχυρή «καθολική» σχέση μεταξύ ενός φαινομένου και των ιδιοτήτων ή των αιτιών του που έχουμε ανακαλύψει. Ο Αριστοτέλης ονόμασε αυτή τη σχέση την «υπόθεση» του συμπεράσματος.

«Κάθε υπόθεση είναι μια υπόθεση είτε για αυτό που είναι εγγενές, είτε για αυτό που είναι αναγκαστικά εγγενές, είτε για αυτό που είναι ενδεχομένως εγγενές και από αυτά, σύμφωνα με κάθε μέθοδο δήλωσης, μερικά είναι καταφατικά, άλλα είναι αρνητικά. (First Analytics, 12, 25 a 1-4)

Στην πρώτη περίπτωση, μπορούμε να ισχυριστούμε τι είναι κάτι ή τι δεν είναι. Για παράδειγμα, μπορούμε να πούμε ότι ένα άτομο Υπάρχειζωντανό ον και τι είναι άνθρωπος δεν τρώνεφυτό.

Ως προς τις εγκαταστάσεις του δεύτερου τύπου, μπορούμε να ισχυριστούμε ότι ένα άτομο πρέπει να έχουνικανότητα ομιλίας και ότι ένα άτομο δεν θα έπρεπεουρά.

Στο τρίτο είδος των υποθέσεων μπορούμε να πούμε ότι κάποιοι άνθρωποι μπορώγλυπτά αγάλματα, ή αυτό που μερικοί άνθρωποι δεν μπορώΜΙΛΑ ελληνικα.

Αυτοί οι τύποι υποθέσεων είναι οι δύο πρώτοι όροι του «συλλογισμού»: (Α) η γενική τάξη πραγμάτων και (Β) ο «μέσος όρος» ή αιτίες και ιδιότητες που είναι εγγενείς στη γενική τάξη πραγμάτων. Η σημασία αυτών των δύο όρων καθορίζει τη σημασία οποιουδήποτε συμπεράσματος εξάγεται από αυτούς.

Η πρώτη δοκιμή όλων αυτών των υποθέσεων είναι αυτό που ο Αριστοτέλης ονόμασε «αντιστρεψιμότητα»:

«Η υπόθεση του εγγενούς, αν είναι γενικά αρνητική, είναι αναγκαστικά μετατρέψιμη σε σχέση με τους όρους της, για παράδειγμα, αν καμία απόλαυση δεν είναι καλή, τότε η [γενικά] καταφατική προϋπόθεση, αν και αναγκαστικά μετατρέψιμη, δεν είναι γενικα ομως και στον ιδιωτικο για παραδειγμα αν η καθε απολαυση ειναι καλη.

από τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις, το καταφατικό είναι αναγκαστικά αναστρέψιμο στο συγκεκριμένο (γιατί αν οποιαδήποτε ευχαρίστηση είναι καλό, τότε κάποιο καλό θα είναι ευχαρίστηση), αλλά το αρνητικό δεν είναι αναγκαστικά αναστρέψιμο, γιατί αν δεν είναι εγγενές σε ορισμένα έμβια όντα να να είσαι άνθρωπος, τότε [δεν προκύπτει από εδώ, ότι] δεν είναι εγγενές σε κανένα άτομο να είναι ζωντανό ον». (First Analytics, I 2, 25 έως 5-14)

Από την άποψη του Αριστοτέλη, για να αξιολογηθεί η «πρώτη αρχή» σε μια τέτοια περίπτωση θα απαιτούσε αναπόφευκτα την αναζήτηση «αντιπαραδειγμάτων» ή εξαιρέσεων στον κανόνα, τα οποία, μέσω μιας διαδικασίας «αντιστροφής», θα έθεταν υπό αμφισβήτηση την «καθολικότητα» της. .

Ωστόσο, η σημασία της αναστρεψιμότητας πρέπει να επιβεβαιωθεί με παρατήρηση. Ο Αριστοτέλης ήταν πεπεισμένος ότι η μόνη αξιόπιστη «απόδειξη» οποιασδήποτε «πρώτης αρχής» θα μπορούσε να είναι μόνο μια «επίδειξη». Αφού οριστεί η αρχή, πρέπει να χρησιμοποιηθεί και να αξιολογηθεί στην πράξη. Με άλλα λόγια, η χρησιμότητα ενός χάρτη καθορίζεται από το πόσο καλά επιτρέπει σε κάποιον να περιηγηθεί στο έδαφος. Στην πραγματεία του Περί της καταγωγής των ζώων, ο Αριστοτέλης υποστήριξε ότι «Πρέπει κανείς να εμπιστεύεται πρώτα την παρατήρηση και μετά τις θεωρίες, και αυτές μόνο στο βαθμό που επιβεβαιώνονται από παρατηρούμενα γεγονότα».

Η αξία της διαδικασίας αντιστροφής είναι ότι μας λέει πού να αναζητήσουμε πιθανά αντιπαραδείγματα. Έτσι, αν πούμε: "Όλα τα πουλιά έχουν φτερά", αυτό σημαίνει ότι δεν θα βρούμε πουλιά που δεν έχουν φτερά. Από την άλλη πλευρά, μπορούμε να βρούμε ζωντανά όντα με φτερά, αλλά όχι σχετιζόμενα με πτηνά. Αν πούμε, «Δεν υπάρχουν πουλιά που να μην είναι καλυμμένα με φτερά», τότε δεν μπορούμε να βρούμε ούτε ένα πλάσμα που να μην είναι καλυμμένο με φτερά που να είναι πουλί.

Ένα σημαντικό σημείο στην αναζήτηση αντιπαραδειγμάτων με βάση την αρχή της αντιστροφής είναι να διευκρινιστεί η ισχύς της εξάρτησης που εκφράζεται στην υπόθεση. Για παράδειγμα, το πακέτο μπορεί να μοιάζει με αυτό:

Όλα τα Α έχουν Β ή Α αιτία Β

Για να ανακαλύψουμε το αντίθετο παράδειγμα, πρέπει πρώτα να ρωτήσουμε:

Υπάρχει κάποιο Α που δεν έχει ΣΙ?ή υπάρχει κάποιο Α που δεν τρώνελόγος Β;

Υπάρχει κάτι που έχει Β και δεν έχει ΥπάρχειΕΝΑ?

Υπάρχει κάποιο Β που προκαλεί

δεν είναιΕΝΑ?

Για να είναι μια ιδιότητα πραγματικά καθοριστική, δεν πρέπει να υπάρχουν αντιπαραδείγματα. Για παράδειγμα, δεν μπορούν όλα τα πουλιά να πετάξουν, αλλά όλα τα πουλιά έχουν φτερά. Ωστόσο, δεν είναι όλα τα πλάσματα με φτερά πουλιά. Τα έντομα και οι νυχτερίδες έχουν επίσης φτερά. Στο παρελθόν, οι ιπτάμενες σαύρες είχαν και φτερά. Αλλά αν πούμε ότι όλα τα ζώα έχουν φτερά Καιράμφος - πουλιά, τότε η πιθανότητα εύρεσης αντιπαραδειγμάτων μειώνεται σημαντικά.

Η ίδια διαδικασία μπορεί να εφαρμοστεί και στη μελέτη μας. Αφού διατυπωθεί μια υπόθεση που βασίζεται στα «κοινά στοιχεία» που βρίσκονται σε ορισμένα παραδείγματα και διατυπώνονται ως προϋπόθεση, θα πρέπει να βρεθούν ορισμένα αντιπαραδείγματα. Έτσι, υποθέτοντας ότι όλες οι ιδιοφυΐες έκαναν θεμελιώδεις ερωτήσεις, θα πρέπει κανείς να αναζητήσει παραδείγματα ιδιοφυιών που δεν έθεσαν τέτοιες ερωτήσεις. Έθεσε ο Μότσαρτ θεμελιώδη ερωτήματα; Αν ναι, ποιες ακριβώς; Πρέπει επίσης να μάθουμε αν υπάρχουν άνθρωποι που θέτουν θεμελιώδη ερωτήματα, αλλά δεν είναι ιδιοφυΐες; Όσο λιγότερα αντιπαραδείγματα βρεθούν, τόσο πιο «καθολική» είναι η ποιότητα ή η αιτία.

Εάν βρεθεί ένα αντιπαράδειγμα, αυτό δεν σημαίνει ότι η υπόθεση μας είναι "λάθος". Αυτό σημαίνει, κατά κανόνα, ότι το υπό μελέτη σύστημα ή φαινόμενο είναι πιο περίπλοκο από ό,τι περιμέναμε ή δεν έχουμε φτάσει ακόμη στα πιο απλά στοιχεία.

Το πρότυπο του νου του Αριστοτέλη

Η αναζήτηση καθολικών αιτιών ή ιδιοτήτων προϋποθέτει ότι γνωρίζουμε ποια στοιχεία πρέπει να αναζητήσουμε ως πιθανές αιτίες ή ιδιότητες. Σύμφωνα με τις συνταγές του Αριστοτέλη, πρέπει να αναζητήσουμε τα «απλά στοιχεία». Ποια είναι, λοιπόν, τα πιο απλά στοιχεία που σχηματίζουν τις «αιτίες» και τις «ιδιότητες» της ιδιοφυΐας; Προφανώς έχουν να κάνουν με «μυαλό». Και παρόλο που ο Αριστοτέλης δεν αφιέρωσε ούτε μια γραμμή στην ιδιοφυΐα, έδωσε μεγάλη προσοχή στη φύση του νου. Πολλές από τις αρχές που διέπουν το NLP είναι αναμφισβήτητα αριστοτελικές. Ήταν από τους πρώτους που προσπάθησαν να εξερευνήσουν και να ταξινομήσουν διάφορες πτυχές του «νου» και της διαδικασίας της σκέψης. Στην πραγματεία του Περί ψυχής, ο Αριστοτέλης προσδιόρισε ότι κάτι ζωντανό, άρα και «ψυχή» ή «ψυχή», είναι κάτι που έχει αισθήσεις και είναι ικανό για ανεξάρτητη κίνηση.

«...Η ψυχή διακρίνεται κυρίως από δύο χαρακτηριστικά: πρώτον, τη χωρική κίνηση· δεύτερον, τη σκέψη, την ικανότητα διάκρισης και την αίσθηση...» (Περί ψυχής, III 3, 427 a 16-18)

Το γεγονός ότι κάτι έχει «ψυχή» καθορίζεται από την ικανότητά του να αισθάνεται τις επιρροές του εξωτερικού περιβάλλοντος, να καθορίζει τη φύση αυτών των επιρροών και να κινείται σύμφωνα με τις αισθήσεις του που προκαλούνται από αυτές τις εξωτερικές επιρροές.

Αυτός ο ορισμός ταιριάζει καλά με το μοντέλο επεξεργασίας πληροφοριών NLP, όπου ο εγκέφαλος θεωρείται ως ένας μικροϋπολογιστής που λειτουργεί σε ένα κύκλωμα εισόδου-εξόδου. Η δημιουργία και ο συντονισμός κινητικών ενεργειών πραγματοποιείται λόγω της λειτουργίας αναγνώρισης εισερχόμενων πληροφοριών.

Σε αντίθεση με τους σύγχρονους συμπεριφοριστές, ο Αριστοτέλης δεν θεωρούσε αυτή τη διαδικασία ως μια απλή πράξη προβληματισμού. Όπως αναφέραμε προηγουμένως, υποστήριξε ότι «και ο σκοπός για τον οποίο [κάτι συμβαίνει] και η αρχή προέρχονται από τον ορισμό και τον συλλογισμό...»Έτσι, από την άποψη του Αριστοτέλη, όλη η ψυχολογική εμπειρία οργανώνεται προς κάποιο τελικό στόχο. Ως αποτέλεσμα, η αίσθηση και η αναγνώριση διαφορών στις αισθήσεις συμβαίνει πάντα σύμφωνα με κάποιο σκοπό. Κάθε αίσθηση αποκτά σημασία με βάση τη σχέση της με τον «στόχο». Με άλλα λόγια, «ψυχή» για τον Αριστοτέλη σημαίνει την ικανότητα να έχει κάποιος έναν στόχο, να αισθάνεται συμμετοχή σε αυτόν και να αλλάξει τη συμπεριφορά του για να πετύχει αυτόν τον στόχο.

Ο Γουίλιαμ Τζέιμς (Αμερικανός ψυχολόγος που θεωρείται ο πατέρας της γνωστικής ψυχολογίας) έδωσε έναν παρόμοιο ορισμό της νοημοσύνης ως την ικανότητα να έχεις έναν σταθερό στόχο με μια πολύ μεγάλη επιλογή τρόπων για να τον πετύχεις.

«Η παρακολούθηση των επιδιωκόμενων στόχων και η κατοχή ενός συνόλου μέσων για την επίτευξή τους είναι, επομένως, ένα σημάδι και δείκτης της παρουσίας ικανότητας σκέψης σε ένα δεδομένο φυσικό φαινόμενο».

Στη γλώσσα του NLP, τόσο ο Αριστοτέλης όσο και ο Γουίλιαμ Τζέιμς περιέγραψαν τη διαδικασία TOTE (Miller et al., 1960), η οποία δηλώνει ότι η ουσιαστική συμπεριφορά είναι συνάρτηση μιας σειράς δοκιμών και πράξεων που οδηγούν σε κάποιο σταθερό στόχο - την «τελική αιτία». . Όπως το SOAR, το μοντέλο TOTE είναι θεμελιώδες για τη διαδικασία μοντελοποίησης NLP. Συμπληρώνει επίσης το SOAR ορίζοντας τους βασικούς τρόπους με τους οποίους μπορούν να οδηγηθούν οι χειριστές. Σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, το TOTE υποδηλώνει ένα συγκεκριμένο πέρασμα μέσα από έναν προβληματικό χώρο. Υπό αυτή την έννοια, η TOTE είναι το βασικό πλαίσιο για την ατομική μακροστρατηγική.

Μοντέλο TOTE

Συντομογραφία ΦΕΡΩείναι συντομογραφία του "Test-Operate-Test-Exit" και είναι ένας κλασικός βρόχος ανάδρασης μέσω του οποίου αλλάζουμε συστηματικά καταστάσεις. Σύμφωνα με το μοντέλο TOTE, τείνουμε να επηρεάζουμε ένα κράτος, αλλάζοντας το προς το συμφέρον της επίτευξης ενός στόχου. Ελέγχουμε συνεχώς την τρέχουσα κατάσταση με βάση κάποιο χαρακτηριστικό ή κριτήριο για να προσδιορίσουμε εάν ο στόχος έχει επιτευχθεί. Προσαρμόζουμε τις περαιτέρω ενέργειές μας σύμφωνα με τα αποτελέσματα που έχουμε. Δηλαδή πρώτα από όλα ελέγχουμε τη δική μας στάση απέναντι στον στόχο. Εάν ο στόχος δεν έχει ακόμη επιτευχθεί, η αντίδραση θα είναι κάποια αλλαγή στη δράση. Με τον ίδιο τρόπο, ελέγχουμε το αποτέλεσμα που προέκυψε και, εάν είναι επιτυχές, προχωράμε στο επόμενο στάδιο. Διαφορετικά, οι ενέργειες προσαρμόζονται ξανά και η διαδικασία επαναλαμβάνεται από την αρχή.

Έτσι, όσον αφορά το μοντέλο TOTE, όλη η έξυπνη συμπεριφορά οργανώνεται γύρω από την ικανότητα προσδιορισμού των ακόλουθων:

1) Ένας σαφώς καθορισμένος στόχος στο μέλλον.

2) Αποτελεσματική ανατροφοδότηση μέσω αισθητηριακών στοιχείων προόδου προς τον στόχο (καθιερωμένη «ανατροφοδότηση»).

3) Ευελιξία συμπεριφοράς, που σας επιτρέπει να διαφοροποιήσετε τις ενέργειες ώστε να πετύχετε τον στόχο όσο πιο εύκολα και αποτελεσματικά γίνεται.

Σύμφωνα με τον ορισμό του Αριστοτέλη για την «ψυχή των έμβιων όντων», ένα ζωντανό ον, οργανώνοντας τις δραστηριότητές του στη ζωή, ακολουθεί το μοντέλο TOTE. Ελέγχοντας (δοκιμάζοντας) «διακρίνει» την πρόοδό του προς τον στόχο, επιλέγοντας ως κύρια απόδειξη την αισθητηριακή αντίληψη. Εάν δεν πετύχει τον στόχο, τότε εκτελεί ορισμένες ενέργειες, επαναλαμβάνοντας προσπάθειες για την επίτευξη αυτού του στόχου.

Αυτή η έννοια είναι θεμελιωδώς διαφορετική από τα μοντέλα των Pavlov και Skinner, οι οποίοι όρισαν τις πραγματικές διεργασίες που συμβαίνουν πίσω από την «οθόνη συμπεριφοράς» ως αντανακλαστικά και μια ακολουθία ερεθισμάτων και αντιδράσεων. Για τον Αριστοτέλη ο λόγος δεν είναι αντανακλαστικό. Η «ψυχή» λειτουργεί σε διαφορετικό επίπεδο από το να αντιλαμβάνεται απλώς ένα ερέθισμα που προκαλεί απόκριση. Μάλλον, το ερέθισμα έχει μια περισσότερο ή λιγότερο αμελητέα επίδραση εκτός κι αν σχετίζεται με έναν στόχο ή με «τελική αιτία». Στο αριστοτελικό μοντέλο, ο παράγοντας που καθορίζει τη συμπεριφορά δεν είναι το ερέθισμα, αλλά ο στόχος.

Η άποψη του Αριστοτέλη συμπίπτει πλήρως με τις παρατηρήσεις μου για τον δικό μου γιο, όταν μάθαινε να ελέγχει το σώμα του σε ηλικία αρκετών μηνών. Τα «ερεθίσματα» δεν είχαν καμία επίδραση πάνω του εκτός και αν συνέπιπταν με κάποιους εσωτερικούς του στόχους ή προθέσεις. Αντί να αντιδρά ασυνείδητα και αντανακλαστικά σε εξωτερικά ερεθίσματα, η κινητική του δραστηριότητα συγκεντρώθηκε γύρω από αντικείμενα για τα οποία τον ενδιέφερε εσωτερικά. Για παράδειγμα, ήταν ξεκάθαρα μεροληπτικός σε πολλά από τα παιχνίδια του από την αρχή, αλλά αγνόησε εντελώς άλλα. Άρχισε να παίζει μαζί τους μόνο όταν άρχισε να ενδιαφέρεται για αυτούς λόγω κάποιων εσωτερικών του στόχων ή φιλοδοξιών. Μετά από αυτό, έπαιξε μαζί τους συνδέοντας το κύκλωμα ανάδρασης TOTE. Αν ήθελε να πάρει κάτι, «δοκίμαζε», υπολογίζοντας με μια ματιά την απόσταση μεταξύ του χεριού του και του αντικειμένου, μετά «έδρασε», προσπαθώντας να πιάσει το αντικείμενο με το χέρι του, έχασε, «έδρασε» ξανά, έχασε ξανά, αλλά , έχοντας ήδη πλησιάσει τον στόχο, συνέχισε στο ίδιο πνεύμα και τελικά πέτυχε αυτό που ήθελε. Μετά από αυτό «έβγαινε» και έστρεφε το ενδιαφέρον του σε κάτι άλλο. Όλα αυτά μοιάζουν με έναν βρόχο ανατροφοδότησης προσανατολισμένου στα επιτεύγματα παρά με μια απάντηση σε ένα ερέθισμα.

Οι παρατηρήσεις των βρεφών στις πρώτες εβδομάδες και μήνες της ζωής (Bower, 1985) υποστηρίζουν επίσης την άποψη του Αριστοτέλη για τη συμπεριφορά. Σε ένα τυπικό πείραμα, το παιδί κάθισε μπροστά σε ένα ελκυστικό παιχνίδι, όπως ένα αυτοκίνητο. Μετά από αίτημα του παιδιού, το παιχνίδι μετακινήθηκε κατά διαστήματα. Για να σταματήσει το αυτοκίνητο, το παιδί έπρεπε να βάλει το πόδι του πάνω από τη φωτεινή δέσμη, η οποία δεν επέτρεπε στο αυτοκίνητο να στρίψει. Για να πάει πιο μακριά, το παιδί έπρεπε να σηκώσει το πόδι της. Τα περισσότερα παιδιά ενδιαφέρθηκαν για το γεγονός ότι το αυτοκίνητο συνέχιζε να πηγαίνει και μετά να σταματά. Αξιολόγησαν γρήγορα την κατάσταση και γρήγορα ανακάλυψαν ότι η κίνηση εξαρτιόταν από το πώς κινούσαν τα πόδια τους. Άρχισαν να χρησιμοποιούν και τα δύο πόδια ταυτόχρονα και σύντομα ανακάλυψαν τι έπρεπε να γίνει για να συμβεί ένα γεγονός, δηλαδή να μετακινήσουν ή να σταματήσουν το αυτοκίνητο. Παλαιότερα, οι θεωρητικοί ήταν της άποψης ότι το παιδί ενδιαφερόταν περισσότερο για το γεγονός - την «ενίσχυση» ή την ανταμοιβή που το ενθάρρυνε να μάθει, δηλαδή το ίδιο το αυτοκίνητο. Στη συνέχεια, όμως, οι ερευνητές άρχισαν να πείθονται ότι το πιο σημαντικό πράγμα για το παιδί δεν ήταν καθόλου το γεγονός, αλλά η αναζήτηση τρόπων ελέγχου του τι συνέβαινε. Η ίδια η διαδικασία της μάθησης χρησίμευσε ως ενίσχυση - ήταν η εκμάθηση του πώς θα μπορούσε κανείς να έρθει σε επαφή και να επηρεάσει τον έξω κόσμο που χρησίμευε ως ενίσχυση. Αλλάζοντας αναλόγως τις πειραματικές παραμέτρους, οι ερευνητές μπόρεσαν να ελέγξουν εάν το παιδί ενδιαφερόταν στην πραγματικότητα περισσότερο για την ευκαιρία να ελέγξει παρά για το ίδιο το γεγονός. Για παράδειγμα, αν ο βαθμός ελέγχου του συμβάντος μειώθηκε, δηλαδή, αν το παιδί κινώντας το πόδι του δεν μπορούσε πάντα να σταματήσει ή να βάλει το αυτοκίνητο σε κίνηση, τότε επανέλαβε τις προσπάθειες μέχρι να βρεθεί λύση. Έχοντας βρει μια λύση, το παιδί, κατά κανόνα, έχασε γρήγορα το ενδιαφέρον για αυτή τη δραστηριότητα και επέστρεφε σε αυτήν μόνο περιστασιακά για να βεβαιωθεί ότι το γεγονός ήταν ακόμα υπό τον έλεγχό του.

Υπάρχουν δύο σημαντικά σημεία που πρέπει να σημειωθούν σε αυτό το παράδειγμα: 1) η επιτυχής εφαρμογή της ικανότητας της «διάκρισης» και της «χωρικής μετακίνησης» είναι αυτοενισχύουσα. και 2) ένα άτομο μαθαίνει να επηρεάζει τον κόσμο γύρω του μόνο μέσω της αλληλεπίδρασης, προσαρμόζοντας τις αντιδράσεις του στην αλυσίδα «ανατροφοδότησης»*.

*Στην εκπαιδευτική και παιδαγωγική διαδικασία, όταν χρησιμοποιούνται μέθοδοι που βασίζονται στον ερεθισμό και την αντίδραση, είναι σημαντικό να λαμβάνονται υπόψη οι στόχοι του μαθητή. Ένας καλός βαθμός πιθανότατα δεν θα εκληφθεί ως επιβράβευση εκτός εάν ο ίδιος ο μαθητής θέλει να πάρει έναν καλό βαθμό. Η χρηματική ανταμοιβή ως «ενίσχυση» δεν θα χρησιμεύσει ως κίνητρο εάν ο στόχος του ατόμου δεν είναι να λάβει χρήματα. Σύμφωνα με το μοντέλο TOTE, δεν υπάρχει πραγματική εξωτερική ενίσχυση με την έννοια του Skinner. Τίποτα δεν θα χρησιμεύσει ως ενισχυτικό αν δεν γίνει αντιληπτό ως σχετικό με τους στόχους του ατόμου (ή του ζώου).

Μακροστρατηγικές και TOTE

Η TOTE μας παρέχει τις θεμελιώδεις κατασκευές και κατηγορίες που είναι απαραίτητες για την ανάπτυξη αποτελεσματικών επιχειρηματικών στρατηγικών. Για παράδειγμα, ο γενικός σχεδιασμός οποιουδήποτε προγράμματος υπολογιστή μπορεί να περιγραφεί με όρους ενός ειδικού μοντέλου TOTE. Αυτός είναι, συγκεκριμένα, ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί ο ορθογραφικός έλεγχος. Σκοπός του είναι να διασφαλίσει ότι οι λέξεις γράφονται σωστά. Ελέγχει όλες τις λέξεις του κειμένου και εντοπίζει όσες δεν ανταποκρίνονται στον κανόνα. Ενημερώνει τον χρήστη σχετικά και κάνει διορθώσεις.

Η μακροστρατηγική είναι επίσης εμφανής στα αρχικά κεφάλαια του Βιβλίου της Γένεσης. Κάθε μέρα της δημιουργίας είναι ένα είδος TOTE, όταν ο Θεός αρχίζει να συνειδητοποιεί τον συγκεκριμένο σκοπό της δημιουργίας του ( «Και ο Θεός είπε: ας είναι...»),αναλαμβάνει συγκεκριμένες ενέργειες για την επίτευξή του ("Και ο Θεός δημιούργησε..."),και μετά της δίνει μια αξιολόγηση ("Και ο Θεός είδε ότι ήταν καλό.")

Για να μοντελοποιήσουμε τις «μακροστρατηγικές» των ιδιοφυών, είναι απαραίτητο να προσδιορίσουμε πώς τα άτομα που μελετήσαμε χρησιμοποίησαν διάφορα στοιχεία του TOTE.

1. Ποιους στόχους πέτυχαν;

2. Ποιες αποδείξεις και ποιες μεθόδους δοκιμής χρησιμοποίησαν για να δημιουργήσουν βρόχους ανατροφοδότησης για να καθορίσουν την πρόοδό τους προς τον στόχο;

3. Τι σύνολο μέσων και μεθόδων χρησιμοποίησαν για να επιτύχουν τους στόχους τους;

Απαντώντας σε αυτές τις ερωτήσεις, θα λάβουμε τη «μακροστρατηγική» αυτού του ατόμου. Για παράδειγμα, με βάση όσα έχουμε μάθει μέχρι τώρα για τον Αριστοτέλη, μπορούμε να ορίσουμε τη μακροστρατηγική του ως εξής:

1. Στόχος του Αριστοτέλη ήταν να βρει «πρώτες αρχές» σε όλα τα φυσικά φαινόμενα.

2. Η απόδειξη του Αριστοτέλη υπονοούσε την παρουσία υποθέσεων που θα ήταν και λογικές και («αναστρέψιμες» και χωρίς προφανή αντιπαραδείγματα) και «οπτικές».

3. Τα βήματα που έκανε ο Αριστοτέλης περιελάμβαναν: α) μελέτη του προβληματικού χώρου θέτοντας θεμελιώδεις ερωτήσεις. β) εύρεση του «μέσου» (οι κύριες αιτίες και ιδιότητες που συνδυάζουν γενικές αρχές με συγκεκριμένα παραδείγματα) χρησιμοποιώντας μια επαγωγική διαδικασία, η οποία περιλαμβάνει την εύρεση κοινών στοιχείων που υπάρχουν σε διάφορα παραδείγματα ενός δεδομένου φαινομένου. γ) επισημοποίηση του αποτελέσματος σε συλλογισμό που μπορεί να δοκιμαστεί και να αποδειχθεί.

Μικροστρατηγικές και οι πέντε αισθήσεις

Ο καθορισμός μικροστρατηγικών περιλαμβάνει τον καθορισμό των γνωστικών-συμπεριφορικών λεπτομερειών της εφαρμογής μιας συγκεκριμένης μακροστρατηγικής. Στο μοντέλο NLP, οι μικροστρατηγικές σχετίζονται με το πώς ένα άτομο χρησιμοποιεί τα αισθητηριακά «αναπαραστατικά του συστήματα» - νοητικές εικόνες, εσωτερικός διάλογος, συναισθηματικές αντιδράσεις κ.λπ. - για να ολοκληρώσετε μια εργασία ή TOTE. Όπως και το NLP, ο Αριστοτέλης χαρακτήρισε τα βασικά στοιχεία της διαδικασίας της σκέψης ως αδιαχώριστα από την αισθητηριακή μας εμπειρία. Η κύρια υπόθεση του Αριστοτέλη από αυτή την άποψη ήταν η ακόλουθη: για να επιτευχθούν διάφοροι στόχοι, τα ζώα πρέπει να κινούνται και γι' αυτό χρειάζονται αισθητηριακή επαφή με τον έξω κόσμο, κατευθύνοντας αυτή την κίνηση σύμφωνα με αυτούς τους στόχους. Αυτή η αισθητηριακή επαφή δημιουργεί τη βάση αυτού που θα γίνει «σκέψη» και «δεξιότητα». Στο δεύτερο Analytics το περιγράφει ως εξής:

«...Μια τέτοια ικανότητα είναι προφανώς εγγενής σε όλα τα ζώα, γιατί έχουν μια έμφυτη ικανότητα να διακρίνουν, η οποία ονομάζεται αισθητηριακή αντίληψη. Αλλά παρόλο που η αισθητηριακή αντίληψη είναι έμφυτη, σε ορισμένα ζώα παραμένει κάτι από αυτό που γίνεται αντιληπτό από τις αισθήσεις, ενώ Σε άλλα δεν έχει κάποια ζώα, για τα οποία [τίποτα] δεν μένει [από ό,τι γίνεται αντιληπτό από τις αισθήσεις], έξω από την αισθητηριακή αντίληψη, είτε δεν έχουν καθόλου γνώση, είτε δεν έχουν [γνώση] για το τι δεν παραμένει [όχι. Άλλοι, όταν αντιλαμβάνονται με τις αισθήσεις, διατηρούνται στην ψυχή τους, τότε προκύπτουν ήδη κάποια διαφορά, ώστε από ό,τι μένει αντιληπτό. κατανόηση, ενώ άλλοι όχι.

Έτσι, από την αισθητηριακή αντίληψη προκύπτει, όπως λέμε, η ικανότητα να θυμόμαστε. Και από τις συχνά επαναλαμβανόμενες αναμνήσεις του ίδιου πράγματος, προκύπτει εμπειρία, γιατί ένας μεγάλος αριθμός αναμνήσεων μαζί αποτελούν κάποια εμπειρία. Εκ πείρας, δηλ. από καθετί κοινό που διατηρείται στην ψυχή, από το ένα πράγμα, διαφορετικό από το πλήθος, αυτό το ένα πράγμα που περιέχεται ως ταυτόσημο σε όλο αυτό το πλήθος, προέρχεται η τέχνη και η επιστήμη: η τέχνη - αν πρόκειται να δημιουργήσει κάτι, η επιστήμη - αν πρόκειται για υπάρχοντα πράγματα». (Δεύτερο Analytics, P 19, 99 b 34-100 a 9)

Ο Αριστοτέλης όρισε τη θεμελιώδη διαδικασία της σκέψης ως μια επαγωγική διαδικασία με την οποία: 1) η «αισθησιακή αντίληψη» αφήνει εντυπώσεις στην «ψυχή».

2) οι εντυπώσεις που μένουν γίνονται «αναμνήσεις».

3) συχνά επαναλαμβανόμενες «αναμνήσεις» ενός συγκεκριμένου φαινομένου συγχωνεύονται σε μια «ενιαία» ή «καθολική εμπειρία». 4) το σύνολο αυτών των καθολικών αποτελεί το θεμέλιο για την «τέχνη» και την «επιστήμη». Έτσι, οι εγγενείς νοητικές μας ικανότητες προέρχονται από την ικανότητά μας να χρησιμοποιούμε τις αισθήσεις για να αντιλαμβανόμαστε και στη συνέχεια να φανταζόμαστε και να θυμόμαστε αυτό που αντιλαμβανόμαστε.