Bereitstellung von Rechnungen an den Kunden KS 2. Beim Ausfüllen einer Rechnung für Bauarbeiten und dem Recht auf Vorsteuerabzug gemäß einem solchen Dokument. Regeln zum Ausfüllen einer Rechnung für den Warenversand
Beim Abschluss eines Bauvertrags haben Unternehmen häufig Probleme mit dem Abzug der Mehrwertsteuer.
Tatiana Bystrova,
führend
Buchhalter-Berater
Intercomp
Die Berechnung der Mehrwertsteuer durch den Auftragnehmer richtet sich nach den Einzelheiten der im Vertrag mit dem Auftraggeber beschriebenen Berechnungen.
Gemäß Absatz 1 der Kunst. 167 der Abgabenordnung der Russischen Föderation ist der Zeitpunkt der Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage, sofern in den Absätzen 3, 7 – 11, 13 – 15 dieses Artikels nichts anderes bestimmt ist, der früheste der folgenden Termine:
- Tag des Versands (Übertragung) von Waren (Werken, Dienstleistungen), Eigentumsrechten;
- Tag der Zahlung, Teilzahlung für bevorstehende Warenlieferungen (Werkleistung, Erbringung von Dienstleistungen), Übertragung von Eigentumsrechten.
Gemäß Artikel 6 Absatz 1 der Kunst. 171 der Abgabenordnung der Russischen Föderation unterliegen Steuerbeträge, die dem Steuerzahler von Auftragnehmern (Entwicklern oder technischen Kunden) bei der Durchführung von Kapitalbauvorhaben vorgelegt werden, dem Abzug.
Gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Art. 720 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist der Kunde verpflichtet, innerhalb der im Vertrag vorgeschriebenen Frist und Weise unter Mitwirkung des Auftragnehmers die erbrachten Leistungen (deren Ergebnis) sowie etwaige Abweichungen zu prüfen und abzunehmen Werden aus dem Vertrag eine Verschlechterung des Arbeitsergebnisses oder sonstige Mängel der Arbeit festgestellt, so ist dies dem Auftragnehmer unverzüglich anzuzeigen.
Die Parteien unterzeichnen eine Übertragungs- und Abnahmebescheinigung. Am Tag der Unterzeichnung wird gemäß dem Schreiben des Finanzministeriums der Russischen Föderation vom 18. Mai 2015 Nr. 03-07-RZ/28436 die Mfestgelegt. und eine Rechnung muss spätestens innerhalb von fünf Kalendertagen ausgestellt werden.
Gemäß Absatz 4 der Kunst. 753 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation wird die Lieferung des Arbeitsergebnisses durch den Auftragnehmer und seine Annahme durch den Kunden durch eine von beiden Parteien unterzeichnete Urkunde formalisiert. Verweigert eine der Parteien die Unterzeichnung des Gesetzes, wird darin ein entsprechender Vermerk vermerkt und das Gesetz von der anderen Partei unterzeichnet.
Das KS-2-Gesetzformular wird von den Parteien verwendet, um die Tatsache der Abnahme vollständig abgeschlossener oder abgeschlossener Bau- und Installationsarbeiten oder ihrer abgeschlossenen Phasen zu dokumentieren. Im KS-3-Formular wird eine Bescheinigung über die durchgeführten Arbeiten und Ausgaben erstellt.
|
Im Vertrag ist eine Nachzahlung vorgesehen |
Im Vertrag ist eine Vorauszahlung vorgesehen |
|
Der Zeitpunkt der Bestimmung der Mehrwertsteuerbemessungsgrundlage |
|
|
1. Der Auftragnehmer erhielt am 15. Juni eine Vorauszahlung im Rahmen des Vertrags und berechnete auf der Grundlage von Absatz 1 der Kunst die Mehrwertsteuer auf den Betrag der erhaltenen Vorauszahlung. 167 Abgabenordnung der Russischen Föderation |
|
|
2. Der Kunde hat die Arbeit abgenommen und die Abnahmebescheinigung unterzeichnet: |
|
|
die Umsatzsteuerbemessungsgrundlage wird vom Auftragnehmer im zweiten Quartal gebildet |
Die Steuerbemessungsgrundlage für die Mehrwertsteuer wird vom Auftragnehmer aus den gesamten Arbeitskosten gebildet, die auf den Vorschuss gezahlte Mehrwertsteuer wird im zweiten Quartal abgezogen |
|
die Umsatzsteuerbemessungsgrundlage wird vom Auftragnehmer im dritten Quartal gebildet |
|
Das Verfahren für den Fall, dass der Kunde die Abnahmebescheinigung vorbehaltlich der Fertigstellung der Bau- und Installationsarbeiten nicht unterzeichnet, ist im Schreiben des Finanzministeriums vom 02.02.15 Nr. 03-07-10/3962 wiedergegeben.
Die Beamten gehen davon aus, dass für Zwecke der Mehrwertsteuer in diesem Fall das Datum der Bildung der Bemessungsgrundlage für die Steuer das Datum des Inkrafttretens der gerichtlichen Entscheidung sein wird, die die Tatsache der vollständigen Fertigstellung der Bau- und Installationsarbeiten durch den Auftragnehmer nachweist.
Eine widersprüchliche Meinung wurde im Schreiben des Finanzministeriums vom 20. März 2015 Nr. GD-4-3/4428@ geäußert. Es handelt sich um die Möglichkeit des Abzugs der Mehrwertsteuer auf Bau- und Montagearbeiten, die bis zum Ende des Kapitalbaus durchgeführt werden, wenn diese Arbeiten auf dem Konto 08 „Investitionen in das Anlagevermögen“ eingezogen werden und der Auftragnehmer monatlich Dokumente ausstellt.
Das Schreiben des Föderalen Steuerdienstes Russlands vom 20. Januar 2016 Nr. SD-4-/609@ kam zu dem Schluss, dass die Aktivierung von Arbeiten als langfristige Vermögenswerte den Abzug der Mehrwertsteuer nicht verhindert.
In dem oben genannten Schreiben haben Vertreter des Steuerdienstes den eindeutigen Wortlaut geändert, der beispielsweise im Schreiben des Föderalen Steuerdienstes vom 21.06.13 Nr. ED-4-3/11246@ zur Richtigkeit der Monatsrechnung festgelegt ist Berechnung der Mehrwertsteuer durch den Auftragnehmer, Ausstellung einer Rechnung und Annahme der angegebenen Steuerbeträge durch den Kunden zum Abzug durch mehrdeutige.
Insbesondere wird darauf hingewiesen, dass das Konto 08 die Arbeitsergebnisse, d. 168 der Abgabenordnung der Russischen Föderation bedeutet dies, dass eine Eigentumsübertragung stattfindet.
Experten des Finanzministeriums und der Justiz gehen davon aus, dass der Auftragnehmer bei der monatlichen Erstellung der Formulare KS-2 und KS-3 sicherlich die Bemessungsgrundlage für die Mehrwertsteuer bildet (z. B. Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes der Wolga-Wjatka). Bezirk vom 24. März 2011 in der Sache Nr. A39-1488/2010), der Kunde ist jedoch unwahrscheinlich, dass er Steuerabzüge auf solchen Dokumenten problemlos akzeptieren kann (Schreiben des Finanzministeriums der Russischen Föderation). vom 7. November 2011 Nr. 03-07-11/299).
Das heißt, wenn im Vertrag nicht direkt die schrittweise Lieferung der Arbeiten angegeben ist, bestätigen die monatlichen einheitlichen Formulare KS-2 und KS-3 nicht die Tatsache der Abnahme der Arbeiten, sondern schieben sie vor, und selbst wenn eine Rechnung vorliegt, Es wird immer noch schwierig sein, diese Mehrwertsteuer abzuziehen.
Sie haben noch Fragen? Kontaktieren Sie die Rezeption der Intercomp-Experten.
Andere Artikel
Playcast „Beispiel zum Ausfüllen des Formulars KS 2“
Playcast „Beispiel zum Ausfüllen des Formulars KS 2“
In diesen Fällen werden die Kosten der Prüfung von der Partei getragen, die den Termin der Prüfung beantragt hat, und wenn die Bestellung im gegenseitigen Einvernehmen erfolgt, von beiden Parteien gleichermaßen. Regelmäßige Informationen über die Ausführung der Arbeiten vom Beginn bis zur Fertigstellung sind im Hauptteil des Musterausfüllformulars KS 2 enthalten. Eine Beschreibung der Arbeiten sollte nach den Strukturelementen des Gebäudes oder Bauwerks unter Angabe der Achsen erfolgen. Reihen, Ansichten, Böden, Ebenen, Abschnitte und Räume, in denen die Arbeiten ausgeführt wurden. Artikel 713 des Bürgerlichen Gesetzbuches legt fest, dass der Auftragnehmer einen Bericht über den Verbrauch der während der Arbeiten verwendeten Materialien vorlegen muss. Unser Dienst funktioniert nicht in einer veralteten Version des MS Internet Explorer. B gibt den Marktwert der Pflanzstruktur zum Bewertungsstichtag an. Abnahmebescheinigung über abgeschlossene Bauarbeiten, Musterformular KS 2, durch die Abnahmekommission. Dabei handelt es sich um ein Dokument über die Abnahme und Inbetriebnahme einer fertiggestellten Bauanlage für Industrie-, Wohn- und Zivilzwecke und deren Einbeziehung in das Anlagevermögen von Anlagevermögen aller Art des Eigentums, einschließlich bundesstaatlicher Objekte, sowie Objekte, die durch Vorzugsleihe errichtet wurden, Gebäude, Bauwerke, deren Warteschlangen, Startkomplexe, einschließlich Umbau, Erweiterung und technische Umrüstung. Der Auftragnehmer hat alle Arbeiten im Rahmen des unterzeichneten Kostenvoranschlags abgeschlossen, es sind jedoch zusätzliche Arbeiten entstanden. Das Zertifikat wird in der erforderlichen Anzahl von Exemplaren erstellt. Wenn das KS-2-Gesetz nicht vom Leiter der Organisation unterzeichnet wird, muss der Vertreter über ordnungsgemäß formalisierte Befugnisse verfügen. Die Anzahl der Originalexemplare des Formulars wird zwischen den Parteien besprochen. Das Gesetz wird vom Kunden in der erforderlichen Anzahl von Exemplaren erstellt, von denen eines in der Buchhaltung des Kunden verbleibt, zwei Exemplare an die Designorganisation gesendet werden und das vierte Exemplar nur auf Wunsch des Investors bereitgestellt wird.
Die Tatsache der Inbetriebnahme der übernommenen Anlage wird vom Kunden, dem Nutzer der Anlage, bei den örtlichen Exekutivbehörden in der von diesen Stellen festgelegten Weise registriert. Guten Tag! Sagen Sie mir bitte. Nach Abschluss der Arbeiten wird ein Sonderjournal an den Generalunternehmer der Bauorganisation übergeben. Gegenseitige Vergleiche finden ihren Niederschlag in einem gesonderten Gesetz – im Versöhnungsgesetz.
Und was sollte bei alledem das Fülldatum sein? Die Abnahme wird vom Kunden und den Mitgliedern des Abnahmeausschusses auf der Grundlage der Ergebnisse von Besichtigungen, Inspektionen, Kontrolltests von Messungen, Dokumenten des Auftragnehmers, die die Übereinstimmung des abgenommenen Objekts mit dem genehmigten Projekt bestätigen, Normen, Regeln und Standards usw. formalisiert sowie Schlussfolgerungen der Aufsichtsbehörden. In der Praxis wird dies jedoch oft so gemacht, was aber nicht bedeutet, dass es falsch ist, es anders zu machen. Auch auf der Rechnung. Und wenn da nur ich und mein Kunde sind, wen soll ich dann in welche Spalte schreiben und alle anderen Spalten lassen? Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten und Ausgaben. Wird für Berechnungen mit einem Muster zum Ausfüllen des Formulars KS 2 für die durchgeführten Arbeiten verwendet. Voraussetzung ist die Erstellung des Dokuments in gekürzter Form, wie im Anhang zum Vertrag angegeben, also ohne Dekodierung von Materialien, Arbeitskosten und Maschinenkosten. Wenn die Organisation das angegebene Formular nicht verwendet, erfolgt dies auf der Grundlage eines anderen Dokuments, das Daten zum tatsächlichen und standardmäßigen Materialverbrauch enthält, das von der Organisation unabhängig entwickelt und in den Rechnungslegungsgrundsätzen genehmigt wurde. Das Gesetz wird auf der Grundlage der Daten aus dem Logbuch der durchgeführten Arbeiten in der erforderlichen Anzahl von Exemplaren erstellt.
Muster zum Ausfüllen des Formulars ks 2
Ausarbeitung eines Gesetzes für einzelne Arbeitsschritte. Bei der Ausführung von Arbeiten in Etappen endet jeder dieser Schritte in der Regel mit der Erstellung und Unterzeichnung des KS-2-Gesetzes, eine Partei hat nicht das Recht, mit der Arbeit daran zu beginnen nächsten Arbeitsschritt, ohne den vorherigen Arbeitsschritt ordnungsgemäß abzuschließen.
Offensichtlich wurden diese Beträge auf der Seite von einem Buchhalter erfunden, nicht jedoch von einem Schätzer. In jedem Fall muss das Finanzamt jedoch die Unangemessenheit der Ausgaben nachweisen. Die Einbehaltung der Anzahlung wird im Vertrag geregelt.
Nach Abschluss der Bau- und Montagearbeiten bestätigt die Ausstellung des Zertifikats, dass keine Ansprüche des Kunden bestehen. Spalte 5 gibt die Nomenklatur-PCs an.
Platzieren Sie eine Ankündigung eines beliebigen Playcasts auf der Hauptseite der Website. Dies können Ihre eigenen Werke oder Lieblingsplaycasts anderer Site-Benutzer sein. Jede Ankündigung wird am Anfang der Ankündigungsliste hinzugefügt und verbleibt mindestens 2 Stunden auf der Hauptseite der Website. Wenn alle verfügbaren Plätze bereits vergeben sind, wird Ihre Bewerbung der Warteschlange hinzugefügt und erscheint so schnell wie möglich auf der Hauptseite. Machen Sie Ihren Freunden und Ihrer Familie ein Geschenk, machen Sie sich etwas Gutes und präsentieren Sie interessante Playcasts, damit jeder sie sehen kann.
Durch das Hinzufügen einer Ankündigung stimmen Sie automatisch den Regeln für die Veröffentlichung von Ankündigungen zu.
ANSPRUCHSERKLÄRUNG
Konstruktion. Wie stellt man eine Rechnung richtig aus: nach KS-2 oder nach KS-3?
Die Organisation befindet sich auf OSNO. Art der Tätigkeit: Reparatur- und Bauarbeiten. Wie stellt man eine Rechnung korrekt aus: nach KS-2 oder nach KS-3? Der Kunde bittet darum, sie nach KS-3 auszustellen. Wie wird es richtig sein?
Gemäß Absatz 2 der Kunst. 271 der Abgabenordnung der Russischen Föderation für Branchen mit einem langen (mehr als einen Steuerzeitraum) Technologiezyklus, wenn die Bedingungen der abgeschlossenen Verträge keine schrittweise Erbringung von Arbeiten (Dienstleistungen) vorsehen, Einnahmen aus dem Verkauf der spezifizierte Arbeiten (Dienstleistungen) werden vom Steuerzahler nach dem Grundsatz der Kostengenerierung für die spezifizierten Arbeiten (Dienstleistungen) selbstständig verteilt. Daher muss der Auftragnehmer bei der Umsatzrealisierung aus einem Bauauftrag den Grundsatz der gleichmäßigen Erfassung von Einnahmen und Ausgaben beachten. Darüber hinaus muss der Auftragnehmer gemäß den Regeln der PBU 2/2008 Einnahmen monatlich erfassen, unabhängig davon, ob der Vertrag eine schrittweise Lieferung der Arbeiten vorsieht oder nicht. Basierend auf diesen Regeln ist es für Auftragnehmer praktisch, monatlich eine Bescheinigung über die Abnahme der abgeschlossenen Arbeiten im Formular N KS-2 und eine Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten und Ausgaben im Formular N KS-3 auszufüllen. Auf dieser Grundlage können Auftragnehmer Umsatzerlöse erfassen, eine Rechnung ausstellen und die Mehrwertsteuer zuordnen.
Das Finanzministerium geht jedoch davon aus, dass die monatliche Unterzeichnung von Gesetzen im Formular N KS-2 erforderlich ist. nicht im Zusammenhang mit der Fertigstellung des im Vertrag genannten Leistungsabschnitts stehen, sind Grundlage für die Ermittlung der Kosten der erbrachten Leistungen, zu denen die Abrechnung mit dem Auftragnehmer erfolgt, und stellen vertragsgemäß keine Abnahme des Ergebnisses dar der Arbeit durch den Kunden. Ein Vorsteuerabzug ist daher erst nach Abnahme des Arbeitsergebnisses durch den Kunden in der im Vertrag genannten Höhe möglich.
Gleichzeitig verweist das Finanzministerium auf Ziffer 18 des Informationsschreibens des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 24. Januar 2000, wonach Handlungen im Formular N KS-2 keine vorläufigen Handlungen sind Abnahme des Ergebnisses eines gesonderten Arbeitsschrittes, mit der das Gesetz den Übergang der Gefahr des Untergangs oder der Beschädigung des Arbeitsergebnisses auf den Kunden verbindet.
18. Mit der Unterzeichnung vorläufiger Werksabnahmeprotokolle geht die Gefahr des Untergangs der Sache nicht auf den Kunden über.
Der Auftragnehmer reichte beim Schiedsgericht einen Antrag auf Einziehung der ausstehenden Vergütung für die Arbeiten vom Auftraggeber ein.
Als Einspruch gegen die Reklamation verwies der Auftraggeber darauf, dass die Kosten für die ausgeführten Arbeiten auf den Auftragnehmer übergegangen seien und er sich geweigert habe, nur die wieder in die Tat einbezogenen Arbeiten zu bezahlen.
Wie bei der Beilegung des Streits festgestellt wurde, hat der Auftragnehmer den Bau des Verwaltungsgebäudes der Flussschifffahrtsgesellschaft durchgeführt. Das Frühjahrshochwasser des Flusses, begleitet von einem Wasseranstieg über den Höchststand hinaus, spülte das Fundament weg und der Bauunternehmer war gezwungen, die Bauarbeiten zu wiederholen. Mit der Vorlage zur Zahlung ging der Auftragnehmer davon aus, dass die Gefahr ihrer Vernichtung auf den Auftraggeber überging, da die Abnahme der betreffenden Arbeiten gemäß den Gesetzen des Formulars Nr. 2 erfolgte.
Das Schiedsgericht lehnte die Klage aus folgenden Gründen ab.
Gemäß Artikel 753 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation trägt der Kunde im Falle der Abnahme des Ergebnisses einer Arbeitsphase das Risiko des Todes oder der Sachbeschädigung, die nicht durch Verschulden des Kunden entstanden ist Auftragnehmer.
Im Vertrag wurden die Arbeitsschritte nicht festgelegt.
Die von der Klägerin angeführten Akte bestätigen lediglich den Abschluss vorläufiger Vergleichsarbeiten. Sie stellen keine vorläufige Abnahme des Ergebnisses eines gesonderten Arbeitsschrittes dar, mit der das Gesetz den Übergang der Gefahr auf den Kunden verbindet.
Das Risiko eines Unfalltodes oder einer Unfallbeschädigung eines Bauprojekts vor der Annahme dieses Projekts durch den Kunden gemäß Artikel 741 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation trägt der Auftragnehmer.
Unter solchen Umständen muss das Fundament des Gebäudes auf Kosten des Auftragnehmers wiederhergestellt werden, und der Kunde weigert sich vernünftigerweise, die Kosten für die Nacharbeiten zu erstatten.
Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 24. Januar 2000 N 51 Überprüfung der Praxis der Beilegung von Streitigkeiten im Rahmen von Bauverträgen
Bei der Analyse der gerichtlichen Praxis zu diesem Thema können wir zu dem Schluss kommen, dass einige Gerichte das Vorhandensein korrekt ausgestellter Rechnungen auf der Grundlage der Gesetze KS-2 und KS-3 in Betracht ziehen. eine ausreichende Grundlage für die Anrechnung von Mehrwertsteuerbeträgen bei Bauverträgen, wenn diese Verträge eine regelmäßige (monatliche) Abnahme der Arbeiten auf der Grundlage dieser Gesetze vorsehen.
Gerichts- und Schiedspraxis. Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Moskau vom 15. Oktober 2009 in der Sache Nr. A41-25972/09.
Die Steuerinspektion führte eine Schreibtischprüfung des Unternehmens durch und schloss den Vorsteuerabzug aufgrund fehlender Kopien der Abschlussbescheinigungen KS-2 und KS-3 aus. Diese Unterlagen wurden vom Steuerpflichtigen vor Gericht vorgelegt. Das Gericht wies die Argumente der Aufsichtsbehörde zur obligatorischen Erstellung von Gesetzen in den Formularen N KS-2 und KS-3 bei der Einreichung von Steuerabzügen für die Mehrwertsteuer zurück, da die Steuergesetzgebung diese Anforderungen nicht enthält. Das Gericht wies auch darauf hin, dass der Vorsteuerabzug rechtmäßig sei, da die Bescheinigungen über die durchgeführten Arbeiten und die Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten alle erforderlichen Angaben enthielten, d. h. sie könnten als primäre Buchhaltungsunterlagen gemäß dem Gesetz über anerkannt werden Buchhaltung.
Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Bezirks Moskau vom 23. März 2009 Nr. KA-A41/2150-09 im Fall Nr. A41-10993/08.
Aufgrund der Ergebnisse der Prüfung beanstandete die Steueraufsichtsbehörde den vom Auftragnehmer geltend gemachten Vorsteuerabzug auf Rechnungen, die monatlich auf der Grundlage von Rechtsakten in den Formularen N N KS-2 und KS-3 ausgestellt wurden. da die Abnahme des abgeschlossenen Bauvorhabens durch die Erstellung eines Gesetzes im Formular N KS-14 dokumentiert wird. Gleichzeitig wurde im Bauvertrag eine monatliche Abnahme der fertiggestellten Arbeiten festgelegt. Das Gericht wies das Argument der Steuerbehörde zurück, dass die Tatsache, dass die Arbeiten im letzten Monat abgeschlossen wurden, als Grundlage für die monatliche Zahlung und nicht als Übertragung der Ergebnisse dieser Arbeiten vom Kunden auf den Investor fungiere. Nach Angaben des Gerichts ist die Handlung im Formular N KS-14 die Grundlage für die Registrierung eines abgeschlossenen Bauvorhabens, also dessen Übertragung auf das Konto 01 in der Buchhaltung. Das Fehlen dieses Gesetzes bedeutet nicht, dass der Steuerpflichtige nicht berechtigt ist, die von ihm bei der Ausführung von Bau- und Installationsarbeiten gezahlte Mehrwertsteuer abzuziehen. Das Gericht wies darauf hin, dass der Steuerpflichtige über die erforderlichen Primärdokumente verfügt, die die tatsächliche Durchführung und Abnahme der ausgeführten Arbeiten bestätigen, über die im Zusammenhang mit diesen Arbeiten ausgestellten Rechnungen und über deren Registrierung gemäß dem festgelegten Verfahren.
Ähnliche Schlussfolgerungen sind im Beschluss des Zehnten Schiedsgerichts vom 25. Dezember 2008 in der Sache Nr. A41-7014/08 und im Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Nordwestbezirks vom 20. Juni 2007 in der Sache enthalten Nr. A21-7523/2006.
Es muss daran erinnert werden, dass einer der Faktoren bei der Entscheidung zugunsten des Steuerzahlers die Zahlung der Mehrwertsteuer durch den Auftragnehmer an den Haushalt auf umstrittenen Rechnungen ist (Beschluss des FAS VSO vom 23. Dezember 2008 N A33-3335/08- F02-6423/08 im Koffer N A33-3335/08).
Somit hat der Steuerzahler unter Berücksichtigung der Rechtsprechung gewisse Chancen, die Rechtmäßigkeit des monatlichen Mehrwertsteuerabzugs auf Rechnungen nachzuweisen, die auf der Grundlage eines Gesetzes im Formular N KS-2 erstellt wurden, wenn dies im Bauvertrag vorgesehen ist. Gleichzeitig muss berücksichtigt werden, dass die gerichtliche Praxis nicht umfassend ist, da die Situation jedes Steuerzahlers individuell ist, ebenso wie die Bedingungen von Bauverträgen. Daher muss der Steuerzahler bei der Beurteilung der Wahrscheinlichkeit, vor Gericht zu gewinnen, ausreichende Argumente vorbereiten, die das Recht auf Anrechnung der Mehrwertsteuer in den von Auftragnehmern vorgelegten Rechnungen bestätigen, die auf der Grundlage von Rechtsakten in den Formularen N N KS-2 und KS-3 ausgestellt wurden. Insbesondere muss der Vertrag die schrittweise Lieferung der Arbeiten vorsehen und die Primärdokumente müssen zwingend gesetzlich vorgeschriebene Angaben enthalten und/oder den in den Alben einheitlicher Formulare dargestellten Dokumentenformen entsprechen.
Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass der Steuerzahler eine alternative Möglichkeit zur Mehrwertsteuerverrechnung nutzen kann, nämlich die Mehrwertsteuer zur Verrechnung auf der Grundlage von Vorausrechnungen einzureichen. Ist im Bauvertrag vorgesehen, dass die Abnahme der Arbeiten und der Gefahrenübergang auf den Kunden nach Abschluss des gesamten Leistungsumfangs zur Errichtung der Anlage erfolgen, erfolgt die Überweisung der Mittel monatlich auf Basis des Formulars N KS- 3. Der Steuerzahler kann den gezahlten Vorschuss berücksichtigen. Seit dem 01.01.2009 erlaubt die Abgabenordnung der Russischen Föderation eine vierteljährliche Verrechnung der Mehrwertsteuerbeträge auf Vorauszahlungen auf der Grundlage der entsprechenden vom Käufer erhaltenen Rechnung. Somit kann der Steuerpflichtige die Mehrwertsteuer zur Verrechnung einreichen, indem er vom Auftragnehmer eine Vorausrechnung erhält, die die in Art. 5 Abs. 1 genannten Angaben enthalten muss. 169 der Abgabenordnung der Russischen Föderation.
Laut Schreiben des Ministeriums für regionale Entwicklung Russlands vom 24. November 2009 N 39196-IP/08 gilt: Wenn die Verpflichtung des Auftragnehmers gegenüber dem Kunden im Rahmen eines Bauvertrags die Errichtung eines Objekts war, dann ist das Ergebnis der Arbeit des Auftragnehmers ein abgeschlossenes Großbauprojekt. Wenn die Verpflichtung des Auftragnehmers im Rahmen des Bauvertrags darin bestand, bestimmte Bauarbeiten auszuführen, ist das Ergebnis die Fertigstellung dieser Arbeiten. In diesem Fall muss das Ergebnis der durchgeführten Arbeiten zum Zeitpunkt der Übergabe an den Kunden die im Vertrag festgelegten Eigenschaften aufweisen und den in der technischen Dokumentation angegebenen Indikatoren entsprechen.
Das Verfahren zur Lieferung und Abnahme von Arbeiten ist in Art. 1 geregelt. 753 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Gemäß Absatz 1 dieses Artikels des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist der Auftraggeber, der die Mitteilung des Auftragnehmers über die Lieferbereitschaft des Ergebnisses der im Rahmen des Bauvertrags ausgeführten Arbeiten erhalten hat, oder, sofern im Vertrag vorgesehen, Der Kunde ist verpflichtet, nach abgeschlossener Leistungserbringung unverzüglich mit der Abnahme zu beginnen. Die Lieferung des Arbeitsergebnisses durch den Auftragnehmer und seine Annahme durch den Auftraggeber werden durch eine von beiden Parteien unterzeichnete Urkunde formalisiert (Artikel 753 Absatz 4 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).
Wie aus dem obigen Schreiben des Ministeriums für regionale Entwicklung Russlands hervorgeht, ist die Unterzeichnung einer Bescheinigung über die abgeschlossenen Arbeiten (oder den abgeschlossenen Arbeitsabschnitt) im Rahmen eines Bauvertrags die Übertragung des Ergebnisses der durchgeführten Arbeiten (oder des abgeschlossenen Arbeitsabschnitts) durch des Auftragnehmers und der Abnahme dieser Arbeiten durch den Auftraggeber. Gleichzeitig wird der Begriff der Lieferung des Ergebnisses einer abgeschlossenen Arbeitsphase nicht durch die im Bauwesen verwendeten regulatorischen Rechtsdokumente definiert.
Aus dem Vorstehenden folgt, dass die Übergabe des Ergebnisses der im Rahmen eines Vertrages erbrachten Leistungen und die Abnahme dieser Arbeiten durch den Auftraggeber die Übergabe eines abgeschlossenen Großbauvorhabens als Ganzes oder eines abgeschlossenen Bauvorhabens durch den Auftragnehmer und die Abnahme eines fertiggestellten Großbauvorhabens durch den Auftraggeber sein kann Phase der Bauarbeiten (wenn der Begriff einer Phase der Arbeit im Vertrag definiert ist) oder Übertragung einzelner Bauarbeiten (Montage, Inbetriebnahme) und anderer Arbeiten, die untrennbar mit der im Bau befindlichen Anlage verbunden sind, durch den Auftragnehmer und Abnahme an den Kunden.
Unter Berücksichtigung des Vorstehenden werden Vorgänge zur Durchführung von Bau- und Installationsarbeiten gemäß den Absätzen als Gegenstand der Besteuerung durch die Mehrwertsteuer anerkannt. 1 Satz 1 Kunst. 146 des Kodex kann sein:
- das Ergebnis der im Rahmen eines Bauvertrags durchgeführten Arbeiten, aus dem hervorgeht, dass der Bau der gesamten Anlage abgeschlossen ist
- das Ergebnis des abgeschlossenen Bauabschnitts (sofern die Definition des Arbeitsabschnitts im Vertrag vorgesehen ist)
- das Ergebnis von Installations-, Inbetriebnahme- und anderen Arbeiten, die untrennbar mit der im Bau befindlichen Anlage verbunden sind.
In den oben genannten Fällen wird auf der Grundlage von Absatz 3 der Kunst. 168 des Gesetzbuches ist der Auftragnehmer verpflichtet, spätestens fünf Kalendertage ab dem Datum der Übergabe der fertiggestellten Kapitalbauanlage als Ganzes (oder ab dem Datum der Übergabe der abgeschlossenen Bauphase) oder der abgeschlossenen Installation zu rechnen, Inbetriebnahme und andere Arbeiten, die untrennbar mit der im Bau befindlichen Anlage verbunden sind, eine entsprechende Rechnung an den Kunden-Investor auszustellen. Diese Rechnung wird auf der Grundlage der relevanten primären Buchhaltungsunterlagen (Gesetze) erstellt.
Wenn die Erstellung des primären Buchhaltungsdokuments (Formular KS-2) monatlich für den Umfang der vom Auftragnehmer im vergangenen Kalendermonat ausgeführten Bau- und Installationsarbeiten erfolgt und dieser Arbeitsumfang nicht das Ergebnis der in genannten Arbeiten ist des Vertrages und bedeutet dementsprechend nicht die Übertragung durch den Auftragnehmer und die Annahme dieses Arbeitsergebnisses durch den Kunden-Investor, dann werden die vom Auftragnehmer vom Kunden-Investor erhaltenen Mittel in der durch das Gesetz in der KS festgelegten Höhe bestimmt. 2-Formular und eine Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten im KS-3-Formular. sind eine Vorauszahlung (Teilzahlung) für den Umfang der vom Auftragnehmer im vergangenen Monat erbrachten Bau- und Montagearbeiten. In diesem Fall auf der Grundlage von Absatz 3 der Kunst. Gemäß Art. 168 des Gesetzbuches ist der Auftragnehmer nach Erhalt von Zahlungsbeträgen oder Teilzahlungen für bevorstehende Warenlieferungen (Arbeiten, Dienstleistungen, Eigentumsrechte) verpflichtet, dem Kunden-Investor eine Rechnung mit den in Abschnitt aufgeführten Einzelheiten auszustellen 5.1 der Kunst. 169 des Kodex.
Rechnungsformular zur Zahlung
Class365 – schnelles und bequemes Ausfüllen aller Primärdokumente
Stellen Sie eine Verbindung zu Class365 her. 0 Rubel/Monat!
Eine Rechnung ist ein Dokument, das ein Lieferant einem Käufer ausstellt, um die Zahlung und den Zahlungsbetrag für bestimmte in der Rechnung aufgeführte Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) zu bestätigen. Rechnungen gegen Vorkasse können mit dem Standardformular Nr. 868 ausgestellt werden.
So vereinfachen Sie die Arbeit mit Dokumenten und führen Aufzeichnungen einfach und mühelos mehr>>
Sehen Sie, wie Class365 funktioniert
Melden Sie sich zur Demoversion an
So füllen Sie eine Rechnung richtig aus
Eine Rechnung wird vom Lieferanten für eine bestimmte Warencharge ausgestellt und ist die Grundlage für die Zahlung. Bitte beachten Sie, dass die Ausstellung einer Rechnung nicht verpflichtend ist. Die Bezahlung der Ware kann auf der Grundlage eines Vertrages, einer Rechnung oder anderer zwischen Lieferant und Käufer vereinbarter Dokumente erfolgen.
Die Rechnung enthält:
Doppelte Buchführung
Bei einer doppelten Buchung handelt es sich um einen Geschäftsvorfall, der sich anschließend zweimal in den Buchhaltungsunterlagen niederschlägt und gleichzeitig sowohl in der Soll- als auch in der Habenrechnung enthalten ist. Lesen Sie mehr im Artikel Konten und Doppelbuchung >>
So automatisieren Sie die Arbeit mit Dokumenten und vermeiden das manuelle Ausfüllen von Formularen
Füllen Sie Formulare automatisch im Online-Programm Class365 aus! Vergessen Sie Fehler und sparen Sie Zeit!
Verbinden Sie sich noch heute mit CLASS365 und genießen Sie den vollen Funktionsumfang:
Sie können problemlos eine effektive Zusammenarbeit mit Kunden, Partnern und Mitarbeitern organisieren sowie Handels-, Lager- und Finanzunterlagen führen. Es dauert nur wenige Minuten, sich zu registrieren und das Programm zu meistern! Beginnen Sie noch heute damit, schneller und effizienter zu arbeiten!
Rechnung 2014 – Muster herunterladen Nachfolgend finden Sie Links zum kostenlosen Download des Rechnungsformulars (2014) für Dienstleistungen und für den Handel im Excel-2003-Format ohne Registrierung. Die Füllregeln haben sich nicht geändert (Download-Link ist direkt unten)
In der neuen Musterrechnung ist eine zusätzliche Spalte 1a erschienen, in der Sie das Datum der Korrekturen angeben müssen. Wenn keine Korrekturen vorgenommen wurden, wird ein Bindestrich hinzugefügt. Darüber hinaus wurde Zeile 7 „Währung: Code_Name_“ hinzugefügt.
In der Tabelle des neuen Rechnungsformulars 2014 ist die Spalte Nummer 2 „Maßeinheit“ zweigeteilt. Der erste Teil gibt den Code der Maßeinheit an und der zweite das Symbol (national). Die Spalte Nummer 10 „Herkunftsland“ ist ebenfalls in zwei Abschnitte unterteilt – „Digitaler Code“ und „Kurzname“.
Die neue Rechnung muss vom Leiter der Organisation, dem Hauptbuchhalter oder dem Einzelunternehmer unterzeichnet werden. Neues Detail: Wenn eine Organisation eine Rechnung in elektronischer Form erstellt, wird das Kennzeichen „Hauptbuchhalter (Unterschrift) (vollständiger Name)“ nicht generiert.
Regeln zum Ausfüllen einer Rechnung für den Warenversand
Geben Sie in Zeile (1) das Ausstellungsdatum der Rechnung und ihre Seriennummer an (Absatz „a“, Absatz 1 der Regeln zum Ausfüllen einer Rechnung (im Folgenden „Regeln“ genannt)).
Geben Sie in den Zeilen (2), (2a), (2b), (6), (6a), (6b) den Namen, die Adresse, den Verkäufer und den Käufer, ihre Steueridentifikationsnummer und den Kontrollpunkt an. Beim Verkauf von Waren über eine separate Abteilung (SU) wird deren Kontrollpunkt angegeben (Absätze „c“ – „d“, „i“ – „l“, Abschnitt 1 der Geschäftsordnung, Schreiben des Finanzministeriums vom 04.03. 2012 N 03-07-09/32) .
Geben Sie in den Zeilen (3) und (4) den Namen und die Postanschrift des Absenders und Empfängers der Waren an (Absätze „f“, „g“ von Absatz 1 der Regeln). Wenn die Ware vom Verkäufer selbst versendet wird, können Sie in Zeile 3 „Er“ schreiben. Bei Warenversand durch das OP wird dessen Postanschrift angegeben (Schreiben des Finanzministeriums vom 04.03.2012 N 03-07-09/32). Wenn die Rechnung für Arbeiten (Dienstleistungen) erstellt wird, setzen Sie in diese Zeilen einen Bindestrich.
Geben Sie in Zeile (5) die Nummer und das Datum des Zahlungsbelegs an, wenn für die Lieferung ein Vorschuss erhalten wurde. Wenn der Vorschuss nicht monetär war, setzen Sie einen Bindestrich (Absatz „h“ von Abschnitt 1 der Geschäftsordnung).
Geben Sie in Zeile (7) den Namen der Zahlungswährung und ihren digitalen Code gemäß OKV an (Absatz „m“ von Abschnitt 1 der Regeln). Wenn der Preis in Fremdwährung (cu) ermittelt wird, aber in Rubel bezahlt wird, schreiben Sie „Russischer Rubel“ und den Code „643“.
Geben Sie in Spalte 1 den Namen der Ware (Beschreibung der Arbeiten, Dienstleistungen) an, wie im Vertrag angegeben (Absatz „a“, Absatz 2 der Geschäftsordnung).
Geben Sie in den Spalten 2, 2a, 3, 4 den Code und die nationale Bezeichnung der Maßeinheit für Waren (Arbeit, Dienstleistungen) gemäß OKEI, die Menge (Volumen) der Waren (Arbeit, Dienstleistungen) und den Preis pro Einheit an Messung ohne Mehrwertsteuer (Punkt „b“ – „g“ Klausel 2 der Regeln). Diese Spalten sind mit Bindestrichen markiert:
- wenn der Vertrag eine Maßeinheit vorsieht, die nicht in OKEI enthalten ist
— wenn im Vertrag keine Maßeinheit angegeben ist, z. B. bei der Ausführung von Arbeiten (Dienstleistungen)
— wenn die Maßeinheit nicht angegeben werden kann, beispielsweise bei der Durchführung von Arbeiten (Dienstleistungen).
Geben Sie in den Spalten 7 und 8 den Steuersatz (0 %, 10 %, 18 %, 10/110, 18/118, „ohne Mehrwertsteuer“) und den dem Käufer vorgelegten Mehrwertsteuerbetrag an (Absätze „g“, „h“) ” von Absatz 2 der Regeln ).
Geben Sie in den Spalten 5 und 9 die Gesamtkosten der gemäß Rechnung gelieferten Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) ohne Mehrwertsteuer und einschließlich Mehrwertsteuer an (Absätze „e“, „i“, Absatz 2 der Geschäftsordnung).
Die Spalten 10, 10a, 11 werden nur beim Verkauf importierter Waren ausgefüllt. Geben Sie darin den digitalen Code, den Kurznamen des Ursprungslandes der Waren gemäß OKSM und die Nummer der Zollanmeldung an (Absätze „k“, „l“, Absatz 2 der Regeln). Wenn Sie importierte Waren weiterverkaufen, kopieren Sie die Informationen aus der Rechnung des Lieferanten in diese Spalten. Setzen Sie Bindestriche in die Spalten 10 - 11:
— wenn in Russland hergestellte Waren versendet werden
- wenn die Rechnung des Lieferanten, bei dem Sie die importierten Waren gekauft haben, die erforderlichen Informationen nicht enthält.
Die Rechnung wird vom Leiter der Organisation und dem Hauptbuchhalter (oder anderen durch eine Vollmacht oder auf Anordnung des Leiters bevollmächtigten Personen) unterzeichnet (Artikel 169 Absatz 6 der Abgabenordnung der Russischen Föderation).
Sollten Sie nach der Lektüre der Ausfüllregeln noch Fragen haben, antworten wir Ihnen hier oder per Mail.
Rechnung für 2015 (neues Formular herunterladen)
Eine Buchhaltungsrechnung ist ein besonderer Zahlungsbeleg, der nach einem bestimmten Standard erstellt wird. Zur Abwicklung einzelner Zahlungsvorgänge stellt der Verkäufer eines Produkts oder einer Dienstleistung eine Rechnung an den Kunden aus.
Diese Form der Buchhaltungsberichterstattung, beispielsweise eine Rechnung, ermöglicht es Ihnen, die Tatsache der Ausführung einer Bestellung direkt zu erfassen und den vollen Betrag der gezahlten Mehrwertsteuer für den späteren Abzug zu bestätigen.
Nach der endgültigen Abnahme der Ware bzw. des Kunden der Dienstleistung durch den Käufer stellt der Verkäufer (Auftragnehmer) dem Käufer eine Rechnung aus. Die Gesetze und Vorschriften des Landes legen die verschiedenen Funktionen fest, die eine Rechnung erfüllen kann.
In der Sowjetunion beispielsweise bestätigt eine Rechnung die Umsatzsteuer, und in den Ländern der Europäischen Union kann dieses Dokument zur Bestätigung der Zahlung von Mehrwertsteuer oder Verbrauchsteuern verwendet werden.
In der Russischen Föderation dient eine Rechnung ausschließlich der Steuerbuchhaltung. Die Einzelheiten der Rechnung und der Zweck dieses Dokuments sind in den Artikeln der Abgabenordnung Russlands gesetzlich verankert. Unter einer Rechnung versteht man in der Buchhaltung ein Steuerdokument streng festgelegter Form, das vom Verkäufer von Waren, Werken oder Dienstleistungen erstellt wird.
Gemäß der Abgabenordnung Russlands ist der Verkäufer verpflichtet, Mehrwertsteuer an den Haushalt zu zahlen. Die Rechnung ist auch die Grundlage dafür, dass der Käufer die vom Verkäufer ausgewiesenen Mehrwertsteuerbeträge abziehen kann. Das Rechnungsformular enthält vollständige Informationen über den Namen der an der Operation beteiligten Organisationen, ihre Bankdaten und die Liste der durchgeführten Arbeiten oder erbrachten Dienstleistungen.
Der Preis von Waren oder Dienstleistungen, Kosten, Satz, Mehrwertsteuerbetrag und andere Indikatoren werden ebenfalls angegeben. Eingegangene Rechnungen bilden das „Einkaufsbuch“ und ausgestellte Rechnungen bilden das „Verkaufsbuch“.
Eine Rechnung kann auf der Grundlage einer Vorauszahlungsrechnung oder eines Versandfrachtbriefs ausgestellt werden und je nach Art der Tätigkeit des Unternehmens auch durch eine Abschlussbescheinigung belegt werden. Wir können sagen, dass in der Regel zusammen mit der Rechnung eine Rechnung ausgestellt wird, da es sich um diesen Buchhaltungsbeleg handelt, der es Ihnen ermöglicht, den Mehrwertsteuerbetrag aus den Berechnungen herauszurechnen.
Die Steuerbehörden führen strenge Rechnungsaufzeichnungen und eine Rückerstattung der Mehrwertsteuer ist nur auf einer absolut korrekt ausgestellten Rechnung möglich. Denn eigentlich ist nur eine Rechnung ein Dokument, das das Recht auf Vorsteuerabzug bestätigt.
Erfahrene Spezialisten argumentieren außerdem, dass es unter dem korrekten Ausfüllen einer Rechnung richtig ist, die korrekte Vervollständigung aller in Artikel 169 Absätze 5 und 6 der geltenden Abgabenordnung aufgeführten Angaben zu verstehen.
Beim Ausfüllen einer Rechnung stellt sich häufig die Frage nach der Vorgehensweise beim Ausfüllen der Spalten, die Angaben zum Empfänger und Absender enthalten. Auf diese Fragen gibt das russische Finanzministerium eine klare Antwort.
Den Unterlagen der Finanzabteilung zufolge fehlen bei der Erbringung von Dienstleistungen die Begriffe „Empfänger“ und „Versender“ und in den entsprechenden Spalten des Dokuments sollten Bindestriche gesetzt werden. Sie können die Spalte nicht leer lassen.
In der Praxis werden jedoch häufig Zeilen ausgefüllt, in denen der Lieferant als „Versender“ und der Käufer als „Empfänger“ angegeben ist. Und dies stellt auch keinen Verstoß dar, d. h. das Ausfüllen dieser Punkte führt nicht zur Ungültigkeit des Dokuments.
Es ist auch wichtig, die Spalten zu klären, die nicht gleichzeitig ausgefüllt werden können. Beispielsweise enthält das Rechnungsformular die Angaben „Manager“, „Hauptbuchhalter“ und „Einzelunternehmer“. Da diese Spalten natürlich nicht gleichzeitig ausgefüllt werden können, besteht die Möglichkeit, sie wahlweise leer zu lassen.
Für den Fall, dass eine Rechnung für viele Produktpositionen ausgestellt wird und diese nicht alle auf ein Blatt passen, sollten Sie die in Absatz 2 der Kunst vorgeschriebene Regelung nutzen. 169 der Abgabenordnung.
In dem Absatz wird darauf hingewiesen, dass der Steuerzahler nicht verpflichtet ist, eine Rechnung auf einem Blatt auszustellen, und gleichzeitig werden auf dem letzten Blatt die Unterschriften und Angaben des Managers und des Hauptbuchhalters vermerkt. Bei einer mehrseitigen Rechnung ist eine fortlaufende Nummerierung erforderlich.
Als korrekte Adresse des Unternehmens gilt diejenige, die üblicherweise als legal bezeichnet wird, also die Adresse der Registrierung des Unternehmens gemäß den Gründungsdokumenten. Es ist aber auch zulässig, sowohl rechtliche als auch tatsächliche Adressen anzugeben.
Somit ist es möglich, einige Regeln für die Ausstellung einer Rechnung zu formulieren, die befolgt werden müssen, damit im Jahr 2012 ein Steuerabzug auf der Rechnung erfolgen kann. Die Rechnungsstellung beginnt mit der Auflistung der Waren oder Dienstleistungen in chronologischer Reihenfolge.
Anschließend sollten Sie die auszufüllenden Angaben angeben. Zu diesen Daten gehören die Adresse des Käufers, sein vollständiger Name, die Art der Waren oder Dienstleistungen, deren Preis, Liefer- oder Versandorte, wichtige Verkaufsbedingungen oder die Erbringung von Dienstleistungen sowie das Datum der Transaktion.
Nach der Fertigstellung wird die Rechnung in einem speziellen Verkaufsbuch oder in einem Einkaufsbuch (für den Kunden oder Käufer) registriert und vom Manager und Hauptbuchhalter des Unternehmens unterzeichnet. Die Rechnung muss in zweifacher Ausfertigung ausgestellt werden.
Das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 26. Dezember 2011 Nr. 1137 genehmigt neue zusätzliche Regeln für das Ausfüllen des Rechnungsformulars.
Insbesondere werden neue Zeilen in das Formular eingetragen, das Formular der Korrekturrechnung genehmigt, anhand dessen Korrekturen vorgenommen werden, neue Formulare des Rechnungsjournals und Regeln für deren Lesung eingeführt.
Der Beschluss legt außerdem fest, dass Rechnungskorrekturen nach dem zum Zeitpunkt der Rechnungserstellung geltenden Verfahren vorgenommen werden. Darüber hinaus heben die Absätze des neuen Beschlusses einige bisher gültige Gesetze der Regierung der Russischen Föderation bezüglich der Arbeit mit Rechnungen auf. Eine Musterrechnung für 2012 können Sie oben rechts herunterladen.
Rechnung für Bau- und Montagearbeiten: Wie wichtig ist die Detailliertheit der Arbeiten?
Speziell für Clerk.Ru
auf dem Foto Albina Ostrovskaya
Frage des Lesers Clerk.Ru Nazaryan Tatyana (Moskau)
Bei der Ausführung der Arbeiten stellen wir KS-2, KS-3 und eine Rechnung aus. Abgeschlossene Arbeiten vom Lieferanten abgenommen. Wir haben folgende im Vertrag vorgesehene Unterlagen erhalten: 1) KS-2, in dem die durchgeführten Arbeiten detailliert beschrieben sind (die Anzahl der Arbeiten beträgt ca. 10-30 Stück), 2) KS-3 in der Standardform aus dem 1C-Programm , in der die Arbeit kurz in einer Position angegeben ist, 3) Rechnung – eine Rechnung, in der die geleistete Arbeit auch kurz in einer Position angegeben ist. Ist es möglich, Primärdokumente auf diese Weise von der Mehrwertsteuer abzuziehen und den steuerpflichtigen Gewinn zu reduzieren?
Das Dokument, auf dessen Grundlage Vorsteuerbeträge zum Abzug anerkannt werden, ist eine Rechnung. In diesem Fall muss die Rechnung ohne Verstöße erstellt werden, das heißt, sie muss alle in Artikel 169 Absatz 5 der Abgabenordnung der Russischen Föderation vorgesehenen Pflichtangaben enthalten.
Zu den obligatorischen Angaben gehören: Beschreibung der durchgeführten Arbeiten(Absatz 5, Absatz 5, Artikel 169 der Abgabenordnung der Russischen Föderation). Wenn man bedenkt, dass bei der Ausführung von Arbeiten KS-2 und KS-2 ausgestellt werden, glaube ich, dass es sich um Bau- und Installationsarbeiten handelt. Wenn in den Rechnungen des Auftragnehmers die allgemeine Bezeichnung des durchgeführten Arbeitskomplexes (z. B. Bau- und Installationsarbeiten) angegeben ist, können wir anhand dieser Ausfüllung die Art der Arbeit erkennen, für die die Rechnung ausgestellt wurde. Dies bedeutet, dass eine solche Vorbereitung nicht als Verstoß gegen das in der Abgabenordnung der Russischen Föderation vorgesehene Verfahren angesehen wird und Sie das Recht haben, die Mehrwertsteuer von dieser Rechnung abzuziehen. Diese Schlussfolgerung wird auch von den Gerichten bestätigt (Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Bezirks Moskau vom 3. Februar 2009 Nr. KA-A40/98-09).
Wenn in der Rechnung angegeben ist, dass die Arbeiten im Rahmen eines Vertrags (Gesetzes) abgeschlossen wurden, d Finanzministerium der Russischen Föderation vom 22. Januar 2009 Nr. 03-07-09/02, Föderaler Steuerdienst für Moskau vom 15. August 2008 Nr. 19-11/76813). Obwohl es einigen Organisationen gelang, diese Schlussfolgerung vor Gericht anzufechten, wenn der Vertrag oder die Handlung selbst eine detaillierte Liste der Arbeiten (Dienstleistungen) enthielt.
Was die Zuordnung von Aufwendungen zur Minderung des steuerpflichtigen Gewinns betrifft, gelten die Aufwendungen unter Berücksichtigung des Vorliegens eines Primärdokuments (KS-2) und einer Bescheinigung (KS-3) als dokumentiert. Auch die Berechtigung der Ausgaben steht außer Zweifel, da die Arbeit auf die Erzielung von Einnahmen abzielt (Artikel 252 Absatz 1 der Abgabenordnung der Russischen Föderation).
Ich möchte Sie jedoch warnen, dass, wenn es sich um langfristige Arbeiten handelt, zum Beispiel den Bau eines Gebäudes (der Vertrag sieht keine Arbeitsschritte vor, sondern KS-2, KS-3 und die Rechnung). monatlich), dann ist das Unternehmen nach Angaben der Beamten aufgrund der monatlichen Unterlagen nicht berechtigt, die Mehrwertsteuer auf Zwischenarbeiten abzuziehen. Diese Position lässt sich beispielsweise in den Schreiben des Finanzministeriums der Russischen Föderation vom 20. März 2009 Nr. 03-07-10/07 und vom 5. März 2009 Nr. 03-07-11/52 nachlesen. Die Beamten begründen ihre Schlussfolgerung damit, dass die Grundlage für den Abzug der Mehrwertsteuer die Abnahme der Arbeit zur Buchhaltung ist (Artikel 172 Absatz 1 der Abgabenordnung der Russischen Föderation). Und wenn der Bauvertrag keine schrittweise Abnahme der Arbeiten durch den Auftraggeber vorsieht, stellen die vom Auftraggeber unterzeichneten Formulare Nr. KS-2 in Bezug auf die vom Auftragnehmer für den Berichtsmonat erbrachten Leistungen keine Abnahme dar des Arbeitsergebnisses durch den Kunden. Solche Handlungen stellen, wie das Finanzministerium unter Bezugnahme auf Absatz 18 des Informationsschreibens des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 24. Januar 2000 Nr. 51 feststellt, keinen Akt der vorläufigen Annahme des Ergebnisses dar eines gesonderten Arbeitsschritts, mit dem das Gesetz den Übergang der Gefahr auf den Kunden verbindet.
Die persönliche Beratung zu allen Steuerfragen online ist ganz einfach – Sie müssen lediglich ein spezielles Formular ausfüllen. Jeden Tag werden zwei oder drei der interessantesten Fragen ausgewählt, deren Antworten Sie in den Beratungen von Albina Ostrovskaya nachlesen können.
Musterbescheinigung über die Abnahme der im Formular Nr. KS-2 ausgefüllten Arbeit – 12. Juni 2016 – Blog – 3-NDFL-Steuererklärung
Dieser Artikel enthält ein Beispiel für das Ausfüllen von KS-2.
Ich werde ein wenig entschlüsseln, um was für ein Dokument es sich handelt.
Der Auftragnehmer (Auftragnehmer) muss nach Abschluss aller Arbeiten auf einer Bau- oder Reparaturstelle eine Abnahmebescheinigung im Formular KS-2 erstellen und dem Auftraggeber aushändigen.
Dieser Urkunde muss eine Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten im Formular Nr. KS-3 beiliegen + dem Kunden wird umgehend eine Rechnung ausgestellt.
Vergessen Sie das in diesen Dokumenten nicht Folgende Pflichtangaben müssen enthalten sein :
— vollständiger Name des Bauvorhabens;
— vollständige Adresse mit einem Index des Standorts des Objekts;
— vollständige Angaben zum Kunden und Auftragnehmer: Name, Adresse, Telefonnummer;
— Vertragsnummer;
— Datum der Unterzeichnung dieses Gesetzes;
— detailliertes Protokoll aller Reparatur-/Bauarbeiten, einschließlich aller Phasen;
— Vorhandensein von Unterschriften von Personen, die diese Werke eingereicht und angenommen haben, + Siegel von Organisationen.
Gemäß dem Bundesgesetz Nr. 402-FZ vom 6. Dezember 2011 „Über die Rechnungslegung“ haben ausführende Unternehmen das Recht, eigenständig eigene Formen von KS-2-Gesetzen zu entwickeln, die für sie praktisch sind.
Dieses Beispiel wurde in zusammengestellt Excel-Format .
Aus persönlicher Erfahrung, als ich in einer Baufirma arbeitete.
Muss es wirklich jedes Mal ausgefüllt werden?
Schließlich kann es viele Positionen geben.
ich werde öffnen kleines Geheimnis. wie man es schnell macht (vielleicht ist es für manche überhaupt kein Geheimnis), aber für Anfänger wird es dennoch nützlich sein.
Ich habe den Kostenvoranschlag genommen, der dem Vertrag für Reparaturarbeiten beigefügt war, im Grunde waren alle Kosten und Ausgaben für diese Arbeiten bereits in den Regalen ausgelegt, ich habe die Kopfzeile des KS-2-Formulars und die Unterschriften der Parteien unten eingefügt, das ist alle. KS-2 ist fertig.
In der Kopfzeile sind alle Angaben bis zum Titel des Dokuments „Abnahmebescheinigung der abgeschlossenen Arbeiten“ enthalten.
Wenn Sie Fragen haben, stellen Sie diese in den Kommentaren und geben Sie so viele Informationen wie möglich an: Wann haben Sie studiert, wann haben Sie bezahlt, wann haben Sie eine Behandlung erhalten, wer hat wann bezahlt, Datum der Bescheinigungen und Übergabeakte der Wohnung, wer ist der Eigentümer, die Kosten für die Unterbringung. Antworte für mich, wer auch immer kann. Jegliches Wissen und jede Erfahrung kann hilfreich sein. Elena
Beispiele für das Ausfüllen von Erklärungen im Formular 3-NDFL:
Rechnung für KS 2 Probeabfüllung
Rechnung für KS 2 Probeabfüllung
Teppiche Korrekturen in der Rechnung Guten Tag! Ich habe schon lange nicht mehr darüber gestritten, ob eine Rechnung ausgestellt wird oder KS-3.
Durchschnittliche Bewertung: 5 Gesamtstimmen: 1
Name: Ed docx. Rechnung ändern. Menge: Preis: Menge: Land Zollanmeldungsnr. Code: conv vom 24. Januar 2012, verwenden Sie das neue Rechnungsformular. Bezeichnungsrechnung. kr Sie haben die erweiterte Suche geöffnet! Mit seiner Hilfe können Sie schnell Dokumente von bekannten Personen finden. Im Bauvertrag ist im Namen des bürgenden Unternehmens angegeben, dass der Kunde die Kosten erstattet. So reichen Sie Bescheinigungen über abgeschlossene Arbeiten korrekt ein KS-2 und KS-3 System der Entwurfsdokumentation für den Bau. Was ist die Grundlage für die Grundanforderungen gemäß dem Beschluss des Finanzministeriums der Russischen Föderation vom 15.21.05.01 2006 Nr. 03-04-09/11 gemäß Artikel 169 Absatz 2. 2014: RosOboronBestellung: LLC TD ASTARTA RUSSLAND 601900, Gebiet Wladimir, g zwischen „1“ „2“ wurde ein Bauvertrag abgeschlossen. wo er auftritt. Teppiche Korrekturen in der Rechnung Guten Tag! Ich habe schon lange nicht mehr darüber gestritten, ob eine Rechnung ausgestellt wird oder KS-3. Es wurde ein neues Verfahren für Korrekturen an einer Rechnung eingeführt 12. 3 1 2. 1 11 wann ein Mehrwertsteuerabzug vorgenommen werden muss, wenn sie später eingeht. Grundlegende Baupläne; 3 Tanks z. 2 Die Gesetzgebung erlaubt die Ausstellung negativer Primärdokumente nicht. Buchhaltungs- und Steuerhistorie des Kunden. Mehr-zu-eins-Rechnung Allgemeines Steuersystem (OSNO) stufenweise Lieferung Informationsschreiben (Freiform) Microsoft Word 97-2010 (Metrik entstand aus den von der Nationalversammlung angenommenen Vorschriften. doc); Excel (richtig ausgefüllt) ist eine der Hauptvoraussetzungen für den Vorsteuerabzug.
Beschluss des Neunzehnten Berufungsgerichts vom 21. Juli 2011 N 19AP-7149/10
Woronesch
Das Neunzehnte Schiedsgericht besteht aus:
vorsitzende Richterin Osipova M.B.,
Richter Skrynnikov V.A.
Mikhailova T. L.,
bei der Führung des Protokolls der Gerichtsverhandlung durch Sekretär Bauman L.V.,
mit:
aus der Inspektion des Föderalen Steuerdienstes für die Stadt Belgorod: Shlyakhova Z.Yu., Oberstaatssteuerinspektorin, Vollmacht Nr. 32 vom 23. November 2010, Sergeeva O.V., Vollmacht Nr. 11 vom 1. Juni, 2010,
von der Abteilung des Föderalen Steuerdienstes für die Region Belgorod: Gezulya I.V., Vollmacht Nr. 25 vom 09.03.2010,
von der Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Atlant“: Goduev S.I., Bevollmächtigter, B/N vom 27.10.2010,
Nach Prüfung der Berufungen der Inspektion des Föderalen Steuerdienstes der Stadt Belgorod und der Abteilung des Föderalen Steuerdienstes der Region Belgorod gegen die Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Belgorod vom 17. Februar 2011 in der Sache Nr. A08-5144/2010-9 (Richterin Vertoprahova L. A.), gemäß dem Antrag der Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Atlant“ bei der Inspektion des Föderalen Steuerdienstes für die Stadt Belgorod, die Entscheidung als teilweise ungültig anzuerkennen ,
EINGERICHTET:
Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Atlant“ (im Folgenden als Atlant LLC bezeichnet, das Unternehmen) legte beim Schiedsgericht Berufung mit einem Antrag an die Aufsichtsbehörde des Föderalen Steuerdienstes für die Stadt Belgorod (im Folgenden als Föderaler Steuerdienst Russlands bezeichnet) ein die Stadt Belgorod, die Aufsichtsbehörde) zur Aufhebung der Entscheidung Nr. 67 vom 02.06.2010 über die Erhebung der Steuerschuld in der Fassung der Entscheidung des Amtes des Föderalen Steuerdienstes für die Region Belgorod Nr. 141 vom 06.08.2010 (im Folgenden: an den Föderalen Steuerdienst Russlands für die Region Belgorod, Büro) im Hinblick auf die zusätzliche Veranlagung der Einkommensteuer in Höhe von 23.336.522 Rubel, Steuerstrafen - 3.358.946 Rubel, Geldstrafe gemäß Art. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation - 4.404.264 Rubel; in Bezug auf die zusätzliche Mehrwertsteuerbemessung in Höhe von 21.239.295 Rubel, Steuerstrafen - 3.974.709 Rubel, Geldstrafe gemäß Art. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation - 1.512.383 Rubel. (unter Berücksichtigung der Klarstellungen zu den genannten Anforderungen – S. 76-90, Vers 10).
Mit der Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Belgorod vom 17. Februar 2011 wurden die genannten Voraussetzungen erfüllt. 4.000 RUB wurden von der Aufsichtsbehörde zugunsten des Unternehmens zurückgefordert. zur Erstattung staatlicher Abgaben.
Da die Aufsichtsbehörde und das Ministerium mit dem erlassenen Gerichtsakt nicht einverstanden waren, legten sie Berufung ein und forderten die Aufhebung der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts und die Annahme eines neuen Gerichtsakts in dem Fall, der dem Unternehmen die Zufriedenheit verweigern würde die genannten Anforderungen vollständig erfüllen.
In der Berufung verweist die Aufsichtsbehörde zur Begründung der Rechtmäßigkeit der Entscheidung auf die Umstände, die ihrer Annahme zugrunde lagen.
In der vorgelegten Ergänzung verweist die Aufsichtsbehörde darauf, dass das Gericht erster Instanz die Entscheidung der Aufsichtsbehörde über die zusätzliche Mehrwertsteuerbelastung in Höhe von 3.737.278 Rubel anerkannt hat, was jedoch auf die Episode mit Europroject LLC fällt, die Entscheidung von Das Gericht erster Instanz enthält keine Argumente, weshalb die Entscheidung der Aufsichtsbehörde in diesem Teil für ungültig erklärt wurde.
Das Ministerium weist in der Berufung auch auf die Rechtmäßigkeit der von der Aufsichtsbehörde getroffenen Entscheidung hin (unter Berücksichtigung ihrer teilweisen Änderung durch die Entscheidung des Ministeriums) und verweist dabei auf die unbegründete Behauptung des Unternehmens, die Mehrwertsteuer abzuziehen und in die Kosten einzubeziehen Aufwendungen für von Construction Management LLC und Astra LLC durchgeführte und erbrachte Leistungen.
Nach Prüfung der Verfahrensunterlagen, Anhörung des bei der Gerichtsverhandlung erschienenen Vertreters der am Verfahren beteiligten Personen und Erörterung der Argumente der Berufung kommt das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass kein Grund für die Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Urteils besteht Akt.
Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, führte die Aufsichtsbehörde eine Vor-Ort-Steuerprüfung der Aktivitäten des Unternehmens hinsichtlich der Richtigkeit der Berechnung und der rechtzeitigen Zahlung (Einbehalt, Überweisung) von Steuern und Gebühren, einschließlich Mehrwertsteuer und Körperschaftssteuer, für den Zeitraum von durch 01.01.2007 bis 31.12.2008, Gesetz Nr. 13-11/51 vom 26.04.2010 erstellt.
Nach Prüfung des Berichts und der Materialien der Steuerprüfung vor Ort erließ die Aufsichtsbehörde den Beschluss Nr. 67 vom 02.06.2010 über die strafrechtliche Verfolgung wegen der Begehung einer Steuerstraftat, wonach das Unternehmen steuerpflichtig wurde, auch gemäß Klausel 1 der Kunst. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wegen Nichtzahlung der Mehrwertsteuer in Form einer Geldstrafe in Höhe von 2.185.546 Rubel, wegen Nichtzahlung der Einkommensteuer - 4.406.664 Rubel.
Durch Klausel 2 entstanden dem Unternehmen Strafen, darunter 3.976.573 RUB für die Mehrwertsteuer und 3.360.659 RUB für die Einkommensteuer.
Klausel 3.1. Das Unternehmen wurde aufgefordert, die Rückstände einschließlich der Mehrwertsteuer in Höhe von 21.248.295 Rubel und der Einkommensteuer in Höhe von 23.348.522 Rubel zu begleichen.
Durch die Entscheidung des Amtes des Föderalen Steuerdienstes für die Region Belgorod Nr. 141 vom 08.06.2010, die auf Berufung des Unternehmens angenommen wurde, wurde die Entscheidung der Aufsichtsbehörde Nr. 67 vom 06.02.2010 geändert.
Die Absätze 1 – 3.1 des Tenors liegen in einer Neufassung vor.
Unter Berücksichtigung der vorgenommenen Änderungen belief sich der zusätzlich aufgelaufene Mehrwertsteuerbetrag auf 21.239.295 Rubel, die Mehrwertsteuerstrafe betrug 3.974.709 Rubel, eine Geldstrafe gemäß Artikel 1 Absatz 1. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wegen Nichtzahlung der Mehrwertsteuer - 2.183.746 Rubel.
Unter Berücksichtigung der vorgenommenen Änderungen belief sich der zusätzlich aufgelaufene Betrag der Einkommensteuer auf 23.336.522 Rubel, die Strafen für die Einkommensteuer betrugen 3.358.946 Rubel, eine Geldstrafe gemäß Absatz 1 der Kunst. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wegen Nichtzahlung der Einkommensteuer - 4.404.264 Rubel.
Da das Unternehmen mit der Entscheidung der Aufsichtsbehörde Nr. 67 vom 06.02.2010, geändert durch die Entscheidung des Ministeriums Nr. 141 vom 08.06.2010, nicht einverstanden war, reichte es einen entsprechenden Antrag beim Gericht ein.
Das Unternehmen legte vor Gericht Berufung gegen die Entscheidung der Steuerbehörde in der vom Ministerium geänderten Fassung bezüglich der zusätzlichen Veranlagung der Einkommensteuer in Höhe von 23.336.522 Rubel, Steuerstrafen - 3.358.946 Rubel und einer Geldstrafe gemäß Art. ein. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation - 4.404.264 Rubel; in Bezug auf die zusätzliche Mehrwertsteuerbemessung in Höhe von 21.239.295 Rubel, Steuerstrafen - 3.974.709 Rubel, Geldstrafe gemäß Art. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation - 1.512.383 Rubel.
Grundlage für die zusätzliche Erhebung der oben genannten Steuern, Strafen und Bußgelder waren die Schlussfolgerungen der Aufsichtsbehörde, dass die von Atlant LLC vorgelegten primären Finanz- und Wirtschaftsdokumente als Belege für die Gültigkeit der angefallenen Ausgaben und Steuerabzüge für die Mehrwertsteuer (Verträge, Kostenvoranschläge, Rechnungen) dienen ), Abnahmebescheinigungen für abgeschlossene Arbeiten) enthalten unzutreffende Angaben, da sie von unbekannten Personen unterzeichnet wurden. Die Partnerorganisationen (Construction Management LLC und Astra LLC) reichen keine Steuer- und Buchhaltungsberichte ein, verfügen nicht über ausreichende Arbeitskräfte für die Ausführung der Arbeiten und sind nicht an der in den Gründungsdokumenten angegebenen Adresse ansässig. Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass die Tatsache, dass die genannten Organisationen keine Arbeiten durchgeführt haben, durch die Aussagen der bei der Inspektion befragten Personen bestätigt wird.
Aufgrund der oben genannten Umstände kam die Steuerbehörde zu dem Schluss, dass Construction Management LLC und Astra LLC tatsächlich keine Arbeiten für Atlant LLC ausgeführt haben, und der Antragsteller hat daher die Zahlung für die geleistete Arbeit in die Ausgaben einbezogen und Steuerabzüge wurden unangemessen vorgenommen.
Das Gericht erster Instanz lehnte diese Schlussfolgerungen der Aufsichtsbehörde ab und erfüllte die genannten Anforderungen des Unternehmens. Es ging vernünftigerweise von Folgendem aus.
Gemäß Artikel 146 der Abgabenordnung der Russischen Föderation (im Folgenden als Abgabenordnung der Russischen Föderation bezeichnet) sind die in diesem Artikel festgelegten Transaktionen Gegenstand der Besteuerung mit der Mehrwertsteuer (im Folgenden als Mehrwertsteuer bezeichnet).
Die Steuerbemessungsgrundlage für die Mehrwertsteuer wird je nach Art der vom Steuerpflichtigen durchgeführten Transaktionen vom Steuerpflichtigen gemäß den Anforderungen der Artikel 154-159, 162 der Abgabenordnung der Russischen Föderation festgelegt.
Gemäß Artikel 166 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wird der Steuerbetrag bei der Ermittlung der Steuerbemessungsgrundlage gemäß den Artikeln 154 - 159 und 162 der Abgabenordnung der Russischen Föderation als prozentualer Anteil der Steuerbemessungsgrundlage berechnet entsprechend dem Steuersatz, und im Falle einer getrennten Buchführung - als Steuerbetrag, der sich aus der Addition der Steuerbeträge ergibt, getrennt berechnet als prozentualer Anteil der entsprechenden Steuerbemessungsgrundlagen, die den Steuersätzen entsprechen.
Der Gesamtbetrag der Steuer auf den Verkauf von Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) ist der Betrag, der sich aus der Addition der Steuerbeträge ergibt, die gemäß dem in Absatz 1 dieses Artikels festgelegten Verfahren berechnet werden.
Gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Art. 173 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wird der an den Haushalt zu zahlende Mehrwertsteuerbetrag auf der Grundlage der Ergebnisse jedes Steuerzeitraums berechnet, abzüglich der in Artikel 171 der Abgabenordnung der Russischen Föderation vorgesehenen Steuerabzüge Russische Föderation (mit Ausnahme der vorgesehenen Steuerabzüge Absatz 3 von Artikel 172 Steuergesetzbuch der Russischen Föderation), der Gesamtsteuerbetrag, der gemäß Artikel 166 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation berechnet und um den gemäß diesem Kapitel wiederhergestellten Steuerbetrag erhöht wird.
Entsprechend Absatz 1 von Artikel 171 Der Steuerzahler der Russischen Föderation hat das Recht, den gemäß Artikel 166 der Abgabenordnung der Russischen Föderation berechneten Gesamtsteuerbetrag um die in diesem Artikel festgelegten Steuerabzüge zu reduzieren.
Steuerbeträge, die dem Steuerpflichtigen beim Erwerb von Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) sowie Eigentumsrechten auf dem Territorium der Russischen Föderation vorgelegt oder vom Steuerpflichtigen bei der Einfuhr von Waren in das Zollgebiet der Russischen Föderation im Rahmen der Zollbestimmungen gezahlt werden Die Überlassung zum Inlandsverbrauch, die vorübergehende Einfuhr und die Verarbeitung außerhalb des Zollgebiets unterliegen auch bei der Einfuhr von Waren, die ohne Zollkontrolle und Zollabfertigung über die Zollgrenze der Russischen Föderation transportiert werden, in Bezug auf Waren (Arbeiten, Dienstleistungen). als Eigentumsrechte, die für die Durchführung von Tätigkeiten erworben wurden, die gemäß diesem Kapitel als Steuergegenstände anerkannt sind, mit Ausnahme der vorgesehenen Waren Absatz 2 von Artikel 170 Steuergesetzbuch der Russischen Föderation sowie zum Weiterverkauf erworbene Waren (Bauarbeiten, Dienstleistungen).
Gemäß Art. 172 der Abgabenordnung der Russischen Föderation werden Steuerabzüge gemäß Artikel 171 der Abgabenordnung der Russischen Föderation auf der Grundlage von Rechnungen vorgenommen, die von Verkäufern ausgestellt werden, wenn der Steuerpflichtige Waren (Arbeiten, Dienstleistungen), Eigentumsrechte und Dokumente kauft Bestätigung der tatsächlichen Zahlung von Steuerbeträgen bei der Einfuhr von Waren in das Zollgebiet der Russischen Föderation, Dokumente, die die Zahlung von von Steuerbevollmächtigten einbehaltenen Steuerbeträgen bestätigen, oder auf der Grundlage anderer Dokumente in den in den Absätzen 3, 6 - 8 vorgesehenen Fällen des Artikels 171 der Abgabenordnung der Russischen Föderation.
Abzugsfähig sind, sofern im genannten Artikel nichts anderes bestimmt ist, nur Steuerbeträge, die dem Steuerpflichtigen beim Kauf von Waren (Arbeiten, Dienstleistungen), Eigentumsrechten auf dem Territorium der Russischen Föderation vorgelegt oder von ihm bei der Einfuhr von Waren in den Zoll tatsächlich gezahlt wurden Territorium der Russischen Föderation, nach der Registrierung der angegebenen Waren (Werke, Dienstleistungen), Eigentumsrechte, unter Berücksichtigung der in diesem Artikel vorgesehenen Merkmale und bei Vorhandensein relevanter Primärdokumente.
Die Grundlage für die Anwendung von Steuerabzügen gemäß Art. Gemäß Art. 169 der Abgabenordnung der Russischen Föderation handelt es sich um Rechnungen, die von Lieferanten beim Kauf von Waren (Bauarbeiten, Dienstleistungen) durch den Steuerpflichtigen ausgestellt und in der vorgeschriebenen Weise ausgestellt werden.
Somit hat der Steuerzahler das Recht, Steuerabzüge für die Mehrwertsteuer vorzunehmen, sofern alle in der Steuer- und Gebührengesetzgebung vorgesehenen Bedingungen erfüllt sind, nämlich: Annahme der Waren, Arbeiten und Dienstleistungen, die zur Durchführung von als Gegenstand anerkannten Transaktionen erworben wurden Besteuerung, Verfügbarkeit von Rechnungen, die gemäß den Anforderungen von Artikel 169 der Abgabenordnung der Russischen Föderation ausgestellt wurden.
Aufgrund der Kunst. 246 der Abgabenordnung der Russischen Föderation werden russische Organisationen als Körperschaftsteuerpflichtige anerkannt, die Regelung dieser Steuer erfolgt gemäß den Normen des Kapitels. 25 Abgabenordnung der Russischen Föderation.
Gemäß Art. Gemäß Artikel 247 der Abgabenordnung der Russischen Föderation ist der Besteuerungsgegenstand der Körperschaftsteuer der vom Steuerpflichtigen erzielte Gewinn.
Gewinne für russische Organisationen werden als erhaltene Einnahmen erfasst, abzüglich der Produktionskosten, die gemäß Kapitel ermittelt werden. 25 Abgabenordnung der Russischen Föderation.
Basierend auf Absatz 1 der Kunst. Gemäß Artikel 252 der Abgabenordnung der Russischen Föderation reduziert der Steuerpflichtige das erhaltene Einkommen um den Betrag der entstandenen Ausgaben (mit Ausnahme der in Artikel 270 der Abgabenordnung der Russischen Föderation genannten Ausgaben). Ausgaben werden als gerechtfertigte und dokumentierte Ausgaben (und in den in Artikel 265 der Abgabenordnung der Russischen Föderation vorgesehenen Fällen als Verluste) anerkannt, die dem Steuerpflichtigen entstanden sind.
Unter gerechtfertigten Aufwendungen versteht man wirtschaftlich gerechtfertigte Aufwendungen, deren Bemessung in Geldform ausgedrückt wird.
Als dokumentierte Ausgaben gelten Ausgaben, die durch Dokumente belegt werden, die gemäß den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation erstellt wurden. Etwaige Aufwendungen werden als Aufwand erfasst, sofern sie zur Ausübung einer ertragserzielenden Tätigkeit anfallen.
Somit hat der Steuerpflichtige bei der Berechnung der Bemessungsgrundlage der Einkommensteuer das Recht, Aufwendungen, auch in Form aufgelaufener Abschreibungen, zu berücksichtigen, wenn Dokumente vorliegen, die gemäß den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation erstellt wurden und die Tatsache bestätigen die Entstehung der entsprechenden Aufwendungen sowie deren Zusammenhang mit der einkommenserzielenden Tätigkeit des Steuerpflichtigen.
Die Verantwortung für die Bestätigung der Übereinstimmung der Ausgaben mit den festgelegten Anforderungen der Steuergesetzgebung sowie für das Recht auf Steuerabzug bei der Mehrwertsteuer liegt beim Steuerpflichtigen.
Gemäß Artikel 9 des Bundesgesetzes vom 21. November 1996 N 129-FZ „Über die Rechnungslegung“ werden alle von der Organisation durchgeführten Geschäftsvorfälle mit Belegen dokumentiert. Diese Dokumente dienen als primäre Buchhaltungsunterlagen, auf deren Grundlage die Buchhaltung durchgeführt wird.
Primäre Buchhaltungsdokumente werden zur Buchhaltung akzeptiert, wenn sie in der in den Alben einheitlicher Formen der primären Buchhaltungsdokumentation enthaltenen Form erstellt werden, und Dokumente, deren Form in diesen Alben nicht vorgesehen ist, müssen die folgenden obligatorischen Angaben enthalten: Name des Dokuments; Datum der Erstellung des Dokuments; Name der Organisation, in deren Namen das Dokument erstellt wurde; Inhalt einer Geschäftstransaktion; Messung von Geschäftstransaktionen in physischer und monetärer Hinsicht; die Namen der Positionen der für die Durchführung des Geschäftsvorfalls verantwortlichen Personen und die Ordnungsmäßigkeit seiner Durchführung; persönliche Unterschriften dieser Personen.
Der Beschluss des Staatlichen Statistikausschusses der Russischen Föderation vom 11. November 1999 N 100 „Über die Genehmigung einheitlicher Formen der primären Buchhaltungsdokumentation für die Abrechnung von Arbeiten im Bereich Kapitalbau sowie Reparatur- und Bauarbeiten“ genehmigte einheitliche Formen der primären Buchhaltungsdokumentation für die Buchhaltung von Arbeiten im Bereich Kapitalbau und -reparatur, vereinbart mit dem Finanzministerium Russlands, dem Wirtschaftsministerium Russlands – Bauarbeiten, einschließlich N N KS-2 „Bescheinigung über die Abnahme der durchgeführten Arbeiten“, KS-3 „Bescheinigung über die Arbeitskosten“. „Durchgeführte Arbeiten und Kosten“, KS-6a „Journal der durchgeführten Arbeiten“.
Gemäß der in Absatz 1 des Beschlusses des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 12. Oktober 2006 Nr. 53 dargelegten Rechtslage „Über die Beurteilung der Gültigkeit des Erhalts einer Steuervergünstigung durch einen Steuerpflichtigen durch Schiedsgerichte.“ „Die gerichtliche Praxis bei der Beilegung von Steuerstreitigkeiten basiert auf der Vermutung des guten Glaubens der Steuerzahler und anderer Teilnehmer an Rechtsbeziehungen im Bereich der Wirtschaft. Dabei wird davon ausgegangen, dass die Handlungen des Steuerpflichtigen, die zum Erhalt von Steuervorteilen führen, wirtschaftlich gerechtfertigt sind und die in der Steuererklärung und im Jahresabschluss enthaltenen Informationen zuverlässig sind.
Vorlage aller in der Steuer- und Gebührengesetzgebung vorgesehenen ordnungsgemäß erstellten Dokumente bei der Steuerbehörde durch den Steuerpflichtigen, um Steuervorteile zu erhalten, es sei denn, die Steuerbehörde weist nach, dass die in diesen Dokumenten enthaltenen Informationen unvollständig, unzuverlässig und (oder) widersprüchlich.
Ein Steuervorteil kann auch dann nicht als gerechtfertigt anerkannt werden, wenn er vom Steuerpflichtigen außerhalb des Zusammenhangs mit der Ausübung einer echten Geschäftstätigkeit oder einer anderen wirtschaftlichen Tätigkeit erhalten wurde (Ziffer 4 des Beschlusses des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 53). .
Gemäß den Absätzen 3, 4, 9 des oben genannten Beschlusses kann ein Steuervorteil in den Fällen als ungerechtfertigt anerkannt werden, in denen für steuerliche Zwecke Umsätze berücksichtigt werden, die nicht ihrer tatsächlichen wirtschaftlichen Bedeutung entsprechen, oder wenn Umsätze berücksichtigt werden, die nicht ihrer tatsächlichen wirtschaftlichen Bedeutung entsprechen nicht auf begründeten wirtschaftlichen oder sonstigen Gründen (geschäftlicher Natur) beruhen, wenn der Steuerpflichtige die Steuervergünstigung ohne Zusammenhang mit der Ausübung einer tatsächlichen Geschäftstätigkeit oder einer anderen wirtschaftlichen Tätigkeit erhalten hat und wenn das Gericht festgestellt hat, dass der Hauptzweck darin besteht Das Ziel des Steuerpflichtigen besteht darin, Einkünfte ausschließlich oder überwiegend aus Steuervorteilen zu erzielen, ohne dass die Absicht besteht, eine tatsächliche wirtschaftliche Tätigkeit auszuüben.
Gleichzeitig muss sich die Schlussfolgerung über die Unbegründetheit eines Steuervorteils auf objektive Informationen stützen, die unbestreitbar bestätigen, dass die Handlungen des Steuerpflichtigen keinen vernünftigen Geschäftszweck hatten, sowie auf die vom Steuerpflichtigen zur Begründung des Erhalts eines Steuervorteils vorgelegten Unterlagen und zielten ausschließlich darauf ab, günstige Steuerfolgen zu schaffen.
Die geltende Gesetzgebung verpflichtet die Steuerbehörden, die Bösgläubigkeit des Steuerpflichtigen nachzuweisen. Gemäß Artikel 65 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation muss jede am Verfahren beteiligte Person die Umstände nachweisen, auf die sie sich als Grundlage für ihre Ansprüche oder Einwände bezieht. Punkt 1 genannt Artikel und Absatz 5 von Artikel 200 Nach der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation obliegt die Beweispflicht für die Umstände, die der Annahme der angefochtenen Entscheidung zugrunde lagen, der Stelle, die die Entscheidung getroffen hat.
Gemäß Artikel 702 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation verpflichtet sich eine Partei (Auftragnehmer) im Rahmen eines Vertrags, bestimmte Arbeiten im Auftrag der anderen Partei (Kunden) auszuführen und das Ergebnis an den Kunden zu liefern, und der Kunde verpflichtet sich dazu das Ergebnis der Arbeit akzeptieren und dafür bezahlen.
Für bestimmte Vertragsarten (Haushaltsvertrag, Bauvertrag, Vertrag über Planungs- und Vermessungsarbeiten, Auftragsarbeiten für staatliche Zwecke) gelten die in diesem Absatz vorgesehenen Bestimmungen, sofern die Regeln nichts anderes vorsehen dieses Kodexüber diese Art von Verträgen.
Die Bestimmungen des Artikels 706 legen fest, dass der Auftragnehmer das Recht hat, andere Personen (Subunternehmer) zur Erfüllung seiner Verpflichtungen heranzuziehen, wenn das Gesetz oder der Vertrag keine Verpflichtung des Auftragnehmers zur persönlichen Erbringung der im Vertrag vorgesehenen Arbeiten vorsieht. In diesem Fall fungiert der Auftragnehmer als Generalunternehmer.
Gleichzeitig haftet der Generalunternehmer gegenüber dem Auftraggeber für die Folgen der Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßen Erfüllung der Pflichten des Subunternehmers gemäß den Regeln Absatz 1 von Artikel 313 und Artikel 403 dieses Kodex sowie gegenüber dem Subunternehmer – Haftung für die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung der Verpflichtungen aus dem Vertrag durch den Kunden.
Entsprechend Absatz 1 von Artikel 740 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation verpflichtet sich der Auftragnehmer im Rahmen eines Bauvertrags, innerhalb der im Vertrag festgelegten Frist im Auftrag des Auftraggebers ein bestimmtes Objekt zu errichten oder sonstige Bauarbeiten durchzuführen, und der Auftraggeber verpflichtet sich, die dafür erforderlichen Voraussetzungen zu schaffen Der Auftragnehmer ist verpflichtet, die Arbeiten auszuführen, das Ergebnis abzunehmen und den vereinbarten Preis zu zahlen. Ein Bauvertrag wird für den Bau oder Umbau eines Unternehmens, Gebäudes (einschließlich Wohngebäudes), Bauwerks oder sonstigen Gegenstands sowie für die Durchführung von Montage-, Inbetriebnahme- und sonstigen Arbeiten geschlossen, die untrennbar mit dem im Bau befindlichen Gegenstand verbunden sind.
Gemäß Artikel 746 des Bürgerlichen Gesetzbuches erfolgt die Bezahlung der vom Auftragnehmer ausgeführten Arbeiten durch den Auftraggeber in der im Kostenvoranschlag vorgesehenen Höhe, innerhalb der gesetzlich oder im Bauvertrag festgelegten Frist und Weise.
Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, hat das Unternehmen eine allgemeine Vertragsvereinbarung Nr. 2 vom 05.04.08 abgeschlossen. mit ZAO „Alekseevsky Bacon“ (Bd. 5, S. 57-63), wonach das Unternehmen (Generalunternehmer) die Verpflichtung übernommen hat, einen geschlossenen Schweinezuchtkomplex für 2.500 Tiere an der Adresse zu errichten: Region Belgorod, Alekseevsky Bezirk, in der Nähe des Dorfes. Worobjowo, Baustelle „Worobjowo-2“.
In Ziffer 7.10 des Vertrages ist festgelegt, dass der Generalunternehmer die Arbeiten sowohl selbst als auch durch beauftragte Auftragnehmer ausführt.
Darüber hinaus hat das Unternehmen am 12. Mai 2008 mit ZAO Alekseevsky Bacon eine allgemeine Vertragsvereinbarung Nr. 4 abgeschlossen. (Bd. 5, S. 14-19), wonach das Unternehmen (Generalunternehmer) die Verpflichtung übernommen hat, einen geschlossenen Schweinezuchtkomplex für 2.500 Tiere an der Adresse: Gebiet Belgorod, Bezirk Alekseevsky, in der Nähe des Dorfes zu errichten. Matreno-Gezovo, Baustelle „Matreno-Gezovo-2“.
Gemäß Ziffer 2.1 des Vertrags beliefen sich die Kosten der Arbeiten auf 350.000.000 Rubel, einschließlich der Mehrwertsteuer von 18 %.
In Ziffer 7.10 des Vertrages ist festgelegt, dass der Generalunternehmer die Arbeiten sowohl selbst als auch durch beauftragte Auftragnehmer ausführt.
Darüber hinaus schloss das Unternehmen mit OJSC Belgorod Bacon (Bd. 5 Fallblatt 20-32) einen Bauvertrag Nr. 1203 vom 21. September 2007 ab, wonach das Unternehmen (Auftragnehmer) Verpflichtungen zur Erfüllung aller Arten allgemeiner Bauarbeiten und übernahm Sonderarbeiten mit allen dazugehörigen Gebäuden und Bauwerken, die für die Inbetriebnahme der Anlage notwendig und ausreichend sind: Schweinemastwerkstatt für 16.000 Tiere, Dorf „Zhurbinka“. Volchya Aleksandrovka Volokonovsky Bezirk des Start-up-Komplexes N6 „Alekseevsky“ Schweinezuchtkomplex zur Produktion von Schweinefleisch in Lebendgewicht mit einer Kapazität von 60.000 Tonnen in der Region Belgorod.
Gemäß Ziffer 2.1 des Vertrags beliefen sich die Arbeitskosten auf 162.019.444,77 Rubel, einschließlich 18 % Mehrwertsteuer.
Außerdem schloss das Unternehmen einen Bauvertrag Nr. 1-118 vom 01.08.06 mit OJSC Belgorod Bacon ab. (Bd. 5 S. 46-56), wonach sich das Unternehmen (Auftragnehmer) verpflichtet, im Auftrag des Auftraggebers und gemäß der Liste der Arbeitsarten Bau-, Montage- und Sonderarbeiten, Montage, Überwachung und Inbetriebnahme der Ausrüstung mit eigenen Mitteln und Ressourcen, Netzen vor Ort und Landschaftsgestaltung in der Anlage: „Schweinezuchtkomplex zur Produktion von Schweinefleisch in der Region Belgorod in Lebendgewicht mit einer Kapazität von 60.000 Tonnen. Inbetriebnahme.“ Komplex „Mastbetrieb für Nutzschweine für 16.000 Stück „Osinovaya Roshcha“ (nordöstlich des Dorfes Karaichnoye) oder „Karaichnoye“ (südlich des Dorfes Karaichnoye, Bezirk Shebekinsky, Region Belgorod).
Gemäß Ziffer 2.1 des Vertrags beliefen sich die Arbeitskosten auf 142.240.000 Rubel, einschließlich der Mehrwertsteuer von 18 %.
Außerdem schloss das Unternehmen einen Bauvertrag Nr. 363 vom 28. November 2006 mit OJSC Belgorod Bacon ab. (Bd. 9 S. 28-40), wonach sich das Unternehmen (Auftragnehmer) verpflichtet, im Auftrag des Auftraggebers gemäß dem Projekt und der Liste der Arbeitsarten Bau-, Montage- und Sonderarbeiten durchzuführen , Installation und Inbetriebnahme von Geräten unter Verwendung eigener Ressourcen und Ressourcen, Netzwerke vor Ort und Landschaftsgestaltung in der Anlage: Mastbetrieb für kommerzielle Schweine für 16.000 Stück „Popova Apiary“ /s. Bulanovka, Bezirk Shebekinsky / Start-up-Komplex N4 „Bulanovsky“ Schweinezuchtkomplex zur Produktion von Schweinefleisch in der Region Belgorod in Lebendgewicht mit einer Kapazität von 60.000 Tonnen pro Jahr.
Gemäß Ziffer 2.1 des Vertrags beliefen sich die Arbeitskosten auf 145.084.800 Rubel, einschließlich der Mehrwertsteuer von 18 %.
Außerdem schloss das Unternehmen einen Bauvertrag Nr. 1577 vom 29. Dezember 2007 mit OJSC Belgorod Bacon ab. (Bd. 5 S. 1-13), wonach das Unternehmen (Auftragnehmer) Verpflichtungen zur Erbringung allgemeiner Bauarbeiten und Sonderarbeiten aller Art mit allen dazugehörigen Gebäuden und Bauwerken übernommen hat, die für die Inbetriebnahme der Anlage erforderlich und ausreichend sind: Schweinemast Werkstatt für 16.000 Köpfe „Sirotino“ p. Meshkovoe, Bezirk Shebekinsky, Start-up-Komplex N5 „Mayak“ Schweinezuchtkomplex zur Produktion von Schweinefleisch in Lebendgewicht mit einer Kapazität von 60.000 Tonnen in der Region Belgorod.
So verpflichtete sich das Unternehmen im Auftrag der Kunden OJSC Belgorod Bacon und CJSC Alekseevsky Bacon, Bauarbeiten zum Bau von Schweinezuchtkomplexen und Schweinemastbetrieben auf folgenden Baustellen durchzuführen: Vorobyovo-2, Matreno-Gezovo -2, Zhurbinka". „Aspen Grove“, „Popova Apiary“, „Sirotino“.
Gleichzeitig geht aus den in den Fallunterlagen dargestellten allgemeinen Vertragsvereinbarungen klar hervor, dass es eine Bedingung gibt, die dem Generalunternehmer das Recht einräumt, die Arbeiten sowohl alleine als auch durch die Kräfte der beteiligten Auftragnehmer auszuführen.
Für die Durchführung der Arbeiten auf den oben genannten Baustellen beauftragte das Unternehmen Bauunternehmen als Subunternehmer, darunter Construction Management LLC und Astra LLC.
So wurden mit Construction Management LLC Unterauftragsverträge abgeschlossen:
vom 12.05.08 (Bd. 4, S. 5-6), wonach der Subunternehmer Arbeiten in der Anlage Vorobyovo-2 durchgeführt hat;
N 1 vom 01.09.08 (Bd. 2 Akte 34), wonach der Subunternehmer Arbeiten im Werk Zhurbinka ausgeführt hat;
w/n vom 01.10.08 (Bd. 2, Akte 38), wonach der Subunternehmer Arbeiten im Werk Aspen Grove durchgeführt hat;
w/n vom 08.03.07 (Bd. 2 Akte 41), wonach der Subunternehmer Arbeiten am Standort Popova Imkerei durchgeführt hat;
N 4 vom 02.06.08 (Bd. 2 Akte 37), wonach der Subunternehmer Arbeiten im Werk Sirotino ausgeführt hat;
Darüber hinaus hat das Unternehmen am 01.08.08 einen Vertrag mit Construction Management LLC über die Erbringung von Dienstleistungen für Spezialfahrzeuge geschlossen. (Bd. 4 S. 168).
Astra LLC hat auf der Grundlage einer Vereinbarung Unteraufträge für Atlant LLC an diesem Standort ausgeführt
N 16 vom 01.08.08 (t.2 S.40), wonach der Subunternehmer Arbeiten im Werk Vorobyovo-2 durchgeführt hat;
N 15 vom 01.08.08 (Bd. 2 Akte 39), wonach der Subunternehmer Arbeiten in der Anlage Matreno-Gezovo-2 durchgeführt hat.
Die von Construction Management LLC an der Anlage Vorobyovo-2 durchgeführten Arbeiten wurden von Atlant LLC gemäß den folgenden Abschlussbescheinigungen (Formulare KS-2) abgenommen:
N 1 vom 31.05.08 (Bd. 2 Akte 88), Nr. 1 vom 29. Juni 2008. (Bd. 2 Akte 86, Band 4 Akte 51-52), N 1 vom 30.06.2008. (Bd. 2 Akte 69), Nr. 1 vom 30.09.2008. (Bd. 2 Fallblätter 66-67, Band 4 Fallblätter 69-70), N 1 vom 31.12.08. (Band 2 Akte 43.82, Band 4 Akte 41-42.95-96), N 1 vom 30.06.2009. (Bd. 4 S. 54-55).
vom 31.12.08 (Bd. 2 Akte 42.81, Band 4 Akte 84), datiert vom 30.09.2008. (Bd. 2 Akte 65), vom 30.06.2008 (Bd. 2 Akte 68, Band 4 Akte 53.68), datiert vom 29.06.08. (Bd. 2 Akte 85, Band 4 Akte 50), datiert vom 31.05.2008. (Bd. 2 Akte 87, Band 4 Blatt Akte 40)
N 8 vom 30.05.08 (Bd. 2 Akte 131), N 20 vom 30.05.2008. (Bd. 2 Akte 136), N5 vom 31.05.2008. (Bd. 2 Akte 108.116.132), N 12 vom 31.05.2008. (Bd. 2 Akte 130), Nr. 9 vom 30. Juni 2008. (Bd. 2 Akte, 120), N 16 vom 30. Juni 2008. (Band 2 Akte 128), Nr. 19 vom 30. Juni 2008. (Bd. 2 Akte 118), Nr. 7 vom 31.07.2008. (Bd. 2 Akte 125), Nr. 8 vom 29.08.08. (Bd. 2 S. PO), Nr. 9 vom 30.09.08. (Bd. 2 Akte 114), N 36 vom 30.09.2008. (Bd. 2 Akte 112), Nr. 1 vom 31. Oktober 2008. (Bd. 2 Akte 115), N 55 vom 31.12.2008. (Bd. 2 S. 123).
Die von Construction Management LLC am Werk Zhurbinka durchgeführten Arbeiten wurden von Atlant LLC gemäß den folgenden Abschlussbescheinigungen (Formulare KS-2) abgenommen:
N 1 vom 28. März 2007 (Bd. 4, Akte 32-37), Nr. 1 vom 28. März 2008. (Bd. 2 Akte 76-77), Nr. 1 vom 30. Juni 2008. (Bd. 2 Fallblätter 52-53, Band 4 Fallblätter 44-46), N 1 vom 31.07.08. (Bd. 4 Akte 62-63), Nr. 1 vom 29.08.08. (Bd. 2 Fallblätter 58-59, Band 4 Fallblätter 65-67); N 1 vom 30.09.08 (Bd. 2 Fallblätter 61-64, Band 4 Fallblätter 72-75), N1 vom 31.12.08. (Band 2 Akte 93, Band 4 Akte 80-81), Nr. 2 vom 31.12.2008. (Bd. 2 Fallblätter 91-92, Band 4 Fallblätter 77-79), Nr. 3 vom 31. Dezember 2008. (Bd. 2 Akte 90, Band 4 Akte 83),
Die Kosten der von Construction Management LLC für Atlant LLC durchgeführten Arbeiten werden durch die folgenden Bescheinigungen über die ausgeführten Arbeitskosten (Formulare KS-3) vereinbart:
vom 28.03.08 (Bd. 2 Akte 75, Band 4 Akte 31), datiert vom 30.06.2008. (Bd. 2 Akte 51, Band 4 Akte 43), datiert vom 31.07.2008. (Bd. 2 Akte 54, Band 4 Akte 61), datiert vom 29.08.08. (Bd. 2 Akte 57, Band 4 Akte 64). vom 30.09.08 (Bd. 2 Akte 60, Band 4 Akte 71), datiert vom 31.12.08. (Bd. 2 Akte 89, Band 4 Akte 76).
Um die durchgeführten Arbeiten zu bezahlen, stellte Construction Management LLC der Atlant LLC die folgenden Rechnungen aus:
N 5 vom 31.05.08 (Bd. 4 Akte 145), Nr. 17 vom 30. Juni 2008. (Bd. 2 Akte 127, Band 4 Akte 153), N 12 vom 31.07.2008. (Bd. 2 Akte 126, Band 4 Akte 157), N21 vom 29.08.08. (Bd. 2 Akte 111, Band 4 Akte 160), N 35 vom 30.09.2008. (Bd. 2 Akte 113, Band 4 Akte 162), N 57 vom 31.12.2008. (Bd. 2 Akte 122, Band 4 Akte 166).
Die von Construction Management LLC an der Aspen Grove-Anlage durchgeführten Arbeiten wurden von Atlant LLC gemäß den folgenden Abschlussbescheinigungen (Formular KS-2) abgenommen: N 1 vom 31.08.07. (Bd. 2 Fallblätter 78-79, Band 4 Fallblätter 23-24), N 1 vom 30.04.08. (Bd. 2 S. 96-97, 99-100, Bd. 4 S. 35-36, 38-39).
Die Kosten der von Construction Management LLC für Atlant LLC durchgeführten Arbeiten wurden durch die folgenden Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) vom 31.08.07 vereinbart. (Bd. 2 Akte 78, Band 4 Akte 22), datiert vom 30.04.08. (Bd. 2 Fallblatt 96,98 Band 4 Fallblatt 34,37).
Um die durchgeführten Arbeiten zu bezahlen, stellte Construction Management LLC folgende Rechnungen an Atlant LLC aus: N 7 vom 31.08.07. (Bd. 2 Akte 117, Band 4 Akte 159), Nr. 8 vom 30.04.08. (Band 2 Fallakte 109, Band 4 Fallakte 147), N9 vom 30.04.08. (Bd. 2 Akte 124, Band 4 Akte 146).
Die von Construction Management LLC am Popova-Bienenhaus durchgeführten Arbeiten wurden von Atlant LLC gemäß den folgenden Abschlussbescheinigungen (Formulare KS-2) abgenommen: N 1 vom 26.10.07. (Bd. 2 Fallakte 80. Band 4 Fallblatt 26), N 1 vom 30.06.08. (Bd. 2 Fallblätter 47-50, Band 4 Fallblätter 57-60)!
Die Kosten der von Construction Management LLC für Atlant LLC durchgeführten Arbeiten wurden durch die folgenden Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) vom 26.10.07 vereinbart. (Bd. 2 Akte 80, Band 4 Akte 25), datiert vom 30.06.2008. (Bd. 2 Akte 46, Band 4 Akte 56).
Zur Bezahlung der durchgeführten Arbeiten stellte Construction Management LLC folgende Rechnungen an Atlant LLC aus: Nr. 8 vom 31.10.07. (Bd. 2 Akte 133, Band 4 Akte 164), N 15 vom 30.06.2008. (Bd. 2 Akte 129, Band 4 Akte 156).
Die von Construction Management LLC am Standort Sirotino durchgeführten Arbeiten wurden von Atlant LLC gemäß den folgenden Abschlussbescheinigungen (Formulare KS-2) abgenommen: N 1 vom 30.06.08. (Bd. 2 Fallblätter 3-74, Band 4 Fallblätter 48-49). N 1 vom 31.12.08 (Bd. 2 Fallblatt 84, Band 4 Fallblatt 28-3.0).
Die Kosten der von Construction Management LLC für Atlant LLC durchgeführten Arbeiten wurden durch die folgenden Bescheinigungen über die durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) vom 30.06.08 vereinbart. (Bd. 2 Akte 72, Band 4 Akte 47), vom 31.12.2008. (Bd. 2 Akte 83, Band 4 Akte 27).
Zur Bezahlung der durchgeführten Arbeiten stellte Construction Management LLC folgende Rechnungen an Atlant LLC aus: Nr. 18 vom 30. Juni 2008. (Bd. 4 Akte 151), N56 vom 31.12.2008. (Bd. 4 Akte 167).
Die von Astra LLC an der Anlage Vorobyovo-2 durchgeführten Arbeiten wurden von Atlant LLC gemäß der Bescheinigung über den Abschluss der Arbeiten (Formular KS-2) Nr. 1 vom 31.12.08 abgenommen. (Bd. 2 S. 95 v. 4 S. 95-96).
Die Kosten der von Astra LLC für Atlant LLC durchgeführten Arbeiten wurden durch eine Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) vom 31. Dezember 2008 vereinbart. (Bd. 2 S. 43, 94, Bd. 4 S. 94).
Zur Bezahlung der durchgeführten Arbeiten stellte Astra LLC die Rechnung Nr. 188 von Atlant LLC vom 31. Dezember 2008 aus. (Bd. 2 Akte 134).
Die von Astra LLC am Werk Matreno-Gezovo durchgeführten Arbeiten wurden von Atlant LLC gemäß der Bescheinigung über den Abschluss der Arbeiten (Formular KS-2) vom 30. September 2008 abgenommen. (Bd. 2 S. 45).
Die Kosten der von Astra LLC für Atlant LLC durchgeführten Arbeiten wurden durch eine Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) vom 30. September 2008 vereinbart. (Bd. 2 Akte 44).
Zur Bezahlung der durchgeführten Arbeiten stellte Astra LLC die Rechnung Nr. 156 von Atlant LLC vom 30. September 2008 aus. (Bd. 2 S. 135).
Die Bezahlung der von Astra LLC und Construction Management LLC durchgeführten Arbeiten erfolgte durch das Unternehmen mittels bargeldloser Zahlungsformulare (Band 4).
Gesellschaft in den Jahren 2007-2008. wurde zum Abzug der Mehrwertsteuer in Höhe von 17.502.017 RUB vorgelegt. In den Aufwendungen sind Aufwendungen in Höhe von 97.233.431 RUB enthalten. für die oben genannten Gegenparteien.
Gemäß Artikel 753 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation organisiert und nimmt der Kunde das Ergebnis der Arbeiten auf eigene Kosten ab, sofern im Bauvertrag nichts anderes vorgesehen ist.
Absätze 3 und 4 dieses Artikels Bürgerliches Gesetzbuch Die Russische Föderation hat festgestellt, dass der Auftraggeber, der zuvor das Ergebnis eines gesonderten Arbeitsabschnitts abgenommen hat, das Risiko der Folgen des Todes oder der Beschädigung des Arbeitsergebnisses trägt, die nicht durch Verschulden des Auftragnehmers eingetreten ist.
Die Übergabe des Arbeitsergebnisses durch den Auftragnehmer und dessen Abnahme durch den Auftraggeber werden durch eine von beiden Parteien unterzeichnete Urkunde formalisiert. Verweigert eine der Parteien die Unterzeichnung des Gesetzes, wird darin ein entsprechender Vermerk vermerkt und das Gesetz von der anderen Partei unterzeichnet.
Somit wird die Tatsache der Fertigstellung der Bauarbeiten gemäß Unterauftragsverträgen durch unterzeichnete Abnahmebescheinigungen der abgeschlossenen Arbeiten, Zertifikate, Kostenvoranschläge, Tabellen, Arbeitsprotokolle, Zahlungsdokumente, Akte der Arbeitskommission über die Bereitschaft abgeschlossener Bauvorhaben (Fall) bestätigt Blatt 59-87 T.3, S. 22-236 V.4, S. 73-81 V.8, Anhang V.1,2, 5-7).
Die Objekte wurden vom Kunden des Unternehmens gemäß den Abnahmebescheinigungen der Arbeitskommission vom 20.01.2010 über den fertiggestellten Bau des Objekts abgenommen. (Bd. 3, S. 62-65), vom 25. Dezember 2008. (Bd. 3 Akte 66-71), vom 17.12.2010, vom 09.01.2008. (Bd. 3, Akte 78-81), vom 10. Juni 2008. (Bd. 3, S. 72-77), vom 24.12.09. (Bd. 3 S. 82-87). Derzeit werden die Gegenstände vom Kunden bestimmungsgemäß genutzt.
Die entsprechenden Akten im KS-2-Formular und die von der Gesellschaft mit den Kunden unterzeichneten Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten im KS-3-Formular werden Gegenstand für Gegenstand den Fallunterlagen und dem Berufungsgericht vorgelegt.
In den Fallunterlagen gibt es keine Hinweise darauf, dass die Kunden der Arbeiten Kommentare zum Umfang der durchgeführten Arbeiten abgegeben haben.
Das Vorhandensein von Dokumenten, die zur Dokumentation der betreffenden Vorgänge verwendet wurden, sowie das Fehlen verlässlicher Beweise für deren Fälschung weisen darauf hin, dass solche Arbeiten tatsächlich durchgeführt wurden.
Das erstinstanzliche Gericht stellte zu Recht fest, dass die von der Steuerbehörde festgestellten Mängel bei der Erstellung von Reisedokumenten an sich nicht die Tatsache widerlegen, dass spezielle Ausrüstungsdienstleistungen in Höhe von 1.617.000 Rubel, einschließlich Mehrwertsteuer in Höhe von 246.661 Rubel, erbracht wurden. Die von der Aufsichtsbehörde festgestellten Mängel beeinträchtigen nicht die Fähigkeit, die qualitativen und quantitativen Merkmale der durchgeführten Arbeiten festzustellen.
Die Aufsichtsbehörde bestreitet nicht, dass bei der Steuerprüfung vor Ort die von der Steuergesetzgebung der Russischen Föderation geforderten Dokumente sowie Dokumente zur Bestätigung der Bezahlung der geleisteten Arbeit, die Berücksichtigung der Ergebnisse dieser Arbeit in der Buchhaltung und Rechnungen vorgelegt werden , wurden vom Steuerpflichtigen vollständig vorgelegt.
Das Gericht wies auch die Argumente der Aufsichtsbehörde zurück, dass in den Verträgen des Unternehmens mit Astra LLC und Stroitelnoye Upravlenie LLC weder die Arbeitskosten noch die Fertigstellungs- und Beginntermine der Arbeiten enthalten seien.
Die Kosten der Auftragsarbeiten sind keine wesentliche Vertragsbedingung. Aus dem Inhalt der Verträge geht jedoch hervor, dass die Parteien vereinbart haben, den Umfang der Arbeiten monatlich festzulegen und durch Urkunden und Bescheinigungen in den Formularen KS zu bestätigen. 2 und KS-3.
Angesichts der Tatsache, dass die Verträge ausgeführt wurden, und des Fehlens von Beweisen dafür, dass sie von den Parteien angefochten wurden, hat das Berufungsgericht keinen Grund, die betreffenden Verträge als nicht abgeschlossen oder ungültig zu betrachten.
Bei der zusätzlichen Veranlagung der Körperschaftsteuer und der Mehrwertsteuer für die Jahre 2007 und 2008 kam die Aufsichtsbehörde zu dem Schluss, dass das Unternehmen die Steuerbemessungsgrundlage für die Einkommensteuer aufgrund der rechtswidrigen Einbeziehung von Kosten im Zusammenhang mit der Bezahlung der von der Bauleitung an Subunternehmer vergebenen Arbeiten unterschätzt hat LLC und LLC „Astra“ sowie die ungerechtfertigte Anwendung von Steuerabzügen für die Mehrwertsteuer auf Rechnungen, die ihnen von den angegebenen Gegenparteien ausgestellt wurden.
Gleichzeitig ging die Aufsichtsbehörde davon aus, dass die von der Gesellschaft zur Prüfung vorgelegten Unterlagen falsche Angaben enthielten, da sie von einer unbekannten Person unterzeichnet worden seien. Daher wurde bei der Steuerprüfung vor Ort eine Handschriftprüfung durchgeführt, um die Echtheit der Unterschrift von Natalya Ivanovna Gosteva (Leiterin und Gründerin von Construction Management LLC und Leiterin von Astra LLC) auf den von der Gesellschaft vorgelegten Dokumenten festzustellen . Aus dem Inhalt der Bescheinigung des Expertenforensischen Zentrums der Verwaltung für innere Angelegenheiten der Region Belgorod vom 27. Januar 2010 N 1121 geht hervor, dass die Unterschriften wahrscheinlich nicht von Natalya Ivanovna Gosteva, sondern von einer anderen Person, die ihre Unterschrift nachahmte, stammten.
Darüber hinaus wurde der Schluss gezogen, dass Construction Management LLC und Astra LLC die Merkmale von Eintagesunternehmen aufweisen: einen Massengründer, einen Massenmanager und eine registrierte Adresse. Nach Angaben der Guthabeninhaber der Gebäude von JSC Tsentrogiproruda (Belgorod, Michurina St., 56 – Registrierungsadresse von Construction Management LLC) und JSC Belagrotech Institute (Belgorod, N. Chumicheva St., 126 – Registrierungsadresse LLC „) Astra“) haben diese Organisationen keine Nichtwohnräume angemietet, d /2010 Anforderungen für die Bereitstellung von Dokumenten vom 17.06.2009 N 13-11/2208 und vom 18.06.2009 N13-11/2241, gesendet an die Adressen von Construction Management LLC und Astra LLC, wurden an die Aufsichtsbehörde zurückgesandt mit dem Postvermerk „Die Organisation ist gemäß Steuerberichterstattung und Buchhaltung nicht aufgeführt.“ der von den angegebenen Organisationen der Aufsichtsbehörde vorgelegten Bilanz, jede von ihnen hat eine Person im Personal, es gibt kein technisches Personal, und es gibt auch solche kein Anlage- und Betriebskapital Bei der Prüfung der Steuererklärung von Construction Management LLC und Astra LLC wurde festgestellt, dass die Beträge aller an den Haushalt zu zahlenden Steuern minimal sind. Darüber hinaus hat der Leiter der Gesellschaft Samedov P.M. im Verhörprotokoll Nr. 33 vom 01.03.2010 zu Fragen der Beziehungen zu Construction Management LLC und Astra LLC bestätigte er, dass der Leiter dieser Organisationen Gosteva N.I. Er kennt keinen der Funktionäre dieser Organisationen.
Um die tatsächliche Ausführung der Arbeiten zu bestätigen, wurden während der Inspektion Verhöre von Managern und Beamten anderer Subunternehmerorganisationen durchgeführt, die Arbeiten auf den oben genannten Baustellen durchgeführt haben: BelSpetsTech LLC (Bolshakova S.P.), Mechanization Management LLC (Belkov V.D.). ), LLC „Komplektstroy“ (Osipov V.G.), LLC „SpesStroyServis“ (Gasanov N.T. ogly), LLC Stroyekosistemy (Tarasov R.A.), LLC „Spetselektromontazh“ (Shirokiy V.E.), Einzelunternehmer Bodnar A.I.
Aufgrund von Befragungen der Leiter der genannten Organisationen kam die Aufsichtsbehörde zu dem Schluss, dass die Organisationen LLC Construction Management und LLC Astra niemandem bekannt sind, die Zeugen die Mitarbeiter dieser Organisationen nicht auf Baustellen getroffen haben und dies auch nicht der Fall ist persönlich mit den Managern vertraut.
Diese Umstände und die Ergebnisse der Umfrage bildeten die Grundlage für die Schlussfolgerung, dass zwischen dem Unternehmen und Construction Management LLC und Astra LLC keine echten wirtschaftlichen Beziehungen bestehen und die Tatsache, dass diese Organisationen Unterauftragsarbeiten durchgeführt haben, nicht bestätigt wurde.
Gleichzeitig bestreitet das Finanzamt nicht den Gesamtumfang der im Rahmen der genannten Bauvorhaben geleisteten Arbeiten, deren Bezahlung und Weitergabe an die Kunden.
Die Feststellungen der Aufsichtsbehörde wurden vom erstinstanzlichen Gericht mit folgender Begründung zu Recht zurückgewiesen.
Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, sind Construction Management LLC und Astra LLC als juristische Personen in der vorgeschriebenen Weise registriert, die im einheitlichen staatlichen Register juristischer Personen verfügbar ist, und sind für Steuerzwecke beim Föderalen Steuerdienst Russlands in Belgorod registriert. und über Girokonten bei Finanzkreditinstituten verfügen (Fallblatt 4-5 Band 3).
Aus dem in den Fallunterlagen verfügbaren Auszug aus dem Unified State Register of Legal Entities (Fallblatt 4 v. 3) geht hervor, dass Astra LLC am 12. November 2007 mit der Zuweisung von OGRN 1073123026514 registriert wurde und eine aktive juristische Person ist . Die juristische Adresse des Unternehmens ist Belgorod, st. Nikolay Chumichova, 126, Regisseur - Gosteva N.I. Die Haupttätigkeit ist der Bau von Gebäuden und Bauwerken, weitere Tätigkeiten sind die Installation der technischen Ausrüstung von Gebäuden und Bauwerken, Abschlussarbeiten, die Vermietung von Baumaschinen und -geräten mit einem Betreiber sowie Krafttransporttätigkeiten.
Laut dem in den Fallunterlagen vorgelegten Auszug aus dem Unified State Register of Legal Entities (Fallblatt 5 v. 3) wurde Construction Management LLC am 15. Februar 2007 mit der Zuweisung von OGRN 1073123009046 registriert, das Unternehmen ist ein aktives Unternehmen juristische Person. Die juristische Adresse des Unternehmens ist Belgorod, st. Michurina, 56, Direktorin des Unternehmens - Gosteva N.I. Die Haupttätigkeit ist die Vorbereitung einer Baustelle, zusätzliche Tätigkeiten sind der Bau von Gebäuden und Bauwerken, die Installation der technischen Ausrüstung von Gebäuden und Bauwerken, Abschlussarbeiten, die Vermietung von Baumaschinen und Baugeräten mit einem Betreiber.
Die in den Primärdokumenten angegebenen Daten zu den Leitern der Gegenparteien des Unternehmens entsprechen den im Unified State Register of Legal Entities angegebenen Daten.
Das Berufungsgericht berücksichtigte auch, dass im Beschluss des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 53 vom 12. Oktober 2006 „Über die Beurteilung der Gültigkeit des Steuererhalts des Steuerpflichtigen durch Schiedsgerichte“ enthalten ist Vorteil“ wird darauf hingewiesen, dass die Tatsache, dass die Gegenpartei des Steuerpflichtigen gegen ihre Steuerpflichten verstößt, an sich keinen Beweis dafür darstellt, dass der Steuerpflichtige einen ungerechtfertigten Steuervorteil erhalten hat.
Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation hat in seinem Urteil vom 16. Oktober 2003 N 329-O erklärt, dass die Auslegung von Artikel 57 der Verfassung der Russischen Föderation in einem systematischen Zusammenhang mit anderen Bestimmungen der Verfassung der Russischen Föderation steht Lassen Sie uns nicht den Schluss ziehen, dass der Steuerzahler für die Handlungen aller Organisationen verantwortlich ist, die am mehrstufigen Prozess der Zahlung und Übertragung von Steuern an den Haushalt beteiligt sind.
Im Sinne der Bestimmungen in Artikel 3 Absatz 7 der Abgabenordnung der Russischen Föderation gilt im Bereich der Steuerbeziehungen die Vermutung von Treu und Glauben. Die Strafverfolgungsbehörden haben nicht das Recht, den Begriff „gutgläubiger Steuerzahler“ so auszulegen, dass er den Steuerzahlern zusätzliche Pflichten auferlegt, die gesetzlich nicht vorgesehen sind.
Gleichzeitig verpflichtet die Steuergesetzgebung den Steuerzahler nicht, herauszufinden, ob der tatsächliche Standort der Lieferanten mit den in ihren Gründungsdokumenten angegebenen Adressen übereinstimmt, die tatsächlichen Leiter dieser Organisationen zu identifizieren und die Echtheit der Unterschriften zu überprüfen Primärdokumente.
Das Berufungsgericht hat auch keinen Grund zu der Annahme, dass diese Handlungen bei Abschluss und Durchführung der in Rede stehenden Geschäfte für Unternehmer bei Abschluss und Durchführung von Verträgen unter Berücksichtigung der im Zivilrecht vorgesehenen Modalitäten ihres Abschlusses üblich sind.
Darüber hinaus stellten die genannten Organisationen beim Abschluss von Unterauftragsverträgen Kopien von Lizenzen für Bauarbeiten zur Verfügung (Aktenblatt 35-38 v. 10).
Die Tatsache, dass es auf der Gosstroy-Website keine Informationen über die Vergabe von Lizenzen an diese Organisationen gibt, kann kein Hinweis darauf sein, dass diese Lizenzen zum Zeitpunkt des Abschlusses von Untervertragsverträgen nicht vorhanden waren.
Aus den Fallunterlagen geht hervor, dass zum Zeitpunkt des Abschlusses der Unterauftragsverträge die Steuererklärung von Construction Management LLC und Astra LLC eingereicht wurde (Fallblatt 115-140 v. 9).
Die geltende Gesetzgebung sieht auch nicht vor, dass dem Steuerpflichtigen die nachteiligen Folgen der Handlungen von Gegenparteien auferlegt werden, wenn das Recht auf einen Steuerabzug nicht von den Ergebnissen der wirtschaftlichen Tätigkeit der Lieferanten von Waren (Bauarbeiten, Dienstleistungen) abhängig gemacht wird Sie führen Geschäftstransaktionen durch.
Ein Steuervorteil kann auch dann als ungerechtfertigt anerkannt werden, wenn die Steuerbehörde nachweist, dass die Tätigkeit des Steuerpflichtigen, seiner voneinander abhängigen oder verbundenen Personen darauf abzielt, Transaktionen im Zusammenhang mit Steuervorteilen durchzuführen, hauptsächlich mit Gegenparteien, die ihren Steuerpflichten nicht nachkommen (Ziffer 10). des Beschlusses des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 53 vom 12. Oktober 2006 „Über die Beurteilung der Gültigkeit der Gewährung eines Steuervorteils durch einen Steuerpflichtigen durch Schiedsgerichte“).
Das Fehlen der Kontrahenten der Gesellschaft an den in den Registrierungsunterlagen als Standort angegebenen Adressen zum Zeitpunkt der Steuerprüfung vor Ort kann daher nicht darauf hindeuten, dass in einem früheren Zeitraum keine finanziellen und wirtschaftlichen Transaktionen zwischen dem Steuerpflichtigen und seinen Kontrahenten stattgefunden haben.
Die Fallunterlagen enthalten keine Hinweise darauf, dass die Gesellschaft Geschäfte ausschließlich oder überwiegend mit Gegenparteien abschließt, die ihren Steuerpflichten nicht nachkommen.
Das Unternehmen legte Beweise vor, die die Realität der abgeschlossenen Geschäftstransaktionen mit den oben genannten Gegenparteien belegen, sowie Beweise für den Zusammenhang zwischen den erworbenen Arbeiten und dementsprechend den entstandenen Kosten mit den Aktivitäten des Unternehmens.
Die Aufsichtsbehörde legte keine Beweise vor, aufgrund deren das Gericht zu dem Schluss kommen könnte, dass die von der Gesellschaft erklärten Geschäftsvorfälle nicht stattgefunden haben oder tatsächlich nicht stattfinden könnten.
Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, wurde während der Steuerprüfung vor Ort eine Handschriftprüfung durchgeführt, um die Echtheit der Unterschrift von Natalya Ivanovna Gosteva (Leiterin und Gründerin von Construction Management LLC und Leiterin von Astra LLC) festzustellen von der Gesellschaft vorgelegten Unterlagen.
Laut der Bescheinigung des Expert Forensic Center der Verwaltung für innere Angelegenheiten der Region Belgorod vom 27. Januar 2010 N 1121, durch Prüfung der Unterschriften im Namen von Gosteva N.I. Es wurde festgestellt, dass in einem Teil der Dokumente (Abnahmebescheinigungen der ausgeführten Arbeiten, Bescheinigungen über die Kosten der ausgeführten Arbeiten, Rechnungen, Unterauftragsverträge NN15, 16 vom 01.08.2008) Unterschriften im Namen von Gosteva N.I. wahrscheinlich nicht von N.I. Gosteva ausgeführt, sondern von einer anderen Person, die ihre Unterschrift nachahmte. Unterschriften im Namen von Gast N.I. in einem anderen Teil der Dokumente (Abnahmebescheinigungen der ausgeführten Arbeiten, Bescheinigungen über die Kosten der ausgeführten Arbeiten, Rechnungen, Subunternehmervertrag NN13 c-1 vom 08.03.2007, Vertrag über die Erbringung von Spezialausrüstungsdienstleistungen vom 04.01. 2008, Unterauftragsverträge vom 12.05.2008, 01.09.2008, 06.02.2008, 10.01.2008, 01.09.2008) wurden nicht von Natalya Ivanovna Gosteva, sondern von einer anderen Person, die ihre Unterschrift nachahmte, erstellt .
Das Berufungsgericht hat Folgendes berücksichtigt
Im Beschluss des Präsidiums vom 20. April 2010 N 18162/09 wies das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation darauf hin, dass die Verpflichtung zur Erstellung von Rechnungen, die als Grundlage für die Anwendung eines Steuerabzugs durch den Steuerpflichtigen – Käufer dienen – besteht Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) und die darin enthaltenen Informationen gemäß Artikel 169 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wiederzugeben, obliegt dem Verkäufer. Wenn die Gegenpartei daher die festgelegten Anforderungen an die Erstellung der erforderlichen Dokumente erfüllt, gibt es keinen Grund für die Schlussfolgerung, dass die in den genannten Rechnungen enthaltenen Informationen unzuverlässig oder widersprüchlich sind, es sei denn, es werden Umstände nachgewiesen, die darauf hinweisen, dass der Steuerpflichtige dies wusste oder hätte wissen müssen über die Bereitstellung unzuverlässiger oder widersprüchlicher Informationen durch den Verkäufer.
Liegen keine Beweise für die Nichtabwicklung von Geschäftsvorfällen vor, in deren Zusammenhang das Recht auf Steuerabzug geltend gemacht wird, kann das Gericht die Schlussfolgerung ziehen, dass der Steuerpflichtige von der Unzuverlässigkeit (Inkonsistenz) der Informationen wusste oder hätte wissen müssen als Ergebnis der Beurteilung der Gesamtheit der Umstände im Zusammenhang mit dem Abschluss und der Ausführung des Vertrags sowie anderer Umstände, die im Beschluss des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 12. Oktober 2006 N 53 „On die Beurteilung der Berechtigung des Steuerpflichtigen, der einen Steuervorteil erhält, durch Schiedsgerichte.“
Basierend auf der Rechtslage des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation, dargelegt im Beschluss des Präsidiums der Russischen Föderation vom 8. Juni 2010 N 17684/09, wurde festgestellt, dass Dokumente unterzeichnet wurden, die die Durchführung der entsprechenden Transaktionen bestätigen im Namen der Gegenparteien durch Personen, die ihre Unterschrift verweigern, und deren Autoritätsverwalter ist keine unbedingte und ausreichende Grundlage für die Verweigerung der steuerlichen Abrechnung von Aufwendungen.
Der Beschluss des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 25. Mai 2010 N 15658/09 in der Sache N A60-13159/2008-C8 spiegelt auch wider, dass angesichts der Realität der Durchführung der Transaktion durch die Parteien die Tatsache, dass die Transaktion und die Dokumente, die ihre Ausführung bestätigen, im Namen der Gegenpartei ausgeführt wurden, unterzeichnet von einer Person, die ihre Unterzeichnung verweigert, und dass sie über die Befugnisse eines Managers verfügt (mit Hinweis auf die Unzuverlässigkeit der Registrierung von Informationen über ihn als Manager). im Unified State Register of Legal Entities) ist an sich kein unbedingter und ausreichender Beweis dafür, dass das Unternehmen einen ungerechtfertigten Steuervorteil erhalten hat.
Wenn dieser Umstand festgestellt wird und die Tatsache der Nichterfüllung der streitigen Arbeiten nicht nachgewiesen ist, kann die Anwendung eines Steuerabzugs für die Mehrwertsteuer sowie die Anerkennung von Aufwendungen im Zusammenhang mit der Bezahlung dieser Arbeiten erfolgen abgelehnt, sofern die Aufsichtsbehörde nachweist, dass der Steuerpflichtige ohne die gebotene Sorgfalt gehandelt hat und aufgrund der Bedingungen und Umstände der Ausführung und Ausführung der betreffenden Transaktion wusste oder hätte wissen müssen, dass die Gegenpartei falsche Angaben gemacht hat oder dass die Transaktion falsch war eingereichten Unterlagen aufgrund ihrer Unterzeichnung durch eine Person, die nicht der Leiter der Gegenpartei ist, oder dass es sich bei der Gegenpartei im Rahmen der Vereinbarung um eine Person handelt, die keine tatsächliche Geschäftstätigkeit ausübt und ihre Steuerpflichten für in ihrem Namen durchgeführte Transaktionen nicht angibt.
Alle Argumente, dass das Unternehmen aufgrund der Umstände und Bedingungen der Transaktionen von den von seiner Gegenpartei begangenen Verstößen wusste oder hätte wissen müssen, sowie dass die von der Gegenpartei vorgelegten Dokumente aufgrund ihrer Unterzeichnung durch eine Person, die dies bestreitet, falsche Informationen enthalten seine Beteiligung an Aktivitäten der Gegenpartei des Steuerpflichtigen oder dass die Gegenpartei im Rahmen der Vereinbarung eine Person ist, die keine echte Geschäftstätigkeit ausübt und ihre Steuerpflichten für in ihrem Namen getätigte Transaktionen nicht angibt, wurde von der Aufsichtsbehörde weder angegeben noch nachgewiesen .
Aus den Erläuterungen des Unternehmens und den Fallmaterialien geht klar hervor, dass das Unternehmen bei der Durchführung von Geschäftstransaktionen mit den umstrittenen Auftragnehmern davon ausgegangen ist, dass diese Auftragnehmer im Unified State Register of Legal Entities eingetragen waren, Kopien von Lizenzen vorgelegt und tatsächlich mitgeführt wurden Um die erforderlichen Arbeitsmengen zu erbringen, die anschließend vom Kunden des Unternehmens akzeptiert wurden, verfügten die Organisationen über Verrechnungskonten bei Banken, über die der Cashflow abgewickelt wurde. Darüber hinaus wurden die von den Auftragnehmern an das Unternehmen übermittelten Primärdokumente von Personen unterzeichnet, die im Unified State Register of Legal Entities als autorisierte Personen dieser Organisationen aufgeführt sind.
Vor diesem Hintergrund gab es, wie das Unternehmen betont, keinen Grund, an der Integrität der Gegenpartei zu zweifeln.
Unternehmen sind nicht berechtigt, gegenüber ihren Gegenparteien Kontrollmaßnahmen im Hinblick auf die ordnungsgemäße Erfüllung ihrer Steuerpflichten durchzuführen.
Die Hinweise der Aufsichtsbehörde auf die Notwendigkeit persönlicher Treffen von Geschäftsführern von Wirtschaftssubjekten werden vom Berufungsgericht zurückgewiesen, da diese Argumente der Aufsichtsbehörde nicht normativ begründet sind und den üblichen geschäftlichen und wirtschaftlichen Beziehungen der Teilnehmer an zivilrechtlichen Transaktionen widersprechen.
Aus den Erläuterungen des Unternehmens geht klar hervor, dass die Vertreter der Auftragnehmer dem Unternehmen Entwurfsdokumente übergeben haben, die von Astra LLC und Construction Management LLC unterzeichnet wurden und die normalerweise bei geschäftlichen Aktivitäten verwendet werden.
Die Aufsichtsbehörde bezieht sich auch auf die Aussagen von Zeugen (Mitarbeiter von Astra LLC – V.I. Gostev, I.V. Kiseleva, sowie Beamte und Mitarbeiter von Atlant LLC – R.M. Samedov, G.I. Kramchaninova, V. Demchenko .P., Mamishova E.G.ogly), die weisen nach Ansicht der Aufsichtsbehörde darauf hin, dass Construction Management LLC und Astra LLC die Arbeiten nicht direkt ausgeführt haben.
Die Aufsichtsbehörde verwies auch auf die Aussagen einiger Subunternehmer (V.D. Belkov – Mechanization Management LLC, V.G. Osipov – Komplekstroy LLC, R.A. Tarasov – Stroyecosystems LLC, A.P. Bodnar – IP Bodnar, Bolshakova S.P. – BelSpetsTech LLC).
Aus der Analyse der Protokolle der Befragung dieser Zeugen geht jedoch nicht hervor, dass Construction Management LLC und Astra LLC keine Arbeiten auf den oben genannten Baustellen durchgeführt haben.
So geht aus dem Verhörprotokoll von V.D. Belkov hervor. Daraus folgt, dass der Zeuge nicht nach Construction Management LLC und Astra LLC gefragt wurde;
Zeugen Osipov V.G., Tarasov R.A. zeigte, dass sie bezüglich Construction Management LLC und Astra LLC nichts erklären konnten;
Zeugen Bolshakova S.P., Bodnar A.P. zeigte, dass sich Construction Management LLC und Astra LLC weder getroffen hatten noch kannten.
Gleichzeitig hat das Berufungsgericht auch berücksichtigt, dass die Bauarbeiten an den umstrittenen Standorten von einer Vielzahl von Auftragnehmern durchgeführt wurden, weshalb der bloße Umstand, dass von den an den Standorten tätigen Personen Angaben zu bestimmten Auftragnehmern fehlen, nicht berücksichtigt werden kann als Umstand anerkannt werden, der unbestreitbar auf das Fehlen der Tatsache hinweist, dass die umstrittenen Arbeiten von Astra LLC und Construction Management LLC durchgeführt wurden.
Aus den Fallunterlagen geht klar hervor, dass die Aufsichtsbehörde in ihrem Einspruch gegen die Argumente des Unternehmens und die Schlussfolgerungen des erstinstanzlichen Gerichts darauf verwies, dass die umstrittenen Auftragnehmer keine Bauarbeiten durchgeführt hätten (Erläuterungen vom 27. Juni 2011).
Die Aufsichtsbehörde geht davon aus, dass die der Gesellschaft von den umstrittenen Auftragnehmern vorgelegten Bauarbeiten nicht tatsächlich ausgeführt wurden oder von anderen Personen (anderen Subunternehmern, die auf den umstrittenen Standorten tätig sind) ausgeführt wurden.
Die Aufsichtsbehörde stützt diese Schlussfolgerungen auf einen Vergleich der Protokolle der durchgeführten Arbeiten im Formular KS-6 mit Daten aus Handlungen im Formular KS-2.
Darüber hinaus weist die Aufsichtsbehörde darauf hin, dass bestimmte Arten von Arbeiten aufgrund ihres Umfangs von anderen Auftragnehmern ausgeführt wurden, und stützt sich auf Daten aus KS-2-Gesetzen für dieselben Zeiträume.
Die Aufsichtsbehörde stützt ihre Schlussfolgerungen über das Fehlen von Tatsachen über die Ausführung von Bauarbeiten durch umstrittene Auftragnehmer auch auf einen Vergleich der Daten aus KS-2-Gesetzen zwischen dem Unternehmen und den umstrittenen Auftragnehmern und den Daten aus KS-2-Gesetzen zwischen dem Unternehmen und der Kunde für denselben Zeitraum.
Darüber hinaus verwies die Aufsichtsbehörde auch auf die Tatsache, dass einige der von den umstrittenen Lieferanten dem Unternehmen vorgelegten Arbeiten überhaupt nicht an den Kunden übertragen wurden und einige der Arbeiten vom Kunden früher als angenommen angenommen wurden durch das Unternehmen von den umstrittenen Auftragnehmern.
Die Aufsichtsbehörde stützt alle diese Schlussfolgerungen auf eine vergleichende Analyse von KS-2-Gesetzen für ähnliche Zeiträume.
Die Argumente der Aufsichtsbehörde können vom Berufungsgericht zurückgewiesen werden, da alle diese Argumente auf einem falschen Verständnis der Besonderheiten der Ausübung von Geschäftstätigkeiten wie Bau- und Bauarbeiten beruhen.
Aus den Fallunterlagen und den Erläuterungen des Unternehmens geht klar hervor, dass die Besonderheiten der Bauarbeiten an den umstrittenen Standorten darin bestanden, dass eine erhebliche Anzahl von Auftragnehmern an diesen Standorten Arbeiten durchführte.
Gleichzeitig führten tatsächlich mehrere Auftragnehmer des Unternehmens im Wesentlichen die gleichen Arbeiten aus, jedoch in unterschiedlichem Umfang.
Bei der Übertragung der von den Auftragnehmern vorgelegten Arbeiten an die Kunden erstellten das Unternehmen und die Kunden Gesetze im KS-2-Formular, jedoch wurden nicht alle von den Auftragnehmern in einem bestimmten Zeitraum gemäß den KS-2-Gesetzen vorgelegten Arbeiten übertragen an den Kunden im gleichen Zeitraum, was keinen Verstoß gegen das Zivil- oder Steuerrecht darstellt und sich aus der Besonderheit der Tätigkeit im Baubereich ergibt.
Somit bedeutet die Diskrepanz zwischen den Arbeitsvolumina für ähnliche Zeiträume in den KS-2-Gesetzen nicht, dass die entsprechenden Arbeiten nicht tatsächlich ausgeführt wurden.
Gleichzeitig legt das Unternehmen zusammenfassende Daten über den Umfang der durchgeführten und an den Kunden übertragenen Arbeiten vor. Im Allgemeinen stimmen die angegebenen Werke und deren Umfang für das Objekt überein. Die Inspektion hat nicht das Gegenteil bewiesen. Die entsprechenden Argumente der Gesellschaft wurden nicht widerlegt.
Darüber hinaus lässt ein auf denselben Grundsätzen basierender Vergleich (basierend auf den Ergebnissen derselben Zeiträume) hinsichtlich der Argumente der Aufsichtsbehörde hinsichtlich der Ausführung des Arbeitsumfangs durch andere Auftragnehmer auch nicht darauf schließen, dass die Tatsache, dass die Arbeit von ihnen ausgeführt wurde, nicht vorliegt umstrittene Auftragnehmer.
Zurückgewiesen werden auch die Argumente der Aufsichtsbehörde, dass ein Teil der von den umstrittenen Auftragnehmern vorgelegten Arbeiten nicht tatsächlich an den Kunden übertragen worden sei (z. B. Arbeiten in Form des Schleifens von Badewannenböden im Aspen Grove-Werk; Aushubarbeiten am Gebäude Nr . 3,4,5,7 am Objekt „Vorobevo-2“).
Aus den Fallunterlagen geht hervor, dass es sich bei diesen Arbeiten tatsächlich um zusätzliche Arbeiten handelte und sie, wie das Unternehmen von den umstrittenen Auftragnehmern akzeptierte, tatsächlich nicht separat vom Kunden des Unternehmens übertragen wurden, sondern tatsächlich im Hauptumfang enthalten waren der geleisteten Arbeit.
In Bezug auf diese Argumentation berücksichtigte das Gericht auch, dass das Recht auf Abzug der Mehrwertsteuer und der Aufwendungen für Gewinnsteuerzwecke auf erworbene Bauleistungen nicht davon abhängig gemacht werden kann, ob der Steuerpflichtige die betreffende Leistung auf den Auftraggeber übertragen hat.
Zurückgewiesen werden auch die Argumente der Aufsichtsbehörde, dass einige der Arbeiten an den Standorten von umstrittenen Auftragnehmern eingereicht wurden, nachdem die betreffenden Anlagen in Betrieb genommen worden waren (Anlage Aspen Grove, April 2008).
Aus den Fallunterlagen geht klar hervor, dass es sich bei den umstrittenen Arbeiten um Landschaftsbauarbeiten handelt, die tatsächlich nach der Inbetriebnahme der Hauptanlage durchgeführt wurden.
Dieser Umstand hat eine vernünftige Erklärung und weist an sich weder auf die Unwirklichkeit der Vorgänge noch auf etwaige Verstöße hin.
Die Bestimmungen des entsprechenden Kapitels des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (Artikel 753 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation) sehen die Möglichkeit der vorläufigen Abnahme der Arbeitsergebnisse im Rahmen eines Vertrags mit der Verteilung der relevanten Risiken vor .
Gleichzeitig wurde, wie aus den Erläuterungen des Unternehmens hervorgeht, die vom Kunden teilweise abgenommene Arbeit vom Unternehmen aufgrund des Vorliegens von Mängeln sowie aufgrund der Besonderheiten bei der Bestimmung des abgenommenen Arbeitsvolumens von den umstrittenen Auftragnehmern später abgenommen und an den Kunden übertragen.
Auch die Argumente der Aufsichtsbehörde bezüglich der Diskrepanz zwischen den in den KS-2-Gesetzen angegebenen Arbeitsvolumina und den in den Arbeitsprotokollen der KS-6-Formulare angegebenen Daten können zurückgewiesen werden.
Aus den Fallunterlagen geht klar hervor, dass die Protokollierung der durchgeführten Arbeiten im Formular KS-6 objektbezogen und unter Verstoß gegen festgelegte Anforderungen geführt wurde.
Das Unternehmen bestreitet daher insbesondere nicht, dass nicht alle Arten von Arbeiten sowie deren Umfang in den angegebenen Zeitschriften enthalten waren, es gab auch Fälle, in denen die angegebenen Zeitschriften überhaupt nicht ausgefüllt waren;
Dieser Umstand allein widerlegt jedoch nicht die Tatsache, dass die Planung und der geschätzte Umfang der Arbeiten an den betreffenden Anlagen abgeschlossen wurden, auch unter Beteiligung umstrittener Auftragnehmer, sowie die Tatsache, dass die entsprechenden Anlagen in Betrieb genommen wurden.
Darüber hinaus handelt es sich bei Protokollen über die im vorliegenden Fall durchgeführten Arbeiten nicht um ein notwendiges Primärdokument, dessen Fehlen oder unsachgemäße Führung den Steuerpflichtigen daran hindern, Anspruch auf einen berechtigten Steuervorteil zu erlangen.
Auf der Grundlage des oben Gesagten hat die Aufsichtsbehörde unter Bezugnahme auf die Überschätzung des Arbeitsumfangs für die umstrittenen Auftragnehmer dies bei der Ermittlung des tatsächlichen Umfangs der durchgeführten Bauarbeiten und dementsprechend bei der Feststellung der Tatsache der Überschätzung bzw. der Darstellung der Bauarbeiten nicht berücksichtigt nicht tatsächlich ausgeführt wurde, sofern die entsprechenden Objekte errichtet wurden, Primärdokumente sowohl zwischen dem Auftragnehmer und dem Generalunternehmer als auch zwischen dem Generalunternehmer und dem Auftraggeber die notwendigen Informationen über die durchgeführten Arbeiten, deren Umfang und Kosten enthalten, Berechnungen durchgeführt wurden Für die bargeldlose Abwicklung sind besondere Kenntnisse erforderlich.
Folglich konnte die Aufsichtsbehörde nicht beweisen, dass die betreffenden Arbeiten nicht vollständig oder teilweise nicht durchgeführt wurden, da sie bei der Inspektion die erforderlichen Steuerkontrollmaßnahmen (Beauftragung eines Spezialisten, Bestellung einer Bau- und technischen Untersuchung) nicht durchgeführt hatte Teil.
Die Fallunterlagen enthalten keine Beweise dafür, dass die Beamten der Steuerbehörde, die die Inspektion durchgeführt und die angefochtene Entscheidung getroffen haben, über besondere Kenntnisse im Baubereich verfügen.
Die Prüfung widerlegte auch nicht die Tatsache, dass ein Teil der von den Auftragnehmern in einem Zeitraum ausgeführten Arbeiten in anderen Zeiträumen an die Kunden des Unternehmens übertragen wurde.
Aufgrund der Tatsache, dass die in den Fallunterlagen vorgelegten Beweise die Übereinstimmung der dem Unternehmen entstandenen Kosten mit den Anforderungen des Artikels 252 der Abgabenordnung der Russischen Föderation und der Steuerabzüge mit den Anforderungen der Artikel 171, 172 der Abgabenordnung der Russischen Föderation bestätigen Das erstinstanzliche Gericht der Abgabenordnung der Russischen Föderation kam zu angemessenen Schlussfolgerungen über die Gründe für den Ausschluss von der Steuerbehörde. Die Aufsichtsbehörde hatte weder die Zusammensetzung der Kosten, noch die Höhe der Ausgaben sowie die Weigerung, Abzüge für Transaktionen mit dem Baugewerbe vorzusehen Management LLC und Astra LLC.
Folglich wurde die Entscheidung der Aufsichtsbehörde über die zusätzliche Veranlagung der Einkommensteuer und Mehrwertsteuer im Fall mit Construction Management LLC und Astra LLC vom erstinstanzlichen Gericht zu Recht für ungültig erklärt.
In Bezug auf den Vorfall im Zusammenhang mit der Nachveranlagung der Mehrwertsteuer für April, Mai und Juni 2007 aufgrund der rechtswidrigen Anwendung von Steuerabzügen im Verhältnis des Unternehmens zu EuroProject LLC (Kauf von Bauarbeiten) berücksichtigte das Berufungsgericht dies folgende.
Aus den Fallunterlagen geht hervor, dass das Unternehmen vor dem erstinstanzlichen Gericht zusätzliche Gebühren für diesen Vorfall in Höhe von 3.737.277 RUB angefochten hat. und Strafen in Höhe von 715.448 RUB.
Gleichzeitig erklärte das erstinstanzliche Gericht, nachdem es den Forderungen des Unternehmens nachgekommen war, die Entscheidung der Aufsichtsbehörde für ungültig, auch im Hinblick auf die genannten Zusatzgebühren.
Gleichzeitig bietet der Gerichtsakt des erstinstanzlichen Gerichts keine Grundlage dafür, dass die Entscheidung der Aufsichtsbehörde in diesem Teil vom erstinstanzlichen Gericht für ungültig erklärt wurde.
Geleitet von den Bestimmungen des Artikels 268 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation über die erneute Prüfung des Falles geht das Berufungsgericht in Bezug auf diesen Vorfall wie folgt aus.
Gemäß den Absätzen 1 und 2 der Kunst. 171 der Abgabenordnung der Russischen Föderation hat der Steuerpflichtige das Recht, den gemäß Art. berechneten Gesamtbetrag der Mehrwertsteuer zu reduzieren. 166 der Abgabenordnung der Russischen Föderation für die in diesem Artikel festgelegten Steuerabzüge.
Abzugsfähig sind Steuerbeträge, die dem Steuerzahler beim Erwerb von Gütern (Arbeiten, Dienstleistungen) sowie Eigentumsrechten auf dem Territorium der Russischen Föderation in Bezug auf: 1) Güter (Arbeiten, Dienstleistungen) sowie Eigentum vorgelegt werden Rechte, die für die Durchführung von Transaktionen erworben wurden, die gemäß diesem Kapitel als Besteuerungsgegenstände anerkannt sind, mit Ausnahme der in Absatz 2 der Kunst vorgesehenen Waren. 170-Code; 2) Waren (Bauarbeiten, Dienstleistungen), die zum Weiterverkauf gekauft wurden.
Artikel 172 der Abgabenordnung der Russischen Föderation legt das Verfahren für die Anwendung von Steuerabzügen für die Mehrwertsteuer fest. Ja, aufgrund Absätze 1 und 2 Satz 1 Kunst. 172 Steuerabzüge der Russischen Föderation gemäß Art. 171 der Abgabenordnung der Russischen Föderation werden auf der Grundlage von Rechnungen erstellt, die von Verkäufern ausgestellt werden, wenn der Steuerpflichtige Waren (Arbeiten, Dienstleistungen), Eigentumsrechte kauft, oder auf der Grundlage anderer Dokumente in den in Absatz 3 vorgesehenen Fällen. 6 - 8 der Kunst. 171 des Kodex.
Abzugsfähig sind, sofern in diesem Artikel nichts anderes bestimmt ist, nur Steuerbeträge, die dem Steuerpflichtigen beim Kauf von Waren (Arbeiten, Dienstleistungen), Eigentumsrechten auf dem Territorium der Russischen Föderation vorgelegt oder von ihm bei der Einfuhr von Waren in das Zollgebiet tatsächlich gezahlt wurden der Russischen Föderation, nach der Registrierung der angegebenen Waren (Werke, Dienstleistungen), Eigentumsrechte, unter Berücksichtigung der in diesem Artikel vorgesehenen Merkmale und bei Vorhandensein relevanter Primärdokumente.
Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, hat das Unternehmen mit JSC Belgorod Bacon Nr. 42 vom 20. November 2006 (Bd. 5, S. 36-45) einen Bauvertrag abgeschlossen, wonach sich das Unternehmen (Auftragnehmer) zur Erfüllung der Anforderungen verpflichtet Anweisungen des Kunden führen gemäß dem Projekt und der Liste der Arbeitsarten Bau-, Installations- und Sonderarbeiten, Installation und Inbetriebnahme von Geräten, Netzen vor Ort und Landschaftsbau in der Anlage mit eigenen Mitteln und Ressourcen durch: Schwein Aufzuchtwerkstatt für 16.000 Tiere „Dubovskoy“ /s. Verkhneberezovo, Bezirk Shebekinsky / Start-up-Komplex N3 „Druzhba“ Schweinezuchtkomplex zur Produktion von Schweinefleisch in der Region Belgorod in Lebendgewicht mit einer Kapazität von 60.000 Tonnen pro Jahr.
Darüber hinaus, wie oben erwähnt, auf der Grundlage von Bauverträgen mit OJSC „Belgorod Bacon“ Nr. 1-118 vom 01.08.06. (Bd. 5 Akte 46-56) und N 363 vom 28. November 2006. (Bd. 9, S. 28-40) Das Unternehmen verpflichtete sich, Bauarbeiten an der „Osinovaya Roshcha“ (nordöstlich des Dorfes Karaichnoye) oder „Karaichnoye“ (südlich des Dorfes Karaichnoye, Bezirk Shebekinsky, Region Belgorod) durchzuführen eine Mastanlage für kommerzielle Schweine mit 16.000 Stück „Popova Imkerei“ / Dorf Bulanovka, Bezirk Shebekinsky / Start-up-Komplex N4 „Bulanovsky“ Schweinezuchtkomplex zur Produktion von Schweinefleisch in der Region Belgorod in Lebendgewicht mit einer Kapazität von 60.000 Stück Tonnen pro Jahr.
Für die Durchführung der Arbeiten auf den oben genannten Baustellen hat das Unternehmen Bauunternehmen, darunter Europroject LLC, als Subunternehmer engagiert.
So wurden mit Europroject LLC Unterauftragsverträge abgeschlossen:
Nr. 2с vom 01.04.07, wonach der Subunternehmer Arbeiten in der Schweinefarmanlage Dubovskoy durchgeführt hat;
Nr. 1с vom 01.04.07, wonach der Subunternehmer Arbeiten in der Aspen Grove Pig Farm-Anlage durchgeführt hat;
Nr. 4с vom 01.09.07, wonach der Subunternehmer Arbeiten auf der Schweinefarm „Popova Apiary“ ausgeführt hat;
Die von Europroject LLC am Standort Dubovskoy Pig Farm durchgeführten Arbeiten wurden im umstrittenen Zeitraum (April 2007) auf der Grundlage der folgenden Primärdokumente berücksichtigt:
Rechnungen Nr. 112 vom 30. April 2007;
Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) vom 30.04.07. (in Höhe von 7.965.000 RUB);
Abnahmebescheinigung über abgeschlossene Arbeiten (Formular KS-2) N 1 vom 30.04.07.
Auf der Grundlage dieser Primärdokumente stellte Atlant LLC die Kundenrechnung Nr. 74 vom 30. April 2007 aus und unterzeichnete mit dieser auch eine Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) Nr. 3 vom 30. April 2007. und die Bescheinigung über den Abschluss der Arbeiten (Formular KS-2) Nr. 1 vom 30.04.07.
Die von der LLC „Europroject“ in der Anlage „Schweinefarm „Osinovaya Roshcha““ durchgeführten Arbeiten wurden im umstrittenen Zeitraum (Mai 2007) auf der Grundlage der folgenden Primärdokumente berücksichtigt:
Rechnungen Nr. 162 vom 31. Mai 2007;
Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) vom 31.05.07. (in Höhe von 9.440.000 RUB);
Auf der Grundlage dieser Primärdokumente stellte Atlant LLC die Kundenrechnung Nr. 102 vom 31. Mai 2007 aus und unterzeichnete mit dieser auch eine Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) Nr. 8 vom 31. Mai 2007. und die Bescheinigung über den Abschluss der Arbeiten (Formular KS-2) Nr. 1 vom 31.05.07.
Die von Europroject LLC im Bienenhaus Pig Farm Popova durchgeführten Arbeiten wurden im umstrittenen Zeitraum (Mai, Juni 2007) auf der Grundlage der folgenden Primärdokumente berücksichtigt:
Rechnungen Nr. 161 vom 31. Mai 2007;
Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formulare KS-3) vom Nr. 1 vom 31.05.07. (in Höhe von 17.700.000 RUB);
Abnahmebescheinigung über abgeschlossene Arbeiten (Formular KS-2) N 1 vom 31.05.07.
Rechnungen Nr. 196 vom 30. Juni 2007;
Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formulare KS-3) vom Nr. 1 vom 30. Juni 2007. (in Höhe von 9.499.000 RUB);
Abnahmebescheinigung der abgeschlossenen Arbeiten (Formular KS-2) Nr. 1 vom 30.06.07.
Auf der Grundlage dieser Primärdokumente stellte Atlant LLC den Kundenrechnungen N 104 vom 31.05.07 und N 141 vom 30.06.07 aus und unterzeichnete mit letzteren auch Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formular KS-3) N2 5 vom 31.05.07, N 6 vom 30.06.07 und Bescheinigungen über die durchgeführten Arbeiten (Formulare KS-2) Nr. 1 vom 31.05.07. und Nr. 1 vom 30. Juni 2007.
Insgesamt zahlte Atlant LLC während der Arbeit von Europroject LLC an umstrittenen Rechnungen im April, Mai und Juni 2007 44.604.000 Rubel.
Mehrwertsteuer auf an den Subunternehmer gezahlte Beträge in Höhe von insgesamt 6.804.000 RUB. wurde von der Gesellschaft in den Steuererklärungen für April 2007, Mai 2007 und Juni 2007 auf Abzug geltend gemacht.
Anschließend schlossen das Unternehmen und der Kunde (JSC Belgorod Bacon) eine Zusatzvereinbarung, die Änderungen der Kosten verschiedener Arten von Arbeiten vorsah.
Der Arbeitsaufwand der Europroject LLC für den Zeitraum vom 01.01.2007 bis 31.07.2007 wurde ebenfalls angepasst.
Nach Abschluss einer Zusatzvereinbarung, die die Kosten der durchgeführten Arbeiten anpasste, passten das Unternehmen und Europroject LLC auch die Kosten der von Europroject LLC dem Unternehmen vorgelegten Arbeiten nach unten an.
In den Bescheinigungen über die durchgeführten Arbeiten wurden entsprechende Änderungen vorgenommen, so dass sich die Kosten der Arbeiten wie folgt belaufen:
laut Bescheinigung vom 30. April 2007 belief sich dieser auf 4.869.002 Rubel,
laut Zertifikat vom 31. Mai 2007 - 4.369.355 Rubel,
laut Zertifikat Nr. 1 vom 31. Mai 2007 - 7.558.710 Rubel,
laut Zertifikat Nr. 1 vom 30. Juni 2007 - 3.307.004 RUB.
Die Gesamtkosten der Arbeiten beliefen sich laut den aktualisierten Zertifikaten auf 20.104.071 Rubel, einschließlich der Mehrwertsteuer von 3.066.722 Rubel.
Europroject LLC nahm außerdem Änderungen an den Rechnungen vor, die dem Unternehmen zuvor vorgelegt wurden.
Anpassungen an Primärdokumenten und Rechnungen wurden von den Parteien im Oktober und November 2007 vorgenommen.
Gleichzeitig nahm die Gesellschaft Einträge im Kaufbuch für die Zeiträume Oktober und November 2007 vor, wodurch sich die Steuerabzüge in diesen Zeiträumen um den Betrag der vorgenommenen Anpassung verringerten.
Bei der Erhebung einer zusätzlichen Mehrwertsteuer in Höhe von 3.737.278 Rubel ging die Aufsichtsbehörde davon aus, dass das Unternehmen die Mehrwertsteuer in Höhe von 3.737.278 Rubel unterschätzt und nicht an den Haushalt abgeführt hatte. in Steuerperioden - April, Mai, Juni 2007
Bei der Inspektion wurde festgestellt, dass sich die vom Steuerpflichtigen im September und Oktober 2007 vorgenommenen Änderungen auf die Anpassung der Kosten der ausgeführten Arbeiten bezogen, einschließlich derjenigen, die an Objekten für April, Mai und Juni 2007 durchgeführt wurden, also in Bezug auf frühere Steuerzeiträume Das Kaufbuch und die Mehrwertsteuererklärungen für April, Mai und Juni 2007 wurden vom Steuerzahler nicht eingetragen, sondern in den Steuererklärungen für Oktober-November 2007 angepasst, was nach Ansicht der Aufsichtsbehörde rechtswidrig ist.
In diesem Fall bezieht sich die Prüfung auf Abschnitt 7 der Regeln für die Führung von Protokollen über eingegangene und ausgestellte Rechnungen, Einkaufsbücher und Verkaufsbücher bei der Berechnung der Mehrwertsteuer, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 2. Dezember 2000 N 914, wonach bei erforderlichen Änderungen im Einkaufsbuch ein Eintrag über die Stornierung der Rechnung in einem Zusatzblatt des Einkaufsbuchs für den Steuerzeitraum vorgenommen wird, in dem die Rechnung vor der Korrektur registriert wurde Es.
Das Berufungsgericht wies die Argumente der Aufsichtsbehörde mit folgender Begründung zurück.
Gemäß Artikel 40 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wird für Steuerzwecke der von den Parteien der Transaktion angegebene Preis für Waren, Arbeiten oder Dienstleistungen akzeptiert. Bis zum Beweis des Gegenteils wird davon ausgegangen, dass dieser Preis den Marktpreisen entspricht.
Das Recht der Parteien einer Transaktion, den Warenpreis nach Abschluss einer Vereinbarung zu ändern, ist in Artikel 424 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation festgelegt.
Folglich widerspricht die von den Parteien vorgenommene Anpassung des Preises der erbrachten Arbeitskosten nicht den Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation.
Gleichzeitig ist der Steuerpflichtige gemäß Artikel 170 Absatz 3 Absatz 3 der Abgabenordnung der Russischen Föderation verpflichtet, zuvor anerkannte Steuerbeträge zum Abzug in dem Steuerzeitraum wiederherzustellen, in dem sich die Bedingungen oder die entsprechenden Bedingungen geändert haben Die Vereinbarung wurde gekündigt.
Gemäß Art. Nach Art. 81 der Abgabenordnung der Russischen Föderation werden Ergänzungen und Änderungen der Steuererklärung nur bei Nichtberücksichtigung oder unvollständiger Wiedergabe von Informationen sowie bei Fehlern vorgenommen, die zu einer Unterbewertung des Steuerbetrags führen (nicht führen). zahlbar.
Rechnungen, Bescheinigungen über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (Formulare KS-3), Abnahmebescheinigungen über die durchgeführten Arbeiten (Formulare KS-2), die während der Arbeitsdauer ausgestellt wurden, enthielten keine Fehler oder verfälschten Informationen, sie spiegelten die erfassten Daten wider Ort zum Zeitpunkt der Arbeit.
Die angegebenen Arbeiten wurden vom Kunden abgenommen, was durch die im Fall vorhandenen Bescheinigungen über die Kosten der ausgeführten Arbeiten (Formulare KS-3) und Abnahmebescheinigungen für die ausgeführten Arbeiten (Formulare KS-2) bestätigt wird, die zwischen ausgestellt wurden das Unternehmen und der Kunde (OJSC „Belgorod Bacon“).
Da die Steuerbemessungsgrundlage für die Mehrwertsteuer sowie die Höhe der Steuerabzüge für April, Mai und Juni 2007 von der Gesellschaft korrekt ermittelt wurden, bestand für die Gesellschaft gleichzeitig kein Grund, Änderungen am Einkaufsbuch für diese Zeiträume vorzunehmen .
Unter Berücksichtigung des Vorstehenden kommt das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass der Steuerpflichtige die Anpassung der Arbeitskosten zum Zwecke der Berechnung der Mehrwertsteuer in dem Zeitraum, in dem die in der Zusatzvereinbarung vorgesehenen Gründe entstanden sind, also im Oktober und November, rechtmäßig berücksichtigt hat 2007.
Auf der Grundlage des Vorstehenden kommt das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass das Unternehmen die Zahlung von Steuern in Höhe von 3.737.277 RUB nicht versäumt hat. im Mai, April, Juni 2007, aufgrund dessen die Mehrwertsteuernachzahlungen in der angegebenen Höhe vom Gericht erster Instanz zu Recht für ungültig erklärt wurden.
Argumente der Berufung mit Hinweisen auf die Bestimmungen. 7 Regeln für die Führung von Protokollen über eingegangene und ausgestellte Rechnungen, Einkaufsbücher und Verkaufsbücher bei der Berechnung der Mehrwertsteuer, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 2. Dezember 2000 N 914, wurde vom Berufungsgericht abgelehnt, da darin In diesem Fall hat das Unternehmen aufgrund eines Fehlers die falsche Darstellung der Mehrwertsteuerbeträge nicht zugelassen. Die Änderungen, die zu Änderungen in Bescheinigungen und Rechnungen und damit zu Anpassungen der Steuerpflichten führten, waren nicht mit einem Fehler, sondern mit einer Änderung der zivilrechtlichen Beziehungen zwischen den Parteien verbunden.
Das Berufungsgericht berücksichtigte auch, dass die Bestimmungen von Abschnitt 13 der Regeln für die Führung von Protokollen über eingegangene und ausgestellte Rechnungen, Einkaufsbücher und Verkaufsbücher bei der Berechnung der Mehrwertsteuer (genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 2. Dezember) gelten , 2000) legen fest, dass, wenn eine Anpassung von Transaktionen aufgrund von Änderungen der Bedingungen oder der Beendigung des Vertrags erforderlich ist, ausgestellte Rechnungen für diese Transaktionen nach der Berücksichtigung der Anpassungstransaktionen und nicht in der Periode erfasst werden, in der die Transaktion, die einer Anpassung unterzogen wurde, widergespiegelt wird.
Auf dieser Grundlage wurde die Entscheidung der Aufsichtsbehörde vom erstinstanzlichen Gericht im relevanten Teil zu Recht als ungültig anerkannt.
Gemäß Teil 1 der Kunst. 65 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation muss jede am Verfahren beteiligte Person die Umstände nachweisen, auf die sie sich als Grundlage für ihre Ansprüche und Einwände beruft. Die Beweislast für die Umstände, die als Grundlage für den Erlass des angefochtenen Rechtsakts durch die Steuerbehörde dienten, liegt bei dieser Behörde.
Teil 5 der Kunst. 200 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation legt fest, dass die Verpflichtung zum Nachweis der Übereinstimmung eines angefochtenen nicht normativen Rechtsakts mit einem Gesetz oder einem anderen normativen Rechtsakt, der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung, der Begehung angefochtener Handlungen (Untätigkeit), ob eine Stelle oder Person über die entsprechende Befugnis verfügt, eine angefochtene Handlung oder Entscheidung zu erlassen oder angefochtene Handlungen vorzunehmen (Untätigkeit), sowie die Umstände, die als Grundlage für die Annahme der angefochtenen Handlung, Entscheidung oder Begehung der angefochtenen Handlungen dienten (Untätigkeit) wird der Stelle oder Person zugeordnet, die die Handlung oder Entscheidung getroffen oder die Handlungen durchgeführt hat (Untätigkeit).
Unter Verstoß gegen diese Normen hat die Aufsichtsbehörde keine ausreichenden Beweise für die Rechtmäßigkeit des angenommenen nicht normativen Rechtsakts vorgelegt.
Die Berufung enthält keine überzeugenden Argumente auf der Grundlage der Beweisgrundlage und widerlegt die Schlussfolgerungen des erstinstanzlichen Gerichts und kann daher nicht berücksichtigt werden.
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die tatsächlichen Umstände, die für die Entscheidung des Falles in der Sache wesentlich sind, vom erstinstanzlichen Gericht auf der Grundlage einer vollständigen und umfassenden Untersuchung der im Fall vorliegenden Beweise festgestellt wurden, wurde ihnen eine ordnungsgemäße rechtliche Beurteilung vorgenommen Das Gericht erster Instanz sieht im angefochtenen Teil keinen Grund für die Aufhebung oder Änderung der gerichtlichen Handlung.
Das Gericht erster Instanz hat keine Verstöße gegen das Verfahrensrecht begangen, die zur Aufhebung der Entscheidung führten (Artikel 270 Teil 4 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation).
Unter diesen Umständen kommt das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass die Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Belgorod vom 17. Februar 2011 in der Sache Nr. A08-5144/2010-9 unverändert bleiben sollte, die Berufungen der Aufsichtsbehörde der Region Föderaler Steuerdienst für die Stadt Belgorod und das Amt des Föderalen Steuerdienstes für die Region Belgorod ohne Zufriedenheit.
In Anbetracht dessen, dass gemäß Artikel 333.37 Absatz 1.1 Absatz 1 der Abgabenordnung der Russischen Föderation (in der durch das Bundesgesetz N 281-FZ geänderten Fassung) staatliche Stellen und lokale Regierungsstellen in Fällen, die vor Schiedsgerichten behandelt werden, als Kläger oder Beklagte auftreten in Fällen, die vor Schiedsgerichten verhandelt werden, von der Zahlung staatlicher Gebühren befreit sind, wird die Frage der Erhebung staatlicher Gebühren von der Aufsichtsbehörde und dem Ministerium als Kläger der Berufung nicht durch das Gericht geklärt.
Geleitet von der Kunst. 269, 271 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation, Schiedsgericht
ENTSCHIEDEN:
Die Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Belgorod vom 17. Februar 2011 in der Sache Nr. A08-5144/2010-9 bleibt unverändert, die Berufungen der Aufsichtsbehörde des Föderalen Steuerdienstes für die Stadt Belgorod und des Amtes der Der Föderale Steuerdienst für die Region Belgorod ist nicht zufrieden.
Der Beschluss tritt ab dem Datum seiner Annahme in Kraft und kann innerhalb von zwei Monaten beim Bundesschiedsgericht des Zentralbezirks in Kassation angefochten werden.
Basierend auf tatsächlichen Kosten, bestätigt durch primäre Buchhaltungsunterlagen. Gleichzeitig ist die Höhe der nachgewiesenen Reisekosten nicht in den Arbeitskosten enthalten und wird im KS-2-Gesetz nicht berücksichtigt. Sie erhöht daher nicht die Gesamtkosten des Arbeitsvertrags, sondern spiegelt sich in wider die Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten (KS-3) nicht als separate Zeile, sondern in den Gesamtkosten der durchgeführten Bauarbeiten (zuzüglich Mehrwertsteuer, 18 %).
Reisekosten sind im Kostenvoranschlag vor Ort enthalten. Allerdings kann die Höhe der vom Kunden erstatteten Reisekosten variieren. Bestätigt der Auftragnehmer die entstandenen Aufwendungen urkundlich, so sind diese Aufwendungen vom Auftraggeber in voller Höhe, also in Höhe der tatsächlichen Kosten, zu vergüten. Konnte der Auftragnehmer den Aufwand nicht nachweisen, so werden in diesem Fall die Reisekosten vom Auftraggeber nach den von ihm berechneten Maßstäben vergütet.
Ist dieses Design für KS-2, KS-3 korrekt? Über welchen Betrag soll die Rechnung ausgestellt werden: über den Betrag nach KS-2 oder KS-3, oder ist die Ausstellung einer separaten Arbeitsrechnung und einer Reisekostenrechnung erforderlich? Wenn getrennt, was ist die Grundlage (Hauptdokument) für die Ausstellung einer Rechnung für Reisekosten?
Wie ist die buchhalterische und steuerliche Abrechnung für den Auftragnehmer bei der Anrechnung von Reisekosten und bei der Erstattung durch den Auftraggeber im Hinblick auf Umsatzsteuer und Einkommensteuer?
Zunächst möchte ich Sie auf das Verfahren zum Ausfüllen der Formulare N KS-2, N KS-3 aufmerksam machen. Als nächstes prüfen wir, ob vom Kunden erstattete Reisekosten in den oben genannten Formularen ausgewiesen werden sollen und berücksichtigen auch deren Besteuerung und Berücksichtigung in der Buchhaltung.
Registrierung der Formulare N KS-2, N KS-3.
Mit einem Bauvertrag verpflichtet sich der Auftragnehmer, innerhalb der vertraglich festgelegten Frist im Auftrag des Auftraggebers ein bestimmtes Objekt zu errichten oder sonstige Bauarbeiten auszuführen, und der Auftraggeber verpflichtet sich, die für die Ausführung der Arbeiten erforderlichen Voraussetzungen für den Auftragnehmer zu schaffen , akzeptieren Sie ihr Ergebnis und zahlen Sie den vereinbarten Preis (Artikel 740 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Die Lieferung der Arbeit durch den Auftragnehmer und ihre Annahme durch den Kunden wird durch eine von beiden Parteien unterzeichnete Urkunde formalisiert (Artikel 753 Absatz 4 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).
Als solches Gesetz wird das Formular N KS-2 „Gesetz über die Annahme abgeschlossener Arbeiten“ verwendet, das durch den Beschluss des Staatlichen Statistikausschusses Russlands vom 11. November 1999 N 100 genehmigt wurde. Der angegebene Rechtsakt genehmigte auch das Formular N KS- 3 „Bescheinigung über die erbrachten Leistungen und Auslagen“ .
Grundlage für die Erstellung dieser Formulare ist das Formular N KS-6a „Journal of Work Performed“, das zur Erfassung der durchgeführten Arbeiten dient und ein kumulatives Dokument ist.
Das Formular N KS-2 „Bescheinigung über die Abnahme abgeschlossener Arbeiten“ wird für die Abnahme abgeschlossener Vertragsbau- und Installationsarbeiten für Industrie-, Wohnungs-, Zivil- und andere Zwecke verwendet.
Das Formular N KS-3 „Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten und Auslagen“ ist für die Abrechnung mit dem Kunden über die durchgeführten Arbeiten bestimmt und wird auf der Grundlage der Angaben in der Bescheinigung über die Abnahme der ausgeführten Arbeiten (Formular N KS-2) ausgefüllt ). Die durchgeführten Arbeiten und Kosten werden im Zertifikat auf der Grundlage des Vertragswerts ausgewiesen. Zu den Arbeitskosten und Auslagen zählen die im Kostenvoranschlag vorgesehenen Kosten für Bau- und Montagearbeiten sowie sonstige Kosten, die nicht in den Einheitspreisen für Bauarbeiten und in den Preisschildern für Montagearbeiten enthalten sind.
Daraus folgt, dass die Daten im Formular N KS-2 „Bescheinigung über die Abnahme der abgeschlossenen Arbeiten“ und im Formular N KS-3 „Bescheinigung über die Kosten der durchgeführten Arbeiten und Spesen“ keine Abweichungen aufweisen dürfen. Eine ähnliche Schlussfolgerung findet sich im Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes der Wolgaregion vom 12. Juli 2005 N A55-14926/2004-40.
Der Gesamtbetrag für die angegebenen Formulare kann nur übereinstimmen, da Daten von einem Formular (KS-2) auf ein anderes (KS-3) übertragen werden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass auf der Bescheinigung im Formular N KS-3 der Mehrwertsteuerbetrag und der Gesamtbetrag einschließlich Steuern angegeben sind. Dies ist im Gesetz im Formular N KS-2 nicht vorgesehen.
Da es sich um die Bescheinigung über die Kosten der ausgeführten Arbeiten (Formular N KS-3, erstellt auf der Grundlage der Gesetze im Formular N KS-2) handelt, die den Umfang, die Dauer und die Kosten der im Rahmen eines Bauvertrags ausgeführten Arbeiten bestätigt, handelt es sich um diese Dokument, das als Grundlage für die Umsatzrealisierung in der Buchhaltung und Steuerbuchhaltung sowie für die Erstellung von Rechnungen dient.
Ein ähnlicher Standpunkt findet sich im Schreiben des Ministeriums für Steuerverwaltung der Russischen Föderation für die Region Moskau vom 19. Mai 2004 N 06-22/7356.
Folglich wird die Rechnung im vorliegenden Fall von Ihnen auf der Grundlage der in der Bescheinigung über die durchgeführten Arbeiten (Formular Nr. KS-3) angegebenen Daten erstellt.
Berücksichtigung der Reisekosten in den Formularen N KS-2, KS-3.
In dieser Situation ist zu prüfen, ob diese Kosten ursprünglich in der Schätzung enthalten waren. Sie haben klargestellt, dass die Reisekosten im lokalen Kostenvoranschlag enthalten sind. In diesem Zusammenhang ist bei der Darstellung der Reisekosten in den Formularen N KS-2, KS-3 Folgendes zu beachten.
Gemäß Art. Gemäß Art. 709 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation beinhaltet der Vertragspreis eine Entschädigung für die Kosten des Auftragnehmers und die ihm zustehende Vergütung. Der Preis der Arbeit kann durch Erstellung eines Kostenvoranschlags ermittelt werden. Der Preis der Arbeit (Kostenvoranschlag) kann ungefähr oder fest sein. Aufgrund von Absatz 1 der Kunst. 743 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist für einen Bauvertrag ein Kostenvoranschlag erforderlich.
Bei der Erstellung eines Kostenvoranschlags werden alle Kosten des Auftragnehmers für die Ausführung der Arbeiten berücksichtigt.
Die Berechnung der Kosten für Bauarbeiten wird durch die Methodik zur Ermittlung der Kosten von Bauprodukten auf dem Territorium der Russischen Föderation MDS 81-35.2004 geregelt, genehmigt durch den Beschluss des Staatlichen Bauausschusses Russlands vom 5. März 2004 N 15/1 .
Gemäß der Methodik sind die Kosten im Zusammenhang mit der Entsendung von Arbeitskräften zur Durchführung von Bau-, Installations- und Sonderbauarbeiten in Kapitel 9 „Sonstige Arbeiten und Kosten“ der konsolidierten Baukostenschätzung enthalten.
Daher sollten die Kosten, die mit der Entsendung der Arbeitskräfte des Auftragnehmers zur Durchführung von Bau- und Installationsarbeiten verbunden sind (und anschließend vom Kunden erstattet werden), die in den geschätzten Kosten der Arbeiten enthalten sind, als Teil des Preises der vom Auftragnehmer erbrachten Dienstleistungen betrachtet werden.
Wie oben erwähnt, werden die Formulare N KS-2 und N KS-3 in der Regel auf der Grundlage der Vertragskosten und geschätzten Daten ausgefüllt. Da die Reisekosten in den geschätzten Arbeitskosten enthalten sind, bilden diese Kosten den Preis der Arbeit. Folglich müssen diese Ausgaben sowie ihr Wert sowohl im Formular N KS-2 als auch im Formular N KS-3 angegeben werden.
Steuern und Reisekosten
Basierend auf den Abschnitten 5-6 der PBU 9/99 „Einkommen der Organisation“ sind Einnahmen aus gewöhnlicher Geschäftstätigkeit Einnahmen aus dem Verkauf von Produkten und Waren, Einnahmen im Zusammenhang mit der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen. Für die Abrechnung werden Einnahmen in Höhe eines in Geldbeträgen berechneten Betrags akzeptiert, der dem Betrag der Einnahmen aus Bargeld und anderen Vermögenswerten und (oder) dem Betrag der Forderungen aus Lieferungen und Leistungen entspricht.
Für Zwecke der Gewinnsteuer werden die Erlöse aus Verkäufen auf der Grundlage aller Einnahmen im Zusammenhang mit Zahlungen für verkaufte Waren, Arbeiten, Dienstleistungen und Eigentumsrechte ermittelt (Artikel 249 Absatz 2 der Abgabenordnung der Russischen Föderation).
Gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Art. 146 der Abgabenordnung der Russischen Föderation ist Gegenstand der Mehrwertsteuerbesteuerung unter anderem der Verkauf von Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) auf dem Territorium der Russischen Föderation, einschließlich des Verkaufs von verpfändeten Gegenständen und der Übertragung von Waren (Ergebnissen). der geleisteten Arbeit, der Erbringung von Dienstleistungen) im Rahmen einer Vereinbarung über die Gewährung einer Entschädigung oder einer Novation sowie die Übertragung von Eigentumsrechten. Darüber hinaus S. 2 S. 1 Kunst. 162 der Abgabenordnung der Russischen Föderation bestimmt, dass sie sich um die erhaltenen Beträge für verkaufte Waren (Arbeit, Dienstleistungen) in Form von Finanzhilfen, zur Auffüllung von Zweckfonds, zur Einkommenssteigerung oder auf andere Weise im Zusammenhang mit der Bezahlung verkaufter Waren erhöht (Arbeit, Dienstleistungen).
Da die Reisekosten als Kosten des Auftragnehmers den Preis der vom Auftragnehmer erbrachten Dienstleistungen bilden, sind wir auf der Grundlage des oben Gesagten der Meinung, dass die Höhe der Reisekosten in den Einnahmen Ihrer Organisation enthalten sein sollte und der Mehrwertsteuer und dem Einkommen unterliegt Steuer in der allgemein üblichen Weise.
Daher muss von Ihnen eine Rechnung über die gesamten Kosten der von Ihrer Organisation erbrachten Auftragsarbeiten (einschließlich erstattungsfähiger Reisekosten) ausgestellt werden. Gleichzeitig kann sie unserer Meinung nach in einer Ausfertigung ausgestellt werden (d. h. es ist keine gesonderte Rechnung für die Reisekosten erforderlich).
Als Ergebnis werden in der Buchhaltung des Auftragnehmers folgende Buchungen vorgenommen:
Debitkredit – Geld wurde an die verantwortliche Person ausgegeben (Tagesgeld);
Sollgutschrift – der Betrag des Tagegeldes wird den Ausgaben belastet;
Debit () Credit – Kosten für Unterkunft und Reise der Mitarbeiter wurden bezahlt;
Lastschrift Gutschrift
Wasserpfeife – was ist das? Wo kann man Wasserpfeife rauchen? Geschichte und Moderne der Wasserpfeife Geschichte der Entstehung der Wasserpfeife
Abhängigkeit des Hormonspiegels einer Frau von ihrer Ernährung und ihrem Lebensstil
Vitamin B3 – für eine normale Funktion des Körpers
Lazy Lavash Lasagne Schritt-für-Schritt-Rezept mit Fotos
Lavash-Rolle mit koreanischen Karotten, Kohl und Hühnchen
Wie man Baileys-Likör zu Hause trinkt Was für ein Getränk ist Baileys?
Rote Bohnensuppe mit Fleisch Rindfleischsuppe mit roten Bohnen