Американські ЗМІ про фільм стоуна. Західні ЗМІ: фільм Стоуна про Путіна — політичне інтерв'ю на кшталт трилера. Чергова спроба Зеленського сподобатися народу

побачив світло. І світло, зрозуміло, не могло не відреагувати!

Будь-який художній твір існує лише за наявності трьох умов: автора, героя та аудиторії. І якщо автор (Стоун) і герой (Путін) зуміли порозумітися, то що щодо аудиторії? Чи зрозуміла вона фільм, знайшла з ним спільну мову? І, головне, як саме зрозуміла?

Тут треба відразу обмовитися, що ми зараз не орієнтуємось на тих професійних критиків, у яких думка змінюється у повній відповідності до «темника» від головного редактора та побажання від господарів медіа. А що, зрештою, думають прості люди, менш заангажовані?

Я процитую кілька коротких думок з англомовного твіттера, і від двох з них відштовхуватимуся.

І чому ж? А ось чому!

Розумному вже саме собою зіставлення двох цих тез цілком достатньо, але все-таки хочу розкрити тему глибше.

Яку, власне, ставив собі за мету Олівер Стоун, знімаючи фільм про Путіна? Славу? У Стоуна її вистачить на кілька поколінь уперед. Гроші? Сумніваюсь – минулі його кінопроекти навряд чи можна назвати суто комерційними. Якщо вірити йому самому, то: "Я люблю світ. Мені хотілося б, щоб у світі панувала гармонія. Я вважаю, що США та Росія могли б стати великими партнерами... Чому все погіршилося настільки?» – сказав Стоун в інтерв'ю газеті Los Angeles Times».

І ось режисер-бунтар вирішив взяти на себе функцію «народного дипломата»: сподіваючись на «чарівну силу мистецтва», показати настороженому та дезінформованому світу, що «жахливий» Путін із себе уявляє, чим живе і що планує – з перших рук. І досяг найнесподіванішого ефекту! Раптом виявилося, що справі «світу в усьому світі» він, мабуть, лише зашкодив. Тобто, з одного боку, звичайно, допоміг – сотні мільйонів людей змогли більш об'єктивно поглянути на Путіна, а з іншого – безумовно, нашкодив, бо люди ж порівняли… І це порівняння тих, від кого світ у всьому світі залежить, неабияк образило і розлютило. Путін, зрозуміло, таке передбачав, коли передбачив Стоуну, що фільм йому конкретно дістанеться у рідних палестинах.

Найстрашніше, що показав фільм (без особливого навіть наміру з боку режисера – просто показав, і все) – це Масштаб, Адекватність та Принциповість. Тобто саме те, що інтуїтивно цінується будь-якою нормальною людиною у своєму керівнику, але при цьому рідко, дуже рідко зустрічається у такому виграшному поєднанні. Масштаб без адекватності – це Гітлер. А претензія на адекватність без принциповості – дешевий безликий популіст.

Так ось, здавалося, що ці архетипові якості політичного лідера безповоротно пішли в минуле, як раптом – Путін. Людина, яка говорить обережно, вивірена, але чесна. Який не оминає гострих тем, але не йде на конфронтацію. Який не боїться відповідальності, але ретельно прораховує варіанти. Гострий на мову, ерудований. Хто був такий чи є? Лицемірна мямля Обама? Психопат Буш? Розпусник Клінтон? Чи сонм безликих олландів, кемеронів та іншої шушери? Трамп теж, на жаль, за межі свого реноме шоумена поки що так і не вийшов.

Я просто, ілюструючи свої слова, дам кілька цитат із фільму:

«Ви думаєте, що наша мета полягає в тому, що ми маємо комусь щось доводити? Наша мета полягає у зміцненні своєї країни. Ми ні в чому не виправдовуємось. Росія складалася тисячу років» -ніякого підлещування, аристократична гідність, давно вже нечуваний тон стосовно «сяючого міста на пагорбі», США.

«Сноуден не мав наміру здавати нам якусь інформацію. Він закликав до спільної боротьби. І коли з'ясувалося, що ми до цього поки що не готові, я, напевно, багатьох розчарую, можливо, вас – я сказав, що це не до нас. У нас і так складні відносини зі США, нам не потрібні додаткові ускладнення» -разом з тим тверезий погляд на речі, спокійний прагматизм.

«Усвідомлення себе єдиною світовою державою, вбивання мільйонам людей на думку ідеї про їхню винятковість породжують таке імперське мислення в суспільстві. А це, у свою чергу, вимагає й відповідної зовнішньої політики, на яку суспільство ніби очікує. І керівництво країни змушене діяти в такій логіці, а на практиці виходить, що це не відповідає інтересам народу США, як я собі це уявляю».впевнений, що з цією точкою зору погодяться ті десятки та сотні мільйонів американців, які обирали Трампа. Але поки, втім, вони все більше в ньому розчаровуються... Доводиться, ялинки-палиці, зміцнивши серце, погоджуватися з Путіним.

А ще Путін влучно порівняв русофобів із антисемітами; проводив паралелі між Сталіним, Кромвелем та Наполеоном; висловлював надію, що майбутні покоління українців та росіян зможуть об'єднати свої зусилля до спільного блага; розповідав про сім'ю – і це було нормально. Не «офігенно», «шокуюче», «викликаюче» - а саме нормально: розумна людина висловлювала свою точку зору, а інша розумна людина допомагала їй питаннями, полемізуючи. Господи, просто свято адекватності якесь!

Тому що тут дивного, що один із глядачів фільму написав.

«Тиждень ненависті» – реакція ЗМІ на фільм Стоуна «Інтерв'ю з Путіним» July 16th, 13:59

yadi.cz/i/jMp46514qpwX yw …
Олівер Стоун та Володимир ПутінОлівер Стоун та Володимир Путін

Нещодавній вихід фільму триразового оскароносця Олівера Стоуна «Інтерв'ю з Путіним» викликав запеклу негативну реакцію західних ЗМІ. Так негативну, що сам Стоун назвав таку реакцію «тижнем ненависті» і навіть прямо назвав сукупні західні ЗМІ «Міністерством Правди», маючи на увазі аналогію з цією установою з відомого роману Джорджа Оруелла «1984».

Придивимось уважніше, як саме реагували їхні ЗМІ на вихід «Інтерв'ю з Путіним». Так, після перегляду перших двох серій фільму американський портал Deadline назвав фільм «важковагою, кострубатою пропагандою, яка була б страшна, якби вона не була такою очевидною і дурною». Американське видання Mediate написало про те, що численним критикам у США не сподобалася поведінка Стоуна в його фільмах-інтерв'ю з Володимиром Путіним, на їхню думку, воно було надто м'яким із російським президентом. Австрійська газета Kronen Zeitung зазначила, що Путін показаний авторами фільму «дотепним мачо», але при цьому виразний путінський «неприкритий шовінізм». Американський тижневик Newsweek заявив, що фільм отримує негативні відгуки в пресі через свій «очевидно улесливий тон». Французький Le blog TV News відзначив «розмах» фільму, який можна порівняти з «Інтерв'ю з Ніксоном» — серію знятих розмов журналіста Девіда Фроста і колишнього президента США Річарда Ніксона, показаних рівно 40 років тому, 1977 року, явно натякаючи на «Рашагейт» (за аналогії з «Уотергейтом») — так у США преса, опозиційна чинному президенту США Дональду Трампу, називає безперервні скандали, пов'язані з бездоказовими звинуваченнями Кремля у втручанні в американські вибори 2016 року. Кореспонденти The Hollywood Reporter називають тон Стоуна у фільмах нетиповим для нього «удавано сором'язливим» і «кокетливим» і зазначають, що поки що інтерв'юер не домігся від «ветерана холодної війни» (В. Путіна — прим. ІА Червона Весна) «добрих та щирих відповідей» », а лише постійно слухає «сексистські та гомофобні» вимучені жарти. Американська газета Variety просто називає фільм фарсом. А видавництво Bloomberg вважає, що тон розмові в інтерв'ю задає Путін.
новини партнерів
Як у Китаї принижують дівчат віком від 27 років
Загроза біля російських кордонів: ще одна країна почала

Цей «тиждень ненависті Міністерства Правди» західних ЗМІ, як назвав її сам режисер, закінчився тим, що Оліверу Стоуну довелося заявляти в ефірі CNN — у передачі «Надійні джерела» (Reliable Sources), що його син не є російським агентом, хоч і працює на телеканалі Russia Today.

Нагадаємо, Олівер Стоун — відомий американський режисер, продюсер та кіносценарист. Є учнем знаменитого Мартіна Скорсезе, що тричі нагороджений престижною американською кінопремією «Оскар». Воював у південному В'єтнамі, нагороджений бойовими нагородами. Серед його найвідоміших робіт т.з. «В'єтнамська трилогія» (фільми «Взвод» (1986), «Народжений четвертого липня» (1989) та «Небо та Земля» (1993)), скандальний фільм «Джон Ф. Кеннеді. Постріли в Далласі» (що переглядає висновки комісії Уоррена щодо вбивства президента Кеннеді). Стоун протиставляє себе офіційному Білому дому та його політиці та вітає соціальні трансформації на кшталт «соціалізму XXI століття».

2003 року Стоун знімає півторагодинний фільм-інтерв'ю «Команданте» про Фіделя Кастро, якому на той момент виповнилося 77 років. Безпосередньо перед виходом фільму вибухнув скандал, пов'язаний зі справою засуджених кубинських дисидентів. «Світова спільнота» звинуватила Кастро у порушенні прав людини. Стоун вважав за необхідне провести відверту розмову з самим Команданте і 2004-го випускає чергове інтерв'ю з ним, назвавши фільм «У пошуках Фіделя». У 2012-му Стоун випускає свій третій фільм про Кастро, який на той момент склав із себе офіційні повноваження кубинського лідера, але, як і раніше, залишився помітною фігурою і цікавим співрозмовником, погляд якого на світові процеси, що відбуваються, цікавий багатьом. Фільми Стоуна про Фіделя дозволили глядачам з усього світу побачити легендарного лідера Кубинської революції не через призму пропагандистської машини західних ЗМІ, а через діалог із найголовнішим героєм. У 2009 році Олівер Стоун вирішує взяти серію інтерв'ю у низки лідерів Латинської Америки. Усіх їх об'єднує відданість лівим чи лівоцентристським поглядам, і з них по-своєму кидає виклик світової капіталістичної системі, виступаючи проти політики, нав'язуваної Сполученими Штатами Америки. Своє турне Стоун розпочинає з інтерв'ю з венесуельським лідером Уго Чавесом. Потім його співрозмовником стає президент Болівії Ево Моралес. Слідом за ним інтерв'ю оскароносному режисеру дають подружжя Нестор і Крістіна Кіршнер, що займали пост президента Аргентини з 2003 по 2015 рік, парагвайський лідер Фернандо Луго, бразильський президент Інасіу Лула да Сілва. В Еквадорі він зустрічається з президентом країни Рафаелем Корреа та главою Республіки Куба, Раулем Кастро, який змінив на цій посаді свого старшого брата Фіделя. Всі ці інтерв'ю він об'єднав у фільм «На південь про кордон». Стоун не просто колекціонує інтерв'ю. Він не приховує своєї симпатії до лівих політиків. Так після смерті Уго Чавеса в 2013 році, Стоун присвячує лідеру боліваріанської революції фільм, який отримав назву «Мій друг Уго». Однак Олівера Стоуна цікавить не лише Латинська Америка. Ще при створенні фільму «Персона нон грата», що вийшов у 2003 році, режисер взяв інтерв'ю у представників обох ворогуючих сторін палестино-ізраїльського конфлікту: голови Палестинської національної адміністрації Ясіра Арафата та найвідоміших ізраїльських політичних діячів Ехумо Барака. У фільм «Україна у вогні», в якому режисер знову намагається донести погляд, альтернативний офіційній західній пропаганді, було включено інтерв'ю поваленого в результаті державного перевороту президента України Віктора Януковича, а також чинного президента РФ Володимира Путіна.

ІА Червона Весна
Читайте матеріал за посиланням.

У четвертій частині фільму про Володимира Путіна режисер Олівер Стоун звернув увагу на чутки про те, що російський президент є "найбагатшою людиною у світі". Американські користувачі оцінили рівень серйозності і навіть провокаційності питань Стоуна.

Нагадаємо, Путін заявив, що не має тих багатств, які йому приписують. Він також назвав "нісенітницею" домисли про нібито наявні у нього рахунки на Кіпрі, оскільки йому "давно б пред'явили" ці відомості. У той же час російський лідер зробив комплімент Стоуну, назвавши його "набагато багатшою людиною", ніж ті, хто може похвалитися великим рахунком у банку, так як у американського режисера "є своя думка" та талант, а також можливість його виявити, залишивши "помітний слід" після себе.

"Гроші такого щастя не дають. У труні кишень немає, гроші з собою не віднесеш", - посміхнувся Путін.

"Порівнюючи наш уряд і Путіна, Путін - той, хто зважає на американських платників податків і громадян. Задумайтеся про це", - розмірковує блогер під ніком Galileo's Tea‏. Як на мене, то все з Путіним гаразд, як і з усім, що він каже. Не така погана людина, якою її описує уряд США", - переконався Dustinnb.

"Я абсолютно зачарований переглядом # The PutinInterviews. Володимир Путін - цікава і розумна людина", - вважає An Elitist.

Сам же Стоун отримав від американців чимало попереджень, що фільм викличе справжню істерію в західних ЗМІ, оскільки на цей фільм їм необхідно буде відреагувати в дусі кон'юнктури, що вже склалася. "Мені сподобався цей документальний фільм. Дякую, що розширили нашу свідомість та відкрили наші уми", - вдячний jane doe. "Дивився з відкритим розумом, і справді, мій розум був відкритий", - вражений "фантастичною" роботою Стоуна Кріс Вотсон. "Я не розумів, як він крутий і розумний", - зізнається SpaceSpeck.

Варто зазначити, що після показу четвертої частини фільму про Путіна американці стали більш відкрито висловлювати свої думки та давати оцінки, у тому числі й позитивні. Як правило, громадяни США рідко відверті, якщо розуміють, що їхні висловлювання не йдуть у ногу з тим, що йдеться з екранів: так, консерватори зазвичай стриманіші, ніж ліберали.

Однак у Стоуна вийшло, якщо не переламати лінію західних ЗМІ, то принаймні - посіяти сумніви. Ті кліше, які зазвичай використовуються західними ЗМІ, вже не надто задовольняють громадськість. Саме з цим експерти схильні пов'язувати перемогу Дональда Трампа на президентських виборах: аналітиків уже більше цікавлять не те, про що говорять американці, а те, про що мовчать чи, точніше, мовчать.

А в цьому "мовчазному" зрізі залишається досить багато гострих тем - горезвісні "перегини" толерантності, соціальне розшарування, проблеми афроамериканців, боротьба за робочі місця, чутливі проломи соціального захисту та безліч інших питань, які американські політики так люблять оминати - не без допомоги" російської загрози", яка, буквально, годує з рук "вашингтонських яструбів".

Американський режисер Олівер Стоун порівняв обговорення свого документального фільму "Інтерв'ю з Путіним" в американській пресі з тижневим фестивалем ненависті до зовнішнього ворога, описаним у романі-антиутопії Джорджа Оруелла "1984". Своєю думкою Стоун поділився в інтерв'ю "Російській газеті", уривок з якого опубліковано на сайті видання.

Путін: США ніколи не розкриють дані про MH17, що суперечать версії про вино ополченців

Путін: Анатолій Собчак був розсудливою людиною і був проти розпаду СРСР

Олівер Стоун назвав Володимира Путіна "відмінним керівником" для Росії

Путін: закриття ділянки кордону РФ та України до врегулювання призведе до загибелі людей

"Це організований тиждень ненависті. Прямо міністерство правди", - сказав він.

Режисер додав, що вважає огидним скандал "Рашагейт" (за аналогією зі скандалом "Уотергейт", що розгорівся в США в 1972-1974 роках і закінчився відставкою президента Річарда Ніксона), пов'язаний з можливим втручанням Кремля в президентські вибори в США. "Насправді (ЗМІ - прим. ТАРС) ненавидять Трампа. Але вони якось об'єднали двох людей і виникає плутанина. Хоча вони ніколи і не зустрічалися, кажуть, що сплели велику змову", - сказав він.

Роман британського письменника Джорджа Оруелла "1984" описує життя вигаданої тоталітарної держави Океанія зі столицею у Лондоні. Головний герой, Уїнстон Сміт, працює в міністерстві правди - відомстві, зайнятому фальсифікацією новин та історії країни відповідно до поточної політики правлячої партії, очолюваної Старшим Братом.

У травні об'єднання власників американських кінотеатрів United State of Cinema на знак протесту проти політики президента США Дональда Трампа організувало колективний перегляд екранізації роману у 185 містах Америки. На початку цього року у зв'язку із зростанням популярності роману у США було додатково випущено 75 тис. екземплярів книги.

Прем'єра нового документального фільму режисера Олівера Стоуна "Інтерв'ю з Путіним" (The Putin Interview) відбулася у США на кабельному каналі Showtime. Прем'єрний показ завершився у четвер, а в п'ятницю у США у видавництві Hot Books випущено книгу з повними текстами інтерв'ю. Права на показ фільму в Росії купив Перший канал, глядачі зможуть переглянути чотири серії документальної стрічки з 19 по 22 червня.