Mass-media americană despre filmul lui Stone. Mass-media occidentală: filmul lui Stone despre Putin este un interviu politic în stilul unui thriller. O altă încercare a lui Zelensky de a face pe plac oamenilor

„a văzut lumina. Iar lumina, desigur, nu a putut să nu reacţioneze!

Orice operă de artă există doar dacă sunt prezente trei condiții: autorul, eroul și publicul. Și dacă autorul (Stone) și eroul (Putin) au reușit să găsească un limbaj comun, atunci cum rămâne cu publicul? A înțeles ea filmul și a găsit un limbaj comun cu el? Și, cel mai important, cum ai înțeles exact?

Aici trebuie să facem imediat o rezervă că nu ne concentrăm acum asupra acelor critici profesioniști ale căror păreri se schimbă în deplină concordanță cu „tema” de la redactorul-șef și cu dorințele proprietarilor mass-media. Și ce cred, până la urmă, oamenii obișnuiți, mai puțin implicați?

Voi cita câteva scurte opinii de pe Twitter în limba engleză și voi construi pe două dintre ele.

De ce? Iata de ce!

Pentru o persoană inteligentă, comparația acestor două teze în sine este suficientă, dar vreau totuși să aprofundez subiectul mai în profunzime.

Care a fost, de fapt, scopul lui Oliver Stone când a făcut un film despre Putin? Faimă? Piatra va avea suficient pentru câteva generații viitoare. Bani? Mă îndoiesc – proiectele sale cinematografice din trecut nu pot fi numite pur comerciale. Dacă îl crezi însuși, atunci: „Iubesc lumea. Aș vrea ca armonia să domnească în lume. Cred că SUA și Rusia ar putea fi mari parteneri... De ce s-au înrăutățit lucrurile atât de rău?” Stone a spus pentru Los Angeles Times.

Așa că directorul rebel a decis să-și asume funcția de „diplomat al poporului”: bazându-se pe „puterea magică a artei”, pentru a arăta unei lumi precaute și dezinformate ce este „grozitorul” Putin, cum trăiește și ce plănuiește. - la prima mână. Și a obținut cel mai neașteptat efect! Dintr-o dată s-a dovedit că el, poate, a dăunat doar cauzei „păcii mondiale”. Adică, pe de o parte, desigur, a ajutat - sute de milioane de oameni au putut să-l privească pe Putin mai obiectiv, dar, pe de altă parte, cu siguranță a făcut rău, pentru că oamenii comparat... Și această comparație a celor de care depinde pacea mondială este foarte jignită și înfuriată. Putin, desigur, a prevăzut acest lucru când i-a prezis lui Stone ce fel de film va avea în Palestina sa natală.

Cel mai „grozitor” lucru pe care filmul l-a arătat (fără nici măcar vreo intenție specială din partea regizorului - tocmai a arătat, și asta e tot) este scara, adecvarea și integritatea. Adică exact ceea ce orice persoană normală prețuiește intuitiv în liderul său, dar în același timp este rar, foarte rar să găsești o astfel de combinație câștigătoare. Scala fără adecvare este Hitler. Și o pretenție de adecvare fără integritate este un populist ieftin, fără chip.

Așadar, părea că aceste calități arhetipale ale unui lider politic erau irevocabil un lucru din trecut, când dintr-o dată - Putin. O persoană care vorbește cu grijă, cu grijă, dar sincer. Care nu evită subiectele sensibile, dar nu merge spre confruntare. Care nu se teme de responsabilitate, dar își calculează cu atenție opțiunile. Cu limbă ascuțită, erudit. Cine a fost sau este așa? Obama ipocrit ipocrit? Psihopat Bush? Clinton, libertinul? Sau o mulțime de Hollande, Cameron și alți frânghii fără chip? Și Trump, din păcate, nu a depășit încă limitele reputației sale de showman.

Îmi voi ilustra doar cuvintele cu câteva citate din film:

„Crezi că scopul nostru este ca trebuie să dovedim ceva cuiva? Scopul nostru este să ne întărim țara. Nu facem scuze pentru nimic. Rusia a luat forma peste o mie de ani” - nicio îngrățire, demnitate aristocratică, un ton nemaiauzit de mult în raport cu „orașul strălucitor pe un deal”, SUA.

„Snowden nu avea de gând să ne dea nicio informație. A cerut o luptă comună. Și când s-a dovedit că nu suntem încă pregătiți pentru asta, probabil îi voi dezamăgi pe mulți, poate pe tine - am spus că asta nu este pentru noi. Avem deja relații complicate cu Statele Unite, nu avem nevoie de complicații suplimentare”.în același timp, o viziune sobră asupra lucrurilor, pragmatism calm.

„Conștientizarea de sine ca singura putere mondială, împingând în capul a milioane de oameni ideea exclusivității lor dă naștere unei astfel de gândiri imperiale în societate. Și aceasta, la rândul său, necesită o politică externă adecvată, la care societatea pare să se aștepte. Și conducerea țării este forțată să acționeze în această logică, dar în practică se dovedește că acest lucru nu corespunde intereselor poporului Statelor Unite, așa cum îmi imaginez” - Sunt sigur că acele zeci și sute de milioane de americani care l-au ales pe Trump vor fi de acord cu acest punct de vedere. Dar deocamdată, însă, devin din ce în ce mai dezamăgiți de el... Trebuie să fim, fără tragere de inimă, de acord cu Putin.

Putin a comparat, de asemenea, pe bună dreptate rusofobii cu antisemiții; a făcut paralele între Stalin, Cromwell și Napoleon; și-a exprimat speranța că generațiile viitoare de ucraineni și ruși își vor putea uni eforturile pentru binele comun; a vorbit despre familia lui - și totul era normal. Nu „superb”, „șocant”, „provocator” - ci doar normal: o persoană inteligentă și-a exprimat punctul de vedere, iar o altă persoană inteligentă l-a ajutat cu întrebări, polemizând. Doamne, este doar o sărbătoare a unui fel de adecvare!

Deci, de ce este surprinzător că unul dintre spectatorii filmului a scris:

„Săptămâna urii” - reacția presei la filmul lui Stone „Interviu cu Putin” 16 iulie, 13:59

yadi.sk/i/jMp46514qpwX yw …
Oliver Stone și Vladimir PutinOliver Stone și Vladimir Putin

Lansarea recentă a filmului de trei ori câștigător al Oscarului Oliver Stone Interviu cu Putin a provocat o reacție negativă furioasă în mass-media occidentală. Atât de negativ încât Stone însuși a numit această reacție o „săptămână a urii” și chiar a numit direct media occidentală „Ministerul Adevărului”, referindu-se la analogia cu această instituție din celebrul roman „1984” al lui George Orwell.

Să aruncăm o privire mai atentă la exact cum a reacționat presa lor la lansarea „Interviului cu Putin”. Astfel, după vizionarea primelor două episoade ale filmului, portalul american Deadline a numit filmul „propaganda grea, stângace, care ar fi înfricoșătoare dacă nu ar fi atât de evidentă și stupidă”. Publicația americană Mediate a scris că numeroși critici din Statele Unite nu le-a plăcut comportamentul lui Stone în filmele cu interviu cu Vladimir Putin, în opinia lor, a fost prea blând cu președintele rus. Ziarul austriac Kronen Zeitung a remarcat că Putin este prezentat de autorii filmului ca un „macho plin de duh”, dar, în același timp, „șovinismul flagrant” al lui Putin este clar. Săptămânalul american Newsweek a declarat că filmul a primit presă negativă din cauza „tonului său aparent măgulitor”. Blogul Le blog TV News din Franța a remarcat că „sfera” filmului este comparabilă cu „Interviul Nixon” - o serie de conversații filmate între jurnalistul David Frost și fostul președinte american Richard Nixon, prezentate cu exact 40 de ani în urmă, în 1977, făcând aluzie clară la „Russiagate”. (după analogii cu „Watergate”) - așa numește presa americană, opusă actualului președinte american Donald Trump, scandalurile aflate în desfășurare asociate cu acuzațiile nefondate ale amestecului Kremlinului în alegerile americane din 2016. Corespondenții The Hollywood Reporter numesc tonul lui Stone în filmele atipic pentru el, „prefăcut de timid” și „flirty” și notează că până acum intervievatorul nu a primit „răspunsuri bune și sincere” de la „veteranul Războiului Rece” (V Putin - aprox. IA Krasnaya Vesna) ”, dar ascultă doar glume forțate „sexiste și homofobe”. Ziarul american Variety numește pur și simplu filmul o „farsă”. Iar Bloomberg crede că Putin însuși dă tonul conversației în interviu.
știri partener
Cum sunt umilite fetele de peste 27 de ani în China
Amenințare la granițele Rusiei: o altă țară a început

Această „Săptămână a urii pentru adevăr” a presei occidentale, așa cum a numit-o însuși directorul, s-a încheiat cu Oliver Stone nevoit să declare la „Surse de încredere” de la CNN că fiul său nu este un agent rus, deși lucrează la Russia Today. Canal TV.

Să ne amintim că Oliver Stone este un renumit regizor, producător și scenarist american. Este elev al celebrului Martin Scorsese și a primit de trei ori prestigiosul film american Oscar. A luptat în Vietnam de Sud și a primit decorații militare. Printre cele mai cunoscute lucrări ale sale se numără așa-numitele. „Trilogie vietnameză” (filmele „Platoon” (1986), „Born on the Fourth of July” (1989) și „Heaven and Earth” (1993)), filmul scandalos „John F. Kennedy. Shots Fired in Dallas” (revizuind constatările Comisiei Warren cu privire la asasinarea președintelui Kennedy). Stone se opune Casei Albe oficiale și politicilor acesteia și salută transformarea socială în spiritul „socialismului secolului 21”.

În 2003, Stone a filmat un interviu de o oră și jumătate, „Comandante”, despre Fidel Castro, care până atunci împlinise 77 de ani. Imediat înainte de lansarea filmului, a izbucnit un scandal legat de cazul dizidenților cubanezi condamnați. „Comunitatea mondială” l-a acuzat pe Castro de încălcarea drepturilor omului. Stone a considerat că este necesar să aibă o conversație sinceră cu Comandante însuși, iar în 2004 a lansat un alt interviu cu el, numind filmul „În căutarea lui Fidel”. În 2012, Stone a lansat al treilea film despre Castro, care până atunci și-a renunțat la puterile sale oficiale de lider cubanez, dar a rămas totuși o figură proeminentă și un interlocutor interesant, a cărui viziune asupra proceselor mondiale în desfășurare este de interes pentru mulți. Filmele lui Stone despre Fidel au permis publicului din întreaga lume să-l vadă pe legendarul lider al Revoluției cubaneze nu prin prisma mașinii de propagandă a presei occidentale, ci printr-un dialog cu personajul principal însuși. În 2009, Oliver Stone decide să efectueze o serie de interviuri cu un număr de lideri latino-americani. Toți sunt uniți prin aderarea la vederi de stânga sau de centru-stânga și fiecare dintre ei, în felul său, provoacă sistemul capitalist global, opunându-se politicilor impuse de Statele Unite ale Americii. Stone își începe turneul cu un interviu cu liderul venezuelean Hugo Chavez. Apoi interlocutorul său devine președintele bolivian Evo Morales. În urma lui, regizorul premiat cu Oscar este intervievat de soții Nestor și Cristina Kirchner, care au fost președinte al Argentinei unul după altul din 2003 până în 2015, liderul paraguayan Fernando Lugo și președintele brazilian Inacio Lula da Silva. În Ecuador, el se întâlnește cu președintele țării Rafael Correa și cu șeful Republicii Cuba, Raul Castro, care l-a înlocuit pe fratele său mai mare Fidel în acest post. El a combinat toate aceste interviuri în filmul „South of the Border”. Stone nu colectează doar interviuri. Nu-și ascunde simpatia pentru politicienii de stânga. Așadar, după moartea lui Hugo Chavez în 2013, Stone a dedicat un film liderului revoluției bolivariane, numit „Prietenul meu Hugo”. Cu toate acestea, Oliver Stone nu este interesat doar de America Latină. În timpul realizării filmului „Persona Non Grata”, lansat în 2003, regizorul a intervievat reprezentanți ai ambelor părți în conflict ale conflictului palestino-israelian: președintele Autorității Naționale Palestiniene Yasser Arafat și personalități politice israeliene proeminente Ehud Barak, Benjamin Netanyahu și Shimon Peres. . Filmul „Ucraina în flăcări”, în care regizorul încearcă din nou să transmită o viziune alternativă propagandei oficiale occidentale, a inclus interviuri cu președintele ucrainean răsturnat Viktor Ianukovici ca urmare a unei lovituri de stat, precum și cu actualul președinte rus Vladimir Putin.

IA Krasnaya Vesna
Citiți întregul articol pe link.

În a patra parte a filmului despre Vladimir Putin, regizorul Oliver Stone a atras atenția asupra zvonurilor că președintele rus este „cel mai bogat om din lume”. Utilizatorii americani au apreciat gradul de seriozitate și chiar provocarea întrebărilor lui Stone.

Să ne amintim că Putin a spus că nu are bogăția care i se atribuie. El a numit, de asemenea, speculațiile despre presupusele sale conturi din Cipru „prostii”, deoarece „ar fi fost prezentate” aceste informații „cu mult timp în urmă”. În același timp, liderul rus l-a complimentat pe Stone, numindu-l un „om mult mai bogat” decât cei care se pot lăuda cu un cont bancar mare, deoarece regizorul american „are propria părere” și talent, precum și posibilitatea de a arăta ea, lăsând în urmă „o urmă vizibilă”.

„Banii nu îți oferă o asemenea fericire Nu există buzunare într-un sicriu, nu poți lua bani cu tine”, a chicotit Putin.

„Comparând guvernul nostru și Putin, Putin este cel care ia în considerare contribuabilii și cetățenii americani”, spune un blogger sub porecla Galileo’s Tea. În ceea ce mă privește, totul este în regulă cu Putin, ca și cu tot ce spune. Nu este o persoană atât de rea așa cum îl descrie guvernul SUA”, a fost convins dustinnb.

„Sunt absolut fascinat să urmăresc #ThePutinInterviews. Vladimir Putin este o persoană interesantă și inteligentă”, opinează An Elitist.

Stone însuși a primit multe avertismente de la americani că filmul ar provoca o adevărată isterie în mass-media occidentală, deoarece ar trebui să reacționeze la acest film în spiritul situației deja stabilite. "Mi-a plăcut acest documentar. Vă mulțumim că ne-ați extins conștiința și ne-ați deschis mințile", spune Jane Doe. „Am privit cu mintea deschisă și, într-adevăr, mintea mea era deschisă”, a fost uimit Chris Watson de munca „fantastică” a lui Stone. „Nu mi-am dat seama cât de tare și de inteligent era”, recunoaște SpaceSpeck.

Este de remarcat faptul că, după proiecția celei de-a patra părți a filmului despre Putin, americanii au început să-și exprime mai deschis gândurile și să dea evaluări, inclusiv pozitive. De regulă, cetățenii americani vorbesc rar dacă înțeleg că declarațiile lor nu țin pasul cu ceea ce se spune pe ecrane: de exemplu, conservatorii sunt de obicei mai cumpătați decât liberalii.

Cu toate acestea, Stone a reușit, dacă nu să rupă linia presei occidentale, atunci măcar să semene îndoieli. Acele clișee care sunt folosite de obicei de mass-media occidentală nu mai mulțumesc foarte mult publicul. Tocmai aceasta este ceea ce experții tind să asocieze cu victoria lui Donald Trump la alegerile prezidențiale: analiștii nu mai sunt mai interesați de ceea ce vorbesc americanii, ci de ceea ce tac, sau, mai precis, de tăcere.

Și în această secțiune „tăcută” rămân destul de multe subiecte sensibile - notoriile „excese” de toleranță, stratificarea socială, problemele afro-americanilor, lupta pentru locuri de muncă, lacune sensibile în protecția socială și multe alte probleme pe care politicienii americani le iubesc pentru a evita - nu fără ajutor." Amenințarea rusă", care hrănește literalmente "șoimii de la Washington" cu mâna.

Regizorul american Oliver Stone a comparat discuția despre documentarul său „Un interviu cu Putin” din presa americană cu un festival de o săptămână de ură față de un inamic extern descris în romanul distopic al lui George Orwell „1984”. Stone și-a împărtășit opinia într-un interviu acordat Rossiyskaya Gazeta, un extras din care a fost publicat pe site-ul publicației.

Putin: SUA nu vor dezvălui niciodată date despre MH17 care contrazic versiunea despre vinovăția milițiilor

Putin: Anatoly Sobchak era o persoană sensibilă și era împotriva prăbușirii URSS

Oliver Stone l-a numit pe Vladimir Putin „un mare lider” pentru Rusia

Putin: închiderea unei secțiuni a graniței dintre Federația Rusă și Ucraina până când o înțelegere va duce la moartea oamenilor

"Aceasta este o săptămână organizată a urii. Este literalmente Ministerul Adevărului", a spus el.

Regizorul a adăugat că consideră dezgustător scandalul Russiagate (similar cu scandalul Watergate care a izbucnit în Statele Unite în 1972-1974 și s-a încheiat cu demisia președintelui Richard Nixon), asociat cu presupusa ingerință a Kremlinului în alegerile prezidențiale din SUA. "De fapt (media - nota TASS) îl urăsc pe Trump. Dar cumva au adus doi oameni împreună și apare confuzia. Deși nu s-au întâlnit niciodată, ei spun că au țesut o mare conspirație", a spus el.

Romanul 1984 al scriitorului britanic George Orwell descrie viața în statul totalitar fictiv al Oceaniei, cu capitala la Londra. Personajul principal, Winston Smith, lucrează în Ministerul Adevărului - un departament angajat în falsificarea știrilor și istoriei țării în conformitate cu politicile actuale ale partidului de guvernământ, condus de Big Brother.

În luna mai, asociația proprietarilor de cinematografe americane, United State of Cinema, a organizat o proiecție colectivă a adaptării cinematografice a romanului în 185 de orașe americane, ca un protest împotriva politicilor președintelui american Donald Trump. La începutul acestui an, datorită popularității tot mai mari a romanului în Statele Unite, au fost lansate încă 75 de mii de exemplare ale cărții.

Premiera unui nou film documentar al regizorului Oliver Stone, „Interviul lui Putin”, a avut loc în Statele Unite pe postul de cablu Showtime. Premiera s-a încheiat joi, iar vineri a fost lansată în Statele Unite de Hot Books o carte cu textele integrale ale interviului. Channel One a cumpărat drepturile de difuzare a filmului în Rusia, spectatorii vor putea viziona patru episoade din documentar în perioada 19-22 iunie.