Īsa Gotholda Lesinga biogrāfija. Gotolds Efraims Lesings. Biogrāfija un kreativitātes apskats Izmantoti materiāli no enciklopēdijas "Pasaule mums apkārt".

Studējis teoloģiju Leipcigas Universitātē (1746-1748), medicīnu Vitenbergas Universitātē (1748; 1751-1752). No 1748. gada dzīvoja Berlīnē, kur 1751.-1755. gadā strādāja laikrakstā Vossische Zeitung. 1754.–1758. gadā Leipcigā iznāca žurnāls “Theat-ral-naya bib-lio-te-ka” (“Theatra-lische Bib-liothek”). No 1760. līdz 1765. gadam viņš bija Si-le-Zijas gubernatora, prūšu ģenerāļa fon Tau-en-cina, Bres-lau (tagad Wrotz-lav) pilsētā sec-re-ta-rem. 1767-1769 Hamburgas Nacionālā teātra vadošais dramaturgs. Kopš 1770. gada Lesings ieņēma Bra-un-Schweig-skogo-duke-ga bib-lio-te-ka-rya amatu Volfenbutelas pilsētā.

Lielākais vācu apgaismības pārstāvis. De-bu-ti-ro-val class-si-ci-stic co-me-di-ey garā I.K. Got-she-da "Jaunais zinātnieks" ("Der junge Gelehrte", iestudēts 1748. gadā, izdots 1754. gadā), par kuru bija asaras - medijs "Ebreji" ("Die Juden", iestudēts 1749. gadā, izdots 1754. ) un “Der Freigeist” (“Der Freigeist”, iestudēts 1749. gadā, izdots 1755. gadā), anak-re-on-ti-che-skoy dzejas krājums “No-deal-ki” (“Klei-ni-g” -keiten”, 1751). Pirmās vācu buržuāziskās drāmas autore ir “Sāra Sampsone jaunkundze” (“Miß Sara Sampson”, iestudēta un izdota 1755. gadā). 1758. gadā kopā ar K.F. Ni-ko-lai un fi-lo-so-fom M. Men-del-so-nom os-no-val literārais žurnāls “Letter-ma about the new-vey-shey-te-ra-tu-re” ( “Briefe, die neueste Literatur bet-ref-fend”, 1759-1765), kurā viņš vērsās pret franču klasi-si-tsiz-ma un viņa vācu after-to-va-te-la Got-she-da.

Traktātā “Lao-ko-on jeb Par dzīves un dzejas robežām” (“Laokoon, oder Über die Grenzen der Malerei und Poesie”, 1766) jūs uzkāpāt uz tolaik populārās dzejas teorijas kā “runājot par dzīvi”, kā galveno atšķirību dzejā un vizuālajā mākslā: dzeja pārstāv “darbību” (tātad laika ziņā), bet vizuālā māksla – “ķermeņus ar savu vi-di-we-mi-st-va- mi” (objekti telpā); tu-pārradošās iespējas shi-re dzejā - viņa "ir spējīga uz tādiem skaistumiem, kādi vēl nekad nav sasniegti" tig-nut zhi-vo-pi-si" (atšķirībā no sekojošā, dzeja var attēlot un "bez attēla", nesabojājot būtību - the-te-feeling - piemēram, Lao-ko-on kliedz no sāpēm Ver-gil-liy). Teātra apskatu ciklā “Hamburg-gische Dramaturgie”, Bd 1-2, 1767-1769, saskaņā ar -mēs-esam-izdzīvojuši pieredzi no Lesinga cīņas pret franču lugu varu reper- toi-re no Hamburgas Nacionālā teātra, ierosināja-lo-lived programmu vācu nacionālās dramaturģijas radīšanai. Lessing cr-ti-ku-et baroka "tra-ge-dia mu-che-ni-che-st-va" (Märtyrerdrama), ko iecienījis U. Scheck -slee-ru Vol-te-rom priekšā. traģēdija kā morāles līdzeklis. No ari-sto-te-lev-skogo op-re-de-le-niya ka-tar-si-sa Lessing eli-mi-ni-ro-val po-nya-tie bail-ha un op-re -de -lil tra-ge-dia pro-gaismas garā kā "tas ir pro-iz-de-de-nie, kas izraisa līdzjūtību". Klases-si-cy-stic “trīs vienotības” vietā (skat. Trīs vienotību teoriju), Lesings izvirzīja principus shi-ro-ko nekādā veidā vienotība -va de-st-viya un prav-do-po- do-bija, pieprasot pārstāvēt tiesības-di-vy, “jaukto” ha-rak-te-rov, nevis parasto “varoņu” un “evil-de-ev”.

Lesinga teorētiskie uzskati tika iemiesoti komēdijā ha-rak-te-rov “Min-na fon Bārnhelms jeb karavīra laime” (“Minna fon Bārnhelma, oder Das Soldatenglück”, kas iestudēta un izdota 1767. gadā), kurā attēlots 1767. mīlestība un gods uz 1756.-1763. gada Se-mi- vasaras kara fona, kā arī traģēdijā “Emīlija Galot-ti” (“Emīlija Galot-ti”, iestudēta un izdota 1772. gadā), kur ro- ic sižets no Ti-ta Livius par romiešu Vir-gi-nii un Ti-ra-ne Appia Claudia is-tol-ko-van kā drāmu bez tiesībām -no-go-lo-same-personība mazā feodālā valstī -su-dar-st-ve. Dramatiskajā poēmā “Nātans Gudrais” (“Nathan der Weise”, 1779) viņa garīgais paziņojums, Lesings re-shi-tel- bet tu iestājies pret reliģisko neiecietību. Līdzība par trim gredzeniem (za-im-st-vo-va-na no J. Bok-kach-cho “De-ka-me-ro-na”), ras-say-zy-va-e - lai jūs ebreja Na-ta-na vārdā (Men-del-sons kalpoja kā viņa padoms) paudiet ideju par kopīgu visam man-o-ve-che-st-va es-te-st-ven-noy re-li-giya gu-ma-niz-ma, uz kuru visas pasaules atgriežas re-li-gies. Samazinājums par-ni-ma-et at-mi-ri-tel-nu-zi-tion starp re-li-gi-ey ra-zu-ma un re-li-gi-ey from-cro-ve-niya, raugoties uz Bībeli kā uz vēsturisku posmu ceļā uz vispārcilvēcisko "evaņģēlisko razu-ma". Savā filozofiskajā attieksmē Lesings ir tuvs Spy-no-ze - viņa "brīvā cilvēka" ētikai un idejai par "es-te-st- vein re-li-gy".

Starp citiem darbiem: bass prozā (“Fa-beln”, Bd 1-3, 1759; 2. Aufl., 1777), darbi par teoriju -logia un phi-lo-so-phia mo-ra-li [dialogs “Ernsts un Falks” (“Ernst und Falk”, Tl 1-2, 1778-1780); tract-tat “Atmiņas par cilvēci” (“Er-ziehung des Men-schen-ge-s-chlechts”, 1780, nav pabeigts) na)], re-re-vo-dy pro-iz-ve-de -ny Vol-te-ra, De-tu-sha, D. Di-d-ro. Lesinga darbs par brīvās domas gaismas garu, kri-ti-ki un la-le-Mi-ki, jūs bijāt tik pateicīgs I.V. Goe-te, I.G. Ger-de-rom, F. Shle-ge-lem; Krievijā N.G. izrādīja īpašu interesi par Lesingu. Cher-ny-shev-sky.

Esejas:

Sämtliche Schriften/Hrsg. K. La-čmans, F. Munkers. Stuttg.;

Lpz., 1886-1924. Bd 1-23. B., 1968. Bd 1-23;

Kolekcionēti darbi. 2. izdevums. Sanktpēterburga, 1904. 1.-10.sējums;

Hamburgas drama-ma-tur-gy. M.; L., 1936;

Lao-ko-on jeb Par dzīves un dzejas robežām. M., 1957;

Werke/Hrsg. H. G. Göp-fert u. a. Minhene, 1970-1979. Bd 1-8;

Drāmas. Bass prozā. M., 1972. gads

Lesings Gotholds Efraims (1729-1781)

Vācu kritiķis un dramaturgs. 18. gadsimtā kopā ar I.V. Gēte un F. Šillers kļuva par vācu literatūras zelta laikmeta radītājiem.

Dzimis 1729. gada 22. janvārī Kamencā (Saksija) luterāņu mācītāja ģimenē. 1746. gadā viņš iestājās Leipcigas universitātes Teoloģijas fakultātē, taču aizraušanās ar antīko literatūru un teātri atstāja maz laika teoloģijas studijām. Viņš aktīvi piedalījās aktrises Karolīnas Noiberes dibinātās teātra trupas darbā, kura pēc tam iestudēja savu pirmo dramatisko darbu komēdiju “Jaunais zinātnieks”.

Nākamos trīs gadus Lesings pavadīja Berlīnē, mēģinot nopelnīt iztiku ar savu pildspalvu. Viņš guva panākumus kā kritiķis un rakstnieks, kādu laiku viņš izdeva ceturkšņa žurnālu par teātra jautājumiem, rakstīja kritiskus rakstus Vossische Zeitung, tulkoja lugas un radīja vairākus oriģinālus dramatiskus darbus.

1751. gada beigās iestājās Vitenbergas universitātē, kur gadu vēlāk ieguva maģistra grādu. Pēc tam viņš atgriezās Berlīnē un cītīgi strādāja nākamos trīs gadus, nodibinot savu kā asprātīga literatūras kritiķa un talantīga rakstnieka reputāciju. Viņa kritisko spriedumu objektivitāte un pārliecinošums izpelnījās lasītāju cieņu. Darbos, kas izdoti sešos sējumos, papildus iepriekš anonīmi publicētajām epigrammām un dzejoļiem bija iekļauti arī vairāki zinātniski, kritiski un dramatiski darbi. Lesings grāmatā iekļāva jaunu prozas drāmu Sāra Sampsones jaunkundze. 1758. gadā kopā ar filozofu M. Mendelsonu un grāmatu tirgotāju K.F. Nikolajs Lesings nodibināja literāro žurnālu Letters on Contemporary Literature, un, lai gan viņa sadarbība ar žurnālu nebija ilga; viņa kritiskie vērtējumi uzjundīja tā laika stagnējošo literāro gaisotni.

1760. gadā Lesings pārcēlās uz Vroclavu (tagad Vroclava, Polija) un kļuva par Silēzijas militārā gubernatora ģenerāļa Tauencina sekretāru. Šeit viņš galvenokārt vāca materiālus Laokūnam, pētīja Spinozu un agrīnās kristietības vēsturi, kā arī sāka darbu pie savas labākās komēdijas Minnas fon Bārnhelmas. 1767. gadā Lesings ieņēma kritiķa un literārā konsultanta amatu Vācijas Nacionālajā teātrī, kas tikko tika izveidots Hamburgā. 1772. gadā Lesings publicēja nozīmīgāko no savām drāmām Emīlija Galoti.

Vēlāk viņš atkal atgriezās pie rakstīšanas skatuves, uzrakstot "dramatisko dzejoli" Neitans Gudrais, kas ir vispopulārākā no visām viņa lugām. 1780. gadā Lesings publicēja eseju “Cilvēciskās rases izglītība”. Pēc Nacionālā teātra un izdevniecības sabrukuma, ko rakstnieks nodibināja Hamburgā kopā ar I.K. Ūdens, Lesings ieņēma bibliotekāra amatu Volfenbitelē (Braunšveiga).

Izņemot deviņus mēnešus (1775-1776), kad viņš pavadīja Brunsvikas princi Leopoldu ceļojumā uz Itāliju, Lesings savu atlikušo mūžu pavadīja Volfenbitelē, kur viņš nomira 1781. gadā.

Gotgolds Efraims Lesings

(Gottolds Efraims Lesings, 1729–1781)

Vadošā pozīcija 60. gadu Vācijas literārajā dzīvē. Lesings aizņem. Viņa literārā darbība bija daudzpusīga un auglīga. Viņš ir talantīgs kritiķis, mākslas teorētiķis un rakstnieks. Lesings tuvināja literatūru dzīvei, piešķīra tai sociālu ievirzi un pārvērta to par tautas sociālpolitiskās un garīgās atbrīvošanas līdzekli no feodālās vergu apspiešanas. N. G. Černiševskis rakstīja: “Lesings bija galvenais to tēlu pirmajā paaudzē, kurus vēsturiskā nepieciešamība aicināja atdzīvināt savu dzimteni. Viņš bija jaunās vācu literatūras tēvs. Viņš valdīja pār viņu ar diktatorisku varu. Visi nozīmīgākie no nākamajiem vācu rakstniekiem, pat Šillers, pat pats Gēte savas darbības labākajā laikmetā, bija viņa skolēni” 1 .

Lesings bija kareivīgs, revolucionārs pedagogs. No saprāta viedokļa, no vācu sabiedrības apspiesto slāņu interešu viedokļa viņš kritizēja prinču despotismu, bailīgos vācu birģerus, kuri bija zaudējuši ticību saviem spēkiem, iestājās par valsts nacionālo apvienošanu. , sludināja humānisma idejas, upurīgu, varonīgu kalpošanu brīvības ideāliem. Viņa darbs bija tautisks, nacionāls pēc gara. Tas radīja jautājumus, kas ir būtiski vācu nācijas attīstībai.

Lesings dzimis Saksijā. Viņa tēvs bija nabadzīgs mācītājs, apgrūtināts ar lielu ģimeni. Lesings ieguva izglītību prinča skolā Meisenē, saņemot niecīgu prinča pabalstu. Īpaši lieli bija viņa panākumi latīņu un sengrieķu valodas apguvē. Pēc tam Lesings kļuva par izcilu senatnes ekspertu, izcilu 18. gadsimta filologu, kurš pārsteidza savus laikabiedrus ar plašām zināšanām antīkās un mūsdienu filoloģijas jomā.

1746. gadā Lesings bija Leipcigas universitātes students. Pēc tēva uzstājības viņš iestājas teoloģijas fakultātē. Tomēr izredzes kļūt par mācītāju viņu īpaši neuzrunā. Jaunietim ir citas intereses. Viņā pamodās radošuma dāvana. Tieši šajā laikā Leipcigā viesojās ceļojošo aktieru trupa Karolīnas Noiberes vadībā. Lesingu aizrauj teātra dzīve. Viņš trokšņainā mākslinieciskā vidē kļūst par savējo, uzstājas teātrī kā dažādu lomu izpildītājs, izmēģina spēkus kā dramaturgs.

1748. gadā Lesings pārcēlās uz Prūsijas galvaspilsētu Berlīni un savas dzīves Berlīnes periodā (1748-1760) attīstījās kā kritiķis, kurš aizstāv progresīvas estētiskās idejas. Kā literatūras apskatnieks Lesings sadarbojas ar Deutsche Privilegierte Zeitung, kas pēc izdevēja saņēma nosaukumu Voss Newspaper. Viņš dzīvo ar literāru darbu, kļūstot par pirmo profesionālo kritiķi Vācijā. Lesings dod priekšroku literāra dienas strādnieka pusbada dzīvei, ko nežēlīgi izmanto izdevēji, bet kurš bauda relatīvu brīvību savas pārliecības aizstāvēšanā, nevis atkarību no mākslas mecenāta gribas un kaprīzēm.

50. gados Lesings ir izglītības ideju propagandists un jaunā, birģeriskā virziena aizstāvis vācu literatūrā. Savos recenzijās viņš popularizē angļu un franču pedagogus - Defo, Ričardsona, Fīldinga, Smolleta romānus. Viņu saista ar reālo dzīvi saistītā māksla, kas patiesi atspoguļo vidusšķiras cilvēku iekšējo pasauli.

Lesinga kā kritiķa autoritāte strauji pieaug. Viņš iegūst simpātijas par savu godīgumu un nepārspējamo stipendiju savam vecumam (recenziju esejas laikrakstā Vossovaya Gazeta, Wademekum mācītāja Langes kungam utt.).

Piemineklis Lesinga kritiskajai darbībai 50. gados. ir žurnāls “Vēstules par moderno literatūru” (Briefe, die neueste Literatur beireffend, 1759-1765), ko viņš izdeva kopā ar Berlīnes grāmatu tirgotāju Nikolaju un apgaismības filozofu Mendelsonu. Kā rakstnieks Lesings publicējās 50. gados. Anakreontiski dzejoļi, fabulas, viņa pirmā traģēdija “Mis Sāra Sampsone” (Miss Sara Sampson, 1755).

1760. gadā Lesigs pārcēlās no Berlīnes uz Vroclavu, ieņemot Silēzijas militārā gubernatora ģenerālsekretāra Tauencīna amatu. Lesinga dzīves Breslavas periods (1760-1765) radošā ziņā izvērtās neparasti auglīgs. Šajā laikā tika pabeigts Laokoons (Laokoon, oder über die Grenzen der Malerei und Poesie, 1766), kurā teorētiski tika pamatoti apgaismības reālisma pamatprincipi. Lesiga novērojumu par vācu sabiedrības dzīvi Septiņu gadu kara laikā rezultāts bija reālistiskā komēdija Minna fon Bārnhelma (1767).

1765. gadā Lesings atgriezās Berlīnē, kur nodzīvoja apmēram divus gadus. Atkal sāka ritēt pusbada dienas. Lesings nevar atrast darbu, kas viņam patīk, un dzīvo no gadījuma darbiem. Beidzot viņam uzsmaidīja laime. 1765. gadā Hamburgā tika dibināts pirmais pastāvīgais teātris Vācijā, kura direktors Lesingu uzaicināja teātra kritiķa amatā. Viņa pienākums bija novērtēt repertuāru un analizēt aktieru sniegumu. Lesings dedzīgi ķērās pie uzdevuma. Viņa daudzās teātra recenzijas apkopoja Hamburgas dramaturģiju (Hamburgische Dramaturgic, 1767-1768), kas ir vissvarīgākais kritiķa teorētiskais darbs pēc Laokūnas.

Pēc Hamburgas teātra slēgšanas 1770. gadā Lesings pārcēlās uz Volfenbīti (Brunsvikas hercogisti), lai pārvaldītu hercoga bagātīgo bibliotēku. Šeit Lesings pabeidz Emilia Galoiti (1772), pirmo vācu sociālo traģēdiju, raksta vairākus zinātniskus darbus un ar Hamburgas mācītāju Gēzi vada karstu polemiku par reliģiskiem jautājumiem. Šie polemiskie raksti veidoja veselu krājumu “Anti-Gēce” (Anti-Goetze, 1778). 1779. gadā Lesings publicēja drāmu Nātans Gudrais (Nathan der Weise), kas bija vērsta pret reliģisko fanātismu. Viņa filozofiskais traktāts “Cilvēku rases izglītība” (Die Erziehung des Menschengeschlechts, 1780) ir veltīts humānisma ideju aizstāvībai.

Lesings nomira 52 gadu vecumā.

Viens no Lesinga nopelniem bija tas, ka viņš vācu literatūrā ieviesa sociālā protesta garu. Kritiskais sākums manāms jau viņa jaunības komēdijās. Tā “Jaunais zinātnieks” (Der junge Gelehrle, 1747) Damisa personā izsmej zinātnisko zinātni un izvirza diskusijai tēmu, kurai bija nopietna sociāla nozīme; filmā “Ebreji” (Die Juden, 1749) viņš iestājas pret reliģisko fanātismu; filmā “Brīvdomātājs” (Der Freigeist, 1749) Adrasta tēlā viņš ņirgājas par tiem, kuri, pakļaujoties modei, spēlējas ar brīvdomību, bet patiesībā baidās no brīvdomātājiem. Lesinga traģēdijas “Samuels Genci” skice datēta ar 40. gadu beigām, kas liecina par autora brīvību mīlošo noskaņojumu.

Lesings literatūrā ienāk kā demokrātiskas domāšanas veida rakstnieks. Viņš raksta sava, demokrātiskā loka cilvēkiem. Viņa demokrātiskās simpātijas īpaši nostiprinājās 50. gadu vidū, kad viņš izvirzīja sev uzdevumu radīt ne tikai komēdiju, bet arī tautai tuvu un saprotamu traģēdiju. Viņu neapmierina franču un vācu klasiķu traģiskie darbi. Viņam tas šķiet auksts un nedzīvs. Lesings šī aukstuma iemeslu saskata apstāklī, ka klasicisma dramaturgi, meklējot materiālu saviem darbiem, devās senatnē, tālā vēsturiskā pagātnē, ignorējot dzīvo modernitāti un demokrātiskos sabiedrības slāņus. Parasti viņu pozitīvo varoņu loma bija valdības ierēdņi (karaļi, ģenerāļi, augsti cienītāji utt.), kurus viņi apveltīja ar cildenām jūtām, neparastām, spēcīgām kaislībām, kas padarīja viņus atšķirīgus no parastajiem cilvēkiem un tādējādi mazināja ietekmes spēku uz demokrātisks skatītājs. Lesings cenšas reformēt traģisko žanru. Patiesai mākslai, viņaprāt, vajadzētu sajūsmināt cilvēkus, un tam nepieciešams teātris demokratizēt - ieviest tajā varoni no tautas vides, apveltīt ar pozitīvām iezīmēm, piespiest darboties situācijās, kas ir tuvas un saprotamas. cilvēki. Tad traģiskais raksturs izraisīs dziļas līdzjūtības sajūtu.

Traģēdijas mērķis, pēc Lesinga 50. gados, ir izglītot cilvēkus humānistiskā garā, lai viņi reaģētu uz citu bēdām. Ja klasicisma teātris (Gotšeds un viņa sekotāji) veidoja “pilsoņus”, kuriem pieņemt nāvi bija tikpat viegli kā izdzert glāzi ūdens, tad jaunais Lesings traģiskajam žanram izvirza pavisam citu uzdevumu - audzināt “cilvēku”. Viņš mākslu galvenokārt uzskata par humānisma skolu.

Lesinga dramatiskie skatījumi uz šo periodu tika iemiesoti traģēdijā "Mis Sāra Sampsone". Pats fakts, ka Lesings pievērsās traģiskai tēmai, liecina par zināmām pārmaiņām viņa sociālpolitiskajā apziņā. Viņa pirmajos dramatiskajos eksperimentos notikumi parasti risinājās vienas sociālās vides robežās un tādējādi tiem nebija sociālās steidzamības. Miss Sāras konfliktā tiek iesaistīti cilvēki no dažādām sociālajām klasēm. Tās pamatā ir tas, kā augstākās sabiedrības pātaga Mellefonts pavedina lētticīgo burgeru meiteni Sāru. Burgera godīgums izrādē tiek pretstatīts cilvēku samaitātībai aristokrātu lokā. Līdz ar to opozīcijai ir zināms sociāls raksturs, lai gan tā skar tikai ģimenes morālo attiecību sfēru.

Traģēdija notiek viesnīcā, kurā Mellefonts slēpjas kopā ar meiteni, kuru viņš nolaupīja. Šeit mīlētājus apsteidz Sāras tēvs sers Viljams, kuram uz bēgļu pēdām palīdzēja tikt nesenā pagātnē Melfonta mīļākais Mārvuds. Sers Viljams piedod savai meitai, viņš nav pret viņas laulībām ar Mellefontu, taču notikumi uzņem traģisku pavērsienu, pateicoties Mārvuda iejaukšanās. Greizsirdības mocīta un atriebības degšana, viņa saindē Sāru. Mellefonts, ciešot no sirdsapziņas pārmetumiem, ar dunci iedur krūtīs.

Lesings savā traģēdijā tiecas, pirmkārt, parādīt vidusšķiras cilvēka garīgo un morālo varenību, viņa pārākumu pār aristokrātu. Sāra aizrāva skatītājus ar savu motīvu tīrību un cēlumu. Jutīgā publika izrādes izrādes laikā lija asaru straumēm. Lesinga varone koncentrēja visus tos morālos tikumus (cilvēcību, laipnību, līdzjūtību u.c.), kurus aizstāvēja vācu birģeri, cīnoties pret necilvēcīgo feodālo morāli. Traģēdija veicināja vācu buržuāzijas morālās pašapziņas pamodināšanu, un tā bija tās ievērojamā sociālā nozīme.

Tajā pašā laikā luga izslēdza aktīvu cīņu pret necilvēcīgām dzīvības formām. Augstprātīgais, humānais burgeru literatūras varonis demonstrēja savu morālo “diženumu”, pazemīgi nesot politiskās un sociālās verdzības jūgu. Savā turpmākajā darbā Lesings cenšas pārvarēt 50. gadu birģeriskā humānisma vājās vietas. - viņa pasivitāte, sentimentalitāte. Viņš izvirza sev uzdevumu ievest drāmā stingru pilsoni, kurš pretojas nelabvēlīgajiem dzīves apstākļiem, bet nezaudējot vienkāršas cilvēciskās īpašības. Mazāk 60-70s. cīnās, lai vienā varonī apvienotu gan “cilvēciskās”, gan “civilās” īpašības.

Runājot pret 18. gadsimta birģeru vidū plaši izplatītajām pasīvihumānistiskajām, sentimentālajām jūtām, Lesings izlēma par vēsturiski ļoti svarīgu jautājumu. Birģeru un citu vācu sabiedrības demokrātisko slāņu sociālā pasivitāte liedza viņiem uzsākt aktīvas darbības pret feodāli-absolutistisko kārtību vācu tautas ekonomiskai un garīgai atbrīvošanai. Engelss vēstulē V. Borgiusam atzīmē, ka “... vācu tirgotāja mirstīgais nogurums un bezspēcība, ko izraisīja Vācijas nožēlojamā ekonomiskā situācija laika posmā no 1648. līdz 1830. gadam un kas vispirms izpaudās piētismā, pēc tam sentimentalitātē. un verdziskā grūstīšanā prinču un muižniecības priekšā nepalika bez ietekmes uz ekonomiku. Tas bija viens no lielākajiem šķēršļiem jaunai augšupejai." 2

Cīņa par pilsonību un mākslas augstais ideoloģiskais raksturs, ko Lesings uzņēmās, vienlaikus paaugstināja viņa darbu estētiskā un mākslinieciskā ziņā. Tas ļāva literatūrā ieviest varoni, kurš ir iekšēji pretrunīgs, psiholoģiski sarežģīts un apvieno dažādas iezīmes.

Lesinga jaunā pieeja ideoloģisko un estētisko jautājumu risināšanai ir atrodama žurnālā Letters on Contemporary Literature. Šeit jau ir izteikta tendence mākslu tuvināt dzīvībai vēl vairāk. Lesings parāda ārzemju autoru atdarināšanas liktenīgumu. Viņš runā par nepieciešamību reproducēt realitāti, kritizē tos rakstniekus, kuri, atraujoties no zemes, tiek ievesti "debesu sfērās". Lesings par izteiksmīguma un patiesuma piemēru uzskata seno dramaturgu darbus. Viņš arī kaislīgi popularizē Šekspīra teātri, pasludinot Hamleta radītāju par radošo antīkās dramaturģijas tradīciju turpinātāju. Lesings asi kritizē klasiķus (Gotsched un Corneille), uzsverot, ka tie attālinājušies no senajiem meistariem, lai gan tie centās tos atdarināt, ievērojot spēles konstruēšanas noteikumus (17. vēstule, 1759). "Vēstulēs par moderno literatūru" Lesings jau cīnās par reālismu. Viņš norāda, ka māksliniecisko pilnību panāk tie rakstnieki, kuri savos darbos iziet no realitātes, nevis pārvērš tēlu par līdzekli morālo patiesību popularizēšanai. Savā 63. vēstulē (1759) Lesngs pakļāva graujošai kritikai Vīlanda lugu Lēdija Johanna Greja, kurā tās autors izvirzīja sev mērķi "aizkustinošā veidā attēlot tikumu diženumu, skaistumu un varonību". Šāds plāns, kā tālāk pierāda Lesings, negatīvi ietekmēja darba varoņus. Viņš raksta: "Lielākā daļa no tiem ir labi no morāles viedokļa, kāpēc ir skumji tādam dzejniekam kā Vīlanda kungs, ja viņi ir slikti no poētiskā viedokļa."

“Lēdijas Johannas Grejas” apskats liecina par lielu progresu Lesinga estētiskajos uzskatos: galu galā viņš “Sāras Sampsones jaunkundzi” uzbūvēja, tāpat kā Vīlands, uz morālu uzdevumu, pārvēršot varoņus par noteiktu morāles patiesību personifikācijām. Un rezultāts bija tāds pats kā Vīlandam - shematisms un varoņu vienlīdzība.

Nozīmīga parādība Vācijas literārajā dzīvē bija 1759. gadā izdotās Lesinga “Fabulas” (Fabeln), kurām ir izteikta demokrātiska ievirze. Pieejot jautājuma risinājumam primāri kā pedagogs, Lesings no fabulista pieprasa nevis izklaidi, bet gan mācīšanu.

Lesinga fabulas nav vienlīdzīgas ideoloģiskā un mākslinieciskā ziņā. Daudzās fabulās tiek izsmieti universālie cilvēku netikumi - iedomība, stulbums utt., Tāpēc tiem nav sociālās oriģinalitātes un tie atšķiras ar abstraktumu. Taču dažos gadījumos Lesings atklāj konkrētus Vācijas sabiedrības netikumus. Viņš izsmej Gotšeda un viņa sekotāju aizraušanos ar ārzemju modeļu atdarināšanu ("Pērtiķis un lapsa" - Der Affe und der Fuchs); izsmej viduvēju dzejnieku lielīšanos, kuri apgalvo, ka spēj lidot debesīs, bet nespēj atrauties no grēcīgās zemes (“Strauss” – Der Straup); nosoda vācu feodāļu augstprātību, kas pārvēršas gļēvumā drosmīga ienaidnieka priekšā (“Karojošais vilks” — Der kriegerische Wolf); kritizē valdnieku neierobežoto tirāniju, kuri nesodīti iznīcina savus pavalstniekus – gan tos, kas piekrīt, gan tos kuri nepiekrīt viņu valdības veidam (“Ūdens čūska” — Die Wasserschlange). Fabulā “Ēzeļi” (Die Esel) izsmiekla tēma ir birģeri, viņu pacietība un biezā āda.

Sekojot Ezopa un Fedra tradīcijām, Lesings rakstīja fabulas prozā, tiecoties pēc jēdziena izteiksmes vienkāršības, pēc idejas maksimāla kailuma.

60. gados Lesings attīsta reālisma teoriju, cīnās, lai attēlotu dzīvi tādu, kāda tā ir, ar visām tās komiskajām un traģiskajām pusēm. Viņš saskata rakstnieka uzdevumu nevis attēlos ilustrēt noteiktus jēdzienus un idejas, bet gan “atdarināt dabu”, patiesi atklājot tās būtību.

Reālistiskās mākslas principu dziļu attīstīšanu veica Lesings savā ievērojamajā traktātā “Laokūna jeb Par glezniecības un dzejas robežām”. Ievērības cienīga ir kritiķa pieeja teorētisko jautājumu risināšanā. Viņš tos risina nevis abstrakti, bet gan balstoties uz demokrātiskās sabiedrības masas lūgumiem. Viņa uzskatos ir jūtami historisma elementi.

Kā tautas interešu aizstāvis Lesings cenšas apgāzt klasicisma dominēšanas periodā Eiropas un Vācijas literatūrā iedibinātās estētiskās normas, kas atspoguļo priviliģēto šķiru gaumi. Klasicisti domāja metafiziski, avēsturiski. Viņi uzskatīja, ka pastāv absolūts, no laika neatkarīgs skaistuma ideāls, kas lieliski iemiesojas seno mākslinieku darbos (Homērs, Fidija, Eshils, Sofokls u.c.). No tā viņi secināja, ka ir nepieciešams atdarināt senos modeļus. Tādējādi māksla tika šķirta no tiešas modernitātes reproducēšanas. Viņam bija uzdots attēlot, pirmkārt, cildenās, skaistās dzīves parādības. Neglītais tika novirzīts uz mākslinieciskās jaunrades perifēriju. Tieši tāda bija Boileau un viņa domubiedru estētiskās mācības būtība, kurā Moljēra reālistiskajai komēdijai, visam, kas bija vērsts uz feodāli-monarhiskās sabiedrības neglīto parādību atmaskošanu, nebija vietas. Bija nepieciešams sagraut šo dogmatisko teoriju, kas kavēja reālistiskās mākslas attīstību, un tam vajadzēja plaši atvērt “estētikas tempļa” durvis, aizslaucīt metafizisko, avēsturisko ideju putekļus, kas bija sakrājušies. to. Bija jāpierāda, ka estētiskā gaume un ideāli ir kustīga parādība, kas mainās atkarībā no izmaiņām, kas notiek cilvēces vēsturē. Kas vienā laikmetā bija norma, citā laikmetā zaudē savu normativitāti. Lesings izrādījās teorētiķis, kuram bija jāatrisina šī vēsturiskā problēma, un viņš to atrisināja ar lielu spožumu.

Lai pamatotu savu vēsturisko skatījumu uz mākslu, Lesingam nācās polemikā ar Vinkelmanu, kurš savos darbos aizstāvēja estētiskos uzskatus, kas bija tuvi klasicismam. Johans Joahims Vinkelmans (1717–1768) bija kaislīgs senatnes, īpaši Senās Grieķijas, mākslas sasniegumu popularizētājs. Savos rakstos un savā pamatdarbā “Senās mākslas vēsture” (Geschichte der Kunst des Altertums, 1764) viņš cenšas atklāt iemeslus, kas noteica kultūras nepieredzēto uzplaukumu Hellājā. Viņš to saskata senās Grieķijas pilsētvalstu brīvajā, demokrātiskajā iekārtā, kas stimulēja sporta spēļu un sacensību attīstību, kā rezultātā hellēņu tēlnieki nereti varēja vērot harmoniski uzbūvēta cilvēka ķermeņa aprises. No tiešiem novērojumiem viņu iztēlē radās ideāls par fiziski perfektu cilvēku, ko viņi centās tvert savos darbos. Grieķu tēlnieki savos darbos neielaida neko disharmonisku vai nepilnīgu, viņi nogrieza visu, kas bija individuāli unikāls. "Prototips," raksta Vinkelmans, "viņiem kļuva par garīgo dabu, ko radījis tikai saprāts."

Senajā Grieķijā un tikai vizuālajā mākslā pielietoto radošo principu Vinkelmans cenšas, pirmkārt, attiecināt uz visiem radošuma veidiem un, otrkārt, pārstādīt to modernitātes augsnē bez jebkādām izmaiņām. Šeit viņš atkāpjas no vēsturiskā estētikas skatījuma un noslēdz savus uzskatus ar klasicistiem.

Tāpat kā Boileau un Gotsched, Vinkelmans neļauj neglītajam ienākt mākslā, tostarp dzejā. Neraugoties uz to, ka Eiropas sabiedrībā kopš senatnes ir notikušas nopietnas pārmaiņas, viņš aicina atdarināt senos māksliniekus, proti, pievēršas tikai skaisto dzīves parādību attēlošanai. "Vienīgais veids, kā mēs varam kļūt lieliski un, ja iespējams, neatkārtojami," viņš paziņo, "ir atdarināt senos cilvēkus."

Vinkelmaņa estētika noveda mūsdienu rakstnieku prom no disharmoniskas modernitātes ideāli harmoniskā senatnes pasaulē. Tas nevarēja kalpot par teorētisko pamatu mūsdienu mākslai un tāpēc izraisīja Lesinga kritisko attieksmi pret sevi. Laokūna autors pierāda senatnes estētisko likumu pārnešanas uz mūsdienu laikmetu nelikumību. Senajā Grieķijā, viņaprāt, dzeja bija ideāla dzīves ideālās dabas dēļ, ko raksturo harmonija. Mūsdienu Vācijā omai ir jābūt īstai, jo realitāte ir kļuvusi pilna ar pretrunām. Neglītums tajā ieņēma dominējošo stāvokli, un "skaistums ir tikai maza daļiņa". Tāpēc mūsdienu rakstnieks saskaras ar uzdevumu attēlot dzīvi tādu, kāda tā ir, nevis tikai tās skaistās parādības. “Māksla mūsdienās,” raksta Lesings, “ir ārkārtīgi paplašinājusi savas robežas. Tagad tas atdarina visu redzamo dabu. Patiesība un izteiksmīgums ir viņa galvenie likumi.

Šī ievērojamā pozīcija liecina par Lesinga estētiskās domāšanas materiālistisko raksturu. Kritiķis pareizi pievēršas estētikas pamatjautājumam. Māksliniekam galvenais, viņaprāt, ir patiesi atspoguļot dzīvi – tas ir vienīgais ceļš uz lieliem mākslinieciskiem panākumiem. Patiesības likuma vadīts, viņš iegūst pieeju visneestētiskākajām realitātes parādībām. “...Pateicoties patiesībai un izteiksmīgumam,” raksta Lesings, “pretīgākais dabā mākslā pārvēršas par skaisto”. Tādējādi Laokūna autors tuvojas izpratnei par vispārinājuma izšķirošo lomu pasaules mākslinieciskajā izzināšanā.

Taču Lesingam bija jānosaka ne tikai galvenais mākslas uzdevums, bet arī jāizlemj, kurš no tās veidiem to varētu visveiksmīgāk izpildīt. Veicot salīdzinošo analīzi, viņš nonāk pie secinājuma, ka poētiskajai jaunradei ir vislielākais potenciāls plašam un patiesam dzīves attēlojumam. Laokūns ir traktāts, kas rakstīts ne tikai reālistiskās metodes, bet arī dzejas aizstāvībai. Lessings pārliecinoši pierāda, ka tikai dzeja spēj atspoguļot Realitāti visās tās pretrunās. Gleznotājs un tēlnieks, viņaprāt, no dzīves paņem tikai vienu mirkli, atveido objektu it kā sastingušā stāvoklī. Viņi nespēj attēlot šo vai citu parādību attīstībā. Savas domas atbalstam Lesings apskata skulpturālo grupu “Laokūna”, kurā attēlots grieķu priesteris un viņa divi dēli, kurus žņaudz čūskas. Viņš uzdod sev jautājumu, kāpēc Laokūns nekliedz, bet tikai izstaro apslāpētu vaidu? Vinkelmans šo apstākli skaidroja ar to, ka senie grieķi bija stoiķi un prata apspiest savas ciešanas, tāpēc grieķu tēlotājmākslas un plastiskās mākslas darbos valda “cēla vienkāršība un mierīgs diženums”.

Lesingam ir pavisam cits skatījums. Viņš skaidro Laokona atturību, paužot ciešanas, nevis ar seno hellēņu bezjūtību vai stoicismu, bet gan ar viņu estētiskajiem uzskatiem. Viņi attēloja cilvēka pārdzīvojumus tikai to estētikas robežās. Viņi paņēma visu neglīto ārpus mākslas robežām. "Piemērojot to, kas teikts Laokūnam," raksta Lesings, "mēs atradīsim meklējamo skaidrojumu: mākslinieks cenšas attēlot augstāko skaistumu, kas saistīts ar ķermeņa sāpēm." Ņemot vērā, ka kliedziens var nepatīkami sagrozīt seju, tēlnieks to pārvērta stenēšanā.

Arī Lesings šo apstākli saista ar tēlniecības kā telpiskās mākslas ierobežotajām iespējām. Tas nevar attēlot vienu un to pašu parādību no dažādiem leņķiem. Skulpturālās grupas “Laocoon” autori vēlējās notvert priestera drosmi. Tāpēc viņi nevarēja parādīt viņu kliedzam, jo ​​tas būtu pretrunā ar darba ideju un noņemtu Laokūnas tēlam raksturīgās varonīgās iezīmes. Dzejai, kā pierāda Lesings, ir nesalīdzināmi lielāks potenciāls nekā glezniecībai un tēlniecībai. Šī ir pagaidu māksla, kas nodarbojas ar darbībām. Dzeja spēj attēlot konkrētu tēmu no dažādām pusēm, parādīt cilvēka jūtas attīstībā. Nekas nespiež dzejnieku, norāda Lesings, “attēlā attēloto ierobežot vienā mirklī. Viņš, ja var, katru darbību veic pašā sākumā un, mainot to visos iespējamos veidos, noved līdz galam.

Eiropas estētikā jau kopš Horācija laikiem tēze tiek uzskatīta par nekļūdīgu: “dzeja ir kā glezniecība”. Lesings bija pirmais, kas starp tiem novilka skaidru robežlīniju. Viņa secinājumi bija ne tikai teorētiski, bet arī praktiski interesanti. 18. gadsimtā Bija daudz mākslinieku, kuri neņēma vērā tā vai cita veida mākslas īpašās iespējas un pieļāva nopietnas radošas kļūdas. Tā, piemēram, vācu literatūrā uzplauka aprakstošā dzeja (Hallers u.c.), lai gan dabas aprakstā tā nevarēja veiksmīgi konkurēt ar glezniecību. No otras puses, daži rakstnieki bija kā tēlnieki, radot iekšēji vienlīnijas varoņu tēlus, kas būvēti pēc vienas kaislības dominēšanas principa. Lesings atklāj šādas nepilnības klasicisma traģēdijā.

Lesinga auglīgās idejas tika augstu novērtētas literārajās aprindās Vācijā un visā Eiropā. Gēte savā autobiogrāfijas VIII grāmatā labi atspoguļo sajūsmu, ar kādu “Laokūnas” parādīšanos sagaidīja progresīvi domājošie vācu jaunieši, kuri meklēja jaunus veidus, kā attīstīt literatūru. Gēte rakstīja: "Jums ir jāpārvēršas par jaunu vīrieti, lai saprastu, kādu pārsteidzošu iespaidu uz mums atstāja Lesings ar savu Laokoop, pārceļot mūsu prātu no miglas un skumju pārdomu zonas uz gaišo un brīvo pasauli. domas. Tas, kas iepriekš tika pārprasts pictura poesis (“dzeja ir kā glezniecība.” — N. G.), tika nomests malā, un tika izskaidrota atšķirība starp redzamo formu un dzirdamo runu. Māksliniekam jāpaliek skaistuma robežās, savukārt dzejniekam... ir ļauts iekļūt realitātes sfērā. Šīs skaistās domas kā zibens stars apgaismoja mūsu koncepcijas.

Laokūns bija arī solis uz priekšu pozitīvā varoņa problēmas attīstībā. Noraidot “nejūtīgos”, “skulpturālos”, “marmora statuju” atgādinošos klasicisma traģēdijas varoņus, 60. gadu Lesingu. Viņš arī nepieņēma “jutīgo” Johannu Greju Vīlandi. Abos gadījumos viņu neapmierina attēla monolinearitāte un shematisms. Lesings aicina mūsdienu dramaturgus ieviest dramaturģijā psiholoģiski sarežģītu varoni, kas apvieno “cilvēcisko” un “civilo” principus. Kā paraugu viņš norāda uz Filoktetu Sofoklā, kurā sintezējas varonība un ikdienišķums. Filoktetam ir nesadzijusi brūce, kas tuksnešaino salu piepilda ar sāpju saucieniem, viņā nav nekā stoiska, taču viņš ir gatavs turpināt ciest, taču neatdot savu pārliecību. Filoktets apvieno varonīgo garu ar jūtām, kas raksturīgas parastajiem cilvēkiem. “Viņa vaidi,” raksta Lesings, “pieder cilvēkam, un viņa darbības pieder varonim. No šiem abiem kopā veidojas varoņa tēls - cilvēka, kurš nav ne lutināts, ne bezjūtīgs, bet ir viens vai otrs atkarībā no tā, vai viņš pakļaujas dabas prasībām vai paklausa savas pārliecības un pienākuma balsij. Viņš pārstāv augstāko ideālu, pie kura var aizvest gudrība un kuru māksla jebkad ir atdarinājusi. Augsti novērtēdams varonību no sociālā viedokļa, Lesings to noraida no estētiskā viedokļa: tā nav teatrāla, jo saistīta ar dabisko kaislību apspiešanu. Kritiķis arī nepieņem “jūtīgumu”, jo, lai arī tas ir izdevīgs uz skatuves, tas viņam ir pilnīgi nepieņemams sociālajā līmenī. Pedagoga mazināšana ir apņēmīgs sentimentālas bezmugurkaulības pretinieks. Viņa pilsoniskais ideāls ir spēcīgas gribas cilvēks, kurš zina, kā vadīt savas jūtas.

Lesings līdz mūža beigām cīnījās pret sentimentalitāti. Viņš pat nepieņem Gētes Verteru. 1774. gada 26. oktobra vēstulē Ešenburgai Lesings sniedz skaudru romāna varoņa novērtējumu, augstu novērtējot darbu no mākslinieciskā viedokļa. Viņš nepiedod Vertera pašnāvību, uzsverot, ka senatnē viņa rīcība nebūtu piedota pat meitenei. Lesings uzskata, ka romānam nepieciešamas citas, didaktiskas nobeigums, brīdinot jauniešus no Vertera liktenīgā soļa. "Tātad, dārgais Gēte, nobeigumā vēl viena nodaļa, un jo ciniskāk, jo labāk." Lesings pat gribēja uzrakstīt savu “Verteru”, taču no visa plāna viņam izdevās veikt tikai īsu ievadu.

Svarīgākos reālisma jautājumus aplūko arī Lesings Hamburgas drāmā. Kolekcija, kā jau minēts, sastāvēja no Hamburgas teātra izrāžu un repertuāra apskatiem. Lessings vienlaikus izvirza un risina teorētiskas problēmas, kas nebija viņa kā teātra kritiķa pienākumos. Viņš lielu uzmanību pievērš drāmas specifikai. Attīstot Aristoteļa domas, Lesings uzsver, ka dramaturgs atklāj dabisku cilvēku morālajā raksturā un tādējādi atšķiras no vēsturnieka, kurš stāsta par atsevišķas vēsturiskas personas dzīvi. “Teātrī,” raksta Lesings, “mums būtu jāmācās nevis tas, ko tas vai cits ir darījis, bet gan to, ko katrs noteikta rakstura cilvēks darīs noteiktos apstākļos. Traģēdijas mērķis ir daudz filozofiskāks nekā vēstures zinātnes mērķis” (9. art.).

Lesings estētikas jautājumiem pieiet kā tipisks pedagogs, būdams pārliecināts, ka cilvēces nākotni sagatavo mūsdienu sabiedrības morālā pilnveidošanās. Tāpēc viņa uzmanības centrā ir sociālie paradumi, cilvēku uzvedība, viņu raksturi, kas atkal tiek saprasti morāli ētiski. Lesings piešķir īpašu nozīmi morālā piemēra spēkam. Drāmas izglītojošo vērtību viņš liek tiešā atkarībā no tā, cik izteiksmīgi un pamācoši tajā attēloti varoņi.

Lesings balstās uz domu, ka cilvēks ir sava likteņa radītājs. No šejienes, protams, lielā uzmanība, ko viņš pievērš gribas rūdīšanai, stingras pārliecības veidošanai, kas nepieciešama katram indivīdam viņa cīņā par brīvību. Tas viss liecina par Lesinga revolucionāro garu. Taču kritiķis aizmirst par citu būtisku lietas aspektu – nepieciešamību mainīt dzīves sociālo struktūru. Visas sociālās problēmas viņš risina tikai ar morāliem līdzekļiem, un tas ir viņa vēsturiskais ierobežojums. Estētiskā ziņā tas izpaužas tieksmē sociālpolitiskos konfliktus reducēt uz morāliem un ideoloģiskiem.

Lesings uzskata, ka traģēdijas subjekts var būt tikai “dabisks”, nevis “vēsturisks” cilvēks. Viņam ir izteiktas antipātijas pret visu “vēsturisko” (tiesu intrigas, militārās nesaskaņas u.c.) kā parādību, kas demokrātiskam skatītājam acīmredzami nav interesanta. “Es jau sen esmu uzskatījis,” raksta Lesings, “ka pagalms nepavisam nav vieta, kur dzejnieks var pētīt dabu. Ja pompība un etiķete cilvēkus pārvērš par mašīnām, tad dzejnieku ziņā mašīnas atkal pārvērst par cilvēkiem” (LIX pants). Balstoties uz šīm estētiskajām prasībām, Lesings “Hamburgas drāmā” izteica asu un skarbu franču klasicisma kritiku. Viņa uzbrukumu objekts galvenokārt ir Korneļa un Voltēra un viņu vācu sekotāju traģiskie darbi. Viņš kritizē klasiķus par to, ka viņu traģēdiju pamatā ir nevis morāls konflikts, bet gan intriga, “ārēja darbība”, kas visvairāk ietekmē darbu estētiskos nopelnus. Tās skatītāju nesajūsmina, atstāj aukstu. Tieši uz šādiem pamatiem “Hamburgas drāmas” lappusēs balstās slavenā “Rodogunas” analīze. Lesings pārmet Korneijam par to, ka Kleopatras tēlā viņš iemūžinājis nevis apvainotas sievietes, kas cieš no greizsirdības, bet gan varaskāra austrumu despotiskas valsts valdnieka vaibstus. Tādējādi, pēc Lesinga domām, Kleopatras nepatiesība un visa traģēdija kopumā. Taču viegli pamanīt, ka kritiķis patiesību saprot tīri izglītojoši, reducējot to tikai uz dabisku, “dabisku” kaislību attēlojumu un neredzot to, kur parādās cilvēks savā vēsturiskajā saturā. Arī Kleopatra, kuru Lesings tik ļoti nosodīja, bija patiesa savā veidā. Korneila parādīja noteiktu vēsturisku izpratni, attēlojot viņu kā shēmotāju.

Lesinga kritiskās runas pret klasicismu pavada uzslavas Šekspīram, kuru viņš pretstata Kornelai un Voltēram kā dabiskuma un patiesuma paraugu. Angļu dramaturga daiļrade viņu saista ar to, ka tajā redzamas nevis vēsturiskas personības, bet gan “cilvēki”, kas izsakās valodā, ko “pamudina” viņu sirds, nevis sociālais statuss. Lesings Šekspīra reālismu saprot nedaudz šauri, interpretējot to primāri kā patiesu cilvēku raksturu un jūtu atveidojumu un nepamanot tajā kaut ko citu - konkrētu laikmeta vēsturisku, sociālo konfliktu atainojumu, kas lauzts cilvēku personīgajos likteņos. Lesings cenšas Šekspīru novest zem sava laika estētiskā ranga, viņš viņā galvenokārt saskata mākslinieku-morālistu un mēģina izvilkt no viņa darba, pirmkārt, audzinošu nozīmi. Salīdzinot Voltēra “Zairu” ar Šekspīra “Otello”, Lesings atzīmē: “No Orosmana vārdiem mēs uzzinām, ka viņš ir greizsirdīgs. Bet, kas attiecas uz pašu viņa greizsirdību, mēs galu galā par to neko neuzzināsim. Gluži pretēji, Otello ir šī destruktīvā neprāta detalizēta mācību grāmata. Šeit mēs varam uzzināt visu: gan kā šo kaislību izraisīt, gan kā no tās izvairīties” (XV. p.). Taču uzmanība morāles jautājumiem, visam cilvēciskajam, negatīva attieksme pret “politiskajām intrigām” nebūt nenozīmēja, ka Lesingam būtu sveša liela sociālā satura dramaturģija. Sava mākslinieciskā brieduma laikā viņš centās izcelt vācu teātri no abstrakto ģimenes jautājumu loka plašajā sabiedriskās dzīves arēnā. Viņa vēsturiskais nopelns galvenokārt bija tas, ka viņš vācu literatūrai piešķīra sociālu, asi apsūdzošu raksturu. Un tam bija nepieciešams atklāt feodāli-monarhiskās kārtības antihumānistisko būtību. Tāpēc Lesinga dramaturģijas centrā vienmēr ir kāds apgaismojošas domāšanas veids savā sadursmē ar sabiedrību. Šī oriģinalitāte ir skaidri redzama Minnā fon Bārnhelmā, pirmajā vācu reālistiskajā komēdijā. Notikumi tajā risinās dzīvā mūsdienīgumā, izrausti no nacionālās dzīves. Tās norisinās uzreiz pēc Septiņgadu kara un vēsturiski patiesi atklāj apstākļus, kādos nācies dzīvot un ciest progresīvu uzskatu un pārliecību cilvēkiem.

Luga veidota pēc antitēzes principa. Vienā pusē ir humānisma varoņi (Tellheims, Minna, Verners, grāfs fon Bruhsals, Justs, Franziska), otrā pusē ir personas, kas pārstāv reālo pasauli, nežēlīgas un bezjūtīgas (viesnīcas īpašnieks Riko de Marlinjē), prūšu valodas necilvēcīgā būtība. valstiskums. Tēlojot cilvēku sarežģīto likteni ar apgaismotu domāšanu, Lesings asi kritizē viņu dzīves apstākļus. Komēdijas galvenais konflikts (majora Tellheima sadursme ar Prūsijas militārajām iestādēm) ir akūti sociāls un bez jebkādas komiskas skaņas.

Tellheims pārstāv virsnieku tipu, kuru 18. gadsimta Prūsijas armijā bija maz un kurā bija algotņi, kas dzīvoja tikai no sava militārā amata. Frīdriha II iebrukuma Saksijā laikā, kad Prūsijas karavīri veica nedzirdētas laupīšanas un vardarbību, Tellheims ieguva vienas pilsētas iedzīvotāju cieņu, samaksājot par viņiem daļu atlīdzības, samaksātās summas vietā ņemot vekseli. jāatmaksā pēc miera pasludināšanas. Šāda cilvēcība Prūsijas valdošajām aprindām šķita tik dīvaina, ka majoru turēja aizdomās par kukuļņemšanu un atlaida no armijas bez iztikas līdzekļiem.

"Minna fon Bārnhelma" ir vērsta pret nacionālistiskajiem noskaņojumiem, kas izplatījās Prūsijā Septiņu gadu kara laikā.

Visi komēdijas pozitīvie varoņi ir prūšu oponenti. Pirmajā tikšanās reizē ar Tellheimu grāfs Bruhsals paziņo: “Man īpaši nepatīk virsnieki šajā uniformā. Bet jūs, Tellheim, esat godīgs cilvēks, un godīgi cilvēki ir jāmīl neatkarīgi no tā, ko viņi valkā." Lesings ir pārliecināts, ka ar laiku no sabiedrības norausies nacionālo un šķirisko aizspriedumu garoza un tajā uzvarēs mīlestības un brālības ideāli.

Izrādes ideju simbolizē Prūsijas virsnieka Tellheima un Saksijas muižnieces Minnas laulība, kas noslēgta laikā, kad Prūsija un Saksija tikko bija izkļuvušas no kara.

Lesinga pozitīvie varoņi ir brīvi ne tikai no nacionālistiskiem, bet arī no šķiras aizspriedumiem. Gan kalpi, gan kungi komēdijā ir vienlīdz humāni un sacenšas garīgā cēlumā. Justs paliek Tellheima dienestā pat tad, kad pēdējais vairs nevar samaksāt par saviem pakalpojumiem. Viņš pats sevi raksturo kā kalpu, “kurš iet ubagot un zagt savam kungam”. Tomēr filmā Just nav ne miņas no lakejiskā kalpības. Viņš ir lepns, neatkarīgs un uzticīgs Tellheimam, jo ​​reiz viņš samaksāja par savu ārstēšanu lazaretē un uzdāvināja savam izpostītajam tēvam zirgu pāri. Franciska ir tikpat sirsnīga pret Minnu.

Tomēr Tellheims, rādot laipnības un augstsirdības piemēru, noraida jebkādu līdzdalību attiecībā pret sevi. Viņš ir pārāk lepns. Majors ir gatavs šķirties no savas bagātās līgavas Minnas, jo uzskata par pazemojošu būt finansiāli atkarīgam no sievas. Lai sodītu Tellheimu par viltus lepnumu, Minna nolemj izlikties par izpostītu, nelaimīgu meiteni. Viņas plāns ir šāds: "Cilvēks, kurš tagad atsakās no manis un visas manas bagātības, cīnīsies par mani ar visu pasauli, tiklīdz uzzinās, ka esmu nelaimīga un pamesta." Tellheims ir noķerts tīklu komplektā.

Tellheims tiek atbrīvots no sava trūkuma – lepnuma. Zaudējis karavīra laimi, viņš atrod Minnas mīlestību un draudzību. Komēdija beidzas ar humānisma ideju triumfu.

1772. gadā Lesings pabeidza Emīliju Galoti, kas guva lieliskus panākumus posmā. Prinča despotisma denonsēšanas spēka ziņā luga ir Šillera Štürmera dramaturģijas tiešais priekštecis. Skaudams feodālo tirāniju, Lesings tajā radīja tēlus ar cilvēkiem ar lielu pilsonisko drosmi, kuri dod priekšroku nāvei, nevis kaunam par vergu esamību. Tā bija traģēdijas izglītojošā nozīme.

“Emīlijas Galoti” radošā vēsture sākas 18. gadsimta vidū. Sākotnēji tas tika iecerēts sentimentālā antiklasiskā garā. Viņā, tāpat kā “Sāras Sampsones jaunkundze”, nevajadzēja būt ne politikai, ne cildenai varonībai. Dzīves laikā Brunsvikā atkal pievērsies pamestam materiālam, Lesings būtiski mainīja darba plānu, saistot ģimenes motīvus ar sociālpolitiskiem jautājumiem. Traģēdijas konfliktam sāka būt plašāks sociāls, nevis šaurs raksturs, kas to būtiski atšķir no ikdienas lugām.

“Emīlija Galoti” ir interesanta arī tādā ziņā, ka Lesings tajā mēģināja praktiski pielietot “Laokūnā” un “Hamburgas drāmā” teorētiski izstrādātos poētiskās mākslas pamatprincipus. Pirmkārt, Emīlijas un Odoardo personā viņš centās radīt principiāli jaunu traģiskā varoņa tēlu, apvienojot, līdzīgi Sofokla Filoktetam, sentimentālo (dabisko) principu ar varonīgo. Rezultātā “Emīlija Galoti” ieguva īpaša birģer-klasicisma tipa traģēdijas iezīmes.

Lesingas varone uz skatuves parādās kā parasta meitene. Viņa ir dievbijīga un māņticīga. Emīlijas parastība ir ļoti svarīga. Tas kalpo tam, lai demokrātiskā sabiedrība iegūtu uzticību Emīlijai un redzētu viņā savas vides, garīgās uzbūves cilvēku. Taču, saskaroties ar vardarbību, Emīlija atklāj tik varonīgas īpašības, par kurām apskaustu jebkurš klasicisma traģēdijas varonis.

Emīlija no Lesinga viedokļa ir ideāls traģisks tēls, jo viņa ir vainīga bez vainas. Viņas traģiskā vaina slēpjas apstāklī, ka viņa jaunības dēļ negribot ļāvās galma dzīves krāšņuma valdzinājumam. Galma ballē viņai uzmanību pievērsa pats princis Gonzago. Arī Emīlija jūt pievilcību viņam, taču viņa ir grāfa Appiani līgava un vēlas palikt uzticīga savam līgavainim. Piespiedu kārtā atvesta uz kņazu pili, Emīlija iekšēji atdzimst. Visi viņas neskartās, dabiskās dabas spēki saceļas pret vardarbību. Tomēr, baidoties kaut kā izrādīt vājumu un ļauties prinča sasniegumiem, Emīlija lūdz tēvu palīdzēt viņai atrisināt šo gara un miesas konfliktu. Odoardo viņu nogalina ar dunča sitienu, pilnībā daloties viņas lēmumā. Lesings “Emīlijā Galoti” centās parādīt, ka “jūtas” spēj pakārtot ne tikai klasicisma paaugstināti “vēsturiskie cilvēki” (karaļi, galminieki, dižciltīgie u.c.), bet arī “privātpersonas”, visparastākās. “pienākuma” diktāts, būt par varoņiem. Luga iemācīja vācu birģeram upurēt brīvības ideālus. Objektīvi tas bija vērsts pret verdziskās paklausības un nolemtības noskaņojumu, kas 18. gadsimtā bija plaši izplatīts birģer Vācijā. Lesings cīnās par to, lai cilvēks, kurš cieš no prinču despotisma, izrādītu nepaklausību un kļūtu par sava likteņa saimnieku. Savā traģēdijā viņš atmasko ne tikai kņazu patvaļu, bet arī birģeru sentimentālo “demagnetizāciju” un gļēvulību, kas traucē cīnīties ar tirāniju.

Tiesa, vācu tautas ekonomiskā atpalicība un politiskā inerce neatspoguļojas pat tāda rakstnieka kā Lesinga darbā. “Emīlijas Galoti” varoņi neļauj sevi aptraipīt visvarenajam netikumam, viņi dod priekšroku nāvei, nevis kaunam par pazemojošu dzīvi. Taču šāda dumpība tikai noved pie tikumības morālā triumfa. Emīlija mirst, un viņas pavedinātājs saņem tikai vainīgas sirdsapziņas pārmetumus. 18. gadsimta Vācijā vēl nevarēja rasties reālistiskā māksla, kas attēlotu nevis morālu, bet faktisku uzvaru pār sociāli politiskā ļaunuma spēkiem.

Varonīgā principa nesējs traģēdijā ir arī Odoardo Galoti. Šī ir demokrātiskā, lesingiskā Brutus versija. Atšķirībā no varoņa Voltēra, kuram ir “tērauda sirds”, kas deg tikai mīlestībā pret republiku, Odoardo ir humāns. Viņš ļoti mīl Emīliju, taču traģiskā situācijā viņā dominē pilsoņa principi pār tēvišķajām jūtām.

Lessings patiesi attēlo sejas, kas pārstāv feodāli-monarhisko nometni. Dramaturga veiksme ir prinča tēls. Viņam nepiemīt izsmalcinātam nelietim raksturīgas iezīmes. Gettore Gonzago ir labs, savā veidā apgaismots cilvēks. Viņš mīl mākslu, aizstāv laulību pēc sirds tieksmes. Aizraujoties ar Emīliju Galoti, viņš ar savām kaislīgajām atzīšanām vēlas izraisīt viņas abpusējas jūtas. Tikai uzzinājis par viņas gaidāmajām kāzām, princis, pazaudējis galvu, izmanto Čemberleina Marinelli pakalpojumus. Šāda prinča tēla interpretācija nevis vājināja, bet gan nostiprināja lugas reālistisko skanējumu. Lesings skaidri norādīja, ka feodālajā sistēmā ikviens, pat no dabas labs cilvēks, pateicoties tam, ka viņam ir piešķirta absolūta vara, noteiktās situācijās kļūst par noziedznieku.

Savas radošās karjeras beigās Lesings veido drāmu "Nātans Gudrais". Tas ir turpinājums polemikai, ko viņš izvērsa ar Hamburgas mācītāju Gēzi par Reimarusa grāmatu “Nezināmā fragmenti”, kurā tika paustas nemierīgas domas par Kristus dievišķumu un Bībeli. Brunsvikas valdība noteica cenzūras aizliegumu Lesinga reliģiskajiem un polemiskiem darbiem, uzskatot tos par reliģijas apvainojumu. Tā konfiscēja Anti-Getze, aizliedzot tā autoram publicēties. Cenzūras vajāšanas laikā Lesings nāca klajā ar ideju par “Nitanu Gudro”. "Es gribu pamēģināt," viņš raksta Elisai Reimarusai 1778. gada 6./IX., "vai viņi ļaus man brīvi runāt vismaz no manas bijušās kanceles - no teātra skatuves." Lesings ir cīņas garā. Pēc izrādes ieceres viņš nolēma "izspēlēt nežēlīgāku joku ar teologiem nekā ar desmitiem fragmentu palīdzību".

“Nātans Gudrais” atšķirībā no “Emīlijas Galoti” ir nevis varoņu, bet ideju drāma. Lesings tajā apvieno dažādus cilvēka apziņas veidus. Veicinot un aizstāvot humānistiskos, izglītojošos uzskatus un koncepcijas, viņš vēršas pret reliģisko fanātismu, nacionālistiskiem un šķiru aizspriedumiem. Lesings raugās nākotnē. Viņš cīnās par sociālajām attiecībām, kurās izzudīs visas sabiedrības šķiriskās struktūras radītās šķelšanās, un pasaules tautas saplūdīs vienā ģimenē. “Nātanā Gudrajā” īpaši spilgti tika iemiesots lielā apgaismotāja sociālais ideāls, un lugas varonis Nātans ir autora ideju rupors.

Lesings savā lugā saveda kopā dažādu reliģisko pārliecību cilvēkus, kā rezultātā tā sāka atgādināt milzīgu apmēru strīdu. Drāmas centru veido līdzība par trim gredzeniem, ap kuriem atrodas virkne citu ideoloģisku slāņu. Šajā Saladinam stāstītā līdzībā Nātans asi nosodīja trīs dominējošo reliģiju (muhamedāņu, kristiešu un ebreju) apgalvojumus morāli vadīt sabiedrību. Pēc viņa domām, tie visi ir “viltoti”, jo veicina reliģisko fanātismu.

“Nātana Gudrais” propagandas ievirze noteica tā māksliniecisko oriģinalitāti. Luga ir piesātināta ar lieliem monologiem, kuros varoņi pauž savu viedokli. Darbība tajā atšķirībā no “Emīlijas Galoti” attīstās lēni, kas atbilst tās poētiskajai formai. Acīmredzot, ņemot vērā šo apstākli, Lesings nosauca “Neitanu Gudro” par “dramatisku dzejoli”.

Lesings atstāja dziļas pēdas visas cilvēces garīgajā dzīvē. Viņš ir estētiskās domas klasiķis, ierindojies līdzās Aristotelim, Kantam, Hēgelim, Beļinskim, Černiševskim. Cīņas spara dēļ viņa darbu augstu novērtēja vācu (Berne, Heine) un Krievijas demokrāti. Černiševskis darbā “Lesings, viņa laiks, viņa dzīve un darbs” par “Laokūna” un “Emīlijas Galoti” autoru rakstīja: “Viņš ir tuvāk mūsu gadsimtam nekā pats Gēte, viņa skatījums ir asprātīgāks un dziļāks, viņa koncepcija. ir plašāks un humānāks” 3 . Cīņu par Lesingu vadīja Vācijas sociāldemokrātijas pārstāvji. 1893. gadā F. Mērings uzrakstīja asi polemisku darbu “Leģenda par Lesingu”, kurā E. Šmits un citi vācu apgaismotāja mantojuma viltotāji, kas centās pārvērst Lesingu par prūšu nacionālistu, tika noraidīti.

Piezīmes

1. Černiševskis I. G. Pilnīgs. kolekcija op. 15 sējumos, 4. sēj. M., 1948, lpp. 9.

2. Markss K. un Engelss F. Sočs. Ed. 2, 39. lpp. 175.

3 Černiševskis N. G. Polis. kolekcija cit., 4. sēj., 1. lpp. 9-10.

Biogrāfija

Lesings, Gotholds Efraims (1729–1781), kritiķis un dramaturgs; Vācijā 18.gs. kopā ar I.V.Gēti un F.Šilleru kļuva par vācu literatūras zelta laikmeta radītāju. Dzimis 1729. gada 22. janvārī Kamenecā (Saksija) luterāņu mācītāja ģimenē. 1746. gadā viņš iestājās Leipcigas universitātes Teoloģijas fakultātē, taču aizraušanās ar antīko literatūru un teātri atstāja maz laika teoloģijas studijām. Viņš aktīvi piedalījās aktrises Karolīnas Noiberes (1697–1760) dibinātajā teātra trupā, kas pēc tam iestudēja viņa pirmo dramatisko darbu – komēdiju Jaunais zinātnieks (Der junge Gelehrte, 1748). Pareizticīgais Lesings vecākais pasauca savu dēlu mājās un ļāva viņam atgriezties Leipcigā tikai uz teātra pamešanas cenu; vienīgā piekāpšanās, kam mans tēvs piekrita, bija atļauja pāriet uz medicīnas fakultāti. Neilgi pēc Lesinga atgriešanās Leipcigā Noibera trupa izjuka, atstājot Lesingu ar neapmaksātiem viņa parakstiem vekseļiem. Nomaksājis parādus no stipendijas, viņš atstāja Leipciku. Nākamos trīs gadus Lesings pavadīja Berlīnē, mēģinot nopelnīt iztiku ar savu pildspalvu. No finansiālā viedokļa viņam neveicās, taču viņš neparasti izauga kā kritiķis un rakstnieks. Kopā ar Leipcigas radinieku un draugu Kr. Miliusu Lesings kādu laiku izdeva ceturkšņa žurnālu par teātra problēmām (1750), rakstīja kritiskus rakstus Vossische Zeitung (tolaik - Berliner Privilegierte Zeitung), tulkoja lugas un veidoja oriģināldramatisko darbu skaits.

1751. gada beigās iestājās Vitenbergas universitātē, kur gadu vēlāk ieguva maģistra grādu. Pēc tam viņš atgriezās Berlīnē un cītīgi strādāja nākamos trīs gadus, nodibinot savu kā asprātīga literatūras kritiķa un talantīga rakstnieka reputāciju. Viņa kritisko spriedumu objektivitāte un pārliecinošums izpelnījās lasītāju cieņu. Darbi, kas izdoti sešos sējumos, papildus iepriekš anonīmi publicētajām epigrammām un anakreontiskiem dzejoļiem ietvēra vairākus zinātniskus, kritiskus un dramatiskus darbus. Īpašu vietu ieņem Aizsardzība (Rettungen), kas rakstīta ar mērķi atjaunot taisnīgumu noteiktām vēsturiskām personībām, īpaši tām, kas pieder reformācijas laikmetam. Papildus agrīnajām drāmām Lesings grāmatā iekļāva jaunu drāmu prozā - Miss Sara Sampson (Miss Sara Sampson, 1755), pirmo “filistiešu” drāmu vācu literatūrā. Galvenokārt pēc Londonas tirgotāja Dž.Lillo (1731) parauga radītā šī ārkārtīgi sentimentālā luga iemiesoja Lesinga pārliecību, ka tikai atdarinot dabiskāku angļu teātri, vācieši var radīt patiesi nacionālu drāmu. Sārai Sampsonei bija liela ietekme uz turpmāko vācu drāmu, lai gan viņa pati pēc divām desmitgadēm kļuva novecojusi.

1758. gadā kopā ar filozofu M. Mendelsonu un grāmattirgotāju K. F. Nikolaju Lesings nodibināja literāro žurnālu “Vēstules par moderno literatūru” (“Briefe, die neueste Literatur betreffend”, 1759–1765), un, lai gan viņa sadarbība žurnāla izstrādē tā arī notika. neturpinājās ilgi, viņa kritiskie vērtējumi izraisīja tā laika stagnējošo literāro gaisotni. Viņš dedzīgi uzbruka franču pseidoklasicistiem un vācu teorētiķiem, īpaši I. K. Gotšedam (1700–1766), kas vācu teātri orientēja uz franču dramaturģiju.

1760. gadā Lesings pārcēlās uz Vroclavu (tagad Vroclava, Polija) un kļuva par Silēzijas militārā gubernatora ģenerāļa Tauentzina sekretāru. Sekretāra pienākumi viņam atstāja pietiekami daudz laika - šeit viņš galvenokārt vāca materiālus Laokoonam, pētīja Spinozu un agrīnās kristietības vēsturi, kā arī sāka darbu pie savas labākās komēdijas Minna fon Bārnhelma (Minna fon Barnhelm, 1767), izmantojot Breslavā uzkrātos iespaidus. aprakstiet varoņus un notikumus, kas izraisīja spilgtu mīlestības un goda konfliktu Septiņu gadu kara laikmetā.

1765. gadā Lesings atgriezās Berlīnē un nākamajā gadā publicēja slaveno traktātu par estētiskiem principiem Laokūnu kopā ar I. I. Vinkelmaņa Senās mākslas vēsturi (1764), kas bija 18. gadsimta augstākais literārās un estētiskās domas sasniegums. Ar šo darbu Lesings pavēra ceļu nākamo paaudžu izsmalcinātai estētikai, nosakot robežas starp vizuālo mākslu (glezniecību) un audio mākslu (dzeju).

1767. gadā Lesings ieņēma kritiķa un literārā konsultanta amatu Vācijas Nacionālajā teātrī, kas tikko tika izveidots Hamburgā. Šis uzņēmums drīz vien atklāja savu nekonsekvenci un palika atmiņā, tikai pateicoties Lesinga Hamburgas dramaturģijai (Hamburgische Dramaturgie, 1767–1769). Hamburgas dramaturģija tika iecerēta kā nepārtraukts teātra iestudējumu apskats, un tās rezultātā tika analizēta dramaturģijas teorija un Korneļa un Voltēra pseidoklasicisma drāma. Aristoteļa drāmas teorija poētikā Lesingam joprojām bija augstākā autoritāte, taču viņa radošā traģēdijas teorijas interpretācija atcēla vietas, laika un darbības vienotības diktātu, ko franču Aristoteļa interpreti paturēja kā būtisku priekšnoteikumu. "laba" drāma.

Pēc Nacionālā teātra un izdevniecības sabrukuma, ko rakstnieks nodibināja Hamburgā kopā ar I. K. Bodi, Lesings ieņēma bibliotekāra amatu Volfenbitelē (Brunšveiga). Izņemot deviņus mēnešus (1775–1776), kad viņš pavadīja Brunsvikas princi Leopoldu ceļojumā uz Itāliju, Lesings savu atlikušo mūžu pavadīja Volfenbitelē, kur 1781. gadā nomira.

Neilgi pēc pārcelšanās uz Volfenbīti Lesings publicēja nozīmīgāko no savām drāmām Emīlija Galoti (1772). Drāmas darbība, kuras pamatā ir romiešu leģenda par Apiju un Virdžīniju, notiek noteiktā Itālijas galmā. Lesings izvirzīja sev uzdevumu mūsdienu apstākļos demonstrēt antīkās traģēdijas cēlo struktūru, neaprobežojoties tikai ar buržuāziskajai traģēdijai tik raksturīgo sociālo protestu. Vēlāk viņš atkal atgriezās pie skatuves radošuma, uzrakstot “dramatisko poēmu” Nātans Gudrais (Nathan der Weise, 1779), kas ir vispopulārākā, lai gan ne dramatiskākā no visām viņa lugām. Nātans ir apgaismota liberāļa aicinājums uz reliģisko toleranci, līdzība, kas parāda, ka nevis ticība, bet raksturs nosaka cilvēka personību. Tā ir pirmā nozīmīgākā vācu drāma, kas uzrakstīta tukšos pantos, kas vēlāk kļuva raksturīga klasiskajai vācu dramaturģijai.

1780. gadā Lesings publicēja eseju "Cilvēku rases izglītība" (Die Erziehung des Menschengeschlechts), kas sarakstīta tālajā 1777. gadā. Šīs esejas simts numurētās rindkopās filozofs-pedagoģe saskata cilvēces reliģijas vēsturē progresīvu virzību uz universālumu. humānisms, kas pārsniedz jebkuru un visu dogmu robežas.

Tika izmantoti materiāli no enciklopēdijas "Pasaule mums apkārt".

Literatūra:

* Lesings G. Laokūns jeb Uz glezniecības un dzejas robežām. M., 1957. gads
* Frīdlenders G. Gotholds Efraims Lesings. L. – M., 1958. gads
* Lesings G. Drāmas. Fabulas prozā. M., 1972. gads
* Lessing G. Izlase. M., 1980. gads
* Mazāk un mūsdienīgums. Rakstu īssavilkums. M., 1981. gads

Estētika / Gotholds Efraims Lesings

Viens no pirmajiem Vinkelmaņa kritiķiem bija Gotholds Efraims Lesings (1729-1781). Lesinga parādīšanās vācu literatūrā ir izcils vēsturisks notikums. Viņa nozīme vācu literatūrā un estētikā ir aptuveni tāda pati kā Beļinskim, Černiševskim un Dobroļubovam attiecībā uz Krieviju. Šī apgaismotāja unikalitāte slēpjas apstāklī, ka atšķirībā no saviem domubiedriem viņš iestājās par plebeju metodēm feodālo attiecību graušanai. Lesinga daudzveidīgais radošums atrada kaislīgu vācu tautas domu un centienu izpausmi. Viņš bija pirmais vācu rakstnieks un mākslas teorētiķis, kurš izvirzīja jautājumu par mākslas nacionalitāti. Lesinga teorētiskais pētījums “Laokūns jeb par glezniecības un dzejas robežām” (1766) veidoja veselu laikmetu vācu klasiskās estētikas attīstībā.

Lesings vispirms pauž nepiekrišanu Vinkelmaņa skaistuma koncepcijai. Vinkelmans, sniedzot Laokūna interpretāciju, mēģina tajā atrast stoiskas līdzsvarotības izpausmi. Gara uzvara pār miesas ciešanām, viņaprāt, ir grieķu ideāla būtība. Lesings, atsaucoties uz piemēriem, kas aizgūti no senās mākslas, apgalvo, ka grieķi nekad nav "kaunējušies no cilvēka vājuma". Viņš stingri iebilst pret stoiķu morāles koncepciju. Stoicisms, pēc Lesinga domām, ir vergu domāšanas veids. Grieķis bija jūtīgs un zināja bailes, brīvi izteica savas ciešanas un cilvēciskās vājības, "bet neviens nevarēja viņu atturēt no goda un pienākuma veikšanas".

Noraidot stoicismu kā cilvēka uzvedības ētisko pamatu, Lesings arī pasludina visu, kas stoiķis nav skatuvisks, jo var izraisīt tikai aukstu pārsteiguma sajūtu. “Varoņiem uz skatuves,” saka Lesings, “jāatklāj savas jūtas, atklāti jāizsaka savas ciešanas un netraucē izpausties dabiskajām tieksmēm. Traģēdijas varoņu samākslotība un piespiešanās mūs atstāj vēsu, un kausli uz buskiniem spēj mūsos tikai izraisīt pārsteigumu. Nav grūti saprast, ka šeit Lesingam ir prātā 17. gadsimta klasicisma morāles un estētiskā koncepcija. Šeit viņš nesaudzē ne tikai Korneilu un Rasīnu, bet arī Voltēru.

Klasicismā Lesings saskata visspilgtāko stoiski verdziskās apziņas izpausmi. Šāda cilvēka morāles un estētiskā koncepcija noveda pie tā, ka plastiskajai mākslai tika dota priekšroka pār visām citām vai vismaz priekšroka tika dota dzīves materiāla plastiskam interpretācijas veidam (zīmēšanas un gleznošanas priekšplānā, racionālisma princips dzejā). un teātris utt.). Pati tēlotājmāksla tika interpretēta vienpusīgi, jo to joma aprobežojās tikai ar plastiski skaistā attēlošanu, tāpēc, dzeju identificējot ar glezniecību, klasiķi ārkārtīgi ierobežoja pirmās iespējas. Tā kā glezniecībā un dzejā, pēc klasiķu domām, ir vienādi likumi, no tā tiek izdarīts plašāks secinājums: mākslai kopumā ir jāatsakās no indivīda atražošanas, antagonismu iemiesojuma, jūtu izpausmes un jānoslēdzas šaurā lokā. no plastiski skaistā. Klasicisti būtībā pārcēla dramatiskas kaislību, kustību un dzīves konfliktu sadursmes ārpus tiešā attēlojuma robežām.

Pretstatā šai koncepcijai Lesings izvirzīja domu, ka “mūsdienu māksla ir ārkārtīgi paplašinājusi savas robežas. Tagad tas atdarina, kā parasti saka, visu redzamo dabu, no kuras skaistums ir tikai neliela daļa. Patiesība un izteiksmīgums ir viņa galvenie likumi, un tāpat kā pati daba nereti upurē skaistumu augstākiem mērķiem, tā arī māksliniekam tas jāpakārto savai pamattieksmei un nemēģināt to iemiesot lielākā mērā, nekā to atļauj patiesība un izteiksmība. Prasība paplašināt mākslas iespējas dažādu realitātes aspektu visdziļākā atspoguļojuma izpratnē izriet no Lesinga polemikā ar klasicismu un Vinkelmanu izstrādātā cilvēka jēdziena.

Nosakot robežas starp dzeju un glezniecību, Lesings pirmām kārtām cenšas teorētiski atspēkot klasicisma mākslinieciskās metodes filozofiskos un estētiskos pamatus ar tās orientāciju uz abstrakti-loģisku vispārināšanas metodi. Lesings uzskata, ka šī ir glezniecības un visas plastiskās mākslas joma. Taču plastiskās mākslas likumus nevar attiecināt arī uz dzeju. Lesings tātad aizstāv tiesības uz jaunas mākslas esamību, kas savu spilgtāko izpausmi guvusi dzejā, kur spēkā ir jauni likumi, pateicoties kuriem iespējams atražot patiesības, izteiksmes sfērai piederošo, un neglītums.

Plastiskās mākslas būtība, pēc Lesinga domām, ir tāda, ka tās aprobežojas ar pilnīgas un pilnīgas darbības attēlojumu. Mākslinieks no nemitīgi mainīgās realitātes paņem tikai vienu mirkli, kas nepauž neko tādu, kas tiek uzskatīts par pārejošu. Visi ierakstītie “pārejas mirkļi”, pateicoties to eksistences turpināšanai mākslā, iegūst tik nedabisku izskatu, ka ar katru jaunu skatienu iespaids par tiem vājinās un, visbeidzot, viss objekts sāk mūsos iedvest riebumu vai bailes.

Savās realitātes imitācijās plastiskā māksla izmanto telpā uzņemtus ķermeņus un krāsas. Tāpēc tās priekšmets ir ķermeņi ar to redzamajām īpašībām. Tā kā materiālais skaistums ir dažādu detaļu saskaņotas kombinācijas rezultāts, ko var uzreiz aptvert vienā mirklī, to var attēlot tikai plastiskajā mākslā. Tā kā plastiskā māksla spēj attēlot tikai vienu darbības momentu, mākslinieka māksla sastāv no momenta izvēles, no kura kļūtu skaidrs iepriekšējais un nākamais. Pati darbība atrodas ārpus plastiskuma robežām.

Glezniecības iezīmēto īpašību dēļ indivīds, izteiksme, neglītais un mainīgais tajā neatrod izteiksmi. Plastiskā māksla atveido objektus un parādības to klusā harmonijā, triumfējot pār materiāla pretestību, bez “laika izraisītas iznīcināšanas”. Tas ir materiālais skaistums - galvenais plastiskās mākslas priekšmets.

Dzejai ir savi īpaši modeļi. Kā līdzekļus un paņēmienus realitātes imitācijās viņa izmanto laikā uztvertas artikulētas skaņas. Dzejas priekšmets ir darbība. Ķermeņu reprezentācija šeit tiek veikta netieši, ar darbību palīdzību.

Lesings uzskata, ka visa māksla spēj attēlot patiesību. Taču tā reproducēšanas apjoms un paņēmiens dažādos mākslas veidos ir atšķirīgs. Pretstatā klasicisma estētikai, kas mēdza jaukt dažādu mākslas veidu robežas, Lesings uzstāj, ka starp tiem jānovelk stingra robežlīnija. Visa viņa argumentācija ir vērsta uz to, lai pierādītu, ka dzeja lielākā mērā nekā plastiskā māksla spēj attēlot pasaules savienojumus, pagaidu stāvokļus, darbības attīstību, morāli, paražas, kaislības.

Jau pats mēģinājums noteikt robežas starp mākslām ir pelnījis nopietnu uzmanību un izpēti, jo īpaši tāpēc, ka Lesings meklē objektīvu pamatu šim dalījumam. Tomēr laikabiedri uzskatīja Laokoonu galvenokārt kā reālisma cīņas karogu, nevis kā ļoti specializētu mākslas vēstures pētījumu.

Lessings tālāk attīstīja reālisma problēmas slavenajā “Hamburgas drāmā” (1769). Šī nav tikai atsauksmju kolekcija. Šajā darbā Lesings analizē Hamburgas teātra iestudējumus un attīsta mākslas estētiskās problēmas. Pilnībā piekrītot apgaismības garam, viņš definē tās uzdevumus: māksliniekam “jāmāca, kas mums jādara un ko nedrīkst; iepazīstināt mūs ar labā un ļaunā, pieklājīgā un smieklīgā patieso būtību; parādiet mums pirmā skaistumu visās tā kombinācijās un sekās... un, gluži otrādi, otrā neglītumu. Teātrim, viņaprāt, vajadzētu būt “morāles skolai”.

Šo izteikumu gaismā kļūst skaidrs, kāpēc Lesings teātrim pievērš tik lielu uzmanību. Apgaismības laikmeta estētiķi uzskata teātri par piemērotāko un efektīvāko mākslas veidu izglītojošu ideju veicināšanai, tāpēc Lesings izvirza jautājumu par jauna, no klasicisma teātra kardināli atšķirīga teātra izveidi. Interesanti, ka Lesings jaunās mākslas radīšanu saprot kā antīkās mākslas principu atgūšanu sākotnējā tīrībā, ko izkropļojuši un nepareizi interpretējuši “franči”, t.i., klasicisti. Tāpēc Lesings iebilst tikai pret antīkā mantojuma viltus interpretāciju, nevis pret senatni kā tādu.

Lesings stingri pieprasa teātra demokratizāciju. Drāmas galvenajam varonim jābūt parastam, vidusmēra cilvēkam. Šeit Lesings pilnībā piekrīt Didro dramatiskajiem principiem, kurus viņš ļoti augstu novērtēja un daudzējādā ziņā ievēroja.

Lesings apņēmīgi iebilst pret teātra klases ierobežojumiem. “Prinču un varoņu vārdi,” viņš raksta, “var piešķirt lugai pompu un varenību, taču ne mazākā mērā neveicina tās aizkustinošumu. To cilvēku nelaimes, kuru situācija mums ir ļoti tuva, ļoti dabiski, visspēcīgāk ietekmē mūsu dvēseli, un, ja jūtam līdzi karaļiem, tad vienkārši kā cilvēkiem, nevis kā karaļiem.

Lesinga galvenā prasība teātrim ir patiesuma prasība.

Lesinga lielie nopelni slēpjas apstāklī, ka viņš spēja novērtēt Šekspīru, kuru līdzās senajiem rakstniekiem – Homēram, Sofoklam un Eiripīdam – viņš pretstata klasicistiem.

Johans Joahims Vinkelmans. Par Kalderona teātri

Gotholds Efraims Lesings, literatūras teorētiķis, dramaturgs

Puškins teica, ka slava var būt klusa. Patiešām, literatūrā ir figūras, kas nāk, rada to, kas galu galā tiek uzskatīts par pašsaprotamu, un aiziet, pabeiguši savu misiju. Lai gan viņu vārdi tiek cienīti, vēlāk tos aizēno jauno ģēniju spilgtākā slava.

Literatūras teorētiķa, dramaturga, kritiķa un apgaismības dzejnieka Gotholda Efraima Lesinga (1729-1781) ieguldījums Eiropas kultūrā ir plaši atzīts. Lesings radīja mūsdienu žurnālu kritikas veidu un bija viens no 18.-19.gadsimta demokrātiskā teātra pamatlicējiem. J. V. Gēte, F. Šillers un romantiķi, kas sekoja viņa pēdās, viņu pēcnācēju acīs nedaudz aptumšoja, tāpat kā jaunas ēkas slēpj pilsētas dibinātāja māju.

Krievijā būtībā notika tas pats. Lesingu atceramies saistībā ar literatūras vēsturi un teoriju, dažkārt ar krievu estrādes vēsturi, bet, runājot par Krievijas un Vācijas kultūru kopsakarībām, viņa vārdu neminam vispirms, runājam par “ Šillera un Gētes debesis”, par Heinrihu Heini, par Hēgeli un Nīči, par Tomasu Mannu un Heinrihu Belu. Bet, ja mums atgādinās, ka jaunā vācu literatūra sākas ar Lesingu, tad diez vai kāds iebildīs. Krievu revolucionāri demokrātiskā kritika – īpaši N. G. Černiševskis un N. A. Dobroļubovs, kuru viedokļi spēcīgi ietekmēja mūsu 20. gadsimta literatūras kritiku – daudz darīja Lesinga krievu slavai. Krievijā Lesings tika iztēlots galvenokārt kā pirmais reālistiskās mākslas teorētiķis (ja reālismu saprotam saskaņā ar Černiševska estētikas principu “dzīve ir skaista”) un žurnālu cīņas par demokrātisku un reālistisku mākslu meistaru.

Drāmā viņš bija mērens Šekspīra sekotājs un tiešais Šillera priekštecis. Taču Lesings ieradās Krievijā citā izskatā nekā tajā, kurā mēs viņu sākām uztvert no 19. gadsimta vidus un kopumā uztveram joprojām.

Vācu Lesinga zinātnieki sūdzas, ka joprojām nav akadēmiskas pilnas Lesinga biogrāfijas, lai gan par rakstnieku ir uzkrāta milzīga literatūra, tostarp desmitiem biogrāfisku pētījumu. Līdzīgu ainu sniedz Lesinga mantojuma uzņemšanas vēsture Krievijā. Starp ievērojamo darbu skaitu, kas tieši vai netieši saistīti ar šo tēmu, joprojām nav pilnīga, analītiska tās apskata. Tāpēc ieskicēsim galvenos pavērsienus “krievu” Lesinga vēsturē, galveno uzmanību pievēršot viņa estētisko ideju uztverei.

Pirmo reizi Lesinga vārds krievu presē parādījās 1765. gadā viņa komēdijas “Jaunais zinātnieks” titullapā, ko tulkojis Andreja Nartova dēls. Notika pāreja no viena “nacionālā laika” uz otru: iepazīšanās ar autoru notika, kad viņa dzimtenē viņa darbs jau tuvojās zenītam - tika uzrakstīta pirmā birģerkomēdija “Mis Sāra Sampsone”, jauns žurnālu kritikas žanrs. tika izveidots “Vēstules par moderno literatūru”, sākās darbs pie novatoriska traktāta par estētiku Laokūnu.

Krievu kultūra joprojām tuvojās Eiropas apgaismībai, savukārt vācu kultūra šajā laikā veica spēcīgu lēcienu pretī jaunām idejām un tēmām, pat apsteidzot franču un angļu domu, kas to baroja. Šo izrāvienu veica Lesings.

1760.–1770. gadu krievu lasītājiem un skatītājiem Lesings palika komiķis un morālists, taču viņš bija labāk pazīstams kā fabulists, kurš aktualizēja seno prozas fabulu un līdzību tradīciju. “Lesings ir teiku rakstnieks, pilns ar nozīmi, ko var saukt par vācu Ezopu,” 1791. gadā ziņoja žurnāls “Lasīšana pēc garšas, prāta un jūtām”, jo, kā tur teikts, “vācu rakstnieki joprojām saglabā dažas vienkāršas morāles.” Tikmēr jau bija pagājuši desmit gadi, kopš Lesings nomira, izbaudot savas tēvzemes grūtās morāles.

Lesinga fabulas tika plaši tulkotas un publicētas krievu periodikā, un 1816. gadā tās tika publicētas atsevišķi. Tos apstrādāja V.A. Žukovskis. Tos turpinās tulkot arī turpmāk. Tomēr Lesinga traktāts “Diskursi par fabulu”, kas pauda jaunu skatījumu uz šo žanru un saturēja tipiskuma un simbolisma doktrīnas dīgļus literatūrā, palika nepārtulkots.

Starp citu, Lesinga pirmā tulkotāja A. A. Nartova piedāvātajā tulkotajā rakstā tika pieminēta “Vēstules par mūsdienu literatūru”, lai gan tur nosauktā 152. vēstule nepiederēja Lesingam. Un citi materiāli, kas saistīti ar Lesingu, nonāca pie krievu lasītājiem kā daļa no tulkotajiem tekstiem. Tādējādi viņa lugas par Faustu plāns kļuva zināms no priekšvārda Vasilija Ļevšina tulkotajai “Vācu romānu bibliotēkai” (1780) un no slavenā mācītāja I. F. Jeruzalemes darba tulkojuma vācu literatūras aizsardzībai no Frederika II izsmieklu, mēs vispirms uzzinājām par to, ka Lesings, “nebūdams vēl Itālijā, tikai un vienīgi pēc perfektām sēšanas (t.i. sengrieķu) zināšanām, uzrakstīja diskusiju par Laokūnu...”. Šeit tiek atzīmēts patiešām interesants fakts: Lesings analizēja vēlīnās antīkās tēlniecības grupas “Trojas priestera Laokona nāve ar viņa dēliem” iezīmes, to neredzot un vadoties tikai no tās grafiskā attēla.

Bet kopumā Lesinga krievu laikabiedri drīz pēc viņa nāves jau varēja izveidot priekšstatu par viņa nopelniem. Žurnālā “Growing Grapes” Lesings tika nosaukts par vienu no tiem, kas atbrīvoja vācu literatūru no franču valodas atdarināšanas, 5 - problēma, kas vienlīdz aktuāla krievu literatūrai. Dažus gadus vēlāk (1789) jaunais Nikolajs Karamzins pārliecinoši nosauca Lesinga, Gētes un Šillera vārdus kā vācu teātra reformatorus un norādīja uz Berlīnes pedagogu F. Nikolaju kā pēdējo izdzīvojušo slavenā triumvirāta pārstāvi, “draugu Lesingova un Mendeļzonova.

Lesinga uztveres vēsturē Krievijā tā “Karamzina” periods ir ļoti svarīgs. Lesinga civilās traģēdijas “Emīlija Galoti” (pirmā tulkojuma versija bija 1786. gadā, otrā — 1788. gadā) Karamzina tulkojums to uzveda uz krievu skatuves. 7 Tas bija arī liels notikums Krievijas teātra estētikas vēsturē. Parādījās psiholoģiskās drāmas paraugs, un tā publikācijas priekšvārdā un vēlākajā tulkotāja recenzijā tika izvirzīts jautājums par māksliniecisko patiesību. Patiesums Karamzinam, tāpat kā Lesingam, bija aktieru jūtu un uzvedības dabiskums. "Daba viņam radīja dzīvu patiesības sajūtu," sacīja Karamzins par filmas "Emīliju Galoti" autori. 8 Teātra žurnāls “Hamburg Drama”, ko izdeva Lesings, Karamzins, visticamāk, bija labi pazīstams.

Karamzins pirmais norādīja Lesingu kā jauna tipa literatūras kritiķi. Polemiskajā piezīmē rakstam “Par spriedumu par grāmatām” Maskavas žurnāla izdevējs paziņoja, ka evaņģēlija citāts “Netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāti” nav attiecināms uz recenziju žanru. "Bet vai jūs tiešām vēlaties, lai kritika nebūtu vispār? - viņš vērsās pie oponenta un izvirzīja neapgāžamu argumentu: Kas bija vācu literatūra trīsdesmit gadus pirms šī un kāda tā ir tagad? Un vai tas daļēji nebija stingras kritikas dēļ, ka vācieši sāka rakstīt tik labi? Un uz vārdiem, ka "vēlme vērtēt citu darbus vienmēr ir bijusi mazo prātu barība", Karamzins atbildēja: "Lesings un Mendelsons vērtēja grāmatas, bet vai tās var saukt par maziem prātiem?"

Gotholds Efraims Lesings ir slavens vācu rakstnieks, dzejnieks, dramaturgs, mākslas teorētiķis, literatūras kritiķis, viena no lielākajām apgaismības laikmeta Eiropas literatūras figūrām. Ieguvis vācu klasiskās literatūras pamatlicēja statusu; Lesings kopā ar Šilleru un I.V. Gētes gods ir tāda līmeņa darbu radīšana, ka to laiku vēlāk varētu saukt par nacionālās literatūras zelta laikmetu.

1729. gada 22. janvārī dzimis luterāņu mācītāja ģimenē, kas dzīvoja Kamencā (Saksija). Pēc skolas beigšanas 1746.-1748. Gotholds Efraims bija Leipcigas universitātes (teoloģijas fakultātes) students, izrādot lielāku interesi par teātri un seno literatūru nekā par akadēmiskajām disciplīnām. Viņš aktīvi piedalījās Karolīnas Noiberes teātra trupas darbībā - vēlāk tieši viņa iestudēja komēdiju “Jaunais zinātnieks”, Lesinga dramatisko debiju.

Pēc universitātes beigšanas viņš trīs gadus dzīvoja Berlīnē, netiecoties veidot garīgo vai zinātnisko karjeru un komponējot mākslas darbus (šajā laika posmā viņa radošajā bagāžā jau bija vairākas komēdijas, kas viņu padarīja diezgan slavenu, kā arī odas, fabulas, epigrammas u.c.), tulkojumi, literatūras kritika (sadarbojies ar Berlīnes Privileģēto laikrakstu kā recenzents).

1751. gada beigās Gotholds Efraims Lesings turpināja izglītību Vitenbergas Universitātē, gadu vēlāk iegūstot maģistra grādu un atkal pārcēlās uz galvaspilsētu. Rakstnieks fundamentāli izvairījās no jebkāda oficiāla dienesta, arī no ļoti ienesīgajiem, uzskatot to par draudu savai neatkarībai, un deva priekšroku iztikšanai ar gadījuma honorāriem. Šajos darba gados viņš ir izpelnījies uzticamību kā mākslinieciskās izteiksmes meistars un izcils kritiķis, kas izceļas ar objektivitāti un ieskatu. 1755. gadā tika publicēts viņa jaunais prāta darbs - proza ​​“Mis Sāra Sampsone” - pirmā ģimenes “filisteru” drāma nacionālajā literatūrā, kas viņu padarīja patiesi slavenu. Kopā ar citiem darbiem, tostarp kritiskajiem un zinātniskajiem, tas tika iekļauts sešu sējumu Darbos. Lesings ieguva nacionālās žurnālistikas līdera statusu, pateicoties publikācijām viņa un viņa biedru dibinātajā literārajā žurnālā “Vēstules par mūsdienu literatūru” (1759-1765).

Laikā 1760.-1765. Lesings bija Prūsijas ģenerāļa Tauentzina sekretārs, Silēzijas gubernators un no 1767. gada Vācijas Nacionālā teātra (Hamburga) literārais konsultants un kritiķis. Viņa recenzijas iezīmēja jauna perioda sākumu teātra kritikas attīstībā. No 1767. līdz 1768. gadam Gotholds Efraims mēģināja tajā pašā pilsētā dibināt savu teātri, taču šī ideja neizdevās. Lai iegūtu stabilus ienākumus, Lesings 1770. gadā dabūja darbu Volfenbiteles hercoga bibliotēkā par galma bibliotekāru, un līdz ar šo notikumu viņa biogrāfijā sākās jauns periods, kas rakstniekam izrādījās morāli visgrūtākais. Deviņus mēnešus 1775.-1776. viņš ceļoja kopā ar Brunsvikas princi Leopoldu Itālijā un atlikušo laiku līdz 1781. gada 15. februārim, viņa nāves datumam, pavadīja šajā pilsētā, strādājot galma bibliotekāra amatā, kas viņu apgrūtināja.

Lesings, būdams radikāls apgaismības un cilvēciskā saprāta atbalstītājs, nesamierināmi cīnījās pret baznīcas ortodoksālo dogmu, absolūtisma ideoloģiju un saskatīja demokrātiskā nacionālā kultūrā līdzekli, lai izbeigtu feodālismu, valsts politisko sadrumstalotību, šķiru dominēšanu. un citi aizspriedumi. Viņa darbi ir piepildīti ar šīs cīņas patosu, starp kuriem slavenākie ir “Emīlija Galoti”, “Nātans Gudrais”, “Minna fon Bārnhelma” un citi.