Vēstures zinātņu kandidāte Anastasija Dunajeva. Grāmata par V. f. Džunkovskis - Anastasija Dunajeva. Ģimenes tradīcijas un audzināšana ģimenē

480 rubļi. | 150 UAH | 7,5 ASV dolāri ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Promocijas darbs - 480 RUR, piegāde 10 minūtes, visu diennakti, septiņas dienas nedēļā un brīvdienās

Dunaeva Anastasija Jurijevna. V.F. Džunkovskis: politiskie uzskati un valdības darbība: XIX beigas - XX gadsimta sākums. : disertācija... vēstures zinātņu kandidāts: 07.00.02 / Dunaeva Anastasija Jurevna; [Aizsardzības vieta: Ros. Valsts humanitārais Universitāte (RGGU)] - Maskava, 2010. - 392 lpp.: ill. RSL OD, 61 10-7/562

Ievads

1. nodaļa. Jauna tipa valstsvīra veidošanās posmi 28

1.1. Ģimenes tradīcijas un audzināšana ģimenē 28

1.2. Lapas korpuss 48

1.3. Maskavas ģenerālgubernatora adjutants 61

1.4. Maskavas metropoles Tautas atturības aizbildnība 77

2. nodaļa. Darbības V.F. Džunkovskis par Maskavas gubernatoru 89

2.1. V.F. Džunkovskis un Stoļipina modernizācijas programma 89

2.2. Attiecības ar sabiedrību 123

2.3. Moto “Dievam un tuvākajam” gubernatora praksē V.F. Džunkovska 133

3. nodaļa. V.F. loma. Džunkovskis politiskās izmeklēšanas struktūru reformēšanā 145

3.1. Pārvērtības politiskajā izmeklēšanā policijas reformas kontekstā Krievijā 146

3.2. Izmaiņas iekšējo un ārējo aģentu sastāvā 167

3.3. Politiskās izmeklēšanas iestāžu struktūru reformēšana 218

3.4. Attiecības ar drošības darbiniekiem 260

3.5. V.F. Džunkovskis un R.V. Maļinovskis 271

3.6. Lieta par pulkvežleitnantu S.N. Mjasodova 283

3.7. V.F. Džunkovskis un G.E. Rasputins 293

4. nodaļa. V.F. uzvedības stratēģijas. Džunkovskis Pirmā pasaules kara un boļševiku diktatūras laikā 339

4.1. Rietumu frontē 1917. gada revolūciju situācijā 339

4.2. Padomju Krievijā 356 Secinājums 369

Ievads darbā

Promocijas darba aktualitāte nosaka stabila zinātniskā interese par birokrātijas veidošanās un funkcionēšanas problēmām, kas pēcreformu Krievijas apstākļos centās atbilst modernizācijas procesa tendencēm. Starp šiem birokrātiskās elites pārstāvjiem bija Vladimirs Fedorovičs Džunkovskis (1865 - 1938), kura personība un darbība ir pelnījusi rūpīgu pētniecisko uzmanību. Tēmas aktualitāti nosaka tas, ka V.F. Džunkovskis piederēja pie Stoļipina tipa administratoriem, kuri saprata nepieciešamību īstenot visaptverošas valsts pārvērtības. Šī stabilā tendence atspoguļojās gan viņa administratīvajā darbībā kā Maskavas gubernatora amatā (1905-1912), gan kā iekšlietu ministra kolēģis (1913-1915), kad viņš personīgi uzņēmās atbildību par vienas no galvenajām valdības struktūrām reformēšanu.

Džunkovska veiktās reformas valsts drošības iestāžu sistēmā rada dažādus vērtējumus. Tomēr tie joprojām tika uzskatīti, no vienas puses, ārpus viņa iepriekšējo darbību konteksta un, no otras puses, izolēti no viņa vispārējā reformistiskā plāna. Historiogrāfijā ir mēģinājumi tikai fragmentāri izgaismot atsevišķus viņa darbības aspektus politiskajos meklējumos ārpus vispārējās viņa vērtību prioritāšu sistēmas, ārpus birokrātiskās elites veikto transformāciju konteksta sistēmiskas politiskās krīzes apstākļos. Aktuāla problēma joprojām ir Džunkovska transformāciju seku analīze politiskās izmeklēšanas aģentūrām.

V.F. biogrāfijas periods pirms gubernatora vispār nav pētīts. Džunkovskim, personībai veidojoties, veidojās valsts darbības principi, tika iegūta pirmā administratīvā pieredze.

Pētniekiem ne mazāk svarīgi ir Džunkovska biogrāfijas beigu posmi (dienests aktīvajā armijā Pirmā pasaules kara laikā, kam sekoja oktobra periods Padomju Krievijā). Pēdējā laikā ir parādījušās daudzas versijas par pieprasījumu pēc V.F. profesionālās pieredzes. Džunkovskis no padomju specdienestiem un par viņa dalību slavenajā VDK operācijā “Trust” utt. Saistībā ar visiem radušajiem jautājumiem šī pētījuma galvenā problēma ir atjaunot Džunkovska kā Stoļipina reformu laikmeta personas un valstsvīra holistisku tēlu un novērtēt viņa ieguldījumu Krievijas modernizācijas procesā sākumā. 20. gadsimta.

Problēmas zināšanu pakāpe. Džunkovskis pētniekiem ir pazīstams galvenokārt kā vairāku sējumu memuāru autors, kas, tāpat kā citu slavenu valstsvīru (S. Ju. Vite, V. N. Kokovcevs, V. I. Gurko) atmiņas, ir Krievijas vēstures sākuma avots. 20. gadsimta. un tiek izmantoti slavenos pašmāju un ārvalstu vēsturnieku darbos 1.

Džunkovska politisko uzskatu vērtējumi padomju pētnieku darbos bija diametrāli pretēji. Tātad, A.Ya. Avrehs uzskatīja, ka Džunkovskis, kas iecelts iekšlietu biedra amatā" ar N.A.Maklakova aizbildniecību, "bija tikpat galēji labējs kā Maklakovs", lai gan viņam "izbaudīja lielu cieņu un autoritāti liberāli-buržuāziskajās aprindās. abas galvaspilsētas tieši par kaut ko, kas demonstrēja varai nepieciešamo cienījamības un kompetences līmeni no šo aprindu viedokļa.

1 Djakins B.S. Krievijas buržuāzija un carisms Pirmā pasaules kara laikā (1914 - 1917). L, 1967; Krīze
autokrātija Krievijā, 1895-1917. L., 1984; Avrehs A.Ya. Carisms tā gāšanas priekšvakarā. M., 1989; Wortman
R.S. Varas scenāriji. Krievijas monarhijas mīti un ceremonijas. T. 1-2., M., 2004; Robbins R. Bads Krievijā
1891-1892, Ņujorka, 1975; Robins R. Cara vietnieki: Krievijas provinces gubernatori pēdējos gados
impērija. Ithaka (N.Y.). 1987. gads.

2 Avrekh A.Ya. Carisms un IV dome. M., 1981. 263. lpp.

5 uzskata, ka tie pārstāvēja aizsardzības un aizbildnības ideju, oficiālā antiburžuāziskā liberālisma un “policijas sociālisma” sajaukumu.

Pētnieciskā interese par Džunkovski kā neatkarīgu personību radās salīdzinoši nesen, 90. gados. XX gadsimts Tādējādi A. Semkins bija viens no pirmajiem, kurš uzsvēra Džunkovska 4 augstās morālās īpašības. Eseju sērija par viņa dzīvi un darbu pieder I.S. Rozentāls 5, kurš pozitīvi novērtēja Džunkovska, kuram "nepatika provokatori" 6 pārvērtības, detalizēti izklāstīja viņa darbības, lai reformētu meklēšanas iestādes uz "pilnīgi jauna pamata", stingri ievērojot likumu 7 un uzdeva svarīgu jautājumu. pētniekiem: "Vai jaunievedumi joprojām ir spēkā? Džunkovskis pēc atkāpšanās? 8 . Interesi par Džunkovska biogrāfiju izrādīja arī Staļina terora upuru rehabilitācijā iesaistītie speciālisti, jo viņš 1938. gadā tika nošauts Butovas poligonā pie Maskavas, apsūdzot kontrrevolucionārā darbībā, bet 1989. gadā viņš tika oficiāli reabilitēts.

Vispārīgās monogrāfijās un disertācijās par Krievijas politiskās policijas vēsturi, kas publicētas 90. gados. XX gadsimts un jaunā gadsimta 10. sākumā meklējamo sarakstā atrodam atsevišķu Džunkovska pārvērtību atspoguļojumu. Sāk parādīties arī kritiski vērtējumi par šīm pārvērtībām, kas aizsākās drošības departamentu vadītāju memuāros, kuri apsūdzēja Džunkovski par meklēšanas iestāžu vājināšanu vēlmes izpatikt sabiedrībai.

3 Autokrātijas krīze Krievijā, 1895-1917. L., 1984. 413. lpp.

4 Semkins A. Tik netipisks žandarms // Padomju policija. 1991. Nr.10.S. 28.

5 Rozentāls I.S. Neveiksmīgs portrets // Padomju muzejs. 1992. 4.nr. 39.-41.lpp.
b Rozentāls I.S. Vai viņam nepatika provokatori?//Dzimtene. Nr.2. 1994. 38.-41.lpp.

7 Rozentāls I.S. Ģenerāļa Džunkovska dzīves lappuses // Kentaurs. 1994. Nr.1. 94. lpp.

8 Turpat. P.99.

9 Butovas poligons. 1937-1938 Politisko represiju upuru piemiņas grāmata. Vol. 3. M., 1999.P. 82.,
Golovkova L.A. Ļubimova K.F. Nosodīti ģenerāļi. URJL: 8/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Politiskā izmeklēšana caru laikā. M., 1993; Peregudova Z.I.
Krievijas politiskā izmeklēšana (1880 - 1917). M., 2000; Lauchlan I. Krievu paslēpes. Helsinki, 2002.

Savas doktora disertācijas kopsavilkumā slavenais pirmsrevolūcijas politiskās izmeklēšanas pētnieks Z.I. Peregudova raksta, ka “nopietnas izmaiņas (ne uz labo pusi) Speciālajā departamentā notika pēc 1913. gada. Tās lielā mērā saistītas ar biedra ministra V. F. ierašanos Iekšlietu ministrijā. Džunkovskis. Viņš vājināja vietējās politiskās izmeklēšanas struktūras un iznīcināja slepenos aģentus armijas daļās un vidējās izglītības iestādēs. Tajā pašā laika posmā notika Speciālās nodaļas vadības maiņa, kas būtiski samazināja nodaļas spējas un lomu cīņā pret atbrīvošanas kustību” 11.

Priekšvārdā 2004. gadā publicētajiem politiskās izmeklēšanas vadītāju Z.I. Peregudova arī atzīmē, ka Džunkovska drošības departamentu un rajonu drošības departamentu likvidēšanas rezultātā tika likvidēta svarīga saikne politiskās izmeklēšanas struktūrā, un "Džunkovska veiktie pasākumi nav veicinājuši ne politiskās policijas stiprināšanu, ne valsts drošības uzlabošanu. situācija attiecībās starp tās vadošajiem kadriem” 12 .

Īpaši ievērības cienīga ir amerikāņu pētnieka Dž. Deilija monogrāfija, kurā Džunkovskim ir veltīta atsevišķa nodaļa “Morālists policijas aparāta priekšgalā”. Deilijs uzskata, ka vecā režīma pēdējo gadu politiskajai policijai nekas nebija svarīgāks par Džunkovska 1913. gadā uzsākto reformu programmu. “Cilvēks ar dziļu goda sajūtu vai vismaz apsēsts ar vēlmi parādīties Tāds, Džunkovskis savus spēkus un uzmanību vērsa uz policijas iestāžu attīrīšanu,” raksta autors. – Viņš gribēja sargāt un uzturēt sabiedrisko kārtību, bet ienīda metodes, ar kādām tas parasti tika darīts. Varbūt tas, ka Džunkovska rīcība izraisīja nelielu oficiālo iestāžu, tiesas un labējo aprindu pretestību

11 Peregudova Z.I. Krievijas politiskā izmeklēšana (1880 - 1917): Autora kopsavilkums. diena... Dr. ist. Sci. M., 2000. 67. lpp.

12 Peregudova Z.I. "Drošība" ar apsargu acīm // "Drošība". Līderu memuāri
politiskā izmeklēšana 2 sēj. M., 2004. T. 1. P. 11.

13 Deilija Dž. Morālists, kurš vada policijas iekārtu II Uzmanīgā valsts: Drošības policija un opozīcija
Krievija, 1906-1917. DeKalb (111.). 2004. 136. - 158. lpp.

7 liecināja par elites attieksmi pret politisko policiju, īpaši pēc "azefisma-bogrovisma". Policijas aparāts uzvarēja karā pret revolucionāriem un teroristiem, bet zaudēja cīņā ar sabiedrību. Droši vien kārtīgs Džunkovskis varētu iekarot sabiedrības uzticību” 14.

Negatīvi vērtējot Džunkovska reformas kā kratīšanu vājinošas un uzsverot, ka tās veiktas tikai un vienīgi pēc viņa paša iniciatīvas, Deilijs izdara vispārīgu secinājumu, ka Džunkovskim noteikti bijuši labākie nodomi. Kopējais policijas budžets samazinājies, viņš tālāk raksta, pazudis Zubatova izveidotais daļēji autonomo apsardzes nodaļu tīkls, lielākā daļa Truseviča izveidoto rajonu drošības nodaļu tika likvidētas, provinču nodaļu virsnieki, tērpti žandarmērijas formās, nesa palielinātu darba slodzi, slepeni. aģenti vairs neiekļuva ģimnāzijās un militārajās daļās, "drošības" galvenās figūras, kuras, pēc Džunkovska domām, nebija uzticamas, tika atlaistas no dienesta. “Un tomēr šķiet, ka Džunkovskis nespēja iedvest cieņu pret žandarmērijas formastērpu, iemantot sabiedrības uzticību savai ministrijai, uzlabot attiecības starp politisko policiju un civilpārvaldi un izskaust netīkamās prakses Policijas departamenta slepenajā slēptuvē, lai gan šo slēptuvi tagad sauca par “9. biroja darbu”, nevis par “speciālo nodaļu”, Deilijs turpina savu domu un rezumē. "Tomēr vissvarīgākais šī pētījuma jautājums ir, vai Džunkovska reformas ir iedragājušas valdības spēju aizsargāties pret revolucionāriem Pirmā pasaules kara laikā?" 15 .

Izvirzot šādu uzdevumu, autore tomēr neanalizē reformu sekas. Tajā pašā laikā viņa nostāja ir diezgan skaidri izteikta monogrāfijas epilogā. "Patiesībā," raksta Deilijs, "monarhija nesabruka profesionālu vai citu koordinētu centienu dēļ.

14 Turpat. R. 136.

15 Turpat. R. 158.

8 revolucionārie aktīvisti, bet gan nekompetences dēļ augstākajos valdības līmeņos un monarhijas deleģitimizācijas, kā arī karaspēka dumpja, elites neapmierinātības un iedzīvotāju kara noguruma dēļ, ko pastiprināja pastāvīgā revolucionārā propaganda. Sistēmā bija vēl divi trūkumi. Pirmkārt, politiskajai policijai trūka domnīcas, kas atļautu pieņemt īpašus pasākumus. Speciālā nodaļa savāca daudz informācijas, to prasmīgi un reālistiski analizēja, tomēr varēja ziņot tikai par cilvēku noskaņojumu un kopējo situāciju, izklāstot sausus faktus. Lai mainītu šo situāciju krīzes stāvoklī, Speciālās nodaļas direktoram bija jābūt pieejam imperatora ausīm un viņa uzticībai, taču viņam to nebija. Otrkārt, kad tam patiešām bija nozīme, Pirmā pasaules kara laikā policijai armijā nebija ziņotāju. Tas bija milzīgs izlaidums. Nikolajs II bija dziļi pārliecināts par karaspēka lojalitāti un uzskatīja, ka propagandistiem tie būs nepieejami. Viņš un Džunkovskis loloja novecojušas fantāzijas par bruņoto spēku godu un cieņu, kuru vadītāji arī uzstāja uz savu imunitāti pret revolucionāro infekciju.

Arī pašmāju pētnieks K.S. Džunkovska reformu rīcību vērtē kritiski. Romanovs 17. Visnegatīvākā ietekme uz visām turpmākajām politiskās izmeklēšanas darbībām, viņaprāt, bija Džunkovska apgabala drošības departamentu likvidēšanai. Autors uzskata, ka pēc Džunkovska aiziešanas neviens tos vairs nemēģināja radīt no jauna. Romanovs apgalvo, ka Iekšlietu ministrijas un Policijas pārvaldes vadītāji lieliski sapratuši, ka “daudzas no kara priekšvakarā veiktajām pārvērtībām jaunajos apstākļos sāka negatīvi ietekmēt politisko darbību. policijai”, taču viņiem neizdevās tos likvidēt. “Tādējādi reformas V.F. Džunkovskis pēkšņu pārmaiņu dēļ

16 Turpat. R. 224.

17 Romanovs K.S. Pārvērtības V.F. Džunkovskis // Krievijas Iekšlietu ministrijas Policijas departaments priekšvakarā un gados
Pirmais pasaules karš (1913-1917): dis.... cand. ist. Sci. Sanktpēterburga, 2002. 130.-150.lpp.

9 ārpolitiskā un iekšpolitiskā situācija ne tikai apgrūtināja politiskās izmeklēšanas iestāžu darbu, bet arī būtiski to vājināja” 18.

Tajā pašā laikā Romanovs, tāpat kā Deilijs, neuzskata, ka reformas būtu izraisījis Džunkovska liberālisms vai voluntārisms. “Valsts iekšpolitiskās situācijas maiņa noveda pie tā, ka plašas sabiedrības daļas, kā arī daudzas augsta ranga personas uzskatīja par nepieciešamu pielikt punktu pēcrevolūcijas gadu “ārkārtējai situācijai”, kas ir visspilgtākā izpausme. no kuriem bija politiskās policijas darbība. Tas pamudināja Džunkovski sākt savu transformāciju. Tā rezultātā, kas veiktas 1913. -1914. reformas uzsāka politiskās izmeklēšanas sistēmas pārveidošanas procesu. Tam vajadzēja beigties ar kvalitatīvi jaunas sistēmas veidošanos, kas savu darbību veica pēc pavisam citiem principiem. Taču labvēlīgā vide šādām pārvērtībām nebija ilgi. Pēc 1914. gada 1. augusta to tālākā īstenošana tika pārtraukta, taču jau īstenoto rezultāti bija tik nozīmīgi, ka daudzas iezīmes politiskās policijas darbā kara laikā bija tās iepriekš noteiktas” 19 .

Taču tālāk Romanovs, tāpat kā Deilijs, neveic Džunkovska pārvērtību seku dokumentālu analīzi, liekot domāt tikai par to, ka tika mēģināts no karavīriem atjaunot Džunkovska likvidētos iekšējos aģentus, taču “iznīcināto atjaunot acīmredzot nebija iespējams. aģenti. Informācija par noskaņojumu armijas vidē in

Policijas departaments to joprojām nesaņēma." Viņa pieņēmumi ir vairāk hipotēzes. Tā kā gan Deilijs, gan Romanovs savos darbos izmanto politiskās izlūkošanas līderu atmiņas, kuri nepiekrīt Džunkovska pārvērtībām, var pieņemt, ka tieši viņu viedoklis liek autoriem izdarīt šādus secinājumus. Tāpat nevar nepamanīt, ka, lai gan abi autori daļu sava darba velta Džunkovskim,

18 Turpat. 148. lpp.

19 Turpat. 150. lpp.

20 Turpat. 149. lpp.

10 viņš viņiem pastāv tikai kā iekšlietu ministra biedrs, un viņa pārvērtības nav saistītas ar viņa iepriekšējo pieredzi.

20. gadsimta beigās - 21. gadsimta sākumā. parādās darbi, kur Džunkovskis parādās tikai kā Maskavas gubernators. Tātad, I.S. Rozentāls sniedz Džunkovska politisko uzskatu līdzsvarotāku raksturojumu nekā viņa priekšgājēji. “Līdz tam laikam ideja par pārākumu dižciltīgā valstī, kuru aizstāvēja valdošā elite, neizslēdzot Džunkovski, šķita arhaiska. Šī ideja nebija savienojama ar lielās buržuāzijas ekonomisko svaru un augošajām pretenzijām,” raksta pētnieks. Un piebilst: “Ja lietojam mūsdienu politisko vārdnīcu, Maskavas gubernators gribēja būt centrists, viņam riebās jebkādas galējības - gan kreisās, gan labējās. Tas saniknoja labējo monarhistu Melnā simta grupu vadītājus. Viņš uzskatīja, ka viņu iejaukšanās valdības lietās ir nepieļaujama” 21.

Savā monogrāfijā “Maskava krustcelēs. Vara un sabiedrība 1905.–1914. I.S. Rozentāls secināja: “Būtu nepareizi teikt, ka pēc pirmās revolūcijas satricinājumiem birokrātiskajā vidē nebija vēlmes apzināties to cēloņus un sekas. Acīmredzot nebija iespējams turpināt karjeru, neiederoties daļēji reformētajā politiskajā sistēmā” 22. Viņaprāt, Džunkovskis arī piederēja pie tiem, kuri izmaiņas valsts struktūrā uzskatīja par neatgriezeniskām.

Līdzīgu vērtējumu atrodam arī amerikāņu zinātnieka R. Robbinsa 24 darbā, kurš pauž konstruktīvu, mūsuprāt, priekšstatu par jauno Krievijas administratoru paaudzi - “Stoļipinu paaudzi”, kas dzimusi Lielo reformu laikā un sasniedz

21 Rozentāls I.S. Gubernators valsts dienesta laikā//Sabiedriskais dienests. 1999. Nr.1. 41.lpp.

22 Rozentāls I.S. Maskava atrodas krustcelēs. Vara un sabiedrība 1905. - 1914. gadā. M., 2004. 45. lpp.

23 Turpat. 62. lpp.

24 Robins R. Vladimirs Džunkovskis: Aizsardzības liecinieks // Kritika: Izpēti krievu un eirāzijas valodā
Vēsture, 2 (Vasara, 2001). P. 635-54.

lielākie panākumi pirms Pirmā pasaules kara, kuru karjeru pārtrauca 1917. gada revolūcija. 25 Viņi, pēc Robinsa domām, demonstrēja cieņu pret likumu un likumību, bija pieredzējuši profesionāļi,

uzskatīja, cik svarīga ir arvien pieaugošā saikne starp valdību un sabiedriskajām organizācijām. Džunkovskis, viņaprāt, ir šāda administratora piemērs 26.

Papildus interesei par Džunkovska reformām un viņa birokrātisko praksi gubernatora amatā jaunākajā historiogrāfijā neparasti plaši izplatījušās versijas par Džunkovska dalību padomju specdienestu darbā. Tas, ka Džunkovskis bija padomju dienestā kopš 1924. gada, pirmo reizi tika minēts A. P. memuāru amerikāņu izdevuma komentāros. Martynov, izdots R. Vraga redakcijā 1973. 27 Amerikāņu zinātnieku T. Emmonsa un SV komentāros. Utekhina uz Yu.V. dienasgrāmatu. Gotjē ir pirmais, kurš norāda, ka Džunkovskis “saskaņā ar zināmu informāciju vēlāk (t.i., pēc 1921. gada 15. jūnija) sadarbojās ar GPU (konkrēti, viņš bija konsultants provokatīvajā operācijā “Uzticība”).

Viedoklis par Džunkovska liberālo aizspriedumu dažu vēsturnieku darbos ir pāraudzis apgalvojumā, ka viņš, būdams brīvmūrnieks, apzināti strādāja, lai iznīcinātu Krievijas valstiskumu. O.A. Platonovs un A.N. Bokhanovs Džunkovska darbību Grigorija Rasputina uzraudzībā interpretē jaunā veidā, uzskatot, ka viņš apzināti nodarbojās ar Rasputina diskreditāciju, īstenojot masonu sazvērestības pret impēriju programmu. viņa nodevīgā daba.

V. A. bija pirmais, kas rakstīja par “jauno birokrātu paaudzi”, kas parādījās pēc 1905. gada revolūcijas un saprata, ka ir nepieciešams strādāt kopā ar Domi. Maklakovs savos memuāros “Autoritāte un sabiedrība vecās Krievijas norietā”. Parīze, 1936. 601. lpp.

26 Robbins R. Op.Cit. 636., 647.-643. lpp.

28 Sk. Gauthier Yu.V. Manas piezīmes // Vēstures jautājumi. 1993. Nr.3. 172. lpp. Skat. arī 358. lpp.

29 Versija, ka Džunkovska runa pret Rasputinu bija saistīta ar ofensīvu
parlamentārieši un opozīcijas līderi, citē savā monogrāfijā SV. Kuļikovs. Skatīt Kuļikova SV.

12 A.N. šajā ziņā ir ārkārtīgi kategorisks. Bohanovs. “Ievērojama daļa impērijas augstāko militāro amatpersonu tās pēdējā pastāvēšanas periodā bija skeptiska attieksme pret varu. Viņu vidū bija liberāļi un pat republikāņi, kuri atteicās no uzticības zvēresta caram un nodeva savu zvērestu ilgi pirms pēdējā monarha atkāpšanās no pilnvarām. Un tad viņi nepierādīja sevi kā labāko. Viņi dienēja Sarkanās armijas komandieru amatos un daži pat vairāk: viņi sāka strādāt strādnieku un zemnieku valdības struktūrās,” viņš raksta un precizē. - Starp pēdējiem bija bijušais cara ģenerālis V.F. Džunkovskis, kurš vairākus gadus cieši sadarbojās ar Čeka-GPU-NKVD. Lai gan šī ģenerāļa dzīves nodaļa nav pilna ar detaļām, pats fakts nav apšaubāms. Nomešanās ceļos “tautas varas” priekšā tomēr neļāva bijušajam izcilajam Preobraženska pulka virsniekam mierā un klusumā nomirt. 1938. gadā ar NKVD lēmumu viņu nošāva.”30 Bohanovs, tāpat kā citi vēsturnieki, nesniedz nekādus dokumentus, kas apstiprinātu, ka Džunkovskis patiešām bija “padomju darbinieks”, it kā uzskatot to par jau pierādītu faktu.

Rakstā “Vai Vladimirs Džunkovskis bija tresta tēvs?: uzticamības meklējumos” R. Robins sniedz vairākus argumentus, kas padara Džunkovska dalību šajā operācijā iespējamu, lai gan beigās viņš saka, ka tas nav pierādīts.

Tādējādi Džunkovska darbības izpētes process iekšzemes un Amerikas vēstures zinātnē gāja cauri paralēliem posmiem: Džunkovska kā Domes monarhijas laikmeta administratora izpēte biogrāfisku skiču ietvaros, viņa reformu izpēte politiskajā izmeklēšanā, kā arī citas viņa policijas darbības jomas.

Krievijas impērijas birokrātiskā elite vecās kārtības krišanas priekšvakarā (1914 - 1917). Rjazaņa, 2004. 50.-51.lpp.

30 Bokhanovs A.N. Rasputins. Mīta anatomija. M., 2000. 231. lpp.

31 Robbins R. Vai Vladimirs Džunkcvskis bija "Trasta" tēvs? : ticamības meklējumi//Journal of Modern
Krievijas vēsture un historiogrāfija. 1 (2008). P.l 13 - 143. R. Robinsa argumenti doti 359. lpp.

13
Šajā brīdī ir dabiski pāriet uz nākamo

historiogrāfiskais posms - sistemātisks pētījums par viņu kā valstsvīru. Šis posms ir iemiesots šajā disertācijā, kā arī Džunkovska biogrāfijā, kuru šobrīd raksta amerikāņu pētnieks R. Robins.

Pētījuma mērķis sastāv no V.F. holistiskā tēla atjaunošanas. Džunkovskis un viņa kā birokrātiskās elites pārstāvja politisko uzskatu un valdības darbības izpēte, kas tieši saistīta ar Krievijas impērijas modernizāciju 20. gadsimta sākumā.

Lai sasniegtu šo mērķi, šķiet nepieciešams atrisināt šādas pētniecības problēmas:

Izsekojiet Džunkovska kā valsts veidošanās procesam
skaitlis, ņemot vērā viņa ģimenes tradīcijas, iegūto izglītību un agri
administratīvā pieredze;

Izpētiet Džunkovska valdības praksi amatā
Maskavas gubernators Stoļipina reformu kontekstā,
izdarīt secinājumus par viņa veidotajiem politiskajiem uzskatiem
laikā un izsekot to iespējamai attīstībai 1917. gadā.

analizēt motīvus, kuru dēļ Džunkovskis uzsāka reformas politiskajā policijā, uzskatīt visu reformu kompleksu par vienotu reformatora plānu, kā arī noskaidrot kratīšanas vadītāju rīcību pēc viņa atkāpšanās no amata;

izpētīt mītus par Džunkovski, kas saistīti ar labi zināmiem vēstures stāstiem (G. Rasputins, R. Maļinovskis, “Mjasoedova lieta”, operācija “Trasts”), pamatojoties uz pieejamo arhīvu dokumentu analīzi.

Pētījuma objekts kļuva par Džunkovska politisko biogrāfiju un valdības aktivitātēm, kas iemūžinātas personīgās izcelsmes avotos (memuāros, vēstulēs, piezīmju grāmatiņās, fotogrāfijās) un dažādos oficiālajos dokumentos un materiālos (apkārtrakstos, pavēlēs,

14 ziņojumi, instrukcijas, izziņas, ziņojumi, pratināšanas protokoli, formālie saraksti, oficiālā sarakste, novērošanas dienasgrāmatas, preses materiāli), kā arī politiskās policijas amatpersonu rīcība pēc Džunkovska atkāpšanās no biedra iekšlietu ministra amata.

Pētījuma priekšmets promocijas darbā ir Džunkovska vērtību sistēma, politiskie uzskati un valsts darbības principi, ko viņš īstenojis valsts dienesta laikā.

Lai atrisinātu promocijas darbā izvirzītās problēmas, autore iesaistīja plašu avota bāze, kas sastāv no nepublicētiem un publicētiem dokumentiem. Pētījumam nepublicētie dokumenti tika identificēti sešu arhīvu - GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, OR GCTM - kolekcijās. Bahrušins. Promocijas darba pamatā bija Krievijas Federācijas Valsts arhīva (GA RF) materiāli. Materiālos no Džunkovska personīgā fonda RF GA (F. 826. Inventory 1, 1084 items) ir informācija par visiem viņa dzīves periodiem, izņemot padomju laiku, kā arī informācija par viņa senčiem. Vislielāko uzmanību ir pelnījuši Džunkovska memuāri (F. 826. Op. 1. D. 37-59), kas ir atsevišķi sējumi ar roku un mašīnrakstīta teksta folio. Ar roku rakstītajos sējumos tekstā ir dokumentāli ielaidumi – avīžu izgriezumi, ēdienkartes, teātra programmas, vēstules, telegrammas, oficiāli dokumenti, kurus Džunkovskis vēlāk pārrakstīja uz rakstāmmašīnas, lai mašīnrakstītais teksts izskatītos vienveidīgs. Memuāri aptver laika posmu no 1865. gada – Džunkovska dzimšanas laika – līdz 1917. gada beigām, kad viņš oficiāli aizgāja pensijā. Tā kā Džunkovska memuāri ir viens no šī pētījuma pamatavotiem un turklāt tiem ir patstāvīga nozīme kā Krievijas vēstures avotam 20. gadsimta sākumā, tad jāpakavējas pie to tapšanas vēstures. Memuāru vēsture patiesībā ir Džunkovska fonda vēsture Krievijas civilajā aviācijā.

Pēc Oktobra revolūcijas Džunkovskis palika Krievijā, 1918. gada 14. septembrī tika arestēts, 1919. gada maijā tiesāja revolucionārais tribunāls un apmēram 3 gadus pavadīja cietumā. Viņš tika atbrīvots 1921. gada 28. novembrī.

Mēs nevaram precīzi pateikt, kad viņš sāka strādāt pie memuāriem. Tātad, pēc Rozentāla teiktā, Džunkovskis sāka rakstīt savus memuārus, vēl atrodoties cietumā. Tomēr saskaņā ar V.D. Bončs-Bruevičs, kurš 1934. gada sākumā nopirka Džunkovska memuārus Centrālajam literārajam muzejam, “ideju par memuāru rakstīšanu viņam iedeva čekas pārstāvji, kad viņš pēc revolūcijas sēdēja Taganskas cietumā un tika stāstīts. viņam tik labi, ka, izejot no cietuma, viņš sākumā sāka visu atcerēties, tad pievilka pie papīra un sāka rakstīt piezīmes” 33.

Jau 1934. gada 1. februārī OGPU Slepenās politiskās nodaļas priekšnieka palīgs M.S. M. Kuzmina arhīvu un dienasgrāmatu, kā arī Džunkovska memuārus Gorbs pieprasīja “mācībai”. 1934. gada 28. aprīlī Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK Kultūras un propagandas nodaļas īpaša komisija pārbaudīja Valsts literārā muzeja darbu. Īpaša uzmanība tika pievērsta muzeja līdzekļu izlietojumam rokrakstu iegādei 34.

Komisija par Džunkovska memuāriem Vissavienības Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbirojam ziņoja: “Par 40 000 rubļu iegādāti bijušā ģenerāļa Džunkovska materiāli. nav nekāda sakara ar literatūru un muzejam nav nekādas vērtības, jo sastāv tikai no ģenerāļa dzīves apraksta. Bončs-Bruevičs bija spiests aizstāvēt savus darbiniekus vēstulē izglītības tautas komisāram A.S. Bubnovs 1934. gada 20. maijā: “Jūs pats izskatījāt šos memuārus un zināt to vērtību. Maz ticams, ka visos šajos astoņos sējumos būs vairāk par 5 iespiestām lappusēm par paša “ģenerāļa” “personību”... Džunkovska memuāru lielā nozīme slēpjas tajā, ka viņš nevienam nevēršas, raksta. savā vecajā manierē, un

32 Rozentāls I.S. Ģenerāļa Džunkovska dzīves lappuses // Kentaurs. 1994. Nr.1. 101. lpp.

33 VAI RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomolovs N.A. Šumihins SV. Priekšvārds M. Kuzmina dienasgrāmatām // Kuzmins M. Dienasgrāmata. 1905. - 1907. gads
Sanktpēterburga, 2000. 13. lpp.

tāpēc es esmu vissirsnīgākais... Es apliecinu un vienmēr varēšu pierādīt, ka šie memuāri būs laikmets mūsu Krievijas memuāru literatūrā" 35.

Sākumā Džunkovskis savus memuārus grasījās publicēt savu draugu M. un S. Sabašņikovu izdevniecībā memuāru sērijā “Pagātnes ieraksti”, kas izdota kopš 1925. gada. Varam uzminēt, kā norisinājās darbs pie memuāriem no atzīmē, ka autors pats atstāja tekstā . Tā ar roku rakstītā memuāru sējumā par 1912. gadu Džunkovskis iekavās atzīmē, ka pēdējo reizi pie metropolīta Makarija viesojies “agrāk, t.i. 1922. gadā" 36.

“...es tiešām vienmēr visur eju ar savu nūju, eju ar to vēl tagad, kad rakstu šīs rindas pēc 7 gadiem,” 37 Džunkovskis rakstīja savos atmiņās par 1917. gadu. Nav grūti izrēķināt, ka šīs rindas ir rakstītas. 1924. gadā.

Pirmajā memuāru sējumā, aprakstot savu jaunību lappušu korpusā un skolotājus, Džunkovskis stāsta, ka vēsturi viņiem mācījis Menžinskis, kura dēls “šobrīd, kad rakstu šīs rindas, ir priekšgalā. GPU” 38. Tas ir, ir acīmredzams, ka tas tika uzrakstīts 1926.

Memuāri par 1892. gadu noteikti sarakstīti 1926. gadā (“Elizaveta Aleksejevna Skvorcova ir vecmāte no bērnu nama dibināšanas līdz mūsdienām (1926)” 39).

Visbeidzot atmiņās par 1904. gadu atrodam šādu rindkopu: “Šobrīd, kad rakstu šīs rindas, viņa (SO. Makarova — A. D.) izgudroto ledlauzi izmanto padomju valdība, un vēl nesen viens no šie ledlauži, pārdēvēti par “Krasiņu”, paveica varoņdarbu uz ledus, izglābjot vairākus cilvēkus no Nobiles ekspedīcijas” 40. Tas ir, mēs varam pieņemt, ka šī daļa tika uzrakstīta 1928. - 1929. gadā.

Tieši tur. Skatiet Shumikhin SV. Vēstules tautas komisāriem/Zināšanas ir vara. 1989. 6.nr. 72. lpp.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 50. L. 335 rev. - 336.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 59. L. 158-158ob.

Tieši tur. D. 38. L. 26.

Tieši tur. D. 40. L. 71-rev.

Tieši tur. D. 45. L. 414.

Pirmā sējuma drukātajā versijā pie vārdiem “notika

pārvākšanās uz jaunu dzīvokli - arī valdības dzīvokli L. Aizsargu kazarmās. Jātnieks

pulks pret Pasludināšanas baznīcu" Džunkovskis ar roku rakstīja: "Tagad

šī baznīca neeksistē; tā tika iznīcināta 1929. 41.

Tādējādi ir loģiski pieņemt, ka Džunkovskis memuārus sāka rakstīt 1922. gadā no sava gubernatora amata un 1924. gadā sasniedza 1918. gadu, savu pensionēšanās laiku. Un tad 1925. gadā viņš sāka rakstīt no paša dzīves sākuma un līdz 1929. gadam pabeidza visu manuskriptu un 1930. - 1931. gadā. sāka to rakstīt vēlreiz. Līdz 1933. gada augustam lielākā daļa manuskriptu bija drukāti 42.

Džunkovska memuāri ir dokumentēta Krievijas impērijas valsts dzīves hronika, kuras liecinieks viņš bija. Ja lielākā daļa memuāru autoru, kā likums, stāstījuma centrā nostāda sevi un savu skatījumu uz aktuālajiem notikumiem, tad Džunkovskim stāstījuma centrā ir valsts, un viņš pats ir tikai notikumu liecinieks, turot vienu vai otru. valdības amats. Protams, stāsta sākumā, kad runājam par bērnību, sabiedriskajā dzīvē nav daudz notikumu. Vislielākajā mērā var runāt par atmiņām – hronikām no gubernatora amata. Bet kopumā viņa galvenais mērķis bija parādīt monarhijas dzīves panorāmu un būt maksimāli dokumentāli precīzam. Dienu no dienas, acīmredzot, izmantojot savu dienasgrāmatu, Džunkovskis apraksta notikumus, kas notika Karaliskajā namā (galvenokārt augstāko izeju ceremonijas, kronēšanu, apbedījumus), notikumus Valsts domē un, pārceļoties uz savu Maskavas guberņu, sanāksmes provinces un rajona zemstvo asambleja un pilsētas dome, valsts svētki, publiski pasākumi, pieminekļu atklāšana utt.

41 Turpat. D. 38. L. 8.

42 VAI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

18
Memuāru lapās mēs sastopam daudzus slavenus
personības - D.A. Miļutina, F.N. Plevako, V.O. Kļučevskis, Fr. Džoanna
Kronštatskis un citi. Ar īpašu uzmanību no Vladimira Fedoroviča
izmantoja Maly teātra mākslinieki, ar kuriem viņš bija ļoti draudzīgs.
Džunkovskis parasti apmeklēja slavenu cilvēku svinības un
viņu bērēs. Bet arī pavisam nezināmi provinces iedzīvotāji
atrodas viņa memuāru lappusēs - piemēram, zemnieks Galdilkins,
kurš nomira, steidzoties pēc laupītājiem, kuri izdarīja bruņotu
uzbrukums tirgotāja Lomteva mājai. Tādi dokumentāli memuāri
Džunkovskis nav nejaušs. Galu galā viņam bija iespēja tos izmantot
rakstot savu arhīvu, deponēts Puškina namā, ko viņš
savākts gandrīz no bērnības un kas vēlāk kļuva par viņa personīgo
fonds. h

Kad 1929. gadā sākās “Akadēmiskā lieta”, Džunkovska arhīva glabāšana Puškina namā bija viens no iemesliem, lai apsūdzētu S.F. Platonovs un viņa kolēģi pretpadomju darbībā. Īpaši tika uzsvērts fakts, ka bijušais iekšlietu ministra biedrs varēja brīvi izmantot savu arhīvu. Šajā sakarā pie Džunkovska tika veiktas 2 kratīšanas un viņš tika izsaukts uz OPTU, lai sniegtu liecību par to, kā viņa arhīvs nokļuva Puškina namā. 1929. gada 9. novembrī Džunkovskis uzrakstīja piezīmi, kas adresēta A.S. Enukidze, kurā viņš sīki izklāstīja sava arhīva vēsturi. “Jau no manas dzīves jaunajiem gadiem, pat no Lapu korpusa, kurā es audzināju,” viņš rakstīja, “es krāju atmiņas par dažādiem notikumiem, avīzes, vēstules un ļoti rūpīgi tās locīju, tā turpinot līdz. mana pensionēšanās 1918. Tā man sakrājās mapju kaudzes par dažādiem notikumiem... 1913. gadā pašā sākumā aizbraucu no Maskavas, kur nostrādāju gubernatora amatā 8 gadus. Maskava mani izņēma pilnīgi izņēmuma kārtā. Es saņēmu daudz adrešu, maizi un sāli, dāvanas, albumus, grupas, attēlus, man tika piešķirtas stipendijas utt., burtiski no visiem iedzīvotāju segmentiem un no visiem

19 iestādes, no kurām vairāk nekā puse nebija tieši saistītas ar mani, piemēram, teātri. Tas viss veidoja mana arhīva pamatu” 43.

Pēc viņa atkāpšanās no biedra iekšlietu ministra amata 1915. gadā tika runāts par arhīva nodošanu Puškina namam. Sarunas par to notika B.L. Modzaļevskis. Tomēr pat pēc Džunkovska atgriešanās no frontes arhīvu nevarēja pārvest, un 1918. gada septembrī viņš tika arestēts. Arhīvu saglabāja saimniece Daria Provorova, kura kopā ar ģimeni dzīvoja vairāk nekā 40 gadus un pēc Džunkovska atbrīvošanas no cietuma beidzot varēja to nogādāt glabāšanai Puškina namā, sarunājot sev tiesības izmantojiet to un jebkurā laikā paņemiet atpakaļ.

1925. gadā, ierodoties Ļeņingradā, Džunkovskis uzzināja, ka viņa arhīvs saskaņā ar Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas dekrētu pieder Puškina namam. Katru gadu Džunkovskis ieradās Ļeņingradā, lai strādātu pie saviem memuāriem. Acīmredzot viņš paņēma vajadzīgos dokumentus, lai vēlāk tos pārrakstītu vai ievietotu memuāru manuskriptā, un pēc tam tos atdeva atpakaļ.

Starp “Akadēmiskajā lietā” notiesātajiem bija SV. Bahrušins ir viens no “Pagātnes ierakstu” redaktoriem, bet 1930. gada decembrī pats M. V. Sabašņikovs tika arestēts par citu lietu, ko arī bija safabricējusi NKVD. Un, lai gan izmeklēšana tika izbeigta pēc pusotra mēneša un M.V. Sabašņikovs tika atbrīvots, izdevniecība bija uz likvidācijas robežas, V. F. memuāru publicēšana. Džunkovskis nebija ne runas.

V.D. fondā Bončs-Bruevičs ir saglabājis savu saraksti ar Džunkovski par viņa memuāru iegādi Centrālajā Daiļliteratūras, kritikas un žurnālistikas muzejā. Džunkovskis 1933. gada 2. augusta vēstulē, nododot savus manuskriptus muzejam kopā ar ekskluzīvām tiesībām tos publicēt, noteica šādus publicēšanas un autoratlīdzības nosacījumus: memuāriem jābūt

"Memorands" V.F. Džunkovskis 1929. gada 9. novembrī A.S. Enukidze par savu arhīvu, kas glabājas Puškina namā // Arheogrāfijas gadagrāmata 2001. gadam. M., 2002. 416. lpp.

20 jāpublicē ne agrāk kā 20 gadus no pēdējā notikuma brīža, t.i. ne agrāk kā 1938. gadā honorārus un autortiesību piešķiršanu Džunkovskis novērtēja 80 000 rubļu apmērā. (400 rubļi par drukātu lapu) 44. Bončs-Bruevičs viņam rakstīja 1934. gada 10. janvārī: “...mēs nolēmām nopirkt jūsu atmiņas par 40 000 rubļu. Ja vēlaties, lai maksājums tiktu veikts pēc iespējas ātrāk, tad nogādājiet savas piezīmes mūsu muzeja darba telpās (Roždestvenka, 5) un nododiet N.P. Čulkovs" 45.

1948. gadā memuārus saņēma Centrālais valsts vēstures arhīvs, tagadējā Krievijas Federācijas ĢA, un vēl agrāk, 1941. gadā, materiāli, kas veidoja Džunkovska fondu, tika nodoti Centrālajam valsts vēstures arhīvam no Valsts arhīva. feodāļu-kalpu laikmets. Fonda materiāli un memuāri apvienoti 1952. gadā. 46 1997. gadā Džunkovska memuāri daļēji izdoti 2 sējumos, aptverot laika posmu no 1905. līdz 1915. gadam. Izdevumu sagatavoja I.M. Puškareva un Z.I. Peregudova, kura uzrakstīja detalizētu biogrāfisku skici, kā arī A.L. Panina.

Papildus memuāriem šai tēmai ne mazāk svarīgas ir arī citas fonda lietas: Džunkovska ģimenes sarakste (vēstules viņam no māsām un brāļa), draugu un paziņu vēstules, oficiāli dokumenti, kas saistīti ar viņa senču darbību (veidlapas). ), filozofiskie darbi S.S. Džunkovskis, zinātnieks - agronoms, ekonomists, apgaismības laikmeta cilvēks, kā arī liels skaits fotodokumentu. Lielākā daļa šajā darbā izmantoto Džunkovska fonda dokumentu zinātniskajā apritē tiek ieviesti pirmo reizi.

Lai raksturotu Džunkovska oficiālo darbību gubernatora amatā, mēs izmantojām arī citus failus no viņa personīgā fonda: gubernatora ziņojumu kopijas, apkārtraksti zemstvo komandieriem, gubernatora paziņojumi iedzīvotājiem, ziņojumi par braucieniem pa provinci, preses materiāli,

VAI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1-2.

VAI RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

Skatīt V.F. fonda lietu. Džunkovskis Krievijas Federācijas civilajā aviācijā. (F. 826.) 3., 14. lpp.

21 savācis pats Džunkovskis. Turklāt tika izmantotas Maskavas gubernatora biroja lietas (CIAM. F. 17).

Lai analizētu Džunkovska pārvērtības politiskajā izmeklēšanā, mēs izmantojām Policijas departamenta fonda (GARF. F. 102.) lietas, kas saistītas ar Speciālās nodaļas biroja darbu, kā arī materiālus no Atsevišķās nodaļas štāba fonda. Žandarmu korpuss (GARF. F. 110).

Būtiskas ir šādas lietas: “Lieta par 1913. gada 13. marta apkārtraksta Nr. 111346 publicēšanu par aģentu iznīcināšanu sauszemes un jūras spēkos” (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210) 47, “Lieta par dažu drošības departamentu likvidēšanu ar 1913. gada 15. maija apkārtrakstu Nr. 99149 un 99691 un Donas un Nikolajeva drošības departamentu pārdēvēšanu par meklēšanas centriem” (F. 102. Op. 316. 1913. D. 366), "Lieta par žandarmērijas un drošības departamentu personāla paplašināšanu un nomaiņu. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100) 49.

Darbā izmantoti NA parakstīti Policijas pārvaldes izsūtītie apkārtraksti par dažādiem jautājumiem. Maklakova, V.F. Džunkovskis, SP. Beletskis, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, kā arī pavēles, ko Džunkovskis parakstījis kā Atsevišķā žandarmu korpusa komandieris.

Lai raksturotu Džunkovska darbības saistībā ar Grigorija Rasputina novērošanu, tika izmantotas Rasputina ārējās novērošanas dienasgrāmatas, kas glabājas Petrogradas OO (GA RF. F. 111.) un Maskavas OO (GA RF. F. 63.) fondos. ), kā arī atsevišķa Maskavas slepenpolicijas lieta par Rasputina uzturēšanos Maskavā 1915. gada pavasarī (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

Darbā izmantota arī G. Rasputina fonda kartotēka - Toboļskas guberņas žandarmu nodaļas priekšnieka atskaites Džunkovskim (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Šis gadījums literatūrā pirmo reizi tiek analizēts pilnībā un Džunkovska reformu kontekstā.

48 Daži fundamentāli svarīgi dati no šīs lietas literatūrā ir sniegti pirmo reizi.

49 Šis gadījums literatūrā pirmo reizi tiek analizēts pilnībā un Džunkovska reformu kontekstā.

Biedriņa iekšlietu ministra V.F. biroja fondā. Džunkovskis (GA RF. F. 270) izmantoja oficiālo saraksti, kā arī “Šorņikovas lietu” (D. 48) un “Par pulkvežleitnantu Mjasoedovu un citiem” (D. 135).

Izpratināšanas no Pagaidu valdības Ārkārtējās izmeklēšanas komisijas fonda (GA RF. F. 1467) ir svarīgas, lai izceltu Džunkovska lomu R. Maļinovska lietā.

Dokumenti, kas saistīti ar Džunkovska darbību biedra iekšlietu ministra amatā, tika glabāti arī RGVIA, Ģenerālštāba Galvenās direkcijas fonda lietās: “Ģenerālštāba Galvenās direkcijas fundamentāla rakstura sarakste” (F 2000. Op. 15. D. 452), “Par pulkvežleitnantu Mjasoedovu” (F. 2000. Op. 15. D. 568), “Rokasgrāmata par pretizlūkošanu kara laikā” (F. 2000. Op. 15. D. 828.). Dienesta pierakstu krājumā ir iekļauts vispilnīgākais Džunkovska oficiālais saraksts, kas sastādīts, aizejot pensijā (F. 409. D. 147-521).

Džunkovska dzīves padomju periods tiek analizēts pēc Valsts drošības iestāžu fonda 1921. un 1937. gada izmeklēšanas lietu materiāliem (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 un D. 74952) un Džunkovska materiāliem. vārdā nosauktā Valsts Centrālā teātra muzeja Rokrakstu nodaļā personīgais fonds. Bahrušins (F. 91), kurā ir vēstules no A.F. Koni un E.V. Ponomareva padomju perioda Džunkovskim.

Papildus arhīvu materiāliem pētījumā tika izmantots plašs publicēto avotu klāsts. Pirmkārt, tie ir likumdošanas un reglamentējošie dokumenti: Krievijas impērijas likumu kodekss, Pretizlūkošanas rokasgrāmata kara laikā, Noteikumi par karaspēka vadību kara laikā, Noteikumi par pasākumiem augstāko pārvietošanās dzelzceļu aizsardzībai.

23 Papildus piesaistījām Vietējās ekonomikas padomes žurnālus, dažādus dokumentu krājumus 50. Pētījumā izmantoti arī Džunkovska laikabiedru memuāri - V.I. Gurko, D.N. Šipova, V.A. Maklakova, SE. Križanovskis, M.V. Rodzianko. Īpaša uzmanība promocijas darbā pievērsta atmiņām par Džunkovska kolēģiem politiskajā policijā - A.I. Spiridovičs, A.P. Martīnova, K.I. Globačeva, A.V. Gerasimova, P.P. Zavarzina, A.T. Vasiļjevs, kā arī publicētās liecības, ko viņi un citi bijušie augsta ranga darbinieki sniedza Pagaidu valdības Ārkārtas izmeklēšanas komisijai. Papildus periodikai (laikrakstiem) promocijas darbā izmantoti specializētā žurnāla “Policijas biļetens” materiāli par 1912.-1915.g.

Promocijas darba metodiskais pamatojums nosaka uzdevumu raksturojums. Atbilstoši historisma principam Džunkovska darbību aplūkojam specifisku apstākļu un vēsturiskā laikmeta īpatnību kontekstā.

Taču, analizējot Džunkovska vērtību pasauli, nevar neizmantot metodiskos virzienus, kas saistīti ar Citāda izpratni. Jo īpaši, lai pareizi novērtētu Džunkovska reformas politiskajā izmeklēšanā un viņa padoto reakciju uz tām, ir jāsaprot gan Džunkovska, gan viņa oponentu pasaules uzskatu īpatnības. Tāpēc ļoti produktīva šķiet vēsturiski antropoloģiskās pieejas principu pielietošana, saskaņā ar kuru “noteiktām grupām piemītošo mentalitāšu, ideoloģiju, to vērtību sistēmu un sociālās uzvedības izpēte ir neatņemama pētījuma sastāvdaļa” 51, šķiet ļoti produktīva. Šis gadījums.

50 Stolypin P.A. Reformu programma. Dokumenti un materiāli. 2 sēj., M., 2002; Provokatora lieta
Maļinovskis. M., 1992; Krievijas impērijas politiskās policijas aģentu darbs: kolekcija
dokumenti, 1880-1917. M. - Sanktpēterburga, 2006; Pirmā revolucionārā kustība armijā un flotē
pasaules karš. M., 1966. Ņikitinskis I.I. No Krievijas pretizlūkošanas vēstures. Dokumentu kolekcija. M.,
1946.

51 Gurevičs A.Ya. Vēsturiskā sintēze un Annales skola. M., 1993. 273. lpp.

24 Šī virziena pamatlicējs M. Bloks vēstures priekšmetu definēja "precīzā un galīgā nozīmē kā cilvēku apziņu". Viņš apgalvo, ka "attiecības, kas veidojas starp cilvēkiem, savstarpējā ietekme un pat apjukums, kas rodas viņu prātos, vēsturniekam ir patiesa realitāte." Viņam piekrīt arī cits prominents Annales skolas pārstāvis L.Febvrs, kurš uzskata, ka “vēsturnieka uzdevums ir mēģināt izprast cilvēkus, kas bijuši liecinieki noteiktiem faktiem, kas vēlāk iespiedušies viņu apziņā, lai spētu

interpretēt."

Tā kā šim pētījumam ir biogrāfisks raksturs, ir svarīgi ņemt vērā jaunākās metodiskās vadlīnijas, kas izstrādātas vēsturiskās biogrāfijas žanra veidošanas procesā, kur pēdējā laikā intereses pavērsiens no “tipiska cilvēka” uz konkrētu indivīdu. , un ārkārtējs indivīds vai, vismaz, ir vismazāk spējīgs pieņemt nestandarta lēmumus sarežģītos apstākļos 55. Tajā pašā laikā “atsevišķu vēsturisku indivīdu personīgā dzīve un liktenis, viņu iekšējās pasaules veidošanās un attīstība, viņu darbības “pēdas”... darbojas vienlaikus kā stratēģisks pētniecības mērķis un kā adekvāts izpratnes līdzeklis. vēsturiskā sabiedrība, kas viņus ietver, un vēsturiskā sabiedrība, ko viņi rada, un tādējādi tiek izmantota sociālā konteksta noskaidrošanai..." Šis uzdevums prasa tekstu izpēti “no starppersonu attiecību kompleksu, uzvedības stratēģiju un tajos iespiesto individuālo identitāšu satura un rakstura viedokļa” 57 .

52 Blok M. Vēstures apoloģija jeb vēsturnieka amats. M., 1986. 18. lpp.

53 Turpat. 86. lpp.

55 Repiņa L.P. Sociālā vēsture 20. gadsimta historiogrāfijā: zinātnes tradīcijas un jaunas pieejas. M.,
1998. 58. lpp.

56 Turpat. 59. lpp.

Pētījuma zinātniskā novitāte ir tas, ka pirmo reizi pašmāju un ārvalstu historiogrāfijā, izmantojot dažādu fondu materiālus, tika veikts vispusīgs Džunkovska personības un valstiskās prakses pētījums, kas ļauj ne tikai radīt daudzpusīgu priekšstatu par vienu no spilgtākajiem birokrātiskās elites pārstāvjiem. 20. gadsimta sākumā, bet arī auglīgi risināt ar viņa darbību saistītās problēmas.

Pirmo reizi historiogrāfijā detalizēti aplūkoti iepriekš ļoti īsi aptverti vai pilnībā neaprakstīti Džunkovska dzīves posmi (bērnība, lappušu korpuss, administratīvā darbība pirms gubernatora, dienesta periods armijā Pirmā pasaules kara laikā, Padomju periods), kas ir svarīgi, lai izprastu viņa vērtību pasauli un novērtētu Džunkovska uzvedību tās iznīcināšanas situācijā.

Svarīgs papildinājums Džunkovska biogrāfijā ir informācija par viņa senčiem no mātes puses (Rašeta), kas pirmo reizi sniegta darbā par viņu. Neatkarīga nozīme ir Džunkovska vectēva Stepana Semenoviča Džunkovska, slavenā zinātnieka un 18. gadsimta valstsvīra, darbiem, kurus zinātniskajā apritē pirmo reizi ieviesa viņa tēvs. Jaunā informācija ļauj izsekot mūsu senču iedibinātās apgaismotās monarhijas kalpošanas tradīcijas ietekmei uz Džunkovska pasaules uzskatu un politiskajiem uzskatiem.

Pirmo reizi detalizēti tiek analizēta gubernatora Džunkovska attieksme pret Stoļipina likumiem, kā arī viņa politisko uzskatu rekonstrukcijai svarīgas attiecības ar liberālās sabiedrības pārstāvjiem.

Džunkovska pārvērtības politiskajā izmeklēšanā pētījumā aplūkotas kā reformatora sistēmisks plāns Stoļipina modernizācijas kontekstā. Pirmo reizi Džunkovska komunikācijas ar "drošības" pārstāvjiem un šo darbību problēmlauks.

26 ko uzņēmās Džunkovska pēcteči pēc viņa atkāpšanās, tiek vērtēts Džunkovska ieguldījums politiskās izmeklēšanas iestāžu reformā. Sagatavojot šo darbu, zinātniskajā apritē tika ieviesti jauni dokumenti, kas ir svarīgi ne tikai Džunkovska oficiālās karjeras izpētei, bet arī politiskās izmeklēšanas un pretizlūkošanas aģentūru vēsturei kā atsevišķas institūcijas, kas saistītas ar Krievijas valsts institūciju vēsturi.

Promocijas darbā apskatīti maz pētīti aspekti historiogrāfijā zināmos stāstos, kas saistīti ar Grigoriju Rasputinu (Skandāls restorānā Yar), S.N. Mjasodovs (“Pulkvežleitnanta Mjasodova lieta”), R.V. Tiek atklāts Maļinovskis (Maļinovska iekļūšana IV domē un iziešana no tās), operācija Trust un mīti par Džunkovska lomu tajās. Apsverot šos stāstus, tiek analizēta Maskavas drošības departamenta vadītāja A. P. memuāru ticamība. Martynovs un Petrogradas drošības nodaļas vadītājs K.I. Globačeva kungs, nesen ieviests zinātniskajā apritē.

G. Rasputina ārējās novērošanas dienasgrāmatu “izvilkumu” analīze, konstatējot to ticamību, ļauj atspēkot versiju par nomelnoto “svēto vecāko”, kas balstās uz apgalvojumu, ka “izvilkumi” ir viltoti.

Pētījuma praktiskā nozīme tā rezultātus var izmantot dažādu rokasgrāmatu un lekciju kursu sagatavošanā par Krievijas vēsturi 20. gadsimta sākumā, jo īpaši par Krievijas politiskās policijas un birokrātiskās elites vēsturi 20. gadsimta sākumā. .

Pētījumu rezultātu aprobācija autors referātu veidā vadīja speciālā seminārā Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes Mūsdienu Krievijas vēstures katedras maģistrantiem (vad. prof., vēstures doktore L.G. Berezovaja) un četros vis. Krievijas konferences “XX-XXI gadsimta Krievijas valdības institūcijas: tradīcijas un inovācijas” (RGGU, 2008) un “Pasaule jaunajos laikos” (SPbGU, 2008,2009,2010).

27 Pētījuma rezultāti atspoguļoti arī 10 publikācijās (tostarp trīs žurnālos no Augstākās atestācijas komisijas apstiprinātā saraksta). Publikācijās izklāstītie zinātniskie rezultāti ietekmēja amerikāņu zinātnieku Dž.Dilija un R.Robinsa viedokli par Džunkovska darbību, ar kuriem autors pārrunāja ar tēmu saistītās problēmas un vienojās

akadēmiskais konteksts. Promocijas darbs tika apspriests Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes Modernās Krievijas vēstures katedras sēdē un ieteikts aizstāvēšanai.

Promocijas darba struktūra atbilst V.F. biogrāfijas galvenajiem posmiem. Džunkovskis. Darbs sastāv no ievada, četrām nodaļām, noslēguma, pielikuma (fotogrāfijas), avotu saraksta (nepublicēts un publicēts) un literatūras.

58 Raksts “Viņa Imperiālās Majestātes Lapu korpuss ģenerālleitnanta V.F. Džunkovska liktenī” // Krievijas Kyadet sarakste. 2008. Nr.5. 174.-192.lpp. URL: : 189 citēts R. Robbins. Skat. Robbins R. Vai Vladimirs Džunkovskis bija “uzticības” tēvs?: ticamības meklējumi//Mūsdienu Krievijas vēstures un historiogrāfijas žurnāls. 1 (2008). 140. lpp.

Ģimenes tradīcijas un audzināšana ģimenē

Saskaņā ar ģimenes leģendu, Džunkovski dzimta cēlusies no Mongoļu kņaza Murza-khang-Dzhunka, kurš ieradās Maskavā 16. gadsimtā. Vasilija III vadībā vēstniecības sastāvā. No viņa nāca gubernators Ksendzovskis, kuram piederēja Džunkovkas īpašums Galisijā, kura pēcnācēji tika sadalīti divās atzaros - krievu un galisiešu. “Par Krievijas filiāles dibinātāju tiek uzskatīts pulkvedis Čerņigovskis Kondratijs Džunkovskis, viņa dēls Stepans bija Ņežinska pulka pulka kapteinis un pēc tam arhipriesteris Baturinskis. Šim pēdējam bija dēls Semjons, arī prototops, un viņam ir trīs priesteru dēli, viens no tiem Semjons Semenovičs ir mans vecvectēvs, un viņa dēls Stepans Semenovičs ir mans vectēvs,” savās atmiņās raksta Džunkovskis.

Pēc ģenealoģes O.V. Ščerbačovs, visu 18. gs. lielākā daļa Džunkovskiju dzimtas pārstāvju bija priesteri, un viņiem piederēja īpašumi Ļebedinskas un Koropskas apgabalos (Novgorodas-Severskas guberņā, Slobodsko-Ukrainas un pēc tam Harkovas guberņā). No 18. gadsimta beigām. daudzi no viņiem stājas militārajā un civilajā dienestā. Harkovas, Sanktpēterburgas, Poltavas, Čerņigovas un Kalugas guberņu ģenealoģisko grāmatu 2. un 3. daļā tika iekļautas dažādas Džunkovska dzimtas atzaras. Daži dzimtas atzari, kas nepierādīja muižniecību, palika priesteru šķirā.

Tiešie senči V.F. Džunkovski bija nabadzīgi zemes īpašnieki. 1829. gadā viņa vectēvs no tēva puses Stepans Semenovičs Džunkovskis (1762 - 1839), veicot grozījumus 1828. gada dienesta uzskaitē, izsvītroja ierakstu “Neliels zemes daudzums Slobodskas-Ukrainas guberņā Ļebedinskas rajonā, trīs pagalmu dvēseles” un uzrakstīts “labi iegūts īpašums, pagalmiem ir divas dvēseles”61.

Tomēr formālā saraksta sākumā tika norādīts slepenpadomnieka rangs (3. šķira pēc rangu tabulas), ko Stepans Semenovičs, kuram nebija dižciltīgo senču, saņēma, pateicoties izcilajām spējām un veiksmīgajam valsts dienestam. Viņš veica patiesi vēsturisku izrāvienu ģimenes stāvoklī, dodot mazo krievu arhipriesteru pēctečiem iespēju ieņemt augstus amatus impērijas valdības sistēmā.

Saskaņā ar oficiālo S.S. Džunkovskis, lasīts pēc viņa nāves Brīvās ekonomikas biedrībā, kuras sekretārs viņš bija vairāk nekā 25 gadus, Stepans Semenovičs dzimis Lebedinas pilsētā, kur viņa tēvs, muižnieks un priesteris, centās viņam sniegt vislabāko izglītību. “Jaunais Džunkovskis, būdams tikai sešus gadus vecs, jau labi lasīja krievu un slāvu grāmatas, un pirmajos gados viņš savai vecmāmiņai (hetmaņa Polubotoka meitai) lasīja visu Menaion-Chetya; Kad viņam bija astoņi gadi, viņš katru dienu apmēram pulksten piecos no rīta devās uz skolu, kas atradās gandrīz divas jūdzes no viņa vecāku mājas...”

V.F. Džunkovskis un Stolypin modernizācijas programma

Džunkovskis kļuva par gubernatoru pagrieziena punktā, kad, pārdzīvojot 1905. gada revolūciju, valsts iegāja jaunā laikmetā - Domes monarhijas laikmetā. Jaunais premjerministrs P.A. Stoļipins, piedaloties tautas pārstāvniecībai - Valsts domei - īstenoja 1905. gada 17. oktobra manifesta principus plašas reformu programmas veidā - veselu tiesību aktu paketi, kam vajadzēja kvalitatīvi mainīt visas valsts sfēras. dzīve Krievijā.

Krievijas impērijas birokrātiskās elites apziņā gubernatora amats bija administratīvā brieduma sertifikāts un bieži vien nepieciešams posms veiksmīgā karjerā194. Ievērojamai daļai centrālo resoru vadītāju bija pieredze gubernācijas dienestā, nemaz nerunājot par IeM vadību - no 21 ministra no P.A. Valuevs uz A.D. Protopopovs 13 pagātnē bija vai nu ģenerālgubernatori, gubernatori vai vicegubernatori. Starp tiem bija tie, kas visus šos amatus apmeklēja vairāk nekā vienu reizi195.

Pēc Penzas gubernatora I. Koško teiktā, bez sakariem augstajā sabiedrībā labam cilvēkam bija gandrīz neiespējami kļūt par gubernatoru196. Uz to, ka nav noteiktas gubernatora iecelšanas kārtības, tika norādīts 20. gadsimta sākumā. un liberālais jurists A. Bļinovs, kurš rakstīja, ka “viss ir atkarīgs no lietas un īpaši no mecenātisma”. Šim viedoklim piekrīt mūsdienu pētnieks A.S. Minakovs, apgalvojot, ka “ar pūlēm dienestā nav iespējams nopelnīt gubernatora amatu. Kā likums, neviens nepamanīja un nepaaugstināja amatpersonu bez patronāžas. Taču vieglāk bija “paaugstināt” ierēdni, kurš ir spējīgs, pieredzējis un ar zināmiem nopelniem.”198

Tajā pašā laikā amerikāņu speciālists R. Robins nonāk pie cita secinājuma. Nenoliedzot favorītisma un saistību nozīmi gubernatora iecelšanā, Robins raksta, ka “trīsarpus gadu desmitos Iekšlietu departaments izstrādāja un pilnveidoja kritēriju sistēmu, pēc kuras tika noteikts gubernatora amata kandidāta profesionālais statuss. Parādījās kaut kas līdzīgs gubernatora korpusam, sava veida personāla rezerve iecelšanai gubernatora amatā”199. Par militārā principa nozīmes samazināšanos un civilā principa nostiprināšanos gubernācijas dienestā, kā arī par gubernatora darbības profesionalizāciju, īpaši jūtama no 19. gadsimta 2. puses. raksta savā monogrāfijā un L.M. Lisenko.

Provinču prestiža hierarhijā pirmajā vietā bija Maskava, šīs guberņas “īpašnieks” bija īpaši tuvs imperatoram, šeit tika kronēti karaļi un, atšķirībā no Pēterburgas, nebija daudz augsta ranga. personas šeit, t.i. gubernators patiesi bija pilnīgs provinces saimnieks.

Attiecinot iepriekš minēto uz Džunkovski, var teikt, ka papildus lielajai lielkņaza un lielhercogienes patronāžai viņam noteikti bija nepieciešamā administratīvā un saimnieciskā pieredze, kas iegūta, strādājot Maskavas Tautas atturības aizbildniecībā, kurā piedalījās gan administratīvās varas pārstāvji. un Maskavas valsts pārvalde.

Pārvērtības politiskajā izmeklēšanā policijas reformas kontekstā Krievijā

Reformu programma P.A. Stolypins ierosināja veikt noteiktas izmaiņas policijas dienesta struktūrā un metodēs. Vēl 1906. gada rudenī tika izveidota Starpresoru komisija policijas pārveidošanai impērijā, kuras priekšsēdētājs bija senators A.A. Makarova. Reformas mērķis bija izveidot Krievijā legālu policijas iestādi, kas izpelnītos cieņu no iedzīvotājiem. Komisijas darbs ievilkās, un tikai 1911. gadā Makarovs Ministru padomei iepazīstināja ar policijas reformas programmu. 1912. gada beigās, kad projekts pēc saskaņošanas par grozījumiem bija jāiesniedz izskatīšanai Domē, N.A. Maklakovs, kurš nomainīja A.A. Makarovs kā iekšlietu ministrs atzina nepieciešamību likumprojektu pakļaut papildu izskatīšanai. Projekts tika pārskatīts īpašā sanāksmē Iekšlietu ministrijā, kuru vadīja Maklakovs, piedaloties dažiem gubernatoriem un "iekšlietu centrālā departamenta tuvākajām amatpersonām, kas ir zinošas policijas lietās". 1913. gada 11. septembrī projekts tika iesniegts IV Valsts domē, kur tā izskatīšanai tika izveidota īpaša komisija354.

Tieši Maklakovs 1913. gada sākumā uzaicināja Džunkovski iekšlietu ministra biedra amatā, pateicoties kuram viņš piedalījās ministru sanāksmes un Domes komisijas darbā. 1913. gada 14. janvāra žurnālā “Policijas Biļetens” parādījās raksts par jauno iekšlietu ministru, kurā teikts: “Mums visiem jābūt vienam mērķim - valsts varas stiprināšanai, spēcīgai, labestīgai un mierīgai... strādājot Krievijas iedzīvotāju labums. Ceļš, kas ved uz šo mērķi, ir tikai viens, cita nav un nevar būt: tas ir likums, ko apstiprinājusi un apstiprinājusi Viņa Imperiālā Majestāte. Pēc divām nedēļām Policijas biļetens iepazīstināja lasītājus ar jauno ministra biedru, policijas priekšnieku V.F. Džunkovskis.

1913. gada 28. februārī žurnāls ziņoja, ka pieņemšanā ar viņu iepazīstināja Valsts Dzīvokļu departamenta un Sanktpēterburgas augstākās amatpersonas. 00 Džunkovskis izteica vēlmi, lai “informācijas dienests tiktu izveidots ne tikai plaši, bet arī pamatīgi, lai tādā veidā iespēju robežās tiktu novērstas nepamatotas kratīšanas un aresti. Turklāt tie, kas uzstājās ar sevi, tika tieši instruēti savās darbībās izvairīties no tā, kas varētu izraisīt ievērojamu iedzīvotāju neapmierinātību.”356

Šai vēlmei sekoja konkrēta jaunā biedra ministra rīcība. 1913. gada 28. februārī Džunkovska apkārtraksts par aresta termiņu pagarināšanu personām, kuras aizturētas, pamatojoties uz Noteikumiem par valsts kārtības un sabiedriskā miera aizsardzības pasākumiem, tika nosūtīts ģenerālgubernatoriem, gubernatoriem, mēriem, provinču, reģionu, pilsētu un pašvaldību vadītājiem. rajona mājokļu un sabiedriskās organizācijas. Džunkovskis atgādināja par nepieciešamību stingri īstenot iepriekšējo 1911. gada 5. jūlija apkārtrakstu, saskaņā ar kuru šāds arests nedrīkstēja ilgt vairāk par 2 mēnešiem. Pagarinājuma lūguma gadījumā bija jānorāda, kāpēc “aizsardzības sarakste” nevarēja beigties šajā termiņā. Džunkovskis ierosināja vadīties no šī apkārtraksta gadījumos, kad petīcijas “tiek ierosinātas pret personām, kuras pēc vietējo varas iestāžu rīkojuma jau ir aizturētas uz mēnesi”. Vienlaikus viņš pieļāva aresta termiņa pagarināšanu uz nākotni tikai uz vienu mēnesi, izņemot īpaši pamatotus gadījumus (nelegālo personu identificēšanas nepieciešamība, liela attāluma izbraukšana, lai veiktu izmeklēšanas darbības, pasta sakari ar attāliem rajoniem)

Lielkņazs Sergejs Aleksandrovičs, lielhercogiene
Elizaveta Fedorovna un Vladimirs Fedorovičs Džunkovskis:
stāsts par draudzību un garīgo komunikāciju

Maskavas gubernators, Viņa Majestātes svīta, ģenerālmajors V.F. Džunkovskis
(GA RF. F. 826. Op. 1. D. 890. L. 6, 19.)

Vladimirs Fedorovičs Džunkovskis (1865-1938) bija izcils Krievijas impērijas valstsvīrs divdesmitā gadsimta sākumā. Vēsturniekiem viņš ir pazīstams kā Maskavas gubernators (1905 - 1912), iekšlietu ministra biedrs un Atsevišķā žandarmu korpusa komandieris (1913 - 1915), kā arī vairāku sējumu memuāru autors - sava veida vēlīnās impērijas Krievijas hronika. Džunkovska memuāri aptver laika posmu no 1865. līdz 1917. gadam. Memuāri par 1905. - 1915. gadu tika publicēti 1997. gadā. Tomēr ārpus šīs divsējumu publikācijas Vladimira Fedoroviča dzīvē palika ļoti interesants periods, kas saistīts ar viņa kā valstsvīra veidošanos. No 1892. līdz 1905. gadam Džunkovskis bija Maskavas ģenerālgubernatora lielkņaza Sergeja Aleksandroviča adjutants un pastāvīgi sazinājās gan ar lielkņazu, gan viņa sievu lielhercogieni Elizavetu Fjodorovnu. Džunkovska memuāri, kā arī viņa sarakste ar māsu Evdokiju Fedorovnu ļauj mums iekļūt draudzīgās komunikācijas pasaulē, kas izveidojusies starp Vladimiru Fedoroviču un lielhercoga pāri, lai redzētu tās neformālās šīs komunikācijas epizodes, kas vislabāk raksturo viņa personības. tās dalībnieki.

Jāteic, ka Džunkovski ģimene oficiāli tika ierakstīta Poltavas guberņas muižniecības grāmatā tikai 1845. gadā. Zem ģerboņa latīņu valodā bija rakstīts moto - “Deo et Proximo”, kas tulkojumā nozīmē “Dievam un tuvākajam”. Džunkovska ģimenes devīze saīsinātā veidā atveidoja divus galvenos Pestītāja atstātos baušļus.

"Šo moto," rakstīja Vladimirs Fedorovičs, "mani vecāki rūpīgi turēja savās sirdīs un sekoja tam visu mūžu, cenšoties mūs audzināt tādā pašā garā, un, ja kāds no mums to neievēroja visā nopietnībā, tad tas ir mūsu vainīgi vairs nav mūsu vecāki, bet mēs paši.

Ģimenes devīze tika organiski papildināta ar Maltas bruņinieku baušļiem, uz kuriem viņš tika audzināts Viņa Imperiālās Majestātes Lapu korpusā - elitārā militārās izglītības iestādē, kurā izglītību ieguva Vladimirs Fedorovičs.

Kalpojot par Maskavas ģenerālgubernatora palīgu, lielkņaza Sergeja Aleksandroviča viņam dotie norādījumi ļāva Vladimiram Fedorovičam ne tikai attīstīt administratīvās spējas, bet arī iedzīvināt ģimenes moto. Pēc tam Džunkovska darbībā, attieksmē pret padotajiem un iedzīvotājiem vienmēr bija klātesoša kristīgā žēlsirdība un vēlme morāli attaisnot savas varas pilnvaras. Šķiet, ka šajā ziņā viņu ietekmējusi komunikācija ar lielkņazu un lielhercogieni, tie žēlsirdīgās attieksmes piemēri pret savu tuvāko, ko viņš varēja novērot attiecībā pret sevi.

1884. gadā pēc lappušu korpusa beigšanas Vladimirs Fedorovičs tika atbrīvots Preobraženskas pulkā, kuru komandēja lielkņazs Sergejs Aleksandrovičs. Attiecības ar pulka komandieri un viņa sievu lielhercogieni Elizavetu Fedorovnu attīstījās labi. Džunkovska pakļautība pret viņiem kā Karaļa nama pārstāvjiem nekad netika pārkāpta, taču vēlāk šīs attiecības no oficiālas kļuva draudzīgas.

Elizaveta Fedorovna Džunkovski pārsteidza ar savu skaistumu pat kāzās ar lielkņazu Sergeju 1882. gadā, kad viņš pavadīja viņas karieti kā lapu.

“Lielhercogiene Elizaveta Fedorovna bija burvīga, viņa ar visiem runāja ar tādu uzmanību, apbūra visus ar savu skaistumu, grāciju un apbrīnojamo pieticību un vienkāršību, ka uz viņu nevarēja skatīties citādi, kā tikai ar apbrīnu,” atcerējās Vladimirs Fedorovičs. Viņa arhīvā ir dzejnieka K.R. dzejolis, ko viņš pārrakstījis. :

Es skatos uz tevi, apbrīnoju tevi katru stundu.
Tu esi tik neizsakāmi skaista!
Ak, tiesa, zem tik skaista izskata
Tik skaista dvēsele!

Iļjinskā. Lielkņazs Sergejs Aleksandrovičs un lielhercogiene Elizaveta Fedorovna viņu svītas ieskauti.
Pa labi: V.S. Gadons (stāv), V.F. Džunkovskis (sēž), grāfs F.F. Sumarokovs-Elstons.
Pa kreisi no lielkņaza ir princese Z.N. Jusupova. (GA RF. F. 826. Op.1.D. 889.L.2.)

Džunkovska pozīcija varēja būtiski mainīties jau 1886. gadā, kad viņam pirmo reizi tika dots mājiens par iespēju kļūt par lielkņaza Sergeja Aleksandroviča palīgu. Dodoties atvaļinājumā pie lielkņaza sakarā ar viņa došanos atvaļinājumā, viņš negaidīti saņēma uzaicinājumu uz dažām dienām piestāt pie Ilinskoje, un lielkņazs lika viņam apsolīt telegrafēt, lai pēc viņa tiktu nosūtīti zirgi. Džunkovskis ne bez apmulsuma piebrauca pie muižas un sākumā jutās ļoti apmulsis, aiz sajūsmas pusdienu laikā uzlēja uz galdauta degvīnu, neskatoties uz to, ka vide, kurā viņš atradās, bija visdraudzīgākā. Lielhercogiene Elizaveta Fjodorovna sacīja, ka jau gaidījusi viņu visas šīs dienas. Pamazām, pateicoties dabiskumam, ar kādu uzvedās lielhercogu pāris, viņa stīvums pārgāja. “Mani pārsteidza vienkāršība, ar kādu uzvedās Viņu Augstības, jau no pirmā vakara nejutu ne tikai nekādas bailes, bet arī apmulsumu, viss bija tik vienkārši, ģimeniski, neviens necēlās kājās, kad lielhercogiene vai garām gāja lielkņazs, gluži kā vienkāršā ģimenes mājā, pat vienkāršāk nekā citās aristokrātu mājās. Mani vienmēr pārsteidza īpašā vienkāršība, kas bija raksturīga imperatora nama locekļiem ārpus oficiālajām pieņemšanām,” atcerējās Vladimirs Fedorovičs.

Uzturoties Iļjinskā, profesors V.P.Bezobrazovs, bijušais lielkņaza politekonomijas skolotājs, vaicāja Džunkovskim, kā viņš reaģēs uz piedāvājumu kļūt par lielkņaza adjutantu, “galu galā šis amats pēc būtības ir nepatīkams, nelokāms. ”.

"Es atbildēju," rakstīja Džunkovskis, "ka es uzskatītu par lielu pagodinājumu, ja izvēle būtu uz mani<…>ka, ieņemot šādu amatu, var nest daudz labuma, ka viss ir atkarīgs no tevis paša, tikai nevajag pazaudēt sevi un uzvesties cienīgi, tad adjutanta amats ne tuvu nebūs lāga. Bezobrazova vārdi atstāja uz viņu spēcīgu iespaidu un lika viņam aizdomāties; šīs domas iztraucēja viņa sirdsmieru. “No vienas puses, šāda iecelšana amatā glaimoja manu lepnumu, no otras puses, man bija šausmīgi sāpīgi pamest kaujas dienestu pulkā, kas man vairāk nekā patika, ar ko aizrāvos un guvu gandarījumu pulka dzīvē. ,” viņš atcerējās.

Pēc tam izrādījās, ka lielajam hercogam patiešām bija šādas domas, un tāpēc Džunkovskis tika uzaicināts uz Iļjinskoje. Tomēr tajā pašā laikā grāfiene Tizenhauzena lūdza grāfu Sumarokovu-Elstonu par savu brāļadēlu, kurš tika iecelts šajā amatā. "Es domāju, ka tas mani izglāba. Ja es toreiz, tik agrā vecumā, būtu iecelts par adjutantu,” rakstīja Džunkovskis, “tad nekas cienīgs no manis nebūtu iznācis. Toreiz es dzīvi nemaz nezināju, un galma dzīve mani būtu pilnībā apbūrusi.<…>Viņa būtu mani iesūkusi. Un es pateicos Dievam, ka toreiz tas nenotika.

1891. gada 9. februārī lielkņazs tika iecelts par Maskavas ģenerālgubernatoru. Pulka kapitulācijas dienā viņš deva pavēli, kurā atvadījās no pulka un "pārsteidzoši sirsnīgi, bez stereotipiem pateicās visiem par dienestu". Džunkovskis bija paredzēts iecelt ģenerālgubernatora adjutanta amatā, jo viņš visu dienesta laiku baudīja lielu lielkņaza uzmanību.

Taču piedāvājums nāca tikai decembra beigās. Turklāt pirms piekrišanas Vladimirs Fedorovičs vērsās pie lielkņaza ar lūgumu saņemt mātes svētību. "Lielhercogs izturējās pret mani kā pret ģimeni," viņš atcerējās, "un ļoti aizkustināja, sakot, ka bez mātes svētības es neko nedrīkstu lemt.<…>Rezultātā mana māte mani svētīja, lai speru šo soli." 1891. gada 14. decembrī tika izdots Augstākais pavēle ​​par Džunkovska iecelšanu amatā. Uzņēmuma, kurā strādāja Vladimirs Fedorovičs, zemākās pakāpes svētīja viņu ar Svētā Vladimira tēlu. Džunkovskis saņēma pieņemšanu no imperatora Aleksandra III, kurš lūdza viņu paklanīties brālim. Arī ķeizariene Marija Fjodorovna pauda prieku par viņa iecelšanu amatā. Bet pats Vladimirs Fedorovičs savā dvēselē bija nemierīgs, viņam šķita, ka viņš ir mainījis pulku, viņa jaunā dzīve bija mulsinoša ar pilnīgu nenoteiktību.

1891. gada 26. decembrī Džunkovskis ieradās Maskavā. Tieši no stacijas viņš devās godināt Aiverona Dievmātes ikonu Sarkanajā laukumā. Pēc tam viņš devās uz Ņeskučnoju, lielkņaza rezidenci, kurš, pēc Vladimira Fjodoroviča teiktā, “viņu aizkustināja līdz asarām”, pieņemot viņu kā savējo. “Viņš mani apskāva, noskūpstīja, sakot, ka ir ļoti priecīgs, redzot mani pie sevis, apsēdināja un pusstundu runāja ar mani, ar vissirsnīgāko līdzjūtību vaicājot par visu: kā es šķīros no pulka, kā es pametu savus mīļos, kā manas mātes veselība utt.,” atcerējās Džunkovskis. Ap pulksten vieniem pēcpusdienā sekoja uzaicinājums lielhercogienei, kura arī pieņēma viņu kā savējo.

“Viņa bija pārsteidzoši mīļa un pievilcīga,” savos memuāros rakstīja Vladimirs Fedorovičs, “man šķita, ka viņa ir kļuvusi vēl skaistāka. Brokastīs viņa nosēdināja mani sev blakus.

Tajā laikā Neskučnijā dzīvoja Sergeja Aleksandroviča brāļadēli - lielhercogiene Marija Pavlovna un lielkņazs Dmitrijs Pavlovičs. Lielhercogs izturējās pret viņiem "kā pret vismaigāko, mīlošāko tēvu, un viņš un lielhercogiene apņēma bērnus ar visspēcīgākajām rūpēm".

Džunkovskis savai vecākajai māsai Evdokijai Fjodorovnai sastādīja detalizētu sava jaunā dzīvokļa plānu, par ko viņa pateicās viņam 1892. gada 18. februāra vēstulē un piebilda: “Atvainojiet, ka vēl neesmu izpildījis jūsu norādījumus attiecībā uz V. Kn. Ēda. Fed. "Es to izdarīšu šodien."

Iļjinskā. Evdokia Fedorovna istabas interjers.
Portrets V.F. Džunkovskis, sarakstījusi lielhercogiene Elizaveta Fedorovna. (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 1009. L. 29.)

5.janvārī, ierodoties vakariņās pulksten 8 vakarā, Džunkovskis ļoti samulsa, ieraugot tikai trīs aparātus, izrādījās, ka Stenboks, Gadons un Stepanovs bija devušies uz Angļu klubu, bet princese Trubetskoja – viņas māsa. "Es prātoju, vai esmu pieļāvis netaktiskumu, kaut kur arī neaizbraucot, un, kad Viņu Majestātes izgāja uz ēdamistabu, es atvainojos, ka nezināju, ka visi ir aizgājuši," atcerējās Vladimirs Fedorovičs. - Lielkņazs, pamanījis manu apmulsumu, ļoti sirsnīgi teica: "Tieši otrādi, ļoti labi, ka palikāt, vismaz mēs neesam vieni." Bet tomēr, kamēr mēs trīs pusdienojām, es jutos kaut kā neveikli<…>" Pēc pusdienām lielkņazs devās mācīties savā kabinetā. Džunkovskis palika viens ar lielhercogieni. "Es biju ārkārtīgi kautrīgs, man šķita, ka viņa varbūt vēlas lasīt grāmatu vai rakstīt vēstuli, bet manis dēļ viņa sēdēja un strādāja," viņš rakstīja savos memuāros. – Pateicoties manam apmulsumam, es nezināju, kur sākt sarunu, un mēs kādu laiku klusējām. Bet tad viņa sāka runāt, sāka atcerēties Angliju un stāstīja man daudz jauna un ārkārtīgi interesanta par dzīvi Anglijā, par savu vecmāmiņu karalieni Viktoriju utt. Divas stundas, ko es sēdēju ar lielhercogieni, pagāja divtik nemanot. Tad ieradās lielkņazs, viņi pasniedza tēju un drīz izklīda.

Tiesas sabiedriskā dzīve un ikdienas adjutanta pienākumi nekad nav piesaistījuši Vladimiru Fedoroviču. “Tāda vienmuļa, dīkā dzīve mani neapmierināja un bija ļoti apgrūtinoša, no kuras neizbēga lielhercogiene un jūtīgais lielkņazs, kurš vienmēr meklēja man kādu uzdevumu, lai man nebūtu tik skumji. .<…>viņi bieži brīnījās, kāpēc es esmu neapmierināts.<…>Tad viņi pieraduši pie domas, ka es nekad nekļūšu par īstu galminieku, ka es vienmēr skatīšos mežā, un viņi vairs necīnījās pret to, bet gluži pretēji, viņi mēģināja atvieglot manu dzīvi šajā ziņā, ” viņš atcerējās.

Jau no paša dienesta sākuma lielkņazs Džunkovskim deva īpašus uzdevumus, kuros viņš varēja pierādīt sevi kā administratoru un organizatoru, un, aprakstot katru šādu uzdevumu, Vladimirs Fedorovičs atzīmēja, cik laimīgs viņš aizbēga no galma vides. Pirmais uzdevums bija tieši saistīts ar palīdzību citiem un nacionālo postu – bada seku likvidēšanas kampaņu 1891.-1892.gadā.

Jau 1892. gada februārī Džunkovskis tika nosūtīts uz Saratovas guberņu kā Lielhercogienes Elizabetes Fjodorovnas komitejas pilnvarots pārstāvis palīdzības sadalei bada skartajiem.

Džunkovskim bija paredzēts apmeklēt ražas neveiksmes skartos rajonus, uz vietas pārbaudīt vajadzības un sadalīt no komitejas nosūtīto palīdzību.

Evdokia Fedorovna 1892. gada 23. februārī viņam rakstīja: “Mans draugs, Vadjuša, mēs lūdzam tevi, rūpējies par savu veselību, vienmēr domā par savu mīļo māti, kura, protams, garīgi pavadīs tevi visur un uztrauksies par tavu veselību. "Protams, Vadjuša, katram no mums vajadzētu priecāties palīdzēt savam kaimiņam, un jūs, bez šaubām, varat dot daudz labumu, taču mums ir grūti ļaut jums iziet no mājas, neaprīkojot jūs ceļojumam." Lai Kunga svētība ir pār jums; lūdziet To Kungu, un mēs lūgsim par jums katru minūti<…>Paņemiet līdzi siltu sporta kreklu un siltas drēbes, tas ir nepieciešams. Paņemiet līdzi savu matraci."

Džunkovskis veiksmīgi izpildīja viņam doto uzdevumu. Viņa vecākais brālis Nikolajs izteica piekrišanu šim braucienam: "Es domāju, ka jūs vislabāk izpildījāt jums dotos norādījumus par naudas, maizes un siena sadali."<…>, jo es zinu tavu attieksmi pret katru tev uzticēto uzdevumu un tā kā tavu rīcību dzenā mīlestība pret darbu, tad būs labi.”

1892. gada 14. decembrī apritēja tieši gads, kopš Džunkovskis tika iecelts par lielkņaza adjutantu, un šī bija viņa pienākumu pildīšanas diena. "<…>kad es ienācu kabinetā, lai ziņotu par kņaza Ščerbatova ierašanos," viņš rakstīja savos memuāros, "lielhercogs man teica, ka apsveic sevi gadadienā, kad esmu iecelts pie viņa. Šie vārdi mani mulsināja un aizkustināja līdz asarām, es biju pilnīgā neizpratnē.

Lielkņaza uzticība izpaudās tajā, ka viņš Džunkovskim uzticēja pieskatīt brāļadēlus Mariju un Dmitriju Iļjinskoje, kad viņš pats bija prom. "Protams, es pat nevarēju iedomāties, ka varētu atteikties," viņš atcerējās, "zinot, ka lielhercogam bērni ir visdārgākā lieta dzīvē, viņš vienmēr trīcēja par tiem." 1893. gada 22. jūlija vēstulē Džunkovskis rakstīja: “Es biju ļoti priecīgs, ka varēju viņu (Mariju Pavlovnu — A.D.) personīgi apsveikt un nodot jūsu lelli un lejkannu. Ja jūs redzējāt viņu sajūsmu par lelli ar daudzām drēbēm, viņa uzreiz gribēja visu novilkt, pārģērbties un turpināja teikt, ka ļoti skaista<…>Esmu ļoti priecīga, ka paliku kopā ar bērniem.”

E.F. Džunkovskaja un viņas skolniece lielhercogiene Marija Pavlovna. 1908 (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 917. L. 19.)

Pārliecība tika dota arī Džunkovska māsai Evdokijai Fedorovnai. 1895. gada novembrī viņa tika uzaicināta kļūt par lielhercogienes Marijas Pavlovnas skolotāju. Un, lai gan Jevdokija Fjodorovna, kura arī oficiāli tika uzskatīta par viņu majestāšu ķeizarieņu goda kalponi, bija aizņemta ar savu darbu Sarkanā Krusta medmāsu Jevgeņijevska kopienā, viņa nevarēja atteikties. Vēstulē brālim viņa izstāstīja stāstu vienai no galma dāmām: “Vakar es biju pie ķeizarienes, un ķeizariene man jautāja, kas ir Pāvela Aleksa bērni.? - Es atbildēju, ka vēl neesmu bijusi un baidījos tur iet, tur bērnu priekšā dzirdēju jaunu cilvēku - svešinieku. - Uz to imperators teica: "Nebaidieties, ejiet, un jūs redzēsiet, kāds tas ir maigums, nebūs otras tādas kā viņa, viņa noteikti būs māte - visi viņu šausmīgi mīl." Vadjuša, tas man tikai liek nobīties – tādas atsauksmes! Palīdzi man Kungs!

1896. gada 20. augusta vēstulē brālim Jevdokija Fjodorovna citēja no lielkņaza vēstules, kas viņai nosūtīta no ārzemēm: “Dārgais Evd! F., es tikko saņēmu jūsu dārgo vēstuli. Diemžēl! pēdējais no Iļjinska, un no sirds pateicos par visu, kas tajā tik aizkustinoši pateikts! Esmu bezgala priecīgs, ka iemīlējies Bēbē (lielhercogiene Marija Pavlovna — A.D.) un ka viņa pret tevi izturas tik uzticīgi. – Jūsu sieva no sirds pateicas par jūsu vēstuli.<…>Esiet laipni dažreiz man rakstīt - ja vien jūs zinātu, cik ļoti jūs ar to mani iepriecināsit. Sirsnīgs paklanīšanās brālim<…>» .

Brālis un māsa izpelnījās vispārēju cieņu un mīlestību, pateicoties savai apzinībai, nopietnībai un dziļai reliģiozitātei.

Vispārējā līdzjūtība īpaši spilgti izpaudās Vladimira Fedoroviča negaidītās slimības laikā - ceļa locītavas reimatisma laikā, kuras dēļ viņš 1894. gada pavasarī bija spiests pavadīt vairāk nekā vienu nedēļu, sēžot krēslā vai guļot. 29. maijā Džunkovskis no lielhercogienes saņēma “milzīgu maijpuķīšu pušķi”. 31. maijā – 3 maijpuķu pušķi un viena no rudzupuķēm. Lielkņazs Džunkovska istabā Iļjinskā izkāra smieklīgas bildes, lai viņam nebūtu garlaicīgi tur gulēt. "Cik uzmanīga lielhercogiene, ka viņa sūtīja maijpuķītes," rakstīja Evdokia Fedorovna 1894. gada 2. jūnijā, un nākamajā vēstulē viņa piebilda: "Un kā lielkņazs un lielhercogiene ir uzmanīgi pret jums, bet tas nevar būt citādi." "Grieķijas karaliene jautāja par jums, par jūsu veselību, un viņai bija žēl, ka esat slims," ​​27. jūlijā ziņoja viņas māsa. - Un atbildot uz manu atbildi, ka Viņu Augstības bija tik žēlsirdīgas pret manu brāli un apņēma viņu ar uzmanību, karaliene teica: "Visi tik ļoti mīl un novērtē jūsu brāli, ka tas nevar būt citādi." Lūk, mans dārgais, viņi tev pienākas. Lielkņazs Mihails Nikolajevičs arī dalījās savā viedoklī par viņas brāli ar Jevdokiju Fjodorovnu: “Es ļoti mīlu (tāpat kā visi) jūsu brāli, viņš ir tik mīļš.<…>šeit ir Vel. Grāmata Es viņu apciemoju katru dienu, nožēloju, ka nevarēju pavadīt veselas dienas ar viņu, viņš ir tik labs. Paklanieties viņam."

1894. gadā Vladimira Fedoroviča māte Marija Karlovna smagi saslima. Džunkovskis devās pie viņas uz Pēterburgu un pat uzaicināja Fr. Jāni no Kronštates lūgties pie viņas gultas, pēc kā Marija Karlovna jutās daudz labāk. Lielhercogs un lielhercogiene aktīvi piedalījās viņa personīgajā nelaimē. "Lielhercogiene mani tik priecīgi sagaidīja, teica, ka ir tik priecīga, ka manai mātei kļūst labāk, ka viņa visu laiku domā par viņu, un, ja nebaidās būt kaitinoša, viņa katru dienu sūtīs sūtījumus," Džunkovskis. rakstīja savos memuāros. "Arī Lielhercogs bija aizkustinošs, jautāja vissīkāko informāciju par manas mātes veselības stāvokli."

Savos memuāros Vladimirs Fjodorovičs citēja divas lielkņaza vēstules, kas "kalpo kā pierādījums viņa neparasti jūtīgajai dvēselei". 1895. gada 16. maijā lielkņazs viņam rakstīja:

"Dārgais Vladimirs Fedorovičs!
Šodien saņēmu abas jūsu vēstules un no sirds pateicos par tām.<…>Es gribu, lai jūs zinātu, ka ir kāds cilvēks, kurš ar visu savu dvēseli jūt līdzi jūsu bēdām un lūdz par jums, lai Tas Kungs jums palīdz un nomierina. Sieva sūta sirsnīgus sveicienus.<…>Lai Dievs tevi svētī. Jūsu Sergejs."

Ņina Vasiļjevna Evreinova

Lielhercoga pāra sirsnīgo atbalstu Vladimirs Fedorovičs varēja pilnībā izjust 1897. gadā, kad viņš piedzīvoja nopietnu emocionālu drāmu saistībā ar viņa personīgo dzīvi. Džunkovskis iemīlēja Ņinu Vasiļjevnu Evreinovu, kura nāca no slavenās Sabašņikovu tirgotāju ģimenes. Slavenais pianists N.G. Rubinšteins par viņu runāja šādi: "Šai jaunajai dāmai ir trīs pūri - talants, skaistums un bagātība, ja vien tie netraucē viens otram." Tomēr viņas laulība ar Alekseju Vladimiroviču Evreinovu, kas dzemdēja četrus bērnus, nebija laimīga. Tikšanās ar Džunkovski notika 1893. gadā. Draudzība, kas sākotnēji radās starp viņiem, pārauga spēcīgā sajūtā, un radīja jautājumu par izvēli, kas izraisīja spēcīgu iekšējo cīņu.

1897. gada sākumā mīlētāji nolēma uz gadu šķirties, lai atvēsinātos un mierīgi pieņemtu lēmumu, par ko varam spriest no Evdokijas Fedorovnas 1897. gada 18. janvāra vēstules: “Lai Tas Kungs dod jums spēku izturēt pārbaude - man šķiet, ka šāds lēmums ir labākais - gads jums visu parādīs - un Tas Kungs visu sakārtos uz labo pusi. Tēma par Ņinas Vasiļjevnas oficiālo šķiršanos un atkārtotām laulībām ar Vladimiru Fjodoroviču pastāvīgi tiek apspriesta viņa māsas vēstulēs 1897. gadā. Jevdokija Fedorovna uzskatīja, ka šķiršanās nenesīs viņiem laimi. “Iespējams, ka citiem nav bijuši šķirtu cilvēku pārmetumi,” viņa rakstīja brālim 1897. gada 10. janvārī, “bet jūs abi esat tik ticīgi. Vai tu būsi pilnīgi laimīgs - es to saku tikai tev, mana Vadja - es saku tev vienai, ko domāju.

1897. gada 13. janvārī Evdokia Fedorovna paziņoja savam brālim, ka Ņina Vasiļjevna lūdz par viņu, un piebilda: “Jūs rakstāt, ka Vel. Grāmata Kā brālis, tas nozīmē, ka tu viņam teici;<…>Vadja, nezaudē drosmi. Jūs neesat izdarījis neko noziedzīgu, un Tas Kungs visu sakārtos uz labo pusi.

1897. gada 19. februāra vēstulē viņa rakstīja lielkņazam: “Paldies par informāciju par manu brāli – man ir ļoti, ļoti skumji par viņa morālajām ciešanām.<…>Abiem tagad ir šausmīgi grūti nerakstīt viens otram, bet man šķiet, ka tā ir labāk. "Man ir liels mierinājums, ka jūsu augstība saprata manu brāli un izturas pret viņu sirsnīgi." Arī 28. aprīļa vēstule ir piepildīta ar pateicību: “Jūsu augstība, es nevaru atrast vārdus, lai izteiktu jums to, cik dziļi jūtu visu, ko esat darījis mana brāļa labā. Es zinu, kas jūs pamudināja viņu iecelt šajā komandējumā – es pateicos jums un lielhercogienei par jūsu laipnajām un sirsnīgajām attiecībām ar viņu. Dod Dievs, lai viņam uzticētais darbs piespiestu to uztvert nopietni – darbs un darbība ir vislabākie līdzekļi viņa morālajam stāvoklim.”

Patiešām, jaunais komandējums Džunkovskim bija pilnīgi negaidīts - viņam bija jāvada Aiveronas medmāsu kopienas medicīnas nodaļa, ko aprīkoja lielhercogiene no Krievijas Sarkanā Krusta biedrības. 19 cilvēku grupai bija paredzēts organizēt slimnīcu, lai palīdzētu ievainotajiem turkiem Grieķijas un Turcijas kara teātrī. Jaunais uzdevums pilnībā atbilda Džunkovski ģimenes devīzei “Dievam un tuvākajam”.

Evdokia Fjodorovna 1897. gada 24. aprīlī rakstīja savam brālim: “Tavs liktenis ir strādāt manā dārgajā Sarkanajā krustā.<…>, Es svētīju jūs par jūsu ceļu, par labu darbu - laicīgi - laimīgu ceļu! Uzrakstiet visu savam draugam un māsai." Un nākamajā dienā - izbraukšanas dienā - māsa veica lūgšanu dievkalpojumu ceļotājiem Carskoe Selo Znamenskaya baznīcā un pamācīja brāli: "Tas Kungs sūta jūs uz tādu darbību, kurā jūs varat nest daudz, daudz labumu tavs kaimiņš – un esmu pārliecināts, ka tu izpildīsi savu pienākumu.

Atvadīšanās no lielkņaza un lielhercogienes bija ļoti sirsnīga. "<…>Es devos pie Viņu augstībām, vispirms pie lielhercogienes un pēc tam pie lielkņaza, saņēmu no viņiem paraugu, un lielkņazs man uzdāvināja 2 desmitus brīnišķīgu zīda kreklu, kurus viņš izgatavoja sev, dodoties karā 1877. gadā un kuri viņš tikai vienu reizi es uzvilku vai divas, pilnīgi jaunas,” atcerējās Džunkovskis. -<…>Es tās nēsāju pat pēdējā pasaules kara laikā un tagad, rakstot šīs rindas, viena no tām man joprojām ir saglabājusies, saglabāju to kā mīļu piemiņu. Šīs atvadas Vladimiru Fjodoroviču ļoti sajūsmināja; visu ceļu līdz stacijai viņš nevarēja izrunāt ne vārda. "Tā, kā viņi no manis atvadījās, bija iespējams atvadīties tikai no maniem tuvākajiem," viņš raksta savos memuāros.

Turcijā Vladimirs Fedorovičs turpināja saņemt vēstules no savas māsas. 1897. gada 23. maijā Jevdokija Fjodorovna viņam rakstīja: “Es lasīju un pārlasu jūsu rindas<…>. Rūpējies par sevi, es baidos, ka, rūpējoties par citiem, tu pilnībā aizmirsti sevi. “Jūs nevarat iedomāties, kā V. Prinss. Elīza. F. slavēja jūs ķeizarienes priekšā. Bija tik patīkami to klausīties, jo... tie nebija tukši vārdi!” viņa turpināja tālāk.

Oficiālā ziņojuma noslēgumā Vladimirs Fedorovičs rakstīja, ka, pateicoties visas vienības vienotajiem centieniem, viņam bija ne tikai jāpilda savs tiešais uzdevums, bet arī jāapzinās musulmaņu iedzīvotāju kristiešu palīdzības augstums.

Tikšanās ar viņu augstībām bija priecīga un aizkustinoša. Lielkņazs, negaidot viņu Iļjinskā, devās pa ceļu satikt Džunkovska apkalpi. "Viņš mani apskāva," atcerējās Vladimirs Fjodorovičs, "viņš bija šausmīgi mīļš, teica, ka ļoti baidās par mani, ka ir tik priecīgs, ka es atgriezos vesels." 1898. gada 1. janvārī Vladimirs Fedorovičs vēstulē vēlreiz īpaši pateicās lielkņazam. "Pagājušais gads man sākās tik sāpīgi," viņš rakstīja, "un tas viss man bija morāli ļoti grūts, un tikai pateicoties jūsu augstībai, es to varēju tik viegli pārdzīvot.<…>Jūsu līdzdalība manī, visā, ko piedzīvoju pagājušajā pavasarī, līdz manas dzīves beigām paliks visdārgākās atmiņas un pierādījums jūsu bezgala sirsnīgajai attieksmei pret mani. Lai Tas Kungs jūs atalgo un palīdz man pierādīt savu uzticību jums. Mans norīkojums uz kara teātri kopā ar Sarkanā Krusta vienību izglāba mani no melanholijas un izmisuma, lika man atdzīvoties un uz laiku aizmirst savas personīgās ciešanas.

Tomēr viņš nekad nevarēja atrisināt problēmu, kas viņu mocīja, kā viņš vēlējās. Džunkovskis savos memuāros min, ka ziņas Turcijā saņēmis no lielhercogienes Elizabetes Fjodorovnas, kura Parīzē satikusi Ņinu Vasiļjevnu, par ko viņam bijis liels prieks. Par to, kā notikumi Parīzē risinājās komandējuma laikā un pēc tā, varam spriest tikai no Evdokijas Fedorovnas vēstulēm. Lielhercogienes Elizabetes Fjodorovnas un Ņinas Vasiļjevnas sarunu māsa pieminēja 1897. gada 7. septembra vēstulē brālim no Senžan de Luzas kūrortpilsētas Francijā, kur tobrīd atpūtās arī Evreinova: “... par ierašanos A.V. N.V. nezina, vai viņš ieradīsies šeit vai Parīzē. Viņš raksta bērniem. N.V., kā jau rakstīju jums, ir daudz mierīgāka, fiziski vesela, viņa runā par nākotni, uz kuru cer sasniegt brīvību - bet, zinot par A. Vl šķiršanos, viņa uzskata, ka viņš to viņai nekad nedos. N.V. Man teica, ka V. Kn. viņa viņai teica, ka viņš noteikti dos, ja viņa prasīs; bet N.V. V. Kn man teica. viņa to saka, jo viņai nav bērnu: "Es nekad nešķiršos no saviem bērniem." Tagad viņa ir apmierināta ar kopējo mājas uzbūvi, bērni ir veseli, dzīvespriecīgi, dzīvespriecīgi un ar viņu aktivitātēm viss norit.

Ņinas Vasiļjevnas šķiršanās no vīra nekad nenotika. 1903. gadā Aleksejs Vladimirovičs nomira, bet Ņina Vasiļjevna nez kāpēc vairs nevēlējās precēties. Tomēr draudzīgās attiecības starp Vladimiru Fedoroviču un Ņinu Vasiļjevnu turpinājās līdz viņas emigrācijai uz Franciju 1922. gadā. Pēc viņas aizbraukšanas viņi uzturēja saraksti. Turklāt Vladimirs Fedorovičs vienmēr aizkustinoši rūpējās par Ņinu Vasiļjevnu un palīdzēja viņas bērniem. Evreinovas mazmeita Ņina Rauša de Traubenberga atcerējās, ka viņš bija sava veida sargeņģelis viņas vecmāmiņai, kas bija laime viņai un visai ģimenei.

Kopš 1901. gada Vladimirs Fedorovičs bija iesaistīts jaunajā Maskavas metropoles aizbildnības par tautas atturību darbībā.

Lielkņazs Sergejs Aleksandrovičs biedra priekšsēdētāja amatu uzticēja Džunkovskim, sakot: “Es zinu, cik ļoti tu vienmēr alksti pēc darba.<…>viss darbs būs uz jums<…>šī iecelšana ir diezgan savienojama ar jūsu adjutanta amatu manā vadībā, un es jūs tādā veidā nezaudēšu. Džunkovska vadītās tautas nami, tējnīcas, svētdienas skolas un slimnīcas nodrošināja iedzīvotājus ar veselīgu un lētu pārtiku, izglītoja Maskavas iedzīvotājus un sniedza palīdzību slimajiem. Šajā amatā uzkrātā administratīvā un ekonomiskā pieredze (Džunkovskis pārraudzīja 13 tautas namu darbu) ļāva viņam pārliecinoši ieņemt gubernatora amatu.

Pārmaiņas viņa karjerā notika pēc lielkņaza Sergeja Aleksandroviča traģiskās nāves. Savos memuāros Džunkovskis citēja lielkņaza pēdējo vēstuli, kas datēta ar 1905. gada 1. janvāri, mēnesi pirms viņa nāves: “Dārgais Vladimir Fjodorovič, jūs dziļi aizskārat manu sievu un mani, svētījot mūs ar Sargeņģeļa ikonu, kas, protams, , vienmēr būs ar mums. Labas attiecības vienmēr ir īpaši jūtamas grūtos brīžos: tāda ir pašreizējā. Paldies no visas sirds. Apskāvieni. Jūsu Sergejs. 1905. gada 1. janvāris."

Džunkovskis, kā ierasts, strādāja Aizbildniecības birojā, kad tika informēts par lielkņaza slepkavību. Paņēmis pirmo pieejamo kabīni, viņš steidzās uz Kremli. "Grūti aprakstīt to skumjo ainu, kas pavērās manās acīs," viņš rakstīja savos memuāros, "apkārt pilnīgs klusums, daži cilvēki, karavīri un virsnieki nes kaut ko, kas pārklāts ar karavīra mēteli, uz kuru lielhercogiene ar mierīga seja tur. Cilvēkam apkārt ir svītas un vairāki svešinieki. Es pieskrēju klāt, paņēmu lielhercogienes roku, noskūpstīju to un, turēdamies pie nestuvēm, devos viņiem pakaļ.

Lielhercogiene saņēma daudzas vēstules, kuras viņa uzticēja izlasīt Džunkovskim. “Viss pasts nonāca pie manis,” viņš atcerējās, “es noliku malā radinieku un draugu vēstules, kuras nekavējoties nodevu, atvēru citas vēstules un ziņoju par to saturu; Tad es lielhercogienes vārdā viņiem atbildēju, tāpēc neviena vēstule nepalika bez atbildes. Bet diemžēl bija arī vēstules, kuras es tieši sadedzināju, par tām neziņojot; šīs vēstules, gandrīz visas anonīmas, bija pilnas ar lāstiem, kas adresēti nelaiķim lielkņazam, un dažas saturēja draudus attiecībā uz lielhercogieni. Visu laiku pirms bērēm es neizgāju no pils, un visas dienas garumā man atnesa dažādus priekšmetus no lielkņaza drēbēm, kā arī viņa ķermeņa un kaulu daļiņas.<…>Es to visu saliku kopā, lietas tika nodotas lielhercogienei, un mirstīgo atlieku daļiņas tika ievietotas metāla kastē un ievietotas zārkā.

2015. gada 30. septembrī Krievu namā ārzemēs. A. Solžeņicins rīkoja ģenerālleitnanta, Maskavas gubernatora, iekšlietu ministra biedra un Atsevišķā žandarmu korpusa komandiera Vladimira Fjodoroviča Džunkovska (1865-1938) piemiņas vakaru.

Vēstures datumiem bagātais 2015. gads ir ģenerālleitnanta, Maskavas gubernatora (1905-1912), biedra iekšlietu ministra (1913-1915), viena no Krievijas armijas korpusa komandiera 150. gadadiena. Pirmā pasaules kara kaujas Vladimirs Fedorovičs Džunkovskis. Neskatoties uz tik reprezentatīvu sasniegumu rekordu, lielākā daļa no mums diemžēl nav pazīstami ar tā īpašnieka vārdu. Kāpēc? Atbilde nav skaidra... Tomēr, pateicoties vakara organizatoriem, mums ir unikāla iespēja aizpildīt šo nozīmīgo robu, un, pirmkārt, pateicoties nopietna zinātniskā darba “Policijas reformas Krievijā plkst. gadsimta sākums un Vladimirs Fedorovičs Džunkovskis” (M.: Iekšlietu ministrijas Apvienotā redakcija, 2012), pamatojoties uz plašu arhīvu materiālu un pirmo reizi atjaunojot V.F.Džunkovska biogrāfiju, vēstures zinātņu kandidātam. Anastasija Dunaeva.

Piemiņas vakars sākās ar P.I.Čaikovska Svinīgās uvertīras “1812” fināla atskaņojumu.

Atklājot vakaru V. F. Džunkovska piemiņai, Ārzemju krievu nama direktors Viktors Aleksandrovičs Moskvins runāja par mūsu sabiedrībai raksturīgo “vēsturisko bezapziņu”. Pamazām Viktors Aleksandrovičs izteica cerību, ka, pateicoties šādiem notikumiem, "kaut kas mainīsies", un mēs beidzot sāksim mācīties "smagās pagātnes mācības". Džunkovskis, turpināja V. A. Moskvins, spēlēja milzīgu lomu Krievijas vēsturē, Maskavas vēsturē, bija P. A. Stoļipina domubiedrs, un, ja vien tas nebūtu vērienīgas valsts reformas organizatora slepkavība un likvidējot tādus domubiedrus kā Vladimirs Fedorovičs, Krievija būtu attīstījusies pavisam savādāk... "Vēsturei ir jābrīdina un jābrīdina, lai neatkārtotos divdesmitā gadsimta sākuma briesmīgie notikumi," runu noslēdza V. A. Moskvins un pateicās par viņu Anastasijai Dunajevai. ieguldījumu mūsu kopējā vēsturiskā mantojuma saglabāšanā.

Pirms simts gadiem, pēc A. Dunajeva domām, Maskavā un Maskavas guberņā nebija neviena cilvēka, kurš nezinātu, kas ir Vladimirs Fjodorovičs Džunkovskis!.. Provinces vadībā valstij un galvaspilsētai tik grūtā laikā, Džunkovskim izdevās iegūt patiesu cieņu un mīlestību pret visiem sabiedrības sociālajiem slāņiem. 1912. gads - 1812. gada Tēvijas kara 100. gadadiena - gubernatoram kļuva par vissvarīgāko gadu viņa karjerā un dzīvē kopumā, jo tieši viņam tika uzticēts organizēt svinības, kas notika Maskavā un Borodino laukā Maskavas guberņas Možaiskas rajonā.

Uz ekrāna ir unikālas kinohronikas: ķeizariskais vilciens ierodas Borodino stacijā, Džunkovskis sniedz ziņojumu Nikolajam II, fonā ir ķeizariene, lielhercogienes un mantinieks. Vladimirs Fedorovičs, skaidro A. Dunajeva, personīgi pavadījis caru uz leģendārās kaujas vietām, iepriekš izpētījis visas armiju izvietojuma un kaujas norises detaļas. "Vai tad cienījamais ģenerālgubernators varēja iedomāties," vakara vadītājs uzdeva retorisku jautājumu, "ka pēc dažiem gadiem nebūs ne valsts, kurai viņš tik uzticīgi kalpoja, ne imperatora un viņš pats tiks nošauts. Butovas poligonā starp divdesmit tūkstošiem viņa nogalināto nevainīgo cilvēku?” tautieši - Maskavas un Maskavas guberņas iedzīvotāji!

Uz ekrāna ir kadri no filmas par Butovas poligonu - "Krievijas Golgāta", kurā tika nošauti desmitiem tūkstošu krievu cilvēku. Memoriāla kompleksa darbinieki min biedējošu statistiku: tikai dažu mēnešu laikā pēc poligona pastāvēšanas tika nošauti vairāk nekā 200 cara armijas virsnieku!.. Pirmie Džunkovska vārdu atklāja tā saukto nāvessodu sarakstu pētnieki. tajās - septiņdesmit gadus vecs pensionārs, kurš principā smagu pārbaudījumu laikā nepameta dzimteni, tika nogalināts uz nepierādītām apsūdzībām kontrrevolucionārā darbībā un 1938. gadā apglabāts kopējā kapā...

Butovas memoriālā centra darbiniece Ksenija Fedorovna Ļubimova, kura savulaik sastādīja nāvessodu izpildīto priesteru sarakstus un nodeva tos patriarham Aleksijam II, stāsta par darbu ar Butovā sodīto lietām.

Augstākais amats Džunkovska karjerā pēc filmas fragmentu noskatīšanās turpināja A. Dunajeva, bija biedra iekšlietu ministra amats, ko viņš ieguva, pateicoties Borodino svinību spožai norisei un viņa publiskajai autoritātei. Būdams Maskavas gubernators, Vladimirs Fedorovičs “atdzīvināja cilvēku uzticību varas iestādēm”, palīdzēja tiem, kam tas bija nepieciešams, ar konkrētiem darbiem un savā darbā vadījās pēc kristīgās žēlsirdības principiem. Neatkāpjoties no likuma burta, neizmantojot dienesta stāvokli savā labā, Džunkovskis ieguva kolosālu autoritāti. P.A.Stoļipina reformas, īpaši V.F.Džunkovska vadībā veiktā agrārā reforma, veicināja ekonomisko izaugsmi. Nikolajs II slavēja Vladimira Fedoroviča gubernatoru kā "izcilu un priekšzīmīgu". Džunkovska atvadīšanās no ģenerālgubernatora amata, piebilst monogrāfijas autors, kļuva par sirsnīgu, aizkustinošu atvadu aktu no viņu līdera iedzīvotājiem: Vladimiram Fedorovičam tika pasniegts liels skaits neaizmirstamu uzrunu, dāvanas un daudzi silti vārdi. tika teikts...

Biedriņa iekšlietu ministra amats, turpināja A. Dunajeva, "Džunkovskim ne visai patika" - viņam nācās vadīt gan vispārējo policiju, gan politisko. Stoļipina slepkavība “nebija nejaušība” - tā bija Kijevas slepenpolicijas amatpersonu nolaidīgas attieksmes pret saviem pienākumiem rezultāts, tiešs oficiālo norādījumu pārkāpums. V.F. Džunkovskim politiskajā izmeklēšanā bija jāievieš ideja par likumpaklausību.

Viņš aicināja atcerēties žandarma formas tērpa kā militārās formas godu un pat atcerējās Nikolaja I doto derību žandarmu priekšniekam A. H. Benkendorfam "noslaucīt nelaimīgo asaras". Militārā goda idejai bija jākļūst par fundamentālu gan žandarmērijas, gan īpaši drošības struktūru darbībā. Turklāt V.F.Džunkovskis izvirzīja sev uzdevumu uzlabot kratīšanas amatpersonu juridisko kultūru.

Jaunais Žandarmu korpusa komandieris sāk “atjaunot kārtību”: kontrolē finanšu izdevumus, cīnās ar profilaktiskiem arestiem un nepamatotām kratīšanām, aizliedz vervēt vidusskolēnus, karavīrus un jūrniekus (viņš uzskata, ka armijā karavīram nevajadzētu ziņot par karavīrs, un jūrnieks nedrīkst ziņot par jūrnieku). A. Dunajeva detalizēti izskatīja iekšējo aģentu atcelšanas sekas armijā un flotē un atspēkoja viedokli, ka šis V. F. Džunkovska jauninājums bijis liktenīgs Krievijas impērijas valsts drošībai.

Ar savu darbību jaunais biedrs ministrs radīja lielu neapmierinātību drošības departamentu vadītāju vidū, taču, tā kā viņam patika Nikolaja II aizbildnība, viņš "intriģēm nebija pieejams". Kad Džunkovskis bija spiests ziņot par Rasputina skandālu restorānā Yar, ķeizariene pauda neapmierinātību ar viņa izmeklēšanas darbībām, un drīz Vladimirs Fedorovičs tika atcelts no amata...

Paliekot uzticīgs tēvzemes dēls, Džunkovskis devās aktīvajā armijā. Un tur, Anastasija Dunajeva uzsvēra, šis apbrīnojamais cilvēks izpelnījās savu zemāko kārtu pelnītu cieņu un mīlestību, tādējādi pierādot, ka militārās vienības kaujas efektivitāte ir tieši atkarīga no komandiera attieksmes pret karavīriem, nevis no tā. iekšējo aģentu klātbūtne no zemākām rindām. Līdz pēdējam, piebilst vadītājs, Džunkovskis saglabāja viņam uzticētā korpusa kaujas efektivitāti un 1918. gada sākumā atvaļinājās ar ģenerālleitnanta pakāpi.

V.F.Džunkovskis pārdzīvoja revolucionāro tribunālu Maskavā 1919.gadā, kura laikā Maskavas guberņas iedzīvotāji ieradās aizstāvēt savu bijušo gubernatoru, pateicoties kuram viņa dzīvība tika izglābta.

Pēc ieslodzījuma Taganskas cietumā no 1921. gada novembra V. F. Džunkovskis dzīvoja Maskavā kopā ar savu māsu Evdokiju Fedorovnu. Vairākus gadus pirms pēdējā aresta monogrāfijas autors turpināja, Vladimiram Fedorovičam izdevās pabeigt savu “kolosālo darbu” - daudzsējumu memuārus. Džunkovska arhīvs, skaidro A. Dunajeva, sastāv no vairāk nekā tūkstoš glabāšanas vienībām, no kurām 200 ir fotomateriāli, tostarp unikālas fotogrāfijas, kurās attēlota 1912. gada Borodino svinību sagatavošana un norise.

Kā rezultātā izveidojās tāda personība, kas valsts intereses izvirzīja augstāk par savām, kas demonstrēja kristīgās attieksmes principus pret cilvēkiem amatos, kas šķita nesavienojami ar kristīgo morāli? Atbilde uz šo jautājumu bija A.Dunajevas stāsts par V.F.Džunkovski ģimeni, par vectēvu Stepanu Semenoviču - izcilu zinātnieku un ekonomistu, par Džunkovski ģimenes moto “Dievam un tuvākajam”, par draudzību ar lielkņazu Sergeju Aleksandroviču un lielhercogieni Elizabeti. Fjodorovna. Pētījuma autors piebilst, ka līdz pat savām pēdējām dienām Vladimirs Fedorovičs savā kristīgajā apziņā saglabāja šī apbrīnojamā laulātā pāra spilgto tēlu, skaistās Elizavetas Fjodorovnas tēlu, kurai bija milzīga loma viņa liktenī. .

Vakarā viņa piemiņai izskanēja vēl daudzi interesanti fakti no V.F.Džunkovska biogrāfijas.

Pareizticīgo Svētā Tihona Humanitārās universitātes Mūsdienu baznīcas vēstures katedras pētnieces, daudzsējumu atmiņu grāmatas “Butovas izmēģinājuma vieta” sastādītājas L.A.Golovkovas runa bija veltīta V.F.V.F. izmeklēšanas lietu materiāliem. Džunkovskis 1921. un 1937. gadā. Lidija Aleksejevna īpaši uzsvēra, ka pat Padomju Krievijā V.F.Džunkovskis palika kristietis, kurš savu krustu ar cieņu nesa līdz galam.

Piemiņas vakarā piedalījās Maskavas sabiedrisko attiecību komitejas politisko represiju reabilitēto upuru tiesību atjaunošanas nozares vadītāja M.N.Suslova, kura atbalstīja vakara orgkomitejas ierosinājumu vienai no ielām piešķirt nosaukumu. Maskavas pēc V. F. Džunkovska.

Zālē atradās 1812. gada Tēvijas kara dalībnieku pēcteču biedrības biedri, kā arī V.F.Džunkovska radinieku O.V.Savčenko, T.A.Kuļikovas, M.M.Džunkovska-Gorbatova pēcteči.

Autoru un klātesošos sveica romanču izpildītājs Jurijs Fedoriščevs un Marina Drozdova, kas viņu pavadīja, un slavenā dzejniece un sabiedriskā darbiniece Ņina Vasiļjevna Kartaševa. Vakara noslēgumā Krievijas Federācijas Goda mākslinieka, komponista Jurija Dunajeva izpildījumā skanēja “Vocalise” – V.F.Džunkovska piemiņai veltīts priekšnesums.

Irina Tišina

Foto: Kotina Yu

1. nodaļa. Jauna tipa valstsvīra veidošanās posmi

1.1. Ģimenes tradīcijas un audzināšana ģimenē

1.2. Lapu korpuss

1.3. Maskavas ģenerālgubernatora adjutants

1.4. Maskavas metropoles tautas atturības aizbildnība

2. nodaļa. Darbības V.F. Džunkovski par Maskavas gubernatoru

2.1. V.F. Džunkovskis un Stolypin modernizācijas programma

2.2. Attiecības ar sabiedrības pārstāvjiem

2.3. Moto “Dievam un tuvākajam” gubernatora praksē 133 V.F. Džunkovskis

3. nodaļa. V.F. loma. Džunkovskis politiskās izmeklēšanas struktūrās 145

3.1. Pārvērtības politiskajā izmeklēšanā saistībā ar 146 policijas reformu Krievijā

3.2. Izmaiņas iekšējo un ārējo aģentu sastāvā

3.3. Politiskās izmeklēšanas struktūru struktūru reformēšana

3.4. Attiecības ar drošības darbiniekiem

3.5. V.F. Džunkovskis un R.V. Maļinovskis

3.6. Lieta par pulkvežleitnantu S.N. Mjasodova

3.7. V.F. Džunkovskis un G.E. Rasputins

4. nodaļa. V.F. uzvedības stratēģijas. Džunkovskis gados

Pirmais pasaules karš un boļševiku diktatūra

4.1. Rietumu frontē 1917. gada revolūciju situācijā

4.2. Padomju Krievijā 356 Secinājums 369 Avotu un literatūras saraksts 376 Pielikums Fotogrāfijas V.F. Džunkovskis (1-4)

Ieteicamais disertāciju saraksts

• Atsevišķs Žandarmu korpuss un Iekšlietu ministrijas Policijas departaments: politiskās izmeklēšanas struktūras Pirmā pasaules kara priekšvakarā un laikā, 1913-1917. 2012, vēstures zinātņu kandidāts Hutarevs-Garniševskis, Vladimirs Vladimirovičs

• Centrālā (Maskavas) rajona drošības pārvalde Krievijas impērijas politiskās policijas sistēmā: 1907-1914. 2012, vēstures zinātņu kandidāts Opilkins Aleksejs Sergejevičs

• Krievijas impērijas politiskās izmeklēšanas aģentūru operatīvās izmeklēšanas darbības organizatoriski un juridiskie pamati un tās iezīmes Kubānā. 1880-1917 2010, tiesību zinātņu kandidāte Krutova, Yana Aleksandrovna

• Vietējās Krievijas impērijas politiskās izmeklēšanas iestādes 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā: vēsturiskā un juridiskā izpēte 2009, tiesību zinātņu kandidāts Pļužņikovs, Sergejs Jurijevičs

• Operatīvās izmeklēšanas darbības Krievijā: organizācija, metodes, tiesiskais regulējums: vēsturiskā un juridiskā izpēte 2010, tiesību zinātņu doktors, Žarovs, Sergejs Nikolajevičs

Ievads promocijas darbā (kopsavilkuma daļa) par tēmu “V.F. Džunkovskis: politiskie uzskati un valdības darbība: 19. gadsimta beigas - 20. gadsimta sākums."

Promocijas darba aktualitāti nosaka noturīgā zinātniskā interese par birokrātijas veidošanās un funkcionēšanas problēmām, kas pēcreformas Krievijas apstākļos centās atbilst modernizācijas procesa tendencēm. Starp šiem birokrātiskās elites pārstāvjiem bija Vladimirs Fedorovičs Džunkovskis (1865 - 1938), kura personība un darbība ir pelnījusi rūpīgu pētniecisko uzmanību. Tēmas aktualitāti nosaka tas, ka V.F. Džunkovskis piederēja pie Stoļipina tipa administratoriem, kuri saprata nepieciešamību īstenot visaptverošas valsts pārvērtības. Šī stabilā tendence atspoguļojās gan viņa administratīvajā darbībā kā Maskavas gubernatora amatā (1905-1912), gan kā iekšlietu ministra kolēģis (1913-1915), kad viņš personīgi uzņēmās atbildību par vienas no galvenajām valdības struktūrām reformēšanu.

Džunkovska veiktās reformas valsts drošības iestāžu sistēmā rada dažādus vērtējumus. Tomēr tie joprojām tika uzskatīti, no vienas puses, ārpus viņa iepriekšējo darbību konteksta un, no otras puses, izolēti no viņa vispārējā reformistiskā plāna. Historiogrāfijā ir mēģinājumi tikai fragmentāri izgaismot atsevišķus viņa darbības aspektus politiskajos meklējumos ārpus vispārējās viņa vērtību prioritāšu sistēmas, ārpus birokrātiskās elites veikto transformāciju konteksta sistēmiskas politiskās krīzes apstākļos. Aktuāla problēma joprojām ir Džunkovska transformāciju seku analīze politiskās izmeklēšanas aģentūrām.

V.F. biogrāfijas periods pirms gubernatora vispār nav pētīts. Džunkovskim, personībai veidojoties, veidojās valsts darbības principi, tika iegūta pirmā administratīvā pieredze.

Pētniekiem ne mazāk svarīgi ir Džunkovska biogrāfijas beigu posmi (dienests aktīvajā armijā Pirmā pasaules kara laikā, kam sekoja oktobra periods Padomju Krievijā). Pēdējā laikā ir parādījušās daudzas versijas par pieprasījumu pēc V.F. profesionālās pieredzes. Džunkovskis no padomju specdienestiem un par viņa dalību slavenajā VDK operācijā “Trust” utt. Saistībā ar visiem radušajiem jautājumiem šī pētījuma galvenā problēma ir atjaunot Džunkovska kā Stoļipina reformu laikmeta personas un valstsvīra holistisku tēlu un novērtēt viņa ieguldījumu Krievijas modernizācijas procesā sākumā. 20. gadsimta.

Problēmas zināšanu pakāpe. Džunkovskis pētniekiem ir pazīstams galvenokārt kā vairāku sējumu memuāru autors, kas, tāpat kā citu slavenu valstsvīru (S. Ju. Vite, V. N. Kokovcevs, V. I. Gurko) atmiņas, ir Krievijas vēstures sākuma avots. 20. gadsimta. un tiek izmantoti slavenos pašmāju un ārvalstu vēsturnieku darbos1.

Džunkovska politisko uzskatu vērtējumi padomju pētnieku darbos bija diametrāli pretēji. Tātad, A.Ya. Avrehs uzskatīja, ka Džunkovskis, kas iecelts iekšlietu biedra amatā" ar N.A.Maklakova aizbildniecību, "bija tikpat galēji labējs kā Maklakovs", lai gan viņam "izbaudīja lielu cieņu un autoritāti liberāli-buržuāziskajās aprindās. abas galvaspilsētas tieši par kaut ko, kas demonstrēja varai nepieciešamo cienījamības un kompetences līmeni no šo aprindu viedokļa.

1 Djakins B.S. Krievijas buržuāzija un carisms Pirmā pasaules kara laikā (1914 - 1917). L, 1967; Autokrātijas krīze Krievijā, 1895-1917. L., 1984; Avrehs A.Ya. Carisms tā gāšanas priekšvakarā. M., 1989; Wortman R.S. Varas scenāriji. Krievijas monarhijas mīti un ceremonijas. T. 1-2., M., 2004; Robbins R. Bads Krievijā 1891-1892, Ņujorka, 1975; Robins R. Cara vietnieki: Krievijas provinces gubernatori impērijas pēdējos gados. Ithaka (N.Y.). 1987.

2 Avrekh A.Ya. Carisms un IV dome. M., 1981. P. 263. viedoklis, pārstāvēja aizsardzības un aizbildniecības ideju sajaukumu, valdība

J antiburžuāziskais liberālisms un “policijas sociālisms”.

Pētnieciskā interese par Džunkovski kā neatkarīgu personību radās salīdzinoši nesen, 90. gados. XX gadsimts Tādējādi A. Semkins bija viens no pirmajiem, kas uzsvēra Džunkovska augstās morālās īpašības4. Eseju sērija par viņa dzīvi un darbu pieder I.S. Rozentāls5, kurš pozitīvi novērtēja Džunkovska, kuram “nepatika provokatori”6 pārvērtības, detalizēti izklāstīja viņa aktivitātes, lai reformētu meklēšanas iestādes uz “pilnīgi jauniem pamatiem”, stingri ievērojot likumu7 un uzdeva svarīgu jautājumu pētniekiem. : “Vai Džunkovska jauninājumi palika spēkā pēc aptuveni viņa atkāpšanās? . Interesi par Džunkovska biogrāfiju izrādīja arī Staļina terora upuru rehabilitācijā iesaistītie speciālisti, jo viņš 1938. gadā tika nošauts Butovska poligonā netālu no Maskavas, apsūdzot kontrrevolucionārā darbībā, un 1989. gadā viņš tika oficiāli reabilitēts9.

Vispārīgās monogrāfijās un disertācijās par Krievijas politiskās policijas vēsturi, kas publicētas 90. gados. XX gadsimts un jaunā gadsimta sākumā10 meklējamo personu sarakstā atrodam atsevišķu Džunkovska pārvērtību atspoguļojumu. Sāk parādīties arī kritiski vērtējumi par šīm pārvērtībām, kas aizsākās drošības departamentu vadītāju memuāros, kuri apsūdzēja Džunkovski par meklēšanas iestāžu vājināšanu vēlmes izpatikt sabiedrībai.

3 Autokrātijas krīze Krievijā, 1895-1917. L., 1984. 413. lpp.

4 Semkins A. Tik netipisks žandarms // Padomju policija. 1991. 10.nr. 28. lpp.

5 Rozentāls I.S. Neveiksmīgs portrets // Padomju muzejs. 1992. 4.nr. 39.-41.lpp.

6 Rozentāls I.S. Vai viņam nepatika provokatori?//Dzimtene. Nr.2. 1994. 38.-41.lpp.

7 Rozentāls I.S. Ģenerāļa Džunkovska dzīves lappuses // Kentaurs. 1994. Nr.1. 94. lpp.

8 Turpat. P.99.

9 Butovas poligons. 1937-1938 Politisko represiju upuru piemiņas grāmata. Vol. 3. M., 1999.P. 82., Golovkova L.A. Ļubimova K.F. Nosodīti ģenerāļi. URJL: http://www.martyr.rU/content/view/8/18/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Politiskā izmeklēšana caru laikā. M., 1993; Peregudova Z.I. Krievijas politiskā izmeklēšana (1880 - 1917). M., 2000; Lauchlan I. Krievu paslēpes. Helsinki, 2002.

Savas doktora disertācijas kopsavilkumā slavenais pirmsrevolūcijas politiskās izmeklēšanas pētnieks Z.I. Peregudova raksta, ka “nopietnas izmaiņas (ne uz labo pusi) Speciālajā departamentā notika pēc 1913. gada. Tās lielā mērā saistītas ar biedra ministra V. F. ierašanos Iekšlietu ministrijā. Džunkovskis. Viņš vājināja vietējās politiskās izmeklēšanas struktūras un iznīcināja slepenos aģentus armijas daļās un vidējās izglītības iestādēs. Tajā pašā laika posmā notika Speciālās nodaļas vadības maiņa, kas būtiski samazināja nodaļas spējas un lomu cīņā pret atbrīvošanas kustību."11

Priekšvārdā 2004. gadā publicētajiem politiskās izmeklēšanas vadītāju Z.I. Peregudova arī atzīmē, ka Džunkovska drošības departamentu un rajonu drošības departamentu likvidēšanas rezultātā tika likvidēta svarīga saikne politiskās izmeklēšanas struktūrā, un "Džunkovska veiktie pasākumi nav veicinājuši ne politiskās policijas stiprināšanu, ne valsts drošības uzlabošanu. situācija attiecībās starp tās vadošajiem kadriem”12.

Īpaši jāizceļ amerikāņu pētnieka Dž. Deilija monogrāfija, kurā Džunkovskim atvēlēta atsevišķa nodaļa “Morālists policijas aparāta priekšgalā”13. Deilijs uzskata, ka vecā režīma pēdējo gadu politiskajai policijai nekas nebija svarīgāks par Džunkovska 1913. gadā uzsākto reformu programmu. “Cilvēks ar dziļu goda sajūtu vai vismaz apsēsts ar vēlmi parādīties Tāds, Džunkovskis savus spēkus un uzmanību vērsa uz policijas iestāžu attīrīšanu,” raksta autors. – Viņš gribēja sargāt un uzturēt sabiedrisko kārtību, bet ienīda metodes, ar kādām tas parasti tika darīts. Varbūt tas, ka Džunkovska rīcība izraisīja nelielu oficiālo iestāžu, tiesas un labējo aprindu pretestību

11 Peregudova Z.I. Krievijas politiskā izmeklēšana (1880 - 1917): Autora kopsavilkums. dis. Vēstures doktors Sci. M., 2000. 67. lpp.

12 Peregudova Z.I. "Drošība" ar apsargu acīm // "Drošība". Politiskās izmeklēšanas vadītāju atmiņas 2 sēj. M., 2004. T.1. 11. lpp.

13 Deilija Dž. Morālists, kas vada policijas aparātu // Uzmanīgā valsts: Drošības policija un opozīcija Krievijā, 1906-1917. DeKalb (111.). 2004. P. 136 - 158. liecināja par elites attieksmi pret politisko policiju, it īpaši pēc “Azefovas-Bogrovščinas”. Policijas aparāts uzvarēja karā pret revolucionāriem un teroristiem, bet zaudēja cīņā ar sabiedrību. Droši vien kārtīgs Džunkovskis varētu iekarot sabiedrības uzticību.”14

Negatīvi vērtējot Džunkovska reformas kā kratīšanu vājinošas un uzsverot, ka tās veiktas tikai un vienīgi pēc viņa paša iniciatīvas, Deilijs izdara vispārīgu secinājumu, ka Džunkovskim noteikti bijuši labākie nodomi. Kopējais policijas budžets samazinājies, viņš tālāk raksta, pazudis Zubatova izveidotais daļēji autonomo apsardzes nodaļu tīkls, lielākā daļa Truseviča izveidoto rajonu drošības nodaļu tika likvidētas, provinču nodaļu virsnieki, tērpti žandarmērijas formās, nesa palielinātu darba slodzi, slepeni. aģenti vairs neiekļuva ģimnāzijās un militārajās daļās, "drošības" galvenās figūras, kuras, pēc Džunkovska domām, nebija uzticamas, tika atlaistas no dienesta. “Un tomēr šķiet, ka Džunkovskis nespēja iedvest cieņu pret žandarmērijas formastērpu, iemantot sabiedrības uzticību savai ministrijai, uzlabot attiecības starp politisko policiju un civilpārvaldi un izskaust netīkamās prakses Policijas departamenta slepenajā slēptuvē, lai gan šo slēptuvi tagad sauca par “9. biroja darbu”, nevis par “speciālo nodaļu”, Deilijs turpina savu domu un rezumē. “Tomēr vissvarīgākais šī pētījuma jautājums ir, vai Džunkovska reformas ir iedragājušas valdības spēju aizsargāties pret revolucionāriem Pirmā pasaules kara laikā?”15.

Izvirzot šādu uzdevumu, autore tomēr neanalizē reformu sekas. Tajā pašā laikā viņa nostāja ir diezgan skaidri izteikta monogrāfijas epilogā. "Patiesībā," raksta Deilijs, "monarhija nesabruka profesionālu vai citu koordinētu centienu dēļ.

14 Turpat. R. 136.

15 Turpat. R. 158. revolucionārie aktīvisti, bet nekompetences dēļ augstākajos valdības līmeņos un monarhijas deleģitimizācijas, kā arī karaspēka dumpošanās, elites neapmierinātības, iedzīvotāju noguruma no kara dēļ, ko pastiprināja nemitīgā revolucionārā propaganda. Sistēmā bija vēl divi trūkumi. Pirmkārt, politiskajai policijai trūka domnīcas, kas atļautu pieņemt īpašus pasākumus. Speciālā nodaļa savāca daudz informācijas, to prasmīgi un reālistiski analizēja, tomēr varēja ziņot tikai par cilvēku noskaņojumu un kopējo situāciju, izklāstot sausus faktus. Lai mainītu šo situāciju krīzes stāvoklī, Speciālās nodaļas direktoram bija jābūt pieejam imperatora ausīm un viņa uzticībai, taču viņam to nebija. Otrkārt, kad tam patiešām bija nozīme, Pirmā pasaules kara laikā policijai armijā nebija ziņotāju. Tas bija milzīgs izlaidums. Nikolajs II bija dziļi pārliecināts par karaspēka lojalitāti un uzskatīja, ka propagandistiem tie būs nepieejami. Viņš un Džunkovskis loloja novecojušas fantāzijas par bruņoto spēku godu un cieņu, kuru vadītāji arī uzstāja uz savu imunitāti pret revolucionāro izplatību.”16

Viņš arī kritiski vērtē Džunkovska reformas

1 *7 un sadzīves pētnieks K.S. Romanovs. Visnegatīvākā ietekme uz visām turpmākajām politiskās izmeklēšanas darbībām, viņaprāt, bija Džunkovska apgabala drošības departamentu likvidēšanai. Autors uzskata, ka pēc Džunkovska aiziešanas neviens tos vairs nemēģināja radīt no jauna. Romanovs apgalvo, ka Iekšlietu ministrijas un Policijas pārvaldes vadītāji lieliski sapratuši, ka “daudzas no kara priekšvakarā veiktajām pārvērtībām jaunajos apstākļos sāka negatīvi ietekmēt politisko darbību. policijai”, taču viņiem neizdevās tos likvidēt. “Tādējādi reformas V.F. Džunkovskis pēkšņu pārmaiņu dēļ

16 Turpat. R. 224.

17 Romanovs K.S. Pārvērtības V.F. Džunkovskis // Krievijas Iekšlietu ministrijas Policijas departaments Pirmā pasaules kara priekšvakarā un laikā (1913-1917): dis. Ph.D. ist. Sci. Sanktpēterburga, 2002. 130. - 150. lpp. ārpolitiskā un iekšpolitiskā situācija ne tikai sarežģīja politiskās izmeklēšanas aģentūru darbu, bet arī būtiski to vājināja”18.

Tajā pašā laikā Romanovs, tāpat kā Deilijs, neuzskata, ka reformas būtu izraisījis Džunkovska liberālisms vai voluntārisms. “Valsts iekšpolitiskās situācijas maiņa noveda pie tā, ka plašas sabiedrības daļas, kā arī daudzas augsta ranga personas uzskatīja par nepieciešamu pielikt punktu pēcrevolūcijas gadu “ārkārtējai situācijai”, kas ir visspilgtākā izpausme. no kuriem bija politiskās policijas darbība. Tas pamudināja Džunkovski sākt savu transformāciju. Tā rezultātā, kas veiktas 1913. -1914. reformas uzsāka politiskās izmeklēšanas sistēmas pārveidošanas procesu. Tam vajadzēja beigties ar kvalitatīvi jaunas sistēmas veidošanos, kas savu darbību veica pēc pavisam citiem principiem. Taču labvēlīgā vide šādām pārvērtībām nebija ilgi. Pēc 1914. gada 1. augusta to tālākā īstenošana tika pārtraukta, taču jau īstenoto rezultāti bija tik nozīmīgi, ka daudzas iezīmes politiskās policijas darbā kara laikā bija viņu iepriekš noteiktas.”19

Taču tālāk Romanovs, tāpat kā Deilijs, neveic Džunkovska pārvērtību seku dokumentālu analīzi, liekot domāt tikai par to, ka tika mēģināts no karavīriem atjaunot Džunkovska likvidētos iekšējos aģentus, taču “iznīcināto atjaunot acīmredzot nebija iespējams. aģenti. Informācija par noskaņojumu armijas vidē in

Policijas departaments to joprojām nesaņēma." Viņa pieņēmumi ir vairāk hipotēzes. Tā kā gan Deilijs, gan Romanovs savos darbos izmanto politiskās izlūkošanas līderu atmiņas, kuri nepiekrīt Džunkovska pārvērtībām, var pieņemt, ka tieši viņu viedoklis liek autoriem izdarīt šādus secinājumus. Tāpat nevar nepamanīt, ka, lai gan abi autori daļu sava darba velta Džunkovskim,

18 Turpat. 148. lpp.

19 Turpat. 150. lpp.

20 Turpat. P. 149. Viņš viņiem pastāv tikai kā iekšlietu ministra biedrs, un viņa pārvērtības nav saistītas ar viņa iepriekšējo pieredzi.

20. gadsimta beigās - 21. gadsimta sākumā. parādās darbi, kur Džunkovskis parādās tikai kā Maskavas gubernators. Tātad, I.S. Rozentāls sniedz Džunkovska politisko uzskatu līdzsvarotāku raksturojumu nekā viņa priekšgājēji. “Līdz tam laikam ideja par pārākumu dižciltīgā valstī, kuru aizstāvēja valdošā elite, neizslēdzot Džunkovski, šķita arhaiska. Šī ideja nebija savienojama ar lielās buržuāzijas ekonomisko svaru un augošajām pretenzijām,” raksta pētnieks. Un piebilst: “Ja lietojam mūsdienu politisko vārdnīcu, Maskavas gubernators gribēja būt centrists, viņam riebās jebkādas galējības - gan kreisās, gan labējās. Tas saniknoja labējo monarhistu Melnā simta grupu vadītājus. Viņu iejaukšanos valdības lietās viņš uzskatīja par nepieņemamu.”21

Savā monogrāfijā “Maskava krustcelēs. Vara un sabiedrība 1905.–1914. I.S. Rozentāls secināja: “Būtu nepareizi teikt, ka pēc pirmās revolūcijas satricinājumiem birokrātiskajā vidē nebija vēlmes apzināties to cēloņus un sekas. Acīmredzot nebija iespējams turpināt karjeru, neiederoties daļēji reformētajā politiskajā sistēmā.”22 Tiem, kas izmaiņas valdības sistēmā uzskatīja par neatgriezeniskām,

1Ch piederēja, viņaprāt, Džunkovskim.

Līdzīgu vērtējumu atrodam arī amerikāņu zinātnieka R. Robbinsa darbā24, kurš pauž konstruktīvu, mūsuprāt, priekšstatu par jauno Krievijas administratoru paaudzi - “Stolipina paaudzi”, kas dzimusi Lielo reformu laikā un sasniegusi.

21 Rozentāls I.S. Gubernators valsts dienesta laikā//Sabiedriskais dienests. 1999. Nr.1. 41.lpp.

22 Rozentāls I.S. Maskava atrodas krustcelēs. Vara un sabiedrība 1905. - 1914. gadā. M., 2004. 45. lpp.

23 Turpat. 62. lpp.

24 Robins R. Vladimirs Džunkovskis: Aizsardzības liecinieks // Kritika: Izpēti Krievijas un Eirāzijas vēsturē, 2 (Vasara, 2001). P. 635-54. lielākie panākumi pirms Pirmā pasaules kara, kuru karjeru pārtrauca 1917. gada revolūcija. Džunkovskis, viņaprāt, ir

26 šāda administratora piemērs.

Papildus interesei par Džunkovska reformām un viņa birokrātisko praksi gubernatora amatā jaunākajā historiogrāfijā neparasti plaši izplatījušās versijas par Džunkovska dalību padomju specdienestu darbā. Tas, ka Džunkovskis bija padomju dienestā kopš 1924. gada, pirmo reizi tika minēts A. P. memuāru amerikāņu izdevuma komentāros. Martynov, izdots R. redakcijā.

Ienaidnieki 1973. gadā." Amerikāņu zinātnieku T. Emmonsa un S. V. Utekhina komentāros Ju. V. Gotjē dienasgrāmatai vispirms norādīts, ka Džunkovskis "saskaņā ar kādu informāciju, vēlāk (t.i. pēc 1921. gada 15. jūnija - A . D.) sadarbojās ar GPU (jo īpaši viņš bija konsultants provokatīvu darbību veikšanā).

9R operācijas "Uzticība")".

Viedoklis par Džunkovska liberālo aizspriedumu dažu vēsturnieku darbos ir pāraudzis apgalvojumā, ka viņš, būdams brīvmūrnieks, apzināti strādāja, lai iznīcinātu Krievijas valstiskumu. O.A. Platonovs un A.N. Bohanovs atkārtoti interpretēja Džunkovska darbības Grigorija Rasputina uzraudzībā, uzskatot, ka viņš apzināti nodarbojās ar Rasputina diskreditāciju, īstenojot masonu programmu.

1Q no sazvērestības pret impēriju." Džunkovska darbs padomju speciālajās aģentūrās, viņuprāt, vēlreiz apliecina viņa nodevīgo raksturu.

25. V.A. pirmais rakstīja par “jauno birokrātu veidojumu”, kas parādījās pēc 1905. gada revolūcijas un saprata nepieciešamību strādāt kopā ar Domi. Maklakovs savos memuāros “Autoritāte un sabiedrība vecās Krievijas norietā”. Parīze, 1936. 601. lpp.

26 Robbins R. Op.Cit. 636., 647.-643. lpp.

28 Sk. Gauthier Yu.V. Manas piezīmes // Vēstures jautājumi. 1993. Nr.3. 172. lpp. Skat. arī 358. lpp.

29 Versiju, ka Džunkovska runa pret Rasputinu bija saistīta ar parlamentāriešu un opozīcijas līderu ofensīvu, savā monogrāfijā sniedz S.V. Kuļikovs. Skatiet Kuļikovu S.V.

A.N. šajā ziņā ir ārkārtīgi kategorisks. Bohanovs. “Ievērojama daļa impērijas augstāko militāro amatpersonu tās pēdējā pastāvēšanas periodā bija skeptiska attieksme pret varu. Viņu vidū bija liberāļi un pat republikāņi, kuri atteicās no uzticības zvēresta caram un nodeva savu zvērestu ilgi pirms pēdējā monarha atkāpšanās no pilnvarām. Un tad viņi nepierādīja sevi kā labāko. Viņi dienēja Sarkanās armijas komandieru amatos un daži pat vairāk: viņi sāka strādāt strādnieku un zemnieku valdības struktūrās,” viņš raksta un precizē. - Starp pēdējiem bija bijušais cara ģenerālis V.F. Džunkovskis, kurš vairākus gadus cieši sadarbojās ar Čeka-GPU-NKVD. Lai gan šī ģenerāļa dzīves nodaļa nav pilna ar detaļām, pats fakts nav apšaubāms. Nomešanās ceļos “tautas varas” priekšā tomēr neļāva bijušajam izcilajam Preobraženska pulka virsniekam mierā un klusumā nomirt. 1938. gadā pēc NKVD lēmuma viņu nošāva. Bohanovs, tāpat kā citi vēsturnieki, nesniedz nekādus dokumentus, kas apstiprinātu, ka Džunkovskis patiešām bija “padomju darbinieks”, it kā uzskatot to par jau pierādītu faktu.

Rakstā “Vai Vladimirs Džunkovskis bija trasta tēvs?: meklēšanā

31 ticamība” R. Robbins sniedz vairākus argumentus, kas padara iespējamu Džunkovska dalību šajā operācijā, lai gan beigās viņš saka, ka tas nav pierādīts.

Tādējādi Džunkovska darbības izpētes process iekšzemes un Amerikas vēstures zinātnē gāja cauri paralēliem posmiem: Džunkovska kā Domes monarhijas laikmeta administratora izpēte biogrāfisku skiču ietvaros, viņa reformu izpēte politiskajā izmeklēšanā, kā arī citas viņa policijas darbības jomas.

Krievijas impērijas birokrātiskā elite vecās kārtības krišanas priekšvakarā (1914 - 1917). Rjazaņa, 2004. 50.-51.lpp.

30 Bokhanovs A.N. Rasputins. Mīta anatomija. M., 2000. 231. lpp.

31 Robbins R. Vai Vladimirs Džunkcvskis bija "Trasta" tēvs? : ticamības meklējumi//Mūsdienu Krievijas vēstures un historiogrāfijas žurnāls. 1 (2008). P.l 13 - 143. R. Robinsa argumenti doti 359. lpp.

Šobrīd likumsakarīga ir pāreja uz nākamo historiogrāfisko posmu – sistemātisku viņa kā valstsvīra izpēti. Šis posms ir iemiesots šajā disertācijā, kā arī Džunkovska biogrāfijā, kuru šobrīd raksta amerikāņu pētnieks R. Robins.

Pētījuma mērķis ir rekonstruēt holistisko tēlu V.F. Džunkovskis un viņa kā birokrātiskās elites pārstāvja politisko uzskatu un valdības darbības izpēte, kas tieši saistīta ar Krievijas impērijas modernizāciju 20. gadsimta sākumā.

Lai sasniegtu šo mērķi, šķiet nepieciešams atrisināt šādas pētniecības problēmas:

Izsekot Džunkovska kā valstsvīra veidošanās procesam, ņemot vērā viņa ģimenes tradīcijas, iegūto izglītību un agrīno administratīvo pieredzi;

Izpētīt Džunkovska kā Maskavas gubernatora valsts praksi Stoļipina reformu kontekstā, izdarīt secinājumus par viņa politiskajiem uzskatiem, kas līdz šim bija izveidojušies, un izsekot to iespējamai attīstībai 1917. gadā.

Analizējiet motīvus, kuru dēļ Džunkovskis sāka reformas politiskajā policijā, uzskatiet visu reformu kompleksu par vienotu reformatora plānu, kā arī noskaidrojiet kratīšanas vadītāju rīcību pēc viņa atkāpšanās;

Pamatojoties uz pieejamo arhīvu dokumentu analīzi, izpētīt mītus par Džunkovski, kas saistīti ar labi zināmiem vēstures stāstiem (G. Rasputins, R. Maļinovskis, “Mjasoedova lieta”, Operācija “Uzticība”).

Pētījuma objekts bija Džunkovska politiskā biogrāfija un valdības darbība, kas iemūžināta personīgos avotos (memuāros, vēstulēs, piezīmju grāmatiņās, fotogrāfijās) un dažādos oficiālos dokumentos un materiālos (apkārtrakstos, pavēlēs, ziņojumos, instrukcijās, apliecībās, ziņojumos, pratināšanas protokolos). , formālie saraksti , oficiālā sarakste, novērošanas dienasgrāmatas, preses materiāli), kā arī politiskās policijas amatpersonu rīcība pēc Džunkovska atkāpšanās no iekšlietu ministra biedra amata.

Promocijas darba pētījuma priekšmets ir Džunkovska vērtību sistēma, politiskie uzskati un viņa valdības darbības principi, ko viņš īstenojis valsts dienesta laikā.

Promocijas darbā izvirzīto problēmu risināšanai autore izmantoja plašu avotu bāzi, kas sastāvēja no nepublicētiem un publicētiem dokumentiem. Pētījumam nepublicētie dokumenti tika identificēti sešu arhīvu - GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, OR GCTM - kolekcijās. Bahrušins. Promocijas darba pamatā bija Krievijas Federācijas Valsts arhīva (GA RF) materiāli. Materiāli no Džunkovska personīgā fonda RF Civilkodeksā (F. 826. On. 1, 1084 items) satur informāciju par visiem viņa dzīves periodiem, izņemot padomju periodu, kā arī informāciju par viņa senčiem. Vislielāko uzmanību ir pelnījuši Džunkovska memuāri (F. 826. Op. 1. D. 37-59), kas ir atsevišķi sējumi ar roku un mašīnrakstīta teksta folio. Ar roku rakstītajos sējumos tekstā ir dokumentāli ielaidumi – avīžu izgriezumi, ēdienkartes, teātra programmas, vēstules, telegrammas, oficiāli dokumenti, kurus Džunkovskis vēlāk pārrakstīja uz rakstāmmašīnas, lai mašīnrakstītais teksts izskatītos vienveidīgs. Memuāri aptver laika posmu no 1865. gada – Džunkovska dzimšanas laika – līdz 1917. gada beigām, kad viņš oficiāli aizgāja pensijā. Tā kā Džunkovska memuāri ir viens no šī pētījuma pamatavotiem un turklāt tiem ir patstāvīga nozīme kā Krievijas vēstures avotam 20. gadsimta sākumā, tad jāpakavējas pie to tapšanas vēstures. Memuāru vēsture patiesībā ir Džunkovska fonda vēsture Krievijas civilajā aviācijā.

Pēc Oktobra revolūcijas Džunkovskis palika Krievijā, 1918. gada 14. septembrī tika arestēts, 1919. gada maijā tiesāja revolucionārais tribunāls un apmēram 3 gadus pavadīja cietumā. Viņš tika atbrīvots 1921. gada 28. novembrī.

Mēs nevaram precīzi pateikt, kad viņš sāka strādāt pie memuāriem. Tātad, pēc Rozentāla domām, Džunkovskis sāka rakstīt

32 viņa memuāri vēl cietumā. Tomēr saskaņā ar V.D. Bončs-Bruevičs, kurš 1934. gada sākumā nopirka Džunkovska memuārus Centrālajam literārajam muzejam, “ideju par memuāru rakstīšanu viņam iedeva čekas pārstāvji, kad viņš pēc revolūcijas sēdēja Taganskas cietumā un tika stāstīts. viņam tik labi, ka, izejot no cietuma, viņš sākumā sāka visu atcerēties, tad pievilka pie papīra un sāka rakstīt piezīmes”33.

Jau 1934. gada 1. februārī OGPU Slepenās politiskās nodaļas priekšnieka palīgs M.S. M. Kuzmina arhīvu un dienasgrāmatu, kā arī Džunkovska memuārus Gorbs pieprasīja “mācībai”. 1934. gada 28. aprīlī Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK Kultūras un propagandas nodaļas īpaša komisija pārbaudīja Valsts literārā muzeja darbu. Īpaša uzmanība tika pievērsta muzeja līdzekļu izlietojumam rokrakstu iegādei34.

Komisija par Džunkovska memuāriem Vissavienības Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbirojam ziņoja: “Par 40 000 rubļu iegādāti bijušā ģenerāļa Džunkovska materiāli. nav nekāda sakara ar literatūru un muzejam nav nekādas vērtības, jo sastāv tikai no ģenerāļa dzīves apraksta. Bončs-Bruevičs bija spiests aizstāvēt savus darbiniekus vēstulē izglītības tautas komisāram A.S. Bubnovs 1934. gada 20. maijā: “Jūs pats izskatījāt šos memuārus un zināt to vērtību. Maz ticams, ka visos šajos astoņos sējumos būs vairāk nekā 5 drukātas lapas par paša “ģenerāļa” “personību”. Džunkovska memuāru lielā nozīme slēpjas apstāklī, ka viņš nevienu nevēršas pretī, raksta savā vecajā manierē un

32 Rozentāls I.S. Ģenerāļa Džunkovska dzīves lappuses // Kentaurs. 1994. Nr.1. 101. lpp.

33 VAI RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomolovs N.A. Šumihins S.V. Priekšvārds M. Kuzmina dienasgrāmatām // Kuzmins M. Dienasgrāmata. 1905 - 1907 Sanktpēterburga, 2000. P. 13. Tāpēc es patiesi apliecinu un vienmēr varēšu pierādīt, ka šie

35 memuāri būs laikmets mūsu Krievijas memuāru literatūrā.

Sākumā Džunkovskis savus memuārus grasījās publicēt savu draugu M. un S. Sabašņikovu izdevniecībā memuāru sērijā “Pagātnes ieraksti”, kas izdota kopš 1925. gada. Varam uzminēt, kā norisinājās darbs pie memuāriem no atzīmē, ka autors pats atstāja tekstā . Tā ar roku rakstītā memuāru sējumā par 1912. gadu Džunkovskis iekavās atzīmē, ka pēdējo reizi pie metropolīta Makarija viesojies “agrāk, t.i. 1922. gadā”36. Es tiešām vienmēr visur staigāju ar savu nūju, ar to eju arī tagad, kad rakstu šīs rindas pēc 7 gadiem,”37 Džunkovskis rakstīja atmiņās par 1917. Nav grūti izrēķināt, ka šīs rindas sarakstītas 1924. gadā.

Pirmajā memuāru sējumā, aprakstot savu jaunību lappušu korpusā un skolotājus, Džunkovskis stāsta, ka vēsturi viņiem mācījis Menžinskis, kura dēls “šobrīd, kad rakstu šīs rindas,

38 atrodas GPU priekšgalā." Tas ir, ir acīmredzams, ka tas tika uzrakstīts 1926.

Atmiņas par 1892. gadu noteikti rakstītas 1926. gadā (“Elizaveta Aleksejevna Skvorcova ir vecmāte no bērnu nama dibināšanas līdz mūsdienām (1926)”39).

Visbeidzot, atmiņās par 1904. gadu atrodam šādu rindkopu: “Šobrīd, kad rakstu šīs rindas, viņa (S.O. Makarova - A.D.) izgudroto ledlauzi izmanto padomju valdība un vēl nesen viens no šie ledlauži, pārdēvēti par “Krasin”, paveica varoņdarbu uz ledus, izglābjot vairākus cilvēkus no Nobiles ekspedīcijas”40. Tas ir, mēs varam pieņemt, ka šī daļa tika uzrakstīta 1928. - 1929. gadā.

35 Turpat. Skatīt Shumikhin S.V. Vēstules tautas komisāriem//Zināšanas ir vara. 1989. 6.nr. 72. lpp.

36 GA RF. F. 826. Ieslēgts. 1. D. 50. L. 335 rev. - 336.

37 GA RF. F. 826. Ieslēgts. 1. D. 59. L. 158-158ob.

38 Turpat. D. 38. L. 26.

39 Turpat. D. 40. L. 71-rev.

40 Turpat. D. 45. L. 414.

Pirmā sējuma drukātajā versijā pie vārdiem “notika pārvākšanās uz jaunu dzīvokli - arī valdības dzīvokli JI kazarmās. Aizsargi Zirgu pulks pret Pasludināšanas baznīcu" Džunkovskis ar roku rakstīja: "Tagad šī baznīca neeksistē, tā tika nopostīta 1929. gadā"41.

Tādējādi ir loģiski pieņemt, ka Džunkovskis memuārus sāka rakstīt 1922. gadā no sava gubernatora amata un 1924. gadā sasniedza 1918. gadu, savu pensionēšanās laiku. Un tad 1925. gadā viņš sāka rakstīt no paša dzīves sākuma un līdz 1929. gadam pabeidza visu manuskriptu un 1930. - 1931. gadā. sāka to rakstīt vēlreiz. Līdz 1933. gada augustam lielākā daļa manuskriptu tika drukāti ar mašīnrakstā42.

Džunkovska memuāri ir dokumentēta Krievijas impērijas valsts dzīves hronika, kuras liecinieks viņš bija. Ja lielākā daļa memuāru autoru, kā likums, stāstījuma centrā nostāda sevi un savu skatījumu uz aktuālajiem notikumiem, tad Džunkovskim stāstījuma centrā ir valsts, un viņš pats ir tikai notikumu liecinieks, turot vienu vai otru. valdības amats. Protams, stāsta sākumā, kad runājam par bērnību, sabiedriskajā dzīvē nav daudz notikumu. Vislielākajā mērā var runāt par atmiņām – hronikām no gubernatora amata. Bet kopumā viņa galvenais mērķis bija parādīt monarhijas dzīves panorāmu un būt maksimāli dokumentāli precīzam. Dienu no dienas, acīmredzot, izmantojot savu dienasgrāmatu, Džunkovskis apraksta notikumus, kas notika Karaliskajā namā (galvenokārt augstāko izeju ceremonijas, kronēšanu, apbedījumus), notikumus Valsts domē un, pārceļoties uz savu Maskavas guberņu, sanāksmes provinces un rajona zemstvo asambleja un pilsētas dome, valsts svētki, publiski pasākumi, pieminekļu atklāšana utt.

Tieši tur. D. 38. L. 8. VAI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

Memuāru lappusēs sastopam daudzas slavenas personības – D.A. Miļutina, F.N. Plevako, V.O. Kļučevskis, Fr. Jānis no Kronštates un citi. Malijas teātra mākslinieki, ar kuriem viņš bija ļoti draudzīgi, saņēma īpašu uzmanību no Vladimira Fedoroviča. Džunkovskis parasti apmeklēja slavenu cilvēku svinības un viņu bēres. Bet viņa memuāru lappusēs ir sastopami arī pilnīgi nepazīstami provinces iedzīvotāji - piemēram, zemnieks Galdilkins, kurš gāja bojā, steidzoties pēc laupītājiem, kuri veica bruņotu uzbrukumu tirgotāja Lomteva mājai. Šāds Džunkovska memuāru dokumentālais raksturs nav nejaušs. Galu galā viņam bija iespēja tos rakstot izmantot savu arhīvu, kas tika glabāts Puškina namā, ko viņš savāca gandrīz no bērnības un kas vēlāk kļuva par viņa personīgo fondu. 4

Kad 1929. gadā sākās “Akadēmiskā lieta”, Džunkovska arhīva glabāšana Puškina namā bija viens no iemesliem, lai apsūdzētu S.F. Platonovs un viņa kolēģi pretpadomju darbībā. Īpaši tika uzsvērts fakts, ka bijušais iekšlietu ministra biedrs varēja brīvi izmantot savu arhīvu. Šai sakarā pie Džunkovska tika veiktas 2 kratīšanas un viņš tika izsaukts uz OGPU, lai sniegtu liecību par to, kā viņa arhīvs nokļuva Puškina namā. 1929. gada 9. novembrī Džunkovskis uzrakstīja piezīmi, kas adresēta A.S. Enukidze, kurā viņš sīki izklāstīja sava arhīva vēsturi. “Jau no manas dzīves jaunajiem gadiem, pat no Lapu korpusa, kurā es audzināju,” viņš rakstīja, “es krāju atmiņas par dažādiem notikumiem, avīzes, vēstules un ļoti rūpīgi tās locīju, tā turpinot līdz. mana pensionēšanās 1918. Tā man ir sakrājušās kaudzes ar mapēm no dažādiem pasākumiem. 1913. gadā pašā sākumā es pametu Maskavu, kur nostrādāju gubernatora amatā 8 gadus. Maskava mani izņēma pilnīgi izņēmuma kārtā. Es saņēmu daudz adrešu, maizi un sāli, dāvanas, albumus, grupas, attēlus, man tika piešķirtas stipendijas utt., burtiski no visiem iedzīvotāju segmentiem un no visām iestādēm, no kurām vairāk nekā puse nebija tieši saistītas ar mani , piemēram, teātri. Tas viss veidoja mana arhīva pamatu.”43

Pēc viņa atkāpšanās no biedra iekšlietu ministra amata 1915. gadā tika runāts par arhīva nodošanu Puškina namam. Sarunas par to notika B.L. Modzaļevskis. Tomēr pat pēc Džunkovska atgriešanās no frontes arhīvu nevarēja pārvest, un 1918. gada septembrī viņš tika arestēts. Arhīvu saglabāja saimniece Daria Provorova, kura kopā ar ģimeni dzīvoja vairāk nekā 40 gadus un pēc Džunkovska atbrīvošanas no cietuma beidzot varēja to nogādāt glabāšanai Puškina namā, sarunājot sev tiesības izmantojiet to un jebkurā laikā paņemiet atpakaļ.

1925. gadā, ierodoties Ļeņingradā, Džunkovskis uzzināja, ka viņa arhīvs saskaņā ar Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas dekrētu pieder Puškina namam. Katru gadu Džunkovskis ieradās Ļeņingradā, lai strādātu pie saviem memuāriem. Acīmredzot viņš paņēma vajadzīgos dokumentus, lai vēlāk tos pārrakstītu vai ievietotu memuāru manuskriptā, un pēc tam tos atdeva atpakaļ.

Starp “Akadēmiskajā lietā” notiesātajiem bija S.V. Bahrušins ir viens no “Pagātnes ierakstu” redaktoriem, bet 1930. gada decembrī pats M. V. Sabašņikovs tika arestēts par citu lietu, ko arī bija safabricējusi NKVD. Un, lai gan izmeklēšana tika izbeigta pēc pusotra mēneša un M.V. Sabašņikovs tika atbrīvots, izdevniecība bija uz likvidācijas robežas, V. F. memuāru publicēšana. Džunkovskis nebija ne runas.

V.D.Bonča-Brueviča kolekcijā tika saglabāta viņa sarakste ar Džunkovski par viņa memuāru iegādi Centrālajā Daiļliteratūras, kritikas un žurnālistikas muzejā. Džunkovskis 1933. gada 2. augusta vēstulē, nododot savus manuskriptus muzejam kopā ar ekskluzīvām tiesībām tos publicēt, noteica šādus publicēšanas un autoratlīdzības nosacījumus: memuāriem jābūt

43 “Memorands”, V.F. Džunkovskis 1929. gada 9. novembrī A.S. Enukidze par savu arhīvu, kas glabājas Puškina namā // Arheogrāfijas gadagrāmata 2001. gadam. M., 2002. P. 416. jāpublicē ne agrāk kā 20 gadus no pēdējā notikuma brīža, t.i. ne agrāk kā 1938. gadā honorārus un autortiesību piešķiršanu Džunkovskis novērtēja 80 000 rubļu apmērā. (400 rubļi par drukātu lapu)44. Bončs-Bruevičs viņam rakstīja 1934. gada 10. janvārī: “...mēs nolēmām nopirkt jūsu atmiņas par 40 000 rubļu. Ja vēlaties, lai maksājums tiktu veikts pēc iespējas ātrāk, tad nogādājiet savas piezīmes mūsu muzeja darba telpās (Roždestvenka, 5) un nododiet N.P. Čulkovs"45.

1948. gadā memuārus saņēma Centrālais valsts vēstures arhīvs, tagadējā Krievijas Federācijas ĢA, un vēl agrāk, 1941. gadā, materiāli, kas veidoja Džunkovska fondu, tika nodoti Centrālajam valsts vēstures arhīvam no Valsts arhīva. feodāļu-kalpu laikmets. Fonda materiāli un memuāri apvienoti 1952. gadā.46 1997. gadā Džunkovska memuāri daļēji izdoti 2 sējumos, aptverot laika posmu no 1905. līdz 1915. gadam. Izdevumu sagatavoja I.M. Puškareva un Z.I. Peregudova, kura uzrakstīja detalizētu biogrāfisku skici, kā arī A.JI. Panina.

Papildus memuāriem šai tēmai ne mazāk svarīgas ir arī citas fonda lietas: Džunkovska ģimenes sarakste (vēstules viņam no māsām un brāļa), draugu un paziņu vēstules, oficiāli dokumenti, kas saistīti ar viņa senču darbību (veidlapas). ), filozofiskie darbi S.S. Džunkovskis, zinātnieks - agronoms, ekonomists, apgaismības laikmeta cilvēks, kā arī liels skaits fotodokumentu. Lielākā daļa šajā darbā izmantoto Džunkovska fonda dokumentu zinātniskajā apritē tiek ieviesti pirmo reizi.

Lai raksturotu Džunkovska oficiālo darbību gubernatora amatā, mēs izmantojām arī citus failus no viņa personīgā fonda: gubernatora ziņojumu kopijas, apkārtraksti zemstvo komandieriem, gubernatora paziņojumi iedzīvotājiem, ziņojumi par braucieniem pa provinci, preses materiāli,

44 VAI RSL. F. 369. kab. 265. d. 12. L. 1.-2.

45 VAI RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

46 Skatīt lietu par V.F. fondu Džunkovskis Krievijas Federācijas civilajā aviācijā. (F. 826.) P. 3, 14. savācis pats Džunkovskis. Turklāt tika izmantotas Maskavas gubernatora biroja lietas (CIAM. F. 17).

Lai analizētu Džunkovska pārvērtības politiskajā izmeklēšanā, mēs izmantojām Policijas departamenta fonda (GARF. F. 102.) lietas, kas saistītas ar Speciālās nodaļas biroja darbu, kā arī materiālus no Atsevišķās nodaļas štāba fonda. Žandarmu korpuss (GARF. F. 110).

Būtiskas ir šādas lietas: “Lieta par 1913. gada 13. marta apkārtraksta Nr. 111346 publicēšanu par aģentu iznīcināšanu sauszemes un jūras spēkos” (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210)47, “Lieta par dažu drošības departamentu likvidēšanu ar 1913. gada 15. maija apkārtrakstu Nr. 99149 un 99691 un Donas un Nikolajeva drošības departamentu pārdēvēšanu par meklēšanas centriem” (F. 102. Op. 316. 1913.). D. 366), "Lieta par žandarmērijas un drošības departamentu personāla paplašināšanu un nomaiņu. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100)49.

Darbā izmantoti Policijas pārvaldes izsūtītie apkārtraksti par dažādiem jautājumiem, kurus parakstījis N.A. Maklakova, V.F. Džunkovskis, S.P. Beletskis, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, kā arī pavēles, ko Džunkovskis parakstījis kā Atsevišķā žandarmu korpusa komandieris.

Lai raksturotu Džunkovska darbības saistībā ar Grigorija Rasputina novērošanu, tika izmantotas Rasputina ārējās novērošanas dienasgrāmatas, kas glabājas Petrogradas OO (GA RF. F. 111.) un Maskavas OO (GA RF. F. 63.) fondos. ), kā arī atsevišķa Maskavas slepenpolicijas lieta par Rasputina uzturēšanos Maskavā 1915. gada pavasarī (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

Darbā izmantota arī G. Rasputina fonda kartotēka - Toboļskas guberņas žandarmu nodaļas priekšnieka atskaites Džunkovskim (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Šis gadījums literatūrā pirmo reizi tiek analizēts pilnībā un Džunkovska reformu kontekstā.

48 Daži fundamentāli svarīgi dati no šīs lietas literatūrā ir sniegti pirmo reizi.

49 Šis gadījums literatūrā pirmo reizi tiek analizēts pilnībā un Džunkovska reformu kontekstā.

Biedriņa iekšlietu ministra V.F. biroja fondā. Džunkovskis (GA RF. F. 270) izmantoja oficiālo saraksti, kā arī “Šorņikovas lietu” (D. 48) un “Par pulkvežleitnantu Mjasoedovu un citiem” (D. 135).

Izpratināšanas no Pagaidu valdības Ārkārtējās izmeklēšanas komisijas fonda (GA RF. F. 1467) ir svarīgas, lai izceltu Džunkovska lomu R. Maļinovska lietā.

Dokumenti, kas saistīti ar Džunkovska darbību biedra iekšlietu ministra amatā, tika glabāti arī RGVIA, Ģenerālštāba Galvenās direkcijas fonda lietās: “Ģenerālštāba Galvenās direkcijas fundamentāla rakstura sarakste” (F 2000. Op. 15. D. 452), “Par pulkvežleitnantu Mjasoedovu" (F. 2000.0p. 15. D. 568), "Rokasgrāmata par pretizlūkošanu kara laikā" (F. 2000. Op. 15. D. 828 .). Dienesta pierakstu krājumā ir iekļauts vispilnīgākais Džunkovska oficiālais saraksts, kas sastādīts, aizejot pensijā (F. 409. D. 147-521).

Džunkovska dzīves padomju periods tiek analizēts pēc Valsts drošības iestāžu fonda 1921. un 1937. gada izmeklēšanas lietu materiāliem (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 un D. 74952) un Džunkovska materiāliem. vārdā nosauktā Valsts Centrālā teātra muzeja Rokrakstu nodaļā personīgais fonds. Bahrušins (F. 91), kurā ir vēstules no A.F. Koni un E.V. Ponomareva padomju perioda Džunkovskim.

Papildus arhīvu materiāliem pētījumā tika izmantots plašs publicēto avotu klāsts. Pirmkārt, tie ir likumdošanas un reglamentējošie dokumenti: Krievijas impērijas likumu kodekss, Pretizlūkošanas rokasgrāmata kara laikā, Noteikumi par karaspēka vadību kara laikā, Noteikumi par pasākumiem augstāko pārvietošanās dzelzceļu aizsardzībai.

Papildus iesaistījām Vietējās ekonomikas padomes žurnālus un dažādus dokumentu krājumus50. Pētījumā izmantoti arī Džunkovska laikabiedru memuāri - V.I. Gurko, D.N. Šilova, V.A. Maklakova, S.E. Križanovskis, M.V. Rodzianko. Īpaša uzmanība promocijas darbā pievērsta atmiņām par Džunkovska kolēģiem politiskajā policijā - A.I. Spiridovičs, A.P. Martīnova, K.I. Globačeva, A.V. Gerasimova, P.P. Zavarzina, A.T. Vasiļjevs, kā arī publicētās liecības, ko viņi un citi bijušie augsta ranga darbinieki sniedza Pagaidu valdības Ārkārtas izmeklēšanas komisijai. Papildus periodikai (laikrakstiem) promocijas darbā izmantoti specializētā žurnāla “Policijas biļetens” materiāli par 1912. - 1915. gadu.

Promocijas darba metodisko bāzi nosaka uzdoto uzdevumu raksturojums. Atbilstoši historisma principam Džunkovska darbību aplūkojam specifisku apstākļu un vēsturiskā laikmeta īpatnību kontekstā.

Taču, analizējot Džunkovska vērtību pasauli, nevar neizmantot metodiskos virzienus, kas saistīti ar Citāda izpratni. Jo īpaši, lai pareizi novērtētu Džunkovska reformas politiskajā izmeklēšanā un viņa padoto reakciju uz tām, ir jāsaprot gan Džunkovska, gan viņa oponentu pasaules uzskatu īpatnības. Tāpēc ļoti produktīva šķiet vēsturiski antropoloģiskās pieejas principu pielietošana, saskaņā ar kuru “atsevišķām grupām piemītošo mentalitāšu, ideoloģiju, to vērtību sistēmu un sociālās uzvedības izpēte ir neatņemama pētījuma sastāvdaļa”51. Šis gadījums.

50 Stolypin P.A. Reformu programma. Dokumenti un materiāli. 2 sēj., M., 2002; Provokatora Maļinovska lieta. M., 1992; Krievijas impērijas politiskās policijas aģentu darbs: dokumentu krājums, 1880-1917. M. - Sanktpēterburga, 2006; Revolucionāra kustība armijā un flotē Pirmā pasaules kara laikā. M., 1966. Ņikitinskis I.I. No Krievijas pretizlūkošanas vēstures. Dokumentu kolekcija. M., 1946. gads.

51 Gurevičs A.Ya. Vēsturiskā sintēze un Annales skola. M., 1993. 273. lpp.

Šīs kustības dibinātājs M. Bloks vēstures subjektu definēja “precīzā un galīgā nozīmē kā cilvēku apziņu”52. Viņš apgalvo, ka “attiecības, kas veidojas starp cilvēkiem, savstarpējās ietekmes un pat apjukums, kas rodas viņu prātos, vēsturniekam ir patiesa realitāte”53. Viņam piekrīt arī cits ievērojams Annales skolas pārstāvis JL Febvre, kurš uzskata, ka “vēsturnieka uzdevums ir mēģināt izprast cilvēkus, kuri ir bijuši liecinieki noteiktiem faktiem, kas vēlāk iespiedušies viņu prātā, lai spētu tos interpretēt. fakti”54.

Tā kā šim pētījumam ir biogrāfisks raksturs, ir svarīgi ņemt vērā jaunākās metodiskās vadlīnijas, kas izstrādātas vēsturiskās biogrāfijas žanra veidošanas procesā, kur pēdējā laikā intereses pavērsiens no “tipiska cilvēka” uz konkrētu indivīdu. , un ārkārtējs indivīds vai, vismaz, ir vismazāk spējīgs pieņemt nestandarta lēmumus sarežģītos apstākļos55. Tajā pašā laikā "atsevišķu vēsturisku indivīdu personīgā dzīve un liktenis, viņu iekšējās pasaules veidošanās un attīstība, viņu darbības "pēdas" vienlaikus darbojas kā stratēģisks pētniecības mērķis un kā adekvāts līdzeklis vēsturiskās sabiedrības izpratnei. kas ietver viņus un viņu radīto vēsturisko sabiedrību, un tādējādi tiek izmantota, lai noskaidrotu sociālo kontekstu. ”56. Šis uzdevums prasa tekstu izpēti “no starppersonu attiecību, uzvedības stratēģiju un tajos ietverto individuālo identitāšu kompleksu satura un rakstura viedokļa”57.

52 Blok M. Vēstures apoloģija jeb vēsturnieka amats. M., 1986. 18. lpp.

53 Turpat. 86. lpp.

53 Repiņa L.P. Sociālā vēsture 20. gadsimta historiogrāfijā: zinātnes tradīcijas un jaunas pieejas. M., 1998. 58. lpp.

56 Turpat. 59. lpp.

Pētījuma zinātniskā novitāte slēpjas apstāklī, ka pirmo reizi pašmāju un ārvalstu historiogrāfijā, izmantojot dažādu fondu materiālus, tika veikts vispusīgs Džunkovska personības un valstiskās prakses pētījums, kas ļauj ne tikai radīt daudzpusīgu tēlu 20. gadsimta sākumā viens no ievērojamākajiem Krievijas birokrātiskās elites pārstāvjiem, bet arī auglīgi risināt ar tās darbību saistītās problēmas.

Pirmo reizi historiogrāfijā detalizēti aplūkoti iepriekš ļoti īsi aptverti vai pilnībā neaprakstīti Džunkovska dzīves posmi (bērnība, lappušu korpuss, administratīvā darbība pirms gubernatora, dienesta periods armijā Pirmā pasaules kara laikā, Padomju periods), kas ir svarīgi, lai izprastu viņa vērtību pasauli un novērtētu Džunkovska uzvedību tās iznīcināšanas situācijā.

Svarīgs papildinājums Džunkovska biogrāfijā ir informācija par viņa senčiem no mātes puses (Rašeta), kas pirmo reizi sniegta darbā par viņu. Neatkarīga nozīme ir Džunkovska vectēva Stepana Semenoviča Džunkovska, slavenā zinātnieka un 18. gadsimta valstsvīra, darbiem, kurus zinātniskajā apritē pirmo reizi ieviesa viņa tēvs. Jaunā informācija ļauj izsekot mūsu senču iedibinātās apgaismotās monarhijas kalpošanas tradīcijas ietekmei uz Džunkovska pasaules uzskatu un politiskajiem uzskatiem.

Pirmo reizi detalizēti tiek analizēta gubernatora Džunkovska attieksme pret Stoļipina likumiem, kā arī viņa politisko uzskatu rekonstrukcijai svarīgas attiecības ar liberālās sabiedrības pārstāvjiem.

Džunkovska pārvērtības politiskajā izmeklēšanā pētījumā aplūkotas kā reformatora sistēmisks plāns Stoļipina modernizācijas kontekstā. Pirmo reizi tiek analizēts Džunkovska komunikācijas ar “drošības” pārstāvjiem problēmlauks un Džunkovska pēcteču darbības pēc viņa atkāpšanās no amata, kā arī izvērtēts Džunkovska ieguldījums politiskās izmeklēšanas aģentūru reformā. Sagatavojot šo darbu, zinātniskajā apritē tika ieviesti jauni dokumenti, kas ir svarīgi ne tikai Džunkovska oficiālās karjeras izpētei, bet arī politiskās izmeklēšanas un pretizlūkošanas aģentūru vēsturei kā atsevišķas institūcijas, kas saistītas ar Krievijas valsts institūciju vēsturi.

Promocijas darbā apskatīti maz pētīti aspekti historiogrāfijā zināmos stāstos, kas saistīti ar Grigoriju Rasputinu (Skandāls restorānā Yar), S.N. Mjasodovs (“Pulkvežleitnanta Mjasodova lieta”), R.V. Tiek atklāts Maļinovskis (Maļinovska iekļūšana IV domē un iziešana no tās), operācija Trust un mīti par Džunkovska lomu tajās. Apsverot šos stāstus, tiek analizēta Maskavas drošības departamenta vadītāja A. P. memuāru ticamība. Martynovs un Petrogradas drošības nodaļas vadītājs K.I. Globačevs, nesen ieviests zinātniskajā apritē.

G. Rasputina ārējās novērošanas dienasgrāmatu “izvilkumu” analīze, konstatējot to ticamību, ļauj atspēkot versiju par nomelnoto “svēto vecāko”, kas balstās uz apgalvojumu, ka “izvilkumi” ir viltoti.

Pētījuma praktiskā nozīme slēpjas apstāklī, ka tā rezultātus var izmantot dažādu rokasgrāmatu un lekciju kursu sagatavošanā par Krievijas vēsturi 20. gadsimta sākumā, īpaši par politiskās policijas un birokrātijas vēsturi. 20. gadsimta sākuma Krievijas elite.

Pētījuma rezultātu aprobāciju autors veica referātu veidā speciālā seminārā Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes Modernās Krievijas vēstures katedras maģistrantiem (vad. prof., vēstures zinātņu doktore L.G. Berezovaja ) un četrās visas Krievijas konferencēs “20.-21.gadsimta Krievijas valdības institūcijas: tradīcijas un inovācijas” (Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitāte, 2008) un “Pasaule jaunajos laikos” (Sanktpēterburgas Valsts universitāte, 2008. 2009, 2010).

Pētījuma rezultāti atspoguļoti arī 10 publikācijās (tostarp trīs žurnālos no Augstākās atestācijas komisijas apstiprinātā saraksta). Publikācijās izklāstītie zinātniskie rezultāti ietekmēja amerikāņu zinātnieku Dž.Dilija un R.Robinsa viedokli par Džunkovska darbību, ar kuriem autors pārrunāja ar tēmu saistītās problēmas un iekļuva noteiktā akadēmiskā kontekstā58. Promocijas darbs tika apspriests Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes Modernās Krievijas vēstures katedras sēdē un ieteikts aizstāvēšanai.

Promocijas darba struktūra atbilst V.F. biogrāfijas galvenajiem posmiem. Džunkovskis. Darbs sastāv no ievada, četrām nodaļām, noslēguma, pielikuma (fotogrāfijas), avotu saraksta (nepublicēts un publicēts) un literatūras.

Līdzīgas disertācijas specialitātē "Iedzīves vēsture", 07.00.02 kods VAK

• Centrālais aparāts un mehānismi Krievijas impērijas politiskās izmeklēšanas vadīšanai 1898-1917. 2008, vēstures zinātņu kandidāts Suchkovs, Egors Nikolajevičs

• Frakciju cīņa Nikolaja II tiesu vidē 2005, vēstures zinātņu kandidāts Novikovs Vladimirs Vladimirovičs

• Maskavas drošības departaments cīņā pret revolucionāro terorismu, 1905-1914. 2000, vēstures zinātņu kandidāts Popovs, Illarions Vladimirovičs

• Krievijas impērijas politiskās policijas darbības normatīvais regulējums 2000, tiesību zinātņu kandidāts Žarovs, Sergejs Nikolajevičs

• Politiskās izmeklēšanas iestāžu sistēmas veidošanās un attīstība Krievijas guberņā 1880.-1914.gadā: Pamatojoties uz Kostromas guberņas materiāliem 2004, vēstures zinātņu kandidāts Rjabincevs, Romāns Vladimirovičs

Promocijas darba noslēgums par tēmu “Nacionālā vēsture”, Dunaeva, Anastasija Jurijevna

SECINĀJUMS

Izpētījis visus valsts darbības posmus, V.F. Džunkovski, mēs varam izdarīt vispārīgus secinājumus par viņa personību, politiskajiem uzskatiem un valdības darbību.

Protams, Džunkovskis sevi pierādīja kā neatņemamu, neatkarīgu un stipras gribas cilvēku, kura administratīvais talants apvienojās ar vēlmi morāli attaisnot savas varas pilnvaras, vēlmi dienesta pienākumu pildīšanu pārvērst par kalpošanu un palīdzību cilvēkiem. Krievijas valsts labklājības labad. Doma par valstiskuma saglabāšanu un nostiprināšanu Džunkovska darbībā bija būtiska. Taču Krievijas politiskās sistēmas transformācijas apstākļos 20. gadsimta sākumā. Džunkovskis, paliekot uzticīgs monarhiskajam valdības modelim, pārmaiņas uztvēra pozitīvi un bija gatavs konstruktīvi sadarboties ar Domi un sabiedriskajām organizācijām.

Džunkovska politisko uzskatu analīzes rezultātā šķiet neiespējami viennozīmīgi raksturot viņu kā “liberālu” vai “konservatīvu”, jo pats Džunkovskis atšķirībā no oponentiem sevi ar šiem jēdzieniem neidentificēja. Mūsdienu pētnieki parasti dod priekšroku atturēties no stingrām "konservatīvisma" un "liberālisma" jēdzienu definīcijām, kuru robežas bieži pārklājas. Nav nejaušība, ka monogrāfijas “19. gadsimta krievu konservatīvisms” autori nonāca pie secinājuma, ka “atsevišķos sabiedriskās dzīves posmos robežas starp konservatīvismu un liberālismu bija izplūdušas”932.

Šo domu precizē T.A. Filippova. "Praksē konservatīvisms nemaz nešķiet liberālisma antipods," raksta pētnieks. -Pareizi pretojoties viņam konkrētās politiskās situācijās, viņš joprojām ar viņu vieno daudzas doktrināras un morālas vērtības.

932 Krievu konservatīvisms 19. gs. Ideoloģija un prakse. M., 2000. P. 255 -256.

Konservatīvais aizstāvēs galvenā mērķa – sabiedrības stabilitātes nosargāšanas – nozīmi. Liberāļi noteiks un attaisnos veidus un līdzekļus, kā virzīties uz šo mērķi. Atšķirības parādīsies verbālā līmenī. Tur, kur liberālis saka “likums”, konservatīvais saka “bauslis”. Ja liberālis saka “noziegums”, konservatīvais saka “grēks”.933

Analizējot Džunkovska vērtību un politiskās vadlīnijas, kas viņu vadīja visas karjeras laikā, mēs varam identificēt tās apziņas dominantes, kas raksturo viņu kā konservatīvu. Var droši teikt, ka viņa pasaules uzskata pamatā bija pareizticīgā ticība. Spēcīgu reliģisko principu viņš pārņēma no priesteru priekštečiem, tas saņēma konkrētu izteiksmi ģimenes moto “Dievam un tuvākajam”, kas faktiski atkārtoja divus galvenos evaņģēlija baušļus.

No sava tēva Džunkovskis varēja pārņemt militārā dienesta tradīciju līdz monarhijai, ko nostiprināja izglītība Corps of Pages, elitārākajā un konservatīvākajā militārajā izglītības iestādē impērijā. Lapu korpuss veicināja vēl vienas Džunkovska vissvarīgākās dzīves vadlīnijas - kristiešu karavīra ideāla - veidošanos.

Militārais pienākums kā dzimtenes aizstāvim, militārā brālība, militārā hierarhija un disciplīna, komandiera rūpes un rūpes par karavīru, lojalitāte zvērestam, pēdējā parāda atmaksa mirušajiem - visi šie ar Krievijas armiju saistītie jēdzieni arī spēlēja. Džunkovskim ir būtiska loma visos dienesta posmos, un tie arī raksturo viņu kā konservatīvu. Galu galā, “no Krievijas konservatīvo viedokļa armija nebija tikai militāra organizācija vai viens no monarhiskā režīma pīlāriem. Armijas liktenis bija tieši saistīts ar Krievijas likteni, tās neatkarību un varu ārpolitikas arēnā. Viņa arī bija

933 Filippova T.A. Gudrība bez refleksijas (konservatīvisms Krievijas politiskajā dzīvē)//Kentaurs. 1993. Nr.6, 53.lpp.. ranga un disciplīnas ideju nesējs, un armijas hierarhija, pēc konservatīvo domām, bija saistīta ar pareizticīgo garīgo hierarhiju”934.

Liela nozīme Džunkovskim, kā redzams no viņa memuāriem, bija impērijai un Krievijas kā lielvalsts statusam. Šajā ziņā, protams, nav nejaušība, ka viņš īpaši izcēla imperatora Aleksandra III ārpolitiskos panākumus. Var teikt, ka savā vērtējumā par Aleksandru III Džunkovskis bija vienisprātis ar slaveno krievu konservatīvisma pārstāvi JI.A. Tihomirovs, kurš šo caru nosauca par “Ideāla nesēju”, pasniedzot viņu kā ideālam suverēnam nepieciešamo īpašību iemiesojumu un uzskatot, ka vēlā imperatora personība varētu kalpot par sava veida etalonu topošajiem autokrātiem935.

Dominējošā loma Džunkovska apziņā bija tautas monarhijas ideālam un patriarhālam varas veidam kopumā. Viņam galvenā nozīme bija uzticēšanās starp varu un tautu - kā patriarhālā ideāla augstākā izpausme. Ja būtu pilnīga uzticēšanās, nebūtu vajadzības sargāt varu no tautas, jo Ideālā gadījumā cilvēkiem pašiem būtu jāaizsargā un jāsaglabā vara, kas par viņiem rūpējas.

Likumsakarīgi, ka šī ideāla īstenošana paredzēja valsts dienesta uzskatīšanu par kalpošanu kaimiņa labā, kas sasaucās gan ar Džunkovski ģimenes moto, gan konservatīvo doktrīnu par varu kā Dievam veltītu kalpošanu936. Šajā ziņā ļoti raksturīgi ir Pobedonosceva vārdi, pret kuru Džunkovskis izturējās ar lielu cieņu. Pobedonoscevs rakstīja, ka būt valstsvīram nozīmē “nebūt sava diženuma mierinātam, nevis izklaidēties ar ērtībām, bet gan upurēt sevi mērķim, kam tu kalpo, nodoties darbam, kas sadedzina cilvēku, atdot katru savu stundu. dzīvi, no rīta līdz vakaram būt dzīvā saziņā ar reāliem cilvēkiem, nevis tikai ar papīriem”937.

934 Repņikovs A.V. Konservatīvās koncepcijas Krievijas atjaunošanai. M., 2007. 156. lpp.

935 Turpat. 143. lpp.

936 Turpat. 129. lpp.

937 Turpat.

Džunkovskis pilnībā atbilda šim apgalvojumam. Kā Maskavas gubernatoram viņam vissvarīgākā bija morālā saikne starp iedzīvotājiem un valdību un varas pieejamība tautai. Džunkovskis bija īsts guberņas saimnieks – godīgs, atsaucīgs uz iedzīvotāju vajadzībām un aizsargājis ikviena cilvēka likumīgās tiesības neatkarīgi no šķiras. Džunkovska autoritāte Maskavas guberņas iedzīvotāju vidū bija tik liela, ka arī pēc Oktobra revolūcijas cilvēki viņu neaizmirsa un godināja, aizstāvēja revolucionārā tribunālā. Džunkovska atvadu uzrunā guberņas iedzīvotājiem bija visas galvenās konservatīvā pasaules uzskatu sastāvdaļas – viņš aicināja stiprināt pareizticīgo ticību, mīlēt un būt uzticīgiem autokrātiskajam caram un Tēvzemei, ievērojot likumus un iedibinātās varas.

Tajā pašā laikā visos viņa darbības posmos Džunkovska prātā bija liberālajai ideoloģijai raksturīgas vērtības. Džunkovskis pilnībā apzinājās, ka pēc 1905. gada 17. oktobra manifesta, kļūstot par Domes monarhiju, valsts ir iegājusi pilnīgi jaunā ērā. Valsts dome ir kļuvusi par valsts struktūras neatņemamu sastāvdaļu. Viņš pilnībā apzinājās ietekmi, ko sabiedriskā doma ieguva caur Domes tribīni un presi, un vienmēr interesējās par to, kas par viņu vai par dažādiem notikumiem rakstīts ne tikai Krievijas, bet arī ārzemju presē.

Acīmredzot tieši Grigorija Rasputina uzvedības atspoguļojums presē, nevis viņa reālā dzīve, piespieda Džunkovski par viņu ziņot imperatoram tāpat, kā to iepriekš darīja P. A.. Stoļipins, neskatoties uz to, ka viņam nebija visas informācijas par notikušo Yar restorānā un viņš zināja, kā šāds ziņojums varētu beigties viņa karjerai.

Jēdziens “likums” Džunkovskim bija ārkārtīgi svarīgs visos valsts dienesta posmos. Šeit, iespējams, atspoguļojās arī senču - apgaismības laikmeta figūru ietekme, kurai tā bija fundamentāla. Var pieņemt, ka “likums” viņam bija ne tikai juridiska, bet arī garīga kategorija “nepieciešams līdzeklis, lai

938, sasniedzot cilvēka dzīves reliģisko mērķi."

Tomēr reālā birokrātiskā prakse un galvenais Krievijas tālākās attīstības vektors, ko noteica P.A. Stoļipins “Mūsu tēvzemei, kas pārveidota pēc monarha gribas, ir jākļūst par tiesisku valsti” - piespieda mūs izturēties pret tiesību normām ne tikai no reliģisko un morālo pienākumu viedokļa, bet arī tīri racionāli kā veidu, kā aizsargāt individuālais un privātais īpašums. Kaut vai tāpēc, lai aizstāvētu to zemnieku tiesības, kuri vērsās pie viņa pēc palīdzības. Džunkovskim bija jāizmanto neformāli mehānismi, piemēram, imperatora personīga iejaukšanās.

Neskatoties uz to, ka Džunkovskis izpelnījās liberālās sabiedrības pārstāvju cieņu, viņam bija cieši kontakti ar oktobristu līderiem Gučkovu un Rodzianko, un laikabiedri viņam prognozēja sabiedriskā darbinieka karjeru, viņš vienmēr izvirzīja valsts intereses pirmajā vietā. Džunkovska acīmredzamais atbalsts Pagaidu valdībai un tās kadetu pārstāvjiem pēc Februāra revolūcijas liecina nevis par viņa nodevību pret autokrātiju, bet gan par viņa vēlmi saglabāt savu militāro vienību kaujas efektivitāti un disciplīnu Krievijas ārpolitisko interešu labā.

Džunkovska darbība Krievijas impērijas politiskās izmeklēšanas vadītāja amatā - viņa biogrāfijas problemātiskākā lappuse - lieliski apstiprina T. A. Filippovas tēzi, ka "tradīcijas atvainošanās un reformu propaganda, kā likums, nav pretrunā viena otrai. ”

939 draugam."

Patiešām, Džunkovska reformas politiskajos meklējumos ir ilustratīvākais piemērs konservatīvo un liberālo ideju sintēzei T Timoshina E.V. Tiesību ontoloģiskais pamatojums tiesību teorijā K.P. Pobedonostseva // Augstskolu ziņas. Jurisprudence. 1997. Nr.2. 101. lpp.

939 Filippova T.A. Liberālkonservatīvā sintēze (hronopolitiskās analīzes mēģinājums)//Krievu liberālisms: vēsturiskie likteņi un perspektīvas. M., 1999. P. 202. viņa apziņa. Džunkovskis nevarēja neatbildēt uz sabiedrības sūdzībām pret izmeklēšanas aģentūrām, jo ​​gan Stoļipina programma, gan izveidotā policijas reformas komisija uzņēmās atbildi uz sabiedrības lūgumu. Viņa reformas politiskajā izmeklēšanā kļuva par loģisku saikni Stoļipina modernizēšanā. , tajos bija arī acīmredzams paša reformatora personības nospiedums.Ja, no vienas puses, Džunkovskis, tāpat kā gubernatora amatā, apelēja pie likuma autoritātes un pat vēlējās, lai politiskās izmeklēšanas veiktu tikai juristi, plānojot atbrīvot žandarmus no viņa, tad, no otras puses, viņš aicināja atcerēties žandarmērijas formas kā militārpersonu, virsnieka formas godu.Džunkovskis izvirzīja moto "noslaucīt nelaimīgo asaras", kas ņemts no pagātnes u.c. iespējams, jau bruņinieku laikos. Tieši militārā goda idejai bija jākļūst par būtisku gan žandarmērijas, gan (īpaši!) drošības struktūru darbībā.

Visa Džunkovska politiskajā izmeklēšanā veikto reformu kompleksa analīze, kā arī viņa attiecību ar “drošības” pārstāvjiem analīze ļauj secināt, ka morālais un materiālais kaitējums, ko viņš nodarīja drošības struktūru vadītājiem. un vispār izmeklēšanas darbinieki (apsūdzot provokācijā, stingrāk kontrolējot žandarmērijas formas tērpa nēsāšanu, pakļautībā Valsts dzīvokļu departamenta vadītājiem ar algas samazināšanu, drošības departamentu vadītāju atlaišanu) piespieda pēdējos vērsties pie Džunkovska. reformas ar lielu neobjektivitāti un atspoguļo tās tikai negatīvā gaismā. Neskatoties uz to, ka, kā esam konstatējuši, pēc Džunkovska demisijas tika plānotas un daļēji īstenotas pretreformas, to īstenošana, mūsuprāt, saistāma nevis ar Džunkovska rīcību kā tādu, bet, pirmkārt, ar iekšpolitisko. situācija, kas mainījās Pirmā pasaules kara dēļ.

Džunkovska apsūdzība par “liberālismu” no “sargu” puses, kas nozīmē vēlmi iegūt popularitāti, vājinot valsts drošības sistēmu, ir tikpat neizturama kā mūsdienu vēsturnieku vēlme pasniegt Džunkovski kā brīvmūrnieku un Krievijas valstiskuma iznīcinātāju. . Labākais atspēkojums tam ir Džunkovska uzvedība padomju laikos, kad viņš neslēpa, ka savos amatos centās stiprināt cara varu.

Ir acīmredzams, ka visos Džunkovska valdības darbības posmos viņam, tāpat kā viņa slavenajam vectēvam S.S. Džunkovskim bija raksturīga konservatīvu un liberālu ideju un vērtību sintēze.

Džunkovska prioritāte bija valsts ideja, spēcīga impērija, bet tajā pašā laikā valsts atbildība pret indivīdu, pienākumi pret indivīdu un morālais princips kā valsts struktūras pamats bija ārkārtīgi liela. viņam svarīgi. Ņemot vērā viņa reliģisko pasaules uzskatu un monarhisko ideālu, Džunkovski droši vien būtu pareizi saukt par liberāli konservatīvu, kura konservatīvisms bija “nevis cietoksnis, uz kuru mēs atkāpjamies pārmaiņu uzbrukumā, bet gan atvērts pieredzes lauks, kurā mēs ar tiem sastopamies.

940 izmaiņas”.

Tomēr Džunkovska unikalitāte slēpās nevis tajā, bet gan viņa morālajās īpašībās, attieksmē pret cilvēkiem un lojalitātē pienākumam. Tāpēc, balstoties uz savu vērtību sistēmu, V.F. Džunkovski var dēvēt arī par patriotu, kurš cienīgi kalpoja Krievijai un savās valstiskajās darbībās iemiesoja kristīgos Dieva un tuvākā mīlestības baušļus.

940 Filippova T.A. Liberālkonservatīvā sintēze (hronopolitiskās analīzes mēģinājums)//Krievu liberālisms: vēsturiskie likteņi un perspektīvas. M., 1999. 203. lpp.

Atsauču saraksts disertācijas pētījumam Vēstures zinātņu kandidāte Dunaeva, Anastasija Jurievna, 2010

2. Vispārējā provinces institūcija // Krievijas impērijas likumu kodekss. -SPb., 1892.- T. 2.2. Normatīvie akti

3. Noteikumi par pasākumiem, lai aizsargātu augstāko pārvietošanos pa dzelzceļu. Sanktpēterburga, 1914. gads.

4. Noteikumi par karaspēka kontroli kara laikā. Sanktpēterburga, 1914. gads.

5. Biroja materiāli

6. Vietējās ekonomikas padomes žurnāli. 1908. gada rudens sesija. - Sanktpēterburga, 1909. gads.

7. Atsevišķā žandarmu korpusa pavēles 1915. Petrograda, 1916. 9. Kolekcija par godu V.F. aiziešanai. Džunkovska Maskavas gubernatora amati: Maskava 1891 - 1913. - Petrograda, 1915.

8. Pratināšanas un liecību protokoli

9. Cara režīma krišana. Pagaidu valdības ārkārtējās komisijas 1917. gadā sniegtās pratināšanas un liecību stenogrammas. M.; L., 1924-27. - 7t.5. Periodiskie izdevumi

10. Apmaiņas paziņojumi. - Petrograda, 1915. gads.

11. Policijas biļetens. Nedēļas žurnāls, Iekšlietu ministrijas izdevums. Petrograda, 1913-1915.

12. Maskavas Vēstnesis”. Maskava, 1913. gads.

13. Krievijas rīts. Maskava, 1913. gads.

15. Krievijas impērijas politiskās policijas slepenais darbs: dokumentu vākšana. 1880-1917/ Sast. Ščerbakova E.I. M.; Sanktpēterburga, 2006. gads.

16. Provokatora Maļinovska lieta. Dokumentu krājums / Sast. Kaptelovs B.I., Rozentāls I.S., Šelokhajevs V.V. M., 1992. gads.

17. No Krievijas pretizlūkošanas vēstures. Dokumentu krājums / Sast. Ņikitinskis I.I. M., 1946. gads.

18. Revolucionārā kustība armijā un flotē Pirmā pasaules kara laikā. Dokumentu kolekcija/Red. Sidorova A.L. M., 1966. gads.

19. Stolypin P.A. Mums ir vajadzīga liela Krievija. Pilns runu krājums Valsts domē un Valsts padomē, 1906-1911/ Sast. Felyntinsky Yu.G. M., 1991. gads.

20. Stolypin P.A. Reformu programma. Dokumenti un materiāli / Saskaņā ar vispārīgo. ed. Požigailo P.A. M., 2002. - 2 sēj.7. Atmiņas

21. Vasiļjevs A.T. Drošība: Krievijas slepenpolicija // “Okhranka”. Politiskās izmeklēšanas vadītāju atmiņas. M., 2004. - T.2. - P. 345-515.

22. Vološina-Sabašņikova M.V. Zaļā čūska. Stāsts par vienu dzīvi. M., 1993. gads.

23. Gerasimovs A.V. Uz priekšgala ar teroristiem // "Drošība". Politiskās izmeklēšanas vadītāju atmiņas 2 sēj. M., 2004. - T.2. - 141. - 342. lpp.

24. Globačevs K.I. Patiesība par Krievijas revolūciju. M., 2009. gads.

25. Goļicins S.M. Izdzīvojušā piezīmes. M., 1990. gads.

26. Gurko V.I. Pagātnes iezīmes un silueti. Valdība un sabiedrība Nikolaja II valdīšanas laikā, kā to attēlojis laikmetīgais. M., 2000. gads.

27. Džunkovskis V. F. Memuāri. M., 1997. - 2 sēj.

28. Zavarzins P.P. Žandarmi un revolucionāri // "Drošība". Politiskās izmeklēšanas vadītāju atmiņas 2 sēj. M., 2004. - T.2. - 7. - 138. lpp.

29. Križanovskis. S.E. Atmiņas. Berlīne, b.g.

30. Lockhart R. G. B. Vēsture no iekšpuses. Britu aģenta memuāri. M., 1991. gads.

31. Maklakovs V. A. Otrā Valsts dome. Laikabiedra memuāri. 1907. gada 20. februāris 2. jūnijs - M., 2006. g.

32. Martynovs A.P. Mans dienests Atsevišķajā žandarmu korpusā // “Drošība”. Politiskās izmeklēšanas vadītāju atmiņas 2 sēj. M., 2004.- T.1.-S. 29-408.

33. Protopopovs A.D. Pašnāvības piezīme // Pagātnes balss ir nepareizajā pusē. 1926. Nr.2. 167. - 171. lpp.

34. Rodzianko M.V. Impērijas un Valsts domes sabrukums un 1917. gada februāra revolūcija. Ņujorka, 1986.

35. Ministru padomes slepenās sēdes 1915. gada 16. jūlijā, 2. septembrī, sastādījis A.N. Jahontovs // Krievijas revolūcijas arhīvs. - Berlīne, 1926. -T. 18. - P. 10-88.

36. Spiridovičs A.I. Lielais karš un februāra revolūcija. Ņujorka, 1960.-3 sēj.

37. Tihmeņevs N.P. Ģenerālis Džunkovskis, atvaļināts. Petrograda, 1915.

38. Trubetskoy S.E. Pagātne. M., 1991. gads

39. Šipovs D.N. Atmiņas un pārdomas par piedzīvoto. M., 2007.1. Nepublicēts

40. Krievijas Federācijas Valsts arhīvs (GA RF)

41. F. 63 (Maskavas drošības departaments).

42. Op. 44. D. 3794, 6281. Op. 47. - D. 484.

43. F. 102 (Iekšlietu ministrijas Policijas departaments).

44. OO. 1913.- D. ​​117, 119,291.4.58.

45. OO. 1914.- D. 117, 118, 130, 139,291.4.57,291.4. 58.L.B, 360., 362.

46. ​​OO. 1915.- D. ​​116. T. 1 292.4.58.L.B.

47. OO. 1916.- D. ​​291.4.58.L.B.

48. OO. 1917.- D. ​​293.4.58.L.B.1. Op. 316. 1910.- D. 381.

49. Op. 316. 1913. D. 50. 4.1., 51. 4. 1., 210., 366.

50. Op. 316. 1914. D. 51.4.1., D. 366.4.1.

51. Op. 316. 1915.- D. ​​356.4.1-2.1. Op. 316. 1916.- D.100.1. Op. 316. 1917.- D.114.

52. Op. 260. D. 77,78,331,332,1. Op. 261. D. 240.

53. F. 110 (Atsevišķā žandarmu korpusa štābs).

54. Op. 2. D. 17203, 17484, 18362. Op. 19.-D. 122, 123 4.2.

55. F. Ill (Petrogradas drošības departaments). -

56.Par. 1. D. 2973 -2981, 2981-a, 2981-6, 2981-v. Op. 5. - D. 548.

57. F. 270 (biedra iekšlietu ministra V.F. Džunkovska birojs). Ieslēgts. 1. - D. 2, 46, 48, 49, 132, 135.

58. F. 564 (A.F. Koni). Op.1. - D. 1756.

59. F. 601 (Nikolajs II). Ieslēgts. 1. - D. 940, 1246.

60. F. 612 (G.E. Rasputins). Ieslēgts. 1. - D. 22, 36.

61. F. 810 (M.V. Čelnokovs).-Op. 1.-D. 496, 631.

62. F. 826 (V.F. Džunkovskis). Ieslēgts. - 1. D. 11, 14, 37-59, 107, 118, 121, 139, 166, 431, 448, 512, 527, 529, 530, 541, 541-a, 659, 724, 7,1 , 803, 803-a, 834, 836, 838, 839, 848, 1048.

63. F. 1467 (Pagaidu valdības Ārkārtas izmeklēšanas komisija). Op.1. - D. 39, 401 L.A, 401 L.Zh., 401 L.E.

64. F. R-10 035 (Valsts nodrošinājuma fonds). D. P-53985, P-74952.

65. Krievijas Valsts militārais vēstures arhīvs (RGVIA)

66. F. 409 (Dienesta ierakstu kolekcija). Ieslēgts. 1. - D. 147-521.

67. F. 2000 (Ģenerālštāba galvenais direktorāts).

68. Op. 15,- D. 452, 568, 828. Op. 16.-D. 176.

69. F. 2048 (Rietumu frontes armiju virspavēlnieka štābs). Op. 1.- D. ​​218.

70. Krievijas Valsts vēstures arhīvs (RGIA)

71. F. 797 (Svētās Sinodes galvenā prokurora birojs). Op. 35. 2.nodaļa - D. 224.

72. F. 1284 (Iekšlietu ministrijas Vispārējo lietu departaments). Op. 194. 1913. - D. 75.

73. Krievijas Valsts bibliotēka. Manuskriptu nodaļa (OR RSL)

74. F. 231/II. (M.P. Pogodins). K. 53. - D. 11.

75. F. 233 (S.D. Poltoratskis). K. 25. - D. 10.

76. F. 253 (S.A. Romanovs). K. 8. - D. 6., 12.

77. F. 369 (V.D. Bončs-Bruevičs).

78. K. 187. D. 17. K. 265.- D. ​​​​K. 143. - D. 51.

79. F. 440 (D.N. Šipovs). K. 6. - D.55.

80. F. 456 (E.A. un A.M. Vereščagins). K.1. - D.27.

81. Valsts Centrālais teātra muzejs nosaukts. Bahrušina.1. Rokrakstu nodaļa

82. F. 91 (V.F. Džunkovskis). D. 30-36.

83. Maskavas Centrālais vēstures arhīvs (CIAM) 61. F. 17 (Maskavas gubernatora birojs). -Op. 86. D. 67., 87. op. 56. - D. 209. Op.96. - D. 7531. Literatūra

84. Avrekh A.Ya. Carisms tā gāšanas priekšvakarā. M., 1989. gads.

85. Avrekh A.Ya. Carisms un IV dome. M., 1981. gads.

86. Aleksušins G.V. Gubernatora varas attīstība Krievijā (1708 - 1917): vēsturiskā pieredze un mācības: autora kopsavilkums. dis. . Vēstures doktors Sci. M., 2008. gads.

87. Antonovs V., Karpovs V. Kremļa slepenie informatori. M., 2001. gads.

88. Arhipovs I.L. Krievijas politiskā elite 1917. gada februārī. -SPb., 2000. gads.

89. Astašovs A.B. Iestādes cīņai pret dezertēšanu Pirmā pasaules kara laikā // Krievijas valsts institūcijas XX-XXI gadsimtā: tradīcijas un jauninājumi. M., 2008. 130. - 138. lpp.

90. Berberova N.N. Cilvēki un namiņi. 20. gadsimta krievu mūrnieki. M., 1997. gads.

91. Bļinovs A. Gubernatori. Vēsturiska un juridiska eseja. Sanktpēterburga, 1905. gads.

92. Bloks M. Vēstures apoloģija jeb vēsturnieka amats. M., 1986. gads.

93. Bogomolovs N.A. Šumihins S.V. Priekšvārds M. Kuzmina dienasgrāmatām // Kuzmins M. Dienasgrāmata. 1905 1907 - Sanktpēterburga, 2000. 3. - 18. lpp.

94. Bohanovs A.N. Rasputins. Mīta anatomija. M., 2000. gads.

95. Bohanovs A.N. Rasputins. Fakti un izdomājumi. M., 2006. gads.

96. Butovas poligons. 193 7-193 8g. Politisko represiju upuru piemiņas grāmata. Vol. Z.-M., 1999.g.

97. Gladkovs T.K. Atlīdzība par lojalitāti - izpilde. - M., 2000. gads.

98. Gladkovs T.K. Artuzovs. M., 2008. gads.

99. Gurevičs A.Ya. Vēsturiskā sintēze un Annales skola. M., 1993. gads.

100. Gurkovskis V.A. Krievijas impērijas kadetu korpuss. M., 2005. - 2 sēj.

101. Dolgopolovs N. No Savinkova līdz Ramzī // Maskava. 2004. - Nr.3. - P.165 -174.

102. Djakins B.C. Krievijas buržuāzija un carisms Pirmā pasaules kara laikā (1914-1917) - L., 1967.

103. Djatlova N.P. Gubernatoru ziņojumi kā vēstures avots // Arhīvu un avotu studiju problēmas. L., 1964. - 222. - 248. lpp.

104. Žaks Dominiks Rešē (1744 1809). Valsts krievu muzejs. -B.m. - B.g.

105. Zdanovičs A.A. Iekšzemes pretizlūkošana. 1914-1920 Organizatoriskā ēka. M., 2004. gads.

106. Zirjanovs P.N. Pjotrs Stoļipins: politiskais portrets. - M., 1992. gads.

107. Ķeizariene Marija Fjodorovna. Dzīve un liktenis. Izstādes katalogs. -SPb., 2008. gads.

108. Kabitovs P.S. P.A. Stoļipins: pēdējais Krievijas impērijas reformators. M., 2007. gads.

109. Kamenskis A.B. No Pētera I līdz Pāvilam I. M., 2001.

110. Kobeko D.F. Tēlnieks Ž.D. Rašets un viņa darbi//Tēlotājmākslas biļetens. 1883. - T.1. - Vol. 4. 636. - 646. lpp.

111. Kozlovceva E.N. Maskavas medmāsu kopienas 19. gadsimta otrajā pusē un 20. gadsimta sākumā: dis. Ph.D. ist. Sci. - M., 2006. gads.

112. Korelin P.A. Politiskā programma P.A. Stolypin: liberāli-konservatīvā sintēze // Liberālais konservatīvisms: vēsture un modernitāte. M., 2001. - 43. - 53. lpp.

113. Autokrātijas krīze Krievijā, 1895-1917. L., 1984. gads.

114. Kuzmina I.V. Progresīvais bloks IV Valsts domē, 1915-1917: dis. Ph.D. ist. Sci. M., 2000. gads.

115. Kuļikovs S.V. Krievijas impērijas birokrātiskā elite vecās kārtības krišanas priekšvakarā (1914-1917). - Rjazaņa, 2004.

116. Ļeontovičs V.V. Liberālisma vēsture Krievijā. M., 1995. gads.

117. Lisenko L.M. Krievijas impērijas gubernatori un ģenerālgubernatori (XVIII XX sākums). - M., 2001. gads.

118. Makarevičs E. Austrumi-Rietumi: politiskās izmeklēšanas zvaigznes. M., 2003. gads.

119. Manko A.V. Augstākās varas sargi. Gubernācijas institūts Krievijā. M., 2004. gads.

121. Minakovs A.S. Lojālākie gubernatoru ziņojumi kā avots centrālās un vietējās varas attiecību izpētei Krievijā 19. gadsimta 2. pusē un 20. gadsimta sākumā // Iekšzemes vēsture. - 2005, - Nr.3. - P. 170-175.

122. Minakovs A.S. Gubernatora korpusa izveidošana pēcreformas Krievijā/LZoprosy istorii. 2007. - Nr.12. - 3. - 13. lpp.

123. Miroļubovs A.A. Krievijas politiskā izmeklēšana 1914-1917: dis. . Ph.D. ist. Sci. M., 1988. gads.

124. Mogiļevskis K.I. Solovjevs K.A. P.A. Stolipips: personība un reformas. - Kaļiņingrada, 2007.

125. Mogiļevskis K.I. Stolypin reformas un vietējā elite. Vietsaimniecības lietu padome (1908.1910.). - M., 2008. gads.

126. Sociālās rekonstrukcijas modeļi Krievijā. M., 2004. gads.

127. Viņa Imperiālās Majestātes Lapu korpuss. M., 2004. gads.

128. Peregudova Z.I. Krievijas politiskā izmeklēšana (1880.1917.). - M., 2000. gads.

129. Peregudova Z.I. Krievijas politiskā izmeklēšana (18801917): abstrakts. dis. . Vēstures doktors Sci. M., 2000. gads.

130. Peregudova Z.I. "Drošība" ar apsargu acīm // "Drošība". Politiskās izmeklēšanas vadītāju atmiņas 2 sēj. M., 2004. -T.1.- P. 5-26.

131. Peregudova Z.I., Puškareva I.M. Džunkovskis un viņa atmiņas//Džunkovskis V.F. Memuāri. 2 sējumos. M., 1997. -T 1.-P.5-27.

132. Pirejevs A.I. P.A. Stoļipins, Saratovas gubernators (1903 - 1906): autora kopsavilkums. dis. . Ph.D. ist. Sci. - Saratova, 2000.

133. Platonovs O.A. Dzīve caram: patiesība par Grigoriju Rasputinu. Sanktpēterburga, 1996. gads.

134. Platonovs O.A. Krievijas ērkšķu kronis. Nikolajs II slepenā sarakstē. M., 1996. gads.

135. Plehanovs A.M. VChK-OGPU. 1921-1928 M., 2003. gads.

136. Požigailo P.A. Stoļipina programma Krievijas pārveidošanai (1906-1911). - M., 2007.

137. Radzinskis E. Rasputins: Dzīve un nāve. M., 2000. gads.

138. Rakhshmir P.Yu. Konservatīvisma evolūcija mūsdienu un jaunākajos laikos // Jaunā un nesenā vēsture. 1990. - Nr.1. - 48. - 58. lpp.

139. Repiņa L.P. Sociālā vēsture 20. gadsimta historiogrāfijā: zinātnes tradīcijas un jaunas pieejas. M., 1998. gads.

140. Repņikovs A.V. Konservatīvās koncepcijas Krievijas atjaunošanai. M., 2007. gads.

141. Romanovs K.S. Krievijas Iekšlietu ministrijas Policijas departaments Pirmā pasaules kara priekšvakarā un laikā (1913-1917): dis. . Ph.D. ist. Sci. Sanktpēterburga, 2002. gads.

142. Rozentāls I.S. Neveiksmīgs portrets // Padomju muzejs. 1992. - 4.nr. -AR. 39-41.

143. Rozentāls I.S. Ģenerāļa Džunkovska dzīves lappuses // Kentaurs. -1994.- Nr.1.- P. 90-103.

144. Rozentāls I.S. Vai viņam nepatika provokatori?//Dzimtene. Nr.2. - 1994. - 38.-41.lpp.

145. Rozentāls I.S. Provokators. Romāns Maļinovskis: liktenis un laiks. M., 1996. gads.

146. Rozentāls I.S. Gubernators valsts dienesta laikā//Sabiedriskais dienests. 1999. - Nr.1. - P. 39 - 44.

147. Rozentāls I.S. Maskava atrodas krustcelēs. Vara un sabiedrība 1905. 1914. gadā - M., 2004. gads.

148. Rozentāls I.S. Par cara slepenpoliciju un “nodaļu” vēsturi // Krievija XXI. 2006. Nr. 6. 146 179. lpp.

149. Roshet S.N. Rashets // Noble kalendārs. Piezīmju grāmatiņa 9. - Sanktpēterburga, 2001. - 94.-107.lpp.

150. Krievu konservatīvisms 19.gs. Ideoloģija un prakse. M., 2000. gads.

151. Rūds C.A., Stepanovs S.A. Fontanka, 16. Politiskā izmeklēšana caru laikā. -M., 1993. gads

152. Semkins A. N. Tik netipisks žandarms // Padomju policija. 1991. -№10.-S. 28-31.

153. Senin A.S. Aleksandrs Ivanovičs Gučkovs. M., 1996. gads.

154. Sibireva G.A. A.A. Samborskis: par krievu inteliģences veidošanās vēsturi un sakariem ar Rietumiem (18. gs. beigas - 19. gs. sākums) // Dialogs ar laiku: intelektuālās vēstures almanahs. - Vol. 24. - M., 2004.- P. 210-234.

155. Solovjevs K.A. Aplis "Saruna": jaunas politiskās realitātes meklējumos. M., 2009. gads.

156. Timošina E.V. Tiesību ontoloģiskais pamatojums tiesību teorijā K.P. Pobedonostseva // Augstskolu ziņas. Jurisprudence. 1997.- Nr.2.- P. 99-106.

157. Tumanova A.S. Sabiedriskās organizācijas un krievu sabiedrība 20. gadsimta sākumā. M., 2008. gads.

158. Wortman R.S. Varas scenāriji. Krievijas monarhijas mīti un ceremonijas. M., 2004. 2 sēj.

160. Filippova T.A. Gudrība bez refleksijas (konservatīvisms Krievijas politiskajā dzīvē)//Kentaurs. 1993. - 6.nr. - 49. - 60. lpp.

161. Filippova T. A. Liberālkonservatīvā sintēze (hronopolitiskās analīzes mēģinājums) // Krievijas liberālisms: vēsturiskie likteņi un perspektīvas. M., 1999. - P. 201 -209.

162. Frenkins M. Krievijas armija un revolūcija 1917-1918. Minhene, 1978. gads.

163. Šatsillo K. Pulkveža Mjasodova “Lieta” // Tikšanās ar vēsturi. - 2. izdevums. M., 1988.- 142.148.lpp.

164. Šelokhajevs V.V. P.A. Stoļipins - intelekta un gribas sintēze // Iekšzemes vēsture. 2005. Nr.4. - 77. - 85. lpp.

165. Šelokhajevs S.V. Dmitrijs Nikolajevičs Šipovs // Šipovs D.N. Atmiņas un pārdomas par piedzīvoto. M., 2007. - 3. - 37. lpp.

166. Šumihins S.V. Vēstules tautas komisāriem//Zināšanas ir vara. - 1989. - 6.nr. - 71. - 74. lpp.

167. Ščegoļevs P.E. Apsardze. Aģenti. Bendes. M., 1992.5J5 5jC >)s

168. Krusts A.G. “Pie Temzas krastiem”: krievi astoņpadsmitā gadsimta Lielbritānijā. Ņūtonvila, 1980. gads.

169. Deilijs Dž. Uzmanīgā valsts: Drošības policija un opozīcija Krievijā, 1906-1917. DeKalb (111.), 2004.g.

170. Hasegawa T. Februāra revolūcija: Petrograda, 1917. Sietla, 1981. gads.

171. Laučlans I. Krievu paslēpes. Helsinki, 2002.

172. Litvin A.L. Čeka.//Krievu revolūcijas kritiskais pavadonis. 1914 -1921.- Londona, 1997.g.

173. Robbins R. Bads Krievijā 1891-1892. Ņujorka, 1975.

174. Robins R. Cara vietnieki: Krievijas provinces gubernatori impērijas pēdējos gados. Ithaka (N.Y.), 1987.g.

175. Robins R. Vladimirs Džunlcovskis: Aizsardzības liecinieks // Kritika: Krievijas un Eirāzijas vēstures pētījumi. 2 (2001. gada vasara). - P. 635-54.

176. Robbins R. Vai Vladimirs Džunkovskis bija "Trasta" tēvs? : ticamības meklējumi//Mūsdienu Krievijas vēstures un historiogrāfijas žurnāls. 1 (2008).- P.113-143.

177. Uzziņu un informatīvie izdevumi

178. Enciklopēdiskā vārdnīca: 86 sējumos.Sanktpēterburga. : Ed. F. Brokhausa - I.A. Efrons, 1890-1907.- 2 sēj.

179. Krievu biogrāfiskā vārdnīca: 20 sējumos Rep. atskaņošanu ed. 1905 - M., 1991 - 1999. - 2 sējumi 1. Interneta resursi

180. Krievu dižcilts sapulce Elektroniskais resurss. Elektrons. Dan. - [M], sor 2004 - 2006. - Piekļuves režīms: http://www.nobility.ru/upload/sherbach/rodoslov/djun.html

181. Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievu literatūras institūts (Puškina nams) Elektroniskais resurss. Elektrons. Dan. - [M], sor 2006 - 2009. - Piekļuves režīms: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=765

182. Krievijas arhīvs Elektroniskais resurss. Elektrons. Dan. - [M], sor 2001 - 2009. .- Piekļuves režīms: http://www.rusarchives.ru/publication/diunk.shtml#

183. Krievu reliģiskās, filozofiskās un daiļliteratūras bibliotēka “Vekhi” Elektroniskais resurss. Elektrons. Dan. - [M], sor 2000 - 2009. - Piekļuves režīms: http://www.vehi.net/blok/dni/02.html.

184. Butovas Krievijas Jaunmocekļu un apliecinātāju baznīca Elektroniskais resurss. Elektrons. Dan. - [M], sor 2006 - 2009. - Piekļuves režīms: http://www.martyr.ru/content/view/8/18/.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka iepriekš sniegtie zinātniskie teksti ir publicēti tikai informatīviem nolūkiem un tika iegūti, izmantojot oriģinālo disertācijas teksta atpazīšanu (OCR). Tāpēc tajos var būt kļūdas, kas saistītas ar nepilnīgiem atpazīšanas algoritmiem. Mūsu piegādātajos disertāciju un kopsavilkumu PDF failos šādu kļūdu nav.