Hernando de Soto: “Drugi put” (1989), “Misterij kapitala” (2000). Hernando de Soto: "Drugi način" (1989), "Misterij kapitala" (2000) Od peruanskog izdavača

Hernando de Soto (španjolski Hernando de Soto; rođen 1941., Arequipa) je peruanski ekonomist. Glavna područja istraživanja: siva ekonomija; povijest i perspektive razvoja kapitalizma. Jedan je od najpoznatijih pobornika ekonomske liberalizacije.

Studirao na Institutu-Sveučilište za međunarodne odnose (Ženeva). Radio na Općem sporazumu o carinama i trgovini, Međudržavnom vijeću zemalja izvoznica bakra; bio je predsjednik Peruanske središnje banke. Trenutačno vodi Institut za slobodu i demokraciju u Limi.

Dobitnik nagrade Adam Smith (2002.) i nagrade Milton Friedman (2004.). Časopis Time nedavno je de Sota proglasio jednim od pet vodećih političkih mislilaca Latinske Amerike 20. stoljeća. Kao osobni predstavnik i glavni savjetnik predsjednika Perua pokrenuo je političke i gospodarske reforme u toj zemlji. Njegova prethodna knjiga, The Other Way, bila je bestseler u Latinskoj Americi i Sjedinjenim Državama.

knjige (2)

Misterij kapitala

Sredinom 1990-ih, Hernando de Soto i njegovi suradnici izašli su na ulice zemalja u razvoju i bivših socijalističkih zemalja kako bi saznali što ljudi postižu u sivoj ekonomiji i izvan nje. Njihova otkrića su nevjerojatna. Iznos štednje siromašnih u tim zemljama je ogroman: višestruko veći od sve inozemne pomoći i stranih ulaganja primljenih od 1945. To je sasvim dovoljno za uspješno sudjelovanje u kapitalističkom razvoju. Zašto su te zemlje tako nerazvijene? Zašto tu imovinu ne mogu pretvoriti u likvidni kapital?

Drugi način. Nevidljiva revolucija u trećem svijetu

Ova knjiga, u potpunosti temeljena na peruanskoj stvarnosti, otkriva aspekt života u Trećem svijetu koji je tradicionalno bio skriven iza vela ideoloških predrasuda.

Za razliku od dobre fikcije, koja nas poučava postupno, Drugi način je izravna i iskrena pripovijest o sadašnjem i budućem životu u Trećem svijetu. Za razliku od klišeiziranih ekonomskih i socioloških eseja o Latinskoj Americi, koji su prilično apstraktni i ne dotiču se specifičnih sektora društva, “Drugi put” ne odstupa ni korak od stvarnog života.

Autor se bavi dosad malo proučavanim i, reklo bi se, slabo shvaćenim fenomenom – ilegalnom ekonomijom – te predlaže način rješavanja ekonomskih problema zemalja u razvoju. Ovo rješenje je radikalno drugačije od ekonomskih projekata koje su razvile vlade (progresivne i konzervativne) većine zemalja Trećeg svijeta, ali je – i to je glavna teza ove knjige – isto rješenje koje najsiromašniji dijelovi društva u tim zemljama već provode u praksi.

Knjiga Misterij kapitala posvećena je prevladavanju glavnog izvora promašaja u zemljama trećeg svijeta i bivšeg socijalističkog lagera – pravne nesigurnosti privatnog vlasništva i poduzetništva. Sredinom 1990-ih peruanski ekonomist Hernando de Soto proučavao je situaciju u zemljama u razvoju i bivšim socijalističkim zemljama. Podaci koje su prikupili sugeriraju da su siromašni u tim zemljama akumulirali dovoljno da uspješno sudjeluju u kapitalističkom razvoju. Iznos njihove ušteđevine je ogroman. Zašto su te zemlje tako nerazvijene? Zašto tu imovinu ne mogu pretvoriti u likvidni kapital, odnosno dati joj oblik pogodan za stvaranje novog bogatstva? Za Hernanda de Sota ovo je "misterij kapitala".

Hernando de Soto. Misterij kapitala. Zašto kapitalizam trijumfira na Zapadu i pada u ostatku svijeta. – M.: Olimp-Business, 2004. – 272 str.

Preuzmite sažetak (sažetak) u formatu ili

Poglavlje 1. Pet misterija kapitala

Namjeravam pokazati da je glavna prepreka kapitalističkom prosperitetu nesposobnost siromašnih područja svijeta da stvore kapital. Kapital je ta snaga koja povećava produktivnost rada i stvara bogatstvo nacija. Također ću pokazati da većina najsiromašnijih zemalja u Aziji, Africi i Latinskoj Americi već posjeduje resurse i imovinu potrebnu za procvat kapitalizma. Čak iu najsiromašnijim zemljama, siromašni imaju ušteđevinu.

Problem je u tome što su ti resursi u manjkavom obliku: kuće se grade na zemljištu, čija su vlasnička prava neadekvatno formalizirana; nisu definirane obveze poduzeća, a ni ona sama nisu inkorporirana; proizvodnja se nalazi u područjima gdje ih ne mogu kontrolirati ni financijeri ni investitori. Drugim riječima, ti se resursi ne mogu pretvoriti u kapital. Bez odgovarajuće dokumentacije takva se imovina pretvara u mrtvi kapital. Nedostatak pravne registracije objašnjava zašto nacije nisu u stanju proizvesti kapital koji bi njihov domaći kapitalizam učinio djelotvornim. To je tajna kapitala. Ova je knjiga pokušaj istraživanja izvora kapitala za pomoć siromašnim zemljama u izdizanju iz siromaštva. Dakle, pet misterija kapitala.

Misterij informacija koje nedostaju. Izračunali smo koliko je uštedjelo najsiromašnije stanovništvo Zemlje. Pokazalo se da su iznosi enormni. Ali uglavnom sva ta imovina predstavlja mrtvi kapital.

Misterij kapitala.Što je kapital? Kako nastaje i u kakvoj je vezi s novcem?

Misterij političkog neznanja. Ako postoji toliko mnogo kapitala koji leži mrtav u svijetu, koji pripada milijardama siromašnih ljudi, kako to da vlade nisu pokušale doći do tog potencijalnog bogatstva? Samo zato što su im uvjerljive činjenice postale dostupne tek u posljednjih 40 godina, kada su se milijarde ljudi diljem svijeta preselile iz sela u gradove. Ta seoba u gradove bila je uzrokom grandiozne industrijske i komercijalne revolucije koja je promijenila živote najsiromašnijih zemalja svijeta, ali u isto vrijeme – nevjerojatno! - praktički neprimjećen od strane bilo koga.

Zaboravljene lekcije iz povijesti SAD-a. Ono što se danas događa u zemljama trećeg svijeta i bivšeg socijalističkog lagera već se dogodilo u Europi i Sjevernoj Americi.

Zagonetka pravne nemoći: Zašto vlasnički zakoni ne funkcioniraju izvan Zapada? Od 19. stoljeća. Mnoge zemlje diljem svijeta pokušavaju kopirati zakone zapadnih zemalja kako bi svojim građanima dale zakonske uvjete za gomilanje bogatstva. Prepisivanje zakona traje do danas, a očito je da ne funkcionira. Većina građana nikada nije dobila priliku, oslanjajući se na zakon, svoju ušteđevinu pretvoriti u kapital. Zašto je to tako i što treba učiniti da bi zakoni funkcionirali ostaje misterij.

Poglavlje 2. Misterij informacija koje nedostaju

Nakon 1950. započela je ekonomska revolucija u Trećem svijetu. Stanovništvo gradova počelo je brzo rasti. Međutim, stjecanje legalnog stana, pronalaženje legalnog posla i pristup normalnom poslovanju - sve je to novograđanima pruženo monstruoznim naporima.

Jedan od problema u zemljama u razvoju su birokratske prepreke za stjecanje vlasništva. Primjerice, u Peruu je trebalo šest godina i jedanaest mjeseci da se dobije dozvola za izgradnju privatne stambene zgrade na državnom zemljištu. Morali smo posjetiti 52 ureda raznih vrsta i proći kroz 207 administrativnih faza. Isto tako u Egiptu, Brazilu, Haitiju i na Filipinima. A novi građani prisiljeni su otići u sektor u sjeni. Nemaju drugog izbora nego živjeti i raditi koristeći sporazume izvan pravnog sustava kako bi zaštitili i mobilizirali svoju imovinu. Ovaj izvanzakonski društveni ugovor postao je temelj za vrlo živahan, iako nedovoljno kapitaliziran, gospodarski sektor koji čini središte svijeta siromašnih.

Istražili smo pet velikih gradova u zemljama trećeg svijeta - Kairo, Lima, Manila, Mexico City i Port-au-Prince. I procijenili su ukupnu vrijednost imovine onih dijelova društva koji su se diskriminirajućim zakonima našli izvan sektora gospodarstva koji je dopuštao kapitalizaciju. Radi pouzdanosti procjena usredotočili smo se na nekretnine koje je lakše evidentirati i vrednovati (sl. 1, 2).

Riža. 1. Haiti: procjena vrijednosti mrtvog kapitala

Prema našim izračunima, ukupna vrijednost nekretnina koje koriste siromašni u zemljama trećeg svijeta i bivšeg socijalističkog lagera, a koje nisu njihovo legalno vlasništvo, iznosi najmanje 9,3 trilijuna dolara. Čelnici tih zemalja ne trebaju kucati na pragove ministarstava vanjskih poslova i međunarodnih financijskih institucija u potrazi za pomoći. U najsiromašnijim područjima ovih zemalja bilijuni dolara skriveni su upravo u sirotinjskim četvrtima. Ovaj golemi novac spreman je za korištenje čim se odgonetne zagonetka pretvaranja privatnih nekretnina u proizvodni kapital.

Poglavlje 3. Misterij kapitala

Smisao svijeta mora biti izvan svijeta. Sve je na svijetu tako kako jest i sve ide kako ide.
Ludwig Wittgenstein. "Logičko-filozofski traktat"

U zemljama trećeg svijeta i bivšim socijalističkim zemljama imovina se prvenstveno koristi za zadovoljenje gospodarskih potreba. Na Zapadu potpuno ista imovina vodi dvostruki život. Troše se ne samo izravno na gospodarske potrebe, već su i izvor kapitala. Kapital u nerazvijenim zemljama je umrtvljen jer smo zaboravili da je pretvaranje materijalnih dobara u proizvodni kapital vrlo složen proces. Uspjeli smo zaboraviti proces koji nam omogućuje stjecanje kapitala od nekretnina. Kao rezultat toga, 80% svjetske populacije pati od nedostatka kapitala. Ostaje misterij zašto imovina na Zapadu može generirati kapital u izobilju, dok u drugim dijelovima svijeta ostaje gotovo neplodna.

Izumitelji ekonomske teorije definirali su "kapital" kao sastavni dio imovine zemlje, sposoban generirati dodatnu proizvodnju i povećati produktivnost. Sa Smithove točke gledišta, specijalizacija proizvodnje - sustav podjele rada i naknadne razmjene proizvoda rada na tržištu - bila je izvor rasta produktivnosti i, prema tome, "bogatstva naroda". Smith naglašava jednu točku koja čini samu srž zagonetke koju pokušavamo riješiti: kako bi se akumulirana sredstva pretvorila u aktivni kapital i služila za proširenje proizvodnje, ona moraju poprimiti određeni oblik i biti utjelovljena u određenom objektu, “ koja postoji barem neko vrijeme nakon toga.” kako je djelo završeno. Čini se da je određena količina rada ostavljena u rezervi i akumulirana kako bi se, ako je potrebno, potrošila nekom drugom prilikom.”

Ono što mi je ovdje važno jest da kapital nije akumulirana zaliha imovine, već potencijal za razvoj nove proizvodnje. Ovaj potencijal je prirodno apstrakcija. Može se ostvariti tek nakon odgovarajuće obrade i davanja odgovarajućeg oblika.

Pokazalo se da je ovo temeljno razumijevanje kapitala izgubljeno. Danas se kapital brka s novcem koji je samo jedan od oblika njegovog kretanja. Pojmove koje je teško razumjeti lakše je razumjeti u što vizualnijem obliku. Koncept “novca” je razumu pristupačniji od koncepta “kapitala”. Ali potpuno je pogrešno mišljenje da je novac krajnji i konačni oblik kapitala. Novac olakšava kupoprodajne transakcije, ali nije izvor ili uzrok dodatne proizvodnje. Jednom kada odustanete od ideje da je "kapital" sinonim za "novac akumuliran i uložen u posao", tajna je otkrivena. Razlog raširene i netočne ideje da je novac kapital leži u tome što se u naše vrijeme količina kapitala mjeri novcem. I zapravo, nemoguće je procijeniti ukupnu vrijednost tako raznolike imovine kao što su automobili, zgrade i zemljište bez izražavanja njihove vrijednosti u novcu. Ali unatoč svoj svojoj korisnosti, novac nema korisna svojstva nijedne imovine koja je neophodna za stvaranje kapitala.

Međutim, za razliku od dobro poznatog procesa pretvaranja potencijalne energije vode u električnu energiju, proces izvlačenja ekonomske energije imovine je nepoznat. Činjenica je da je ključni proces osmišljen ne za stvaranje kapitala, već za zaštitu vlasničkih prava. U zapadnim zemljama kapital nastaje kroz skrivene procese koji se odvijaju u labirintima službeno priznatog vlasničkog sustava. Sfera vlasničkih odnosa upravo je prostor u kojem definiramo i koristimo imovinu, činimo sve moguće kombinacije istih i uspostavljamo veze s drugom imovinom. U tom prostoru nastaje kapital. Svaku imovinu čija ekonomska i socijalna svojstva nisu evidentirana u formalnom sustavu vlasništva izuzetno je teško predstaviti tržištu.

Zašto bogate zemlje, tako velikodušne u savjetima, nisu objasnile da bi u nedostatku jasno formaliziranog sustava privatnog vlasništva proces stvaranja bogatstva zastao? A cijela je stvar u tome da je mehanizam koji pretvara imovinu u kapital u dubinama sustava privatnog vlasništva iznimno teško učiniti vidljivim. Skriven je u tisućama zakona, pravila, sporazuma, normi i propisa koji usmjeravaju funkcioniranje sustava privatnog vlasništva. Energija, svojstvo, pojam je koji nam nije dan u neposrednoj percepciji. Zauzimajući poziciju stanovnika izvanzakonskog sektora ekonomije, vidio sam šest manifestacija zapadnog sustava privatnog vlasništva koje građanima omogućuje stvaranje kapitala.

Utvrđivanje ekonomskog potencijala imovine. Kapital nastaje svojim odrazom u evidenciji vlasništva, kolateralu, u tekstu ugovora i drugim sličnim papirima koji bilježe društveno i ekonomski najkorisnija svojstva imovinskih odnosa, za razliku od vidljivih kvaliteta samih stvari. Vlasništvo nije sama kuća, već ekonomski koncept relativno dom, utjelovljena u pravnim dokumentima. Iz toga slijedi da je pravni oblik koji uspostavlja vlasništvo nešto odvojeno od same imovine.

Na Zapadu, na primjer, b O Većina nekretnina može se lako koristiti kao dodatni kolateral za kredit, kao izvor investicijskih sredstava, kao adresa za naplatu dugova, kamata i poreza, kao adresa za identifikaciju osobe u komercijalne, pravne ili civilne svrhe, kao komunalni terminal koji koristi usluge elektroenergetske mreže, vodovoda, kanalizacije, telefona ili kabelske televizije. Sustav privatnog vlasništva dao je Zapadu alate za proizvodnju dodatne vrijednosti izvan postojeće materijalne imovine.

Integracija različitih informacija. Zahvaljujući unificiranju i integraciji sustava upisa, građani razvijenih zemalja ne moraju putovati na lice mjesta kako bi dobili adekvatan opis ekonomskih i društvenih karakteristika bilo koje nekretnine. Legitimni jedinstveni informacijski sustav sadrži podatke o novčanim sredstvima i njihovoj potencijalnoj isplativosti. Time se olakšava procjena nekretnina i transakcija s njima, te stvaraju povoljni uvjeti za stvaranje kapitala.

Odgovornost vlasnika. Integracija i objedinjavanje sustava upisa nekretnina izvukli su imovinske odnose iz nadležnosti pojedinih kotara i lokalnih vlasti i stavili ih u okvir općeg prava. Oslobađanje vlasnika od ograničenja lokalnih pravila i propisa i davanje mogućnosti da djeluju unutar jedinstvenog pravnog sustava povećava stupanj njihove odgovornosti.

Na Zapadu je lako prepoznati one koji ne plaćaju uredno robu i usluge koje konzumiraju, nametnuti kazne i oduzeti im imovinu. Sustav precizno bilježi činjenicu nepoštenog ponašanja osobe, što odmah utječe na njenu reputaciju u očima susjeda, komunalnih službi, banaka, telefonskih kompanija, osiguravajućih društava i svih ostalih sudionika u mreži koju čine vlasnički odnosi.

Dakle, nedostatak privatnog vlasništva objašnjava zašto građani trećeg svijeta i bivših socijalističkih zemalja ne mogu sklapati isplative ugovore sa strancima, zašto nemaju pristup kreditima, osiguranjima i drugim korisnim uslugama. Oni nemaju imovine za izgubiti. Budući da ne riskiraju gubitak imovine, samo ih rodbina i dobri prijatelji mogu ozbiljno shvatiti kao sudionike u dogovorima. Ljudi se, ako nemaju što izgubiti, nađu u prljavoj zamci pretkapitalističkog postojanja.

Sukladno tome, građani razvijenih zemalja mogu sklopiti gotovo svaki ugovor, ali cijena za to je prihvaćanje obveza. A pouzdanost obveza osiguravaju nekretnine koje se mogu uzeti kao kolateral, zaplijeniti itd. Nekretnine mogu jamčiti legitimne interese druge strane.

Povećanje likvidnosti imovine. Jedna od najvažnijih posljedica sustava privatnog vlasništva je da imovina postaje likvidnija, pa može obavljati više posla. Za razliku od samih nekretnina, vlasnička prava na njih lako je kombinirati, podijeliti, mobilizirati i koristiti za poticanje ekonomskih transakcija. Odvojivši njihovo ekonomsko značenje od inertne materijalne imovine, sustav registracije vlasničkih prava dao je nekretninama svojstvo "likvidnosti" - sposobnost da se pojave u obliku koji zadovoljava zahtjeve gotovo svih transakcija.

Pravilno organiziran sustav privatnog vlasništva otvara vlasnicima izuzetne mogućnosti cijepanja, povezivanja i spajanja imovine. Stanovnici zapadnih zemalja imaju priliku svoju imovinu prilagoditi svim promjenama ekonomske situacije, dok građani zemalja Trećeg svijeta ostaju zarobljeni u krutim, nelikvidnim oblicima i odnosima.

Razvoj odnosa s javnošću. Zahvaljujući funkcioniranju sustava privatnog vlasništva, pojavila se cijela infrastruktura veza koja, poput željezničkih ranžirnih kolodvora, omogućuje nesmetano kretanje imovine (vlakova) između ljudi (stanica). Sustav privatnog vlasništva radikalno je poboljšao sposobnost komuniciranja o imovini, njihovom potencijalu i korištenju. Istodobno je porastao status vlasnika nekretnina.

Svaka zgrada je terminal za komunalne mreže. Odgovornost i odgovornost ovih terminala osigurana je legalnošću privatnog vlasništva. Sumnjači bi trebali obratiti pozornost na situaciju s komunalnim sustavima izvan Zapada, gdje se gubici komunalnih poduzeća od krađe i neadekvatne naplate kreću od 30 do 50% ukupnog volumena pruženih usluga.

Ovjera transakcija. Svi dokumenti koji opisuju ekonomski značajna svojstva imovine pouzdano su zaštićeni od gubitka i krivotvorenja. Institucije moraju štititi vlasnička prava i osigurati provedbu sporazuma. Očito je u zapadnim zemljama ovo drugo glavno. Sposobnost jamčenja ispunjenja sklopljenih ugovora tjera ljude da svojoj imovini daju drugi život u obliku kapitala.

U većini zemalja u razvoju, naprotiv, zakon i državna tijela zarobljeni su ranim kolonijalnim i rimskim pravom, koje gravitira prema prvoj funkciji - zaštiti vlasničkih prava. Pretvorili su se u čuvare mrtvih tradicija. To objašnjava zašto se na Zapadu pretvaranje imovine u kapital provodi s takvom lakoćom, au zemljama u razvoju i bivšim socijalističkim zemljama većina imovine je, radi povećanja mobilnosti, otišla izvan granica pravnog sustava u područje izvanpravnog prometa.

Na Zapadu, briga za pouzdanost transakcija omogućuje značajne uštede u transakcijskim troškovima. Kako drugačije objasniti činjenicu da u zemljama u razvoju i bivšim socijalističkim zemljama seljaci još uvijek nose svoje svinje na tržnicu i tamo ih pojedinačno prodaju, kao što se to radilo prije tisuću godina? Zapadni farmeri prodaju stada svinja odjednom kupcima koji ta stada nikada nisu ni vidjeli. Na čikaškoj robnoj burzi, primjerice, trgovina se obavlja predočenjem potvrda koje daju potpunije podatke o svinjama koje se prodaju nego što bi se moglo dobiti detaljnim pregledom svake životinje. Imaju mogućnost obavljanja veleprodajnih transakcija bez brige o pouzdanosti transakcija.

Poglavlje 4. Zagonetka političkog nesporazuma

Ako je u razvijenim zemljama većina transakcija neosobna, onda u zemljama u razvoju većina novih građana može stupati u poslovne odnose samo s onima koje poznaje i kojima vjeruje. Slabost pravnih institucija ne dopušta poduzetnim ljudima da pregovaraju s autsajderima, a to koči napredak u podjeli rada i zatvara potencijalne poduzetnike u ralje uske specijalizacije i niske produktivnosti.

Vlasništvo podliježe Metcalfeovom zakonu, nazvanom po Bobu Metcalfeu, izumitelju lokalnog računalnog mrežnog standarda Ethernet. Zakon kaže: “Vrijednost mreže, mjerena njenom korisnošću za stanovništvo, približno je proporcionalna kvadratu broja korisnika. Primjer je telefonska mreža. Jedan telefon je beskoristan - koga da zovem? Dva telefona su bolja, ali ne puno. Potencijalne mogućnosti mreže u potpunosti se ostvaruju tek kada većina stanovništva ima telefon.”

U siromašnim zemljama svijeta ne postoje institucije koje osiguravaju integraciju u legalni sektor gospodarstva. Političko sljepilo leži u neprepoznavanju da je razlog širenja izvanpravnog sektora i razaranja pravnog poretka masovni egzodus ljudi u gradove. Državnim čelnicima nedostaje razumijevanje da će se ljudi nastaviti spontano organizirati, stvarajući zasebne izvanpravne skupine, sve dok im vlade ne daju pristojan pristup pravnom sustavu privatnog vlasništva.

Zašto pravi problem ostaje nejasan? Dva su polja koja nam izmiču iz vida. (1) Pravi uzrok nemira nije rast urbanog stanovništva, već zastarjeli pravni sustav privatnog vlasništva. (2) Zapadne zemlje, tijekom razdoblja vlastite industrijske revolucije, već su iskusile priljev ljudi u gradove i neobuzdanu ilegalnost. Životni standard počeo je rasti kako su vlade mijenjale zakone i vlasničke sustave kako bi promicale veću podjelu rada.

Poglavlje 5. Zaboravljene lekcije iz povijesti SAD-a

Blagoslovljena je ova zemlja jer poznaje samo jednu tiraniju – tiraniju statusa quo.
Milton i Rose Friedman

U određenom trenutku svoje povijesti svaka je od zapadnih zemalja napravila prijelaz od raznolikosti i nereda do jednoobraznosti imovinskih odnosa utvrđenih zakonom. Ključno je bilo prilagoditi zakon društvenim i ekonomskim potrebama većine stanovništva. Zapadni su narodi postupno shvaćali da društveni ugovori koji su nastali izvan pravnog sustava zakona predstavljaju legitiman izvor, te su tražili načine da te ugovore uvedu u opći pravni prostor. Zahvaljujući tome, zakon je postao instrument za masovno stvaranje kapitala i ekonomski rast. To je ono što daje vitalnost modernim imovinskim institucijama na Zapadu. Štoviše, u svim zemljama bez iznimke rezultat su uvijek bile revolucionarne transformacije vlasničkih odnosa političkim pobjeda. U svakoj je zemlji promjeni prethodila pojava male skupine prosvijećenih ljudi koji su došli do uvjerenja da nema smisla u pravu ako je veliki dio stanovništva prisiljen živjeti izvan njega.

U prošlosti svake od sada razvijenih zemalja očito bezakonje u zemljišnim stvarima nije bilo dokaz zločina koliko sukoba između pravila kojih su se pridržavali najmanji korisnici zemlje i zakona koje je razvila moćna elita društva. Revolucionarna promjena uključivala je postupno spajanje ova dva skupa pravila.

U Sjedinjenim Državama, gdje je svaki stanovnik bio ili doseljenik ili povezan s njima, skvoteri nisu mogli a da ne nađu simpatizere u redovima kolonijalne uprave, koji su brzo shvatili koliko je teško voditi se engleskim običajnim pravom u većini situacija . Prema engleskom zakonu, čak i ako se netko zabunom naselio na tuđu zemlju i pridonio njenom razvoju, nije imao pravo na naknadu za uloženi novac i trud. Ali u kolonijama, s obzirom na nedostatak učinkovite uprave i pouzdanih zapisa o razgraničenju, vlasti su bile prisiljene prihvatiti da su razvoj zemljišta, plaćeni porezi i lokalni običaji prihvatljivi izvori vlasništva nad zemljom (vidi također Povijest SAD-a: Istraživanje Sjeverne Amerike ).

Pravna inovacija koja je omogućila doseljeniku da kupi zemlju koju je izgradio prije nego što je stavljena na javnu dražbu bila je poznata kao "prekupcija", a to je načelo odigralo ključnu ulogu u procesu legalizacije izvanzakonske imovine u Sjedinjenim Državama tijekom sljedećeg 200 godina. Uključivanje takvih lokalnih izvanzakonskih praksi u okvir zakona "bilo je priznanje da skvoteri zapravo uopće nisu kriminalci, već stvarna korist za državu".

Američki političari imali su tri izbora. Mogli bi nastaviti pokušavati ignorirati ili se miješati u ilegalne imigrante, čineći s vremena na vrijeme nevoljke ustupke ili se pridružiti borbi za prava ilegalnih imigranata. Sudeći po tome što je u prvih 60 godina 19.st. Otkako su se u SAD-u proširili zakoni koji priznaju pravo na zemlju onima koji su je razvili, može se zaključiti da su političari bili sve skloniji podupirati ilegalne useljenike. Priča o tim zakonima u Sjedinjenim Državama priča je o usponu ilegalnih imigranata kao političke snage. Pritisak koji su izvanzakoniti doseljenici izvršili na svoje izabrane dužnosnike bio je toliki da bi prisilio mnoge vlade država da ponište odluke Vrhovnog suda SAD-a neprijateljske prema velikoj izvanzakonitoj populaciji zemlje.

Kada je Kongres 1862. usvojio poznati Zakon o posjedu, koji je obećavao besplatnih 160 jutara zemlje svakom doseljeniku koji je bio voljan živjeti i obrađivati ​​je pet godina, samo je odobrio odredbu koju su već proveli sami doseljenici. Unatoč svim legendama koje okružuju Zakon o posjedu, većina doseljenika nastanila se na zemlji prije nego što ga je Kongres usvojio. Povijesno gledano, Homestead Act označava kraj duge, umorne i neumoljive svađe između elitnog zakonodavstva i novog poretka stvari stvorenog pritiskom masovne imigracije. Inkorporiranjem mnogih izvanzakonskih propisa doseljenika, državni zakon se legitimirao postavši zakon većine stanovništva Sjedinjenih Država, a ne samo malobrojne elite te populacije.

Američko iskustvo iznimno je važno za zemlje trećeg svijeta i bivše socijalističke zemlje koje pokušavaju prijeći u kapitalizam. Priznavanje legitimnosti izvanzakonskih vlasničkih prava odigralo je središnju ulogu u tome da Sjedinjene Države postanu najmoćnije i kapitalom najbogatije tržišno gospodarstvo svijeta. Njihova kasnija integracija u nacionalni sustav privatnog vlasništva.

Kroz zakone o pravu prvenstva, zemljišnom naslovu i slično, Amerikanci su izgradili potpuno novi koncept vlasništva “naglašavajući njegove dinamičke aspekte i njegov odnos prema gospodarskom rastu” i zamjenjujući prethodni koncept “koji je naglašavao statičnu prirodu vlasništva i njegovu sposobnost da zaštititi od pretjerano brzih promjena.”

Kako pravni sustav može tvrditi da je legitiman ako 80% stanovništva ostaje izvan njega? Ovu sramotnu situaciju treba promijeniti. Američko iskustvo pokazuje da se radi o trostrukom zadatku: potrebno je otkriti što su stvarnopravni odnosi, integrirati ih u okvire pravnog prava i postaviti političku strategiju koja može osigurati uspjeh reformi.

Poglavlje 6. Misterij pravne nemoći

Zakoni nisu proizvod logike, već iskustva.
Oliver Wendell Holmes, sudac Vrhovnog suda SAD-a

Gotovo svaka zemlja u razvoju i bivša socijalistička zemlja ima pravni sustav privatnog vlasništva. Problem je što većini građana nije dostupan. Konstrukcija, nastala u dalekoj povijesnoj prošlosti Zapada, pouzdano štiti ulaz u kapitalizam, čineći ga vlasništvom manjine stanovništva. Jedina opcija za većinu je pronaći utočište u izvanpravnom sektoru. Ovdje svatko može živjeti i baviti se svojim poslom, ali bez imalo šanse da svoju imovinu ikada pretvori u kapital.

Vlade u zemljama u razvoju već 180 godina pokušavaju svoje imovinske sustave učiniti dostupnima siromašnima. Zašto nisu uspjeli? Razlog je taj što su djelovali pod utjecajem pet temeljnih zabluda:

• u izvanzakonitom sektoru ili sektoru u sjeni, poduzeća traže utočište kako bi izbjegla plaćanje poreza;
• vlasništvo nad nekretninama je nezakonito jer izmjera, planiranje i uknjižba nisu pravilno provedeni;
• dovoljno je osigurati da se imovina posjeduje u skladu sa zakonom, a država ne mora brinuti o troškovima poštivanja zakona;
• postojeće izvanzakonite institucije ili “društveni ugovori” koji vode živote izvanzakonitih imigranata mogu se zanemariti;
• Moguće je postići promjene u takvim temeljnim karakteristikama društva kao što su norme i običaji koji reguliraju zakonsko i izvanpravno vlasništvo čak i uz nisku razinu političkog vodstva.

Većina ljudi odlazi u izvanzakonski sektor ne zato što pruža utočište od poreza. Jednostavno, trenutni zakoni države ne zadovoljavaju potrebe i težnje ljudi.

Još jedna važna zabluda je da pravni upis nekretnina nije moguć dok se radovi na omeđivanju, mjerenju i uknjižbi ne izvrše korištenjem najnovije tehnologije. U najboljem slučaju, to je samo djelomično točno. Europljani i Amerikanci uspjeli su uknjižiti sve svoje nekretnine prije mnogo desetljeća, kada nije bilo računala ni geodetskih informacijskih sustava.

Glavna stvar koju ovdje treba shvatiti je da imovina nije neki objekt koji se može fotografirati ili staviti na kartu. Vlasništvo nije primarno svojstvo imovine. Predstavlja pravni izraz ekonomski značajnog sporazuma u vezi s imovinom. Pravo je alat za definiranje i realizaciju kapitala. Na Zapadu se zakon manje bavi odrazom fizičkih svojstava zgrada ili zemljišta. Njegova glavna zadaća je osigurati postojanje pravila koja će omogućiti društvu da iz te imovine izvuče dodatnu vrijednost koju ona potencijalno sadrži. Imovina nije imovina, već dogovor između ljudi o tome kako ta imovina treba biti posjedovana, kako je koristiti i kako je razmjenjivati.

Kada vlade krenu osigurati imovinska prava siromašnih, ponašaju se kao da su u pravnom vakuumu. Svi reformski programi pretpostavljaju da je dovoljno popuniti ovaj vakuum korisnim zakonima. Ali, u pravilu, nema vakuuma. Većina ljudi posjeduje značajnu imovinu u okviru učinkovitih izvanpravnih aranžmana. Iako se imovina siromašnih ne odražava u pravnim sustavima registracije imovine, njihova prava na tu imovinu sadržana su u društvenom ugovoru.

Izvan Zapada izvanzakonski društveni ugovori vladaju iz jednog jednostavnog razloga. Oni mnogo bolje od službenih zakona odražavaju zajedničko razumijevanje načina na koji treba upravljati imovinom. Svaki pokušaj stvaranja jedinstvenog sustava privatnog vlasništva, ignorirajući kolektivne ugovore koji ga podupiru, bijedno će se zabiti u same temelje vlasničkih prava, vjera u koja većini ljudi daje povjerenje u budućnost.

Ideja da su zakoni učinkoviti samo kada se temelje na društvenom ugovoru seže još do Platona. Nije mogao zamisliti druge izvore legitimiteta. Čak je i Immanuel Kant, u svojoj kritici Lockea, napisao da društveni ugovor mora prethoditi stvarnim pravima vlasništva. Potonjima je uvijek potrebno priznanje društva za legitimnost njihovih zahtjeva. Državni zakoni za to uopće nisu potrebni: ako određena skupina snažno podržava određena pravila i dogovore, to je dovoljno da ona bude oslonac prava privatnog vlasništva i da bude zaštićena od zahtjeva statutarnih zakona.

Stara njemačka poslovica kaže: “Zakon mora dolaziti iz usta naroda.” Američki pravni sustav pokazao je isto poštovanje prema postojećim društvenim ugovorima. Izvor njegove snage nije bila dosljednost pravne doktrine ili profesionalnost developera, već želja vlasti da nerazvijenu imovinu učine produktivnom.

Pravni teoretičar Bruno Leoni podsjeća nas: "Rimljani i Englezi dijelili su ideju da se zakon može otkriti, a ne propisati, i da nitko nikada nema moć u društvu diktirati svoju volju kao zakon" (za više, pogledajte Sloboda i pravo ).

Krenuvši u potragu za informacijama o tome kako su razvijene nacije nekada provodile transformaciju svojih izvanpravnih institucija u oblik zakona, otkrili smo da nam Zapad nije ostavio nikakve nacrte. Uglavnom je nedokumentirano kako su zapadne zemlje odredile koje će vrste izvanpravnih dokaza vlasničkih prava postati zajednički nazivnici standardiziranog sustava vlasničkih prava.

Povijest i osobno iskustvo uče nas da prilikom provođenja revolucije u sferi vlasništva čelnik zemlje ima trostruku odgovornost: za vođenje računa o interesima siromašnih, za uključivanje političkih i gospodarskih elita u reforme te za vođenje birokracija.

Kad siromašni steknu povjerenje da su zemlja i trgovina zakonito njihovi, njihovo poštovanje prema tuđem vlasništvu raste. Posjedovanje legalne imovine obeshrabruje ljude od neprimjerenog ponašanja. Društvo u kojem zakoni ne osiguravaju poštivanje preuzetih obveza zapravo poziva bandite i teroriste da uređuju odnose.

Poglavlje 7. Umjesto zaključka

Mnogi zapadnjaci su u zabludi da je uspjeh njihovih kapitalističkih društava rezultat naslijeđene radne etike ili egzistencijalne boli koju potiče religijska tradicija. Pritom niti ne razmišljaju o tome da se diljem svijeta ljudi trude koliko god mogu kad im se za to ukaže prilika. Uz to, egzistencijalna tjeskoba ili nadmoćna majka nisu monopol kalvinista ili Židova. Umjesto istraživanja koja bi mogla objasniti razloge poraza kapitalizma izvan Zapada, imamo mnoštvo neprovjerenih i uglavnom netočnih pretpostavki koje se svode isključivo na lijepljenje etikete “kultura”.

Dogodilo se da sam nedavno pročitao nekoliko studija o uzroku bogatstva i siromaštva. Samuel Huntington u svojoj knjizi zagovara kulturološki pristup, dok Daron Acemoglu i James A. Robinson u svom radu zauzimaju institucionalne pozicije, kao i Hernando de Soto.

Hernando de Soto
DRUGI NAČIN
Nevidljiva revolucija u trećem svijetu

Prijevod naklade Catallaxy, 1995
Umjetnik R. Shvanderov
Po. s engleskog B. Pinsker. -- M.: Catallaxy 1995, str. 320

ISBN 5-86366-009-0
BBK 65.8
C 67

Potpisano za tisak 25.10.1995
Naklada 1000 primjeraka.

Konkurentnim radnicima i poduzetnicima Latinske Amerike, koji rade u legalnom i neformalnom sektoru, koji krče drugačiji put svojim naporima. I, naravno, mojim prijateljima s ljevice, čije ideale dijelim, u nadi da ćemo se i mi dogovoriti oko načina njihovog ostvarenja.

Od peruanskog izdavača

Ova knjiga kroz brojne primjere reproducira rezultate ekonomskih istraživanja, proračuna i procjena koje je proveo Institut za slobodu i demokraciju (ILD).

Odlučili smo ne uključiti tehnička i statistička obrazloženja u ovaj svezak jer bi mogli promijeniti svrhu publikacije i razočarati čitatelje koji možda nisu upoznati s ovim disciplinama. No detaljnu metodologiju i ekonomske izračune sačuvali smo za objavu u dva toma. Prvi se zove "Tehnički i statistički kompendij do drugog puta", a drugi se zove "Mjerenje veličine neformalne ekonomske aktivnosti u Peruu". Peru").

Za ove informacije pišite na: Institut za slobodu i demokraciju, Ured SAD-a. 655 Fifteenth St., N.W., Suite 300, Washington, D.C. 20005.

Hernando de Soto je peruanski biznismen, rođen 1941. u Arequipi. Poslijediplomski studij završio je na Sveučilištu "Hautes Etudes" u Ženevi, Švicarska. Radio je kao ekonomist u GATT-u, direktor jedne od vodećih europskih inženjerskih konzultantskih tvrtki te direktor Centralne banke Perua. Trenutno je predsjednik uprave peruanske rudarske tvrtke i predsjednik Instituta za slobodu i demokraciju (ILD).

Kad je Drugi način postao bestseler u Latinskoj Americi, neki su komentatori istaknuli da je najveća zasluga knjige to što je otkrila mehanizam ekonomskog podzemlja u nerazvijenim zemljama. Prema drugima, glavna zasluga knjige je njena politička analiza, koja je promijenila bit rasprave o uvjetima ekonomskog razvoja, učinkovitim demokratskim institucijama i primjerenoj vanjskoj politici u odnosu na zemlje Trećeg svijeta.

Ova razmatranja pokazuju da osim čitatelja koje zanima tema ove knjige općenito, postoje još dvije vrste čitatelja: preporučamo da pozornost obrate oni koje privlači detaljan opis izvora i funkcioniranja sive ekonomije. do poglavlja. 1, 2, 3 i 4; oni koji se usredotočuju na prijedloge politike proizašle iz ove analize trebaju se usredotočiti na pogl. 1, 5, 6, 7 i 8.

Ova je knjiga pripremljena u suradnji i uz potporu Međunarodnog centra za ekonomski razvoj, neprofitne organizacije za javnu politiku (ICEG) osnovane 1985. za potporu i poticanje istraživanja postojećih gospodarskih kretanja. ICEG promiče međunarodne rasprave o gospodarskoj politici o gospodarskom razvoju i dobrobiti ljudi, te organizira istraživanja, publikacije i konferencije. Kroz mrežu instituta povezanih s ICEG-om u pedeset i pet zemalja, organizacija distribuira knjige i monografije o pitanjima gospodarskog razvoja vodećim kreatorima politika, akademicima, poslovnim ljudima i novinarima diljem svijeta.

DE SOTO, HERNANDO(de Soto, Hernando) (r. 1941.) – peruanski liberalni ekonomist, specijalist za probleme neformalne ekonomije.

Rođen je u peruanskom gradu Arequipi, ali je značajan dio života proživio u Europi, razvijajući se kao osoba kozmopolitske kulture. Otac mu je bio prvi tajnik peruanskog veleposlanstva u Kanadi, a nakon vojnog udara u domovini napustio je državnu službu i odveo obitelj u Švicarsku. Ovdje je de Soto stekao ekonomsko obrazovanje, obranivši svoju tezu na Institutu-sveučilištu za međunarodne odnose (Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales) u Ženevi. 1970–1980-ih radio je kao ekonomist u međunarodnim gospodarskim organizacijama – GATT-u i Međuvladinom vijeću zemalja izvoznica bakra (CIPEC), te vodio velike europske tvrtke. Vrativši se u domovinu, služio je kao predsjednik Centralne banke Perua i radio kao upravitelj komercijalnih financijskih organizacija.

Svjetsku slavu stekao je kao istraživač neformalne ekonomije – onog sektora sive ekonomije koji proizvodi obična dobra i usluge, ali izbjegava službenu registraciju i plaćanje poreza. Vodi Institut za slobodu i demokraciju (Instituto Libertad y Democracia - ILD), koji je osnovao u Limi, pod čijim se okriljem provode brojne studije neformalnog sektora u Peruu i drugim zemljama. Radovi koje je objavio na temelju rezultata tih istraživanja postali su međunarodni ekonomski bestseleri. Prevedeni su na sve glavne jezike planete.

Njegovo najpoznatije djelo je monografija objavljena 1989. godine Drugi način, koji je doslovno revolucionirao ideje znanstvenika o sivoj ekonomiji u modernom gospodarstvu.

De Sotovo glavno otkriće je temeljno novi pristup objašnjenju nastanka sive ekonomije. Smatra da glavni razlog rasta urbanog neformalnog sektora nije zaostalost, već birokratska preorganiziranost koja onemogućuje slobodan razvoj konkurentskih odnosa. Prije njegova rada smatralo se da je legalni sektor nositelj moderne ekonomske kulture, dok je neformalni sektor ružan relikt tradicionalne ekonomije. De Soto je dokazao da je zapravo legalna ekonomija zemalja u razvoju upletena u birokratske veze, dok su radnici u sjeni ti koji uspostavljaju istinski demokratski ekonomski poredak, organizirajući svoja privatna gospodarstva na principima slobodne konkurencije.

Eksperimenti koje je proveo Institut za slobodu i demokraciju omogućili su mjerenje “cijene zakonitosti” u Limi - troškova koje su ljudi prisiljeni snositi ako se žele baviti uobičajenim legalnim poslovima. Tako su za registraciju šivaće radionice eksperimentatori morali potrošiti 289 dana i iznos jednak 32 minimalne mjesečne plaće (troškovi mita, carine, izgubljeni prihod); dobivanje dozvole za trgovinu na uličnom kiosku zahtijevalo je 43 dana hodanja kroz birokratski labirint i novčani izdatak od 15 minimalnih plaća; Da biste stekli zakonska prava na zemljište za stambenu izgradnju, morate proći birokratski maraton od gotovo 7 godina, potrošivši 56 minimalnih plaća. Dakle, glavni izvor etatističkog pritiska na poslovanje nisu porezi, već birokratske procedure. Ovaj sustav isključuje ljude s niskim primanjima od sudjelovanja u legalnim poslovima, ali daje prostor za raspodjelu privilegija i korupciju.

Prema de Sotu, glavnim uzrokom ekonomske aktivnosti u sjeni treba smatrati iracionalan pravni režim, kada „prosperitet poduzeća manje ovisi o tome koliko dobro posluje, a više o troškovima koje mu nameće zakon. Uspješniji je onaj poduzetnik koji bolje manipulira tim troškovima ili svojim vezama s dužnosnicima od onoga koji se bavi samo proizvodnjom.” Plod “loših zakona”, kada su “troškovi legalizacije” veći od “troškova nezakonitosti”, postaje vrlo visok udio neformalnog sektora u nacionalnom gospodarstvu (primjerice, u Peruu, ilegalne aktivnosti, prema de Soto, činio gotovo 40% službenog BNP-a).

Druga važna inovativna ideja de Sota je tumačenje ere buržoaskih revolucija u zapadnoj Europi kao pobjede ilegalnih kapitalista nad birokratskom moći. U moderno doba merkantilističke države zapadne Europe, štiteći interese povlaštenih monopolističkih poduzetnika, uvode detaljne standarde proizvodnje, nastojeći gospodarstvo staviti pod strogu kontrolu. No, napad ilegalne konkurentske proizvodnje (šverc, utaja poreza i sl.) bio je u stalnom porastu. Na kraju, bilo mirno (kao u Engleskoj) ili nasilno (kao u Francuskoj), merkantilistički sustav je razbijen, monopoli su lišeni pravne zaštite i gotovo svi su dobili slobodan pristup poduzetništvu. Tek sada, kada su “ljudi dobili odriješene ruke”, ističe de Soto, njihova se energija počela usmjeravati ne na ilegalnu borbu s državom, nego na uključivanje u legalne poslove. Suvremeni „treći svijet“ ponavlja povijesnu dramu zapadne Europe 16.–18. stoljeća: birokratska moć zaostalih zemalja ne dopušta ljudima iz nižih klasa da se uključe u legalne poslove, kao rezultat toga, ti su ljudi prisiljeni postati bilo “neformalci” ili politički buntovnici.

Godine 2000. de Soto je objavio monografiju Misterij kapitala, gdje je razvio i produbio svoje argumente. U ovoj je knjizi posebno skrenuo pozornost na činjenicu da mali poduzetnici u zemljama u razvoju ne koriste svoje postojeće nekretnine kao kapital, zbog čega se ogromne vrijednosti ispostavljaju kao “mrtvi kapital”. De Soto ponovno rješenje vidi u “lošim zakonima” zbog kojih nekretnine ne mogu poslužiti kao kolateral prilikom dobivanja kredita (primjerice, zbog činjenice da su vrlo često građene bespravno).

De Soto se aktivno zalaže za jasnu konsolidaciju vlasničkih prava i liberalizaciju kontrole poslovanja, smatrajući te mjere glavnim preduvjetom uspješnog gospodarskog razvoja. Dok je predsjednik Perua bio A. Fujimori, koji je pokazao želju za liberalno-demokratskim reformama, de Soto je kao njegov glavni ekonomski savjetnik postigao niz reformi koje su pridonijele legalizaciji poslovanja u sjeni. Korumpirana degeneracija Fujimorijevog režima i njegov kolaps pokazali su, međutim, da je teško postići radikalne promjene samo reformama vlasničkih prava u zemljama u razvoju.

Kritičari de Sotovih koncepata u njemu vide pravni determinizam, kada se svi problemi predlažu riješiti „jednim zamahom“, zamjenjujući „loše“ zakone „dobrima“. Ovakav pristup ne uzima u obzir kulturološke korijene sive ekonomije, zbog čega administrativne i pravne reforme same po sebi ne mogu bitno promijeniti situaciju. U de Sotovim djelima vide promicanje liberalnih vrijednosti u duhu F. von Hayeka, kada se tržišni sustav smatra najboljim, a svi ekonomski problemi objašnjavaju državnom regulacijom, koja "davi tržište". U isto vrijeme, čak i kritičari priznaju da pristupi koje preporučuje de Soto mogu imati blagotvoran učinak, iako ograničen.

E. de Soto nije akademski ekonomist, ali njegove liberalne ideje imaju snažan utjecaj na modernu ekonomsku misao i na političare u različitim zemljama. Nazivaju ga jednim od najpopularnijih modernih ekonomista na planeti. Pokazatelj de Sotovih znanstvenih zasluga je dodjela mnogih prestižnih ekonomskih nagrada (osobito Nagrade Milton Friedman 2004.). Smatra se jednim od kandidata za Nobelovu nagradu za ekonomiju.

Djela de Soto E. Drugi način. Nevidljiva revolucija u trećem svijetu. M., 1989, 1995 (http://www.libertarium.ru/libertarium/way?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1); Misterij kapitala. Zašto kapitalizam trijumfira na Zapadu, a pada u ostatku svijeta. M., 2001., 2004. (http://www.ild.org.pe/eng/mystery_russian.htm)