«Η διαμόρφωση και η ουσία της συστημικής προσέγγισης. Δοκιμαστική ιδιαιτερότητα εργασίας της φιλοσοφικής προσέγγισης του θετικισμού γνώσης και στάδια ανάπτυξής του

Προβλήματα της θεωρίας της γνώσης, προβλήματα της επιστήμης τοποθετούνται από την αρχή στο επίκεντρο της φιλοσοφικής έρευνας στη φιλοσοφία της Νέας Εποχής. Ήδη ο Μπέικον και ο Ντεκάρτ συνέδεσαν την ανθρώπινη επιτυχία στον έλεγχο της φύσης και στη ρύθμιση της κοινωνικής ζωής με την ανάπτυξη της γνώσης και την ανάπτυξη της επιστήμης. Τότε ο Λοκ, ο Χιουμ και οι φιλόσοφοι του Γαλλικού Διαφωτισμού, και ιδιαίτερα ο Καντ, έδωσαν πρωταρχική προσοχή στα γνωστικά προβλήματα. Αλλά εκείνη την εποχή τέθηκε το ερώτημα σχετικά με το τι μπορεί να γνωρίζει ένα άτομο, ποια είναι τα όρια, αν υπάρχουν, της ανθρώπινης γνώσης και πώς γνωρίζει, ποιες είναι οι μέθοδοι και τα μέσα γνώσης.

Στη μη κλασική φιλοσοφία, τα γνωστικά προβλήματα προκύπτουν σε διαφορετικό επίπεδο. δεν την ενδιαφέρει το ζήτημα της σχέσης μεταξύ της επιστημονικής γνώσης και του αντικειμένου αυτής της γνώσης, με εξαίρεση τον πρώιμο θετικισμό και τον μαχισμό, όπου αυτό το ερώτημα είναι παρόν σε κάποιο βαθμό. δεν την ενδιαφέρει το ερώτημα πώς προκύπτουν οι γνώσεις μας, αυτές ή άλλες ιδέες. «Το ζήτημα των τρόπων με τους οποίους μια νέα ιδέα - είτε πρόκειται για ένα μουσικό θέμα, μια δραματική σύγκρουση είτε μια επιστημονική θεωρία - έρχεται σε ένα άτομο», γράφει ο K. Popper, «μπορεί να έχει σημαντικό ενδιαφέρον για την εμπειρική ψυχολογία, αλλά είναι εντελώς άσχετη με τη λογική ανάλυση της επιστημονικής γνώσης ...Για να υποβληθεί μια δήλωση σε λογική ανάλυση πρέπει να μας παρουσιαστεί, κάποιος πρέπει πρώτα να διατυπώσει μια τέτοια δήλωση και μετά να την υποβάλει σε λογική ανάλυση». Δηλαδή, έρχονται στο προσκήνιο ζητήματα που σχετίζονται με την επίστρωση της ίδιας της επιστημονικής γνώσης (no λογοπαίγνιο), το περιεχόμενο και την αλήθεια της, τη σχέση γνώσης και συνείδησης, προβλήματα ανάπτυξης της επιστήμης και τη σημασία της στη ζωή της κοινωνίας.

Θετικισμός και στάδια ανάπτυξής του

Ο θετικισμός εμφανίζεται στη δεκαετία του '30 του 19ου αιώνα. Ιδρυτής της ήταν ο Γάλλος φιλόσοφος Auguste Comte (1798-1857). Στους ιδρυτές του θετικισμού συγκαταλέγονται επίσης οι Άγγλοι φιλόσοφοι: ο John Stuart Mill (1806-1973) και ο Herbert Spencer (1820-1903). οι ιδέες τους αποτελούν το κύριο περιεχόμενο του πρώτου σταδίου της ανάπτυξης του θετικισμού. Και, χωρίς αμφιβολία, ήταν ο Kosh που άξιζε τα εύσημα για την ανάπτυξη των βασικών ιδεών του θετικισμού.

Φυσικά, δεν προέκυψε από το πουθενά. Ο ίδιος ο Comte ονόμασε τους Μπέικον, τον Ντεκάρτ και τον Γαλιλαίο ως προκατόχους του, οι οποίοι στάθηκαν στις απαρχές μιας νέας επιστήμης βασισμένης σε εμπειρικά γεγονότα και πειράματα. Μεταξύ των προκατόχων του θετικισμού, θα πρέπει να αναφέρουμε επίσης τον Hume και τον Kant, οι οποίοι δήλωσαν ότι μόνο τα φαινόμενα είναι προσβάσιμα στη γνώση μας και όχι τα πράγματα από μόνα τους, η ουσία τους, η «εσωτερική» φύση τους.

Είναι αδύνατο να μην πω έστω δυο λόγια για τις κοινωνικές προϋποθέσεις του θετικισμού. Και μια τέτοια προϋπόθεση ήταν η δυσαρέσκεια του Comte με την υπάρχουσα κατάσταση πραγμάτων στην κοινωνία. «Έτσι, το καθήκον του θετικισμού», λέει ο Comte, «είναι η γενίκευση της επιστήμης και η ενοποίηση του κοινωνικού συστήματος ο στόχος του θετικισμού, το επιστημονικό δόγμα είναι το μέσο». Σύμφωνα με τον Comte, το επίπεδο ανάπτυξης της κοινωνίας καθορίζεται από την ανάπτυξη της σκέψης, τον κυρίαρχο τύπο της φιλοσοφικής σκέψης ή τη φάση της πνευματικής ανάπτυξης της κοινωνίας και του κάθε ατόμου.

Η κύρια θέση του θετικισμού, σύμφωνα με τον Comte, είναι ότι η αληθινή φιλοσοφία πιστεύει: «Μόνο τα φαινόμενα είναι διαθέσιμα στη γνώση μας, αυτή η γνώση των φαινομένων είναι σχετική, όχι άνευ όρων, δεν γνωρίζουμε ούτε την ουσία ούτε καν τον πραγματικό τρόπο εμφάνισης γνωστό γεγονός, μόνο η σχέση του με άλλα γεγονότα κατά συνέχεια και ομοιότητα». Έτσι ο Μιλ διαμορφώνει την πίστη του θετικισμού. Η προηγούμενη φιλοσοφία πίστευε ότι το καθήκον της επιστήμης είναι να αποκαλύψει τις βαθιές αιτίες των φαινομένων, να αποκαλύψει την ουσία που βρίσκεται κάτω από το φαινόμενο. Η θετική φιλοσοφία πιστεύει ότι η επιστήμη πρέπει να περιγράφει τα φαινόμενα και να θεσπίζει και να διατυπώνει νόμους διασύνδεσης μεταξύ των φαινομένων. Σε αυτή τη βάση, η επιστήμη μπορεί και πρέπει να κάνει προβλέψεις για το μέλλον και να προβλέπει την κοινωνική πρακτική.

Μια άλλη σημαντική θέση της φιλοσοφίας του Comte είναι ότι η ανθρωπότητα στην ανάπτυξή της περνά από τρία στάδια ή φάσεις: θεολογικό, μεταφυσικό και θετικό.

Η θεολογική φάση της πνευματικής ανάπτυξης χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι οι άνθρωποι αναζητούν την αιτία όλων των φυσικών και κοινωνικών φαινομένων σε δυνάμεις που βρίσκονται έξω από τη φύση και την κοινωνία, στους θεούς που ελέγχουν τις φυσικές διεργασίες. Η θρησκεία είναι η κυρίαρχη μορφή κοσμοθεωρίας και υπαγορεύει τη δική της μέθοδο προσέγγισης για την εξήγηση των φαινομένων. Φυσικά και η θρησκεία δεν μένει αναλλοίωτη, αλλάζει από πολυθεϊσμό σε μονοθεϊσμό, αλλά η αρχή της προσέγγισης των φαινομένων παραμένει αναλλοίωτη.

Η μεταφυσική φάση της πνευματικής ανάπτυξης αντικαθιστά τη θεολογική και χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι τη θέση των απόκοσμων δυνάμεων, τη θέση των θεών καταλαμβάνουν οι πρώτες αιτίες και πρωταρχικές ουσίες, ορισμένες ουσίες που ξεπερνούν τα όρια της εμπειρίας και προκαλούν φαινόμενα προσβάσιμα. σε εμάς. Η μεταφυσική φιλοσοφία στοχεύει τη γνώση στην αναζήτηση ουσιών πίσω από τα φαινόμενα. Προσπαθεί να απαντήσει στο ερώτημα γιατί συμβαίνει αυτό ή εκείνο το φαινόμενο, να βρει τον αόρατο λόγο για την εμφάνιση και την ύπαρξή του. Αν ο μύθος και η θρησκεία στο θεολογικό στάδιο της ανθρώπινης ανάπτυξης μας δείχνουν Πωςθεοί κυβερνούν τον κόσμο και καθορίζουν την ύπαρξη αντικειμένων και φαινομένων, τότε η μεταφυσική φιλοσοφία προσπαθεί να δείξει Γιατίσυμβαίνουν ορισμένα φαινόμενα.

«Στη θετική φάση, ο νους, πεπεισμένος για τη ματαιότητα οποιασδήποτε αναζήτησης αιτιών και ουσιών, περιορίζεται στην παρατήρηση και ταξινόμηση των φαινομένων και στην ανακάλυψη αμετάβλητων σχέσεων αλληλουχίας και ταυτότητας μεταξύ των πραγμάτων: με μια λέξη, η ανακάλυψη οι νόμοι των φαινομένων». Τώρα το μυαλό καταλήγει πάλι στο συμπέρασμα ότι μπορεί να απαντήσει μόνο στην ερώτηση «πώς» και όχι «γιατί». Το καθήκον της επιστήμης είναι να περιγράφει τα φαινόμενα και τις σχέσεις τους μεταξύ τους και όχι να ψάχνει για «βαθιά αίτια». Αυτό που συμβαίνει, στη γλώσσα του Χέγκελ, είναι η άρνηση της άρνησης, επιστρέφουμε ξανά στο ερώτημα «πώς;», αλλά σε ένα νέο στάδιο ανάπτυξης, το στάδιο της θετικής επιστήμης. «...Ένα άτομο πιστεύει ότι μπορεί να κατανοήσει τις αιτίες και την ουσία των γύρω φαινομένων, ενώ ο θετικιστής, συνειδητοποιώντας την ασυνέπειά του, περιορίζεται στην αποκάλυψη των νόμων που διέπουν τη σειρά αυτών των φαινομένων».

Φυσικά, αυτές οι φάσεις ή τύποι φιλοσοφικής σκέψης δεν υπάρχουν στην καθαρή τους μορφή. Από όλες τις εποχές, ακόμη και στο θεολογικό στάδιο, υπήρχαν και άλλες φάσεις παράλληλα: μεταφυσική και θετική. Άλλο είναι ότι γενετικά στην πρώτη ιστορική περίοδο κυριαρχούσε το θεολογικό στάδιο, στη δεύτερη ιστορική κυριαρχούσε το μεταφυσικό και τον 19ο αιώνα άρχισε να βασιλεύει το θετικό στάδιο. Επιπλέον, σε διαφορετικούς τομείς γνώσης, αλλαγές και εναλλαγές σταδίων ή φάσεων συμβαίνουν σε διαφορετικούς χρόνους. Με βάση τη μελέτη του σχηματισμού των μερικών επιστημών, τη μετάβασή τους στο θετικό στάδιο, ο Comte ταξινομεί τις επιστήμες, τοποθετώντας τις με την ακόλουθη σειρά: 1) μαθηματικά, η οποία περιλαμβάνει "την επιστήμη των αριθμών, τη γεωμετρία, τη μηχανική". 2) αστρονομία? 3) φυσική? 4) χημεία? 5) βιολογία? 6) κοινωνιολογία ή κοινωνική επιστήμη. Όλες οι επιστήμες είναι αλληλένδετες.

Και τι απομένει στη συνέχεια για τη φιλοσοφία εάν η επιστήμη αναχθεί σε μια περιγραφή φαινομένων που παρατηρούνται στην εμπειρία; Ο κλασικός θετικισμός δεν αρνείται τη σημασία της φιλοσοφίας, κατά τη γνώμη του, είναι «έμφυτος στην ανθρώπινη φύση». Σύμφωνα με τον Spencer, «...η φιλοσοφία είναι η γνώση της υψηλότερης γενικότητας» και το καθήκον της φιλοσοφίας είναι, βάσει μιας γενίκευσης των θετικών επιστημών, να ανακαλύψει τους γενικούς νόμους της ανάπτυξης του κόσμου και της γνώσης. Τέτοιοι νόμοι είναι ο νόμος του Comte των τριών φάσεων της πνευματικής ανάπτυξης ή ο νόμος της εξέλιξης του Spencer. Ο Mill πιστεύει ότι η φιλοσοφία πρέπει να γίνει φιλοσοφία της επιστήμης και την ορίζει ως εξής: «Η φιλοσοφία της επιστήμης δεν είναι τίποτα άλλο από την ίδια την επιστήμη, που δεν εξετάζεται σε σχέση με τα αποτελέσματά της, τις αλήθειες που καθορίζει, αλλά σε σχέση με οι διαδικασίες, με τη βοήθεια των οποίων ο νους επιτυγχάνει αυτά τα αποτελέσματα, τα σημάδια με τα οποία μαθαίνει αυτές τις αλήθειες, καθώς και η σχετικά αρμονική και μεθοδική διευθέτησή τους όσον αφορά τη μεγαλύτερη δυνατή σαφήνεια κατανόησης, καθώς και την πληρέστερη και βολική εφαρμογή: με μια λέξη, αυτή είναι η λογική της επιστήμης». Εν ολίγοις, ο Mill πιστεύει ότι η φιλοσοφία είναι η θεωρία της γνώσης μιας θετικής επιστήμης που αναπτύσσει γενικές μεθόδους γνώσης των φαινομένων.

Το δεύτερο στάδιο στην ανάπτυξη του θετικισμού είναι η εμπειριοκριτική, ή Μαχισμός, που πήρε το όνομά του από τον Ερνστ Μαχ (1838-1916), έναν Αυστριακό φιλόσοφο και φυσικό. Μαζί με τον Μαχ, θεμελιωτής της εμπειριοκριτικής είναι ο Γερμανός φιλόσοφος Ρίτσαρντ Αβενάριος (1843-1896), αλλά οι απόψεις του Μαχ έχουν γίνει ευρύτερα διαδεδομένες. Και επομένως, κατά την εξέταση αυτού του σταδίου της ανάπτυξης του θετικισμού, η προσοχή επικεντρώθηκε στις απόψεις του E. Mahu.

Ο μαχισμός προέκυψε στον απόηχο της κρίσης στη φυσική που ξέσπασε στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα. Σε σχέση με την ανακάλυψη της ραδιενέργειας και της διαιρετότητας του ατόμου, έγινε φανερό ότι οι νόμοι του Νεύτωνα, που θεωρήθηκαν γενικοί, δεν λειτουργούν στον μικρόκοσμο. Οι φυσικοί αντιμετώπισαν προβλήματα: ποιοι είναι οι νόμοι της φυσικής από τη φύση τους, είναι μια αντανάκλαση της αντικειμενικής πραγματικότητας που υπάρχει έξω από εμάς ή είναι μάλλον αυθαίρετες κατασκευές του μυαλού μας; Σε αυτή την κατάσταση, ο Mach πρότεινε ότι η τελευταία πραγματικότητα με την οποία ασχολείται πειραματικά ο επιστήμονας είναι τα «πρωταρχικά στοιχεία του κόσμου», τα οποία εμφανίζονται σε μια περίπτωση, δηλαδή στις μεταξύ τους σχέσεις, ως φυσικό φαινόμενο, για παράδειγμα, η εξάρτηση του χρώματος στις ακτίνες του ήλιου, και σε άλλα - τόσο νοητικά, όσο αισθήσεις, για παράδειγμα, η εξάρτηση του χρώματος από τη δομή του ματιού μας. Το τελευταίο πράγμα με το οποίο ασχολούμαστε στη διαδικασία της γνώσης είναι η αίσθηση ότι δεν υπάρχει ουσία πίσω από τα στοιχεία του κόσμου.

«...Ο πλήρης αποκλεισμός των αισθητηριακών αισθήσεων», γράφει ο E. Mach, «είναι αδύνατο, αντίθετα, τις θεωρούμε τη μόνη άμεση πηγή της φυσικής...». Η ιδέα της ουσίας «δεν βρίσκει την παραμικρή βάση στα στοιχεία...». Και η κύρια αρχή που καθοδηγεί τη σκέψη μας κατά την ανάλυση και τη γενίκευση των δεδομένων της εμπειρίας, δηλαδή των αισθήσεων, είναι η αρχή της οικονομίας ή της ελάχιστης δαπάνης προσπάθειας.

Έτσι, εάν ο κλασικός θετικισμός, ο θετικισμός του Comte και του Spencer, διώχνει από την επιστήμη τις πρωταρχικές αιτίες, την πρωταρχική πραγματικότητα, τις ουσίες, χωρίς να αμφισβητεί την αντικειμενική ύπαρξη των γεγονότων της εμπειρίας, τότε ο Μαχισμός αμφιβάλλει ήδη για την ύπαρξη της αντικειμενικής πραγματικότητας και εμπειρίας, δηλώνοντας ότι Αυτή η τελική πραγματικότητα είναι τα πρωταρχικά στοιχεία του κόσμου, τα οποία σχετίζονται ταυτόχρονα με τον κόσμο του φυσικού (αντικειμενικού) κόσμου του νοητικού (υποκειμενικού).

Όμως η εμπειροκριτική δεν κυριάρχησε στο μυαλό των φιλοσόφων και των φυσικών για πολύ, αν και αρχικά υποστηρίχθηκε από πολλούς φυσικούς. Ήδη στη δεκαετία του 20 του 20ού αιώνα, έδωσε τη θέση του σε μια νέα κατεύθυνση, που ονομάζεται «νεοθετικισμός», δηλαδή ΝΕΟΣ ΘΕΤΙΚΙΣΜΟΣ.

Το δόγμα της ύπαρξης ανάμεσα στους αρχαίους φιλοσόφους είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την ιδέα τους για τη γνώση. Ο αγνωστικισμός δεν είναι εγγενής στη φιλοσοφία της Αρχαιότητας. Είναι αλήθεια ότι στην ελληνιστική-ρωμαϊκή περίοδο της αρχαίας φιλοσοφίας προέκυψε ο σκεπτικισμός, ιδρυτής του οποίου ήταν ο Πύρρωνας. Όμως ο σκεπτικισμός δεν είναι αγνωστικισμός με την πραγματική έννοια της λέξης. Ο σκεπτικισμός, η εμπιστοσύνη στις αισθήσεις και η παρατήρηση της μεταβλητότητας των αντιλήψεων και των εντυπώσεων, μας δίδαξε να αποφεύγουμε να κάνουμε κρίσεις. την αληθινή φύση των πραγμάτων. "Μην ορίζετε τίποτα, μην συμφωνείτε με τίποτα" - αυτό είναι το σύνθημα του σκεπτικισμού.

Η συντριπτική πλειοψηφία των φιλοσόφων της Αρχαιότητας δεν συμμερίζεται τη θέση του σκεπτικισμού και αναγνωρίζει την άνευ όρων γνώση του κόσμου. Αλλά οι ιδέες τους για το σκοπό της γνώσης, και σε σχέση με αυτό - για την ίδια τη διαδικασία της γνώσης, διαφέρουν σημαντικά από τις ιδέες μας που διαμορφώθηκαν στη σύγχρονη εποχή. Η αρχαία φιλοσοφία βλέπει τον στόχο της γνώσης όχι στη γνώση της μεταβλητής αισθητηριο-αντικειμενικής πραγματικότητας, αλλά σε ό,τι βρίσκεται πίσω από αυτήν, καθορίζει την ίδια την ύπαρξή της, παραμένοντας πάντα ισότιμη με τον εαυτό της, στη γνώση του Ενός. Επομένως, η φιλοσοφία είναι, σύμφωνα με τους Έλληνες, η ύψιστη επιστήμη. μόνο με τη βοήθειά του μπορεί κανείς να κατανοήσει το Ένα, τη θεμελιώδη αρχή. Γνώσεις που περιέχονται σε άλλες επιστήμες (μεταξύ των Ελλήνων βρίσκουμε τις απαρχές της ιστορίας (Ηρόδοτος, Θουκυδίδης), της ιατρικής (Ιπποκράτης, Hapen), των μαθηματικών (Πυθαγόρας, Ευκλείδης), της φυσικής (Δημόκριτος, Αρχιμήδης), της αστρονομίας (Πτολεμαίος, Αρίσταρχος - ηλιοκεντρικό σύστημα). )) είναι μόνο μια λίγο πολύ αξιόπιστη γνώμη. Οι Έλληνες φιλόσοφοι, ιδιαίτερα στην προκλασική και κλασική περίοδο, χώρισαν ξεκάθαρα τα αποτελέσματα της γνώσης σε γνώση και γνώμη.

Μια τέτοια κατανόηση του σκοπού της γνώσης και της ουσίας της ίδιας της γνώσης καθορίζει επίσης μια μοναδική κατανόηση της ίδιας της διαδικασίας της γνώσης. Είναι ξεκάθαρο στους Έλληνες φιλοσόφους ότι ο άνθρωπος έχει δύο εργαλεία, δύο μέσα γνώσης - συναίσθημα και λογική. Ο ρόλος τους όμως στη διαδικασία της γνώσης είναι διαφορετικός. Σύμφωνα με τους αρχαίους φιλοσόφους, η αισθητηριακή γνώση δεν μπορεί να μας δώσει αληθινή γνώση, μπορεί να χρησιμεύσει μόνο ως πηγή γνώμης. Και αυτό είναι κατανοητό. Το Ένα, η πρώτη αρχή, η πρώτη αιτία δεν μπορεί να φανεί, να ακουστεί ή να αγγίξει. Ακόμη και ο Δημόκριτος, που βλέπει τη διαδικασία της γνώσης ως εκροή ενδιάμεσων ατόμων από ένα αντικείμενο και την πρόσκρουση σε άτομα και αισθητήρια όργανα, ως αποτέλεσμα των οποίων σχηματίζουμε εικόνες, πιστεύει ότι η αλήθεια είναι προσβάσιμη μόνο στη λογική. Εξάλλου, τα άτομα που συνθέτουν την ουσία των πραγμάτων είναι τόσο μικρά που δεν μπορούν να γίνουν αντιληπτά από τις αισθήσεις, αλλά μόνο από το μυαλό. «Πραγματικά», δηλώνει, «μόνο τα άτομα και το κενό υπάρχουν κύστεις, γεύση, οσμή υπάρχουν μόνο κατά τη γνώμη».

Αλλά πώς μπορούμε να αναγνωρίσουμε τη θεμελιώδη αρχή, το Ένα, το γενικό, αν οι αισθητηριακές αντιλήψεις δεν είναι σε θέση να μας δώσουν ιδέες για αυτήν, εάν ο νους δεν μπορεί να βασιστεί σε αισθητηριακά δεδομένα; Σε κάποιο βαθμό, την απάντηση σε αυτό το ερώτημα μας δίνει η θεωρία της γνώσης του Πλάτωνα. Σύμφωνα με τον Πλάτωνα, η γνώση είναι μνήμη. Ο αληθινός κόσμος, σύμφωνα με τον Πλάτωνα, όπως ήδη αναφέρθηκε, είναι ο κόσμος των ιδεών, και είναι ο στόχος της γνώσης. Αυτός ο στόχος επιτυγχάνεται με τη βοήθεια της ψυχής, η οποία, πριν εισέλθει στο ανθρώπινο σώμα ως φυλακή της (η εικόνα του ανθρώπινου σώματος ως φυλακή της ψυχής δεν είναι χριστιανική, αλλά αρχαία εικόνα), έζησε στον κόσμο ιδεών και θα μπορούσε να τις συλλογιστεί. Τώρα το μόνο που έχει να κάνει είναι να θυμηθεί τι είδε. «...Εφόσον η ψυχή είναι αθάνατη», γράφει ο Πλάτωνας στον διάλογο «Μένος», «γεννιέται συχνά και έχει δει τα πάντα και εδώ και στον Άδη, τότε δεν υπάρχει τίποτα που να μη γνωρίζει. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στο γεγονός ότι τόσο για την αρετή όσο και για όλα τα άλλα, είναι σε θέση να θυμάται όσα ήξερε πριν».

Ο Αριστοτέλης κάνει μια προσπάθεια να ξεπεράσει την αντίθεση μεταξύ αισθητηριακής και ορθολογικής γνώσης. Αυτό προκύπτει από το δόγμα του για την ύπαρξη. Ο Αριστοτέλης κατανοεί την ουσία ως μεμονωμένα αντικείμενα και είδη. Τα είδη ως μορφές αποτελούν την ουσία των πραγμάτων και είναι παρόντα σε αυτά ως διαμορφωτική αρχή. Η γνώση ξεκινά με την αισθητηριακή εκπαίδευση συγκεκριμένων πραγμάτων, αλλά ο στόχος της γνώσης είναι η γνώση τύπων ή μορφών, η οποία επιτυγχάνεται με αφαίρεση από αισθητηριακά-συγκεκριμένα αντικείμενα. Ωστόσο, δεν είναι απόλυτα συνεπής σε αυτό το θέμα. Έτσι, συζητώντας το νου στη Μεταφυσική, ο Αριστοτέλης ισχυρίζεται ότι η ανώτερη σκέψη δεν μπορεί να είναι σκέψη για αντικείμενα. «...Το μυαλό σκέφτεται τον εαυτό του, αρκεί να είναι το πιο εξαιρετικό και η σκέψη του είναι να σκέφτεται τη σκέψη». «... Το να είσαι σκέψη και να σε κατανοεί μια σκέψη δεν είναι το ίδιο πράγμα. Αλλά δεν είναι η ίδια η γνώση, σε ορισμένες περιπτώσεις, αντικείμενο [γνώσης]: στη γνώση της δημιουργικότητας, το αντικείμενο είναι η ουσία που λαμβάνεται χωρίς ύλη, και η ουσία του όντος, στη θεωρητική γνώση - ορισμός και σκέψη. Εφόσον, λοιπόν, ό,τι κατανοείται από τη σκέψη και το μυαλό δεν διαφέρουν μεταξύ τους ως προς αυτό που δεν έχει ύλη, θα είναι ένα και το αυτό, και η σκέψη θα είναι ένα με ό,τι κατανοείται από τη σκέψη». Έτσι, ο Αριστοτέλης πιστεύει ότι η αληθινή γνώση συνδέεται με τη σκέψη. Το νοητικό αναγνωρίζεται μόνο από τη σκέψη - αυτό είναι το κύριο συμπέρασμα της αρχαίας φιλοσοφίας για τη γνώση. Και η ικανότητα σκέψης, η ψυχή, είναι εγγενής στον άνθρωπο γιατί είναι προϊόν του Κόσμου, που επίσης σκέφτεται, έχει και ψυχή. Αυτή είναι η μοναδικότητα της αρχαίας κατανόησης όχι μόνο της γνώσης, αλλά και του ανθρώπου.

Υπουργείο Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Πανεπιστήμιο της Μόσχας

Τμήμα Ιστορίας Κράτους και Δικαίου

Επιστημονική εργασία

με θέμα «Σύγχρονα προβλήματα επιστημολογίας στη σύγχρονη γνώση».

Μόσχα 2014

Εισαγωγή

1 Χαρακτηριστικά της κλασικής επιστήμης

2 Επιστήμη του 19ου αιώνα

3 Η τελευταία επανάσταση στην επιστήμη

2 Θεωρία της γνώσης και μεθοδολογική ανάλυση της επιστήμης

3 Η κρίση της σύγχρονης επιστήμης. Όχι κλασική επιστήμη

1 Η σχέση μεταξύ ηθικών, νομικών και οργανωτικών και διευθυντικών προτύπων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών

συμπέρασμα

Βιβλιογραφία

Εισαγωγή

Συνάφεια του ερευνητικού θέματος

Το πρόβλημα της γνωσιολογίας καταλαμβάνει μια από τις βασικές θέσεις στη φιλοσοφική, ψυχολογική και γλωσσική λογοτεχνία. Η βαθιά κρίση των ανθρωπιστικών ιδεών που προέκυψε όταν ήρθαν σε επαφή με την πραγματικότητα σε όλο τον 20ό αιώνα και συνεχίζοντας τον 21ο, το χρόνιο «έλλειμμα» της ανθρωπότητας στην καθημερινή ζωή οδήγησε στο γεγονός ότι η αρχή της τρίτης χιλιετίας ανακηρύχθηκε από την UNESCO. ως αιώνας των ανθρωπιστικών επιστημών.

Η ιδιαιτερότητα του προβλήματος της επιστημολογίας στη σύγχρονη γνώση είναι η καθολικότητά της, η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι η κατανόηση διαπερνά όλους τους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας (εργασία, πολιτισμός, πολιτική, εκπαίδευση κ.λπ.). Επομένως, το πρόβλημα είναι ανοιχτό σε θεμελιωδώς νέες λύσεις. Οι παγκόσμιες αλλαγές που συμβαίνουν στη σύγχρονη επιστημονική γνώση, που προκαλούνται από τη διαμόρφωση του μετακλασικού παραδείγματος της επιστήμης, χρησιμεύουν ως βάση για την ανάλυση του ρόλου, του τόπου και της ιδιαιτερότητας της διαδικασίας κατανόησης τόσο στις ανθρωπιστικές όσο και στις φυσικές επιστήμες. Οι σύγχρονες ενοποιητικές διαδικασίες που συμβαίνουν στην επιστημονική γνώση μας επιτρέπουν να μιλάμε για τη διείσδυση μεθόδων γνώσης της φυσικής επιστήμης στις ανθρωπιστικές επιστήμες και αντίστροφα. Από την άλλη πλευρά, μια επιστήμη μπορεί να επεκτείνει την έρευνά της σε πολλά αντικείμενα ή ένα αντικείμενο, με τη σειρά του, μπορεί να μελετηθεί από πολλές επιστήμες. Γι' αυτό η ενότητα «φιλοσοφία της επιστήμης» κατέχει μεγάλη θέση στη σύγχρονη φιλοσοφική έρευνα. Η αλληλεπίδραση των επιστημών είναι αδύνατη χωρίς επιστημονικό προβληματισμό, ο οποίος είναι απαραίτητος για την κατανόηση της φύσης της σχέσης των επιστημών.

Η συνάφεια της μελέτης οφείλεται σε μια σειρά σοβαρών προβλημάτων τόσο επιστημονικής όσο και φιλοσοφικής φύσης, τα οποία επί του παρόντος αποτελούν αντικείμενο ευρύτερης συζήτησης, για παράδειγμα, ο σχηματισμός ενός νέου τύπου επιστημονικού ορθολογισμού και επιστημονικής εικόνας του κόσμου, κριτήρια αλήθειας κ.λπ. Οι παγκόσμιοι μετασχηματισμοί στο σύστημα της επιστημονικής γνώσης κατά τον 19ο -ΧΧ αιώνα μας επιτρέπουν να μιλήσουμε για αλλαγές σε πολλές επιστημονικές και φιλοσοφικές κατηγορίες και έννοιες, για τη διαμόρφωση ενός νέου ολοκληρωμένου τύπου επιστημονικής σκέψης. Έγινε σαφές ότι οι γνώσεις μας για τον κόσμο γύρω μας δεν είναι μόνο πραγματικές ή περιγραφικές, αλλά μάλλον ερμηνευτικές ή ερμηνευτικές.

Η σχέση μεταξύ επιστημολογικών και αξιολογικών πτυχών της γνώσης είναι δυνατή ακριβώς μέσω της κατανόησης, η οποία παρέχει την αλήθεια και την αξιακή βάση της ανθρώπινης γνώσης. Αξίζει να σημειωθεί ότι το πρόβλημα της γνωσιολογίας είναι επίκαιρο ακόμη και σε επίπεδο ατόμου. Στον σύγχρονο τεχνολογικό κόσμο, ο άνθρωπος βρίσκεται σε μια πρωτοφανή ταχεία διαδικασία θεμελιωδών αλλαγών στην πραγματικότητα, που επηρεάζουν παγκόσμια την ατομική ανθρώπινη ζωή. Από αυτή την άποψη, το πρόβλημα της γνώσης, το οποίο έχει αναπτυχθεί εδώ και πολύ καιρό στη φιλοσοφία, αλλά εξακολουθεί να μην έχει πλήρη θεωρητική και μεθοδολογική βάση, θα πρέπει να γίνει μια θεμελιώδης λύση σε πολλά σύγχρονα ανθρώπινα προβλήματα. Είναι προφανές ότι για μια φιλοσοφική θεώρηση της κατανόησης είναι απαραίτητο να μελετήσουμε αυτό το φαινόμενο στην ενότητα όλων των εκφάνσεών του.

Βαθμός ανάπτυξης θέματος

Η επίγνωση της σημασίας και της συνάφειας του προβλήματος της γνώσης και της κατανόησης έχει οδηγήσει στην εμφάνιση πολλών μελετών. Το πρόβλημα της γνώσης αναδύεται μαζί με το φαινόμενο της επιστήμης και συγκαταλέγεται ανάμεσα στα φιλοσοφικά προβλήματα, η επίλυση των οποίων φαίνεται να είναι ένα πολύπλοκο θεωρητικό και μεθοδολογικό έργο. Τα έργα που είναι αφιερωμένα στο πρόβλημα της κατανόησης είναι πολύ διαφορετικά. Διαφέρουν ως προς τις μεθόδους έρευνας, τον κατηγορηματικό εξοπλισμό και τις πτυχές εξέτασης. Ωστόσο, η ποικιλία απόψεων για το πρόβλημα που έχει ανοίξει τα τελευταία χρόνια δεν ακολουθήθηκε από μια ολιστική και ολοκληρωμένη λύση. Η διεπιστημονική φύση του προβλήματος δημιουργεί δυσκολίες στην ανάλυση. Το επίκεντρο μιας συγκεκριμένης μελέτης καθορίζεται από τη φύση των εργασιών και τον κατηγορηματικό εξοπλισμό που χρησιμοποιείται για αυτό. Παρόλα αυτά, έχει συσσωρευτεί πλούσιο υλικό στη βιβλιογραφία, επιτρέποντάς μας να φτάσουμε σε νέα επίπεδα οπτικής της πολυπλοκότητας του αναφερόμενου θέματος.

Το φαινόμενο της γνώσης αποτελεί αντικείμενο έρευνας σε πολλά φιλοσοφικά και επιστημονικά έργα. Ανάμεσα στις ξένες μελέτες ξεχωρίζουν τα έργα των R. Barthes, E. Betti, G. Gadamer, J. Derrida, V. Dilthey, P. Ricoeur, G. Rickert, J. Habermas, F. Schleiermacher. Οι K. Apel, P. Berger, E. Husserl, M. Polanyi, M. Scheler έδωσαν προσοχή σε ορισμένες πτυχές του προβλήματος της κατανόησης και της γνώσης. Στη ρωσική φιλοσοφία, σοβαρή έρευνα για το πρόβλημα της γνώσης διεξήχθη από τον Ν.Σ. Avtonomova, M.M. Bakhtin, P.P. Gaidenko, S.S. Gusev, B.S. Malakhov, M.K. Mamardashvili, JI.A. Mike-shina, A.A. Μιχαήλοφ, Γ.Ι. Ruzavin, V.G. Fedotova, G.I. Τσιντσάτζε.

Ο M. Weber έδωσε προσοχή στις κοινωνιολογικές πτυχές του προβλήματος, η υπερβατική φύση της γνώσης σημειώθηκε από τους E. Cassirer, G. Rickert, M. Schrader και η φαινομενολογία της κατανόησης αναπτύχθηκε από τον E. Husserl. Ιδιαίτερη σημασία έχει

Η γενική γνωσιολογική προσέγγιση περιλαμβάνει την ανάλυση της γνώσης στο πλαίσιο της θεωρίας της γνώσης, τη συσχέτιση αυτής της έννοιας με κατηγορίες που έχουν ήδη τη δική τους μεθοδολογική υπόσταση στην γνωσιολογία - εξήγηση και ερμηνεία. Η κατανόηση θεωρείται ως μια ειδική μορφή γνώσης, στόχος και αποτέλεσμα της ταυτόχρονης γνωστικής δραστηριότητας του υποκειμένου. Σε αυτήν την πτυχή του προβλήματος είναι αφιερωμένα τα έργα του N.V. Vyatkina, P.P. Gaidenko, S.S. Guseva, A.I. Ivina, K.V. Malinovsky, M.V. Popovich, A.I. Ρακίτοβα, Γ.Λ. Tulchinsky, B.C. Shvyreva, B.G. Η Γιουντίνα.

Στη φιλοσοφική βιβλιογραφία, δεν δίνεται επαρκής προσοχή στη μελέτη μεθόδων και μηχανισμών για την πραγματοποίηση της κατανόησης, της δομής και του περιεχομένου της. Το ζήτημα της θέσης της κατανόησης στη γνώση (επομένως, ο προσδιορισμός αυτών των εννοιών, που χρησιμοποιούνται συχνά, είναι απαράδεκτος), της φιλοσοφικής, καλλιτεχνικής και άλλων τύπων δημιουργικότητας παραμένει μη μελετημένο και ανοιχτό. Αντικείμενο της εργασίας είναι η σχέση γνωσιολογικών και αξιολογικών πτυχών στη σύγχρονη γνώση

Σκοπός της εργασίας είναι να μελετήσει τις ιδιαιτερότητες της γνώσης και την ουσία της κατανόησης ως βάση αυτού του είδους της γνώσης.

Η επίτευξη αυτού του στόχου επιτυγχάνεται με την επίλυση των παρακάτω εργασιών:

να αναλύσει την ανάπτυξη θεμάτων γνώσης·

προσδιορίστε τα κύρια χαρακτηριστικά, αποσαφηνίστε τη δομή της γνώσης.

αποκαλύπτουν το οντολογικό και γνωσιολογικό περιεχόμενο της γνώσης.

διερευνήσει το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ ηθικών, νομικών και οργανωτικών και διαχειριστικών κανόνων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών

Κεφάλαιο 1. Επιστημολογικά χαρακτηριστικά της κλασικής επιστήμης

Η σύγχρονη επιστήμη, την οποία χρονολογούμε στη δεκαετία του 10-20. Ο ΧΧ αιώνας είναι ένα πολύ περίπλοκο και διφορούμενο φαινόμενο. Δεν είναι πλέον δυνατόν να το χαρακτηρίσουμε με μία λέξη, όπως συνέβαινε με τα προηγούμενα στάδια ανάπτυξης της επιστήμης (αρχαία επιστήμη - φυσική φιλοσοφία, μεσαιωνική - σχολαστική, κλασική - μεταφυσική). Η σύγχρονη επιστήμη είναι μια ευρεία ένωση μαθηματικών, φυσικών επιστημών, ανθρωπιστικών και τεχνικών πεδίων, πειθαρχικής και διεπιστημονικής έρευνας, θεμελιωδών και εφαρμοσμένων και άλλων γνώσεων.

Ωστόσο, παρά την ύπαρξη διάφορων κλάδων στη σύγχρονη επιστήμη, μπορούμε να μιλήσουμε για αυτό ως ένα ενιαίο φαινόμενο. Βρίσκουμε την ενότητα της σύγχρονης επιστήμης στη διαρκώς αναδυόμενη μοναδικότητα της ερευνητικής στρατηγικής, στη μορφή τοποθέτησης και μελέτης προβλημάτων και στη μέθοδο απόκτησης γνώσης.

Είναι δυνατόν να κατανοήσουμε πλήρως τις ιδιαιτερότητες της σύγχρονης επιστήμης μόνο συγκρίνοντάς την με την προηγούμενη κλασική επιστήμη, η κριτική επανεξέταση των ιδανικών και των κανόνων της οποίας βασικά καθόρισε το σύγχρονο επιστημονικό παράδειγμα.

1.1 Χαρακτηριστικά της κλασικής επιστήμης

Η έννοια της «κλασικής επιστήμης» καλύπτει την περίοδο ανάπτυξης της επιστήμης από τον 17ο αιώνα. μέχρι τη δεκαετία του 20 του 20ου αιώνα, δηλαδή μέχρι την εμφάνιση της κβαντικής σχετικιστικής εικόνας του κόσμου. Φυσικά η επιστήμη του 19ου αι. αρκετά διαφορετική από την επιστήμη του 18ου αιώνα, η οποία από μόνη της μπορεί να θεωρηθεί μια πραγματικά κλασική επιστήμη. Ωστόσο, αφού στην επιστήμη του 19ου αι. Οι γνωσιολογικές ιδέες της επιστήμης του 18ου αιώνα εξακολουθούν να ισχύουν, τις ενώνουμε σε μια ενιαία έννοια - την κλασική επιστήμη. Αυτό το στάδιο της επιστήμης χαρακτηρίζεται από μια σειρά από συγκεκριμένα χαρακτηριστικά.

Η επιθυμία για ένα ολοκληρωμένο σύστημα γνώσης που αποτυπώνει την αλήθεια στην τελική της μορφή. Αυτό οφείλεται στον προσανατολισμό προς την κλασική μηχανική, η οποία αντιπροσωπεύει τον κόσμο με τη μορφή ενός γιγαντιαίου μηχανισμού, που σαφώς λειτουργεί με βάση τους αιώνιους και αμετάβλητους νόμους της μηχανικής. Ως εκ τούτου, η μηχανική θεωρήθηκε τόσο ως μια καθολική μέθοδος γνώσης των γύρω φαινομένων, η οποία ως αποτέλεσμα παρείχε συστηματοποιημένη αληθινή γνώση, όσο και ως πρότυπο οποιασδήποτε επιστήμης γενικότερα.

Αυτός ο προσανατολισμός προς τη μηχανική οδήγησε στη μηχανιστική και μεταφυσική φύση όχι μόνο της κλασικής επιστήμης, αλλά και της κλασικής κοσμοθεωρίας, και εκδηλώθηκε επίσης σε μια σειρά από ιδιαίτερες στάσεις:

ασάφεια στην ερμηνεία των γεγονότων, αποκλεισμός από τα αποτελέσματα της γνώσης της τύχης και των πιθανοτήτων, που θεωρήθηκαν ως δείκτες ελλιπούς γνώσης.

αποκλεισμός των χαρακτηριστικών του ερευνητή από το πλαίσιο της επιστήμης, άρνηση να ληφθούν υπόψη τα χαρακτηριστικά (μέθοδοι, μέσα, συνθήκες) διεξαγωγής παρατηρήσεων και πειραμάτων.

ουσιαστικότητα - η αναζήτηση της αρχέγονης βάσης του κόσμου.

αξιολόγηση της υπάρχουσας επιστημονικής γνώσης ως απολύτως αξιόπιστης και αληθινής·

κατανόηση της φύσης της γνωστικής δραστηριότητας ως καθρέφτη της πραγματικότητας.

Θεωρώντας τη φύση ως, από αιώνα σε αιώνα, ένα αμετάβλητο, πάντα πανομοιότυπο με τον εαυτό της, μη αναπτυσσόμενο σύνολο. Αυτή η μεθοδολογική προσέγγιση οδήγησε σε τέτοιες ερευνητικές στάσεις ειδικές για την κλασική επιστήμη όπως ο κρατισμός, ο στοιχειατισμός και ο αντι-εξελικισμός. Οι προσπάθειες των επιστημόνων στόχευαν κυρίως στην απομόνωση και τον ορισμό απλών στοιχείων πολύπλοκων δομών (στοιχειωτισμός), ενώ αγνοούσαν εσκεμμένα εκείνες τις συνδέσεις και τις σχέσεις που είναι εγγενείς σε αυτές τις δομές ως δυναμικά σύνολα (κρατισμός). Η ερμηνεία των φαινομένων της πραγματικότητας ήταν επομένως εντελώς μεταφυσική, χωρίς ιδέες για τη μεταβλητότητα, την ανάπτυξη και την ιστορικότητά τους (αντι-εξέλιξη).

Ανάγοντας την ίδια τη Ζωή και την αιώνια ζωή στη θέση μιας ασήμαντης λεπτομέρειας του Κόσμου, άρνηση αναγνώρισης της ποιοτικής τους ιδιαιτερότητας σε έναν κόσμο-μηχανισμό που σαφώς λειτουργεί σύμφωνα με τους νόμους που ανακάλυψε ο Νεύτωνας. Σε αυτόν τον απολύτως προβλέψιμο κόσμο (η ιδέα του καθολικού και πλήρους ντετερμινισμού εκφράστηκε με μεγαλύτερη ακρίβεια από τον Laplace: αν ήταν γνωστές η θέση όλων των μερών και στοιχείων του κόσμου και οι δυνάμεις που δρουν σε αυτά, αν υπήρχε ένα μυαλό που τα ένωνε δεδομένα σε έναν τύπο, δεν θα έμενε τίποτα ακατανόητο στη φύση, όχι μόνο το παρελθόν, αλλά και το μέλλον θα ήταν ανοιχτό) δεν υπήρχε χώρος για ζωή, ο οργανισμός κατανοήθηκε ως μηχανισμός. Φαινόταν ότι όσο προχωρούσε η πορεία της ανθρώπινης σκέψης, τόσο πιο οξύς και φωτεινότερος εμφανιζόταν ο Κόσμος, τόσο ξένος στα έμβια όντα, στην ανθρώπινη προσωπικότητα και στη ζωή του, αυθόρμητα ακατανόητη για τον άνθρωπο. Η αδυναμία και η ασημαντότητα της ζωής, η τυχαιότητά της στον Κόσμο, φαινόταν να επιβεβαιώνεται όλο και περισσότερο από τις επιτυχίες της ακριβούς γνώσης.

Μόνο μια θρησκεία συνέχισε να δίνει στον άνθρωπο μια ξεχωριστή θέση στον κόσμο. Ο απότομος διαχωρισμός του πνευματικού και του υλικού που είναι εγγενής στον Χριστιανισμό και η έμφαση στην ανωτερότητα του πνευματικού έλαβε τώρα την αντίθετη εκτίμηση: ο φυσικός κόσμος φαινόταν όλο και περισσότερο να είναι το κύριο επίκεντρο της ανθρώπινης δραστηριότητας. Η χριστιανική αντίθεση μεταξύ πνεύματος και ύλης μετατράπηκε σταδιακά σε αντίθεση μεταξύ νου και ύλης, ανθρώπου και Κόσμου, χαρακτηριστικό της κλασικής σκέψης.

Η επιστήμη έχει αντικαταστήσει τη θρησκεία ως πνευματική εξουσία. Η ανθρώπινη λογική και η πρακτική μεταμόρφωση της φύσης ως αποτέλεσμα της δραστηριότητάς της έχουν αντικαταστήσει πλήρως το θεολογικό δόγμα και την Αγία Γραφή ως τις κύριες πηγές γνώσης του Σύμπαντος. Η πίστη και η λογική τελικά χωρίστηκαν σε διαφορετικές κατευθύνσεις. Τη θέση των θρησκευτικών απόψεων πήρε ο ορθολογισμός, ο οποίος πρότεινε την έννοια του ανθρώπου ως την υψηλότερη ή τελική μορφή λογικής, που γέννησε τον κοσμικό ανθρωπισμό. και τον εμπειρισμό, που προβάλλουν την έννοια του υλικού κόσμου ως τη σημαντικότερη και μοναδική πραγματικότητα, θέτοντας έτσι τα θεμέλια του επιστημονικού υλισμού.

Διεκδικώντας μια ηγετική θέση στην κοσμοθεωρία, η επιστήμη, ωστόσο, άφησε μια θέση για τη θρησκεία και τη φιλοσοφία. Η κοσμοθεωρία μιας εκσυγχρονισμένης κοινωνίας άφηνε σε ένα άτομο το δικαίωμα να επιλέξει την πίστη, τις πεποιθήσεις και την πορεία της ζωής του. Είναι αλήθεια ότι όσο περισσότερα πρακτικά αποτελέσματα παρήγαγε η επιστήμη, τόσο ισχυρότερη γινόταν η θέση της, τόσο ευρύτερα διαδόθηκε η πεποίθηση ότι μόνο η επιστήμη θα μπορούσε να εξασφαλίσει ένα καλύτερο μέλλον για την ανθρωπότητα. Επομένως, η θρησκεία και η μεταφυσική φιλοσοφία συνέχισαν να παρακμάζουν αργά αλλά σταθερά. Ένα σημάδι αυτού ήταν η περίφημη θετικιστική αντίληψη του Comte για τρεις περιόδους στην ανάπτυξη της γνώσης - θρησκευτική, μεταφυσική και επιστημονική, που αντικαθιστούσαν διαδοχικά η μία την άλλη. Οι ισχυρισμοί της επιστήμης για μια σταθερή γνώση του κόσμου φαινόταν όχι μόνο εύλογος, αλλά δεν φαινόταν σωστό να τους αμφισβητήσει κανείς. Λόγω της αξεπέραστης γνωστικής αποτελεσματικότητας της επιστήμης, καθώς και λόγω της αυστηρότερης απρόσωπης ακρίβειας των κατασκευών της, η θρησκεία και η φιλοσοφία αναγκάστηκαν να συμμορφώσουν τις θέσεις τους με την επιστήμη. Ήταν στην επιστήμη που η σύγχρονη σκέψη βρήκε την πιο ρεαλιστική και σταθερή εικόνα του κόσμου.

1.2 Επιστήμη του 19ου αιώνα

γνωσιολογική επιστήμη ηθική γνώση

Παραμένοντας γενικά μεταφυσική και μηχανιστική, η κλασική επιστήμη, και ιδιαίτερα η φυσική επιστήμη, προετοιμάζεται για τη σταδιακή κατάρρευση της μεταφυσικής θεώρησης της φύσης. Στους XVII-XVIII αιώνες. στα μαθηματικά αναπτύσσεται η θεωρία των απειροελάχιστων μεγεθών (I. Newton, G. Leibniz), ο Descartes δημιουργεί αναλυτική γεωμετρία, ο M.V. της ιδέας της ανάπτυξης στις φυσικές και στη συνέχεια στις κοινωνικές επιστήμες.

Έτσι, στις φυσικές επιστήμες διαμορφώθηκαν σταδιακά οι προϋποθέσεις για νέες μεγάλες επιστημονικές επαναστάσεις, που ξεκίνησαν στα τέλη του 18ου - πρώτο μισό του 19ου αιώνα και κάλυπταν ταυτόχρονα αρκετούς τομείς της γνώσης. Αυτές ήταν οι λεγόμενες περίπλοκες επιστημονικές επαναστάσεις που έλαβαν χώρα στο πλαίσιο της κλασικής επιστήμης και κοσμοθεωρίας. Το κοινό αυτών των επαναστάσεων ήταν η επιβεβαίωση της ιδέας της καθολικής σύνδεσης και της εξελικτικής ανάπτυξης στη φυσική επιστήμη, η αυθόρμητη διείσδυση της διαλεκτικής στην επιστήμη γενικά και στη φυσική επιστήμη ειδικότερα. Η φυσική και η χημεία έρχονται στο προσκήνιο, μελετώντας τις αλληλομετατροπές ενέργειας και τύπων ύλης (χημικός ατομισμός). Στη γεωλογία προκύπτει η θεωρία της ανάπτυξης της Γης (C. Lyell στη βιολογία), γεννιέται η εξελικτική θεωρία του J.-B. Lamarck, αναπτύσσονται επιστήμες όπως η παλαιοντολογία (J. Cuvier) και η εμβρυολογία (K.M. Baer).

Ιδιαίτερη σημασία είχαν οι επαναστάσεις που συνδέονταν με τις τρεις μεγάλες ανακαλύψεις του δεύτερου τρίτου του 19ου αιώνα. - κυτταρική θεωρία των Schleiden και Schwann, ο νόμος της διατήρησης και του μετασχηματισμού της ενέργειας από τους Mayer και Joule, δημιουργία του εξελικτικού δόγματος από τον Δαρβίνο. Ακολούθησαν ανακαλύψεις που κατέδειξαν πληρέστερα τη διαλεκτική της φύσης: η δημιουργία της θεωρίας της χημικής δομής των οργανικών ενώσεων (A.M. Butlerov, 1861), το περιοδικό σύστημα στοιχείων (D.I. Mendeleev, 1869), η χημική θερμοδυναμική (Y.H. Van 't Hoff, J. Gibbs), θεμέλια επιστημονικής φυσιολογίας (I.M. Sechenov, 1863), ηλεκτρομαγνητική θεωρία του φωτός (J.C. Maxwell, 1873).

Ως αποτέλεσμα αυτών των επιστημονικών ανακαλύψεων, η φυσική επιστήμη ανεβαίνει σε ένα ποιοτικά νέο επίπεδο και γίνεται μια πειθαρχικά οργανωμένη επιστήμη. Αν τον 18ο αιώνα. ήταν κυρίως μια επιστήμη που συλλέγει γεγονότα, μια επιστήμη για τα τελικά αντικείμενα, τότε τον 19ο αιώνα. έγινε συστηματοποιητική επιστήμη, δηλαδή επιστήμη για τα αντικείμενα και τις διαδικασίες, την προέλευση και την ανάπτυξή τους.

Το κεντρικό πρόβλημα της επιστήμης είναι η σύνθεση της γνώσης, η αναζήτηση τρόπων ενοποίησης των επιστημών, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ των διαφόρων μεθόδων γνώσης. Στη φυσική επιστήμη, υπάρχει μια ενεργή διαδικασία διαφοροποίησης των επιστημών, κατακερματισμός μεγάλων τμημάτων της επιστήμης σε μικρότερα (για παράδειγμα, ο διαχωρισμός στη φυσική τμημάτων όπως η θερμοδυναμική, η φυσική στερεάς κατάστασης, ο ηλεκτρομαγνητισμός κ.λπ., ή - ο σχηματισμός ανεξάρτητων βιολογικών κλάδων όπως η κυτταρολογία, η εμβρυολογία, η γενετική κ.λπ.). Μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα. Εμφανίζονται τα πρώτα σημάδια της διαδικασίας ολοκλήρωσης των επιστημών, που θα είναι χαρακτηριστικά της επιστήμης του 20ού αιώνα. Πρόκειται για την εμφάνιση νέων επιστημονικών κλάδων στα σημεία τομής των επιστημών, που καλύπτουν διεπιστημονική έρευνα (για παράδειγμα, βιοχημεία, γεωχημεία, βιογεωχημεία, φυσική χημεία κ.λπ.).

Τα αποτελέσματα των περίπλοκων επιστημονικών επαναστάσεων του 19ου αιώνα, που ανέβασαν την επιστημονική γνώση σε νέα ύψη, παρέμειναν ωστόσο στο πλαίσιο της κλασικής επιστήμης, βασισμένης σε μεταφυσικές φιλοσοφικές υποθέσεις. Επομένως, η κλασική επιστήμη έφερε μέσα της τους σπόρους μιας μελλοντικής κρίσης, η οποία επρόκειτο να επιλυθεί από την παγκόσμια επιστημονική επανάσταση του τέλους του 19ου - πρώτου μισού του 20ού αιώνα.

Παρά την αυθόρμητη διείσδυση των διαλεκτικών ιδεών στη φυσική επιστήμη, συνέχισε να βασίζεται σε παλιές μηχανιστικές και μεταφυσικές υποθέσεις, η ιδέα μιας παγκόσμιας μηχανής δεν ανήκε σε καμία περίπτωση. Η γενική εκτίμηση του ρόλου της ζωής και των ζωντανών πραγμάτων σε αυτή την εικόνα του κόσμου δεν έχει αλλάξει, παρά την ταχεία ανάπτυξη των βιολογικών επιστημών. Μόνο η εμφάνιση της θεωρίας της εξέλιξης του Δαρβίνου στη σκηνή έθεσε για άλλη μια φορά στην ημερήσια διάταξη το ζήτημα της θέσης και του ρόλου της ζωής στον Κόσμο. Μέχρι τώρα υπήρχε μια σιωπηρή συμφωνία για την ιδιαίτερη θέση του ανθρώπου στον κόσμο. Τώρα ήταν φανερό ότι όπως ο κόσμος δεν ήταν πια αποτέλεσμα θεϊκής δημιουργίας, έτσι και ο άνθρωπος εμφανίστηκε στην πορεία μιας φυσικής εξελικτικής διαδικασίας. Από εδώ και πέρα, η πηγή όλων των φυσικών αλλαγών αποδείχθηκε ότι ήταν η ίδια η Φύση, και όχι ο Θεός ή ο παντοδύναμος Λόγος. Αλλά τότε ο ανθρώπινος νους είναι το αποτέλεσμα της ανάπτυξης φυσικών αιτιών. Αυτό σημαίνει ότι ο άνθρωπος έγινε το ίδιο ζώο με άλλα ζώα στη Γη, η μόνη διαφορά ήταν ότι έφτασε σε ένα υψηλότερο στάδιο ανάπτυξης. Ο άνθρωπος έπαψε να είναι το αγαπημένο δημιούργημα του Θεού, προικισμένος με θεϊκή ψυχή, έγινε το αποτέλεσμα ενός τυχαίου πειράματος της φύσης.

Η επιστήμη, βασισμένη σε μεταφυσικές προϋποθέσεις, η επιστήμη, που δεν βλέπει την ποιοτική ιδιαιτερότητα της Ζωής και του Νου, δεν θα μπορούσε να προσφέρει άλλη εξήγηση για τη θέση του ανθρώπου στον κόσμο.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, ανακαλύπτουμε απροσδόκητα την άλλη πλευρά της επιστήμης και των επιστημονικών επαναστάσεων, που άρχισαν να εμφανίζονται από την εποχή της επανάστασης του Κοπέρνικου. Κάθε νέα επιστημονική ανακάλυψη γεννούσε εξαιρετικά αντιφατικές συνέπειες. Έχοντας απελευθερωθεί από τις γεωκεντρικές αυταπάτες στις οποίες βρίσκονταν όλες οι προηγούμενες γενιές, ο άνθρωπος μπερδεύτηκε, χάνοντας αμετάκλητα την προηγούμενη εμπιστοσύνη του στον ιδιαίτερο ρόλο του στον Κόσμο. Έπαψε να νιώθει σαν το κέντρο του Σύμπαντος, η θέση του σε αυτό έγινε αβέβαιη και σχετική. Και κάθε επόμενο βήμα στη διαδικασία ανάπτυξης της επιστήμης, προσθέτοντας νέες πινελιές σε μια νέα εικόνα του κόσμου, ώθησε ένα άτομο να συνειδητοποιήσει τις νέες δυνατότητές του, αλλά ταυτόχρονα επιδείνωσε τη διαταραχή στις σκέψεις του και προκαλούσε άγχος.

Χάρη στον Γαλιλαίο, τον Ντεκάρτ και τον Νεύτωνα, μια νέα επιστήμη εμφανίστηκε, μια νέα κοσμολογία και ένας νέος κόσμος άνοιξε μπροστά στον άνθρωπο, στον οποίο το ισχυρό μυαλό του μπορούσε πλέον να εκδηλωθεί ελεύθερα στο σύνολό του. Αλλά ήταν ακριβώς αυτός ο κόσμος, που κάποτε έκανε τον άνθρωπο περήφανο για την ιδιαίτερη μοίρα του στον Κόσμο, που τον ανάγκασε να εγκαταλείψει τις αξιώσεις του. Η νέα εικόνα του Σύμπαντος ταυτίστηκε με μια μηχανή - έναν ανεξάρτητο και αυτάρκη μηχανισμό στον οποίο δρούσαν δυνάμεις και ουσίες, που δεν είχαν σκοπό, δεν ήταν προικισμένοι με λογική ή συνείδηση ​​και η οργάνωσή του ήταν εξαιρετικά ξένη στον άνθρωπο. Ο κόσμος που υπήρχε πριν από τη σύγχρονη εποχή ήταν διαποτισμένος από μυθολογικές, θεϊστικές και άλλες πνευματικές κατηγορίες, γεμάτες νόημα για τους ανθρώπους, αλλά η επιστήμη τις απέρριψε. Επομένως, η περαιτέρω ανάπτυξη της επιστήμης και η διαμόρφωση μιας επιστημονικής εικόνας του κόσμου συνοδεύτηκε από την αποξένωση του ανθρώπου από έναν κόσμο που δεν ανταποκρινόταν πλέον στις ανθρώπινες αξίες. Ομοίως, η ανάπτυξη της μεθοδολογίας της επιστημονικής γνώσης μας ανάγκασε να απελευθερωθούμε από κάθε είδους υποκειμενικές στρεβλώσεις, οι οποίες συνοδεύονταν από υποτίμηση των συναισθηματικών, αισθητικών και ηθικών πτυχών της ανθρώπινης εμπειρίας, καθώς και συναισθημάτων και φαντασίας. Ο κόσμος που ανακάλυψε η επιστήμη ήταν αδιάφορος και ψυχρός. Αυτός ήταν ο μόνος αληθινός κόσμος και η επιστροφή από αυτόν πίσω στην παλιά εικόνα του σύμπαντος δεν ήταν πλέον δυνατή.

Η δημιουργία της εξελικτικής θεωρίας από τον Δαρβίνο μόνο χειροτέρεψε τα πράγματα. Έχοντας χάσει την αύρα της θείας δημιουργίας, έχοντας χάσει τη θεϊκή ψυχή, ο άνθρωπος έχασε το στέμμα του ως κυβερνήτη της φύσης. Εάν, σύμφωνα με τη χριστιανική θεολογία, η φυσική φύση υπάρχει για τον άνθρωπο ως το σπίτι του και το περιβάλλον για την ανάπτυξη των πνευματικών του δυνατοτήτων, τότε η θεωρία της εξέλιξης αντέκρουσε τέτοιους ισχυρισμούς ως ανθρωποκεντρικές αυταπάτες. Όλα ρέουν, όλα αλλάζουν. Ο άνθρωπος δεν είναι απόλυτος και όλες οι αξίες του δεν έχουν αντικειμενική σημασία. Έτσι, ο Δαρβίνος, έχοντας απελευθερώσει τον άνθρωπο από τον ζυγό του Θεού, τον κατέβασε στο επίπεδο του ζώου. Τώρα ο άνθρωπος μπορούσε να συνειδητοποιήσει τον εαυτό του ως το υψηλότερο επίτευγμα της εξέλιξης - τη μεγαλειώδη πορεία ανάπτυξης της φύσης, αλλά ταυτόχρονα δεν έγινε τίποτα περισσότερο από το υψηλότερο επίτευγμα του ζωικού κόσμου. Η σύγχρονη επιστήμη λειτούργησε πλέον σε γιγαντιαία κλίμακα, σε απίστευτα μεγάλες χρονικές περιόδους, και στο πλαίσιο αυτών των διαδικασιών η αίσθηση του τυχαίου της ζωής επιδεινώθηκε ακόμη περισσότερο.

Αυτή η απαισιόδοξη άποψη επιβεβαιώθηκε περαιτέρω από την ανακάλυψη του δεύτερου νόμου της θερμοδυναμικής, σύμφωνα με τον οποίο το Σύμπαν κινείται αυθόρμητα και αναπόφευκτα από τάξη σε αταξία, φτάνοντας τελικά σε μια κατάσταση υψηλότερης εντροπίας ή «θερμικού θανάτου». Ήταν καθαρά τυχαίο ότι η ιστορία της ανθρωπότητας έχει περάσει μέχρι στιγμής σε ευνοϊκές βιοφυσικές συνθήκες που εξασφάλιζαν την ανθρώπινη επιβίωση, αλλά σε αυτή τη σύμπτωση δεν υπήρχαν σημάδια εκδήλωσης κάποιου θεϊκού σχεδίου, πολύ λιγότερο στοιχεία από πάνω για την αξιοπιστία του κοσμικού κατάσταση.

Αυτή η κατάσταση στα τέλη του 19ου αι. μόνο λίγοι στοχαστές έχουν συνειδητοποιήσει. Βασικά, αυτοί ήταν φιλόσοφοι που δημιούργησαν νέες κατευθύνσεις στη σύγχρονη φιλοσοφία - φιλοσοφία ζωής, φαινομενολογία, υπαρξισμός, περοναλισμός - νέες σχολές που δεν ενδιαφέρονταν πλέον για ζητήματα παγκόσμιας τάξης, ασχολήθηκαν με τα προβλήματα προσδιορισμού της ουσίας του ανθρώπου και του θέση στον κόσμο.

Ωστόσο, τον 19ο και τις αρχές του 20ου αιώνα, η επιστήμη εισήλθε στη χρυσή εποχή της. Εκπληκτικές ανακαλύψεις έγιναν σε όλους τους σημαντικότερους τομείς του, ένα δίκτυο ινστιτούτων και ακαδημιών που οργάνωσαν ειδική έρευνα διαφόρων ειδών εξαπλώθηκε ευρέως και τα εφαρμοσμένα πεδία άνθισαν εξαιρετικά γρήγορα με βάση το συνδυασμό επιστήμης και τεχνολογίας. Η αισιοδοξία αυτής της εποχής σχετιζόταν άμεσα με την πίστη στην επιστήμη και την ικανότητά της να μεταμορφώνει την κατάσταση της ανθρώπινης γνώσης πέρα ​​από την αναγνώριση και να διασφαλίζει την υγεία και την ευημερία των ανθρώπων.

Η σημερινή κατάσταση στην επιστήμη και την κοσμοθεωρία απαιτούσε την επίλυσή της. Εμφανίστηκε κατά την τελευταία επανάσταση στη φυσική επιστήμη, η οποία ξεκίνησε τη δεκαετία του '90. XIX αιώνα και κράτησε μέχρι τα μέσα του 20ου αιώνα. Ήταν μια παγκόσμια επιστημονική επανάσταση, συγκρίσιμη ως προς τα αποτελέσματα και τη σημασία της με την επανάσταση του 16ου - 17ου αιώνα. Ξεκίνησε από τη φυσική, στη συνέχεια διείσδυσε σε άλλες φυσικές επιστήμες, άλλαξε ριζικά τα φιλοσοφικά, μεθοδολογικά, γνωσιολογικά, λογικά θεμέλια της επιστήμης στο σύνολό της, δημιουργώντας το φαινόμενο της σύγχρονης επιστήμης.

1.3 Η τελευταία επανάσταση στην επιστήμη

Η ώθηση, η αρχή της νεότερης επανάστασης στη φυσική επιστήμη, που οδήγησε στην εμφάνιση της σύγχρονης επιστήμης, ήταν μια σειρά από εκπληκτικές ανακαλύψεις στη φυσική που κατέστρεψαν ολόκληρη την καρτεσιανή-νευτώνεια κοσμολογία. Αυτό περιλαμβάνει την ανακάλυψη ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων από τον G. Hertz, την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία βραχέων κυμάτων από τον K. Roentgen, τη ραδιενέργεια από τον A. Becquerel, το ηλεκτρόνιο από τον J. Thomson, την πίεση του φωτός από τον P. N. Lebedev, την εισαγωγή της ιδέας του κβαντικού από τον M. Planck, τη δημιουργία της θεωρίας της σχετικότητας από τον A. Einstein, μια περιγραφή της διαδικασίας ραδιενεργής διάσπασης από τον E. Rutherford. Το 1913 - 1921 Βασισμένος σε ιδέες για τον ατομικό πυρήνα, τα ηλεκτρόνια και τα κβάντα, ο N. Bohr δημιουργεί ένα μοντέλο του ατόμου, η ανάπτυξη του οποίου πραγματοποιείται σύμφωνα με το περιοδικό σύστημα στοιχείων από τον D.I. Μεντελέεφ. Αυτό είναι το πρώτο στάδιο της νεότερης επανάστασης στη φυσική και σε όλη τη φυσική επιστήμη. Συνοδεύεται από την κατάρρευση προηγούμενων ιδεών για την ύλη και τη δομή της, τις ιδιότητες, τις μορφές κίνησης και τους τύπους προτύπων, για το χώρο και το χρόνο. Αυτό οδήγησε σε μια κρίση στη φυσική και σε όλες τις φυσικές επιστήμες, που ήταν σύμπτωμα μιας βαθύτερης κρίσης στα μεταφυσικά φιλοσοφικά θεμέλια της κλασικής επιστήμης.

Το δεύτερο στάδιο της επανάστασης ξεκίνησε στα μέσα της δεκαετίας του '20. XX αιώνα και συνδέεται με τη δημιουργία της κβαντικής μηχανικής και τον συνδυασμό της με τη θεωρία της σχετικότητας σε μια νέα κβαντο-σχετικιστική φυσική εικόνα του κόσμου.

Στο τέλος της τρίτης δεκαετίας του 20ού αιώνα, σχεδόν όλα τα κύρια αξιώματα που προηγουμένως προτάθηκαν από την επιστήμη διαψεύστηκαν. Αυτά περιελάμβαναν ιδέες για τα άτομα ως στερεά, αδιαίρετα και χωριστά «τούβλα» της ύλης, για το χρόνο και τον χώρο ως ανεξάρτητες απόλυτες, για την αυστηρή αιτιότητα όλων των φαινομένων, για τη δυνατότητα αντικειμενικής παρατήρησης της φύσης.

Προηγούμενες επιστημονικές ιδέες αμφισβητήθηκαν κυριολεκτικά από όλες τις πλευρές. Οι επιστημονικές παρατηρήσεις και εξηγήσεις δεν θα μπορούσαν να προχωρήσουν χωρίς να επηρεάσουν τη φύση του παρατηρούμενου αντικειμένου. Ο φυσικός κόσμος, ιδωμένος μέσα από τα μάτια ενός φυσικού του 20ου αιώνα, δεν έμοιαζε τόσο με μια τεράστια μηχανή όσο μια τεράστια σκέψη.

Η αρχή του τρίτου σταδίου της επανάστασης ήταν η κυριαρχία της ατομικής ενέργειας στη δεκαετία του '40 του αιώνα μας και η μετέπειτα έρευνα, η οποία συνδέθηκε με τη γέννηση των ηλεκτρονικών υπολογιστών και της κυβερνητικής. Επίσης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, μαζί με τη φυσική, η χημεία, η βιολογία και ο κύκλος των επιστημών της γης άρχισαν να οδηγούν. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι από τα μέσα του 20ου αιώνα η επιστήμη τελικά συγχωνεύτηκε με την τεχνολογία, οδηγώντας στη σύγχρονη επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση.

Η κβαντική-σχετικιστική επιστημονική εικόνα του κόσμου έγινε το πρώτο αποτέλεσμα της τελευταίας επανάστασης στη φυσική επιστήμη. Ένα άλλο αποτέλεσμα της επιστημονικής επανάστασης ήταν η καθιέρωση ενός μη κλασικού στυλ σκέψης. Το στυλ της επιστημονικής σκέψης είναι μια μέθοδος αποδεκτή στην επιστημονική κοινότητα για την τοποθέτηση επιστημονικών προβλημάτων, τη διαμάχη, την παρουσίαση επιστημονικών αποτελεσμάτων, τη διεξαγωγή επιστημονικών συζητήσεων κ.λπ. Ρυθμίζει την είσοδο νέων ιδεών στο οπλοστάσιο της καθολικής γνώσης και διαμορφώνει τον κατάλληλο τύπο ερευνητή. Η τελευταία επανάσταση στην επιστήμη οδήγησε στην αντικατάσταση του στοχαστικού στυλ σκέψης με ένα ενεργητικό. Αυτό το στυλ χαρακτηρίζεται από τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:

Η κατανόηση του θέματος της γνώσης έχει αλλάξει: δεν είναι τώρα η πραγματικότητα στην καθαρή της μορφή, που καθορίζεται από ζωντανή ενατένιση, αλλά ένα συγκεκριμένο κομμάτι της, που λαμβάνεται ως αποτέλεσμα ορισμένων θεωρητικών και εμπειρικών μεθόδων κυριαρχίας αυτής της πραγματικότητας.

Η επιστήμη έχει περάσει από τη μελέτη των πραγμάτων που θεωρούνταν αμετάβλητα και ικανά να συνάπτουν ορισμένες συνδέσεις, στη μελέτη των συνθηκών στις οποίες ένα πράγμα όχι μόνο συμπεριφέρεται με έναν συγκεκριμένο τρόπο, αλλά μόνο σε αυτά μπορεί να είναι ή να μην είναι κάτι. Επομένως, η σύγχρονη επιστημονική θεωρία ξεκινά με τον εντοπισμό μεθόδων και συνθηκών για τη μελέτη ενός αντικειμένου.

Η εξάρτηση της γνώσης για ένα αντικείμενο από τα μέσα γνώσης και την αντίστοιχη οργάνωση της γνώσης καθορίζει τον ειδικό ρόλο της συσκευής, το πειραματικό στήσιμο στη σύγχρονη επιστημονική γνώση. Χωρίς συσκευή, συχνά δεν υπάρχει δυνατότητα ταυτοποίησης του υποκειμένου της επιστήμης (θεωρία), αφού τονίζεται ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης του αντικειμένου με τη συσκευή.

Η ανάλυση μόνο συγκεκριμένων εκδηλώσεων των πτυχών και των ιδιοτήτων ενός αντικειμένου σε διαφορετικές χρονικές στιγμές και σε διαφορετικές καταστάσεις οδηγεί σε μια αντικειμενική «σκέδαση» των τελικών αποτελεσμάτων της μελέτης. Οι ιδιότητες ενός αντικειμένου εξαρτώνται επίσης από την αλληλεπίδρασή του με τη συσκευή. Αυτό συνεπάγεται τη νομιμότητα και την ισότητα των διαφόρων τύπων περιγραφής ενός αντικειμένου, των διαφόρων εικόνων του. Εάν η κλασική επιστήμη ασχολήθηκε με ένα μόνο αντικείμενο, που εμφανίζεται με τον μόνο δυνατό αληθινό τρόπο, τότε η σύγχρονη επιστήμη ασχολείται με πολλές προβολές αυτού του αντικειμένου, αλλά αυτές οι προβολές δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι είναι μια πλήρης, περιεκτική περιγραφή του.

Η απόρριψη του στοχασμού και ο αφελής ρεαλισμός των στάσεων της κλασικής επιστήμης οδήγησε σε αυξημένη μαθηματικοποίηση της σύγχρονης επιστήμης, τη συγχώνευση θεμελιώδους και εφαρμοσμένης έρευνας, τη μελέτη εξαιρετικά αφηρημένων τύπων πραγματικοτήτων εντελώς άγνωστων στην επιστήμη πριν - πιθανές πραγματικότητες (κβαντική μηχανική) και εικονικές (φυσική υψηλής ενέργειας), που οδήγησαν στην αλληλοδιείσδυση γεγονότος και θεωρίας, στην αδυναμία διαχωρισμού του εμπειρικού από το θεωρητικό.

Η σύγχρονη επιστήμη διακρίνεται από την αύξηση του επιπέδου της αφαίρεσης της, την απώλεια της σαφήνειας, η οποία είναι συνέπεια της μαθηματοποίησης της επιστήμης, η ικανότητα να λειτουργεί με εξαιρετικά αφηρημένες δομές χωρίς οπτικά πρωτότυπα.

Τα λογικά θεμέλια της επιστήμης έχουν επίσης αλλάξει. Η επιστήμη άρχισε να χρησιμοποιεί μια λογική συσκευή που είναι η πλέον κατάλληλη για τη σύλληψη μιας νέας προσέγγισης βασισμένης στη δραστηριότητα στην ανάλυση των φαινομένων της πραγματικότητας. Αυτό συνδέεται με τη χρήση μη κλασικών (μη αριστοτελικών) λογικών πολλών αξιών, περιορισμούς και αρνήσεις χρήσης τέτοιων κλασικών λογικών τεχνικών όπως ο νόμος της αποκλεισμένης μέσης.

Κεφάλαιο 2. Επιστημολογικά χαρακτηριστικά της μη κλασικής επιστήμης

1 Η επιστημολογία στο σύστημα της φιλοσοφικής γνώσης όχι της κλασικής επιστήμης

Κατά τη διερεύνηση του ρόλου της γνωσιολογίας στο σύστημα της φιλοσοφικής γνώσης στο σύνολό της, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε τη φύση και τις λειτουργίες της φιλοσοφίας ως ενός ειδικού τύπου πνευματικής δραστηριότητας. Η φιλοσοφία είναι πρώτα και κύρια μια κοσμοθεωρία. Η κοσμοθεωρία δεν πρέπει να νοείται απλώς ως ένα άθροισμα απόψεων για τον κόσμο, αλλά ως μια ολιστική ιδέα του κόσμου, συμπεριλαμβανομένης της αποσαφήνισης της θέσης ενός ατόμου στον κόσμο, της κατεύθυνσης των δραστηριοτήτων του ή των βασικών αρχών του προγράμματος του συνειδητού του στάση απέναντι στην πραγματικότητα. Σε αντίθεση με άλλες μορφές κοσμοθεωρίας - μυθολογική, θρησκευτική κ.λπ. - η φιλοσοφία επιτελεί την ιδεολογική της λειτουργία με βάση μια θεωρητική στάση απέναντι στην πραγματικότητα, αντιπαραβάλλοντας τον ανθρωπομορφισμό της μυθολογίας με την ιδέα του κόσμου ως πεδίου δράσης αντικειμενικών απρόσωπων δυνάμεις, και την παραδοσιακότητα και τον αυθορμητισμό του μύθου - συνειδητή αναζήτηση και επιλογή παραστάσεων με βάση λογικά και επιστημολογικά κριτήρια. Στη φιλοσοφία, όπως και στη θεωρητική συνείδηση ​​γενικά, το μοντέλο του κόσμου δεν τίθεται απλώς ως αξίωμα, οριζόμενο με βάση την παράδοση, την πίστη ή την εξουσία. Η αποδοχή των φιλοσοφικών ιδεών για τον κόσμο περιλαμβάνει μια διαδικασία αιτιολόγησης, πεποίθησης για την ορθότητα της προβαλλόμενης άποψης. Και αυτό, φυσικά, συνδέεται με μια αντανακλαστική ανάλυση της ίδιας της γνωστικής διαδικασίας, που θεωρείται ως αναζήτηση της αλήθειας. Γι' αυτό στη φιλοσοφία υπάρχει από την αρχή μια γνωσιολογική πτυχή της μελέτης της γνώσης. Είναι σημαντικό, ωστόσο, να τονίσουμε ότι αυτή η όψη δεν είναι η κύρια, όχι η καθοριστική στιγμή της φιλοσοφικής συνείδησης, αλλά μια δευτερεύουσα, που προέρχεται από το έργο της υλοποίησης της ιδεολογικής λειτουργίας.

Κατά συνέπεια, η ανάλυση της γνώσης πραγματοποιείται στη φιλοσοφία στο πλαίσιο της επίλυσης ενός προβλήματος κοσμοθεωρίας, δηλαδή στο πλαίσιο του προσδιορισμού των τελικών θεμελίων και των δυνατοτήτων της σχέσης ενός ατόμου με την πραγματικότητα. Το φιλοσοφικό ερώτημα «τι είναι αλήθεια;» δεν αφορά κάποιες ιδιαίτερες στιγμές γνωστικής στάσης απέναντι στον κόσμο που σχετίζονται με την επίλυση επιμέρους προβλημάτων της ανθρώπινης ύπαρξης. Αφορά τη θεμελιώδη δυνατότητα ενός ανθρώπου να γνωρίσει τον κόσμο, να διεισδύσει στην ουσία του και να τον κυριαρχήσει στη συνείδησή του. Η διατύπωση και η μελέτη αυτού του ερωτήματος από την αρχή της ύπαρξης της φιλοσοφικής συνείδησης είναι απαραίτητη συνέπεια της προώθησης ιδεολογικών προβλημάτων. Διάφορες ιδεολογικές θέσεις και φιλοσοφικές διδασκαλίες για τον κόσμο ως σύνολο εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την απάντηση σε αυτό το ερώτημα και, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, προϋποθέτουν ορισμένες λύσεις. Η ύπαρξη, ας πούμε, μιας «επιστημολογικής διάστασης» σε οποιαδήποτε φιλοσοφική συνείδηση ​​δεν προϋποθέτει απαραίτητα την παρουσία μιας επαρκώς ανεπτυγμένης θεωρίας της γνώσης ως ειδικού κλάδου της φιλοσοφίας. Μια τέτοια διαφοροποίηση της φιλοσοφικής γνώσης είναι χαρακτηριστική των πολύ όψιμων σταδίων της εξέλιξης της φιλοσοφίας.

Τα παραπάνω παρέχουν την αρχική βάση για την κριτική των λανθασμένων ιδεών σχετικά με τον ρόλο της θεωρίας της γνώσης στο σύστημα της φιλοσοφίας, πρωτίστως της λεγόμενης επιστημολογίας. Το τελευταίο είναι μια ιδιόμορφη αντίδραση στα προβλήματα που συνδέονται με την ύπαρξη της φιλοσοφίας ως ανεξάρτητης σφαίρας γνώσης στις συνθήκες εντατικής ανάπτυξης ειδικής επιστημονικής γνώσης. Ως γνωστόν, ο Γερμανός νεοκαντιανός W. Windelband συνέκρινε τη φιλοσοφία με τον βασιλιά Ληρ, ο οποίος μοίρασε όλη την περιουσία του στις κόρες του και δεν έμεινε χωρίς τίποτα. Ο θετικισμός, οδηγώντας αυτή τη γραμμή στο λογικό του συμπέρασμα, διακήρυξε γενικά τη φιλοσοφία ως μια προεπιστημονική μορφή συνείδησης, η οποία, καθώς αναπτύσσεται μια συγκεκριμένη επιστήμη, πρέπει να της δώσει τη θέση της. Η επιστημολογία προσπαθεί να υπερασπιστεί την ανεξάρτητη ύπαρξη της φιλοσοφίας, ανάγοντάς την στο δόγμα της γνώσης και της συνείδησης. Μερικές φορές ακόμη και μεμονωμένες δηλώσεις των κλασικών του μαρξισμού, ιδιαίτερα του Φ. Ένγκελς, ερμηνεύονται ως έκφραση αυτής της άποψης. Προφανώς, έχουν δίκιο οι συγγραφείς που, επικρίνοντας αυτή την ερμηνεία των απόψεων του Φ. Ένγκελς, πιστεύουν ότι ο Φ. Ένγκελς στην προκειμένη περίπτωση είχε κατά νου το περιεχόμενο της παλιάς («προηγούμενης») φιλοσοφίας, η οποία διατηρεί τη λογική της σημασία στην περαιτέρω ανάπτυξη της φιλοσοφίας και των επιστημών. Είναι σαφές, εν πάση περιπτώσει, από όλο το πλαίσιο των απόψεων του Φ. Ένγκελς ότι θεωρούσε την υλιστική διαλεκτική ως δόγμα σκέψης, ως μέθοδο σκέψης, πρωτίστως στο βαθμό που οι νόμοι και οι κατηγορίες που διατυπώθηκαν από αυτήν λειτουργούσαν ως αντανάκλαση, ως «ανάλογο», στη γνωστή έκφραση του Φ. Ένγκελς, οι θεμελιώδεις ιδιότητες του αντικειμενικού κόσμου. Η συνείδηση, η σκέψη για τον Φ. Ένγκελς, καθώς και για τον Κ. Μαρξ και τον Β. Ι. Λένιν, είναι μια εικόνα του αντικειμενικού κόσμου και το θέμα της φιλοσοφίας, πρωτίστως με αυτή την ιδιότητα. Έτσι, για τον μαρξισμό, είναι θεμελιωδώς αδύνατο να περιοριστεί το θέμα της φιλοσοφίας στη σφαίρα της συνείδησης, σε αντίθεση με τις σφαίρες της φυσικής και της κοινωνικής πραγματικότητας. Το περιεχόμενο της συνείδησης δεν είναι, για τον μαρξισμό, τίποτα περισσότερο από μια αντανάκλαση της αντικειμενικής πραγματικότητας. Η πλάνη της αρχικής θέσης της γνωσιολογίας έγκειται στο γεγονός ότι θεωρεί δυνατό να θεωρηθεί η συνείδηση ​​ως μια ορισμένη ειδική σφαίρα ύπαρξης μαζί με τις φυσικές και κοινωνικές μορφές της. Ή θεωρούμε τη συνείδηση ​​ως αντανάκλαση της πραγματικότητας, και τότε η διατύπωση της φιλοσοφίας ως δόγμα της σκέψης είναι μια ανεπαρκής μορφή έκφρασης της σκέψης ότι η φιλοσοφία στον εννοιολογικό της μηχανισμό «στην καθαρή της μορφή» εκφράζει τα πιο γενικά πρότυπα ανάπτυξης φύση, κοινωνία και σκέψη. Ή πιστεύουμε ότι η σκέψη είναι μια ειδική σφαίρα της πραγματικότητας μαζί με άλλες μορφές του φυσικού και κοινωνικού κόσμου, και τότε η γνωσιολογία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως η «σωτηρία» της φιλοσοφίας, αφού η φιλοσοφία στην περίπτωση αυτή εκφυλίζεται στην πραγματικότητα σε έναν ειδικό τύπο συγκεκριμένης επιστημονικής γνώση: γνώση για τη γνώση ή δραστηριότητες ανάλυσης συνείδησης.

Ήταν αυτή η δυνατότητα λογικής κίνησης που έγινε αντιληπτή από νεοθετικιστές και υποστηρικτές της λεγόμενης αναλυτικής φιλοσοφίας τον 20ό αιώνα. Οι νεοθετικιστές, όπως είναι γνωστό, προσπάθησαν να αναγάγουν τη φιλοσοφία σε μια λογική και μεθοδολογική ανάλυση της γλώσσας της επιστήμης. Οι υποστηρικτές της αναλυτικής φιλοσοφίας, συμπεριλαμβανομένων των εκπροσώπων της λεγόμενης φιλοσοφίας της γλωσσικής ανάλυσης, θεώρησαν το έργο ενός φιλοσόφου δικαιολογημένο μόνο εάν ενεργούσε ως δραστηριότητα στην ανάλυση της γλώσσας, που σχετίζεται με την «ξεδιάλυση» των παραδοσιακών φιλοσοφικών προβλημάτων. Και στις δύο περιπτώσεις, επιβλήθηκε ένα ταμπού στην ιδεολογική δραστηριότητα της φιλοσοφίας, η οποία εκτιμήθηκε ότι, κατ' αρχήν, δεν υλοποιείται μέσω της θεωρητικής συνείδησης. Ουσιαστικά, σε αυτή την κατάργηση της φιλοσοφίας ως «μεταφυσικής» (δηλαδή ως κοσμοθεωρίας), οι νεοθετικιστές και οι «αναλυτικοί» φιλόσοφοι είδαν την ουσία της λεγόμενης επανάστασής τους στη φιλοσοφία. Η γνώση και η συνείδηση ​​παύουν να αποτελούν αντικείμενο φιλοσοφικής ανάλυσης προς αυτές τις κατευθύνσεις. Το τελευταίο αντικαθίσταται από τη λογική και μεθοδολογική μελέτη της γλώσσας της επιστήμης ή την ανάλυση της φυσικής γλώσσας σε εκείνες τις συγκεκριμένες καταστάσεις που χρησιμοποιείται για να εκφράσει ζητήματα φιλοσοφίας, ηθικής, αισθητικής κ.λπ. Περαιτέρω εξέλιξη της αστικής φιλοσοφίας του 20ού αιώνα. οδήγησε τελικά στην κατάρρευση αυτών των τάσεων ακριβώς επειδή όχι μόνο δεν έδωσαν απάντηση στα θεμελιώδη ιδεολογικά προβλήματα, αλλά προσπάθησαν επίσης να δυσφημήσουν την ίδια τη δυνατότητα να τεθούν και να συζητηθούν φιλοσοφικά ιδεολογικά προβλήματα. Έτσι, η γνωσιολογία, όταν εκτελείται με συνέπεια, δεν δρα απλώς ως παράνομη στένωση των φιλοσοφικών προβλημάτων, αλλά ως καταστροφή της φιλοσοφίας, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της θεωρίας της γνώσης ως φιλοσοφικής πειθαρχίας.

Η γνωσιολογία μπορεί να υπάρχει είτε στο πλαίσιο της φιλοσοφίας συνολικά, είτε χάνει γενικά τη βάση της ύπαρξής της. Το γεγονός είναι ότι, αφενός, η γνώση δεν είναι κάποιο είδος ανεξάρτητης οντότητας. Μπορεί να γίνει κατανοητό ως ένα είδος ουσιαστικά λειτουργικού σχηματισμού, όπως, χρησιμοποιώντας την εγελιανή γλώσσα, «η ετερότητα του άλλου», δηλαδή η αντικειμενική πραγματικότητα. Δεν υπάρχει γνώση ως κάποια ανεξάρτητη οντότητα. Υπάρχει η γνωστική σχέση ενός ατόμου με τον κόσμο. Και η ανάλυση της φύσης της γνώσης προϋποθέτει τον προσδιορισμό αυτής της σχέσης και της λειτουργίας της. Με τη σειρά της, αυτή η στάση, όπως έδειξε ο μαρξισμός, μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο σε ένα ευρύτερο σύστημα ανθρώπινων σχέσεων με την πραγματικότητα, το οποίο βασίζεται στην πρακτική της κοινωνικής παραγωγής.

Έτσι, υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει γνωσιολογία έξω από τη φιλοσοφική κοσμοθεωρία, και αυτό καθορίζεται από την ίδια την αντικειμενική ουσία της γνώσης. Από την άλλη, η ανάπτυξη μιας φιλοσοφικής κοσμοθεωρίας είναι αδύνατη χωρίς εμπεριστατωμένη θεωρητική-γνωστική αιτιολόγηση. Ο Β. Ι. Λένιν τόνισε ότι η «λογική με κεφαλαίο L», που για αυτόν ήταν η υλιστική διαλεκτική, αντιπροσωπεύει «το αποτέλεσμα, το άθροισμα, το συμπέρασμα της ιστορίας της γνώσης του κόσμου». Η φιλοσοφική θέση του μαρξισμού, διατυπωμένη στην υλιστική διαλεκτική, τεκμηριώνεται, αποδεικνύεται, δικαιολογείται, μεταξύ άλλων, από μια ιστορική ανάλυση της ανάπτυξης των μορφών της ανθρώπινης γνωστικής στάσης απέναντι στην πραγματικότητα. Επομένως, όλοι οι ορισμοί της φιλοσοφίας που σχετίζονται με το λεγόμενο οντολογικό περιεχόμενο, όλα τα συστατικά της φιλοσοφικής άποψης του κόσμου διαμεσολαβούνται από την εμπειρία της γνωστικής δραστηριότητας ενός κοινωνικά ανεπτυγμένου ατόμου. Έτσι, αν η επιστημολογία είναι αδύνατη χωρίς κοσμοθεωρία, τότε μια φιλοσοφική κοσμοθεωρία είναι αδύνατη χωρίς γνωσιολογική αιτιολόγηση. Ειδικότερα, η θέση του αφελούς οντολογισμού, που ερμηνεύει τους νόμους της υλιστικής διαλεκτικής ως νόμους της ύπαρξης που δεν διαμεσολαβούνται από την εμπειρία της γνωστικής κίνησης, είναι θεμελιωδώς εσφαλμένη.

Η φιλοσοφία προκύπτει ως ένας συγκεκριμένος τρόπος συζήτησης και επίλυσης θεμελιωδών ιδεολογικών προβλημάτων με τη βοήθεια ειδικών θεωρητικών μέσων. Οι πρώτοι αρχαίοι φιλόσοφοι αντιπαραβάλλουν τη μυθολογική εικόνα του κόσμου με μια κοσμολογική θεωρία, που διακρίνεται τόσο από τον θεμελιώδη αποκλεισμό όλων των ανθρωπόμορφων στοιχείων από την εξήγηση όσο και από την εγκατάσταση της λογικής εγκυρότητας αυτής της εξήγησης. Στην πραγματικότητα, οι κατασκευές αυτών των φιλοσόφων - των Ίωνων φυσικών φιλοσόφων, του Ηράκλειτου, των Ελεατών, του Αναξαγόρα, του Εμπεδοκλή, του Δημόκριτου - περιέχουν ήδη προβληματισμό τόσο για τον μύθο όσο και για τη συνηθισμένη γνώση, για κάθε προσπάθεια διάκρισης της φιλοσοφίας από αυτές τις τελευταίες (ως αυταπάτες ή μόνο «απόψεις») ως αληθινή γνώση, προϋποθέτει απαραίτητα την παρουσία ενός συγκεκριμένου κριτηρίου για την αξιολόγηση της γνώσης και του βαθμού αντιστοιχίας της με την πραγματικότητα. Έτσι, από την αρχή της, η φιλοσοφία ως συγκεκριμένος τύπος πνευματικής δραστηριότητας αποδεικνύεται ότι «βαρύνεται» με θεωρητική-γνωστική προβληματική (αν και αυτές οι προβληματικές μπορεί να μην εμφανίζονται σε ρητή μορφή), και αυτή είναι μια από τις σημαντικές διαφορές μεταξύ φιλοσοφίας και μύθος. Ταυτόχρονα, πρέπει να τονιστεί ότι η θεμελιώδης περίσταση είναι ότι τα ίδια τα θεωρητικά-γνωστικά προβλήματα προκύπτουν στη φιλοσοφία ως έχουν νόημα μόνο σε σχέση με την επίλυση προβλημάτων ενός ιδεολογικού σχεδίου.

2.2 Θεωρία της γνώσης και μεθοδολογική ανάλυση της επιστήμης

Το γεγονός ότι η αυξημένη προσοχή στη μελέτη μεθοδολογικών προβλημάτων της επιστήμης, στην ανάλυση διαφόρων μεθόδων και τεχνικών της επιστημονικής γνώσης, μορφών και δομών γνώσης στην επιστήμη είναι η πιο σημαντική προϋπόθεση για την ενισχυμένη αναπαραγωγή και ανάπτυξη της σύγχρονης επιστήμης γενικά αποδεκτό γεγονός. Το καθήκον της θεωρητικής φιλοσοφικής-επιστημολογικής και λογικής-μεθοδολογικής ανάλυσης τώρα δεν είναι να διορθώσει ξανά, επαναλαμβάνουμε, αυτό, κατά τη γνώμη μας, είναι μια αρκετά προφανής περίσταση, αλλά να εξετάσει τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της σύγχρονης κατάστασης στη μελέτη της επιστημονικής γνώση, για να προσδιορίσει τις κύριες τάσεις, εκείνα τα προβλήματα και τα καθήκοντα που είναι ειδικά για την παρούσα στιγμή.

Χωρίς να προσποιούμαστε ότι είμαστε μια λεπτομερής και σχολαστική ανάλυση, θα επισημάνουμε εκείνους τους παράγοντες που, κατά τη γνώμη μας, είναι αρκετά προφανείς. Αυτό είναι, πρώτα απ 'όλα, μια απαξίωση στενά προσανατολισμένων, άκαμπτων, θα λέγαμε, γραμμικών ερευνητικών προγραμμάτων στη λογική και μεθοδολογική ανάλυση της επιστήμης, τα οποία ισχυρίζονταν ότι είχαν πολύ απλούς και καθολικούς τρόπους επίλυσης ολόκληρου του συνόλου των προβλημάτων που σχετίζονται με ανάλυση της επιστήμης και της επιστημονικής γνώσης. Πρώτα από όλα, εδώ θα πρέπει να μιλήσουμε για το πρόγραμμα του λεγόμενου λογικιστικού εμπειρισμού.

Οι ουσιαστικοί λόγοι κριτικής αυτού του προγράμματος είναι αρκετά γνωστοί σε γενικές γραμμές, και ως εκ τούτου δεν θα σταθούμε σε αυτά. Είναι σημαντικό να τονιστεί η μεθοδολογική πλευρά του θέματος - η κατάρρευση των αξιώσεων για κάποιου είδους ολοκληρωμένο, καθολικό πρόγραμμα που παρέχει ένα μοντέλο για τη δομή της επιστήμης, το πλαίσιο του οποίου καθορίζεται από το λογικο-επιστημολογικό ιδανικό που βρίσκεται κάτω από αυτό. πρόγραμμα. Είναι σημαντικό αυτό το ιδανικό να εισαχθεί στην ανάλυση της επιστήμης, με βάση ορισμένες a priori αρχές σε σχέση με τη μελέτη της πραγματικής επιστημονικής γνώσης.

Η αποτυχία του ερευνητικού προγράμματος του λογιστικού εμπειρισμού παρείχε πειστικά στοιχεία υπέρ ορισμένων σημαντικών προσανατολισμών και προσεγγίσεων στη μεθοδολογική ανάλυση της επιστήμης. Εδώ, πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να δοθεί έμφαση στη μελέτη της πραγματικής κατάστασης στην επιστημονική γνώση, τις πραγματικές τεχνικές και μεθόδους έρευνας, τις πραγματικές δομές της επιστημονικής γνώσης, τις διαδικασίες της γνώσης, τα κριτήρια που λειτουργούν στην επιστήμη κ.λπ. Το έργο της μεθοδολογικής Η έρευνα είναι η αντικειμενική μελέτη όλων αυτών των τεχνικών, μεθόδων, δομών, κριτηρίων, πώς διαμορφώθηκαν στην ιστορία της επιστήμης και υπάρχουν και λειτουργούν στη σύγχρονη επιστήμη, και όχι στην προσπάθεια συμπίεσης αυτού του πραγματικού περιεχομένου στην Προκρούστεια κοίτη των a priori μοντέλων και σχήματα που υπαγορεύονται από στενές, περιορισμένες επιστημολογικές ή λογικές στάσεις. Αυτή η φαινομενικά προφανής αλήθεια δεν έβρισκε πάντα εύκολα τον δρόμο της στη μεθοδολογική μελέτη της επιστήμης.

Η σαφής εστίαση σε μια αντικειμενική μελέτη πραγματικών καταστάσεων στην επιστημονική γνώση διεγείρει, όπως τη βλέπουμε, ορισμένα χαρακτηριστικά που είναι χαρακτηριστικά ειδικά για το σύγχρονο στάδιο ανάπτυξης της επιστημονικής μεθοδολογίας. Αυτά περιλαμβάνουν, πρώτον, την πολυεπίπεδη και ποικιλόμορφη φύση της μεθοδολογικής ανάλυσης της επιστήμης. Έτσι, υπάρχει ένα επίπεδο ανάλυσης συγκεκριμένων μεθοδολογικών προβλημάτων μεμονωμένων επιστημονικών κλάδων, εννοιών, προβλημάτων, θεωριών, μεθόδων αυτών των κλάδων, γνωστικών καταστάσεων χαρακτηριστικών αυτών των κλάδων. Υπάρχουν μεθοδολογικά προβλήματα εγγενή σε ομάδες συναφών κλάδων, για παράδειγμα, οι επιστήμες της άψυχης και ζωντανής φύσης, οι επιστήμες του κοινωνικού και ανθρωπιστικού κύκλου. Μπορούμε να επισημάνουμε μεθοδολογικά προβλήματα κοινά σε είδη επιστήμης όπως φυσικές, κοινωνικές, τεχνικές επιστήμες, θεμελιώδεις και εφαρμοσμένες επιστήμες, ανεπτυγμένες επιστήμες που έχουν φτάσει στο στάδιο κατασκευής περίπλοκων μαθηματικών θεωριών και ανάπτυξη επιστημονικών κλάδων που δεν έχουν ακόμη τη δική τους ανεπτυγμένη θεωρητική συσκευή, κ.λπ.

Υπάρχουν μεθοδολογικά προβλήματα που σχετίζονται με την ανάπτυξη γενικών προτύπων λειτουργίας και ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης, τα οποία συνδέονται στενά με τα προβλήματα της θεωρίας της γνώσης. Τέλος, υπάρχει ένα επίπεδο φιλοσοφικής γενίκευσης των μεθοδολογικών προβλημάτων. Η ιδιαιτερότητα της σύγχρονης μεθοδολογικής έρευνας και η φύση των σημερινών της καθηκόντων, όπως μας φαίνεται, καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από αυτή τη διαφοροποίηση των επιπέδων της μεθοδολογικής ανάλυσης, με την ανάγκη φυσικά για μια ορισμένη σχέση και ενότητα αυτών των επιπέδων.

Μιλώντας για την ποικιλομορφία της μεθοδολογικής ανάλυσης, εννοούμε την εστίασή της σε διάφορες συνιστώσες της επιστημονικής γνώσης, στα διαφορετικά της στοιχεία, επίπεδα, συνθήκες κ.λπ. όπως η εξιδανίκευση και η μοντελοποίηση, διαδικασίες όπως η εξήγηση και η πρόβλεψη κ.λπ. (Ωστόσο, η διάκριση μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου ως «τεχνικές» και «διαδικασίες» είναι επίσης πολύ αυθαίρετη, αν και θεωρείται ότι εδώ έχουμε να κάνουμε με κάποια διαφορετικά τύπου «μονάδες» μεθοδολογικής ανάλυσης.) Ταυτόχρονα, το αντικείμενο της μεθοδολογικής ανάλυσης είναι δομές γνώσης όπως νόμος, θεωρία, τέτοιοι σχηματισμοί που εκτελούν τη λειτουργία ορισμένων αρχικών συντεταγμένων, προϋποθέσεων ή συνθηκών για το σχηματισμό και την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης , όπως «ύφος σκέψης», «παράδειγμα», «πρόγραμμα έρευνας». Προφανώς, η μεθοδολογική ανάλυση, βασισμένη σε διαφορετικές ομάδες αυτών των εννοιών, προχωρώντας, αν θέλετε, από διαφορετικές ταξινομικές ενότητες, θα δώσει διαφορετικές εικόνες, σχέδια, «φέτες» επιστημονικής γνώσης. Και αυτές οι «φέτες» δεν πρέπει να αποκλείουν ή να αγνοούν το ένα το άλλο, αλλά να δίνουν μια πολύπλευρη, συγκεκριμένη εικόνα της επιστημονικής γνώσης. Και πράγματι, όλα αυτά τα συστατικά της επιστημονικής γνώσης, που προσδιορίζονται σε διαφορετικά σχέδια μεθοδολογικής έρευνας, κατ' αρχήν προϋποθέτουν αμοιβαία το ένα το άλλο. Ωστόσο, η οικοδόμηση στη βάση τους κάποιου ενοποιημένου θεωρητικού συστήματος για τη μελέτη της επιστημονικής γνώσης φαίνεται κάθε άλλο παρά τετριμμένο έργο. Η καθιέρωση μιας κατάλληλης θεωρητικής σύνθεσης, μιας «ενότητας διαφορετικότητας» σε αυτήν την ποικιλομορφία, είναι περισσότερο μια τάση παρά μια πραγματικά επιτευχθείσα κατάσταση.

Η σημασία της ιστορικής προσέγγισης στην επιστημονική γνώση. Βρίσκεται επίσης στο γεγονός ότι ξεπερνά τα όρια μιας στενής προσέγγισης της λογικομεθοδολογικής ανάλυσης της επιστημονικής γνώσης και μας αναγκάζει να τη θεωρήσουμε στο πλαίσιο της ίδιας της μεθοδολογικής ανάλυσης ως μια ορισμένη κοινωνικοπολιτισμική πραγματικότητα. Φυσικά, μπορεί κανείς να υποστηρίξει τη φύση της κοινωνικο-πολιτισμικής προϋποθέσεως των αρχικών υποθέσεων της επιστημονικής γνώσης και τους τρόπους να ληφθεί υπόψη αυτή η προϋπόθεση, αλλά είναι απλώς αδύνατο να αφαιρεθεί εντελώς από αυτό το πρόβλημα όταν φτάσει σε αυτό το επίπεδο μεθοδολογικής ανάλυση που έρχεται αντιμέτωπη με τον εντοπισμό των αρχικών υποθέσεων της επιστημονικής γνώσης.

Άρα, ένας συνεπής και προσανατολισμός με αρχές προς την πραγματικότητα της επιστημονικής γνώσης, η δυσπιστία για κάθε είδους απλούστευση a priori σχημάτων, η πολυεπίπεδη και πολυμορφία αυτής της ανάλυσης, η εφαρμογή της αρχής της ενότητας του ιστορικού και του λογικού, η πρόσβαση στο ένα ορισμένο επίπεδο μεθοδολογικής ανάλυσης στο ευρύ πλαίσιο της κοινωνικοπολιτισμικής μελέτης της επιστήμης - αυτά είναι, κατά τη γνώμη μας, χαρακτηριστικά γνωρίσματα του σύγχρονου σταδίου μεθοδολογικής ανάλυσης της επιστήμης, τα οποία καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό το «ύφος» της μεθοδολογικής σκέψης της εποχής μας.

Έτσι, η ουσία της μεθοδολογικής ανάλυσης, η ουσία της μεθοδολογικής στάσης απέναντι στη γνώση είναι να αποκαλύψει τις προϋποθέσεις και τις προϋποθέσεις για την εμφάνιση της γνώσης, τους «μηχανισμούς παραγωγής» της γνώσης. Ο έλεγχος αυτών των «μηχανισμών παραγωγής» και η μετέπειτα διαχείρισή τους και η ανάπτυξη και βελτίωσή τους είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχή λειτουργία της σύγχρονης επιστήμης. Οι μηχανισμοί που παράγουν γνώση, που προσδιορίζονται μέσω του στοχασμού στα θεμέλια της γνώσης, αντιπροσωπεύουν δραστηριότητες για την επίλυση διαφόρων γνωστικών προβλημάτων, με βάση διάφορα είδη ουσιαστικών και τυπικών προϋποθέσεων, μέσων και τεχνικών κ.λπ. Έτσι, όπως μπορούμε να δούμε, το μεθοδολογικό πλαίσιο σε σχέση στη γνώση, η προσέγγιση δραστηριότητας και η κριτική-αναστοχαστική ανάλυση της γνώσης βρίσκονται σε οργανική ενότητα. Ουσιαστικά, οι όροι αυτοί αποτυπώνουν διάφορες στιγμές, πτυχές της αυτοσυνείδησης της επιστήμης ως δραστηριότητας για τη διαμόρφωση της επιστημονικής γνώσης, μιας επιστημονικής εικόνας του κόσμου. Ο βαθμός μεθοδολογίας της επιστημονικής έρευνας αντιστοιχεί λοιπόν στον βαθμό ανάπτυξης της επιστημονικής σκέψης σε σχέση με την επίγνωση των στάσεων, των μέσων, των προαπαιτούμενων, της επίγνωσης των κανόνων και των μεθόδων των δικών του δραστηριοτήτων.

Είναι σημαντικό να τονιστεί η θεμελιώδης ενότητα των αρχικών αρχών και κατευθυντήριων γραμμών για την εξέταση όλων των συστατικών, των μέσων και των προϋποθέσεων της γνωστικής δραστηριότητας στην επιστήμη στο πλαίσιο αυτής της επίγνωσης. Μερικές φορές εκφράζεται η άποψη ότι το αντικείμενο της επιστημονικής μεθοδολογίας πρέπει να περιορίζεται σε πράξεις, μεθόδους, τεχνικές που αντιπροσωπεύουν άμεσα τις ερευνητικές ενέργειες του γνωστικού υποκειμένου. Η εξέταση των διαδικασιών της γνώσης, των διαφόρων ειδών αρχών, κανόνων και προϋποθέσεων που καθορίζουν φυσικά τις ερευνητικές δράσεις του υποκειμένου, αλλά δεν περιλαμβάνονται άμεσα στη δομή τους, θα πρέπει να αποδοθούν στη σφαίρα, ας πούμε, της «επιστημολογίας της επιστήμης». Η θεωρία της επιστημονικής γνώσης κ.λπ. Αυτή η άποψη έχει, φυσικά, κάποιους λόγους, αφού είναι πραγματικά απαραίτητο να διακρίνουμε τις άμεσα υποκειμενικές ενέργειες του ερευνητή από τις συνθήκες, τις προϋποθέσεις, τους κανόνες κ.λπ. της γνωστικής διαδικασίας. Αλλά αυτή η ίδια η διάκριση, κατά τη γνώμη μας, είναι λειτουργική και όχι ουσιαστική. Οι άμεσες ερευνητικές εργασίες συνδέονται πάντα οργανικά με ορισμένες προϋποθέσεις που καθορίζουν τη γνωστική διαδικασία, υφαίνονται στον ιστό της και αποτελούν το μέσο υλοποίησης της. Το modeling, για παράδειγμα, είναι σίγουρα μια τεχνική έρευνας. Αλλά αυτή η τεχνική εφαρμόζει μια ορισμένη γνωστική διαδικασία, η οποία βασίζεται στη χρήση ορισμένων ουσιαστικών προαπαιτούμενων με τη μορφή γνώσης για το αντικείμενο - το μοντέλο, τη σχέση μεταξύ γνώσης για το μοντέλο και γνώσης για το πρωτότυπο κ.λπ. Η δραστηριότητα του αντικείμενο της υλοποίησης της διαδικασίας μοντελοποίησης είναι ο καθορισμός των ορίων νομιμότητας της μεταφοράς γνώσης για το μοντέλο στο μοντελοποιημένο αντικείμενο, η μετατροπή αυτής της γνώσης, η «συνήθιση» της στο πλαίσιο της μελέτης του μοντελοποιημένου αντικειμένου κ.λπ. Η ερευνητική δραστηριότητα δεν μπορεί φυσικά να διαχωριστεί από το γνωστικό υλικό που της έχει προκαθορίσει, τους κανόνες συλλογισμού, τις λογικές σχέσεις που κινητοποιεί, οργανώνει και κατευθύνει για την επίλυση του σχετικού προβλήματος. Είναι εύκολο να δούμε ότι η κατάσταση είναι παρόμοια με τη μέθοδο της υπόθεσης, της εξήγησης κ.λπ.

Έτσι, η υπάρχουσα γνώση ως ουσιαστική προϋπόθεση για τις διαδικασίες διαμόρφωσης νέας γνώσης ενεργεί ως προϋποθέσεις και αντικείμενο ενεργών ερευνητικών δράσεων του αντικειμένου της γνώσης, εφαρμόζοντας γνωστικές διαδικασίες που στοχεύουν στην απόκτηση νέας γνώσης και, κατά συνέπεια, στην επίλυση αντίστοιχων γνωστικών προβλημάτων. Η υπάρχουσα γνώση, που λειτουργεί ως προϋποθέσεις και μέσα για την απόκτηση νέας γνώσης, αντιπροσωπεύει ένα αντικείμενο ενεργούς ερευνητικής δραστηριότητας (π. αρχές της συλλογιστικής κ.λπ.), αποτελούν συστατικό της εποικοδομητικής δραστηριότητας της γνωστικής σκέψης, στοιχείο της εικόνας της, της εικόνας της, που είναι ο στόχος της προσέγγισης της δραστηριότητας στη γνώση, το αποτέλεσμα του προβληματισμού στη γνωστική διαδικασία .

Οι εποικοδομητικές διαδικασίες της επιστημονικής σκέψης που παράγουν νέα γνώση, οι αρχικές προϋποθέσεις της οποίας είναι η υπάρχουσα γνώση, οι εννοιολογικές δομές, οι κανόνες και οι αρχές της επιστημονικής γνώσης, που ενσωματώνονται στα αντίστοιχα «παραδείγματα», χρησιμοποιώντας τον όρο του T. Kuhn, δεν μπορούν, επομένως, στο τη γνώμη μας, να αφαιρεθεί από τις ερευνητικές εργασίες και να λειτουργήσει ως αντικείμενο μιας ορισμένης «επιστημολογίας της επιστήμης», απομονωμένης από τη μεθοδολογία. Η διαφοροποίηση των γνωστικών διαδικασιών, ο σχηματισμός νέας γνώσης, οι υποκείμενες ουσιαστικές εννοιολογικές προϋποθέσεις, οι κανόνες και τα κριτήρια της επιστημονικής σκέψης και οι ουσιαστικές εποικοδομητικές ενέργειες για την οργάνωση, χρήση και μετασχηματισμό των αρχικών διαθέσιμων δεδομένων για την επίλυση ορισμένων γνωστικών προβλημάτων δεν είναι μόνο θεμιτές, αλλά και απαραίτητη για μια συγκεκριμένη ανάλυση των γνωστικών δραστηριοτήτων στην επιστήμη. Αλλά αυτή η διαφοροποίηση, ο προσδιορισμός της ποικιλίας των στοιχείων της γνωστικής δραστηριότητας, των μορφών, των επιπέδων και των τύπων της ανάλυσής της θα πρέπει να πραγματοποιείται στο πλαίσιο μιας προσέγγισης ενιαίας δραστηριότητας, στην οποία η ενεργός εποικοδομητική νοητική δραστηριότητα προϋποθέτει υπάρχουσες γνώσεις, κανόνες, αρχές, κ.λπ. ως προϋποθέσεις και προϋποθέσεις της, και γνώσεις, κανόνες, αρχές κ.λπ., με τη σειρά τους, θεωρούνται στο πλαίσιο αυτής της δραστηριότητας ως στοιχεία της. Έτσι, δεν μπορεί να υπάρξει μια μεθοδολογία που αφαιρεί από την ανάλυση των ουσιαστικών προαπαιτούμενων της γνώσης, τον προσανατολισμό του γνωστικού; διεργασίες, είδη ερευνητικών εργασιών, κ.λπ., και «επιστημολογία της επιστήμης», η οποία θα εξετάσει τις γνωστικές διαδικασίες της επιστήμης εκτός από την ενεργό εποικοδομητική δραστηριότητα του υποκειμένου στην εφαρμογή αυτών των διαδικασιών.

Όπως σημειώθηκε παραπάνω, ο αντανακλαστικός προσανατολισμός που διέπει τη μεθοδολογική προσέγγιση της ανάλυσης της επιστημονικής γνώσης προς την επίγνωση των «γεννητικών μηχανισμών» της γνωστικής δραστηριότητας, των μέσων και των μεθόδων της προϋποθέτει αναγκαστικά την απόρριψη της θέσης της μη αντανακλαστικής αφελούς σύμπτωσης σκέψης και ύπαρξης. η εικόνα του αντικειμένου που αναπτύχθηκε από τη γνώση και το αντικείμενο. Η ανάλυση της γνώσης ως αποτέλεσμα μιας συγκεκριμένης δραστηριότητας του αντικειμένου της γνώσης περιλαμβάνει τον προσδιορισμό των προϋποθέσεων βάσει των οποίων αναπτύσσεται η γνώση, λαμβάνοντας υπόψη πιθανές εναλλακτικές νοητικές ενέργειες κατά την επίλυση του αντίστοιχου γνωστικού καθήκοντος κ.λπ. Αυτό σημαίνει ότι σε οποιαδήποτε επίπεδο μεθοδολογικής ανάλυσης της γνώσης, σε οποιαδήποτε από τις μορφές και τις ποικιλίες της Τα φιλοσοφικά και γνωσιολογικά προβλήματα της σχέσης σκέψης και αντικειμενικής πραγματικότητας, η υποκειμενική εκτίμηση της κατάστασης και το αντικειμενικό της περιεχόμενο, τα μέσα και οι στόχοι της γνωστικής δραστηριότητας κ.λπ. προκύπτουν αντικειμενικά.

Έτσι, κάθε συγκεκριμένη, ιδιαίτερη κατάσταση μιας μεθοδολογικής προσέγγισης της γνώσης, που προϋποθέτει μια αντανακλαστική στάση προς τη διάκριση του έργου της αντικειμενικής γνώσης και των υποκειμενικών μέσων και προαπαιτούμενων της, είναι αντικείμενο της γνωσιολογίας ως φιλοσοφικής διδασκαλίας της γνώσης. Κάθε μεθοδολογικό πρόβλημα έχει αντικειμενικά ένα ορισμένο επιστημολογικό περιεχόμενο, το οποίο μπορεί να εντοπιστεί και να διατυπωθεί με γνωσιολογικούς όρους με το κατάλληλο βάθος ανάλυσης. Αυτό το αντικειμενικό επιστημολογικό περιεχόμενο των μεθοδολογικών προβλημάτων, ανεξάρτητα από τις ιδιαίτερες και ιδιαίτερες μορφές του, είναι η θεμελιώδης βάση της οργανικής σύνδεσης μεταξύ της φιλοσοφικής προσέγγισης της επιστημονικής γνώσης και της ειδικής μεθοδολογικής έρευνας, τη σημασία της οποίας τονίζει σωστά ο L. F. Ilyichev, επισημαίνοντας ότι συγκεκριμένα -επιστημονική, ιδιωτική, μεθοδολογική έρευνα δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς γενικές φιλοσοφικές προϋποθέσεις, αυτόνομα, ανεξαρτήτως φιλοσοφίας - και ότι «η γενική φιλοσοφική μεθοδολογία διαπερνά όλα τα επίπεδα της επιστημονικής έρευνας».

Ας σημειωθεί για άλλη μια φορά ότι τα αντίστοιχα φιλοσοφικά και γνωσιολογικά προβλήματα προκύπτουν αντικειμενικά σε μια ειδική μεθοδολογική μελέτη και υπάρχουν ανεξάρτητα από το αν ο ερευνητής γνωρίζει τα προβλήματα αυτά ή όχι ή αν γνωρίζει, τότε με ποιες μορφές. Για παράδειγμα, όπως είναι γνωστό, οι λογικοί θετικιστές αρνήθηκαν τη νομιμότητα της φιλοσοφικής και γνωσιολογικής προβληματικής της σχέσης μεταξύ γνώσης και αντικειμενικής πραγματικότητας, θεωρώντας την ως αντιεπιστημονική «μεταφυσική». Στην ουσία, όμως, δεν μπορούσαν να ξεφύγουν από αυτήν την προβληματική και στις μεθοδολογικές τους έννοιες, όπου αυτές οι έννοιες αντιμετωπίζουν τη λύση γενικών ερωτημάτων σχετικά με τα «τελικά θεμέλια», ας πούμε, της λογικο-σημασιολογικής ανάλυσης των γλωσσικών σχημάτων, όπως συμβαίνει. Για παράδειγμα, στη διδασκαλία του Carnap για τα «εξωτερικά» και «εσωτερικά» ζητήματα της μελέτης των «γλωσσικών πλαισίων», αντικειμενικά, ανεξάρτητα από τις υποκειμενικές θέσεις των ίδιων των συγγραφέων, ανακύπτουν αναγκαστικά θέματα που σχετίζονται με τη λύση φιλοσοφικών και γνωσιολογικών ζητημάτων.

Ταυτόχρονα, φυσικά, τα επιστημολογικά προβλήματα σε ιδιωτικές ειδικές επιστημονικές μεθοδολογικές μελέτες δεν εμφανίζονται με τη μορφή της καθολικότητας, στη ρητή μορφή τους. Απαιτείται προσεκτική ανάλυση για τον εντοπισμό αυτού του ζητήματος. Όπως η ανάλυση φιλοσοφικών και επιστημολογικών προβλημάτων που σχετίζονται με τις θεμελιώδεις πτυχές της διαλεκτικής της γνώσης, τη σχέση υποκειμένου και αντικειμένου, σκέψης και ύπαρξης κ.λπ. απαιτεί την ανάπτυξη γενικών γνωσιολογικών εννοιών, έτσι και η ανάλυση και η επίλυση συγκεκριμένων μεθοδολογικών προβλημάτων που προκύπτει από την επιστημονική γνώση απαιτεί την ανάπτυξη ειδικών μεθοδολογικών εννοιών. Αυτές οι ειδικές έννοιες εμπεριέχουν σιωπηρά, φυσικά, επιστημολογικά προβλήματα. Ωστόσο, αυτές οι έννοιες δεν είναι άμεσα φιλοσοφικές, επιστημολογικές έννοιες. Η τρέχουσα κατάσταση ανάπτυξης της αυτογνωσίας της επιστήμης χαρακτηρίζεται ακριβώς από την εμφάνιση ενός ευρέος στρώματος τέτοιων ειδικών μεθοδολογικών εννοιών διαφορετικών επιπέδων γενικότητας, που καλύπτουν διάφορες πτυχές της ανάλυσης της επιστημονικής γνώσης. Επαναλαμβάνουμε, δεν πρόκειται για το γεγονός ότι υπάρχουν κάποια προβλήματα στην ανάλυση της επιστημονικής γνώσης που επιτρέπουν την έρευνα μόνο σε ένα συγκεκριμένο μεθοδολογικό επίπεδο. Οποιοδήποτε μεθοδολογικό πρόβλημα μπορεί να γίνει αντικείμενο μιας φιλοσοφικής και γνωσιολογικής προσέγγισης με επαρκές βάθος και θεωρητική καθολικότητα της ανάλυσης. Ωστόσο, μια συγκεκριμένη και ευέλικτη μελέτη της γνωστικής δραστηριότητας στην επιστήμη απαιτεί επίσης θεωρητική έρευνα σε πιο ειδικά μεθοδολογικά προβλήματα. Η ανάγκη μιας τέτοιας ειδικής θεωρητικής μελέτης και η ανάπτυξη ενός κατάλληλου εννοιολογικού μηχανισμού, που δεν είναι άμεσα ο εννοιολογικός μηχανισμός της επιστημολογίας και της φιλοσοφίας γενικότερα, όπως μας φαίνεται, δεν μπορεί επί του παρόντος να εγείρει αμφιβολίες.

Παραπάνω παραθέσαμε μια δήλωση του L. F. Ilyichev, που τονίζει την ανάγκη να λαμβάνεται συνεχώς υπόψη η οργανική σύνδεση της φιλοσοφίας με την ιδιαίτερη μεθοδολογική έρευνα. Ταυτόχρονα, ο L. F. Ilyichev συμφωνεί με την άποψη ότι δεν είναι κάθε συγκεκριμένη μεθοδολογική έρευνα φιλοσοφική, σημειώνοντας ότι «η διάκριση μεταξύ γενικής φιλοσοφικής μεθοδολογίας, αφενός, και ιδιωτικής μεθοδολογίας, αφετέρου, μας φαίνεται δικαιολογημένη τουλάχιστον ήδη επειδή η παρουσία επιστημολογικού περιεχομένου σε ειδικά επιστημονικά μεθοδολογικά προβλήματα μας επιτρέπει να θεωρήσουμε το ίδιο το γνωσιολογικό, θεωρητικό-γνωστικό θέμα ως απαραίτητο προϊόν ανάπτυξης της μεθοδολογικής συνείδησης, ως το επίπεδό του όταν τα «τελικά θεμέλια» της γνωστικής δραστηριότητας σχετίζονται με την κατανόηση του Τα θεμελιώδη προβλήματα της σχέσης υπόκεινται σε στοχασμό σκέψη και ύπαρξη, υποκείμενο και αντικείμενο, κριτήρια αλήθειας κ.λπ. ότι τα θεωρητικά-γνωστικά προβλήματα που αντιμετώπισε αυτός ο προβληματισμός εξετάζεται από τη σκοπιά ενός αναπτυγμένου φιλοσοφικού πολιτισμού, ο οποίος συσσωρεύει στις έννοιες και τις μεθόδους του «το άθροισμα, το άθροισμα, το συμπέρασμα της ιστορίας της γνώσης του κόσμου», όπως ο V.I. Ο Λένιν χαρακτήρισε την υλιστική διαλεκτική ως λογική και θεωρία της γνώσης.

Η ανάλυση της επιστημονικής γνώσης, εκείνες οι ιδέες που έπαιξαν πολύ σημαντικό ρόλο στην ιστορία των γνωστικών επιστημών, επηρεάστηκαν σε μεγάλο βαθμό από τις φιλοσοφικές και γνωσιολογικές έννοιες της φύσης της γνωστικής διαδικασίας που αναπτύχθηκαν στην κλασική φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής. Η ουσία αυτών των εννοιών ήταν, όπως είναι γνωστό, ότι η βάση της γνώσης, το αρχικό βασικό της επίπεδο, θεωρούνταν ως αποτέλεσμα της άμεσης αντίληψης του υποκειμένου για κάποιο προκαθορισμένο περιεχόμενο. Ανάλογα με το πώς έγινε κατανοητή η γνωστική ικανότητα του υποκειμένου να αντιλαμβάνεται και να αντιλαμβάνεται αυτό το προκαθορισμένο περιεχόμενο, δύο κύριες γνωσιολογικές έννοιες προέκυψαν και αναπτύχθηκαν στην κλασική φιλοσοφία της Νέας Εποχής - ο ορθολογισμός και ο αισθησιαλιστικός εμπειρισμός. Ο ορθολογισμός έβλεπε τη βάση της γνώσης στις αλήθειες του ratio, a priori αλήθειες της διανοητικής διαίσθησης, την πηγή της οποίας οι εκπρόσωποί του θεωρούσαν το «φυσικό φως της λογικής», όπως το έθεσε ο Descartes, ενώ ο εμπειρισμός υποστήριξε ότι η βάση της γνώσης βρίσκεται στο αλήθειες της εμπειρίας, που είναι αποτέλεσμα της αισθητηριακής αντίληψης. Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι αυτές οι δύο έννοιες, ή ίσως ακριβέστερα, οι κύριες τάσεις της φιλοσοφικής και γνωσιολογικής σκέψης της Νέας Εποχής, αφού η σαφής αντίθεσή τους σε μια τέτοια γενική μορφή είναι πιο πιθανό να είναι κάποιου είδους ιστορική και φιλοσοφική ανασυγκρότηση παρά μια κυριολεκτική αντανάκλαση μιας πολύ πιο περίπλοκης και ποικιλόμορφης εικόνας πραγματικών απόψεων, λειτουργούν ως αντιθέσεις εντός ουσιαστικά του ίδιου μοντέλου γνώσης, το οποίο απαιτεί μόνο διαφορετικές ερμηνείες. Πράγματι, και στις δύο περιπτώσεις, όπως σημειώσαμε παραπάνω, η αρχική θέση είναι ότι η γνώση βασίζεται σε αλήθειες που καθορίζουν κάποιο άμεσα δεδομένο, προκαθορισμένο περιεχόμενο, η αντίληψη του οποίου θέτει τα όρια της γνώσης γενικά, καθορίζει το εύρος των δυνατοτήτων της. περιεχόμενο. Αυτό συνεπάγεται αναγκαστικά μια ορισμένη κατανόηση των καθηκόντων και της φύσης της ανάλυσης γνώσης. Στην ορθολογιστική εκδοχή της παραπάνω έννοιας, στρέφεται προς τον απαγωγισμό, προς την ιδέα της αναπαράστασης της γνώσης με τη μορφή ενός απαγωγικού συστήματος, το οποίο βασίζεται σε a priori αξιώματα της πνευματικής διαίσθησης. Η εμπειρική-αισθησιακή εκδοχή αυτής της γνωσιολογικής έννοιας, με τη σειρά της, στρέφεται προς τον επαγωγισμό, προς την ιδέα της διαδικασίας της γνώσης ως απόκτησης επαγωγικών γενικεύσεων από μεμονωμένες εμπειρικές αλήθειες που περιέχουν αξιόπιστη γνώση, βασισμένη σε κανόνες, δηλαδή επιστημονική επαγωγή του Bacon- Τύπος μύλου.

Έτσι, ουσιαστικά στην ιστορία της επιστήμης της γνώσης έχουμε δύο έννοιες που συνήθως θεωρούνται εναλλακτικές: ορθολογιστής-απαγωγικός και εμπειριστής-επαγωγικός, οι οποίες λειτουργούν, για να χρησιμοποιήσουμε έναν σύγχρονο μεθοδολογικό όρο, ως δύο μεγάλα ερευνητικά προγράμματα για την ανάλυση της επιστημονικής η γνώση. Η βιβλιογραφία περιέχει μια αρκετά λεπτομερή αξιολόγηση των πραγματικών θεμελίων αυτών των εννοιών και των κύριων ελλείψεών τους. Δεν θα θίξουμε τώρα όλα αυτά τα σημεία. Ας τονίσουμε μόνο ένα πράγμα - ουσιαστικά αυτές οι έννοιες είναι δύο «υποστάσεις» κάποιας αρχικής εικόνας της γνώσης. Η γνωσιολογική του ουσία, που ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, θέτει επίσης ένα συγκεκριμένο λογικό και μεθοδολογικό πλαίσιο. Συγκεκριμένα, το έργο της λογικομεθοδολογικής ανάλυσης καταλήγει στην ανάπτυξη μεθόδων, σχημάτων και κριτηρίων για την τεκμηρίωση κάθε γνώσης που μπορεί να αναγνωριστεί ως ανεξάρτητη αλήθεια (δήλωση, κρίση, δήλωση) με λογική αναγωγή σε βασικές αλήθειες (δηλώσεις). ή η προέλευσή του από αυτά αληθεύει Η ουσία της λογικομεθοδολογικής διαδικασίας αυτής της αναγωγής ή της αφαίρεσης είναι η μεταφορά της αλήθειας από βασικές αρχικές δηλώσεις σε τεκμηριωμένες δηλώσεις. Αυτό το γενικό περιεχόμενο που είναι αμετάβλητο στις διαφορές μεταξύ του ορθολογιστικού επαγωγικισμού και του εμπειρικού επαγωγισμού, και το οποίο αντιπροσωπεύει το αρχικό σχήμα και των δύο αυτών προσεγγίσεων, θα μπορούσε έτσι να ονομαστεί κάπως συμβατικά η έννοια της δικαιολόγησης.

Από την ίδια την ουσία της έννοιας της δικαιολόγησης απορρέει ο μάλλον απλός «καταμερισμός της εργασίας» που προβάλλει στην ανάλυση της γνώσης μεταξύ της θεωρίας της γνώσης, της λογικής και, ως ένα βαθμό, της μεθοδολογίας. Η θεωρία της γνώσης θέτει την ερμηνεία αυτής της γνωστικής ικανότητας που καθορίζει το όριο της πιθανής γνώσης. Δηλαδή, καθορίζει ποια είναι η πηγή της αλήθειας της αρχικής γνώσης, ποια είναι η αξιοπιστία της κλπ. Η λογική διατυπώνει τα κριτήρια και τις νόρμες αναγωγής και εξαγωγής, δηλ. η ίδια η αιτιολόγηση. Το καθεστώς της μεθοδολογίας είναι λιγότερο σαφές, αλλά γενικά συνδέεται με εκείνους τους κανόνες και τις ενέργειες του υποκειμένου που περιλαμβάνουν την εφαρμογή λογικών διαδικασιών αιτιολόγησης.

Αυτή η φαινομενικά μάλλον πρωτόγονη έννοια έχει δείξει εκπληκτική επιμονή και ζωντάνια στην ιστορία των γνωστικών επιστημών. Η ιδέα ότι το σχήμα κίνησης από κάποιες αλήθειες, που γίνονται αποδεκτές ως βάση της γνώσης, και το κριτήριο της αλήθειας όλων των άλλων δηλώσεων είναι το μόνο δυνατό σχήμα κανονιστικής λογικομεθοδολογικής ανάλυσης και ότι η γνωσιολογική ανάλυση περιορίζεται σε ζητήματα της φύσης. της αλήθειας αυτών των αρχικών δηλώσεων, έχει κυριαρχήσει από καιρό στη συνείδηση ​​πολλών εκπροσώπων της φιλοσοφίας και της λογικής της επιστήμης. Επιπλέον, ακόμη και όταν τα γνωσιολογικά του θεμέλια υπέστησαν σημαντική εξέλιξη και ο κλασικός ορθολογισμός και ο απριορισμός έγιναν παρελθόν.

Φυσικά, η φιλοσοφική και γνωσιολογική σκέψη έχει από καιρό εντοπίσει μια εναλλακτική στην έννοια της δικαιολόγησης, δείχνοντας ότι δεν είναι το μόνο δυνατό κανονιστικό σχήμα για την ανάλυση της επιστημονικής γνώσης. Συγκεκριμένα, το δόγμα της γνώσης του Καντ εμφανίστηκε ως μια τέτοια εναλλακτική. Το κεντρικό σημείο αυτής της διδασκαλίας ήταν η ιδέα της a priori σύνθεσης ως «γεννητικού», εποικοδομητικού μηχανισμού της επιστημονικής γνώσης, του σχηματισμού επιστημονικών και θεωρητικών αληθειών. Σε αντίθεση με την κλασική γνωσιολογία τόσο των ορθολογιστικών όσο και των εμπειρικών-αισθητηριακών τύπων. Ο Καντ θεώρησε τον σχηματισμό του περιεχομένου της γνώσης όχι απλώς ως την σύλληψή του στην αισθητηριακή ή διανοητική διαίσθηση, αλλά ως τη δραστηριότητα εφαρμογής ορισμένων αρχικών, δομικών προϋποθέσεων της γνώσης («a priori μορφές») στο διαθέσιμο υλικό. Χωρίς να θίξω τώρα τη φιλοσοφική και γνωσιολογική ασυνέπεια του καντιανού απριορισμού και τους περιορισμούς της κατανόησής του για την εποικοδομητικότητα της διαδικασίας της γνώσης, θα ήθελα να τονίσω ότι μια τέτοια προσέγγιση σίγουρα έσπασε το στενό πλαίσιο της έννοιας της δικαιολόγησης και σκιαγράφησε μια νέο αντικείμενο φιλοσοφικής και μεθοδολογικής ανάλυσης της επιστημονικής γνώσης. Εάν για την έννοια της αιτιολόγησης το υποκείμενο της γνωσιολογίας είναι μια ορισμένη αρχική ικανότητα να συλλάβει το προκαθορισμένο περιεχόμενο και το αντικείμενο της λογικομεθοδολογικής κανονιστικής ανάλυσης είναι οι διαδικασίες αναγωγής και εξαγωγής που βασίζονται στην αναδιάταξη, άθροιση της εξήγησης του αυτό το προκαθορισμένο περιεχόμενο, τότε ο Kant κάνει αντικείμενο γνωσιολογικής έρευνας παραγωγικές διαδικασίες, δηλαδή διαδικασίες διαμόρφωσης, κατασκευή του ιδανικού περιεχομένου της γνώσης ως αποτέλεσμα της αφομοίωσης του δεδομένου περιεχομένου και υλικού γνώσης στις αρχικές a priori δομές της σκέψης και θεωρεί αυτές τις διαδικασίες ως έναν επεξηγηματικό μηχανισμό της φύσης της δεδομένης γνώσης. Έτσι, η αρχική γνωσιολογική στάση περιλαμβάνει οργανικά, ας πούμε, μια μεθοδολογική διάσταση, μια μεθοδολογική προσέγγιση, μια κριτικό-αναστοχαστική προϋπόθεση για την «αποαντικειμενοποίηση» της γνώσης με τον εντοπισμό της λανθάνουσας εποικοδομητικής γνωστικής δραστηριότητας που κρύβεται πίσω της.

Ο Καντ είδε την ουσία αυτής της δραστηριότητας στη μεσολάβησή της από αρχικές δομικές προϋποθέσεις, a priori σε σχέση με συγκεκριμένες ερευνητικές καταστάσεις που οδηγούν στη διαμόρφωση νέας γνώσης. Σε μια ανεπαρκή απριοριστική μορφή, σίγουρα κατέλαβε ένα σημαντικό πραγματικό χαρακτηριστικό της γνωστικής διαδικασίας - η λύση σε κάθε εποικοδομητική γνωστική εργασία πραγματοποιείται πάντα με βάση ορισμένες θεμελιώδεις προϋποθέσεις, τις «αρχικές συντεταγμένες» της γνωστικής διαδικασίας διαφόρων βαθμών γενικότητα, αυτό που, γενικά, αντιστοιχεί στη σύγχρονη μεθοδολογική ορολογία «παραδείγματα», «στερεός πυρήνας ενός ερευνητικού προγράμματος», «ύφος σκέψης» κ.λπ. Ο ίδιος ο Καντ θεώρησε την κατηγορική δομή της γνώσης και τις a priori αρχές του λόγου, που είναι , στην ουσία, η αγιοποίηση των αρχών εκκίνησης του «ύφους», ως τέτοιας αρχικής a priori υποδοχής σκέψης» της σύγχρονης καντιανής μηχανιστικής φυσικής επιστήμης.

Η διαλεκτική λογική του Χέγκελ είναι ως ένα βαθμό ανάπτυξη της υπερβατικής λογικής του Καντ. Η κατηγορική δομή της σκέψης, που για τον Καντ ήταν προϋπόθεση για τη γνωστική δραστηριότητα, το στοιχείο της, γίνεται για τον Χέγκελ το κύριο αντικείμενο ανάλυσης. Ταυτόχρονα, αυτό που στον Καντ λειτουργούσε ως ξεχωριστές γειτονικές a priori μορφές, στον Χέγκελ θεωρείται ως ένα ενιαίο, αναπόσπαστο, αναπτυσσόμενο σύστημα. Ο Χέγκελ προλογίζει τη λογική ανάπτυξη αυτού του κατηγορικού συστήματος, που πραγματοποιείται στη Λογική, με μια μελέτη της ιστορικής εξέλιξης των μορφών συνείδησης στη Φαινομενολογία του Πνεύματος. Ο Χέγκελ προσπάθησε να δώσει μια γιγάντια, σύνθετη, συστημική, πολυεπίπεδη εικόνα της ανάπτυξης της συνείδησης και της γνώσης, όπου η φαινομενολογική ανάπτυξη των μορφών συνείδησης είναι η προϋπόθεση και η βάση για συνεπή λογική εξαγωγή και ανάπτυξη ενός συστήματος κατηγοριών. Παρά τη γενική φιλοσοφική και λογικομεθοδολογική ασυνέπεια της ερμηνείας του Χέγκελ για τη συνείδηση ​​και τη γνώση, σε ιδεαλιστική βάση ήταν ο πρώτος που διατύπωσε σε μια αρκετά περιεκτική μορφή τις αρχές της αναπαράστασης της γνώσης ως αναπτυσσόμενου συστήματος (ανεβαίνοντας από το αφηρημένο στο συγκεκριμένο). , η διαλεκτική αντίφαση ως πηγή ανάπτυξης της γνώσης, η ενότητα του λογικού και του ιστορικού στην ανάλυση της γνώσης, η οποία στη συνέχεια, εξελισσόμενη σε υλιστική βάση, λειτούργησε ως οι σημαντικότερες αρχές της υλιστικής διαλεκτικής ως λογική και θεωρία της γνώσης

Διάφορες μεθοδολογικές μελέτες της επιστημονικής γνώσης ως σύνθετου ιστορικά αναπτυσσόμενου συστήματος αντιπροσωπεύουν, στην ουσία, εμπειρίες για τη σύγχρονη γνωσιολογική ανάλυση της επιστήμης. Τα πραγματικά μεθοδολογικά προβλήματα της ανάλυσης της επιστήμης αποσκοπούν στο να τονώσουν την ανάπτυξη της επιστημολογίας, να συμβάλουν στη διατύπωση νέων προβλημάτων και στον εντοπισμό πτυχών κλασικών προβλημάτων που σχετίζονται με τη σύγχρονη επιστήμη. Χωρίς αυτό το ερέθισμα, η επιστημολογία σε εκείνες τις πτυχές που συνδέονται με την εξέταση της επιστημονικής και θεωρητικής σκέψης δεν θα ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες της ανάπτυξης της σύγχρονης επιστήμης. Από την άλλη, η σύγχρονη μεθοδολογική έρευνα στην επιστήμη, αντιμέτωπη με νέα πολύπλοκα προβλήματα, απαιτεί μια ευρεία φιλοσοφική και γνωσιολογική οπτική.

2.3 Η κρίση της σύγχρονης επιστήμης. Όχι κλασική επιστήμη

Η χρήση επιστημονικών ανακαλύψεων για τη δημιουργία νέων τύπων όπλων και ιδιαίτερα η δημιουργία της ατομικής βόμβας ανάγκασε την ανθρωπότητα να αναθεωρήσει την προηγούμενη άνευ όρων πίστη της στην επιστήμη. Επιπλέον, από τα μέσα του 20ου αιώνα, η σύγχρονη επιστήμη άρχισε να λαμβάνει πολυάριθμες κριτικές αξιολογήσεις από φιλοσόφους, επιστήμονες πολιτισμού, λογοτεχνικά και καλλιτεχνικά πρόσωπα. Κατά τη γνώμη τους, η τεχνολογία υποτιμά και απανθρωποποιεί έναν άνθρωπο, περιβάλλοντάς τον εξ ολοκλήρου με τεχνητά αντικείμενα και συσκευές. την απομακρύνει από τη ζωντανή φύση, βυθίζοντάς την σε έναν άσχημο ενοποιημένο κόσμο, όπου ο στόχος απορροφάται από τα μέσα, όπου η βιομηχανική παραγωγή έχει μετατρέψει τον άνθρωπο σε εξάρτημα μιας μηχανής, όπου η λύση σε όλα τα προβλήματα φαίνεται σε περαιτέρω τεχνικά επιτεύγματα , και όχι στην ανθρώπινη λύση τους. Η συνεχιζόμενη κούρσα της τεχνολογικής προόδου, που απαιτεί συνεχώς νέες δυνάμεις και συνεχώς νέους οικονομικούς πόρους, αναστατώνει τον άνθρωπο, σπάζοντας τη φυσική σύνδεση με τη Γη. Παραδοσιακά θεμέλια και αξίες καταρρέουν. Υπό την επίδραση ατελείωτων τεχνικών καινοτομιών, η σύγχρονη ζωή αλλάζει με πρωτοφανή ταχύτητα. Σε αυτές τις ανθρωπιστικές επικρίσεις προστέθηκαν σύντομα πιο ανησυχητικές συγκεκριμένες αποδείξεις για τις αρνητικές συνέπειες των επιστημονικών προόδων. Επικίνδυνη ρύπανση του νερού, του αέρα, του εδάφους του πλανήτη, επιβλαβείς επιπτώσεις στη ζωή των ζώων και των φυτών, η εξαφάνιση αμέτρητων ειδών, θεμελιώδεις διαταραχές στο οικοσύστημα ολόκληρου του πλανήτη - όλα αυτά τα σοβαρά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο άνθρωπος έγιναν γνωστά πιο δυνατά και επίμονα.

Αυτά τα γεγονότα, που εκδηλώνονται ξεκάθαρα στη σύγχρονη επιστήμη και κοσμοθεωρία, μιλούν για την κρίση τους, η οποία μπορεί να επιλυθεί μόνο με μια νέα παγκόσμια ιδεολογική επανάσταση, μέρος της οποίας θα είναι μια νέα επανάσταση στην επιστήμη. Μέχρι το τέλος του 20ου αιώνα, ο κόσμος έχασε την πίστη του στην επιστήμη, έχασε αμετάκλητα την παλιά του αβλαβή εμφάνιση, όπως ακριβώς εγκατέλειψε τις προηγούμενες δηλώσεις του για το απόλυτο αλάθητο της γνώσης του. Η ίδια κατάσταση κρίσης έχει αναπτυχθεί και σε άλλους τομείς του ανθρώπινου πολιτισμού. Η αναζήτηση τρόπων εξόδου από αυτή την παγκόσμια κρίση βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη.

Η τρέχουσα κατάσταση της επιστήμης, όπως και άλλων σφαιρών του πολιτισμού, χαρακτηρίζεται από την έννοια της «μεταμοντερνικότητας» - σε αντίθεση με τις μοντερνιστικές ιδέες - της κλασικής και της σύγχρονης επιστήμης.

Σύμφωνα με την πλειοψηφία των εγχώριων επιστημόνων, η μελλοντική επιστήμη θα έχει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά.

Πρώτα απ 'όλα, η επιστήμη θα πρέπει να συνειδητοποιήσει τη θέση της στο γενικό σύστημα του ανθρώπινου πολιτισμού και κοσμοθεωρίας. Ο μεταμοντερνισμός απορρίπτει θεμελιωδώς τον προσδιορισμό οποιασδήποτε σφαίρας ανθρώπινης δραστηριότητας ή ενός χαρακτηριστικού της κοσμοθεωρίας ως το κορυφαίο. Ό,τι δημιουργείται από τον άνθρωπο είναι μέρος του πολιτισμού του, είναι σημαντικό και απαραίτητο για τον άνθρωπο, εκπληρώνει τα δικά του καθήκοντα, αλλά έχει και τα δικά του όρια εφαρμογής, τα οποία πρέπει να γίνουν κατανοητά και να μην ξεπεραστούν. Αυτό ακριβώς πρέπει να κάνει η μετα-μη-κλασική επιστήμη - να συνειδητοποιήσει τα όρια της αποτελεσματικότητας και της καρποφορίας της, να αναγνωρίσει την ισότητα τομέων ανθρώπινης δραστηριότητας και πολιτισμού όπως η θρησκεία, η φιλοσοφία, η τέχνη, να αναγνωρίσει τη δυνατότητα και την αποτελεσματικότητα των παράλογων τρόπων κατάκτησης πραγματικότητα.

Η μοντερνιστική επιστήμη έθεσε ως στόχο της τη δημιουργία μιας διαφορετικής εικόνας, μιας νέας εικόνας του κόσμου, που αποκτάται στη βάση της μέγιστης εννοιολογικής ενότητας, τάξης, συστηματικότητας, συνέπειας, ολότητας, απαραβίαστου. Η μεταμοντέρνα επιστήμη ενδιαφέρεται περισσότερο για την εικόνα του εαυτού της ως μια ορισμένη κοινωνικοπολιτισμική πραγματικότητα, περιλαμβάνει τα ανθρώπινα όντα ως υποκείμενό της, επιτρέποντας στοιχεία υποκειμενικότητας στην αντικειμενικά αληθινή γνώση. Αυτή είναι η σύγχρονη τάση εξανθρωπισμού της επιστήμης. Η εικόνα που προκύπτει δεν είναι παγωμένη ή τελική, επικεντρώνεται στη συνεχή ανανέωση και είναι ανοιχτή στην καινοτομία.

Η μοντερνιστική φυσική ιστορία και η επιστήμη είναι μονολογικές μορφές γνώσης: η διάνοια συλλογίζεται ένα πράγμα και μιλά για αυτό. Στον μεταμοντερνισμό, ο παρατηρητής αντιλαμβάνεται τον εαυτό του ως μέρος του υπό μελέτη κόσμου, που αλληλεπιδρά ενεργά με το παρατηρούμενο αντικείμενο, η γνώση της μετα-μη-κλασικής επιστήμης είναι διαλογική.

Ο μεταμοντερνισμός βασίζεται στην ιδέα του παγκόσμιου εξελικτισμού - ενός πλήρως ενοποιημένου, μη γραμμικού, αυτομεταβαλλόμενου, αυτο-οργανούμενου, αυτορυθμιζόμενου συστήματος, στα βάθη του οποίου ολόκληρα από φυσικά πεδία και στοιχειώδη σωματίδια στη βιόσφαιρα και μεγαλύτερα συστήματα προκύπτουν και εξαφανίζονται. Αυτή η έννοια περιλαμβάνει επίσης την ιδέα της μη γραμμικότητας, την ικανότητα αντίστροφης επίδρασης και τη μεταβλητότητα στην ανάπτυξη του κόσμου. Αυτός ο κόσμος δεν αποτελείται από τούβλα - στοιχειώδη σωματίδια, αλλά από ένα σύνολο διεργασιών - δίνες, κύματα, τυρβώδεις κινήσεις. Αυτός ο κόσμος φαίνεται να «φουσκώνει» με απείρως διαφορετικά αλληλεπιδρώντα ανοιχτά συστήματα με ανατροφοδότηση. Αυτός ο κόσμος δεν είναι πλέον αντικείμενο, αλλά υποκείμενο.

Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της μετα-μη-κλασικής επιστήμης θα πρέπει να είναι η πολυπλοκότητα - η διαγραφή των ορίων και των διαχωρισμών μεταξύ παραδοσιακά απομονωμένων φυσικών, κοινωνικών και τεχνικών επιστημών, η εντατικοποίηση της διεπιστημονικής έρευνας, η αδυναμία επίλυσης επιστημονικών προβλημάτων χωρίς τη συμμετοχή δεδομένων από άλλες επιστήμες . Επίσης, η επιστημονική δραστηριότητα συνδέεται με μια επανάσταση στα μέσα αποθήκευσης και απόκτησης γνώσης (μηχανογράφηση της επιστήμης, χρήση πολύπλοκων και ακριβών συστημάτων οργάνων που φέρνουν την επιστήμη πιο κοντά στη βιομηχανική παραγωγή), με τον αυξανόμενο ρόλο των μαθηματικών.

Η μοντερνιστική γνώση ήταν προϋπόθεση για την προετοιμασία του γνωστικού αντικειμένου και προϋπόθεση για πρακτική παραγωγική δραστηριότητα. Σήμερα, η γνώση αποτελεί προϋπόθεση για την παραγωγή και αναπαραγωγή του ανθρώπου ως υποκειμένου της ιστορικής διαδικασίας, ως ανθρώπου, ως ατόμου.

Κεφάλαιο 3. Επιστημολογική κουλτούρα ενός σύγχρονου αστυνομικού

3.1 Η σχέση μεταξύ ηθικών, νομικών και οργανωτικών και διευθυντικών προτύπων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών

Ως υποκείμενα νομικής ρύθμισης, οι αστυνομικοί έχουν ως αντικείμενο τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες στους τομείς της πολιτικής και οικονομικής ελευθερίας των ανθρώπων. Στο περιεχόμενό της, η επαγγελματική δραστηριότητα των αστυνομικών είναι η προστασία της οικονομικής και αστικής ελευθερίας των ανθρώπων, των συμφερόντων της κοινωνίας και του κράτους με τη δύναμη του κρατικού καταναγκασμού. Η διάταξη αυτή απορρέει άμεσα από το άρθρο 1 του ομοσπονδιακού νόμου Σχετικά με την αστυνομία : Η αστυνομία στη RSFSR είναι ένα σύστημα κρατικών εκτελεστικών αρχών που έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει τη ζωή, την υγεία, τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των πολιτών, την περιουσία, τα συμφέροντα της κοινωνίας και του κράτους από εγκληματικές και άλλες παράνομες επιθέσεις και έχει το δικαίωμα χρήσης μέτρων καταναγκασμού. (Σχετικά με την αστυνομία. Σχετικά με την κράτηση υπόπτων και κατηγορουμένων για διάπραξη εγκλήματος. Yekaterinburg, 1998. Σελ. 3). Από τις ανωτέρω διατάξεις σχετικά με το αντικείμενο και το περιεχόμενο των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των υπαλλήλων των κύριων τμημάτων του τμήματος εσωτερικών υποθέσεων, προκύπτει ότι αυτή η επαγγελματική δραστηριότητα ρυθμίζεται κατά κύριο λόγο από νομικούς κανόνες. Και, αν συνεχίσουμε το συμπέρασμα, στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών, τα ίδια τα ηθικά πρότυπα πολύ συχνά δεν λειτουργούν, καθώς οι δραστηριότητες των αστυνομικών βρίσκονται στη σφαίρα της νομικής ρύθμισης και τα ηθικά πρότυπα έχουν διαφορετικό θέμα, στόχους και μεθόδους του κανονισμού. Οι επαγγελματικές δραστηριότητες και η επαγγελματική συνείδηση ​​των αστυνομικών ρυθμίζονται μόνο από κάποιους συγκεκριμένους, και επίσης κατοχυρώνονται σε νομικούς κανόνες, ηθικές και νομικές άδειες, περιορισμούς και απαγορεύσεις ή κανόνες ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Για την καλύτερη κατανόηση αυτού του θεμελιώδους συμπεράσματος, καθώς και για την εξέταση του ζητήματος της σχέσης μεταξύ ηθικών, νομικών και οργανωτικών και διαχειριστικών κανόνων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών, είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση και σαφής ορισμός των εννοιών του φυσικού δικαίου, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. και νομική ηθική.

Ο φυσικός νόμος αντιπροσωπεύει το ηθικό περιεχόμενο του δικαίου, το οποίο διαμορφώνεται από τις ιδέες της ατομικής ελευθερίας και μιας δίκαιης κοινωνικής τάξης. Τέτοιες ιδέες υπάρχουν στην ατομική και μαζική (συμπεριλαμβανομένης της επαγγελματικής) συνείδησης ως κριτήρια θετικού δικαίου, ως τρόπος σκέψης για το δίκαιο. Η όλη δυσκολία στην κατανόηση του φυσικού δικαίου έγκειται στο γεγονός ότι οι φιλόσοφοι, οι νομικοί και οι νομικοί έχουν βρει και βρίσκουν διαφορετικά θεμέλια δικαίου, αιτίες και πηγές του φυσικού νόμου και σκέφτονται το φυσικό δίκαιο σε διαφορετικές φιλοσοφικές παραδόσεις.

Το φυσικό δίκαιο προήλθε από τη φυσική τάξη και τους νόμους της φύσης (σοφιστές, Δημόκριτος, Ulpian και άλλοι Ρωμαίοι νομικοί, T. Hobbes). η πηγή του φυσικού δικαίου φάνηκε σε μια ενιαία θεϊκά καθιερωμένη τάξη που κυριαρχεί στη φύση και τις ανθρώπινες σχέσεις (ελληνικός και ρωμαϊκός στωικισμός, D. Scott, F. Aquinas, μεσαιωνικοί σχολαστικοί νομικοί, V. Solovyov, N. Berdyaev, E. Trubetskoy, κ.λπ. .) . Η βάση του φυσικού νόμου φαινόταν επίσης στη φύση του ανθρώπου ως λογικού και ελεύθερου όντος (Σωκράτης, Μ. Λούθηρος, Γ. Γκρότιος, Ι. Καντ, Π. Χόλμπαχ, Π. Νόβγκορονττσεφ, Ν. Αλεξέεφ) ή στο κοινωνικό δεσμοί και σχέσεις ανθρώπων (Αριστοτέλης, Γ. Χέγκελ, Κ. Μαρξ, Ε. Φρομ κ.λπ.).

Η έννοια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του σώματος των διδασκαλιών του φυσικού δικαίου και αποτελεί μια σύγχρονη τροποποίηση της έννοιας του φυσικού δικαίου. Το πρόβλημα του τι θεωρείται φυσικό δίκαιο και τι είναι τεχνητό, καθώς και η γένεση και το περιεχόμενο της έννοιας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων παραμένει ανοιχτό σήμερα. Αυτό είναι ένα σημαντικό ερευνητικό έργο για τους φιλοσόφους και τους νομικούς θεωρητικούς, για τους νομικούς, και επιλύεται σε όλα τα επίπεδα, μέχρι τα διεθνή συνέδρια για την ανθρώπινη διάσταση. Αυτό που είναι ισχυρό εδώ δεν είναι τα μοντέλα, που μόλις διαμορφώνονται, αλλά η ανάπτυξη των παραδόσεων, και μερικές φορές ακόμη και η άμεση σύμβαση.

Μία από τις στέρεες παραδόσεις στην κατανόηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι αυτή που προέρχεται από τον G. Grotius και τον I. Kant και έρχεται στον σύγχρονο κόσμο μέσω της ιδεολογίας του Διαφωτισμού. Με κάποια σύμβαση, αυτή η παράδοση μπορεί να ονομαστεί ανθρωπολογική. Μέσα στην ανθρωπολογική παράδοση, τα ανθρώπινα δικαιώματα βασίζονται στην ανθρώπινη λογική. Λόγος είναι η ικανότητα με την οποία ο άνθρωπος διαφέρει από τα ζώα να οργανώνει, να διατάσσει και να αναγνωρίζει τη φυσική, κοινωνική και πολιτιστική πραγματικότητα μέσω ενεργού αυτοπροσδιορισμού. Συνεπώς, τα ανθρώπινα δικαιώματα, από την άποψη της ανθρωπολογικής παράδοσης, αντιπροσωπεύουν τις αξιώσεις ενός λογικού ατόμου για ελευθερία ή βασικά δικαιώματα να διαθέτει τη ζωή, την περιουσία, την ασφάλεια και την αξιοπρεπή του ύπαρξη. Με άλλα λόγια, τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι απαίτηση ενός ατόμου για ορισμένες ενέργειες από την πλευρά άλλων ανθρώπων, δημόσιων οργανισμών ή του κράτους, που θα παρείχαν προϋποθέσεις για την ικανοποίηση των βασικών αναγκών του ατόμου.

Όπως αναφέρεται στο Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη 1789 (μία από τις κανονιστικές πράξεις της Μεγάλης Γαλλικής Επανάστασης, που περιλαμβάνεται ως προοίμιο στο πρώτο γαλλικό Σύνταγμα του 1791): Η ελευθερία συνίσταται στην ικανότητα να κάνεις οτιδήποτε δεν βλάπτει τον άλλον. Έτσι, η άσκηση των φυσικών δικαιωμάτων κάθε προσώπου πληροί μόνο εκείνα τα όρια που διασφαλίζουν την απόλαυση των ίδιων δικαιωμάτων από άλλα μέλη της κοινωνίας. Αυτά τα όρια μπορούν να καθοριστούν μόνο με νόμο

Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι αναπαλλοτρίωτα από το άτομο, είναι εξωεδαφικά και μη, υπάρχουν στην ατομική και δημόσια ηθική και νομική συνείδηση, ανεξάρτητα από την κατοχύρωσή τους σε κανονιστικές πράξεις. Τα ανθρώπινα δικαιώματα αποτελούν αντικείμενο διεθνούς νομικής ρύθμισης. Εάν τα ανθρώπινα δικαιώματα κατοχυρώνονται στις νομοθετικές πράξεις ενός κράτους, τότε γίνονται δικαιώματα ενός πολίτη ενός συγκεκριμένου κράτους. Οι κανόνες για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι συνταγματικοί. Έτσι, κεφ. 2 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας Δικαιώματα και ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη αποτελεί άμεση μεταφορά του διεθνούς δικαίου. Τα ανθρώπινα δικαιώματα στον σύγχρονο κόσμο χωρίζονται σε οικονομικά, αστικά, πολιτιστικά, περιβαλλοντικά και πληροφοριακά, καθώς και σε ατομικά και συλλογικά δικαιώματα.

Και τέλος, η νομική ηθική αντιπροσωπεύει τους κανόνες και τις αρχές που ρυθμίζουν, προστατεύουν και υπερασπίζονται τα θεμελιώδη δικαιώματα του ανθρώπου και του πολίτη σε συγκεκριμένους τομείς του ουσιαστικού και δικονομικού δικαίου. Αυτοί οι κανόνες και οι αρχές εν μέρει κατοχυρώνονται στις νομοθετικές πράξεις του κράτους και εν μέρει υπάρχουν στην επαγγελματική και ηθική συνείδηση ​​των υποκειμένων της νομικής ρύθμισης. Εκτός από τους κανόνες και τις αρχές, η νομική ηθική περιλαμβάνει τις ηθικές και νομικές ιδιότητες των θεμάτων νομικής ρύθμισης, ηθικές και νομικές έννοιες και εκτιμήσεις, την κατανόηση του σκοπού και του νοήματος της επαγγελματικής δραστηριότητας κάποιου. Στη νομική ηθική που νοείται κατ' αυτόν τον τρόπο, οι βασικές έννοιες είναι η νομική δικαιοσύνη, το επαγγελματικό καθήκον, η συνείδηση, η αξιοπρέπεια και η τιμή. Οι επαγγελματικές δραστηριότητες και η επικοινωνία των αστυνομικών ρυθμίζονται ακριβώς από τέτοιους κανόνες νομικής ηθικής και όχι από γενικούς ηθικούς περιορισμούς, άδειες και απαγορεύσεις. Η νομική ηθική αποτελεί αντικείμενο επαγγελματικής δεοντολογίας των αστυνομικών, καθώς και εργαλείο για τη μελέτη οξέων ηθικών και νομικών προβλημάτων στις δραστηριότητες των αστυνομικών. Χωρίς να μπούμε σε μια λεπτομερή συζήτηση αυτού του θέματος, σημειώνουμε ότι η δομή του επαγγελματικού ήθους των αστυνομικών συμπίπτει με τη δομή της συνήθους, μη νομικής ηθικής.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η χρήση αμιγώς ηθικών και όχι ηθικών και νομικών κριτηρίων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών οδηγεί σε επαγγελματικά λάθη, αδυναμία εκπλήρωσης επαγγελματικών καθηκόντων, κατάχρηση επίσημης θέσης και άλλες εκδηλώσεις επαγγελματικής και ηθικής παραμόρφωσης. Στη χώρα μας, ο πληθυσμός, τα ΜΜΕ και οι ίδιοι οι αστυνομικοί συχνά αξιολογούν τις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών όχι με ηθικά και νομικά πρότυπα, αλλά με καθαρά ηθικά πρότυπα.

Ο σκοπός της επαγγελματικής δραστηριότητας των αστυνομικών, όπως ήδη σημειώθηκε, είναι ηθικός και νόμιμος. Συνίσταται στην προστασία και προστασία των θεμελιωδών ανθρωπίνων και πολιτικών δικαιωμάτων, την πρόληψη και τον εντοπισμό εγκλημάτων κατά του ατόμου, της κοινωνίας και του κράτους.

Ο σκοπός της επαγγελματικής δραστηριότητας των αστυνομικών καθορίζει το περιεχόμενό της, που είναι επίσης ηθικό και νόμιμο. Αυτό το περιεχόμενο είναι για την επίτευξη νομικής δικαιοσύνης. Ας θυμηθούμε ότι η σύγχρονη αντίληψη της δικαιοσύνης περιλαμβάνει, πρώτον, την ισότητα των δικαιωμάτων και των ευθυνών των ατόμων. Δεύτερον, η ισότητα των πολιτών ενώπιον του νόμου. Τρίτον, επαρκής τιμωρία για έγκλημα κατά της ζωής, της ελευθερίας, της προσωπικής περιουσίας, της ασφάλειας της κοινωνίας και του κράτους.

Έτσι, το περιεχόμενο της επαγγελματικής δραστηριότητας των ανακριτών φορέων εσωτερικών υποθέσεων είναι η διεξαγωγή προκαταρκτικών ερευνών σε ποινικές υποθέσεις, η οποία περιλαμβάνει την εκτέλεση ανακριτικών και άλλων ενεργειών. Ας θυμηθούμε ότι οι ανακριτικές ενέργειες σημαίνουν ένα σύνολο επιχειρήσεων και τεχνικών που εκτελούνται κατά τη διερεύνηση ενός εγκλήματος με σκοπό τον εντοπισμό, τη συλλογή, την εξασφάλιση και την επαλήθευση αποδεικτικών στοιχείων που προβλέπονται από την ποινική δικονομική νομοθεσία και διασφαλίζονται με δικονομικά μέτρα καταναγκασμού.). Άλλες διαδικαστικές ενέργειες περιλαμβάνουν: κράτηση ατόμου ύποπτου για διάπραξη εγκλήματος, αίτημα από ιδρύματα, υπαλλήλους ή πολίτες εγγράφων και αντικειμένων που σχετίζονται με την υπόθεση, απόκτηση αποδεικτικών στοιχείων που παρείχαν με δική τους πρωτοβουλία οι συμμετέχοντες στη διαδικασία, πολίτες, ιδρύματα ή οργανισμοί.

Οι ηθικοί και νομικοί κανόνες ρυθμίζουν τη διαδικασία επικοινωνίας μεταξύ των συμμετεχόντων σε ποινικές διαδικασίες, η οποία είναι συχνά συγκρουσιακή. Οι ηθικές και νομικές άδειες, οι περιορισμοί και οι απαγορεύσεις στοχεύουν στον σεβασμό των δικαιωμάτων όλων των συμμετεχόντων στην ποινική διαδικασία, καθορίζουν το εύρος των ευθυνών τους και προστατεύουν επίσης την τιμή και την αξιοπρέπεια του θύματος, του υπόπτου και του μάρτυρα.

Στην πραγματικότητα, τα νομικά και οργανωτικά και διαχειριστικά πρότυπα (απαραίτητα κατοχυρώνονται σε νόμους) καθορίζουν την τεχνολογία, δηλαδή τη μέθοδο άσκησης επαγγελματικών δραστηριοτήτων από υπαλλήλους όλων των τμημάτων του τμήματος εσωτερικών υποθέσεων. Τέτοια πρότυπα είναι ένα μέσο για την επίτευξη επαγγελματικών στόχων. Έτσι, στο κεφ. Το 11 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της RSFSR ορίζει τη διαδικασία για την άσκηση κατηγοριών και την ανάκριση των κατηγορουμένων. στο κεφ. 12 - διαδικασία ανάκρισης μαρτύρων και θυμάτων. στο κεφ. 13 - η διαδικασία αντιπαράθεσης και παρουσίασης για αναγνώριση. στο κεφ. 14 - διαδικασία για κατάσχεση, έρευνα, κατάσχεση περιουσίας. στο κεφ. 15 - διαδικασία επιθεώρησης και πιστοποίησης. στο κεφ. 16 - διαδικασία διεξαγωγής εξέτασης. στην Τέχνη. 183 - διαδικασία διεξαγωγής ερευνητικού πειράματος. Τα οργανωτικά και διοικητικά πρότυπα, επιπλέον, καθορίζουν τη δομή των κύριων τμημάτων των οργάνων εσωτερικών υποθέσεων, τη διαδικασία πρόσληψης και απόλυσης εργαζομένων, τη διαδικασία εξυπηρέτησης, προετοιμασίας για υπηρεσία, τη διαδικασία αποδοχών, την παροχή αδειών και κοινωνικών παροχών, εγγυήσεις κοινωνικής και νομικής προστασίας των εργαζομένων, έλεγχος των δραστηριοτήτων των κύριων υπηρεσιών του Τμήματος Εσωτερικών Υποθέσεων, καθώς και χρηματοδότηση και υλικοτεχνική υποστήριξη για αυτές τις δραστηριότητες (Βλ. Τμήμα II, V, VI, VII, άρθρα 37, 38 του ομοσπονδιακού νόμου Σχετικά με την αστυνομία ; Τέχνη. 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22 του ομοσπονδιακού νόμου σχετικά με τις επιχειρησιακές ερευνητικές δραστηριότητες).

Και τέλος, τα πραγματικά ηθικά πρότυπα στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών έχουν πολύ περιορισμένο πεδίο εφαρμογής. Πρώτον, οι ηθικοί (ή ανήθικοι) κανόνες καθορίζουν τα προσωπικά κίνητρα για ένταξη στα όργανα εσωτερικών υποθέσεων. Δεύτερον, οι ηθικοί (ή ανήθικοι) κανόνες καθορίζουν τις σχέσεις των αστυνομικών σε ομάδες υπηρεσίας. Το κεφάλαιο θα είναι ειδικά αφιερωμένο στην εξέταση τέτοιων ηθικών σχέσεων και κανόνων. 8 του μαθήματος μας. Τρίτον, τα ηθικά πρότυπα προκύπτουν αναπόφευκτα στην επικοινωνία ενός αστυνομικού με πολίτες διαφόρων κατηγοριών, συμπεριλαμβανομένων των συμμετεχόντων σε ποινικές διαδικασίες. Άλλωστε, ο ίδιος ο ανακριτής, ο ύποπτος, ο κατηγορούμενος και ο μάρτυρας είναι πρώτα απ' όλα ζωντανοί άνθρωποι με τις προτιμήσεις, τις συμπάθειες και τις αντιπάθειές τους και κυρίως με τα ιδιαίτερα ενδιαφέροντά τους. Εδώ είναι σημαντικό να γίνει κατανοητό ότι ένα από τα κριτήρια για την επαγγελματική κουλτούρα ενός αστυνομικού είναι η ικανότητα να καθοδηγείται από ηθικούς και νομικούς κανόνες κατά την επικοινωνία με τους συμμετέχοντες σε ποινικές διαδικασίες και είτε να αποσιωπά τις αναδυόμενες ηθικές σχέσεις και συγκρούσεις είτε τους στην υπηρεσία της αιτίας.

Ζητήματα ταξινόμησης ηθικών και νομικών κανόνων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών, η πρακτική χρήση τους, τα προβλήματα και οι ηθικές συγκρούσεις που προκύπτουν από αυτό θα εξεταστούν ειδικά στο επόμενο κεφάλαιο. Σε αυτό το κεφάλαιο, ήταν σημαντικό για εμάς να εντοπίσουμε τη γενική σχέση μεταξύ ηθικών, νομικών, ηθικών και οργανωτικών και διαχειριστικών κανόνων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών.

Συμπερασματικά, σημειώνουμε ότι οι ιδιαιτερότητες της εγχώριας νομικής συνείδησης και της νομικής κουλτούρας έχουν συμβάλει ελάχιστα μέχρι στιγμής στον σαφή διαχωρισμό νομικών, ηθικών, ηθικών και οργανωτικών και διαχειριστικών κανόνων στις επαγγελματικές δραστηριότητες των αστυνομικών, καθώς και στην αξιολόγηση αυτού. δραστηριότητα σύμφωνα με ηθικά και νομικά κριτήρια. Τέτοια χαρακτηριστικά περιλαμβάνουν την προτεραιότητα της προστασίας των κοινών συμφερόντων, μια κοινή αιτία εις βάρος των συμφερόντων του ατόμου (που οδηγεί στην αδυναμία της νομικής ρύθμισης και την επέκταση της ηθικής ρύθμισης), τον νομικό μηδενισμό (είναι παραδοσιακά εγγενής στη ρωσική νομική συνείδηση) , η αδυναμία των δομών της κοινωνίας των πολιτών στη σύγχρονη Ρωσία

συμπέρασμα

Τα προβλήματα της γνωσιολογίας στη σύγχρονη γνώση κατέχουν ηγετική θέση στη φιλοσοφία. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι τα ίδια τα προβλήματα της ουσίας της γνώσης μας στη σχέση τους με την αντικειμενική κατάσταση των πραγμάτων είναι φιλοσοφικά προβλήματα και κανενός άλλου. Όχι, δεν υπήρχε και δεν μπορεί να υπάρξει άλλη επιστήμη, εκτός από τη φιλοσοφία, που θα μπορούσε να συγκρίνει τη φύση της γνώσης μας με εκείνα τα αντικείμενα και τα φαινόμενα που καταγράφονται σε αυτά, στη γνώση μας. Τελικά, η φύση της γνώσης μας είναι πνευματική. συνδέεται με αντικείμενα και φαινόμενα τόσο έμμεσα που δεν είναι δυνατόν ούτε πειραματικά ούτε θεωρητικά να την αναγάγουμε, τη γνώση, στο επίπεδο των ίδιων των αντικειμένων και των φαινομένων. Το πνεύμα και η ύλη είναι τόσο μακριά το ένα από το άλλο, υπάρχει μια τέτοια άβυσσος μεταξύ τους που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ξεπεραστεί με επιστημονικά τούβλα ή ορειβάτες. Μόνο η φιλοσοφία σας επιτρέπει να «πηδήσετε» πάνω από αυτήν την άβυσσο: από πνεύμα σε ύλη και από ύλη σε πνεύμα. Αυτό είναι το πρώτο πράγμα. Και δεύτερον, η φιλοσοφία φαίνεται να έχει επίγνωση της αποκλειστικότητας της θέσης της και πάντα, σε όλη την ιστορία της ύπαρξής της, δίνει πρωταρχική προσοχή στα προβλήματα της γνώσης. Πάντα υπήρχαν και υπάρχουν φιλόσοφοι και φιλοσοφικές σχολές που πιστεύουν ότι η φιλοσοφία δεν έχει άλλα προβλήματα εκτός από τα προβλήματα της γνωσιολογίας. Στο έργο τους όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας ανάγονται σε γνωσιολογία ή εξετάζονται μόνο μέσα από το πρίσμα της γνωσιολογίας. Ακόμη και ο μαρξισμός, που προσπαθεί να αγκαλιάσει και να φέρει σε ένα σύστημα απολύτως όλα τα προβλήματα της κοσμοθεωρίας, πιστεύει ότι η γνωσιολογία είναι μόνο «η άλλη όψη του κύριου ζητήματος της φιλοσοφίας» (Ένγκελς). Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν φιλόσοφοι που αγνοούν τα προβλήματα της επιστημολογίας λόγω της αδυναμίας επίλυσης των προβλημάτων της ή λόγω της «μη φιλοσοφικής» φύσης της ίδιας της γνωσιολογίας. Όμως, παρακινώντας τον αποκλεισμό της επιστημολογίας από το πεδίο της φιλοσοφικής έρευνας, δίνοντάς της την αξιολόγησή τους, οι φιλόσοφοι ασχολούνται ήδη με τη γνωσιολογία. Επιπλέον, όταν παρουσιάζει τις απόψεις του για ένα συγκεκριμένο φιλοσοφικό ζήτημα, ο φιλόσοφος αναγκαστικά υποστηρίζει την αλήθεια των δηλώσεών του. Και η «αλήθεια» είναι ήδη ένα γνωσιολογικό (και κανένα άλλο!) φιλοσοφικό πρόβλημα. Κατά συνέπεια, επαναλαμβάνουμε, τα προβλήματα της γνωσιολογίας κατέχουν πάντα κεντρική θέση στη φιλοσοφία γενικά, και όχι μόνο σε μια συγκεκριμένη φιλοσοφική σχολή ή στο έργο ενός μεμονωμένου φιλοσόφου.

Ο κύριος ιδεολογικός παράγοντας στην κρίση της σύγχρονης φιλοσοφίας ήταν, πραγματικά, οι επαναστατικές επιτυχίες της επιστημονικής γνώσης. Με τις ανακαλύψεις της, η επιστήμη εισέβαλε δυναμικά στα προβλήματα της φιλοσοφικής εικασίας και έδωσε τη δική της λύση, διαφορετική από τη φιλοσοφία.

Σε αντίθεση με τη φιλοσοφία, η επιστήμη είτε στήριξε τις θεωρίες της σε αξιόπιστα γεγονότα είτε επιβεβαίωσε την αλήθεια των θεωριών της με μετέπειτα γεγονότα. Έτσι, για παράδειγμα, από τον Αριστοτέλη στη φιλοσοφία μέχρι και τον Χέγκελ, στις φυσικές φιλοσοφικές έννοιες, επιδιώχθηκε επίμονα μια δυναμική θεωρία, η οποία αναγνωρίζει την κινητήρια δύναμη στη φύση ως ορισμένη μη υλική, δυναμικός δύναμη. Αλλά στις νέες συνθήκες αυτή η φυσική φιλοσοφική αντίληψη απέτυχε.

Παρά τα εκ διαμέτρου αντίθετα συμπεράσματα των φιλοσόφων για την ουσία της γνωσιολογίας, για τις μεθόδους και την αξιοπιστία της ανθρώπινης γνώσης, η ίδια η φιλοσοφία έχει συμβάλει σημαντικά στην επιστημονική μελέτη της συνείδησης, της ουσίας της γνώσης και του περιεχομένου της ανθρώπινης γνώσης. Με καθαρά φιλοσοφικό τρόπο, στοχαζόμενος στα προβλήματα της γνώσης, ο Πλάτων έκανε μια μεγάλη ανακάλυψη, ακόμη και με τα πρότυπα της σύγχρονης γνώσης, σχετικά με την τριών συστατικών φύση (Νους, Συναισθήματα, Θέληση) της ανθρώπινης ψυχής. Αριστοτέλης - για την κοινωνική ουσία του ανθρώπου. Ο Ρενέ Ντεκάρτ - τριακόσια χρόνια πριν από τον ακαδημαϊκό Ιβάν Πέτροβιτς Παβλόφ - εντόπισε εξαρτημένα και χωρίς όρους αντανακλαστικά σε ανθρώπους και ζώα. Ο Τζον Λοκ έθεσε τα θεμέλια για την παιδική ψυχολογία... Και όλα αυτά χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι η φιλοσοφία λειτουργούσε πάντα ως συνθέτης όλης της γνώσης που αποκτούσε η ανθρωπότητα και ήταν πάντα η καθοδηγητική ακτίνα για τους επιστήμονες στο σκοτάδι των επιστημονικών αναζητήσεων. Στις σύγχρονες συνθήκες, τα φιλοσοφικά συμπεράσματα στον τομέα της γνωσιολογίας μπορούν να τεκμηριωθούν από μια σειρά αδιάψευστων επιστημονικών επιτευγμάτων. Τις τελευταίες δεκαετίες, λογικοί, ψυχολόγοι, βιολόγοι, εξελικτικοί και πολλοί άλλοι επιστήμονες έδωσαν λύσεις σε μια σειρά προβλημάτων που για αιώνες θεωρούνταν το πεδίο των φιλοσόφων. Έχει προκύψει μια σειρά από δημοσιεύσεις στις οποίες τα προβλήματα της γνωσιολογίας επιλύονται με τις κοινές προσπάθειες επιστημόνων και φιλοσόφων. Σε αυτό το πλαίσιο, έχουν αναδυθεί θεμελιωδώς νέες γνωσιολογικές έννοιες, μεταξύ των οποίων την κύρια θέση κατέχει η εξελικτική γνωσιολογία (εξελικτική επιστημολογία, εξελικτική θεωρία της γνώσης).

Στη σύγχρονη φιλοσοφία, υπάρχουν επίσης κλασικά και μη στάδια της γνώσης, τα οποία βρίσκονται στη σφαίρα των επιστημονικών μας ενδιαφερόντων και τα οποία θα μελετηθούν στο μέλλον.

Βιβλιογραφία

1.Avtonomova N.S. Λόγος. Νοημοσύνη. Λογική. Μ., 2008.

.Avtonomova N.S. Φιλοσοφικά προβλήματα δομικής ανάλυσης στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Μ., 2007.

.Aron R. Favorites: Introduction to the Philosophy of History. Μόσχα; Αγία Πετρούπολη, 2000.

.Akhutin A.V. Γνώση και ύπαρξη: στην ιστορία της προέλευσης της επιστημονικής γνώσης // Προβλήματα της ανθρωπιστικής γνώσης. Νοβοσιμπίρσκ, 2006

.Bakhtin M.M. Για τα φιλοσοφικά θεμέλια των ανθρωπιστικών επιστημών // Συλλογή. cit.: Σε 7 τόμους Τ.5.-Μ., 2006.

.Bibler B.C. Από την επιστημονική διδασκαλία στη λογική του πολιτισμού. - Μ., 2001.

.Weber M. Βασικές κοινωνιολογικές έννοιες // Επιλεγμένα έργα. Μ., 2000.

.Vizgin V.P. Επιστημονικό κείμενο και η ερμηνεία του // Μεθοδολογικά προβλήματα ιστορικής και επιστημονικής έρευνας. Μ., 2002.

.Gadamer G.-G. Η συνάφεια της ομορφιάς. Μ., 2001.

.Gadamer G.-G. Αλήθεια και Μέθοδος. -Μ., 1989.

.Gubman B.L. Το νόημα της ιστορίας: δοκίμια για τις σύγχρονες δυτικές έννοιες - Μ., 2001.

.Gusev S.S., Tulchinsky G.L. Το πρόβλημα της γνώσης στη φιλοσοφία. -Μ., 2005.

.Descartes R. Έργα: Σε 2 τόμους Τ. 1. Μ., 1989.

.Dilthey V. Σκίτσα για μια κριτική του ιστορικού λόγου / Συνοπτική μετάφρ. με αυτόν. Α.Π. Ogurtsova // Questions of Philosophy 2008.- No. 4.

.Derrida J. Από τα συνηθισμένα. Το πρόβλημα της μεθόδου / Αναγνώστης για την ιστορία της φιλοσοφίας: Εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. Μέρος 2. Μ., 2004.

.Derrida J. Γραφή και διαφορά. Αγία Πετρούπολη, 2000.

.Zinchenko V.P. Το έργο της κατανόησης // Ψυχολογική επιστήμη και εκπαίδευση - 2007-Αριθ.

.Sontag S. Η σκέψη ως πάθος. Μ., 2007.

.Ilyin V.V. Χαρακτηριστικά των νόμων της επιστήμης // Πρόβλημα του δικαίου στις κοινωνικές επιστήμες. Μ., 2009

.Ilyin V.V., Kalinkin A.T. Η φύση της επιστήμης: Επιστημολογική ανάλυση. Μ., 1995.

.Ilyin V.V. Θεωρία της γνώσης. Εισαγωγή. Κοινά προβλήματα. Μ., 2003.

.Kant I. Κριτική της ικανότητας να κρίνουμε. Μ., 2004.

.Kassirer E. Γνώση και πραγματικότητα. Αγία Πετρούπολη, 1992.

.Kedrov B.M. Ταξινόμηση επιστημών. Βιβλίο 2. Μ., 1995. .

.Korshunov A.M., Mantatov V.V. Διαλεκτική της κοινωνικής γνώσης. -Μ., 2008.

.Marx K., Engels F. German Ideology N Works 2nd ed.-T.Z. -.

.Makhlin V. L. I and the Other: για την ιστορία της διαλογικής αρχής στη φιλοσοφία του 20ού αιώνα. Μ., 2007.

.Mikeshina L. A. Φιλοσοφία της γνώσης. Μ., 2002.

.Μυτίνα Α.Ε. Η διαμόρφωση της προβληματικής του νοήματος στην ανθρωπιστική γνώση. Σαράνσκ, 2008.

.Ostanina O.A. Το πρόβλημα της υποκειμενικότητας στην ιστορική γνώση. Περίληψη για το Διδάκτωρ της Φιλοσοφίας. Μ., 2008.

.Rakitov A.I. Ιστορική γνώση. Μ., 2002.

.Russell B. Η ανθρώπινη γνώση, το εύρος και τα όριά της. Κίεβο, 2007.

.Reale J., Antiseri D. Δυτική φιλοσοφία από τις απαρχές της μέχρι σήμερα.-T.4.-SPb., 2007.

.Ricoeur P. Ερμηνευτική. Ηθική. Πολιτική. Μ., 2005.

.Rozov M.A. Προβλήματα εμπειρικής ανάλυσης επιστημονικής γνώσης. -Νοβοσιμπίρσκ, 1996.

.Δομή και ανάπτυξη της επιστήμης. Μ., 2008.

.White L.A. Ιστορία, εξελικισμός και λειτουργισμός ως τρία είδη ερμηνείας

.Τσιντσάτζε Γ.Ι. Η μέθοδος της κατανόησης στη φιλοσοφία και το πρόβλημα του ανθρώπου. Τιφλίδα, 1995.

.Shapovalov V.F. Βασικές αρχές της Φιλοσοφίας. Από τα κλασικά στη νεωτερικότητα: Εγχειρίδιο. εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. - Μ.: FAIR PRESS, 1999

.Jaspers K. Το νόημα και ο σκοπός της ιστορίας. Μ., 2001.

Θεωρητικά-γνωστικά προβλήματα της συστημικής προσέγγισης

Οι επιστημολογικές όψεις της συστημικής προσέγγισης περιλαμβάνουν δύο κύκλους θεμάτων: τις αρχές κατασκευής μιας συστημικής μελέτης και τον ειδικό κατηγοριοποιημένο μηχανισμό. Είναι πολύ χαρακτηριστικό ότι κατά τη διατύπωση των επιστημολογικών χαρακτηριστικών της συστημικής προσέγγισης, ένας αριθμός ερευνητών (ιδιαίτερα οι Ashby και Akoff) τονίζουν τον καθοριστικό ρόλο της γνωσιολογικής θέσης για τη θεμελιώδη αξιολόγηση μιας συγκεκριμένης μελέτης ως συστημικής. Πίσω από αυτό κρύβεται ένα απλό, αλλά όχι πάντα συνειδητοποιημένο, γεγονός της διαφοράς μεταξύ της μελέτης ενός συστημικού αντικειμένου αυτού καθαυτού (η επιστήμη το κάνει και το κάνει αυτό από την αρχή της) και της πραγματικής συστημικής μελέτης του ίδιου αντικειμένου. Ποια είναι τα επιστημολογικά χαρακτηριστικά της έρευνας συστημάτων;

Απαντώντας σε αυτό το ερώτημα, οι L. Bertalanffy, A. Rapoport και W. Ross Ashby τονίζουν ότι η επιστήμη του παρελθόντος ήταν σχεδόν αποκλειστικά αναλυτική, ενώ η θεωρία συστημάτων αναδεικνύει το έργο της σύνθεσης, αλλά μια τέτοια σύνθεση που δεν ολοκληρώνει την ανάλυση, αλλά ενεργεί ως αρχή της μελέτης. Ο R. Akoff επιδιώκει ουσιαστικά την ίδια ιδέα όταν επιμένει στη διεπιστημονική φύση της συστημικής προσέγγισης. Κατά τη γνώμη μας, η ανάπτυξη αυτής της θέσης είναι η ιδέα ενός διαμορφωτή που προτάθηκε από τον V. A. Lefebvre ως ένα ειδικό θεωρητικό μοντέλο που συνθέτει διάφορες αναπαραστάσεις συστήματος ενός αντικειμένου. Όσον αφορά τον κατηγορηματικό μηχανισμό της συστημικής έρευνας, δεν μπορεί ακόμη να θεωρηθεί μελετημένος σε συστηματική μορφή. Είναι αλήθεια ότι πρόσφατα έγιναν προσπάθειες να προσδιοριστεί το νόημα ορισμένων εννοιών της συστημικής προσέγγισης στη συγκεκριμένη χρήση τους (αυτό ισχύει κυρίως για τις έννοιες της ακεραιότητας και της σύνδεσης), αλλά δεν έχουν γίνει ακόμη ευρέως διαδεδομένες. Εν τω μεταξύ, αυτό το καθήκον είναι μια από τις υψηλότερες προτεραιότητες: πρώτον, η πραγματική συγκρότηση μιας συστημικής προσέγγισης είναι δυνατή μόνο με βάση την ανάπτυξη μιας κατάλληλης κατηγορικής βάσης. Δεύτερον, λόγω του γεγονότος ότι η συστημική έρευνα αναγκάζεται να χρησιμοποιήσει έννοιες που αντλούνται σε μεγάλο βαθμό από την επιστήμη του παρελθόντος, και οι σημαντικές νέες χρήσεις αυτών των εννοιών συνήθως δεν καταγράφονται συγκεκριμένα, υπάρχει κίνδυνος να «διαβρωθούν» τα ίδια τα συστημικά ζητήματα. . Από εδώ γεννιούνται αμφίβολες εικασίες και όχι πάντα επιτυχημένες συγχωνεύσεις νέων λέξεων με παλιά προβλήματα.

Άμεσα συνδεδεμένο με το πρόβλημα της κατηγορικής συσκευής της συστημικής προσέγγισης είναι το ερώτημα του τι ρόλο μπορεί να παίξει η ανάπτυξη της έρευνας συστημάτων στην κατασκευή μιας κοινής θεωρητικής γλώσσας της σύγχρονης επιστήμης. Όπως έχει δείξει η εμπειρία της ανάπτυξης της λογικής και της μεθοδολογίας της επιστήμης τον 20ο αιώνα, μια τέτοια γλώσσα δεν μπορεί να δημιουργηθεί σε φυσιοκρατική βάση. Η ιδέα της επίλυσης αυτού του προβλήματος με βάση τις αρχές του ισομορφισμού των νόμων και της προοπτικής (Bertalanffy) ή της συστηματικής κατανόησης της επιστημονικής δραστηριότητας (Akoff) φαίνεται πολύ πιο δελεαστική. Ωστόσο, και εδώ προκύπτουν πολύ σοβαρές δυσκολίες. Σε κάθε περίπτωση, ούτε ο Bertalanffy ούτε ο Akof κατάφεραν να βρουν επαρκώς αποτελεσματικούς τρόπους επίλυσης αυτού του προβλήματος, το οποίο ουσιαστικά συνίσταται στην οικοδόμηση ενός εννοιολογικού πλαισίου σύγχρονης επιστημονικής γνώσης.

Κατά τη γνώμη μας, ένα τέτοιο πλαίσιο μπορεί να προσδιοριστεί μόνο με βάση μια ειδική ανάλυση του συστήματος των ειδικών κατηγοριών για τη σύγχρονη γνώση. Δεν είναι δύσκολο να δούμε ότι αυτές οι κατηγορίες διαμορφώνονται με δύο τρόπους: πρώτον, γεμίζοντας τις παραδοσιακές φιλοσοφικές κατηγορίες με νέο περιεχόμενο και δεύτερον, με την εμφάνιση νέων κατηγοριών.

Η διαδρομή κατά την οποία οι παραδοσιακές κατηγορίες γεμίζουν με νέο περιεχόμενο μπορεί εύκολα να εντοπιστεί χρησιμοποιώντας το παράδειγμα των κατηγοριών του μέρους και του συνόλου. Όπως είναι γνωστό, οι κατηγορίες αυτές χρησιμοποιούνται στη γνώση από την αρχαιότητα, αλλά μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα. συνήθως προσεγγίζονταν ως αντίθετες κατηγορίες και μάλιστα, υπό μια ορισμένη έννοια, αλληλοαποκλείονταν. Αυτό εκφράστηκε, ειδικότερα, στην αντιπαράθεση μεταξύ των εννοιών του στοιχειωτισμού και του «ολισμού» (δηλαδή, η έννοια σύμφωνα με την οποία το κύριο πράγμα στην κατανόηση ενός θέματος είναι το σύνολο - συχνά ερμηνευόμενο με μυστική μορφή - και όχι τα μέρη) . Το χάσμα και η αντίθεση μεταξύ του μέρους και του συνόλου οδήγησαν στις αντινομίες της ακεραιότητας. Κύριοι ανάμεσά τους ήταν οι εξής:

1. Δήλωση: το σύνολο είναι το άθροισμα των μερών. Αντίθετο: το σύνολο είναι μεγαλύτερο από το άθροισμα των μερών.
2. Τα μέρη προηγούνται του όλου. Το όλο έρχεται πριν από τα μέρη.
3. Το σύνολο προσδιορίζεται αιτιακά από τα μέρη. Η ολιστική προσέγγιση είναι αντίθετη από την αιτιώδη προσέγγιση και την αποκλείει.
4. Το σύνολο είναι γνωστό μέσα από τη γνώση των μερών. Τα μέρη ως προϊόν διαμελισμού του συνόλου μπορούν να γίνουν γνωστά μόνο με βάση τη γνώση για το σύνολο.

Η σύγχρονη επιστημονική γνώση βασίζεται σε μια ευρύτερη προσέγγιση του προβλήματος του μέρους και του συνόλου, και αυτό κατέστησε δυνατό να ξεπεραστούν σε μεγάλο βαθμό οι αντινομίες της ακεραιότητας. Συγκεκριμένα, αποδείχθηκε - συμπεριλαμβανομένου του πειραματικού υλικού από μια σειρά επιστημών - ότι το σύνολο είναι μη αναγώγιμο στο άθροισμα των μερών του. Ταυτόχρονα, η θέση «το σύνολο είναι μεγαλύτερο από το άθροισμα των μερών» είναι επίσης λογικά ευάλωτη, υποδηλώνοντας μόνο την ποσοτική πλευρά του θέματος («περισσότερο») και βασίζεται σιωπηρά στην υπόθεση της προσθετικότητας των ιδιοτήτων του το σύνολο: η ακεραιότητα εδώ αντιπροσωπεύει ένα είδος υπολοίπου από την αφαίρεση του αθροίσματος των μερών από το σύνολο. «Η λύση στο πρόβλημα είναι ότι η ακεραιότητα χαρακτηρίζεται από νέες ιδιότητες και ιδιότητες που δεν είναι εγγενείς σε μεμονωμένα μέρη, αλλά προκύπτουν ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασής τους σε ένα συγκεκριμένο σύστημα συνδέσεων.

Αποκαλύφθηκε επίσης η ασυνέπεια να τεθεί το ερώτημα του τι προηγείται - το σύνολο στα μέρη ή το αντίστροφο. Όπως έδειξε επίσης ο Χέγκελ (και αυτό επιβεβαιώνεται πλήρως από τα σύγχρονα επιστημονικά δεδομένα), σε σχέση με το μέρος και το σύνολο, καμία πλευρά δεν μπορεί να θεωρηθεί χωρίς την άλλη: ένα μέρος έξω από το σύνολο δεν είναι πλέον μέρος, αλλά ένα άλλο αντικείμενο, αφού σε ένα ολοκληρωμένο σύστημα τα μέρη εκφράζουν τη φύση του συνόλου και αποκτούν ιδιότητες ειδικές για αυτό, από την άλλη, ένα σύνολο χωρίς (προ)μέρη είναι αδιανόητο, αφού ένα απολύτως απλό σώμα, χωρίς δομή και αδιαίρετο ακόμη και στη σκέψη, δεν μπορεί έχουν ιδιότητες και αλληλεπιδρούν με άλλα σώματα.

Όπως έχει δείξει η πρακτική της μελέτης σύνθετων αντικειμένων, μεταξύ των μερών τους (αλλά και μεταξύ των μερών και του συνόλου) δεν υπάρχει μια απλή λειτουργική εξάρτηση, αλλά ένα πολύ πιο περίπλοκο σύνολο συνδέσεων, μέσα στο οποίο η αιτία δρα ταυτόχρονα ως συνέπεια, θεωρείται ως προαπαιτούμενο. Με άλλα λόγια, η αλληλεξάρτηση των μερών εδώ είναι τέτοια που δεν εμφανίζεται με τη μορφή μιας γραμμικής αιτιακής σειράς, αλλά με τη μορφή ενός είδους κλειστού κύκλου, εντός του οποίου κάθε στοιχείο της σύνδεσης είναι συνθήκη του άλλου και εξαρτάται από αυτό. Αυτή η περίσταση επεσήμανε ο Κ. Μαρξ όταν ανέλυε το σύστημα των αστικών οικονομικών σχέσεων και επεκτάθηκε σε όλα τα οργανικά συστήματα (βλ. K. Marx. Grundjisse der Kritik der politischen Okonomie (Rohentwurf). V., 1953, S. 189). Η ολιστική (δομική) προσέγγιση δεν είναι το αντίθετο της αιτιακής εξήγησης, αλλά δείχνει μόνο την ανεπάρκεια της σαφούς αιτιότητας κατά την ανάλυση ενός πολύπλοκου συστήματος συνδέσεων. Επιπλέον, η ίδια η αρχή της δομικής εξήγησης μπορεί κατά κάποιο τρόπο να γίνει κατανοητή ως μια περαιτέρω ανάπτυξη της αρχής της αιτιότητας (βλ.). Έτσι ξεπερνιέται η αντινομία «ακεραιότητα ή αιτιότητα».

Η σύγχρονη γνώση επιλύει επίσης την αντινομία που σχετίζεται με τη γνώση του συνόλου. Αυτή η λύση επιτυγχάνεται με την εμβάθυνση της κατανόησης της ανάλυσης και της σύνθεσης και της σχέσης τους (θα επανέλθουμε σε αυτό το πρόβλημα λίγο αργότερα).

Κάνοντας μια γενική αποτίμηση των σημαντικών αλλαγών που έχουν υποστεί οι κατηγορίες του μέρους και του συνόλου, είναι απαραίτητο να τονιστεί ιδιαίτερα ότι αυτές οι αλλαγές συνδέονται με τη μετατροπή αυτών των κατηγοριών σε τέτοιες γενικές επιστημονικές έννοιες στις οποίες γίνεται συγχώνευση φιλοσοφικού και ειδικού επιστημονικού περιεχομένου πραγματοποιείται και στη βάση αυτή μια μετάβαση από τη σφαίρα του επαρκούς ελεύθερου φιλοσοφικού στοχασμού στη σφαίρα της περισσότερο ή λιγότερο αυστηρής επιστημονικής ανάλυσης. Σε αυτό ακριβώς το περιεχόμενο λειτουργούν οι κατηγορίες του μέρους και του συνόλου στο πλαίσιο των συστημάτων προσέγγισης και κάποιων άλλων σύγχρονων μεθοδολογικών κατευθύνσεων.

Ο σχηματισμός νέων κατηγοριών ειδικών για τη σύγχρονη επιστήμη πραγματοποιείται μέσω της απόκτησης κατηγοριοποίησης από ορισμένες έννοιες, που προέρχονται, κατά κανόνα, από επιμέρους επιστημονικούς κλάδους και αποκτούν γενικό επιστημονικό χαρακτήρα. Αυτή είναι, για παράδειγμα, η κατηγορία της δομής, η οποία χρησιμοποιήθηκε προηγουμένως στη χημεία, στη συνέχεια μεταφέρθηκε στη βιολογία και τα μαθηματικά και στην εποχή μας έχει διεισδύσει σχεδόν σε όλες τις επιστήμες. Σε αυτήν την περίπτωση, είναι πολύ σημαντική η διαδικασία μετατροπής μιας έννοιας σε κατηγορία, δηλαδή όχι μόνο σε μέσο στερέωσης κάποιου περιεχομένου, αλλά και σε μέσο οργάνωσης της γνώσης και της γνώσης. Σε αυτή τη διαδικασία, η αντίστοιχη έννοια απαλλάσσεται από συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη επιστημονική της χρήση, αλλά αποκτά στιγμές καθολικότητας. Εκτός από την έννοια της δομής, σε διαφορετικά στάδια της ίδιας διαδικασίας υπάρχουν οι έννοιες του στοιχείου, της σύνδεσης, της σχέσης, του ελέγχου κ.λπ.

Η συσσώρευση αυτού του είδους αλλαγών στον κατηγορηματικό μηχανισμό της συστημικής έρευνας οδηγεί (και σε ορισμένα σημεία έχει ήδη οδηγήσει) σε σημαντικές αλλαγές στην ίδια τη δομή της επιστημονικής σκέψης και της οργάνωσής της. Πρέπει να τονιστεί ότι αυτή η διαδικασία προφανώς διανύει μόνο τα αρχικά της στάδια. Αυτό καθιστά εξαιρετικά δύσκολη την ανάλυση και επί του παρόντος μας επιτρέπει να μιλάμε μόνο για ορισμένες τάσεις. Ως αποτέλεσμα αυτής της αλλαγής στην έρευνα συστημάτων, ο ρόλος του μεθοδολογικού προβληματισμού ως αναπόσπαστο οργανικό μέρος αυτών των μελετών αυξάνεται εξαιρετικά. Η μεθοδολογία αρχίζει να καταλαμβάνει μια ιδιαίτερη, σχετικά ανεξάρτητη θέση στη γενική κίνηση του ερευνητή.

Κάνοντας μια γενική εκτίμηση των φιλοσοφικών προβλημάτων της συστημικής προσέγγισης, πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, στη σύγχρονη μη μαρξιστική βιβλιογραφία μερικές φορές γίνονται προσπάθειες να εξυψωθεί η συστημική προσέγγιση (αυτό ισχύει για τον στρουκτουραλισμό σε ακόμη μεγαλύτερη βαθμό) στην τάξη μιας φιλοσοφικής έννοιας, αντιπαραβάλλοντάς την με την «παραδοσιακή» φιλοσοφία, συμπεριλαμβανομένου του διαλεκτικού υλισμού. Επιπλέον, ορισμένοι κριτικοί του στρουκτουραλισμού (για παράδειγμα, ο J.-P. Sartre) προσπαθούν να τον παρουσιάσουν ως ιδεολογικό δόγμα, το οποίο ερμηνεύεται, ειδικότερα, ως αντίθεση της ιδεολογίας του μαρξισμού. (Θα πρέπει να σημειωθεί ότι μια τέτοια τάση προς ιδεολογικοποίηση δεν είναι χαρακτηριστική για τους ίδιους τους στρουκτουραλιστές.)

Αυτό το είδος μετασχηματισμού δεν είναι, κατ' αρχήν, κάτι εξαιρετικό στην ιστορία της γνώσης. Αντίθετα, η πρόοδος μιας νέας, αρκετά ισχυρής μεθοδολογίας συνοδεύεται σχεδόν πάντα από το γεγονός ότι η επιστημονική κίνηση που δημιουργείται από αυτήν δεν παραμένει στη σφαίρα της μεθόδου, αλλά, όπως λες, ξεχειλίζει και καταλαμβάνει την περιοχή της γενικές επιστημονικές γενικεύσεις και στη συνέχεια προχωρώντας στη σφαίρα της φιλοσοφίας. Μια τέτοια κίνηση, αφενός, είναι ένα απολύτως φυσικό αποτέλεσμα της φιλοσοφικής κατανόησης μιας νέας μεθόδου (ή συνόλου μεθόδων), δηλαδή της αναγνώρισης των ευρετικών της δυνατοτήτων και των γνωσιολογικών της προϋποθέσεων. Από την άλλη πλευρά, στην πορεία μιας τέτοιας κατανόησης, η ίδια η μέθοδος συχνά οντολογείται και μετά αρχίζει να λειτουργεί ως θεμελιώδης φιλοσοφική αρχή, το θεμέλιο μιας «νέας» φιλοσοφίας. Περαιτέρω κίνηση, παρουσία κατάλληλων συνθηκών και φιλοδοξιών, μπορεί να οδηγήσει στην εξαγωγή ιδεολογικών αξιωμάτων από αυτή τη «νέα» φιλοσοφία και στην κατασκευή εννοιών που έχουν πολύ λίγα κοινά με την επιστήμη.

Έτσι, στη συστημική προσέγγιση, όπως και σε κάθε σημαντική μεθοδολογική κίνηση, διακρίνονται τρία επίπεδα. Πρώτον, το ίδιο το επίπεδο της μεθοδολογίας, μέσα στο οποίο διατυπώνονται πιο προηγμένες αρχές επιστημονικής γνώσης και αναπτύσσονται οι αντίστοιχες μέθοδοι και τεχνικές έρευνας. αυτό το στρώμα ανήκει εξ ολοκλήρου στη σφαίρα της επιστήμης. Δεύτερον, ένα στρώμα φιλοσοφικού προβληματισμού, που αντικατοπτρίζει την ανάγκη κατανόησης των συνθηκών και των ορίων εφαρμογής αυτής της μεθοδολογίας, αλλά ταυτόχρονα εμπεριέχει την πιθανότητα αβάσιμων εικασιών και δημιουργίας επιτηδευμένων και βιαστικών φιλοσοφικών συστημάτων. Τρίτον, ένα στρώμα ιδεολογικής υπερδομής που αναπτύσσεται στη βάση μιας αδικαιολόγητης φιλοσοφικής εννοιολόγησης μεθοδολογικών κατασκευών και ουσιαστικά βρίσκεται εκτός του πλαισίου της επιστήμης.

Αυτά τα στρώματα εμφανίζονται με αυτήν ακριβώς τη σειρά στην ιστορία του στρουκτουραλισμού και των ερμηνειών του. Ταυτόχρονα, η ιστορία της συστημικής προσέγγισης έχει αποδείξει, κατά μία έννοια, την αντίθετη κατεύθυνση της κίνησης. Έχοντας αρχικά αναδυθεί ως έννοιες που διεκδικούν γενική επιστημονική, ακόμη και φιλοσοφική σημασία, η συστημική προσέγγιση, χάρη στην παρουσία της πολύπλευρης κριτικής, μετριάστηκε αρκετά γρήγορα τους ισχυρισμούς της και πέρασε κυρίως στο επίπεδο της μεθοδολογίας της έρευνας. Επιπλέον, επί του παρόντος υπάρχει αισθητή έλλειψη φιλοσοφικών γενικεύσεων εποικοδομητικής φύσης, αλλά υπάρχει μια προφανής τάση να δημιουργηθεί όχι μια παγκόσμια μεθοδολογική (και ακόμη περισσότερο μια γενική φιλοσοφική) έννοια, αλλά εξειδικευμένες συσκευές και διαδικασίες για τη μελέτη μεμονωμένων τάξεων συστήματα.

Δυστυχώς, αυτή η διαστρωμάτωση συστημικών-δομικών μελετών και σχετικών φιλοσοφικών και ιδεολογικών κατασκευών δεν λαμβάνεται πάντα υπόψη από τους επικριτές τους, συμπεριλαμβανομένης της μαρξιστικής λογοτεχνίας. Για παράδειγμα, ορισμένοι συγγραφείς επιδεικνύουν τη σχεδόν δικαιολογημένη τάση που έχουμε ήδη σημειώσει να αντιπαραβάλουν τον στρουκτουραλισμό (και μερικές φορές τη συστημική προσέγγιση) με τον διαλεκτικό υλισμό ή να δηλώσουν ότι η δομική-λειτουργική ανάλυση στην κοινωνιολογία αντιπροσωπεύει μια αστική μεθοδολογία στην ουσία της. Υπό το πρίσμα των διακρίσεων που κάναμε, τέτοια προσόντα φαίνονται τουλάχιστον λανθασμένα και, στην πραγματικότητα, λειτουργούν ως αρνητική μορφή απολυτοποίησης των μεθόδων συστημικής ή δομικής ανάλυσης. Είναι προφανές ότι, για παράδειγμα, οι διαδικασίες λανθάνουσας ανάλυσης στην κοινωνιολογία, η μέθοδος της αντίθεσης στον στρουκτουραλισμό ή το σύστημα σχεδιασμού του δικτύου από μόνα τους δεν φέρουν κανένα ιδεολογικό φορτίο και επομένως δεν μπορούν να τεθούν σε άμεση σύνδεση - θετική ή αρνητική - με τον διαλεκτικό υλισμό. Είναι εξίσου σαφές ότι το σύνολο των μεθόδων δομικής ή συστημικής ανάλυσης, στο σύνολό του, δεν είναι και δεν μπορεί να είναι σε αντίθεση με τον διαλεκτικό υλισμό, όπως, ας πούμε, οι πιθανολογικές μέθοδοι ανάλυσης ή μια πληροφοριο-θεωρητική προσέγγιση των διαδικασιών διαχείρισης.

Οι φιλοσοφικές γενικεύσεις και κυρίως τα ιδεολογικά συμπεράσματα από αυτές είναι άλλο θέμα, φυσικά. Τέτοιες γενικεύσεις και συμπεράσματα γίνονται, φυσικά, ανάλογα με την αρχική φιλοσοφική θέση, και είναι σαφές ότι οι εκπρόσωποι του διαλεκτικού υλισμού πρέπει να δώσουν μια ερμηνεία της συστημικής-δομικής έρευνας που να συνάδει με τις βασικές αρχές της μαρξιστικής-λενινιστικής φιλοσοφίας. Ταυτόχρονα υπόκεινται σε θεμελιώδη κριτική των προσπαθειών να ερμηνεύσουν αυτές τις μελέτες ως μια «νέα», «μοντέρνα» εκδοχή της φιλοσοφίας.

Έτσι, η γόνιμη ανάπτυξη της συστημικής προσέγγισης προϋποθέτει τη στενή σύνδεσή της με την υλιστική διαλεκτική ως γενική μέθοδο και θεωρία γνώσης. Πρέπει, ωστόσο, να ληφθεί υπόψη ότι ο διαλεκτικός υλισμός δεν προσποιείται ότι αναπτύσσει όλο το φάσμα των προβλημάτων της σύγχρονης συστημικής-δομικής έρευνας, αλλά ασχολείται με την ανάλυση ειδικά φιλοσοφικών προβλημάτων που προκύπτουν εδώ. Τέτοια προβλήματα, όπως έχει ήδη αποδειχθεί, δημιουργούνται από την ίδια τη λογική της ανάπτυξης της συστημικής έρευνας, το συγκεκριμένο είδος των εργασιών που προτείνουν μια σειρά από κατηγορίες διαλεκτικών (έχουμε ήδη δώσει κάποια παραδείγματα αυτού του είδους). Ταυτόχρονα, οι συγκεκριμένες γνωστικές δυσκολίες που προκύπτουν στη μελέτη σύνθετων αντικειμένων απαιτούν την ανάπτυξη στο σύγχρονο επίπεδο μιας σειράς γνωσιολογικών προβλημάτων της διαλεκτικής (το πρόβλημα του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης, ο ρόλος και η θέση των γνωσιολογικών μέσων στη διαδικασία της γνώσης, τη σχέση διαφόρων μορφών και επιπέδων γνωστικής δραστηριότητας κ.λπ.), και αυτό οδηγεί σε μια αποσαφήνιση των ιδεών για τη διαλεκτική ως γενική μέθοδο γνωστικής γνώσης και τη σχέση της με ειδικές επιστημονικές και γενικές επιστημονικές, ιδιαίτερα συστημικές μεθόδους.

Ας εξετάσουμε τώρα λεπτομερώς ένα από τα συγκεκριμένα φιλοσοφικά προβλήματα που δημιουργούνται από την ανάπτυξη της συστημικής-δομικής έρευνας - το πρόβλημα του χρόνου ως μια ειδικά συστημική κατηγορία. Ταυτόχρονα, αυτό θα καταστήσει δυνατή την πιο εμπεριστατωμένη παρουσίαση της ουσίας της φιλοσοφικής σφαίρας της συστημικής προσέγγισης.

Προβλήματα της θεωρίας της γνώσης, προβλήματα της επιστήμης τοποθετούνται από την αρχή στο επίκεντρο της φιλοσοφικής έρευνας στη φιλοσοφία της Νέας Εποχής. Ήδη ο Μπέικον και ο Ντεκάρτ συνέδεσαν την ανθρώπινη επιτυχία στον έλεγχο της φύσης και στη ρύθμιση της κοινωνικής ζωής με την ανάπτυξη της γνώσης και την ανάπτυξη της επιστήμης. Στη συνέχεια, ο Λοκ και ο Χιουμ, και οι φιλόσοφοι του Γαλλικού Διαφωτισμού, και ιδιαίτερα ο Καντ, έδωσαν πρωταρχική προσοχή στα γνωστικά προβλήματα. Αλλά εκείνη την εποχή τέθηκε το ερώτημα σχετικά με το τι μπορεί να γνωρίζει ένας άνθρωπος, ποια είναι τα όρια, αν υπάρχουν, της ανθρώπινης γνώσης και πώς γνωρίζει, ποιες είναι οι μέθοδοι και τα μέσα γνώσης.

Στη μη κλασική φιλοσοφία, τα γνωστικά προβλήματα προκύπτουν σε διαφορετικό επίπεδο. Δεν την ενδιαφέρει το ζήτημα της σχέσης μεταξύ της επιστημονικής γνώσης και του αντικειμένου αυτής της γνώσης, με εξαίρεση τον πρώιμο θετικισμό και τον Μαχισμό, όπου αυτό το ερώτημα είναι παρόν σε κάποιο βαθμό. Δεν την ενδιαφέρει το ερώτημα πώς προκύπτουν οι γνώσεις μας ή ορισμένες ιδέες. «Το ζήτημα των τρόπων με τους οποίους μια νέα ιδέα - είτε πρόκειται για ένα μουσικό θέμα, μια δραματική σύγκρουση είτε μια επιστημονική θεωρία - έρχεται σε ένα άτομο», γράφει ο K. Popper, «μπορεί να έχει σημαντικό ενδιαφέρον για την εμπειρική ψυχολογία, αλλά είναι εντελώς άσχετη με τη λογική ανάλυση της επιστημονικής γνώσης . ...Για να υποβληθεί μια ορισμένη δήλωση σε λογική ανάλυση, πρέπει να μας παρουσιαστεί. Κάποιος πρέπει πρώτα να διατυπώσει μια τέτοια δήλωση και μετά να την υποβάλει σε λογική εξέταση». Δηλαδή, έρχονται ζητήματα που σχετίζονται με την επιστημονική φύση της ίδιας της επιστημονικής γνώσης (όσο τιμωρία κι αν ακούγεται), το περιεχόμενο και την αλήθεια της, τη σχέση γνώσης και συνείδησης, προβλήματα ανάπτυξης της επιστήμης και τη σημασία της στη ζωή της κοινωνίας. στο προσκήνιο.

1.11.1 Θετικισμός και στάδια ανάπτυξής του

Ο θετικισμός εμφανίζεται στη δεκαετία του '30 του 19ου αιώνα. Ιδρυτής της ήταν ο Γάλλος φιλόσοφος Auguste Comte (1798–1857). Οι ιδρυτές του θετικισμού περιλαμβάνουν επίσης τους Άγγλους φιλοσόφους John Stuart Mill (1806–1973) και Herbert Spencer (1820–1903). Οι ιδέες τους αποτελούν το κύριο περιεχόμενο του πρώτου σταδίου της ανάπτυξης του θετικισμού. Και, χωρίς αμφιβολία, ήταν ο Comte που αξίζει τα εύσημα για την ανάπτυξη των βασικών ιδεών του θετικισμού.

Φυσικά, δεν προέκυψε από το πουθενά. Ο ίδιος ο Comte ονόμασε τους Μπέικον, τον Ντεκάρτ και τον Γαλιλαίο ως προκατόχους του, οι οποίοι στάθηκαν στις απαρχές μιας νέας επιστήμης βασισμένης σε εμπειρικά γεγονότα και πειράματα. Από τους προκατόχους του θετικισμού θα πρέπει να ονομάσουμε επίσης τον Χιουμ και τον Καντ, οι οποίοι δήλωσαν ότι μόνο τα φαινόμενα είναι προσιτά στη γνώση μας και όχι τα πράγματα από μόνα τους, η ουσία τους, η «εσωτερική» φύση τους.

Είναι αδύνατο να μην πω έστω δυο λόγια για τις κοινωνικές προϋποθέσεις του θετικισμού. Και μια τέτοια προϋπόθεση ήταν η δυσαρέσκεια του Comte με την υπάρχουσα κατάσταση πραγμάτων στην κοινωνία. «Το καθήκον του θετικισμού», λέει ο Comte, «είναι, επομένως, να γενικεύσει την επιστήμη και να ενοποιήσει το κοινωνικό σύστημα. Με άλλα λόγια, ο στόχος του θετικισμού είναι να οικοδομήσει μια φιλοσοφία της επιστήμης ως το θεμέλιο μιας νέας κοινωνικής θρησκείας. Το κοινωνικό δόγμα είναι ο στόχος του θετικισμού, το επιστημονικό δόγμα είναι το μέσο». Σύμφωνα με τον Comte, το επίπεδο ανάπτυξης της κοινωνίας καθορίζεται από την ανάπτυξη της σκέψης, τον κυρίαρχο τύπο της φιλοσοφικής σκέψης ή τη φάση της πνευματικής ανάπτυξης της κοινωνίας και του κάθε ατόμου.

Η κύρια θέση του θετικισμού, σύμφωνα με τον Comte, είναι ότι η αληθινή φιλοσοφία πιστεύει: «Μόνο τα φαινόμενα είναι προσιτά στη γνώση μας αυτή η γνώση των φαινομένων είναι σχετική, όχι άνευ όρων. Δεν γνωρίζουμε ούτε την ουσία ούτε καν τον πραγματικό τρόπο εμφάνισης ενός γνωστού γεγονότος μόνο οι σχέσεις του με άλλα γεγονότα μέσω της συνέχειας και της ομοιότητας. Έτσι ο Μιλ διαμορφώνει την πίστη του θετικισμού. Η προηγούμενη φιλοσοφία πίστευε ότι το καθήκον της επιστήμης ήταν να αποκαλύψει τις βαθιές αιτίες των φαινομένων, να αποκαλύψει την ουσία που κρύβεται πίσω από το φαινόμενο. Η θετική φιλοσοφία πιστεύει ότι η επιστήμη πρέπει να περιγράφει τα φαινόμενα και να θεσπίζει και να διατυπώνει νόμους διασύνδεσης μεταξύ των φαινομένων. Σε αυτή τη βάση, η επιστήμη μπορεί και πρέπει να κάνει προβλέψεις για το μέλλον και να προβλέπει την κοινωνική πρακτική.

Μια άλλη σημαντική θέση της φιλοσοφίας του Comte είναι ότι η ανθρωπότητα στην ανάπτυξή της περνά από τρία στάδια ή φάσεις: θεολογικό, μεταφυσικό και θετικό.

Η θεολογική φάση της πνευματικής ανάπτυξης χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι οι άνθρωποι αναζητούν την αιτία όλων των φυσικών και κοινωνικών φαινομένων σε δυνάμεις που βρίσκονται έξω από τη φύση και την κοινωνία, στους θεούς που ελέγχουν τις φυσικές διεργασίες. Η θρησκεία λειτουργεί ως η κυρίαρχη μορφή κοσμοθεωρίας και υπαγορεύει τη δική της μέθοδο προσέγγισης για την εξήγηση των φαινομένων. Φυσικά και η θρησκεία δεν μένει αναλλοίωτη, αλλάζει από πολυθεϊσμό σε μονοθεϊσμό, αλλά η αρχή της προσέγγισης των φαινομένων παραμένει αναλλοίωτη.

Η μεταφυσική φάση της πνευματικής ανάπτυξης αντικαθιστά τη θεολογική και χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι τη θέση των απόκοσμων δυνάμεων, τη θέση των θεών καταλαμβάνουν οι πρώτες αιτίες και πρωταρχικές ουσίες, ορισμένες ουσίες που ξεπερνούν τα όρια της εμπειρίας και προκαλούν φαινόμενα προσβάσιμα. σε εμάς. Η μεταφυσική φιλοσοφία στοχεύει τη γνώση στην αναζήτηση ουσιών πίσω από τα φαινόμενα. Προσπαθεί να απαντήσει στο ερώτημα γιατί συμβαίνει αυτό ή εκείνο το φαινόμενο, να βρει τον αόρατο λόγο για την εμφάνιση και την ύπαρξή του. Αν ο μύθος και η θρησκεία στο θεολογικό στάδιο της ανθρώπινης ανάπτυξης μας δείχνουν Πως θεοί κυβερνούν τον κόσμο και καθορίζουν την ύπαρξη αντικειμένων και φαινομένων, τότε η μεταφυσική φιλοσοφία προσπαθεί να δείξει Γιατί συμβαίνουν ορισμένα φαινόμενα.

«Στη θετική φάση, ο νους, πεπεισμένος για τη ματαιότητα οποιασδήποτε αναζήτησης αιτιών και ουσιών, περιορίζεται στην παρατήρηση και ταξινόμηση φαινομένων και στην ανακάλυψη αμετάβλητων σχέσεων συνέπειας και ταυτότητας μεταξύ των πραγμάτων: με μια λέξη, η ανακάλυψη οι νόμοι των φαινομένων». Τώρα το μυαλό καταλήγει πάλι στο συμπέρασμα ότι μπορεί να απαντήσει μόνο στην ερώτηση «πώς» και όχι «γιατί». Το καθήκον της επιστήμης είναι να περιγράφει τα φαινόμενα και τις σχέσεις τους μεταξύ τους και όχι να ψάχνει για «βαθιά αίτια». Αυτό που συμβαίνει, στη γλώσσα του Χέγκελ, είναι η άρνηση της άρνησης, επιστρέφουμε ξανά στο ερώτημα «πώς;», αλλά σε ένα νέο στάδιο ανάπτυξης, το στάδιο της θετικής επιστήμης. «...Ο μεταφυσικός πιστεύει ότι μπορεί να κατανοήσει τις αιτίες και την ουσία των φαινομένων γύρω του, ενώ ο θετικιστής, έχοντας επίγνωση της ανεπάρκειάς του, περιορίζεται στην αποκάλυψη των νόμων που διέπουν τη σειρά αυτών των φαινομένων».

Φυσικά, αυτές οι φάσεις ή τύποι φιλοσοφικής σκέψης δεν υπάρχουν στην καθαρή τους μορφή. Σε όλες τις εποχές, ακόμη και στο θεολογικό στάδιο, υπήρχαν και άλλες φάσεις παράλληλα: μεταφυσική και θετική. Άλλο είναι ότι γενετικά στην πρώτη ιστορική περίοδο κυριαρχούσε το θεολογικό στάδιο, στη δεύτερη ιστορική κυριαρχούσε το μεταφυσικό και τον 19ο αιώνα άρχισε να κυριαρχεί το θετικό στάδιο. Επιπλέον, σε διαφορετικούς τομείς γνώσης, αλλαγές και εναλλαγές σταδίων ή φάσεων συμβαίνουν σε διαφορετικούς χρόνους. Με βάση τη μελέτη του σχηματισμού ειδικών επιστημών, τη μετάβασή τους σε ένα θετικό στάδιο, ο Comte ταξινομεί τις επιστήμες, τοποθετώντας τις με την ακόλουθη σειρά: 1) μαθηματικά, η οποία περιλαμβάνει "την επιστήμη των αριθμών, τη γεωμετρία, τη μηχανική". 2) αστρονομία? 3) φυσική? 4) χημεία? 5) βιολογία? 6) κοινωνιολογία ή κοινωνική επιστήμη. Όλες οι επιστήμες είναι αλληλένδετες, είναι κλάδοι ενός μόνο δέντρου της επιστήμης, με πιο σύνθετες επιστήμες που βασίζονται στους νόμους των απλών.

Και τι απομένει στη συνέχεια για τη φιλοσοφία εάν η επιστήμη αναχθεί σε μια περιγραφή φαινομένων που παρατηρούνται στην εμπειρία; Ο κλασικός θετικισμός δεν αρνείται τη σημασία της φιλοσοφίας, κατά τη γνώμη του, είναι «έμφυτος στην ανθρώπινη φύση». Σύμφωνα με τον Spencer, «...η φιλοσοφία είναι η γνώση της υψηλότερης γενικότητας» και το καθήκον της φιλοσοφίας είναι, βάσει μιας γενίκευσης των θετικών επιστημών, να ανακαλύψει τους γενικούς νόμους της ανάπτυξης του κόσμου και της γνώσης. Τέτοιοι νόμοι είναι ο νόμος του Comte των τριών φάσεων της πνευματικής ανάπτυξης ή ο νόμος της εξέλιξης του Spencer. Ο Mill πιστεύει ότι η φιλοσοφία πρέπει να γίνει φιλοσοφία της επιστήμης και πρώτα την ορίζει ως εξής: «Η φιλοσοφία της επιστήμης δεν είναι τίποτα άλλο από την ίδια την επιστήμη, που δεν εξετάζεται σε σχέση με τα αποτελέσματά της, τις αλήθειες που καθορίζει, αλλά σε σχέση με τις διαδικασίες μέσω των οποίων ο νους επιτυγχάνει αυτά τα αποτελέσματα, τα σημάδια με τα οποία αναγνωρίζει αυτές τις αλήθειες, καθώς και σε σχέση με την αρμονική και μεθοδική διευθέτησή τους με τη μορφή της μεγαλύτερης δυνατής διαύγειας κατανόησης, καθώς και την πληρέστερη και βολική εφαρμογή: με μια λέξη, αυτή είναι η λογική της επιστήμης. Εν ολίγοις, ο Mill πιστεύει ότι η φιλοσοφία είναι η θεωρία της γνώσης της θετικής επιστήμης και αναπτύσσει γενικές μεθόδους γνώσης των φαινομένων.

Το δεύτερο στάδιο στην ανάπτυξη του θετικισμού είναι η εμπειριοκριτική, ή Μαχισμός, που πήρε το όνομά του από τον Ερνστ Μαχ (1838–1916), έναν Αυστριακό φιλόσοφο και φυσικό. Μαζί με τον Mach, ιδρυτής της εμπειριοκριτικής είναι ο Γερμανός φιλόσοφος Richard Avenarius (1843–1896), αλλά οι απόψεις του Mach έχουν γίνει πιο διαδεδομένες. Και επομένως, όταν εξετάζουμε αυτό το στάδιο της ανάπτυξης του θετικισμού, δίνεται έμφαση στις απόψεις του Ε. Μαχ.

Ο μαχισμός προέκυψε στον απόηχο της κρίσης στη φυσική που ξέσπασε στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα. Σε σχέση με την ανακάλυψη της ραδιενέργειας και της διαιρετότητας του ατόμου, έγινε φανερό ότι οι νόμοι του Νεύτωνα, που θεωρούνταν καθολικοί, δεν λειτουργούν στον μικρόκοσμο. Οι φυσικοί αντιμετώπισαν προβλήματα - ποιοι είναι οι νόμοι της φυσικής από τη φύση τους: είναι μια αντανάκλαση της αντικειμενικής πραγματικότητας που υπάρχει έξω από εμάς ή είναι μάλλον αυθαίρετες κατασκευές του μυαλού μας; Σε αυτή την κατάσταση, ο Mach πρότεινε ότι η τελευταία πραγματικότητα με την οποία ασχολείται πειραματικά ο επιστήμονας είναι τα «πρωταρχικά στοιχεία του κόσμου», τα οποία εμφανίζονται σε μια περίπτωση, δηλαδή στις μεταξύ τους σχέσεις, ως φυσικό φαινόμενο, για παράδειγμα, η εξάρτηση του χρώματος στις ακτίνες του ήλιου, και σε άλλο – τόσο διανοητικό, σαν αίσθηση, για παράδειγμα, η εξάρτηση του χρώματος από τη δομή του ματιού μας. Το τελευταίο πράγμα με το οποίο ασχολούμαστε στη διαδικασία της γνώσης είναι η αίσθηση ότι δεν υπάρχει ουσία πίσω από τα στοιχεία του κόσμου.

«...Ο πλήρης αποκλεισμός των αισθητηριακών αισθήσεων», γράφει ο E. Mach, «είναι αδύνατο, αντίθετα, τις θεωρούμε τη μόνη άμεση πηγή της φυσικής...». Η ιδέα της ουσίας «δεν βρίσκει την παραμικρή βάση στα στοιχεία...». Και η βασική αρχή που καθοδηγεί τη σκέψη μας κατά την ανάλυση και τη γενίκευση των δεδομένων της εμπειρίας, δηλαδή των αισθήσεων, είναι η αρχή της οικονομίας ή η ελάχιστη σπατάλη κόπου.

Έτσι, εάν ο κλασικός θετικισμός, ο θετικισμός του Comte και του Spencer, διώχνει από την επιστήμη τις πρώτες αιτίες, πρωταρχικές ουσίες, ουσίες, χωρίς να αμφισβητεί την αντικειμενική ύπαρξη των γεγονότων της εμπειρίας, τότε ο Μαχισμός αμφιβάλλει ήδη για την ύπαρξη της αντικειμενικής πραγματικότητας και εμπειρίας, δηλώνοντας ότι Αυτή η τελική πραγματικότητα είναι τα πρωταρχικά στοιχεία του κόσμου, τα οποία ανήκουν ταυτόχρονα τόσο στον κόσμο του φυσικού (αντικειμενικού) όσο και στον κόσμο του ψυχικού (υποκειμενικού).

Όμως η εμπειροκριτική δεν κυριάρχησε στο μυαλό των φιλοσόφων και των φυσικών για πολύ, αν και στην αρχή υποστηρίχθηκε από πολλούς φυσικούς. Ήδη στη δεκαετία του είκοσι του εικοστού αιώνα, έδωσε τη θέση του σε μια νέα κατεύθυνση που ονομάζεται νεοθετικισμός, δηλαδή νέος θετικισμός.