Εθνική δικτατορία κατά τον Ιβάν Ιλίν. Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας: δημοκρατική δικτατορία του λαού Μορφές πολιτικής δικτατορίας

Είναι δυνατή η δικτατορία στη Ρωσία;Σε κάποια σύντομη, πιο κρίσιμη περίοδο, είναι προφανώς δυνατό. Η ίδια Schmittian «αυταρχία των μεγάλων χώρων», εν όψει της σκληρής αντίστασης σε αυτό από μέσα και έξω, θα απαιτήσει τη γενική κινητοποίηση του κράτους και της κοινωνίας, τη συγκέντρωση της εξουσίας σε ισχυρά χέρια. Η δικαιοσύνη και η κανονικότητα μιας τέτοιας δικτατορίας τεκμηριώθηκε κάποτε από τον Carl Schmitt, ο οποίος μίλησε και έγραψε για την ανάγκη λήψης απόφασης σε «εξαιρετικές περιστάσεις». Σε κάθε περίπτωση, μια δικτατορία που ιδρύθηκε με στόχο την ενίσχυση του κράτους, τη μετατροπή του σε αυτοκρατορία, ο γεωπολιτικός πόλος του κόσμου είναι αναμφισβήτητη ευλογία σε σύγκριση με την καταστροφική, αποκρουστική φιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση που έφερε χάος και καταστροφή στη χώρα μας. αφαιρώντας ετησίως ένα εκατομμύριο ανθρώπους από τον ρωσικό πληθυσμό.

Ποια δικτατορία είναι πιο πιθανή στη σύγχρονη Ρωσία - η δικτατορία των ελίτ ή η δικτατορία του λαού; Ωστόσο, δεν υπάρχει λόγος να φοβόμαστε τις δικτατορίες. Οποιαδήποτε δικτατορία είναι απλώς άνθρωποι.

Δικτατορία λοιπόν. Αυτό σημαίνει ότι η εξουσία στη Ρωσία θα ανήκει σε ένα άτομο ή μια ομάδα προσώπων που θα την κυβερνήσει ουσιαστικά ανεξάρτητα από τις εκφράσεις της λαϊκής βούλησης (αν και λαμβάνοντας υπόψη και, ίσως, ακόμη και λαμβάνοντας τις νομικές της μορφές). Αυτό το άτομο ή τα πρόσωπα θα υποδεικνύονται από το ίδιο το αποτέλεσμα της μάχης για την εξουσία, εξαλείφοντας όλους τους ηττημένους ανταγωνιστές. Δεν μπορούν να προκαθοριστούν, να εκλεγούν ή να προσφερθούν στη χώρα. Εδώ σχεδόν όλα ανήκουν στην ιστορική τύχη, μοίρα ή Πρόνοια. Ακριβώς όπως μια μοναρχία εξαρτά τη μοίρα του κράτους από τα ατυχήματα γέννησης ή κληρονομικότητας μέσα σε μια οικογένεια, έτσι μια επανάσταση εκθέτει τους ανθρώπους στην ευκαιρία των λαμπρών ή μέτριων ηγετών, από τους οποίους εξαρτάται η μοίρα τους. Στη δομή της, μια δικτατορία μπορεί να είναι ατομική, κομματική ή μοναρχική.Ας σκεφτούμε μια κομματική δικτατορία. Αν με αυτό εννοούμε τη δικτατορία του Κομμουνιστικού Κόμματος, τότε η συνέχισή της στη Ρωσία, και με αλλαγμένες κοινωνικές τάσεις, είναι πολύ πιθανή. Αυτό, ωστόσο, θα είναι ήδη ένα ψευδοκομμουνιστικό κόμμα, για το οποίο τα ξεθωριασμένα συνθήματά του θα γίνονται ολοένα και μεγαλύτερο εμπόδιο. Πρέπει να έρθει η μέρα που επιτέλους θα αφαιρεθούν και θα τελειώσει η μεταμφίεση. Αλλά πολύ πριν από αυτή τη στιγμή η κομματική δικτατορία θα μετατραπεί σε δικτατορία ενός ανθρώπου. Ίσως αυτή η στιγμή έχει ήδη φτάσει στη Ρωσία. Όλα δείχνουν ότι το κόμμα έχει ήδη φθαρεί ως ανεξάρτητο πολιτικό σχήμα, αν και λειτουργεί ως πολιτικός μηχανισμός. Αλλά τώρα μιλάμε για μια άλλη πιθανότητα: για ένα νέο κόμμα, για ένα εθνικό κόμμα που θα αντικαταστήσει τους κομμουνιστές, διατηρώντας το πολιτικό τους σύστημα. Αυτό είναι το πρόταγμα του ρωσικού φασισμού, το οποίο προτάθηκε πιο έντονα από τον Ευρασιανισμό. Το φασιστικό πρόταγμα μας φαίνεται η πιο ουτοπική και πιο βλαβερή εκδοχή της ρωσικής δικτατορίας. Όπου τα καταφέρνει ο φασισμός, θριαμβεύει ως επανάσταση, κουβαλώντας έναν θυελλώδη αφρό ριζοσπαστικών και αντιδραστικών παθών. Η τεράστια λαϊκή αναταραχή και η ανάγκη για ριζική αλλαγή είναι οι προϋποθέσεις για τον φασισμό. Έχει πάρα πολλές κοινές ρίζες με τον κομμουνισμό. Στον φασισμό, στις οργανώσεις νεολαίας του, η ίδια βίαιη τυραννική δραστηριότητα είναι ξεπερασμένη όπως στη ρωσική Κομσομόλ. Είναι δυνατόν να φουσκώσει η ετοιμοθάνατη στάχτη της επανάστασης σε μια νέα φωτιά; Βυθιστείτε σε μια νέα επανάσταση μια χώρα που μόλις ζει μετά από δεκατέσσερα χρόνια επαναστατικού πυρετού; Αυτό θα ερχόταν σε αντίθεση με όλες τις προϋποθέσεις της λαϊκής ψυχολογίας. Όχι μόνο οι μάζες, αλλά και η ενεργή μειοψηφία έχουν ήδη εξαντληθεί, ζητώντας ήδη ειρήνη, φθάνοντας στην προσωπική ζωή. Μπορείς να υποστηρίξεις μια δεσποτική κυβέρνηση, αλλά όχι μια επαναστατική κυβέρνηση που παίζει με τα νεύρα σου χωρίς διάλειμμα. Όχι η δύναμη των ιδεολόγων. Αρκετός πολιτικός γραμματισμός, αρκετός προπαγανδιστικός διαφωτισμός. Για τη Ρωσία τώρα αυτό το φαγητό είναι τόσο θρεπτικό όσο το καστορέλαιο. Αλλά για εκείνη τώρα θα ήταν το πιο βλαβερό πολιτικό πιάτο. Η δύναμη των ιδεολόγων θα σήμαινε έναν νέο στραγγαλισμό της ρωσικής δημιουργικότητας. Η σφήνα δεν χτυπιέται πάντα από τη σφήνα, και μετά τη μαρξιστική δηλητηρίαση, το ευρασιατικό ή άλλο δηλητήριο σε δόσεις αλόγων σε εθνική κλίμακα θα μπορούσε απλώς να τελειώσει τη ρωσική κουλτούρα. Εντελώς ανεξάρτητα από το % της αλήθειας που περιέχεται σε αυτό, ακόμα κι αν αυτό το % ήταν προσβάσιμο στον υπολογισμό. Το ίδιο το γεγονός της εθνικοποίησης της σκέψης, της επιστήμης και της τέχνης σημαίνει αργό θάνατό τους, αφού μιλάμε για τα υψηλότερα είδη δημιουργικότητας και όχι για τις διακοσμητικές ή χρηστικές ποικιλίες της.

Αλλά μια δικτατορία ενός ανθρώπου μπορεί να έχει πολύ διαφορετικό πολιτικό και κοινωνικό περιεχόμενο. Το κοινωνικό του περιεχόμενο καθορίζεται σαφώς από τις πιο αντίθετες τάσεις στη σύγχρονη Ρωσία. Το πολιτικό της πρόσωπο όμως; Θα γίνει γέφυρα προς τη μοναρχία ή τη δημοκρατία ή θα επιδιώξει να διαιωνιστεί ως πολιτική μορφή;

Το καλό της Ρωσίας -όπως το καταλαβαίνουμε- είναι ότι η επερχόμενη δικτατορία έχει δημοκρατικό περιεχόμενο.Αυτό σημαίνει ότι θα έθετε ως στόχο της να οδηγήσει τον λαό στη δημοκρατία. Το αν θα ενεργήσει σύμφωνα με τη δημοκρατική νομιμότητα δεν είναι σημαντικό. Αυτό μπορεί να είναι ανεπιθύμητο, αφού η νομιμότητα αγοράζεται με το τίμημα μιας υποκριτικής διαστροφής του θεσμού. Καλύτερα να μην κάνουμε εκλογές παρά να τις νοθεύουμε, καλύτερα να μην έχουμε κοινοβούλιο παρά να έχουμε δωροδοκημένο κοινοβούλιο. Ο δημοκρατικός χαρακτήρας μιας δικτατορίας είναι ότι ο στόχος της (όπως η ρωμαϊκή νομική δικτατορία) είναι να καταστήσει τον εαυτό της περιττό. Πρέπει να προετοιμαστεί για ένα μέλλον που θα μπορεί να μεταφέρει την εξουσία στους ανθρώπους. Αλλά αλίμονο σε αυτήν αν πετάξει αυτή τη δύναμη στο κενό και δεν υπάρχουν χέρια ικανά να τη λάβουν. Αυτό σημαίνει ότι η εξουσία θα πάει σε έναν νέο δικτάτορα που είναι αρκετά άπληστος γι' αυτήν ή φανατικός στην ιδέα, που δεν θα την παραδώσει σε κανέναν οικειοθελώς. Τότε η δικτατορία θα απαιτήσει μια νέα επανάσταση.

Πιθανώς κανένας από τους δικτάτορες του σοβιετικού στρατοπέδου δεν ήταν τόσο περιφρονημένος όσο ο Τσαουσέσκου. Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του, η πείνα μεγάλωνε χρόνο με το χρόνο στη χώρα και η αστυνομία σκότωνε έως και 15 χιλιάδες ανθρώπους ετησίως. Όταν η εξουσία του ανατράπηκε το 1989, ο στρατός έπρεπε να συγκρατήσει τον λαό από αυθόρμητα αντίποινα εναντίον του. Κι όμως οι σύγχρονοι Ρουμάνοι τον νοσταλγούν.

Το 2010, το Ρουμανικό Ινστιτούτο Αξιολόγησης και Στρατηγικής διεξήγαγε μια δημοσκόπηση της κοινής γνώμης με ερωτήσεις σχετικά με τη ζωή της χώρας υπό τον κομμουνισμό.

Είναι δύσκολο να το πιστέψει κανείς, αλλά το 63% είπε ότι η ζωή ήταν καλύτερη τότε μόνο το 29 τοις εκατό διαφώνησε. Στην ερώτηση «Θα ψηφίζατε τον Τσαουσέσκου σήμερα;» Πάνω από το 40% των ερωτηθέντων απάντησε θετικά.

Φαίνεται παράλογο, αλλά σήμερα η Ρουμανία είναι μια από τις φτωχότερες χώρες της ΕΕ (δεύτερη σε φτώχεια) και η πιο διεφθαρμένη. Ο λαός βλέπει στην κομμουνιστική δικτατορία τουλάχιστον κάποιες εγγυήσεις απασχόλησης και ασφάλειας - αν και με αντάλλαγμα την ελευθερία.

Παρκ Τσουνγκ Χι

Μεταξύ 1961 και 1979, η Νότια Κορέα κυβερνήθηκε με σιδερογροθιά από τον Park Chung Hee. Υπό την κυριαρχία του, οι αιφνιδιαστικές έρευνες της μυστικής αστυνομίας και τα βασανιστήρια έγιναν σύνηθες φαινόμενο. Οι αντίπαλοί του εξαφανίστηκαν χωρίς ίχνος. Λέγεται ότι σκότωσε προσωπικά τον μεγαλύτερο από αυτούς στο σπίτι του. Πώς βλέπουν οι Κορεάτες τη σιλουέτα του σήμερα;

Τον θεωρούν τον μεγαλύτερο πρόεδρο στην ιστορία. Σύμφωνα με τους Korean Times, επικαλούμενοι στοιχεία κοινωνιολογικής έρευνας, η Park Chung-hee είναι πολύ μπροστά σε δημοτικότητα από οποιονδήποτε άλλο ηγέτη στην Κορέα.

Πράγματι, κατά τη διάρκεια της βασιλείας του υπήρξε οικονομική άνθηση. Στη δεκαετία του 1970, ο ρυθμός οικονομικής ανάπτυξης της Νότιας Κορέας ξεπέρασε αυτόν των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτό είναι ακόμη πιο εντυπωσιακό όταν θυμάστε ότι τη δεκαετία του 1950, η Νότια Κορέα ήταν φτωχότερη από τη Βόρεια Κορέα. Σήμερα, η βαρβαρότητα του καθεστώτος έχει ξεχαστεί, μόνο οι οικονομικές επιτυχίες μένουν στη μνήμη.

Αντόνιο Σαλαζάρ

Ο Anotonio Salazar ήταν ένας από τους μακροβιότερους δικτάτορες - και ένας από τους πιο αόρατους. Για σχεδόν 40 χρόνια κυβέρνησε την Πορτογαλία, η οποία έγινε ημιφασιστικό κράτος. Σε αυτό το διάστημα, η μυστική αστυνομία διείσδυσε σε κάθε σχολείο, σε κάθε επιχείρηση και σε κάθε άλλη οργάνωση της χώρας. Το δίκτυο του κρατικού τρόμου λειτουργούσε σαν ρολόι. Πολλοί δυσαρεστημένοι πήγαν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης που βρίσκονται στην Αφρική.

Το καθεστώς του Σαλαζάρ κατέρρευσε το 1974, αλλά σήμερα η δημοτικότητά του αυξάνεται. Περίπου το ένα πέμπτο των Πορτογάλων πιστεύουν ότι ο Σαλαζάρ έχει κάνει περισσότερο καλό παρά κακό. Στα γενέθλιά του, ο τάφος του καλύπτεται με λουλούδια και ένα πορτρέτο του δικτάτορα κρέμεται σε πολλά μπαρ και εστιατόρια.

Αυτό μπορεί να οφείλεται στην οικονομική κρίση που ξέσπασε στη χώρα το 2010.

Φρανσίσκο Φράνκο

Ο στρατηγός Φράνκο χάνεται στο φόντο των διάσημων συγχρόνων του - του Χίτλερ και του Μουσολίνι, αλλά δεν ήταν λιγότερο σκληρός. Κατά τη διάρκεια του «Λευκού Τρόμου», 114 χιλιάδες Ισπανοί σκοτώθηκαν, πολλοί βασανίστηκαν και βιάστηκαν. Έως και 500 χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης. Παρόλα αυτά, παραμένει δημοφιλής φιγούρα στην Ισπανία.

Μια δημοσκόπηση του 2006 από την εφημερίδα El Mundo διαπίστωσε ότι το ένα τρίτο των Ισπανών πίστευε ότι οι ενέργειες του Φράνκο για την ανατροπή της προηγούμενης κυβέρνησης ήταν σωστές. Ένα βιβλίο του 2013 για τον Φράνκο από τη Βασιλική Ακαδημία Ιστορίας τον αποκαλούσε «ειρηνιστή» και τους πολιτικούς του αντιπάλους «τρομοκράτες».

Σημαντικό μέρος των Ισπανών βλέπει τον Φράνκο ως τον σωτήρα της χώρας από τους κομμουνιστές, οι οποίοι επίσης σκότωσαν περίπου 40 χιλιάδες ανθρώπους κατά τη διάρκεια του Ισπανικού Εμφυλίου Πολέμου. Είναι γενικά αποδεκτό ότι οι κομμουνιστές θα είχαν βυθίσει τη χώρα σε μια ακόμη πιο αιματηρή φρίκη από τον Φράνκο.

«Μαύροι Συνταγματάρχες»

Το 1967, η ελληνική δημοκρατική κυβέρνηση έπεσε και αντικαταστάθηκε από μια ομάδα αξιωματικών που κυβέρνησαν τη χώρα μέσω καταστολής για σχεδόν 10 χρόνια. Η χούντα ήταν ιδιαίτερα αξιοσημείωτη για τη χρήση βιασμού και καταχρηστικών σεξουαλικών πράξεων ως βασανιστηρίων. Όταν η χούντα έχασε την εξουσία, η νέα κυβέρνηση χρειάστηκε να κάνει πολλές προσπάθειες για να διεξαγάγει επίσημες δίκες, αποτρέποντας το λαϊκό λιντσάρισμα.

Το 2013, μια δημοσκόπηση της Metron Analysis διαπίστωσε ότι το ένα τρίτο των Ελλήνων πίστευε ότι η δικτατορία ήταν καλύτερη από τη δημοκρατία. Πάνω από το 50% πιστεύει ότι η χούντα παρείχε καλύτερη ασφάλεια και το 46% πιστεύει ότι η οικονομική κατάσταση ήταν καλύτερη.

Τα τελευταία χρόνια, η Ελλάδα αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα στην οικονομία, πολλοί άνθρωποι, κυρίως δημόσιοι υπάλληλοι, έχουν χάσει τη δουλειά τους.

Φερδινάνδος Μάρκος

Από το 1965 έως το 1986, ο Φερδινάνδος Μάρκος ήταν ο μοναδικός ηγεμόνας των Φιλιππίνων. Κατά τη διάρκεια της εξουσίας του, σκότωσε 3.257 πολιτικούς αντιπάλους, βασάνισε 35.000 και φυλάκισε 70.000. Θεωρείται επίσης ένας από τους πιο διεφθαρμένους αξιωματούχους που έζησαν ποτέ στον πλανήτη, κατατάσσοντάς τον δεύτερο στη λίστα της Διεθνούς Διαφάνειας.

Φαίνεται ότι αυτό δεν πρέπει να εμπνέει πολλή συμπάθεια, αλλά το 2011, η πλειοψηφία των Φιλιππινέζων ήταν υπέρ της εκ νέου ταφής του Μάρκου στο κρατικό νεκροταφείο ηρώων.

Το 2014, στην 28η επέτειο από την απομάκρυνσή του από την εξουσία, υπήρξε ένα κύμα tweets στο Twitter που αποκαλούσαν τον Μάρκος «ο μεγαλύτερος πρόεδρος όλων των εποχών».

Θεωρείται επίσης σωτήρας από τον κομμουνισμό. Όμως, σε αντίθεση με την Ισπανία, στις Φιλιππίνες αυτός ο κίνδυνος δεν ήταν πραγματικός. Απλώς λειτούργησε ως δικαιολογία για τον Μάρκος να κλέψει περισσότερα από 10 δισεκατομμύρια δολάρια από το ταμείο.

Έριχ Χόνεκερ

Μπορεί να μην θυμάστε το όνομά του, αλλά γνωρίζετε το όνομα της χώρας του: Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας, το βασίλειο της πολιτικής αστυνομίας της Στάζι. Ο εκφοβισμός των κατοίκων της χώρας ήταν ο κανόνας, αλλά στη ΛΔΓ προστέθηκε ένα οικονομικό φιάσκο σε αυτό. Οι Ανατολικογερμανοί έσφιξαν το ζωνάρι ενώ οι δυτικοί συγγενείς τους δεν μπορούσαν να αρνηθούν τίποτα στον εαυτό τους. Όταν η Γερμανία επανενώθηκε, κανείς δεν φανταζόταν ότι η ΛΔΓ θα έλειπε.

Όμως το 2009, δημοσιοποιήθηκαν τα αποτελέσματα μιας έρευνας που διεξήχθη από το περιοδικό Der Spiegel. Οι περισσότεροι από τους κατοίκους των ανατολικών πολιτειών της Γερμανίας υπερασπίστηκαν τη ζωή που έκαναν στη ΛΔΓ. Το 49% ανέφερε ότι η ζωή εκεί ήταν «καλή». Κάποιοι μάλιστα ισχυρίστηκαν ότι υπήρχε «λιγότερη δικτατορία» από τη σύγχρονη Γερμανία. Οι περισσότεροι θεωρούσαν τη Στάζι ως κανονική νοημοσύνη.

Στα γερμανικά υπάρχει ένας ειδικός όρος για αυτό: Ostalgie (από το Ost - ανατολικά και νοσταλγία - νοσταλγία). Ένας από τους λόγους αυτού του φαινομένου είναι ότι το βιοτικό επίπεδο στα δυτικά και ανατολικά εδάφη δεν έχει ακόμη εξισωθεί.

Haji Muhammad Suharto

Αν δεν εντυπωσιαστείτε από την ιστορία του Marcos, ρίξτε μια ματιά στο Suharto. Από το 1967 έως το 1998 έκλεψε 35 δισεκατομμύρια δολάρια από τον κρατικό προϋπολογισμό, κατέλαβε το Ανατολικό Τιμόρ και διέπραξε δύο γενοκτονίες. Και τώρα ξαναβιώνει την αγάπη των ανθρώπων.

Σε πολλές περιοχές της Ινδονησίας, η επέτειος της σφαγής των συμπατριωτών του από τον Σουχάρτο γιορτάζεται ακόμη και σήμερα. Πριν από τέσσερα χρόνια έγινε «εθνικός ήρωας», σύμφωνα με τα αποτελέσματα κοινωνιολογικής έρευνας.

Αυτός είναι ένας άλλος «ήρωας που έσωσε τη χώρα από τον κομμουνισμό». Και, όπως στην περίπτωση του Μάρκου, ήταν απλώς μια δικαιολογία. Κάτω από το πρόσχημα του αγώνα κατά του κομμουνισμού, ο Σουχάρτο σκότωσε τουλάχιστον 500 χιλιάδες (σύμφωνα με άλλες εκτιμήσεις - έως και δύο εκατομμύρια) εθνοτικούς Κινέζους, πραγματοποιώντας εκτελέσεις σύμφωνα με εθνοτικές γραμμές.

Μπενίτο Μουσολίνι

Ο Μπενίτο Μουσολίνι κυβέρνησε την Ιταλία και ήταν σύμμαχος του Χίτλερ. Τα αμερικανικά και βρετανικά στρατεύματα δεν είχαν χρόνο να φτάσουν κοντά του - οι ίδιοι οι Ιταλοί τον κρέμασαν. Αλλά τον 21ο αιώνα ήταν και πάλι σε ζήτηση.

Η εικόνα του μπορεί να βρεθεί σε αναμνηστικά για τουρίστες, σε εστιατόρια και καταστήματα. Και αυτό δεν είναι απλώς ειρωνεία - πολιτικοί όπως ο Σίλβιο Μπερλουσκόνι επιτρέπουν στους εαυτούς τους να επαινούν δημόσια τον Μουσολίνι.

Ιωσήφ Στάλιν

Συλλέξτε όλους τους προηγούμενους χαρακτήρες - και όλοι θα ενδώσουν στον Στάλιν. Ο κατά προσέγγιση υπολογισμός του αριθμού των καταπιεσμένων (εκτελεσθέντων ή φυλακισμένων) κατά τη διάρκεια της βασιλείας του είναι 20 εκατομμύρια. Χρησιμοποιούσε την εργασία των πολιτικών κρατουμένων ως δωρεάν εργασία. Και είναι πολύ δημοφιλής στη Ρωσία.

Μια δημοσκόπηση του 2011 από το Carnegie Endowment for International Peace διαπίστωσε ότι το 45% των Ρώσων είχε μια «γενικά θετική» εκτίμηση για την προσωπικότητα του Στάλιν. Στην πατρίδα του τη Γεωργία, το ποσοστό ήταν 68%. Πριν από μερικά χρόνια, σύμφωνα με μια δημοσκόπηση για μια δημοφιλή τηλεοπτική εκπομπή, ο Στάλιν κατατάχθηκε τρίτος μεταξύ των εθνικών ηρώων της Ρωσίας.

Γενικά, οι Ρώσοι γνωρίζουν τα εγκλήματα του Στάλιν. Αλλά θεωρείται ως ο κατακτητής του Χίτλερ και αυτό, λες, εξιλεώνει την ενοχή του. Με άλλα λόγια, είναι τέρας, αλλά νίκησε ένα χειρότερο τέρας.

Ανθρωποι? Ναι είναι πολύ καλό. Αυτή είναι η υψηλότερη εκδήλωση του αγώνα του λαού για ελευθερία. Αυτή είναι η μεγάλη στιγμή που τα όνειρα των καλύτερων ανθρώπων της Ρωσίας για την ελευθερία μεταφράζονται σε δράση, έργο των ίδιων των μαζών και όχι των μοναχικών ηρώων.
ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑΣ134
(ΤΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ)

Το ζήτημα της δικτατορίας του προλεταριάτου είναι το θεμελιώδες ζήτημα του σύγχρονου εργατικού κινήματος σε όλες ανεξαιρέτως τις καπιταλιστικές χώρες. Για να κατανοήσουμε πλήρως αυτό το ζήτημα, είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε την ιστορία του. Σε διεθνή κλίμακα, η ιστορία του δόγματος της επαναστατικής δικτατορίας γενικά και της δικτατορίας του προλεταριάτου ειδικότερα συμπίπτει με την ιστορία του επαναστατικού σοσιαλισμού και ιδιαίτερα με την ιστορία του μαρξισμού. Τότε - και αυτό, φυσικά, είναι το πιο σημαντικό - η ιστορία όλων των επαναστάσεων της καταπιεσμένης και εκμεταλλευόμενης τάξης ενάντια στους εκμεταλλευτές είναι το πιο σημαντικό υλικό και πηγή της γνώσης μας για το ζήτημα της δικτατορίας. Όποιος δεν κατανοεί την αναγκαιότητα της δικτατορίας οποιασδήποτε επαναστατικής τάξης για τη νίκη της, δεν έχει καταλάβει τίποτα στην ιστορία των επαναστάσεων ή δεν θέλει να μάθει τίποτα σε αυτόν τον τομέα.

Στη ρωσική κλίμακα, ιδιαίτερη σημασία, αν μιλάμε για θεωρία, είναι το πρόγραμμα του RSDLP135, που συντάχθηκε το 1902-1903 από τους εκδότες των Zarya και Iskra ή, μάλλον, συντάχθηκε από τον G. V. Plekhanov και επιμελήθηκε, τροποποιήθηκε, εγκρίθηκε από αυτή η συντακτική επιτροπή. Το ζήτημα της δικτατορίας του προλεταριάτου τίθεται ξεκάθαρα και οπωσδήποτε σε αυτό το πρόγραμμα και, επιπλέον, τίθεται ακριβώς σε σχέση με τον αγώνα ενάντια στον Μπερνστάιν, ενάντια στον οπορτουνισμό. Αλλά το πιο σημαντικό, φυσικά, είναι η εμπειρία της επανάστασης, δηλαδή στη Ρωσία η εμπειρία του 1905.

Οι τελευταίοι τρεις μήνες του τρέχοντος έτους - Οκτώβριος, Νοέμβριος και Δεκέμβριος - ήταν μια περίοδος εξαιρετικά ισχυρής, ευρείας, μαζικής επαναστατικής πάλης, μια περίοδος συνδυασμού των δύο πιο ισχυρών μεθόδων αυτού του αγώνα: μια μαζική πολιτική απεργία και μια ένοπλη εξέγερση. (Σημειώνουμε σε παρένθεση ότι τον Μάιο του 1905, το συνέδριο των Μπολσεβίκων, το «Τρίτο Συνέδριο του RSDLP», αναγνώρισε «το καθήκον της οργάνωσης του προλεταριάτου για την άμεση πάλη ενάντια στην απολυταρχία μέσω μιας ένοπλης εξέγερσης» ως «ένα από τα πιο σημαντικά και επείγοντα καθήκοντα του κόμματος» και έδωσε εντολή σε όλες τις κομματικές οργανώσεις «να ξεκαθαρίσουν τον ρόλο των μαζικών πολιτικών απεργιών, που μπορεί να είναι σημαντικός στην αρχή και κατά την ίδια την πορεία της εξέγερσης»136.)

Για πρώτη φορά στην παγκόσμια ιστορία, έφτασε σε τέτοιο ύψος ανάπτυξης και τόση δύναμη της επαναστατικής πάλης που μια ένοπλη εξέγερση ξέσπασε σε συνδυασμό με μια μαζική απεργία, αυτό ειδικά το προλεταριακό όπλο. Είναι σαφές ότι αυτή η εμπειρία έχει παγκόσμια σημασία για όλες τις προλεταριακές επαναστάσεις. Και οι Μπολσεβίκοι μελέτησαν αυτή την εμπειρία με κάθε προσοχή και επιμέλεια, τόσο από την πολιτική όσο και από την οικονομική πλευρά της. Θα επισημάνω την ανάλυση των μηνιαίων στοιχείων για τις οικονομικές και πολιτικές απεργίες του 1905, για τις μορφές σύνδεσης μεταξύ τους και για το απόγειο ανάπτυξης του απεργιακού αγώνα, που επιτεύχθηκε τότε για πρώτη φορά στον κόσμο. Αυτή η ανάλυση δόθηκε από εμένα στο περιοδικό «Prosveshchenie» το 1910 ή το 1911 και επαναλήφθηκε, σε σύντομες περιλήψεις, στην ξένη μπολσεβίκικη λογοτεχνία εκείνης της εποχής137.

Οι ίδιες οι μαζικές απεργίες και οι ένοπλες εξεγέρσεις έθεσαν στην ημερήσια διάταξη το ζήτημα της επαναστατικής εξουσίας και της δικτατορίας, γιατί αυτές οι μέθοδοι αγώνα αναπόφευκτα προκάλεσαν, πρώτα σε τοπική κλίμακα, την εκδίωξη των παλαιών αρχών, την κατάληψη της εξουσίας από τους προλεταριάτο και επαναστατικές τάξεις, εκδίωξη γαιοκτημόνων, μερικές φορές κατάληψη εργοστασίων, κ.λπ. Ο μαζικός επαναστατικός αγώνας αυτής της περιόδου δημιούργησε τέτοιες οργανώσεις, πρωτόγνωρες στην παγκόσμια ιστορία, όπως τα Σοβιέτ των Εργατικών Βουλευτών, και μετά. τα Σοβιέτ των Αντιπροσώπων των Στρατιωτών, των Αγροτικών Επιτροπών.

θήτα κτλ. Το αποτέλεσμα είναι ότι αυτά τα βασικά ερωτήματα (σοβιετική εξουσία και δικτατορία του προλεταριάτου), που απασχολούν τώρα την προσοχή των ταξικών εργατών σε όλο τον κόσμο, αποδείχθηκαν ότι τέθηκαν σχεδόν στα τέλη του 1905. Εάν τέτοιοι εξέχοντες εκπρόσωποι του επαναστατικού προλεταριάτου και του ανόθευτου μαρξισμού, όπως η Ρόζα Λούξεμπουργκ, αντιλήφθηκαν αμέσως τη σημασία αυτής της πρακτικής εμπειρίας και μίλησαν σε συνεδριάσεις και στον Τύπο κάνοντας μια κριτική ανάλυσή της, τότε η συντριπτική πλειοψηφία των επίσημων εκπροσώπων της επίσημης σοσιαλδημοκρατικής και Τα σοσιαλιστικά κόμματα, συμπεριλαμβανομένων ρεφορμιστών και ανθρώπων όπως οι μελλοντικοί «Καουτσκιστές», «Λονγκουετιστές», υποστηρικτές του Hillquit στην Αμερική κ.λπ., έδειξαν πλήρη αδυναμία να κατανοήσουν το νόημα αυτής της εμπειρίας και να εκπληρώσουν το καθήκον τους ως επαναστάτες, δηλαδή να ξεκινήσουν μελετώντας και διαδίδοντας τα διδάγματα αυτής της εμπειρίας.

Στη Ρωσία, τόσο οι Μπολσεβίκοι όσο και οι Μενσεβίκοι, αμέσως μετά την ήττα της ένοπλης εξέγερσης του Δεκέμβρη του 1905, άρχισαν να συνοψίζουν τα αποτελέσματα αυτής της εμπειρίας. Αυτό το έργο επιταχύνθηκε ιδιαίτερα από το γεγονός ότι τον Απρίλιο του 1906 έλαβε χώρα το λεγόμενο «Ενωτικό Συνέδριο του RSDLP» της Στοκχόλμης, στο οποίο εκπροσωπήθηκαν και ενώθηκαν επίσημα τόσο οι Μενσεβίκοι όσο και οι Μπολσεβίκοι. Οι προετοιμασίες για αυτό το συνέδριο έγιναν εξαιρετικά δυναμικά και από τις δύο αυτές παρατάξεις. Πριν από το συνέδριο, στις αρχές του 1906, και οι δύο παρατάξεις δημοσίευσαν σχέδια ψηφισμάτων για όλα τα σημαντικότερα ζητήματα. Αυτά τα έργα, αναδημοσιεύτηκαν στο μπροσούρα μου «Έκθεση για το Συνέδριο Ενότητας του Ρωσικού Σοσιαλδημοκρατικού Εργατικού Κόμματος (επιστολή προς τους εργάτες της Αγίας Πετρούπολης)», Μόσχα, 1906 (σελίδες 110, από τις οποίες σχεδόν τα μισά είναι κείμενα σχεδίων ψηφισμάτων και των δύο φατρίες και ψηφίσματα που τελικά εγκρίθηκαν από το συνέδριο), - είναι το σημαντικότερο υλικό για να γνωρίσουμε τον τρόπο διατύπωσης του ερωτήματος εκείνη την εποχή.

Οι διαφωνίες για τη σημασία των Σοβιετικών είχαν ήδη συνδεθεί με το ζήτημα της δικτατορίας. Ακόμη και πριν από την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1905, οι Μπολσεβίκοι έθεσαν το ζήτημα της δικτατορίας (βλ. μπροσούρα μου «Δύο τακτικές της σοσιαλδημοκρατίας

στη Δημοκρατική Επανάσταση», Γενεύη, Ιούλιος 1905, ανατυπώθηκε στη συλλογή «Για 12 χρόνια») *. Οι μενσεβίκοι είχαν αρνητική στάση απέναντι σε αυτό το σύνθημα «δικτατορία». Οι Μπολσεβίκοι τόνισαν ότι τα Σοβιέτ των Εργατικών Βουλευτών «ήταν στην πραγματικότητα η αρχή μιας νέας επαναστατικής κυβέρνησης» - αυτό έλεγε κυριολεκτικά το σχέδιο ψηφίσματος των Μπολσεβίκων (σελ. 92 της «Έκθεσης»). Οι μενσεβίκοι αναγνώρισαν τη σημασία των Σοβιέτ, υποστήριξαν την «προώθηση του σχηματισμού» τους κ.λπ., αλλά δεν τους θεωρούσαν απαρχές της επαναστατικής εξουσίας, δεν μίλησαν καθόλου για μια «νέα επαναστατική δύναμη» αυτής ή παρόμοιας. τύπου, και απέρριψε ευθέως το σύνθημα της δικτατορίας. Δεν είναι δύσκολο να δούμε ότι όλες οι τρέχουσες διαφωνίες με τους μενσεβίκους βρίσκονται ήδη σε έμβρυο σε αυτή τη διατύπωση του ερωτήματος. Δεν είναι επίσης δύσκολο να δει κανείς ότι οι Μενσεβίκοι (Ρώσοι και μη Ρώσοι, όπως οι Καουτσκίτες, οι Λονγκουετιστές κ.λπ.) έδειξαν και παρουσιάζονται στη διατύπωση αυτού του ζητήματος ως ρεφορμιστές ή οπορτουνιστές, με λόγια αναγνωρίζοντας την προλεταριακή επανάσταση. , αρνούμενος μάλιστα το πιο ουσιαστικό και το κυριότερο στην έννοια της επανάστασης.

Ακόμη και πριν από την επανάσταση του 1905, στο προαναφερθέν φυλλάδιο «Δύο Τακτικές», ανέλυσα το επιχείρημα των Μενσεβίκων, οι οποίοι με κατηγόρησαν ότι «υποκαθιστούσα με ανεπαίσθητο τρόπο τις έννοιες: επανάσταση και δικτατορία» («Για 12 χρόνια,» σελ. 459**). Απέδειξα λεπτομερώς ότι ακριβώς με αυτήν την κατηγορία οι μενσεβίκοι αποκαλύπτουν τον οπορτουνισμό τους, την πραγματική πολιτική φύση τους, ως απόηχοι της φιλελεύθερης αστικής τάξης, αγωγοί της επιρροής της μέσα στο προλεταριάτο. Όταν μια επανάσταση γίνεται αναμφισβήτητη δύναμη, τότε οι αντίπαλοί της αρχίζουν να «αναγνωρίζουν την επανάσταση», είπα, δείχνοντας (το καλοκαίρι του 1905) το παράδειγμα των Ρώσων φιλελεύθερων που παρέμειναν συνταγματικοί μοναρχικοί. Τώρα, το 1920, θα μπορούσε κανείς να προσθέσει ότι τόσο στη Γερμανία όσο και στην Ιταλία η φιλελεύθερη αστική τάξη, ή τουλάχιστον η πιο μορφωμένη και επιδέξιος

μερικοί από αυτούς είναι έτοιμοι να «αναγνωρίσουν την επανάσταση». Αλλά «αναγνωρίζοντας» την επανάσταση και ταυτόχρονα αρνούμενοι να αναγνωρίσουν τη δικτατορία μιας συγκεκριμένης τάξης (ή ορισμένων τάξεων), οι τότε Ρώσοι φιλελεύθεροι και μενσεβίκοι, οι σημερινοί Γερμανοί και Ιταλοί φιλελεύθεροι, οι Τουράτες, οι Καουτσκίτες αποκαλύπτουν ακριβώς έτσι τους τον ρεφορμισμό, την πλήρη ακαταλληλότητά τους ως επαναστάτες.

Γιατί όταν η επανάσταση έχει γίνει ήδη μια αναμφισβήτητη δύναμη, όταν «αναγνωρίζεται» από τους φιλελεύθερους, όταν οι άρχουσες τάξεις όχι μόνο βλέπουν, αλλά και αισθάνονται την αήττητη δύναμη των καταπιεσμένων μαζών, τότε το όλο ζήτημα - τόσο για τους θεωρητικούς όσο και για τους πρακτικούς ηγέτες της πολιτικής - καταλήγει στον ακριβή ταξικό ορισμό της επανάστασης. Και χωρίς την έννοια της «δικτατορίας» είναι αδύνατο να δοθεί αυτός ο ακριβής ταξικός ορισμός. Χωρίς προετοιμασία για δικτατορία, δεν μπορεί κανείς να είναι επαναστάτης στην πράξη. Οι μενσεβίκοι δεν κατάλαβαν αυτή την αλήθεια το 1905, και οι Ιταλοί, Γερμανοί, Γάλλοι και άλλοι σοσιαλιστές που φοβούνται τις αυστηρές «συνθήκες» της Κομμουνιστικής Διεθνούς δεν την καταλαβαίνουν το 1920, οι άνθρωποι που μπορούν να αναγνωρίσουν τη δικτατορία. αλλά δεν είναι σε θέση να προετοιμαστούν για αυτό στην πράξη, φοβούνται. Και επομένως, δεν θα ήταν άστοχο να αναπαραχθεί λεπτομερώς η εξήγηση των απόψεων του Μαρξ που δημοσίευσα τον Ιούλιο του 1905 κατά των Ρώσων Μενσεβίκων, αλλά που ισχύει και για τους Δυτικοευρωπαίους μενσεβίκους του 1920 (αντικαθιστώ τα ονόματα των εφημερίδων κ.λπ. με μια απλή ένδειξη για το αν μιλάμε για μενσεβίκους ή μπολσεβίκους):

«Ο Mehring λέει στις σημειώσεις του στα άρθρα που δημοσίευσε από τη Neue Rheinische Gazeta του Μαρξ το 1848 ότι η αστική λογοτεχνία έκανε, μεταξύ άλλων, την εξής μομφή σε αυτήν την εφημερίδα: Η Neue Rheinische Gazeta φέρεται να απαιτούσε «την άμεση εισαγωγή της δικτατορίας ως το μόνο μέσο. εφαρμογή της δημοκρατίας» (Marx» NachlaB *, τόμος III, σελ. 53. Από τη χυδαία-αστική σκοπιά, η έννοια της δικτατορίας και η έννοια της δημοκρατίας αποκλείουν η μία την άλλη, συνηθισμένη στη θεωρία της ταξικής πάλης βλέπων

στον πολιτικό στίβο, έναν μικροκαυγά διαφορετικών κύκλων και στρωμάτων της αστικής τάξης, ο αστός κατανοεί με δικτατορία την κατάργηση όλων των ελευθεριών και εγγυήσεων της δημοκρατίας, κάθε είδους αυθαιρεσίας, κάθε κατάχρησης εξουσίας προς το συμφέρον της προσωπικότητας του δικτάτορα. Στην ουσία, είναι ακριβώς αυτή η χυδαία-αστική άποψη που είναι εμφανής στους μενσεβίκους μας, που εξηγούν το πάθος των μπολσεβίκων για το σύνθημα «δικτατορία» με το γεγονός ότι ο Λένιν «θέλει με πάθος να δοκιμάσει την τύχη του» («Iskra» Αρ. 103, σελ. 3, στήλη 2). Για να εξηγήσουμε στους μενσεβίκους την έννοια της δικτατορίας μιας τάξης σε αντίθεση με τη δικτατορία του ατόμου και το καθήκον μιας δημοκρατικής δικτατορίας σε αντίθεση με μια σοσιαλιστική, δεν θα είναι άχρηστο να σταθούμε στις απόψεις των Neue Rheinische. Gazeta138.

«Οποιαδήποτε προσωρινή κρατική δομή», έγραψε η Neue Rheinische Gazeta στις 14 Σεπτεμβρίου 1848, «μετά την επανάσταση απαιτεί μια δικτατορία, και μάλιστα μια ενεργητική δικτατορία. Από την αρχή καταδικάσαμε τον Camphausen (τον επικεφαλής του υπουργείου μετά τις 18 Μαρτίου 1848) ότι δεν ενήργησε δικτατορικά, ότι δεν διέλυσε αμέσως και δεν αφαίρεσε τα υπολείμματα των παλαιών θεσμών. Και ενώ ο κ. Camphausen νανούριζε τον εαυτό του σε συνταγματικές ψευδαισθήσεις, το ηττημένο κόμμα (δηλαδή το κόμμα της αντίδρασης) ενίσχυσε τις θέσεις του στη γραφειοκρατία και στο στρατό, και μάλιστα άρχισε να επιχειρεί εδώ κι εκεί σε ανοιχτό αγώνα.»139

Αυτά τα λόγια, σωστά λέει ο Mehring, συνοψίζουν σε μερικά σημεία όσα ανέπτυξε λεπτομερώς η Neue Rheinische Gazeta σε μεγάλα άρθρα για το Υπουργείο Camphausen. Τι μας λένε αυτά τα λόγια του Μαρξ; Ότι η προσωρινή επαναστατική κυβέρνηση έπρεπε να ενεργήσει δικτατορικά (μια κατάσταση που δεν μπορούσαν να κατανοήσουν οι μενσεβίκοι, που απέφευγαν το σύνθημα: δικτατορία). — ότι το καθήκον αυτής της δικτατορίας είναι να καταστρέψει τα απομεινάρια των παλαιών θεσμών (ακριβώς αυτό που αναφέρεται ξεκάθαρα στο ψήφισμα του Τρίτου Συνεδρίου του RSDLP (μπολσεβίκων) για την καταπολέμηση της αντεπανάστασης και ό,τι παραλείπεται από το ψήφισμα των Μενσεβίκων , όπως δείξαμε παραπάνω). Τέλος, τρίτον, από αυτά τα λόγια προκύπτει ότι ο Μαρξ κατηγόρησε τους αστούς δημοκράτες για «συν-

θεσμικές ψευδαισθήσεις» στην εποχή της επανάστασης και του ανοιχτού εμφυλίου πολέμου. Το νόημα αυτών των λέξεων φαίνεται ιδιαίτερα καθαρά από το άρθρο της Neue Rheinische Gazeta με ημερομηνία 6 Ιουνίου 1848.

«Η Συντακτική Λαϊκή Συνέλευση», έγραψε ο Μαρξ, «πρέπει πρώτα απ' όλα να είναι μια ενεργή, επαναστατική-ενεργή συνέλευση. Και η Συνέλευση της Φρανκφούρτης140 ασχολείται με σχολικές ασκήσεις κοινοβουλευτισμού και αφήνει την κυβέρνηση να δράσει. Ας υποθέσουμε ότι αυτό το λόγιο συμβούλιο θα πετύχαινε, μετά από ώριμη συζήτηση, να αναπτύξει την καλύτερη τάξη της ημέρας και το καλύτερο σύνταγμα. Τι θα ωφελήσει η καλύτερη ημερήσια διάταξη και το καλύτερο σύνταγμα εάν οι γερμανικές κυβερνήσεις αυτή τη στιγμή έχουν ήδη βάλει τη ξιφολόγχη στην ημερήσια διάταξη;

Αυτό είναι το νόημα του συνθήματος: δικτατορία...

Τα μεγάλα ερωτήματα στη ζωή των εθνών μπορούν να λυθούν μόνο με τη βία. Οι ίδιες οι αντιδραστικές τάξεις είναι συνήθως οι πρώτες που καταφεύγουν στη βία, στον εμφύλιο πόλεμο, «βάζοντας την ξιφολόγχη στην ημερήσια διάταξη», όπως έκανε και συνεχίζει να κάνει συστηματικά και σταθερά η ρωσική απολυταρχία, παντού και παντού, ξεκινώντας από τον Ιανουάριο του 9142. . Και αφού έχει προκύψει μια τέτοια κατάσταση, αφού η ξιφολόγχη έγινε πραγματικά ο επικεφαλής της πολιτικής τάξης της εποχής, αφού η εξέγερση αποδείχθηκε απαραίτητη και επείγουσα, τότε οι συνταγματικές ψευδαισθήσεις και οι σχολικές ασκήσεις στον κοινοβουλευτισμό γίνονται μόνο ένα κάλυμμα για την αστική προδοσία της επανάστασης, ένα κάλυμμα για το πώς η αστική τάξη «οπισθοχωρεί» από την επανάσταση. Η αληθινά επαναστατική τάξη πρέπει τότε να προβάλει ακριβώς το σύνθημα της δικτατορίας».

Έτσι μιλούσαν οι Μπολσεβίκοι για δικτατορία πριν από την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1905.

Μετά την εμπειρία αυτής της επανάστασης, έπρεπε να εξετάσω λεπτομερώς το ζήτημα της δικτατορίας στη μπροσούρα «Η νίκη των Καντέτ και τα καθήκοντα του Εργατικού Κόμματος», Αγία Πετρούπολη, 1906 (η μπροσούρα είχε την ένδειξη 28 Μαρτίου 1906 ). Από αυτό το φυλλάδιο θα δώσω όλες τις πιο σημαντικές σκέψεις,

διατηρώντας την επιφύλαξη ότι αντικαθιστώ μια σειρά από σωστά ονόματα με απλώς μια ένδειξη του αν μιλάμε για Καντέτες ή μενσεβίκους. Σε γενικές γραμμές, το φυλλάδιο στρέφεται κατά των Καντέτ και εν μέρει εναντίον των μη κομματικών φιλελεύθερων, μισών καντέτ, μισών μενσεβίκων. Στην ουσία, όμως, όλα όσα έχουν ειπωθεί για τη δικτατορία ισχύουν ειδικά για τους Μενσεβίκους, που σε κάθε βήμα γλιστρούσαν προς τους Καντέτ για αυτό το θέμα.

«Την ίδια στιγμή που έπεσαν οι πυροβολισμοί στη Μόσχα, όταν η στρατιωτικο-αστυνομική δικτατορία γιόρταζε τα ξέφρενα όργια της, όταν πραγματοποιούνταν εκτελέσεις και μαζικά βασανιστήρια σε ολόκληρη τη Ρωσία, ακούστηκαν ομιλίες στον Τύπο των μαθητών κατά της βίας στα αριστερά, κατά των απεργιακές επιτροπές επαναστατικών κομμάτων. Πουλώντας την επιστήμη σε βάρος των Ντουμπάσοφ, οι δόκιμοι καθηγητές έφτασαν στο σημείο να μεταφράσουν τη λέξη «δικτατορία» με τη λέξη «ενισχυμένη ασφάλεια». Οι «άνθρωποι της επιστήμης» παραμόρφωσαν ακόμη και τα λατινικά του γυμνασίου για να υποτιμήσουν τον επαναστατικό αγώνα. Δικτατορία σημαίνει — λάβετε αυτό υπόψη μια για πάντα, κύριοι, Καντέτ — απεριόριστη εξουσία, βασισμένη στη βία και όχι στο νόμο. Κατά τη διάρκεια ενός εμφυλίου πολέμου, κάθε νικηφόρα κυβέρνηση δεν μπορεί παρά να είναι δικτατορία. Αλλά το γεγονός είναι ότι υπάρχει μια δικτατορία μιας μειοψηφίας πάνω στην πλειοψηφία, μια μικρή ομάδα αστυνομίας πάνω στο λαό, και υπάρχει μια δικτατορία της γιγαντιαίας πλειοψηφίας του λαού πάνω σε μια ομάδα βιαστών, ληστών και σφετεριστών της λαϊκής εξουσίας. Με τη χυδαία διαστρέβλωσή τους της επιστημονικής έννοιας της «δικτατορίας», με τις κραυγές τους κατά της βίας στα αριστερά σε μια εποχή αχαλίνωτης της πιο άνομης, πιο ποταπής βίας στα δεξιά, οι Καντέτ έδειξαν με τα μάτια τους ποια είναι η θέση των « συμβιβαστές» βρίσκεται στον εντεινόμενο επαναστατικό αγώνα. Ο «Συμβιβαστής» κρύβεται δειλά όταν ο αγώνας θερμαίνεται. Όταν ο επαναστατικός λαός κέρδισε (17 Οκτωβρίου), ο «συμβιβαστής» σέρνεται από την τρύπα του, καυχιέται, φιλαργυρίζει με όλη του τη δύναμη και φωνάζει με φρενίτιδα: ήταν μια «ένδοξη» πολιτική απεργία. Όταν η αντεπανάσταση κερδίζει, ο «συμβιβασμός» αρχίζει να βρέχει τους νικημένους με υποκριτικές νουθεσίες και εποικοδομητικές ιστορίες. Το νικητήριο παιχνίδι

Η συνάντηση ήταν «ένδοξη». Τα ηττημένα χτυπήματα ήταν εγκληματικά, άγρια, παράλογα, άναρχα. Η ηττημένη εξέγερση ήταν τρέλα, ταραχή της φύσης, βαρβαρότητα και παραλογισμός. Με μια λέξη, η πολιτική συνείδηση ​​και το πολιτικό μυαλό του «συμβιβαστή» συνίσταται στο να γκρινιάζει μπροστά σε αυτούς που είναι τώρα πιο δυνατοί, για να μπει εμπόδιο σε αυτούς που αγωνίζονται, να ανακατευτεί με τη μια ή την άλλη πλευρά, να θαμπώσει την αγώνα και θαμπώνουν την επαναστατική συνείδηση ​​του λαού που διεξάγει έναν απελπισμένο αγώνα για την ελευθερία»*.

Περαιτέρω. Θα ήταν εξαιρετικά επίκαιρο να δοθούν διευκρινίσεις για το ζήτημα της δικτατορίας που στρέφεται κατά του κ. R. Blank. Αυτός ο R. Blank περιέγραψε τις απόψεις των μενσεβίκων σε μια ουσιαστικά μενσεβίκικη, αλλά επίσημα μη κομματική εφημερίδα το 1906143, επαινώντας τους για το γεγονός ότι «προσπαθούν να κατευθύνουν το ρωσικό σοσιαλδημοκρατικό κίνημα στον δρόμο στον οποίο οδήγησε η διεθνής σοσιαλδημοκρατία από το μεγάλο Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα της Γερμανίας».

Με άλλα λόγια, ο Ρ. Μπλανκ, όπως και οι Καντέτες, αντιπαραβάλλει τους Μπολσεβίκους, ως παράλογους, μη μαρξιστές, επαναστάτες κ.λπ. επαναστάτες, με τους «λογικούς» μενσεβίκους, περνώντας το Γερμανικό Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα ως μενσεβίκο. Αυτή είναι μια κοινή τεχνική της διεθνούς τάσης των σοσιαλφιλελεύθερων, των ειρηνιστών κ.λπ., που σε όλες τις χώρες επαινούν τους ρεφορμιστές, τους οπορτουνιστές, τους καουτσκιστές και τους λογκουετιστές ως «λογικούς» σοσιαλιστές, σε αντίθεση με την «τρέλα» των μπολσεβίκων.

Έτσι απάντησα στον κ. R. Blank στην εν λόγω μπροσούρα του 1906:

«Ο κ. Blank συγκρίνει δύο περιόδους της Ρωσικής επανάστασης: η πρώτη αγκαλιάζει περίπου τον Οκτώβριο - Δεκέμβριο του 1905. Αυτή είναι μια περίοδος επαναστατικού ανεμοστρόβιλου. Η δεύτερη είναι η τρέχουσα περίοδος, την οποία, φυσικά, έχουμε το δικαίωμα να ονομάσουμε την περίοδο των νικών των Καντέτ στις εκλογές για τη Δούμα, ή, ίσως, αν κινδυνεύουμε να προλάβουμε, την περίοδο της Δούμας των Καντέτ.

Σχετικά με αυτή την περίοδο, ο κ. Blank λέει ότι ήρθε ξανά η σειρά της σκέψης και της λογικής, και είναι δυνατό να επιστρέψουμε στη συνειδητή, προγραμματισμένη, συστηματική δραστηριότητα. Ο κ. Μπλανκ χαρακτηρίζει την πρώτη περίοδο, αντίθετα, ως περίοδο απόκλισης μεταξύ θεωρίας και πράξης. Όλες οι σοσιαλδημοκρατικές αρχές και ιδέες εξαφανίστηκαν, οι τακτικές που πάντα κήρυτταν οι ιδρυτές της ρωσικής σοσιαλδημοκρατίας ξεχάστηκαν, ακόμη και τα ίδια τα θεμέλια της σοσιαλδημοκρατικής κοσμοθεωρίας ξεριζώθηκαν.

Αυτή είναι η κύρια δήλωση του κ. Μπλανκ - καθαρά τεκμηριωμένη. Ολόκληρη η θεωρία του μαρξισμού απέκλινε από την «πρακτική» της περιόδου του επαναστατικού ανεμοστρόβιλου.

Είναι έτσι? Ποιο είναι το πρώτο και κύριο «θεμέλιο» της μαρξιστικής θεωρίας; Αυτή που η μόνη εντελώς επαναστατική τάξη στη σύγχρονη κοινωνία και επομένως η πιο προηγμένη σε οποιαδήποτε επανάσταση είναι το προλεταριάτο. Το ερώτημα είναι αν ο επαναστατικός ανεμοστρόβιλος ξερίζωσε αυτό το «θεμέλιο» των σοσιαλδημοκρατών. κοσμοθεωρία; Αντίθετα, η δίνη το επιβεβαίωσε με τον πιο γλαφυρό τρόπο. Ήταν το προλεταριάτο που ήταν ο κύριος, σχεδόν ο μοναδικός αρχικά, αγωνιστής αυτής της περιόδου. Σχεδόν για πρώτη φορά στην παγκόσμια ιστορία, η αστική επανάσταση σημαδεύτηκε από τη μεγαλύτερη, άνευ προηγουμένου ακόμη και στις πιο ανεπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες, χρήση ενός καθαρά προλεταριακού όπλου αγώνα: μιας μαζικής πολιτικής απεργίας. Το προλεταριάτο πήγε να πολεμήσει, άμεσα επαναστατικό, την εποχή που οι κύριοι Struve και Blanki καλούσαν να πάνε στη Bulygin Duma, όταν καθηγητές καντέτ καλούσαν τους φοιτητές να σπουδάσουν. Το προλεταριάτο, με το προλεταριακό όπλο πάλης του, κέρδισε στη Ρωσία ολόκληρο, θα λέγαμε, «σύνταγμα», το οποίο έκτοτε έχει μόνο χαλάσει, κοπεί και απογυμνωθεί. Τον Οκτώβριο του 1905, το προλεταριάτο εφάρμοσε την τακτική μέθοδο πάλης που είχε συζητηθεί έξι μήνες νωρίτερα στο ψήφισμα του Μπολσεβίκικου Τρίτου Συνεδρίου του RSDLP, το οποίο έδωσε μεγαλύτερη προσοχή στη σημασία του συνδυασμού μιας μαζικής πολιτικής απεργίας με μια εξέγερση. - αυτός ο συνδυασμός είναι που χαρακτηρίζει ολόκληρη την περίοδο της «επαναστατικής

ανεμοστρόβιλος», ολόκληρο το τελευταίο τρίμηνο του 1905. Έτσι, ο ιδεολόγος μας της μικροαστικής τάξης έχει διαστρεβλώσει την πραγματικότητα με τον πιο ξεδιάντροπο, τον πιο κραυγαλέο τρόπο. Δεν ανέφερε ούτε ένα γεγονός που να δείχνει την απόκλιση μεταξύ της μαρξιστικής θεωρίας και της πρακτικής εμπειρίας του «επαναστατικού ανεμοστρόβιλου». προσπάθησε να κρύψει το κύριο χαρακτηριστικό αυτού του ανεμοστρόβιλου, που έδωσε την πιο λαμπρή επιβεβαίωση «όλων των σοσιαλδημοκρατικών αρχών και ιδεών», «όλα τα θεμέλια της σοσιαλδημοκρατικής κοσμοθεωρίας».

Ποιος είναι, ωστόσο, ο πραγματικός λόγος που ώθησε τον κ. Μπλανκ να καταλήξει σε αυτήν την τερατωδώς εσφαλμένη άποψη ότι κατά την περίοδο του «στροβιλισμού» εξαφανίστηκαν όλες οι μαρξιστικές αρχές και ιδέες; Η εξέταση αυτής της περίστασης είναι πολύ ενδιαφέρουσα: μας εκθέτει ξανά και ξανά την αληθινή φύση του φιλιστινισμού στην πολιτική.

Ποια ήταν η κύρια διαφορά μεταξύ της περιόδου του «επαναστατικού ανεμοστρόβιλου» και της τρέχουσας, «δαντικής» περιόδου από την άποψη των διαφόρων μεθόδων πολιτικής δραστηριότητας, από την άποψη των διαφορετικών μεθόδων ιστορικής δημιουργίας του λαού; Πρώτα απ' όλα και κυρίως στο γεγονός ότι κατά την περίοδο του «στροβιλισμού» χρησιμοποιήθηκαν κάποιες ειδικές μέθοδοι αυτής της δημιουργικότητας, ξένες σε άλλες περιόδους της πολιτικής ζωής. Εδώ είναι οι πιο σημαντικές από αυτές τις μεθόδους: 1) «κατάσχεση» της πολιτικής ελευθερίας από τον λαό - εφαρμογή της, χωρίς δικαιώματα και νόμους και χωρίς κανένα περιορισμό (ελευθερία του συνέρχεσθαι τουλάχιστον στα πανεπιστήμια, ελευθερία του Τύπου, συνδικάτα, συνέδρια , και τα λοιπά.); 2) η δημιουργία νέων σωμάτων επαναστατικής εξουσίας - Συμβούλια εργατών, στρατιωτών, σιδηροδρομικών, αγροτικών βουλευτών, νέων αγροτικών και αστικών αρχών κ.λπ., κ.λπ. Αυτά τα σώματα δημιουργήθηκαν αποκλειστικά από επαναστατικά τμήματα του πληθυσμού, δημιουργήθηκαν εκτός οποιουσδήποτε νόμους και κανόνες εξ ολοκλήρου με επαναστατικά μέσα, ως προϊόν πρωτότυπης λαϊκής τέχνης, ως εκδήλωση της πρωτοβουλίας των ανθρώπων που έχουν ξεφορτωθεί ή ξεφορτώνονται τα παλιά αστυνομικά δεσμά. Αυτοί ήταν, τελικά, ακριβώς οι αρχές, παρ' όλη τη νηπιακή τους ηλικία, τον αυθορμητισμό, την έλλειψη τυπικότητας, την ασάφεια

στη σύνθεση και τη λειτουργία. Λειτούργησαν ως αρχές, καταλαμβάνοντας, για παράδειγμα, τυπογραφεία (Αγία Πετρούπολη), συλλαμβάνοντας αστυνομικούς που εμπόδιζαν τον επαναστατικό λαό να ασκήσει τα δικαιώματά του (υπήρχαν παραδείγματα και στην Αγία Πετρούπολη, όπου το αντίστοιχο όργανο της νέας κυβέρνησης ήταν το πιο αδύναμη και η παλιά κυβέρνηση ήταν η ισχυρότερη). Λειτούργησαν ως αρχές, καλώντας όλο τον κόσμο να μην δώσει χρήματα στην παλιά κυβέρνηση. Κατάσχεσαν τα χρήματα της παλιάς κυβέρνησης (επιτροπές απεργίας σιδηροδρόμων στο νότο) και τα χρησιμοποίησαν για τις ανάγκες της νέας, λαϊκής κυβέρνησης - ναι, αυτά ήταν αναμφίβολα τα έμβρυα της νέας, της λαϊκής ή, αν θέλετε, της επαναστατικής κυβέρνησης . Ως προς τον κοινωνικοπολιτικό του χαρακτήρα, ήταν, στα σπάργανα, μια δικτατορία των επαναστατικών στοιχείων του λαού - σας εκπλήσσει, κύριε Blank και κύριε Kiesewetter; Δεν βλέπετε εδώ «αυξημένη ασφάλεια», που για την αστική τάξη ισοδυναμεί με δικτατορία; Σας είπαμε ήδη ότι δεν έχετε ιδέα για την επιστημονική έννοια: δικτατορία. Θα σας το εξηγήσουμε τώρα, αλλά πρώτα θα υποδείξουμε την τρίτη «μέθοδο» δράσης στην εποχή του «επαναστατικού ανεμοστρόβιλου»: τη χρήση βίας από τον λαό σε σχέση με τους βιαστές κατά του λαού.

Οι αρχές που περιγράψαμε ήταν, σε έμβρυο, μια δικτατορία, γιατί αυτή η κυβέρνηση δεν αναγνώριζε καμία άλλη εξουσία και κανένα νόμο, κανένα κανόνα που να προέρχεται από κανέναν. Η απεριόριστη, εξωνομική, εξουσία που βασίζεται στη δύναμη, με την κυριολεκτική έννοια της λέξης, είναι μια δικτατορία. Αλλά η δύναμη στην οποία στηρίχθηκε αυτή η νέα δύναμη και προσπάθησε να στηριχθεί δεν ήταν η δύναμη της ξιφολόγχης που καταλήφθηκε από μια χούφτα στρατιωτικών, ούτε η δύναμη της «θέσης», ούτε η δύναμη του χρήματος, ούτε η δύναμη οποιουδήποτε προηγούμενου, ιδρύματα. Τίποτα σαν αυτό. Τα νέα όργανα της νέας κυβέρνησης δεν είχαν όπλα, χρήματα, δεν είχαν παλιά ιδρύματα. Η δύναμή τους - μπορείτε να φανταστείτε, κύριε Blank και κύριε Kiesewetter; - δεν είχε καμία σχέση με τα παλιά όργανα εξουσίας, καμία σχέση με την «αυξημένη ασφάλεια», αν δεν εννοείτε αυξημένη ασφάλεια

άνθρωποι από την καταπίεση από την αστυνομία και άλλους φορείς της παλιάς κυβέρνησης.

Σε τι βασίστηκε αυτή η δύναμη; Στηριζόταν στις μάζες. Αυτή είναι η κύρια διαφορά μεταξύ αυτής της νέας κυβέρνησης και όλων των προηγούμενων οργάνων της παλιάς κυβέρνησης. Ήταν τα όργανα εξουσίας μιας μειοψηφίας πάνω στο λαό, στη μάζα των εργατών και των αγροτών. Αυτές ήταν οι αρχές του λαού, των εργατών και των αγροτών, πάνω στη μειονότητα, σε μια χούφτα αστυνομικών βιαστών, σε μια χούφτα προνομιούχων ευγενών και αξιωματούχων. Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ της δικτατορίας επί του λαού και της δικτατορίας του επαναστατικού λαού, να το θυμάστε καλά, κύριε Blank και κύριε Kiesewetter! Η παλιά κυβέρνηση, ως δικτατορία μιας μειοψηφίας, μπορούσε να συντηρηθεί μόνο με τη βοήθεια αστυνομικών τεχνασμάτων, μόνο με τη βοήθεια της απομάκρυνσης, της απομάκρυνσης των λαϊκών μαζών από τη συμμετοχή στην εξουσία, από την παρακολούθηση της εξουσίας. Η παλιά κυβέρνηση συστηματικά δεν εμπιστευόταν τις μάζες, φοβόταν το φως και βασιζόταν στην εξαπάτηση. Η νέα κυβέρνηση, ως δικτατορία μιας τεράστιας πλειοψηφίας, μπορούσε και κράτησε μόνο με τη βοήθεια της εμπιστοσύνης των τεράστιων μαζών, μόνο προσελκύοντας με τον πιο ελεύθερο, ευρύτερο και ισχυρότερο τρόπο ολόκληρες τις μάζες να συμμετάσχουν στην εξουσία. Τίποτα κρυφό, τίποτα μυστικό, κανένας κανονισμός, καμία τυπικότητα. Είσαι εργαζόμενος; Θέλετε να πολεμήσετε για να απαλλάξετε τη Ρωσία από μια χούφτα αστυνομικών βιαστών; Είσαι ο σύντροφός μας. Επιλέξτε τον αναπληρωτή σας, τώρα, αμέσως. επιλέξτε όπως σας ταιριάζει - θα τον δεχτούμε πρόθυμα και με χαρά ως πλήρες μέλος του Συμβουλίου των Εργατικών Βουλευτών μας, της Αγροτικής Επιτροπής, του Συμβουλίου των Στρατιωτικών Βουλευτών κ.λπ., κ.λπ. Αυτή είναι μια κυβέρνηση ανοιχτή σε όλους, τα πάντα μπροστά στις μάζες, προσιτά στις μάζες, που προέρχονται απευθείας από τις μάζες, ένα άμεσο και άμεσο όργανο των μαζών και της θέλησής τους. - Τέτοια ήταν η νέα δύναμη, ή μάλλον, οι απαρχές της, γιατί η νίκη της παλιάς εξουσίας πάτησε τους βλαστούς του νεαρού φυτού πολύ νωρίς.

Μπορείτε να ρωτήσετε τον κ. Blank ή τον κ. Kiesewetter, γιατί υπάρχει «δικτατορία» εδώ, γιατί «βία»; δεν είναι

μια τεράστια μάζα χρειάζεται βία ενάντια σε μια χούφτα, μπορούν δεκάδες και εκατοντάδες εκατομμύρια να είναι δικτάτορες πάνω από χίλιες, πάνω από δεκάδες χιλιάδες;

Αυτή η ερώτηση γίνεται συνήθως από άτομα που έχουν δει τον όρο δικτατορία να χρησιμοποιείται για πρώτη φορά με μια έννοια που τους είναι καινούργια. Ο κόσμος έχει συνηθίσει να βλέπει μόνο αστυνομική εξουσία και μόνο αστυνομική δικτατορία. Τους φαίνεται περίεργο ότι μπορεί να υπάρξει κυβέρνηση χωρίς αστυνομία, μπορεί να υπάρξει μια μη αστυνομική δικτατορία. Λέτε ότι εκατομμύρια δεν χρειάζονται βία εναντίον χιλιάδων; Κάνετε λάθος, και κάνετε λάθος γιατί δεν εξετάζετε ένα φαινόμενο στην ανάπτυξή του. Ξεχνάς ότι η νέα δύναμη δεν πέφτει από τον ουρανό, αλλά μεγαλώνει, αναδύεται μαζί με την παλιά, ενάντια στην παλιά εξουσία, στον αγώνα εναντίον της. Χωρίς τη βία κατά των βιαστών που έχουν τα εργαλεία και τις αρχές στα χέρια τους, είναι αδύνατο να απαλλάξουμε τους ανθρώπους από τους βιαστές.

Να ένα απλό παράδειγμα για εσάς, κύριε Blank και κύριε Kiesewetter, για να αφομοιώσετε αυτή τη σοφία, απρόσιτη στο μυαλό των μαθητών, «ζαλίζοντας» για τη σκέψη των μαθητών. Φανταστείτε ότι ο Avramov ακρωτηριάζει και βασανίζει τη Spiridonova. Στο πλευρό της Spiridonova, για παράδειγμα, υπάρχουν δεκάδες και εκατοντάδες άοπλοι άνθρωποι. Υπάρχουν μια χούφτα Κοζάκοι στο πλευρό του Avramov. Τι θα έκαναν οι άνθρωποι αν το βασανιστήριο της Spiridonova δεν γινόταν σε ένα μπουντρούμι; Θα χρησιμοποιούσε βία εναντίον του Αβράμοφ και της ακολουθίας του. Θα είχε θυσιάσει, ίσως, αρκετούς μαχητές που πυροβολήθηκαν από τον Avramov, αλλά με τη βία θα είχε αφοπλίσει τον Avramov και τους Κοζάκους και, πολύ πιθανό, θα σκότωνε μερικούς από αυτούς τους, ας πούμε, ανθρώπους επί τόπου, και θα έχουν βάλει τους υπόλοιπους σε κάποιο είδος φυλακής ή φυλακής για να τους αποτρέψουν από περαιτέρω αταξίες και να τους οδηγήσουν στο λαϊκό δικαστήριο.

Βλέπετε, κύριε Blank και κύριε Kiesewetter: όταν ο Avramov και οι Κοζάκοι βασανίζουν τη Spiridonova, αυτή είναι μια στρατιωτική-αστυνομική δικτατορία πάνω στο λαό. Όταν ένας επαναστάτης (ικανός να πολεμήσει ενάντια στους βιαστές, και όχι μόνο σε προτροπές, εποικοδομητικές δομές, τύψεις, καταδίκες, γκρίνιες και γκρίνιες, όχι μικροαστικούς περιορισμούς,

και ο επαναστατικός λαός χρησιμοποιεί βία εναντίον του Αβράμοφ και των Αβράμωφ - αυτή είναι η δικτατορία του επαναστατικού λαού. Αυτή είναι μια δικτατορία, γιατί αυτή είναι η εξουσία του λαού πάνω στον Avramov, η εξουσία δεν περιορίζεται από κανένα νόμο (ένας έμπορος, ίσως, θα ήταν ενάντια στη βίαια ανακατάληψη της Spiridonova από τον Avramov: λένε, αυτό δεν είναι σύμφωνα με τον «νόμο»! Έχουμε τέτοιο «νόμο» για να σκοτώσει τον Avramov Δεν έχουν δημιουργήσει κάποιοι ιδεολόγοι του φιλισταρίου θεωρίες της μη αντίστασης στο κακό με τη βία;). Η επιστημονική έννοια της δικτατορίας δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από την εξουσία που δεν περιορίζεται από τίποτα, δεν περιορίζεται από κανέναν νόμο, δεν περιορίζεται απολύτως από κανέναν κανόνα και βασίζεται άμεσα στη βία. Η έννοια «δικτατορία» δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από αυτό—θυμηθείτε καλά, κ.κ. δόκιμοι. Περαιτέρω, στο παράδειγμα που πήραμε, βλέπουμε τη δικτατορία του λαού, γιατί ο λαός, η μάζα του πληθυσμού, αδιαμόρφωτος, «τυχαία» συγκεντρώθηκε σε ένα δεδομένο μέρος, οι ίδιοι και εμφανίζονται απευθείας στη σκηνή, οι ίδιοι αποδίδουν δικαιοσύνη και τα αντίποινα, εφαρμόζουν την εξουσία, δημιουργούν νέο επαναστατικό νόμο. Τέλος, αυτή είναι η δικτατορία ενός επαναστατικού λαού. Γιατί μόνο ο επαναστατικός λαός, και όχι ολόκληρος ο λαός; Γιατί σε όλους τους ανθρώπους που υποφέρουν συνεχώς και πιο σκληρά από τα κατορθώματα των Avramovs, υπάρχουν άνθρωποι που ξυλοκοπούνται σωματικά, εκφοβίζονται, άνθρωποι που ξυλοκοπούνται ηθικά, για παράδειγμα, από τη θεωρία της μη αντίστασης στο κακό με τη βία, ή απλά χτυπημένοι όχι από τη θεωρία, αλλά από τις προκαταλήψεις, τα έθιμα, τη ρουτίνα, τους αδιάφορους ανθρώπους, τους λεγόμενους απλούς ανθρώπους, φιλισταίους, που είναι πιο ικανοί να αποστασιοποιηθούν από έναν οξύ αγώνα, να περάσουν ή ακόμα και να κρυφτούν (σαν να μην το έκαναν τσακωθείτε εδώ!). Γι' αυτό η δικτατορία δεν ασκείται από ολόκληρο τον λαό, αλλά μόνο από τον επαναστατικό λαό, που δεν φοβάται καθόλου ολόκληρο τον λαό, που αποκαλύπτει σε ολόκληρο τον λαό τους λόγους των πράξεών του και όλες τις λεπτομέρειες. που προσελκύουν πρόθυμα ολόκληρο τον λαό να συμμετέχει όχι μόνο στη διακυβέρνηση του κράτους, αλλά και στην εξουσία, και να συμμετέχει στην ίδια τη δομή του κράτους.

Έτσι, το απλό παράδειγμα που πήραμε περιέχει όλα τα στοιχεία της επιστημονικής έννοιας: «δικτατορία

επαναστατικός λαός», καθώς και η έννοια: «στρατιωτικο-αστυνομική δικτατορία». Από αυτό το απλό παράδειγμα, προσβάσιμο ακόμη και σε έναν λόγιο καθηγητή, μπορούμε να προχωρήσουμε σε πιο σύνθετα φαινόμενα της κοινωνικής ζωής.

Μια επανάσταση, με τη στενή, άμεση έννοια της λέξης, είναι ακριβώς μια τέτοια περίοδος της ζωής των ανθρώπων, όταν αιώνες συσσωρευμένου θυμού για τα κατορθώματα των Avramov ξεσπά με πράξεις, όχι λόγια, και με πράξεις εκατομμυρίων ανθρώπων, όχι τα άτομα. Ο κόσμος ξυπνά και σηκώνεται για να ελευθερωθεί από τους Αβράμωφ. Ο λαός απελευθερώνει τους αμέτρητους Spiridonov της ρωσικής ζωής από τους Avramov, χρησιμοποιεί βία κατά των Avramov και παίρνει την εξουσία πάνω στους Avramov. Αυτό συμβαίνει, φυσικά, όχι τόσο απλά και όχι τόσο «άμεσα» όπως στο παράδειγμα που απλοποιήσαμε για τον κ. Καθηγητή Kiesewetter - αυτός ο αγώνας του λαού ενάντια στους Avramov, ένας αγώνας με τη στενή, άμεση έννοια, αυτή η απόρριψη των Avramov. από το λαό απλώνεται για μήνες και χρόνια «επαναστατικού ανεμοστρόβιλου». Αυτή η απόρριψη των Αβράμοφ από τον λαό είναι το πραγματικό περιεχόμενο αυτού που ονομάζεται μεγάλη ρωσική επανάσταση. Αυτή η απόρριψη, αν τη θεωρήσουμε από την πλευρά των μεθόδων της ιστορικής δημιουργικότητας, συμβαίνει με εκείνες τις μορφές που μόλις περιγράψαμε όταν μιλάμε για τον επαναστατικό ανεμοστρόβιλο, δηλαδή: την κατάληψη από τους ανθρώπους της πολιτικής ελευθερίας, δηλαδή το είδος της ελευθερία, την εφαρμογή της οποίας εμπόδισαν οι Αβράμωφ. - η δημιουργία από τον λαό μιας νέας, επαναστατικής εξουσίας, εξουσίας πάνω στους Avramovs, εξουσίας επί των βιαστών του παλιού αστυνομικού συστήματος. - η χρήση βίας από τον λαό εναντίον των Αβράμοφ για την εξάλειψη, τον αφοπλισμό και την εξουδετέρωση αυτών των άγριων σκυλιών, όλων των Αβράμοφ, Ντουρνόβο, Ντουμπάσοφ, Μίνοβ, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής.

Είναι καλό ο λαός να χρησιμοποιεί τέτοιες παράνομες, άτακτες, απρογραμμάτιστες και μη συστηματικές μεθόδους αγώνα όπως η κατάληψη της ελευθερίας, η δημιουργία μιας νέας, τυπικά μη αναγνωρισμένης και επαναστατικής εξουσίας, και να χρησιμοποιεί βία κατά των καταπιεστών;

Ανθρωποι? Ναι είναι πολύ καλό. Αυτή είναι η υψηλότερη εκδήλωση του αγώνα του λαού για ελευθερία. Αυτή είναι η μεγάλη στιγμή που τα όνειρα των καλύτερων ανθρώπων της Ρωσίας για την ελευθερία μεταφράζονται σε δράση, έργο των ίδιων των μαζών και όχι των μοναχικών ηρώων. Αυτό είναι τόσο καλό όσο η απελευθέρωση της Spiridonova από τον Avramov από το πλήθος (στο παράδειγμά μας), ο αναγκαστικός αφοπλισμός και η εξουδετέρωση του Avramov.

Αλλά εδώ φτάνουμε στο κεντρικό σημείο των κρυφών σκέψεων και φόβων των μαθητών. Ο λόγος για τον οποίο ένας δόκιμος είναι ιδεολόγος του φιλιστινισμού είναι ότι φέρνει στην πολιτική, στην απελευθέρωση ολόκληρου του λαού, στην επανάσταση την άποψη εκείνου του φιλισταίου που, στο παράδειγμά μας του βασανισμού της Spiridonova από τον Avramov, θα εμπόδιζε την πλήθος, θα συμβούλευε να μην παραβιάσει το νόμο, να μην βιαστεί να απελευθερώσει τα θύματα από τα χέρια του εκτελεστή που ενεργεί για λογαριασμό της νόμιμης εξουσίας. Φυσικά, στο παράδειγμά μας, ένας τέτοιος φιλισταίος θα ήταν ένα καθαρό ηθικό τέρας, και όταν εφαρμόζεται σε όλη την κοινωνική ζωή, η ηθική ασχήμια ενός φιλισταίου, επαναλαμβάνουμε, δεν είναι καθόλου προσωπική ιδιότητα, αλλά κοινωνική, εξαρτημένη, ίσως, από τις προκαταλήψεις της αστικοφιλιστικής επιστήμης του δικαίου που είναι σταθερά ριζωμένες στο κεφάλι.

Γιατί ο κ. Μπλανκ θεωρεί ότι δεν είναι καν απαραίτητο να αποδείξει ότι κατά την περίοδο του «ανεμοστρόβιλου» ξεχάστηκαν όλες οι μαρξιστικές αρχές; Διότι διαστρεβλώνει τον μαρξισμό σε βρεντανισμό144, θεωρώντας ως μη μαρξιστικές «αρχές» όπως η κατάληψη της ελευθερίας, η δημιουργία επαναστατικής εξουσίας και η χρήση βίας από τον λαό. Αυτή η άποψη διατρέχει ολόκληρο το άρθρο του κ. Μπλανκ, και όχι μόνο του Μπλανκ, αλλά όλων των Καντέτ, όλων των συγγραφέων του φιλελεύθερου και ριζοσπαστικού στρατοπέδου που τώρα επαινούν τον Πλεχάνοφ για την αγάπη τους για τους Καντέτ, μέχρι τους Μπερνστάιν από « Χωρίς τίτλο»145, οι κύριοι Προκόποβιτς, Κούσκοβα και tutti quanti*.

Ας εξετάσουμε πώς προέκυψε αυτή η άποψη και γιατί έπρεπε να προκύψει.

* - παρόμοια με αυτά. Εκδ.

Προέκυψε άμεσα από την Bernsteinian ή, ευρύτερα, οπορτουνιστική αντίληψη της δυτικοευρωπαϊκής σοσιαλδημοκρατίας. Αυτά τα λάθη αυτής της αντίληψης, τα οποία αποκαλύφθηκαν συστηματικά και ολοκληρωμένα από τις «ορθοδοξίες» στη Δύση, μεταφέρονται τώρα «επί πονηρά», με διαφορετική σάλτσα και για άλλο λόγο, στη Ρωσία. Οι Μπερνστάιν αποδέχθηκαν και αποδέχονται τον μαρξισμό με εξαίρεση την άμεσα επαναστατική πλευρά του. Θεωρούν τον κοινοβουλευτικό αγώνα όχι ως ένα από τα μέσα αγώνα, ιδιαίτερα κατάλληλο σε ορισμένες ιστορικές περιόδους, αλλά ως την κύρια και σχεδόν αποκλειστική μορφή πάλης, καθιστώντας περιττές τη «βία», τις «καταλήψεις», τη «δικτατορία». Είναι αυτή η χυδαία, μικροαστική διαστρέβλωση του μαρξισμού που φέρνουν τώρα στη Ρωσία οι κ.κ. Μπλανκς και άλλοι φιλελεύθεροι υμνητές του Πλεχάνοφ. Έχουν συνηθίσει τόσο πολύ σε αυτή τη διαστροφή που δεν θεωρούν καν απαραίτητο να αποδείξουν τη λήθη των μαρξιστικών αρχών και ιδεών κατά την περίοδο της επαναστατικής δίνης.

Γιατί να προκύψει μια τέτοια άποψη; Γιατί ανταποκρίνεται βαθύτατα στην ταξική θέση και τα συμφέροντα της μικροαστικής τάξης. Ο ιδεολόγος μιας «καθαρισμένης» αστικής κοινωνίας επιτρέπει όλες τις μεθόδους πάλης της σοσιαλδημοκρατίας, εκτός από αυτές που χρησιμοποιεί ο επαναστατικός λαός στην εποχή του «στροβιλισμού» και τις οποίες η επαναστατική σοσιαλδημοκρατία εγκρίνει και βοηθά στην εφαρμογή τους. Τα συμφέροντα της αστικής τάξης απαιτούν τη συμμετοχή του προλεταριάτου στον αγώνα ενάντια στην αυτοκρατορία, αλλά μόνο τέτοια συμμετοχή που δεν μεταφράζεται σε υπεροχή του προλεταριάτου και της αγροτιάς, μόνο τέτοια συμμετοχή που δεν εξαλείφει εντελώς την παλιά, αυταρχική δουλοπαροικία και την αστυνομία αρχές. Η αστική τάξη θέλει να διατηρήσει αυτά τα όργανα μόνο υποτάσσοντάς τα στον άμεσο έλεγχό της - τα χρειάζεται ενάντια στο προλεταριάτο, για το οποίο η πλήρης καταστροφή αυτών των οργάνων θα έκανε πολύ εύκολο τον προλεταριακό αγώνα της. Γι' αυτό τα συμφέροντα της αστικής τάξης, ως τάξης, απαιτούν και μοναρχία και ανώτερη βουλή, απαιτούν την αποτροπή της δικτατορίας του επαναστατικού λαού. Πολεμήστε την απολυταρχία

Η αστική τάξη λέει στο προλεταριάτο, αλλά μην αγγίζετε τις παλιές αρχές - τις χρειάζομαι. Πολεμήστε «κοινοβουλευτικά», δηλαδή εντός των ορίων που θα σας ορίσω σε συμφωνία με τη μοναρχία, πολεμήστε μέσω οργανώσεων - απλώς όχι όπως επιτροπές γενικής απεργίας, σοβιέτ εργατών, βουλευτές στρατιωτών κ.λπ., αλλά μέσω τέτοιων , που αναγνωρίζει και περιορίζει, εξουδετερώνει σε σχέση με το κεφάλαιο τον νόμο που εκδόθηκε από εμένα σε συμφωνία με τη μοναρχία.

Είναι σαφές από αυτό γιατί η αστική τάξη μιλάει για την περίοδο του «ανεμοστρόβιλου» με περιφρόνηση, περιφρόνηση, κακία, μίσος και για την περίοδο του συνταγματισμού που προστατεύει ο Ντουμπάσοφ με χαρά, αρπαγή, με ατελείωτη μικροαστική αγάπη... αντίδραση. Αυτή είναι η ίδια σταθερή και αμετάβλητη ιδιότητα των μαθητών: η επιθυμία να βασίζονται στον λαό και ο φόβος της επανάστασής τους

Διαδικτυακό πρόγραμμα "Βρίσκοντας νόημα"
Θέμα: «Δικτατορία»
Τεύχος #139

Στέπαν Σουλάκσιν: Καλό απόγευμα φίλοι! Την τελευταία φορά μελετήσαμε τον χώρο της έννοιας της αυτοκρατορίας. Είναι λογικό να συνεχίσουμε αυτόν τον σημασιολογικό χώρο δουλεύοντας με τον όρο «δικτατορία». Αλλά δεν χρειάζεται να προσπαθήσουμε αμέσως να ακούσουμε υπαινιγμούς για τη ρωσική μας πραγματικότητα. Μας ενδιαφέρει η ακριβής κατανόηση του τι είναι «δικτατορία». Αρχίζει ο Βαρντάν Ερνέστοβιτς Μπαγκντασαριάν.

Βαρντάν Μπαγκντασαριάν: Θα ξεκινήσω με ένα απόσπασμα του Λένιν. Σήμερα δεν συνηθίζεται να στραφούμε στους κλασικούς του μαρξισμού-λενινισμού, αλλά μου φαίνεται ότι η μαρξιστική παράδοση έχει συμβάλει πολύ στη μεθοδολογία κατανόησης του φαινομένου της «δικτατορίας» προκειμένου να διαλύσει την προπαγάνδα, τους χειριστικούς μύθους που συνδέονται με αυτή την κατηγορία.

Ο Λένιν στο άρθρο του «Για τη Δημοκρατία και τη Δικτατορία» γράφει: «Η αστική τάξη αναγκάζεται να είναι υποκριτική και να αποκαλεί την (αστική) δημοκρατική δημοκρατία «εξουσία ολόκληρου του λαού» ή δημοκρατία γενικά, ή καθαρή δημοκρατία, που στην πραγματικότητα είναι δικτατορία. της αστικής τάξης, μια δικτατορία των εκμεταλλευτών.

Η τρέχουσα «ελευθερία του συνέρχεσθαι και του τύπου» σε μια «δημοκρατική» (αστική-δημοκρατική) δημοκρατία είναι ψέμα και υποκρισία, γιατί στην πραγματικότητα είναι η ελευθερία των πλουσίων να αγοράζουν και να δωροδοκούν τον Τύπο, η ελευθερία των πλουσίων να κολλούν οι άνθρωποι με τα ψέματα των αστικών εφημερίδων, την ελευθερία των πλουσίων να κρατούν τα σπίτια των ιδιοκτητών της «περιουσίας» τους, τα καλύτερα κτίρια και ούτω καθεξής».

Ο Λένιν, και πριν από αυτό ο Μαρξ, περιέγραψαν την κατηγορία της «δικτατορίας» ως υποκριτική και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν κράτη που δεν είναι δικτατορικά. Πράγματι, σε σχέση με την κατηγορία της «δικτατορίας», μπορούν να εντοπιστούν δύο προσεγγίσεις: ως προς το ύφος της διακυβέρνησης, είναι ένα δικτατορικό κράτος και ως προς τον ηθοποιό, είναι η άσκηση εξουσίας. Ας δούμε και τις δύο αυτές προσεγγίσεις.

Πρέπει να πούμε ότι, λόγω ετυμολογικής προέλευσης, αυτή η λέξη δεν φέρει κανένα αρνητικό φορτίο. Στην Αρχαία Ρώμη, σήμαινε κυριολεκτικά «κυρίαρχος» και ένας από τους τίτλους των Ρωμαίων αυτοκρατόρων ήταν ο τίτλος «δικτάτορας», δικτάτορας - με την έννοια του ηγεμόνα.

Την τελευταία φορά εξετάσαμε την κατηγορία «αυταρχισμός». Πολύ συχνά, δικτατορία και αυταρχισμός θεωρούνται το ίδιο πράγμα, αλλά είναι διαφορετικά πράγματα. Μια δικτατορία μπορεί να είναι και μια δημοκρατική δικτατορία. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Γαλλικής Επανάστασης, η Εθνική Συνέλευση ασκούσε δικτατορικές λειτουργίες και λίγοι άνθρωποι το αμφισβητούν αυτό, αλλά όλες οι αποφάσεις και οι δικτατορικές εξουσίες ασκούνταν με εντελώς συλλογικό τρόπο.

Έτσι, αν μιλάμε για το στυλ διακυβέρνησης, τότε το κατευθυντικό στυλ διακυβέρνησης συχνά ταυτίζεται με τη δικτατορία. Εδώ τίθεται το ερώτημα: τι θα συμβεί αν αυτή η ρύθμιση συνεχιστεί, αν όχι το κατευθυντικό στυλ διακυβέρνησης; Ποια άλλα στυλ διαχείρισης υπάρχουν; Στη συνέχεια, προκύπτει ένα διεγερτικό σύστημα διαχείρισης - όχι μέσω οδηγιών, αλλά μέσω κινήτρων.

Τώρα, στις συνθήκες της κοινωνίας της πληροφορίας, αναδύεται ένα σύστημα ελέγχου με βάση τα συμφραζόμενα, δηλαδή σε μεγαλύτερο βαθμό ένα σύστημα ελέγχου μέσω του προγραμματισμού της συνείδησης. Αλλά, φυσικά, τόσο τα συστήματα διαχείρισης κινήτρων όσο και τα συμφραζόμενα εξακολουθούν να συνεχίζουν αυτή την παράδοση. Εδώ δεν υπάρχουν θεμελιώδεις ανθολογικές αντιφάσεις.

Στον καπιταλισμό, όπως έδειξαν οι κλασικοί του μαρξισμού, ο εργάτης, αφού δεν έχει τα μέσα παραγωγής, αναγκάζεται να προσλάβει. Φαίνεται ότι του έχει παραχωρηθεί η ελευθερία, αλλά στην πραγματικότητα λειτουργούν οικονομικοί μηχανισμοί που στην πραγματικότητα τον καθιστούν ανελεύθερο. Αυτή η πιο περίπλοκη μορφή, στην πραγματικότητα, δεν διαφέρει πολύ από τη μορφή της κατευθυντήριας κυβέρνησης.

Τώρα που οι δικαιούχοι έχουν τον πλήρη έλεγχο των μέσων ενημέρωσης, το σύστημα είναι ουσιαστικά το ίδιο. Δημιουργείται μια ψευδαίσθηση ότι ένα άτομο παίρνει αποφάσεις μόνος του, ότι ως υποκείμενο δημιουργεί τη δική του ατζέντα, αλλά στην πραγματικότητα, λόγω της εμφάνισης νέων γνωστικών σχημάτων και μηχανισμών ελέγχου, η συμπεριφορά του προγραμματίζεται επίσης από τον ελεγχόμενο παράγοντα που τα κατέχει. μέσα ενημέρωσης. Δηλαδή, η τεχνολογία αναπτύσσεται, αλλά ουσιαστικά αυτό το σύστημα δόμησης που ορίστηκε ως κατευθυντικό, δικτατορικό, δεν αλλάζει.

Η δεύτερη θέση είναι ότι υπάρχει ένα συγκεντρωτικό μοντέλο για την άσκηση της εξουσίας, δηλαδή το κράτος λαμβάνει υπόψη του τα συμφέροντα πολλών, που σημαίνει ότι τα συγκεντρώνει. Υπάρχει ένα άλλο μοντέλο, το οποίο βασίζεται στην υλοποίηση των συμφερόντων μιας θέσης ή ενός ατόμου κ.λπ.

Αυτό σημαίνει ότι η πρώτη θέση είναι συγκεντρωτική, η δεύτερη θέση συνδέεται με μια δικτατορική θέση. Αλλά εδώ κάνω έκκληση στα έργα τόσο του Λένιν όσο και του Μαρξ, που έδειξαν ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν μη δικτατορικά κράτη. Το όλο ερώτημα είναι ποιος είναι αυτός ο ηθοποιός. Στον μαρξισμό, αυτή η κατηγορία αποκαλύφθηκε μέσα από τα ταξικά συμφέροντα, που σημαίνει ότι το όλο ζήτημα είναι ποια τάξη, ποια κοινωνική ομάδα ασκεί αυτές τις εξουσίες εξουσίας.

Όταν μιλάμε για ταξικά συμφέροντα, τίθεται το μοντέλο του οικονομικού ανθρώπου, ότι κυριαρχεί και καθορίζεται η ταξική συνείδηση ​​και το περιουσιακό καθεστώς. Ας το δούμε όμως από ιδεολογική θέση χρησιμοποιώντας αυτή τη μεθοδολογία.

Η πλειοψηφία του πληθυσμού είναι υπέρ της κυριαρχίας, η μειοψηφία είναι κατά αυτής της κυριαρχίας. Υπάρχουν ορισμένες αξιακές θέσεις στις οποίες υπάρχει κάποιου είδους ενοποίηση. Εάν το κράτος προέρχεται από αξιακές θέσεις, τότε αυτές οι αξιακές θέσεις συνδέονται πάντα με κάποια ομάδα και πάντα αποδεικνύεται ότι, λόγω της ετερογενούς φύσης της ίδιας της κοινωνίας, η μειοψηφία δεν εφαρμόζει αυτήν την αξιακή θέση. Αυτό σημαίνει ότι θα είναι μια δικτατορία της πλειοψηφίας.

Όταν ο Μαρξ, και στη συνέχεια ο Λένιν, άνοιξαν την κατηγορία «δικτατορία του προλεταριάτου», μίλησαν γι' αυτήν. Στην παραδοσιακή μεθοδολογία, αυτός ο όρος φαίνεται να είναι αρνητικός - υπάρχει δημοκρατία και υπάρχει δικτατορία, αλλά στη μαρξιστική παράδοση, η δικτατορία της πλειοψηφίας είναι αληθινή δημοκρατία. Αυτό αφαιρεί τον αρνητισμό και τη χειραγώγηση που ήταν αρχικά εγγενείς σε αυτήν την έννοια.

Πράγματι, στα πρώτα συντάγματα - στο Σύνταγμα της RSFSR του 1918, στο Σοβιετικό Σύνταγμα του 1924, υπήρχαν οι κατηγορίες «δικτατορία», «δικτατορία του προλεταριάτου», αλλά αυτή η δικτατορία του προλεταριάτου αποκαλύφθηκε ακριβώς ως δημοκρατική Σύστημα.

Θα παραθέσω τη διάταξη του Συντάγματος του 1924: «Μόνο στο στρατόπεδο των Σοβιέτ, μόνο υπό τις συνθήκες της δικτατορίας του προλεταριάτου, που συγκέντρωσε την πλειοψηφία του πληθυσμού γύρω του, ήταν δυνατό να καταστρέψει ολοκληρωτικά την εθνική καταπίεση, να δημιουργήσει περιβάλλον αμοιβαίας εμπιστοσύνης και θέτουν τα θεμέλια για την αδελφική συνεργασία των λαών».

Σήμερα, η κινεζική εμπειρία αναφέρεται συχνά. Στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, όταν το νέο Σύνταγμα εγκρίθηκε την εποχή του Ντενγκ Σιαοπίνγκ, η κατηγορία «δικτατορία του προλεταριάτου» μοιάζει με «δημοκρατική δικτατορία του λαού».

Η κατηγορία της «δημοκρατικής δικτατορίας του λαού» αντικατοπτρίζεται στο πρώτο άρθρο του κινεζικού Συντάγματος. Το Κινεζικό Σύνταγμα ξεκινά με τις λέξεις: «Η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας είναι ένα σοσιαλιστικό κράτος της δημοκρατικής δικτατορίας του λαού, που ηγείται η εργατική τάξη και βασίζεται στη συμμαχία εργατών και αγροτών».

Άρα, το κυριότερο είναι ότι δεν υπάρχουν μη δικτατορικά κράτη, το μόνο σημαντικό είναι αν αυτή η δικτατορία προέρχεται από τα συμφέροντα και τις θέσεις της πλειοψηφίας ή από τα συμφέροντα και τις θέσεις της μειοψηφίας.

Stepan Sulakshin: Ευχαριστώ, Vardan Ernestovich. Vladimir Nikolaevich Leksin.

Βλαντιμίρ Λέξιν: Τις περισσότερες φορές, η έννοια της «δικτατορίας» συνδέεται με την έννοια του «δικτάτορα». Αυτή είναι η πιο κοινή καθημερινή κατανόηση αυτού του όρου. Πράγματι, δικτάτορας είναι ο άνθρωπος που υπαγορεύει, δηλαδή εκστομίζει κάτι που πρέπει να ακολουθούν όλοι.

Η δικτατορία με μια ευρύτερη έννοια είναι μια έννοια της πολιτικής επιστήμης που είναι πολύ βολική για να εξηγήσει πολλές διαδικασίες. Και αν δεν είναι ακαδημαϊκό, τότε είναι ακόμα, λες, χωρισμένο στην καθημερινή συνείδηση ​​από το γεγονός ότι αν υπάρχει δικτατορία, υπάρχει και δικτάτορας.

Ωστόσο, τις περισσότερες φορές η δικτατορία νοείται ως μια ασυνήθιστα υψηλή προσωποποίηση της εξουσίας, όταν δημιουργείται ένας τέτοιος τύπος πολιτικού συστήματος και πολιτικής κοινωνίας που υπάρχει υπερτροφία εξουσίας και απορρόφηση όλων των θεσμών της κοινωνίας των πολιτών από ένα άτομο. Επιπλέον, αυτό το ένα άτομο είναι ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα.

Τώρα η πραγματική εξουσία ενός ατόμου, η δικτατορική γραμμή υπάρχει, ό,τι και να είναι το κράτος, τουλάχιστον σε επίπεδο γραφείων αντιπροσωπείας. Και, φυσικά, για να γιορτάσουν την 70ή επέτειο της Νίκης, ήρθαν στη Μόσχα τα πρώτα πρόσωπα αυτών των κρατών, τα οποία στην καθημερινή συνείδηση ​​και στην πραγματική ζωή ενσαρκώνουν όλη την εξουσία σε αυτό το κράτος, είτε είναι η Γερουσία, το κοινοβούλιο, το συνέδριο, κάποιου είδους δημόσια συνάντηση κ.λπ.

Σε κάθε περίπτωση, ένα άτομο αντιπροσωπεύει όλη την ενέργεια, όλη την ουσία και την ιδεολογία ενός συγκεκριμένου κράτους και από αυτή την άποψη μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί δικτάτορας. Γνωρίζουμε ότι οι ηγέτες, ας πούμε, των μεγαλύτερων εταιρειών είναι δικτάτορες με όλη τη σημασία της λέξης.

Σε κάθε οργανισμό, αυτό το δικτατορικό σύστημα υπάρχει πραγματικά, μόνο που δεν είναι πια πολιτική οργάνωση της κοινωνίας, αλλά απλώς διαχείριση. Αυτό είναι που λέγεται ενότητα διοίκησης στα ρωσικά. Αυτή η ενότητα διοίκησης είναι ένας ρεαλιστικός, ή κάπως σαν, διευθυντικός τύπος δικτατορίας και δικτατορίας.

Τώρα περισσότερο από ποτέ είναι σαφές ότι η έννοια της δικτατορίας και του δικτάτορα ως προσωποποιημένης μορφής εξουσίας έχει τρεις υποστάσεις. Η πρώτη υπόσταση είναι πραγματική. Αυτοί είναι πραγματικοί δικτάτορες που μπορούν πραγματικά να αποκαλούνται «πατέρας του έθνους», «Φύρερ», «ηγέτης» και ούτω καθεξής.

Ένας από τους τελευταίους πραγματικά ενεργούς δικτάτορες ήταν ο Μουαμάρ Καντάφι. Πολλοί αποκαλούσαν τον Φιντέλ Κάστρο δικτάτορα, ο οποίος ήταν ένας απολύτως εκπληκτικός δικτάτορας, γιατί, σε αντίθεση, ας πούμε, με τη χώρα μας, το πορτρέτο του δεν κρεμόταν σε κανένα ίδρυμα και δεν υπήρχε γλυπτό του.

Ωστόσο, αυτοί οι άνθρωποι εξέφρασαν στο μέγιστο βαθμό την ουσία της εξουσίας και, το πιο σημαντικό, έλεγχαν πραγματικά αυτή τη δύναμη. Αυτοί είναι πραγματικοί δικτάτορες, πραγματική εξουσιοδοτημένη δικτατορία, εξουσιοδοτημένη δικτατορία, και αυτό είναι ένα πολύ περίεργο πράγμα.

Όταν υπάρχει μια συγκεκριμένη φιγούρα στην οποία πρακτικά εκτοξεύονται διάφορες πολιτικές, οικονομικές, διεθνείς και ούτω καθεξής προθέσεις, το εκφράζει μόνο αυτό, κερδίζοντας είτε την αγάπη είτε την αντιπάθεια του λαού, αλλά αυτό το πρόσωπο είναι ένα πρόσωπο που εκφράζει την ουσία της εξουσίας. Τέτοιοι δικτάτορες είναι πλέον η πλειοψηφία. Νομίζω ότι υπάρχουν πολλοί τέτοιοι άνθρωποι στην ιστορία μας.

Λοιπόν, η τρίτη υπόσταση είναι μια κληρονομική δικτατορία. Αυτές είναι οι μοναρχικές δικτατορίες των προηγούμενων ετών, αυτές είναι οι δικτατορίες του πρόσφατου παρελθόντος που υπήρχαν στη Λατινική Αμερική κ.ο.κ. Αυτά είναι τρία διαφορετικά είδη, αλλά έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό.

Παρεμπιπτόντως, αυτό το σημάδι εκφράζεται πολύ ξεκάθαρα στη χώρα μας. Αυτό είναι που μπορεί να ονομαστεί "χειροκίνητος έλεγχος". Μαζί με το γεγονός ότι υπάρχει μια νόμιμη διαδικασία για την ψήφιση νόμων, στην οποία υποτάσσονται όλοι, συμπεριλαμβανομένου του δικτάτορα, που πάντα λέει ότι ενεργεί είτε για λογαριασμό του Συντάγματος - του βασικού νόμου, είτε σύμφωνα με τους νόμους, τονώνει τους περισσότερους από αυτούς τους νόμους, και μερικές φορές τους δημιουργεί στην πραγματικότητα, και στη συνέχεια γίνονται νόμιμοι από νομική άποψη.

Πρώτον, όμως, ο χειρωνακτικός έλεγχος είναι ένας πολύ σαφής δείκτης της δικτατορίας και των δραστηριοτήτων ενός δικτάτορα, όταν εκδίδονται μαζικές εντολές σε όλους και σε όλα και πρέπει να εκτελούνται. Αυτός είναι βασικά ένας κάπως καθυστερημένος προβληματισμός για τα πιο πιεστικά γεγονότα που συμβαίνουν, κ.ο.κ.

Τι είναι λοιπόν η δικτατορία στην εποχή μας - κανόνας ή λείψανο; Ακόμη και στην αρχαιότητα, ο Ηράκλειτος έλεγε ότι, έχοντας τέλεια γνώση, μπορεί κανείς πρακτικά να ελέγξει τα πάντα μόνος του. Δηλαδή, έχοντας όλες τις πληροφορίες στο χέρι, ενεργώντας στο πλαίσιο του νόμου, πιθανότατα θα ήταν πραγματικά δυνατό να διαχειριστούμε τα πάντα, αν όχι για ένα «αλλά».

Υπάρχει μια πολύ περίπλοκη δομή κοινωνικών και διεθνών σχέσεων εντός της χώρας. Όλοι συνδέονται με όλους τους άλλους, όλοι συνδέονται μεταξύ τους, αλλά κάποιος δημιουργεί αυτή τη σύνδεση και κάποιος, αναμφίβολα, είναι πιο σημαντικός από τους άλλους σε αυτή τη σχέση.

Κάποτε, ένας από τους προφανείς δικτάτορες, ο Μουσολίνι, εξέφρασε μια πολύ σαφή φόρμουλα για αυτό το θέμα. Είπε ότι όσο πιο πολύπλοκος γίνεται ένας πολιτισμός, τόσο περισσότερο περιορίζεται η ατομική ελευθερία. Αυτή είναι μια πολύ λογική παρατήρησή του, και σε κάποιο βαθμό δικαιολογεί πλέον τις δραστηριότητες των λεγόμενων δικτατοριών και δικτατόρων που πιστεύουν ότι σε όλη την ποικιλομορφία των συμφερόντων, των κινήτρων, των παραγόντων που υπάρχουν τώρα στον τομέα της εσωτερικής πολιτικής, πρέπει να υπάρχει να είναι κάτι που ονομάζεται «με σκληρό, σταθερό χέρι». Αυτή είναι μια άλλη βάση για τη δικτατορία. Ευχαριστώ.

Stepan Sulakshin: Ευχαριστώ, Βλαντιμίρ Νικολάεβιτς. Εξετάζουμε έναν ενδιαφέρον όρο σήμερα. Αυτός είναι ένας κλασικός όρος που σας επιτρέπει να δείτε και να επεξεργαστείτε όλα τα στάδια της μεθοδολογίας για την ανακάλυψη αυτών των σημασιών. Εξάλλου, όχι μόνο κατανοούμε μεμονωμένους όρους, αλλά ακονίζουμε και την ίδια τη μεθοδολογία, την ίδια την τεχνική της ανακάλυψης νοημάτων στο μέλλον. Υπάρχουν πολλές κατηγορίες λέξεων, και στην πράξη του κάθε ανθρώπου, στη δημιουργική του ζωή, θα προκύψουν πολλές φορές.

Τι θα ήθελα να επισημάνω εδώ; Ότι, κατά κανόνα, το νόημα βρίσκεται μέσα από την ανθρώπινη εμπειρία, δηλαδή μέσα από μια απαρίθμηση όλων των εκδηλώσεων αυτής της κατηγορίας σε ποικίλα πλαίσια. Και υπάρχουν παγίδες εδώ, για παράδειγμα, η παγίδα του να απαριθμούμε ατελείωτα τι είναι και μετά να μην καταρρέουμε σε μια φόρμουλα, μια παγίδα που συνδέεται, μεταφορικά μιλώντας, με το γεγονός ότι «το αγανακτισμένο μυαλό μας βράζει».

Δηλαδή, υπάρχουν κάποιες κατηγορίες που είναι τόσο φωτεινές, δραματικές ή τραγικές σε ορισμένες από τις συγκεκριμένες μάλλον στενές εκφάνσεις τους που διαστρεβλώνουν την όλη εικόνα. Και πίσω από αυτές τις φωτεινές εκδηλώσεις, που είναι πολύ σημαντικές για ένα άτομο λόγω της τραγωδίας τους, χάνονται άλλες εκδηλώσεις αυτής της κατηγορίας και η μετάβαση στη γενίκευση, τη σύνθεση ενός σημασιολογικού τύπου και τον ορισμό των ορισμών αυτής της κατηγορίας γίνεται δύσκολη.

Τι συνειρμούς προκαλεί στο μυαλό μας η λέξη «δικτατορία», για παράδειγμα, η δικτατορία του προλεταριάτου, ο κόκκινος τρόμος, ο εμφύλιος πόλεμος, ο σταλινισμός και άλλες φωτεινές, φαινομενικά σημασιολογικές προβολές, σημεία που στην πραγματικότητα συσκοτίζουν τη σημασιολογική ουσία, μερικές φορές ακόμη και την λογική και τεχνική ουσία αυτής ακριβώς της έννοιας;

Ας προσπαθήσουμε να περπατήσουμε κατά μήκος του δρόμου, ελευθερώνοντας το μυαλό μας από το να βράζει τέτοιες παραμορφώσεις. Άρα, σε ποιον σημασιολογικό χώρο ανθρώπινης δραστηριότητας ανήκει αυτή η κατηγορία; Φυσικά, στην εξουσία και τον έλεγχο. Και, πάλι, μπορεί ένας δικτάτορας να είναι οικογενειάρχης, ίσως δικτάτορας σε κάποια εταιρεία, αλλά αυτές είναι δευτερεύουσες εκδηλώσεις που δεν σχετίζονται με το κύριο σημασιολογικό περιεχόμενο αυτής της κατηγορίας.

Εξάλλου, αυτό είναι δύναμη και έλεγχος. Και η γένεση αυτής της κατηγορίας παραπέμπει ακριβώς σε μια τέτοια προσέγγιση. Στην εξουσία και τον έλεγχο, ως πολύ σύνθετος χώρος, υπάρχουν πολλά σημασιολογικά κελιά, το μωσαϊκό των οποίων σε αυτόν τον χώρο είναι χρήσιμο για έναν συγκεκριμένο όρο που θέλουμε να ορίσουμε.

Σε αυτή την περίπτωση, το πιο σημαντικό πράγμα είναι τρία στοιχεία, τρεις κρίκοι στην αλυσίδα. Αν αυτό είναι εξουσία και διαχείριση, τότε η διοίκηση παίρνει αναγκαστικά μια απόφαση - μία, λαμβάνει μια απόφαση - δύο, και εκτελεί μια απόφαση - τρεις. Και αυτό το τρίπτυχο επιτρέπει, για παράδειγμα, να φτιάξουμε μια σειρά, να δούμε τη σχέση και τους ακριβείς σημασιολογικούς ορισμούς κατηγοριών όπως η δημοκρατία, η απολυταρχία και η δικτατορία, να δούμε τι τις ενώνει και κάτι συγκεκριμένο που τις χωρίζει, δίνει το πρωτότυπο, μοναδικό και απολύτως συγκεκριμένο σημασιολογικό προφίλ ενός συγκεκριμένου όρου.

Έτσι, η ανάπτυξη μιας απόφασης μπορεί να πραγματοποιηθεί μεμονωμένα, συλλογικά ή μαζικά. Έχουμε μια σειρά από δημοκρατία μέχρι απολυταρχία και δικτατορία. Η απόφαση μπορεί επίσης να ληφθεί ατομικά, συλλογικά και μαζικά.

Τέλος, η εκτέλεση μιας απόφασης μπορεί να πραγματοποιηθεί σε εθελοντική βάση, βάσει κινήτρων ή κινήτρων, ή βάσει εξαναγκασμού και εξαναγκασμού μέχρι την απειλή βίας και καταστολής. Και σε αυτές τις φασματικές υπερχειλίσεις και σειρές είναι που αυτοί οι όροι βρίσκουν τα κύτταρα της ουσιαστικής ζωής τους.

Λοιπόν, τι είναι παρόμοιο μεταξύ δικτατορίας και αυτοκρατορίας; Αυτό είναι μονοπώλιο εξουσίας στα στάδια λήψης αποφάσεων - αποκλειστικό, μονοπώλιο και λήψη αποφάσεων - μοναδικό, μονοπώλιο. Τόσο η απολυταρχία όσο και η δημοκρατία δεν διαφέρουν σε αυτό. Η διαφορά βρίσκεται στο τρίτο στάδιο - στο στάδιο της εκτέλεσης της απόφασης.

Ακόμα κι αν αποφάσισα για τον εαυτό μου ότι είμαι το κράτος, είμαι ο πρόεδρος και ανέλαβα τον χειρωνακτικό έλεγχο, δεν μπορώ να το φέρω εις πέρας μόνος μου. Και εδώ η διαφορά μεταξύ της δικτατορίας, που κάνει αυτή τη σημασιολογική θέση μοναδική, είναι εξαιρετικά έντονη η βία - βία με απειλή μαζικής δυνητικής καταστολής, ατμόσφαιρα φόβου, καταστολή εναλλακτικής σκέψης, εναλλακτικές ιδέες κ.λπ.

Και σε αυτή τη λογική διαδρομή αναζήτησης μπορούμε τώρα να δώσουμε έναν τύπο σημασιολογικού ορισμού. Άρα, η δικτατορία είναι ένας τύπος αυτοκρατορικής διακυβέρνησης, διαχείρισης που έχει τη μορφή μονοπώλησης της εξουσίας στα χέρια ενός (είναι ο δικτάτορας) ή πολλών ανθρώπων (δικτατορική χούντα), και ο θεσμός της βίας και της καταστολής κυριαρχεί στον εκτελεστικό μηχανισμό.

Πρέπει να πω ότι πάντα θέλω να συγχέω αυτήν την έννοια, όπως και την έννοια της αυτοκρατορίας, με την έννοια του ολοκληρωτισμού. Αλλά δεν υπάρχει λόγος σύγχυσης. Το διάγραμμα των σημασιολογικών κελιών που πρότεινα μας επιτρέπει να κατανοήσουμε το εντελώς διαφορετικό πεδίο ζωής αυτών των όρων.

Ο ολοκληρωτισμός χαρακτηρίζει τον βαθμό του κρατισμού, δηλαδή την είσοδο του κράτους σε όλους τους τομείς της ζωής, τα θέματα και τις υποθέσεις της κοινωνίας και των ανθρώπων. Αυτό μπορεί να συμβεί στη δημοκρατία, στον ολοκληρωτισμό, στην απολυταρχία κ.λπ. Είναι απλώς μια άλλη διάσταση της ποιότητας ζωής της κοινωνίας και της κυβέρνησης στη συμβίωση τους.

Μπορεί η δικτατορία να είναι σκόπιμη; Είναι μια απολύτως κατακριτέα κατηγορία; Και πάλι επιστρέφω στη συναισθηματική συνοδεία της αναζήτησης του νοήματος αυτής της κατηγορίας. Ναι, ίσως σε συνθήκες ανωτέρας βίας, σε στρατιωτικές συνθήκες, σε ειδικά καθεστώτα, σε συνθήκες επιστράτευσης.

Και είναι ξεκάθαρο γιατί. Γιατί υπάρχει ζήτημα ζωής και θανάτου. Το ζήτημα της καθυστέρησης, το ζήτημα της κοινοβουλευτικής συζήτησης για το αν πρέπει να υποχωρήσουμε ή να προχωρήσουμε σε αυτό το μέτωπο - είναι σαφές ότι αυτά είναι ασύμβατα πράγματα. Όμως η ανωτέρα βία, οι πόλεμοι, τα σοκ, οι κινητοποιήσεις αποτελούν εξαίρεση στην κανονική, ειρηνική ανθρώπινη ζωή. Και στην κανονική, ειρηνική ανθρώπινη ζωή, η δικτατορία δεν είναι ο πιο αποτελεσματικός τύπος διαχείρισης και διακυβέρνησης, όπως ακριβώς η απολυταρχία.

Η μονοπώληση της εξουσίας είναι ένας αναπόφευκτος δρόμος προς τη φθορά. Και όσο σκληρή κι αν είναι η αρχή της διακυβέρνησης, ας πούμε, στη Σοβιετική Ένωση, όπου ο μηχανισμός της ιδεολογικής βίας και το μονοπώλιο της εξουσίας του ΚΚΣΕ οδήγησαν στη φθορά της χώρας, στην ιστορική της αποτυχία, με τον ίδιο τρόπο , μια δικτατορία κόβει μεγάλο όγκο ανθρώπινης ευφυΐας και πρωτοβουλίας στη συμβίωση κοινωνίας και εξουσίας, δημιουργικότητας, αξιοπρέπειας, εναλλακτικών λύσεων και αυτό οδηγεί σε αναποτελεσματικότητα.

Ο φόβος, ο περιορισμός και η αδικία στερούν επίσης από την ανθρώπινη κοινότητα τη δημιουργικότητα και την αποτελεσματικότητα, οπότε σε ορισμένες περιπτώσεις αυτό, δυστυχώς, είναι αναπόφευκτο με το κόστος του, αλλά εκεί οι ίδιες οι συνθήκες παρέχουν 100 φορές μεγαλύτερο κόστος. Για παράδειγμα, πόλεμος - απώλεια ζωής, καταστροφή, αδικία, έγκλημα. Στην ειρηνική ζωή, φυσικά, πρέπει να υπάρχουν άλλες μέθοδοι που παρέχουν την υψηλότερη αποτελεσματικότητα διαχείρισης.

Ευχαριστώ. Την επόμενη φορά θα ασχοληθούμε με τον όρο «κρίση». Τα καλύτερα.

(1893-1976) - Κινέζος πολιτικός και ιδεολόγος, ένας από τους ιδρυτές του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας, ηγέτης του από τα μέσα της δεκαετίας του '30 μέχρι τον θάνατό του. Στις θεωρητικές του κατασκευές, προσχώρησε στην ιδέα της «Σινικοποίησης του Μαρξισμού», η οποία αργότερα ονομάστηκε «ο συνδυασμός των καθολικών αληθειών του μαρξισμού με τη συγκεκριμένη πρακτική της κινεζικής επανάστασης». Ο δημιουργός της έννοιας της «νέας δημοκρατίας», σύμφωνα με την οποία στις καθυστερημένες χώρες είναι δυνατό να εγκαθιδρυθεί μια δημοκρατική δικτατορία του λαού ως μια μορφή δικτατορίας του προλεταριάτου. Η δημοκρατική δικτατορία του λαού προϋπέθετε την ένωση πολλών τάξεων, συμπεριλαμβανομένης της εθνικής αστικής τάξης, υπό την ηγεσία της εργατικής τάξης. Στο ζήτημα της δημοκρατίας, εμμένει σε ορθόδοξες μαρξιστικές θέσεις. Ήταν ο δημιουργός του δόγματος δύο ειδών αντιφάσεων - «αντιφάσεις μεταξύ μας και των εχθρών μας και αντιφάσεις μέσα στο λαό», το οποίο ήταν σε αντίθεση με τα μαρξιστικά δόγματα εκείνης της εποχής. Πρωτεργάτης του «Μεγάλου Άλματος προς τα Εμπρός» (1957-1959) και της «Πολιτιστικής Επανάστασης» (1966-1976), που προκάλεσαν τεράστια ζημιά στην ανάπτυξη της κινεζικής κοινωνίας. Στην πρώτη περίοδο της «πολιτιστικής επανάστασης» ήταν υποστηρικτής της «απεριόριστης δημοκρατίας των μαζών». Αργότερα, παρόμοιες απόψεις του Μάο Τσε Τουνγκ χαρακτηρίστηκαν από την κινεζική προπαγάνδα ως «αριστερές αυταπάτες και λάθη». Είχε αρνητική στάση απέναντι στα επιτεύγματα της παγκόσμιας πολιτικής σκέψης, το ιδανικό του ήταν οι πολιτικές ιδέες του Στάλιν. Στην κινεζική πολιτική σκέψη, αναγνώρισε θετικό ρόλο μόνο στη νομικιστική σχολή, η οποία είναι γνωστή όχι μόνο για το αίτημά της για σεβασμό του νόμου, αλλά και για την απολογία της για τη βία, και ήταν επικριτικός στον Κομφουκιανισμό, απορρίπτοντας ουσιαστικά τις καθολικές ηθικές αρχές. κήρυξε ο τελευταίος. (Κείμενο επιλεγμένο από τον V. G. Burov.)

ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

(Ιανουάριος 1940)

[...] Έτσι, αν ταξινομήσουμε τις διαφορετικές μορφές διακυβέρνησης που υπάρχουν στον κόσμο σύμφωνα με την ταξική φύση της εξουσίας, τότε θα καταλήξουν κυρίως στους εξής τρεις τύπους: 1) δημοκρατίες της αστικής δικτατορίας. 2) δημοκρατίες της προλεταριακής δικτατορίας. 3) δημοκρατίες δικτατοριών μιας ένωσης πολλών επαναστατικών τάξεων.

Ο πρώτος τύπος είναι το πολίτευμα της παλιάς δημοκρατίας. Σήμερα, μετά το ξέσπασμα του δεύτερου ιμπεριαλιστικού πολέμου, σε πολλές καπιταλιστικές χώρες δεν υπάρχει πλέον καμία μυρωδιά δημοκρατίας. έχουν μετατραπεί ή μετατρέπονται σε κράτη μιας αιματηρής στρατιωτικής δικτατορίας της αστικής τάξης. Στην ίδια κατηγορία μπορούν να ταξινομηθούν και ορισμένα κράτη της ενιαίας δικτατορίας της αστικής τάξης και των γαιοκτημόνων.

Ο δεύτερος τύπος υπάρχει στην ΕΣΣΔ, η γέννησή του ωριμάζει τώρα σε όλες τις καπιταλιστικές χώρες και στο μέλλον θα γίνει η παγκόσμια κυρίαρχη μορφή για μια ορισμένη περίοδο.

Ο τρίτος τύπος είναι μια μεταβατική μορφή κράτους που δημιουργήθηκε από επαναστάσεις σε αποικιακές και ημι-αποικιακές χώρες. Φυσικά, οι επαναστάσεις σε διάφορες αποικιακές και ημι-αποικιακές χώρες θα έχουν τα δικά τους χαρακτηριστικά, αλλά αυτές θα είναι μόνο μικρές διαφορές με μεγάλες ομοιότητες. Εφόσον μιλάμε για επαναστάσεις σε αποικίες και ημι-αποικίες, τότε η κρατική οργάνωση και η οργάνωση της εξουσίας εκεί θα είναι σίγουρα τα ίδια δικτατορία.

[...] Όσον αφορά το ζήτημα της λεγόμενης μορφής εξουσίας, εδώ μιλάμε για τη μορφή οικοδόμησης της πολιτικής εξουσίας, για το ποια μορφή επιλέγει μια συγκεκριμένη κοινωνική τάξη, δημιουργώντας αρχές για να πολεμήσει τους εχθρούς και να προστατευτεί. Χωρίς εξουσίες δεν υπάρχει αντίστοιχη μορφή κράτους. Στην Κίνα, μπορεί πλέον να εφαρμοστεί το ακόλουθο σύστημα: το Εθνικό Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών, οι συνελεύσεις των λαϊκών βουλευτών, επαρχιακές, επαρχιακές, επαρχιακές, περιφέρειες - ακόμη και χωριά - και κυβερνητικά όργανα θα πρέπει να εκλέγονται από συνελεύσεις λαϊκών βουλευτών σε όλα τα επίπεδα. Αλλά ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να εφαρμοστεί ένα εκλογικό σύστημα βασισμένο σε πραγματικά καθολικές και ισότιμες εκλογές, χωρίς διάκριση φύλου και θρησκείας, χωρίς ιδιοκτησία και μορφωτικά προσόντα κ.λπ. Μόνο ένα τέτοιο σύστημα θα αντιστοιχεί στη θέση των διάφορων επαναστατών τάξεις στο κράτος και θα καταστήσει δυνατή την έκφραση της θέλησης των ανθρώπων και την ηγεσία του επαναστατικού αγώνα, θα ανταποκρίνεται στο πνεύμα της νέας δημοκρατίας. Αυτό το σύστημα είναι δημοκρατικός συγκεντρωτισμός. Μόνο κυβερνητικά όργανα που χτίζονται στην αρχή του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού μπορούν να συμβάλουν πλήρως στην έκφραση της βούλησης ολόκληρου του επαναστατικού λαού και είναι ικανά να επιτεθούν στους εχθρούς της επανάστασης με τη μεγαλύτερη δύναμη. [...]

Το πολιτικό σύστημα είναι η δικτατορία της ένωσης όλων των επαναστατικών τάξεων, η μορφή οργάνωσης της εξουσίας είναι ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός. Αυτό είναι το πολιτικό σύστημα της νέας δημοκρατίας, αυτή είναι η δημοκρατία της νέας δημοκρατίας. [...]

Ανατύπωση από: Μάο Τσε Τουνγκ. Επιλεγμένα έργα. Τ. III. Μ., 1953. Σ. 220-223.

ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ

Μας λένε: «Εσείς εγκαθιστάτε μια δικτατορία». Ναι, αγαπητοί κύριοι, έχετε δίκιο. Εγκαθιστούμε πραγματικά μια δικτατορία. Η εμπειρία πολλών δεκαετιών που έχει συσσωρευτεί από τον κινεζικό λαό μας λέει ότι είναι απαραίτητο να εγκαθιδρυθεί μια δημοκρατική δικτατορία του λαού. Αυτό σημαίνει ότι οι αντιδραστικοί πρέπει να στερηθούν το δικαίωμα να εκφράζουν τις απόψεις τους και μόνο ο λαός μπορεί να έχει το δικαίωμα ψήφου, το δικαίωμα να εκφράζει τη γνώμη του. Ποιοι είναι οι άνθρωποι"? Στην παρούσα φάση, οι άνθρωποι στην Κίνα είναι η εργατική τάξη, η τάξη των αγροτών, η μικροαστική τάξη και η εθνική αστική τάξη. Υπό την ηγεσία της εργατικής τάξης και του Κομμουνιστικού Κόμματος, αυτές οι τάξεις ενώθηκαν για να σχηματίσουν το δικό τους κράτος και να εκλέξουν τη δική τους κυβέρνηση για να εγκαθιδρύσουν μια δικτατορία στους λακέδες του ιμπεριαλισμού - την τάξη των γαιοκτημόνων, το γραφειοκρατικό κεφάλαιο, για να τους καταστείλουν και επιτρέψτε τους να ενεργούν μόνο εντός των ορίων του επιτρεπτού, μην τους επιτρέψετε να ξεπεράσουν τα όρια στις συζητήσεις και τις πράξεις τους. Αν προσπαθήσουν να ξεπεράσουν τα όρια στις συζητήσεις και τις πράξεις τους, θα τους απαγορευτεί και θα τιμωρηθούν αμέσως. Πρέπει να εφαρμοστεί ένα δημοκρατικό σύστημα μεταξύ των ανθρώπων, δίνοντάς τους ελευθερία λόγου, συνάθροισης και οργάνωσης. Το δικαίωμα ψήφου δίνεται μόνο στον λαό, όχι στους αντιδραστικούς. Αυτές οι δύο όψεις, δηλαδή η δημοκρατία στο λαό και η δικτατορία επί των αντιδραστικών, συνιστούν τη δημοκρατική δικτατορία του λαού. [...]

Η βάση της δημοκρατικής δικτατορίας του λαού είναι η συμμαχία της εργατικής τάξης, της αγροτιάς, της μικροαστικής τάξης των πόλεων, και κυρίως η συμμαχία της εργατικής τάξης και της αγροτιάς, γιατί αποτελούν το 80 με 90 τοις εκατό του πληθυσμού της Κίνας. Ο ιμπεριαλισμός και η αντιδραστική κλίκα του Κουόμιντανγκ ανατράπηκαν κυρίως από τη δύναμη της εργατικής τάξης και της αγροτιάς. Η μετάβαση από τη νέα δημοκρατία στον σοσιαλισμό εξαρτάται κυρίως από την ένωση αυτών των δύο τάξεων. Η δημοκρατική δικτατορία του λαού πρέπει να καθοδηγείται από την εργατική τάξη, γιατί μόνο η εργατική τάξη είναι η πιο διορατική, δίκαιη και συνεπής. [...]

Ανατύπωση από: Μάο Τσε Τουνγκ. Για τη δημοκρατική δικτατορία του λαού. Μ., 1957. Σ. 10-14.

ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΗΣ ΣΩΣΤΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΦΟΡΩΝ ΜΕΣΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ

Ομιλία που εκφωνήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 1957 στη II εκτεταμένη συνεδρίαση της Ανώτατης Κρατικής Διάσκεψης *1*.

[...] Στην κοινωνία μας υπάρχουν δύο ειδών αντιφάσεις - αυτές είναι αντιθέσεις μεταξύ μας και των εχθρών μας και αντιθέσεις μέσα στους ανθρώπους. Αυτοί οι δύο τύποι αντιφάσεων είναι εντελώς διαφορετικοί στη φύση τους. [...]

Οι αντιθέσεις μεταξύ μας και των εχθρών μας είναι ανταγωνιστικές αντιθέσεις. Οι αντιθέσεις μέσα στους ανθρώπους, αν μιλάμε για τις αντιθέσεις μεταξύ των εργαζομένων, είναι μη ανταγωνιστικές, και αν μιλάμε για τις αντιθέσεις μεταξύ των εκμεταλλευόμενων τάξεων και των εκμεταλλευόμενων τάξεων, τότε εκτός από την ανταγωνιστική πλευρά, έχουν και μια μη- ανταγωνιστική πλευρά.

[...] Αντιφάσεις μεταξύ μας και των εχθρών μας και αντιφάσεις μέσα στους ανθρώπους - αυτοί οι δύο τύποι αντιφάσεων δεν είναι ίδιοι στη φύση τους και οι μέθοδοι επίλυσής τους επίσης δεν είναι ίδιες. Εν ολίγοις, ο πρώτος τύπος αντίφασης σχετίζεται με το ζήτημα της χάραξης μιας ξεκάθαρης γραμμής ανάμεσα σε εμάς και τους εχθρούς μας, και ο δεύτερος τύπος αντίφασης σχετίζεται με το ζήτημα της χάραξης μιας σαφούς γραμμής μεταξύ αλήθειας και αναλήθειας. [...]

Το κράτος μας είναι ένα κράτος δημοκρατικής δικτατορίας του λαού, που ηγείται η εργατική τάξη και βασίζεται στη συμμαχία εργατών και αγροτών. Ποιες είναι οι λειτουργίες αυτής της δικτατορίας; Η πρώτη λειτουργία μιας δικτατορίας είναι να καταστείλει μέσα στη χώρα τις αντιδραστικές τάξεις, τους αντιδραστικούς και τους εκμεταλλευτές που αντιστέκονται στη σοσιαλιστική επανάσταση, να καταστείλει αυτούς που υπονομεύουν τη σοσιαλιστική οικοδόμηση. αυτό αποσκοπεί στην επίλυση των αντιθέσεων μεταξύ μας και των εχθρών μας εντός της χώρας. Οι λειτουργίες μιας δικτατορίας περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, τη σύλληψη και την καταδίκη ορισμένων αντεπαναστατικών στοιχείων, τη στέρηση των δικαιωμάτων ψήφου των γαιοκτημόνων και των εκπροσώπων της γραφειοκρατικής αστικής τάξης για μια ορισμένη περίοδο και τη στέρηση της ελευθερίας του λόγου τους. Προς το συμφέρον της διασφάλισης της δημόσιας τάξης και των συμφερόντων των ευρειών μαζών του λαού, πρέπει επίσης να ασκηθεί δικτατορία εναντίον κλεφτών, απατεώνων, δολοφόνων και εμπρηστών, συμμοριών χούλιγκαν και διαφόρων επιβλαβών στοιχείων που υπονομεύουν σοβαρά τη δημόσια τάξη. Η δικτατορία έχει επίσης μια δεύτερη λειτουργία, δηλαδή την προστασία του κράτους από την ανατροπή και την πιθανή επιθετικότητα από εξωτερικούς εχθρούς. Όταν προκύπτει μια τέτοια κατάσταση, η δικτατορία βρίσκεται αντιμέτωπη με το καθήκον να λύσει τις αντιθέσεις μεταξύ μας και των εξωτερικών εχθρών μας. Στόχος της δικτατορίας είναι να προστατεύσει την ειρηνική εργασία όλου του λαού, να μετατρέψει την Κίνα σε σοσιαλιστικό κράτος με σύγχρονη βιομηχανία, σύγχρονη γεωργία και σύγχρονη επιστήμη και πολιτισμό. Ποιος ασκεί δικτατορία; Φυσικά, η εργατική τάξη και ο λαός που καθοδηγείται από αυτήν. Η δικτατορία δεν γίνεται μέσα στο λαό. Ο λαός δεν μπορεί να ασκήσει δικτατορία πάνω στον εαυτό του, είναι αδύνατο για ένα μέρος του λαού να καταπιέσει ένα άλλο. [...] Ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός πραγματοποιείται εντός του λαού. Το σύνταγμά μας ορίζει ότι οι πολίτες της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας έχουν ελευθερία του λόγου, του τύπου, του συνέρχεσθαι, του συνεταιρίζεσθαι, των πομπών στους δρόμους, των διαδηλώσεων, της θρησκείας και άλλων ελευθεριών. Το σύνταγμά μας ορίζει επίσης ότι οι κρατικοί φορείς εφαρμόζουν τον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό, ότι οι κρατικοί φορείς πρέπει να βασίζονται στο λαό και ότι οι υπάλληλοι των κρατικών θεσμών πρέπει να υπηρετούν το λαό. Η σοσιαλιστική μας δημοκρατία είναι η ευρύτερη δημοκρατία, που δεν μπορεί να υπάρξει σε κανένα αστικό κράτος. Η δικτατορία μας είναι μια δημοκρατική δικτατορία του λαού, με επικεφαλής την εργατική τάξη και βασισμένη στη συμμαχία εργατών και αγροτών. Αυτό σημαίνει ότι η δημοκρατία εφαρμόζεται μέσα στο λαό, και όλοι οι άνθρωποι με πολιτικά δικαιώματα, ενωμένοι από την εργατική τάξη, κυρίως τους αγρότες, ασκούν δικτατορία σε σχέση με τις αντιδραστικές τάξεις, τους αντιδραστικούς και τα στοιχεία που αντιστέκονται στους σοσιαλιστικούς μετασχηματισμούς και αντιτίθενται στη σοσιαλιστική οικοδόμηση. Πολιτικά, το να έχεις πολιτικά δικαιώματα σημαίνει να έχεις δικαίωμα στην ελευθερία και τη δημοκρατία.

Αλλά αυτή η ελευθερία είναι μια ελευθερία που ασκείται υπό την ηγεσία, και αυτή η δημοκρατία είναι μια δημοκρατία που καθοδηγείται από τον συγκεντρωτισμό. αυτό δεν είναι αναρχία. Η αναρχία δεν ανταποκρίνεται στα συμφέροντα και τις επιδιώξεις του λαού.

Η ανάδυση των ουγγρικών γεγονότων*2* έκανε κάποιους στη χώρα μας χαρούμενους. [...]

Πιστεύουν ότι στο δημοκρατικό σύστημα του λαού μας υπάρχει πολύ λίγη ελευθερία, ενώ κάτω από το δυτικό κοινοβουλευτικό δημοκρατικό σύστημα υπάρχει πολλή. Απαιτούν την εγκαθίδρυση ενός δικομματικού συστήματος, κατά το δυτικό μοντέλο, όπου το ένα κόμμα είναι στην εξουσία και το άλλο στην αντιπολίτευση. Ωστόσο, ένα τέτοιο λεγόμενο δικομματικό σύστημα δεν είναι παρά ένα είδος μέσου διατήρησης μιας αστικής δικτατορίας και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να διασφαλίσει την ελευθερία και τα δικαιώματα των εργαζομένων. Στην πραγματικότητα, στον κόσμο υπάρχει μόνο συγκεκριμένη ελευθερία και συγκεκριμένη δημοκρατία και δεν υπάρχει αφηρημένη ελευθερία και αφηρημένη δημοκρατία. Σε μια κοινωνία που χαρακτηρίζεται από ταξική πάλη, οι εργαζόμενοι δεν έχουν την ελευθερία να μην τους εκμεταλλεύονται, αφού οι εκμεταλλεύτριες τάξεις έχουν την ελευθερία να εκμεταλλεύονται τους εργάτες. Αν υπάρχει δημοκρατία για την αστική τάξη, τότε δεν υπάρχει δημοκρατία για το προλεταριάτο και τους εργαζόμενους. Ορισμένα καπιταλιστικά κράτη επιτρέπουν επίσης τη νόμιμη ύπαρξη κομμουνιστικών κομμάτων, αλλά μόνο στο βαθμό που αυτό δεν προσβάλλει τα θεμελιώδη συμφέροντα της αστικής τάξης και δεν επιτρέπεται η υπέρβαση αυτής της γραμμής. Οι άνθρωποι που απαιτούν αφηρημένη δημοκρατία πιστεύουν ότι η δημοκρατία είναι ο σκοπός και δεν αναγνωρίζουν ότι η δημοκρατία είναι το μέσο. Η δημοκρατία μερικές φορές φαίνεται να είναι ο στόχος, αλλά στην πραγματικότητα είναι απλώς ένα είδος μέσου. Ο μαρξισμός μας δείχνει ότι η δημοκρατία ανήκει στο εποικοδόμημα, ότι ανήκει στην κατηγορία της πολιτικής. Αυτό σημαίνει ότι η δημοκρατία εξυπηρετεί τελικά την οικονομική βάση. Το ίδιο συμβαίνει και με την ελευθερία. Η δημοκρατία και η ελευθερία είναι σχετικές, όχι απόλυτες, προέκυψαν και αναπτύχθηκαν κατά τη διάρκεια της ιστορίας. Στους λαούς της χώρας μας, η δημοκρατία προϋποθέτει συγκεντρωτισμό και η ελευθερία προϋποθέτει πειθαρχία. Όλα αυτά αποτελούν δύο αντίθετες πλευρές ενός ενιαίου συνόλου. είναι αντίθετοι, αλλά ταυτόχρονα είναι και ενωμένοι, και επομένως δεν πρέπει, δίνοντας μονόπλευρα έμφαση στη μία από τις πλευρές, να αρνηθούμε την άλλη. Μέσα στο λαό δεν μπορεί κανείς να κάνει χωρίς ελευθερία, αλλά δεν μπορεί επίσης χωρίς πειθαρχία, αλλά δεν μπορεί επίσης χωρίς συγκεντρωτισμό. Αυτό το είδος της ενότητας της δημοκρατίας και του συγκεντρωτισμού, η ενότητα της ελευθερίας και της πειθαρχίας είναι ο δημοκρατικός μας συγκεντρωτισμός. Κάτω από ένα τέτοιο σύστημα οι άνθρωποι απολαμβάνουν ευρεία δημοκρατία και ελευθερία. ταυτόχρονα πρέπει να περιοριστεί στη σοσιαλιστική πειθαρχία. Αυτή η αλήθεια είναι κατανοητή από τις πλατιές μάζες.

Υπερασπιζόμαστε την ελευθερία υπό την ηγεσία, για τη δημοκρατία που καθοδηγείται από τον συγκεντρωτισμό, αλλά αυτό σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι ιδεολογικά ζητήματα και ζητήματα αναγνώρισης της αλήθειας και της αλήθειας μέσα στους ανθρώπους μπορούν να επιλυθούν με εξαναγκασμό. Οι προσπάθειες επίλυσης ιδεολογικών ζητημάτων και του ζητήματος της αλήθειας και της αλήθειας με τη χρήση διοικητικών μεθόδων και μεθόδων καταναγκασμού δεν είναι μόνο άχρηστες, αλλά και επιβλαβείς. Δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη διοίκηση για να εξαλείψουμε τη θρησκεία, δεν μπορούμε να αναγκάσουμε τους ανθρώπους να μην πιστεύουν. Δεν μπορείς να αναγκάσεις τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν τον ιδεαλισμό και δεν μπορείς να αναγκάσεις τους ανθρώπους να αποδεχτούν τον μαρξισμό. Όλα τα ζητήματα ιδεολογικής φύσης, όλα τα αμφιλεγόμενα ζητήματα μέσα στο λαό μπορούν να επιλυθούν μόνο με δημοκρατικές μεθόδους - μεθόδους συζήτησης, μεθόδους κριτικής, μεθόδους πειθούς και εκπαίδευσης. δεν μπορούν να λυθούν με μεθόδους καταναγκασμού και καταστολής. [...]

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

*1* Το κείμενο δίνεται με βάση μια συντομογραφία που επιμελήθηκε ο συγγραφέας και με ορισμένες προσθήκες που έγιναν από τον ίδιο.

*2* Αυτό αναφέρεται στο λαϊκό δημοκρατικό κίνημα στην Ουγγαρία τον Οκτώβριο του 1956, που στρέφεται κατά του ολοκληρωτικού καθεστώτος. Η κινεζική ηγεσία υποστήριξε τις ενέργειες της Σοβιετικής Ένωσης εκείνη την εποχή.

ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΕΡΓΩΝ

Μάο Τσε Τουνγκ. Περί νέας δημοκρατίας//Μάο Τσε Τουνγκ. Επιλεγμένα έργα. Τ. III. M„ 1953;

Αυτός είναι. Για τη δημοκρατική δικτατορία του λαού. Μ., 1957;

Αυτός είναι. Στο ζήτημα της σωστής επίλυσης των αντιθέσεων μέσα στο λαό. Μ. 1957.

Ανατύπωση από: Μάο Τσε Τουνγκ. Στο ζήτημα της σωστής επίλυσης των αντιθέσεων μέσα στο λαό. Μ., 1957. Σ. 4-9.
Επιστροφή στην ενότητα