Tulokhonov Arnold Kirillovich Föderationsrat. Arnold Tulokhonov: „Wissenschaft wird im Land als zweitklassige Kategorie behandelt. „Es besteht keine Chance, dass Putin sein Veto einlegt“

Doktor der Geographischen Wissenschaften, Professor. Mitglied des Expertenrats des nationalen Preises „Kristallkompass“.

Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation der Regierung der Republik Burjatien 4. April 2013 – 16. Februar 2017
Vorgänger	Vitaly Borisovich Malkin
Nachfolger	Tatjana Evgenievna Mantatova
Geburt	3. September(1949-09-03 ) (69 Jahre alt) Dorf Zakuley, Bezirk Nukutsky, Ust-Orda Burjatisch-Mongolischer Nationalbezirk, Region Irkutsk , RSFSR, UdSSR
Die Sendung	Einiges Russland
Ausbildung	Staatliche Universität Irkutsk
Akademischer Grad	Doktor der Geographischen Wissenschaften ()
Akademischer Titel	Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften ()
Aktivität	Geoökologie
Auszeichnungen
Webseite	binm.ru
Wissenschaftliche Tätigkeit
Wissenschaftlicher Bereich	Geoökologie, Geograph
Arbeitsplatz	Baikal-Institut für Naturmanagement SB RAS
Mediendateien auf Wikimedia Commons

2001-2013 - Direktor des Baikal-Instituts für Naturmanagement SB RAS. 2013-2017 - Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation der Regierung der Republik Burjatien. Stellvertreter des Volks-Chural der Republik Burjatien der IV. und V. Einberufung.

Biografie

Im Laufe von drei Jahren schloss er ein großes Volumen an Vertragsarbeiten ab, die das Werk Baleizoloto in Auftrag gegeben hatte, und verbuchte mehr als 10 Seifengoldvorkommen mit einer Gesamtreserve von über 2 Tonnen Metall. Die Ergebnisse dieser Studien bildeten die Grundlage seiner Doktorarbeit „Die Hauptstadien der Entwicklung des Reliefs des Shilkinsky-Mittelgebirges und die Bewertung des Seifengoldgehalts“, die A.K. Tulokhonov 1976 am Institut für Geologie verteidigte und Geophysik.

Auf seine Initiative hin wurde 1977 in Ulan-Ude die Kleine Akademie der Wissenschaften gegründet, die bis heute aktiv ist, und der Rat junger Wissenschaftler der Burjatischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik gegründet. 1986-1988 - Leiter der Wissenschaftsabteilung des burjatischen Regionalkomitees der KPdSU. 1988 wurde A.K. Tulokhonov zum stellvertretenden Vorsitzenden des Präsidiums des Burjatischen Wissenschaftszentrums der Sibirischen Zweigstelle der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ernannt. Im selben Jahr gründete er unter dem Präsidium des Zentrums die Baikal-Abteilung für Umweltmanagementprobleme, die 1991 auf seine Initiative hin in das Baikal-Institut für rationelles Umweltmanagement der SB RAS umgewandelt wurde. Heutzutage ist dies das Baikal-Institut für Umweltmanagement der SB RAS – das einzige Institut im System der akademischen Wissenschaft, in dem die Erforschung natürlicher Ressourcen untrennbar mit der Entwicklung umweltfreundlicher Technologien und der Ökonomie des Umweltmanagements verbunden ist.

Seit 1996 - Mitglied der Akademie des Nordforums (Finnland), Mitglied der International Association of Academies of Sciences (IAAS) der GUS; seit 1998 - ordentliches Mitglied der Russischen Ökologischen Akademie; seit 2000 - Ordentliches Mitglied der Akademie der Bergbauwissenschaften. Er war Mitglied des Editorial Boards der Zeitschrift „Region: Sociology and Economics“ (2000-2004). Im Jahr 2004 initiierte er die Gründung und war Vorsitzender des wissenschaftlichen Rates der Zeitschrift World of Baikal.

Mitglied des Akademischen Rates der Russischen Geographischen Gesellschaft (seit 2005). 2008-2010 - Mitglied des Koordinierungsrates der Transbaikalia Development Corporation LLC, Chefredakteur des enzyklopädischen Nachschlagewerks „Baikal: Natur und Menschen“, wissenschaftlicher Organisator der Internationalen Expedition „Welten am Baikal“ mit bemannten Tiefseefahrzeugen „Mir -1“ und „Mir-2“, Hydronaut „Baikal-2008“.

Das Jahr 2016 wurde als entscheidend für die Umsetzung von Reformen in der russischen Wissenschaft erklärt. Allerdings bewerten die meisten Akademiker die Ergebnisse der Reform als unbefriedigend. Was ist der Grund für eine so harte Einschätzung?Arnold Tulokhonov , Mitglied des Föderationsrates, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, fragte, Moderator der Sendung „Hamburg Account“ im öffentlichen Fernsehen Russlands.

geboren 1949 im Dorf Zakuley, Region Irkutsk. 1971 schloss er sein Studium an der Fakultät für Geographie der Staatlichen Universität Irkutsk ab. Er begann als Nachwuchsforscher in der Chita-Zweigstelle des All-Union Research and Design Institute of the Gold-Platinum, Diamond and Tungsten-Molybdenum Industry zu arbeiten. 1976 verteidigte er seine Doktorarbeit am Institut für Geologie und Geophysik der Sibirischen Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften. 1988 wurde ihm der Grad eines Doktors der Geographischen Wissenschaften verliehen. 1988 wurde Arnold Tulokhonov zum stellvertretenden Vorsitzenden des Präsidiums des Wissenschaftszentrums der sibirischen Zweigstelle der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ernannt. Im selben Jahr gründete er die Baikal-Abteilung für Umweltmanagementprobleme, die 1991 auf seine Initiative in das Baikal-Institut für rationelles Umweltmanagement der sibirischen Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften umgewandelt wurde. 2003 wurde er zum korrespondierenden Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften gewählt. Seit 2013 Mitglied des Föderationsrates des Exekutivorgans der Staatsgewalt der Republik Burjatien.

— Arnold Kirillovich, Sie sind bereits in die Geschichte der Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften eingegangen, da Sie das einzige Mitglied des Föderationsrates waren, das sich öffentlich gegen das Gesetz zur Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften in der Form ausgesprochen hat was vorgeschlagen wurde. Sagen Sie uns, warum Sie so heftig auf diese Veränderungen reagiert haben.

— Ich bin immer noch das einzige Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften im Föderationsrat. Und wahrscheinlich verstehe ich besser als andere, was auf die Reformen folgt, die heute stattfinden. Daher ermöglichte mir meine tiefe Kenntnis dieses Themas nicht nur, dagegen zu stimmen, sondern mich auch zu äußern und zu erklären, warum dies nicht getan werden sollte. Doch leider war dieser Erfolg nur vorübergehend.

— Wir haben unter den Mitgliedern des Föderationsrates nur wenige Mitglieder der Akademie ...

— Das ist wahrscheinlich nicht die Frage. Die Frage ist, dass in unserem Land die Wissenschaft heute als zweitklassige Kategorie behandelt wird. Leider ist es so.

— Die Ergebnisse der nächsten Stufe der Reform der russischen Wissenschaft werden nun zusammengefasst. Was würden Sie als die wichtigsten Ergebnisse, die wichtigsten Ereignisse bezeichnen? Wo sind wir jetzt angekommen?

— Zunächst einmal haben wir die Gesellschaft begeistert. Vielleicht sogar der Staat. Dies ist das Hauptergebnis. Wenn wir über die Details sprechen ... Wir haben Ergebnisse erzielt, die genau das Gegenteil von dem sind, was diese Reform wollte. Generell bin ich von Natur aus ein tiefer Pessimist. Und jetzt sehe ich, dass es heute im Staat keine Einrichtung gibt, die für die Entwicklung der Akademie der Wissenschaften verantwortlich ist. FANO ist für das Eigentum verantwortlich, das Geld liegt bei der Russischen Wissenschaftsstiftung und das Ministerium für Bildung und Wissenschaft ist für die universitäre Wissenschaft verantwortlich. Und wenn Sie fragen, wie der Stand der akademischen Wissenschaft derzeit ist, haben wir niemanden, der Ihnen eine einfache Antwort geben kann. Wir sehen, dass die Bürokratie gewachsen ist. Soziologischen Umfragen zufolge sind 40 % der jungen Forscher der sibirischen Zweigstelle bereit, ins Ausland zu gehen. Die gesamte Akademie der Wissenschaften ist um drei Jahre gealtert. Durch den Zusammenschluss der drei Akademien sind heute Akademiker erschienen, die keine Veröffentlichungen haben.

— Gibt es überhaupt keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen?

- Ja. Die Rede ist zunächst von der Russischen Akademie der Agrarwissenschaften. Wollten wir das? Wahrscheinlich nicht. Deshalb stelle ich die Frage noch einmal. Bevor es zu spät ist, kehren wir zu den Ergebnissen dieser Reform zurück. Leider führten die Reform des Wohnungsbaus und der kommunalen Dienstleistungen, die Polizeireform, die Bildungsreform und die Reform des Gesundheitswesens zu genau den gleichen Ergebnissen. Ich kann heute nicht erklären, warum das so ist, aber die Regierung, natürlich, die Akademie der Wissenschaften und die Bundesversammlung sollten wahrscheinlich zuerst darüber nachdenken. Ich habe kürzlich auf einer Plenarsitzung des Föderationsrates zu diesem Thema gesprochen.

— Sie haben an den russischen Präsidenten Wladimir Putin geschrieben. Und sie schickten den gleichen Brief an Valentina Matvienko, Premierminister Dmitri Medwedew und Sergei Evgenievich Naryshkin. In diesem Brief geht es um die Zerstörung der Wissenschaft in Sibirien. Was genau meinst du damit? Welche Prozesse bereiten Ihnen solche Angst?

— Es gibt zwei konkrete Beispiele. Das erste ist, dass seit dem 1. April 11 spezialisierte Institute im Krasnojarsker Wissenschaftszentrum verschwunden sind: das Institut für Wälder und Hölzer, das Akademiker-Kerensky-Institut (dies ist ein Weltinstitut), das Institut für Chemie und Technologie, das Institut für Biophysik, die biologische Systeme im geschlossenen Raum entwickelt... Sie werden mit der Ausrichtung medizinischer Institute und dem landwirtschaftlichen Profil kombiniert. Ich denke, dass dies bereits eine gewisse Untergrenze ist, die im Zuge dieser Reformen erreicht werden kann.

Und zweitens: FANO versammelte 15 Direktoren akademischer Institute der Region Irkutsk zum Zweck der Vereinigung. Und es gibt genau die gleiche Situation: Das Institut für Tierhaltung, das Institut für Traumatologie fusionieren mit dem Institut für Geographie, dem Institut für Geologie und anderen akademischen Instituten.

Ich denke, selbst in einer kranken Vorstellung ist es schwer, sich so etwas vorzustellen, aber heute passiert das leider. Und natürlich habe ich als Mitglied des Föderationsrates, als Mitglied der Akademie der Wissenschaften offen meine Empörung zum Ausdruck gebracht und unsere Staatsoberhäupter zum Eingreifen aufgefordert, denn Wladimir Wladimirowitsch Putin sagte in seiner Ansprache vor der Bundesversammlung: „Russlands National.“ Priorität im 21. Jahrhundert ist die beschleunigte Entwicklung der östlichen Regionen. Aber wie können die östlichen Regionen ohne die Entwicklung der akademischen Wissenschaft entwickelt werden?

Sie müssen sich nur an die Geschichte erinnern. Als wir Krisen des Bürgerkriegs hatten, lud Lenin Krzhizhanovsky ein und bat darum, einen Goelro-Plan zu entwickeln, der in 10 Jahren umgesetzt wurde. Dann reden wir nicht mehr über das Atomprojekt oder Weltraumerfolge. Wir sprechen über die Tatsache, dass der nicht sehr gebildete Nikita Sergejewitsch Chruschtschow im Jahr 1957, als die Aufgabe, die natürlichen Ressourcen Sibiriens zu erschließen, erneut aufkam, die Akademische Stadt Nowosibirsk in der abgelegenen Taiga gründete und das System der sibirischen Zweigstelle schuf. Infolgedessen entstanden in Westsibirien die größten Öl- und Gasfelder, in Nowosibirsk wurde der leistungsstärkste Kollider der Welt mit kollidierenden Strahlen gebaut und die wissenschaftliche Begründung der Baikal-Amur-Magistrale wurde abgeschlossen. Dies ist der Beitrag der akademischen Wissenschaft zur Lösung östlicher Probleme.

Anders als in der jüngeren Vergangenheit gibt es bei uns keinen Gulag mehr, es gibt kein Komsomol, der Patriotismus bleibt nur noch in Parolen. Heute, wo wir westliche Sanktionen haben, wo unsere Gegner wieder zu den Waffen gegen uns greifen, kann nur die Akademie der Wissenschaften, nur die Wissenschaft Auswege aus diesen Krisensituationen aufzeigen. Ich denke, dass der Moment gekommen ist, in dem es notwendig ist, den Wissenschaftlern einen staatlichen Auftrag zu geben, ihnen zu sagen, was sie als nächstes tun sollen. Stattdessen lösen wir das gegenteilige Problem.

— Der Leiter der Föderalen Agentur für wissenschaftliche Organisationen, Michail Kotjukow, besuchte uns in diesem Studio. Und auf die Frage nach der Vereinheitlichung und Umstrukturierung von Institutionen antwortete er, dass diese auf freiwilliger Basis erfolgten. Erinnern Sie sich, dass es in der Sowjetzeit eine solche Formulierung gab – „auf Wunsch der Arbeiter“?

- Absolut richtig. Es gibt noch eine andere Seite. Dort, hinter den Kulissen, bleibt die Frage bestehen: Wenn Sie sich nicht einigen, werden wir Sie entlassen. Natürlich verstehen die Leute, dass es keinen anderen Job gibt, denn ein Wissenschaftler ist ein Wissenschaftler. Er kann nicht an einer Maschine arbeiten. Daher entscheiden sich viele freiwillig und zwangsweise dafür. Aber ich als jemand, der die Situation unter Kontrolle hat und in diesen Teams arbeitet, kann offen sagen, dass kein einziges Team in den etablierten wissenschaftlichen Abteilungen der Struktur dem freiwillig zustimmen wird.

— Sie sind nicht nur Mitglied des Föderationsrates und der Russischen Akademie der Wissenschaften, sondern auch wissenschaftlicher Direktor des Baikal-Instituts für Umweltmanagement. Bitte erzählen Sie mir, wie sich die Wissenschaftsreform auf Ihr Institut ausgewirkt hat. Wie haben Sie und Ihre Kollegen sich gefühlt?

— Es gibt zwei Punkte, die verborgen bleiben. Erstens: Institutsdirektoren sind nach den Mai-Dekreten des Präsidenten gezwungen, die Gehälter doppelt so hoch zu erhöhen wie die regionalen. Gleichzeitig wird der Budgetanteil um 10 % gekürzt. Das heißt, der Direktor des Instituts muss das Geld „bekommen“ und diesen Indikator erfüllen, der die Existenz des Instituts ermöglicht.

- Was ist denn los?

— Eine Minderheit der Institutionen generiert Geld, und zwar viel davon. Und der Institutsleiter verteilt sie innerhalb des Instituts so, dass diese „Kurve“ nach oben geht. Es stellen sich zwei Fragen: Warum sollte der Direktor die Gehälter erhöhen, wenn das Budget gekürzt wird? Zweitens: Innerhalb des Teams entsteht sozusagen eine Gruppe von „Trittbrettfahrern“, die, ohne zu arbeiten, beginnen, dieses Gehalt zu erhalten. Darüber hinaus kommt es innerhalb des Teams zu Streit und Streit. Das ist genau das Gleiche wie bei der Gesundheitsreform, als einige Ärzte Geld erhielten, andere nicht. Und das Team beginnt, dieses System ungleicher Beziehungen zu durchbrechen. Und im Allgemeinen scheint es eine gute Idee zu sein. Aber dann geben Sie uns ein angemessenes Gehalt, und wir werden es nach den festgelegten Kriterien festlegen. Aber wenn der Staat keine Gehälter bereitstellt, dann muss ich als Institutsleiter, anstatt ein Instrument zu kaufen, Geld für das Gehalt suchen. Daher sind diese beiden Punkte von grundlegender Bedeutung. Und sie sind von außen nicht sichtbar.

— Vor nicht allzu langer Zeit fand die Generalversammlung der Russischen Akademie der Wissenschaften statt. Und bei diesem Treffen gab es sehr harte Reden und sehr harte Einschätzungen der Ergebnisse der Reform der russischen Wissenschaft. Und viele Redner verwiesen auf die Rede von Ministerpräsident Dmitri Medwedew, auf seine Formel, dass es infolge der Reform nicht die Akademie für FANO, sondern FANO für die Akademie sein solle. Und deshalb gab es Vorschläge, FANO zur Verwaltung der Angelegenheiten innerhalb der Russischen Akademie zu machen, es sozusagen zu einer Abteilung innerhalb der Russischen Akademie zu machen, das heißt, die Reform tatsächlich rückgängig zu machen. Glauben Sie, dass die Akademie genug Kraft hat, sich für die tatsächliche Rückkehr des Gesetzes einzusetzen?

„Ich denke, dass die Akademie nicht über genügend dieser Kräfte verfügt.“ Ich kann das ehrlich gesagt verstehen. Aber ich denke, dass beide Seiten falsch liegen. Die Frage liegt auf einer ganz anderen Ebene. Die Akademie der Wissenschaften wird von FANO nicht benötigt. Der Staat braucht die Akademie der Wissenschaften, um heute aus dieser Krise herauszukommen. Dies ist das Hauptmotiv, das wir heute in allen Regierungsbehörden „durchbrechen“ wollen. Aber leider verstehen sie das nicht. Und warum? Weil unser Staat heute keine langfristige Politik sieht. Der Staat hat keinen Auftrag wie ein Atomprojekt, ein Weltraumprojekt, BAM oder die Entwicklung der Arktis. Heute ist diese Bestellung nicht verfügbar. Wenn also keine Ordnung herrscht, beginnt die Akademie der Wissenschaften auch, ihre eigenen privaten Probleme zu lösen. Und dieser Punkt muss heute betont werden. Der Staat steht an einer sehr gefährlichen Grenze. Ich wiederhole es noch einmal: Ohne die Akademie der Wissenschaften, ohne akademische Forschung, insbesondere ausländische Geopolitik, haben wir keinen Ausweg. Und das ist heute der Hauptpunkt.

— Arnold Kirillovich, wenn Sie versuchen, dies mit Ihren Kollegen im Föderationsrat zu diskutieren, die nicht mit der Wissenschaft verbunden sind, sehen Sie dann Unterstützung von ihnen? Schaffst du es, das irgendwie zu vermitteln? Oder ist das sozusagen Ihr persönlicher Schmerz?

- Nein. Ich denke, die meisten Leute verstehen es. Und als ich gegen das Gesetz zur Altersbegrenzung gestimmt habe, wurde ich von einer beträchtlichen Anzahl meiner Senatoren unterstützt, die der Meinung sind, dass die Wissenschaft heute anders sein und gefragt sein sollte. Ich bin Mitglied des Ausschusses für internationale Beziehungen und heute mache ich mir große Sorgen darüber, was hier im Osten des Landes passiert. Wir verstehen, dass die westlichen Grenzen für uns geschlossen sind. Aber wir haben im Osten drei Staaten: Kasachstan, die Mongolei, China, über die wir kaum reden. 7000 km lange Grenze zu Kasachstan. Was passiert, wenn Nasarbajew abreist, welche Politik wird es geben? Das sollte uns beunruhigen. Die Grenze zur Mongolei beträgt 3000 km, zu China 4000 km. Der größte Reichtum dort sind heute die Menschen. Es sind noch etwa 20 Millionen Menschen übrig. Verstehen Sie, wie gering das für das ganze Land ist? Wir müssen sie bewahren.

— Menschen verlassen Südsibirien und die Ostgebiete...

— Der gesamte Sibirische Föderationskreis und der Fernöstliche Föderationskreis weisen eine negative Bevölkerungsbilanz auf.

— Warum gehen die Leute weg?

„Weil sie die Aussichten nicht sehen, sehen sie die Aufmerksamkeit nicht.“ Ich denke, dass der Wunsch, jedem einen Hektar Land zu geben, eine Verhöhnung der Menschen ist. Als Stolypin Sibirien und die fernöstlichen Grenzen erkundete, sagte er etwas ganz anderes: Hier ist Geld für dich, hier sind Waffen für dich, hier ist Land für dich, hier ist Wald für dich. Aber das Wichtigste, was der Gouverneur sagen muss, ist, dass wir, der Staat, Ihnen Verkäufe ermöglichen. In der Nähe von China, Korea. Sie arbeiten, produzieren, beten zu Gott, trinken nur keinen Wodka, und wir sorgen für den Verkauf. Produzieren ist kein Problem. Das Wichtigste ist der Verkauf. Aber an unseren fernen Grenzen gibt es keine Menschen, es gibt keine Verkaufsstelle.

- Bußgeld. Sie sagen, dass die Menschen Sibirien verlassen. Könnten Sie jungen Wissenschaftlern einige konkrete Beispiele speziell für die Wissenschaft nennen? Was passiert zum Beispiel an Ihrem Institut mit jungen Menschen? Welche Dynamik sehen Sie? Warum gehen die Leute weg?

— Menschen machen Geschäfte, gehen dorthin, wo das Geld ist. Und jetzt ist Bildung nicht mehr wichtig. Weil b Ö Die meisten von ihnen sind bereits gegangen. Warum ist die Abflugkurve gesunken? Weil die richtigen Leute, reich an Wissen, gegangen sind. Und heute gehen die anderen. Es gibt konkrete Beispiele.

Das Institut für Kernphysik ist mit etwa dreitausend Mitarbeitern das größte Institut der Russischen Akademie der Wissenschaften. In den Jahren dieser Reformen verließen 300 Menschen das Land. Sie können es sich vorstellen – von einem Institut. Darüber hinaus gibt es an der Universität Nowosibirsk Alumni-Vereinigungen, in denen etwa dreitausend Menschen im Ausland arbeiten.

— Ja, die Nowosibirsker Diaspora.

- Ja. Es besteht aus Absolventen. Aber warum haben wir diese Absolventen vorbereitet? Sie haben viel Geld und viel Wissen investiert. Wo sind die Ergebnisse? Und heute stehen wir vor einer Tatsache: Der Weggang aller Absolventen der Physik- und Technologiewissenschaften der Moskauer Staatsuniversität und der Universität St. Petersburg ist eine wirtschaftliche Katastrophe für das Land.

— Lassen Sie uns dann feststellen, was im Bereich der öffentlichen Ordnung in Bezug auf die Wissenschaft geändert werden kann. Wie kann die aktuelle Situation behoben werden?

— Die wichtigste Voraussetzung für die Entwicklung der Wissenschaft und den Nutzen der Wissenschaft ist ihre Unabhängigkeit. Es macht keinen Sinn, einen solchen Zielindikator wie das Gehalt zu bewerten. Wenn ein Institut ein hohes Gehalt erhält, heißt das nicht, dass es effektiv ist. Wir gehen den falschen Weg. Wir argumentieren immer, dass es Kernphysik, Mathematik und Grundlagenwissenschaften gibt. Aber wir müssen verstehen, dass es für ein so großes Land wie Russland eine andere Wissenschaft gibt – die Raumökonomie. Und heute müssen wir uns mehr denn je darum kümmern, dass die Weiten Sibiriens und des Fernen Ostens im Interesse des Staates gebündelt erschlossen werden.

Dafür ist es wichtig, die Akademie zu erhalten. Aber was ist die Akademie der Wissenschaften in Kysyl, Barnaul, Tschita? Dies ist der einzige intellektuelle Kern. Wenn wir es zerstören, wird gleichzeitig das Hochschulsystem zusammenbrechen, weil alle Wissenschaftler lehren. Nach der Hochschulbildung wird das Sekundarschulsystem zusammenbrechen. Und schon heute verlassen Kinder die Region zu Tausenden in die Innenstadt, von der Innenstadt nach Moskau und weiter ins Ausland. Und dank des Einheitlichen Staatsexamens funktioniert dieses Förderband wie eine Uhr. Und heute kommen ihre Eltern, um sie abzuholen. Wir werden mit einer intellektuellen Wüste enden. Ich habe unserem Minister offen davon erzählt.

— Was kann also gesetzgeberisch getan werden, um dies zu verhindern? Das heißt, das Gesetz über die Russische Akademie der Wissenschaften sollte ihre Unabhängigkeit und Autonomie bei der Entscheidungsfindung bekräftigen? Verstehe ich dich richtig?

— Das Wissenschaftsgesetz wurde heute verabschiedet und muss eingehalten werden. Aber warum wird FANO benötigt? Eigentum – um Himmels willen, nutzen wir es rational, es macht uns nichts aus. Aber bitte definieren Sie nicht die Wissenschaftspolitik. Denn Wissenschaftspolitik sollte von Wissenschaftlern bestimmt werden. Faraday erhielt seine Entdeckungen nicht auf Anordnung der Regierung. Dies ist die Frucht des intellektuellen Denkens eines Einzelnen, und zwar eines talentierten Menschen. Und Talente sind in der Regel erstens selten, zweitens haben sie einen sehr schlechten Charakter und passen nicht immer in das System der gesellschaftlichen Beziehungen.

– Sie haben also über staatliche Anordnungen gesprochen, darüber, dass es für den Staat notwendig ist, Aufgaben zu stellen. Atomprojekt, GOELRO und so weiter?

— Es gibt mehrere Ebenen. Die Aufgabe zum Beispiel des Instituts in Tuwa ist eine. Er muss nicht über Kernphysik nachdenken. Er denkt darüber nach, wie er der Region helfen kann, die aktuelle Wirtschaftskrise zu überwinden. Als nächstes sprechen wir über die Sibirien-Abteilung, die eine Strategie für die Entwicklung Sibiriens erarbeiten soll. Denn wenn ich das föderale Programm „Fernost“ sehe, sage ich Herrn Trutnev, dem Präsidentengesandten für den Föderalen Distrikt Fernost, offen, dass dies kein Programm ist. Hierbei handelt es sich um eine Reihe von Einzelmaßnahmen zum Bau von Anlagen und Fabriken, an denen kein staatliches Interesse, sondern die Interessen einzelner Gouverneure bestehen. Heute brauchen wir einen neuen staatlichen Planungsausschuss, der nicht regionale Probleme, sondern die Probleme Russlands unter den heutigen Bedingungen löst.

Das Gleiche gilt natürlich auch für die Grundlagenwissenschaft. Regierungsaufträge können in angewandte Wissenschaft und Grundlagenwissenschaft unterteilt werden. Grundlagenwissenschaft ist etwas ganz Besonderes. Hier kann es eine staatliche Anordnung geben oder auch nicht. Aber heute müssen wir davon ausgehen, dass die Welt am Vorabend neuer technologischer Durchbrüche steht, wo es neue additive Technologien und künstliche Materialien geben wird und wir uns vielleicht bereits von der Ressourcenwirtschaft entfernen werden. Ohne Wissenschaft werden wir das niemals schaffen. Wir sehen, dass unsere sehr berühmten Wissenschaftler, drei Nobelpreisträger, im Ausland arbeiten. Die Russen haben vier Fields Awards und viele weitere Physikpreise erhalten. Konstantin Batygin entdeckte bei seiner Arbeit in den USA einen neuen Planeten. Sie sind alle mit unserer Ausbildung von hier weggegangen. Und wenn wir sie hier heute nicht bewahren, dann hat Russland sehr schwache Aussichten.

- Bußgeld. Was muss Ihrer Meinung nach neben der Autonomie und der Festlegung einer wissenschaftlichen Strategie für die Akademie noch getan werden?

— Natürlich die Finanzierung. Putin nannte in seinen Mai-Dekreten eine Zahl: 1,77 % des BIP für die Grundlagenforschung. Weltweit kommen die entwickelten Länder nicht unter 2 %. Und bedenken Sie, dass sie alle ein unterschiedliches BIP haben. Aber heute haben wir im Haushalt 0,3 % geschrieben. Kannst Du Dir vorstellen? Die Verordnungen sagen 1,77 %, wir bekommen 0,3 %. Und mit dieser Finanzierung werden wir niemals Weltführer werden. Aber ich spreche jetzt von etwas anderem. Während der Haushaltsdiskussion in unserem Föderationsrat sagte ich Herrn Finanzminister Siluanov, dass wir im russischen Haushalt keine „Wissenschaftslinie“ haben. Wenn man genau hinschaut, gibt es Wohnraum und kommunale Dienstleistungen, es gibt Bildung, es gibt Medizin. Es gibt keine „Wissenschaft“-Linie. Ich sage: Sehr geehrter Herr Minister, warum gibt es keine „Wissenschafts“-Linie? Er zögerte etwas und sagte: Geld für die Wissenschaft sollte von der oligarchischen Gemeinschaft bereitgestellt werden. „Ich“, sage ich, „habe heute noch nie solche Oligarchen gesehen.“ Und hier haben sich unsere Wege getrennt. Und danach haben wir dieses Ergebnis erhalten.

— Auf der Generalversammlung der Russischen Akademie der Wissenschaften hielt Boris Kaschin, ein Abgeordneter der Staatsduma, eine Rede. Er sagte: Wie können wir bei einem solchen Regierungssystem des Landes in der Nähe der 1870er Jahre eine angemessene Reform der Wissenschaft erwarten, wenn Entscheidungen praktisch individuell getroffen werden, und warum denken wir, dass die Reform der russischen Wissenschaft etwas Besonderes sein sollte? im Gegensatz zu anderen Reformen, die auf die gleiche Weise umgesetzt werden? Er wies auf eine Managementkrise hin. Frage: Welche Hebel sehen Sie hier, wie lässt sich das ändern?

- Es ist unmöglich, sich selbst zu ändern. Ich, ein Mitglied der Akademie, habe, grob gesagt, keine Angst um meine Arbeit. Der Rest hat Angst um seinen Arbeitsplatz, um seine Zukunft. Diese Angst besteht seit der Zeit Stalins. Und heute verstärkt sich diese Angst seltsamerweise. Darüber hinaus gibt es Reformen in unterschiedlicher Form. Aber warum blicken wir immer nach Westen? Schauen Sie sich China an. China hat die Struktur der Russischen Akademie der Wissenschaften eins zu eins übernommen. Heute gibt es die Chinesische Akademie der Wissenschaften, es gibt die Ingenieurakademie der Wissenschaften, es gibt die Akademie der Sozialwissenschaften, die finanziell viel größer ist als die Akademie der Wissenschaften selbst, es gibt die Akademie der Agrarwissenschaften. Dort steht dem Laborleiter ein Dienstwagen zur Verfügung. Ich persönlich kenne einige chinesische Wissenschaftler. Sie haben kein solches Konzept, um Geld zu bitten. Sie schreiben eine Bewerbung – und nach anderthalb Monaten kommt alles an, was sie brauchen. Heute können meine Kollegen in China im Ruhestand eine Wohnung und ein Auto kaufen. Für Ihre Rente! Ihre sozialen Probleme sind gelöst und der Wissenschaftler in China ist sozial geschützt. Chinas Erfolge sind die Erfolge der Chinesischen Akademie der Wissenschaften. Sie verfügen über eine Diaspora im Ausland, die unter diesen Bedingungen jederzeit kommen kann. Sie geht nur zum Lernen dorthin und kehrt dann zurück. Aber wenn kluge Leute hier gehen, gehen sie wahrscheinlich für immer.

- Dann habe ich noch eine letzte Frage an Sie. Bitte sagen Sie mir, wenn die Akademie unabhängig von der allgemeinen Wissenschaftsstrategie des Landes reformiert wird, wird es natürlich zu vielen Meinungsverschiedenheiten kommen. Welche Wissenschaftsstrategie braucht Russland? Ohne eine Antwort auf diese Frage ist eine Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften oder einzelner Universitäten unmöglich – stimmen Sie zu?

- Absolut richtig. Wissenschaft muss in der Gesellschaft gefragt sein. Das ist der Grundstein. Ich kann nicht über allzu große, erhabene Angelegenheiten sprechen. Ich gebe Ihnen nur einen Satz. Manche sagen, dass wir es uns in solch schwierigen Zeiten nicht leisten können, in die Wissenschaft zu investieren, und dass die Unterstützung wissenschaftlicher Forschung in Zeiten, in denen alles von der Notwendigkeit bestimmt wird, immer noch ein Luxus ist. Ich bin entschieden anderer Meinung. Unser Wohlstand, unsere Sicherheit, Gesundheit, Ökologie und Lebensqualität hängen heute mehr denn je von der Wissenschaft ab. Und der heutige Tag erinnert uns daran, dass wir uns auf die Wissenschaft verlassen müssen. Das war leider das, was Barack Obama zwei Monate nach seiner Amtseinführung sagte. Und ich denke, wir müssen diesen Satz, diese Situation eins zu eins auf das heutige Russland übertragen.

Derjenige, der nicht geschossen hat?

Arnold Kirillovich Tulokhonov wurde über Nacht zum Liebling der akademischen Öffentlichkeit und weigerte sich als einziger Senator, für das Gesetz zur Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften zu stimmen. In der Tat war es in der Neuzeit eine mutige Tat, die es durchaus wert war, in die Geschichte einzugehen, daher dreht sich die erste Frage des veröffentlichten Interviews darum. Doch dann beginnen die Details...

Eine ablehnende Haltung gegenüber der Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften vereinte viele Menschen. Und wenn die Minderheit darauf hingewiesen hat, dass Reformen notwendig seien, diese aber mit ungeeigneten Methoden durchgeführt würden, forderte die Mehrheit, einfach hinterherzuhinken und alles so zu lassen, wie es sei. Am besten, da es unter sowjetischer Herrschaft war. Arnold Kirillovich ist ein so prominenter Vertreter dieser Sichtweise, dass es auch in dem mehrfach redigierten Interview interessante Passagen gab, wie zum Beispiel diese: „Anders als in der jüngeren Vergangenheit gibt es bei uns keinen Gulag mehr, es gibt kein Komsomol, der Patriotismus bleibt nur noch in Parolen. Heute, wo wir westliche Sanktionen haben, wo unsere Gegner wieder zu den Waffen gegen uns greifen, kann nur die Akademie der Wissenschaften, nur die Wissenschaft Auswege aus diesen Krisensituationen aufzeigen.“ Ich möchte diese Passage nicht als Aufruf zur Wiederbelebung der Wissenschaft durch die Rückkehr des Gulag interpretieren, aber die semantische Abfolge selbst – Gulag, Komsomol, Patriotismus, Akademie der Wissenschaften – lässt mich schaudern. Oder hier ist noch etwas anderes wissenschaftliche Begründung der Baikal-Amur-Magistrale,- Ich möchte unbedingt einen Spezialisten fragen Raumökonomie: Und ist es in Ordnung, dass sich die BAM nie ausgezahlt hat und ihre Ressourcen erheblich untergraben hat?

Aber die Hauptsache sind nicht einmal diese Vorbehalte und nicht die fantastischen Vorstellungen des korrespondierenden Mitglieds und Direktors des Instituts über die umgebende Realität (der Fields-Preis ist ein physischer Preis, und zwar für chinesische Wissenschaftler). „Man kann nicht um Geld bitten. Sie schreiben eine Bewerbung – und nach anderthalb Monaten kommt alles, was sie brauchen.“). Wesentlich ist das Mantra, das ständig wiederholt wird: „Wir brauchen heute einen neuen staatlichen Planungsausschuss“- und weiter: „Ich denke, dass der Moment gekommen ist, in dem wir den Wissenschaftlern einen staatlichen Auftrag geben müssen, ihnen zu sagen, was sie als nächstes tun sollen.“, weil „Wenn es keine Ordnung gibt, beginnt die Akademie der Wissenschaften auch, ihre eigenen privaten Probleme zu lösen.“ Das ist wirklich sehr schlimm. Denn Versuche, die Wissenschaft an die unmittelbaren Bedürfnisse nicht sehr verständnisvoller Chefs zu knüpfen, sind nicht nur naiv (so glaubten sie – und selbst dann gibt es Grund, nicht zu glauben, weil viele solcher akademischen Versprechen zu nichts führten), sondern auch strategisch gefährlich (was wenn ja, werde ich sehen Fernpolitik). Und dann kann sich jeder von seinen privaten Lieblingsaufgaben verabschieden und glücklich zu … wechseln. Hier ist die Antwort des Senators: „Wir argumentieren ständig, dass es Kernphysik, Mathematik und Grundlagenwissenschaften gibt. Aber wir müssen verstehen, dass es für ein so großes Land wie Russland eine andere Wissenschaft gibt – die Raumökonomie.“. Nun ja, oder im schlimmsten Fall Nuklearprojekt, Weltraumprojekt, BAM, Arktisentwicklung.

Um fair zu sein, folgen direkt entgegengesetzte Passagen: „Die wichtigste Voraussetzung für die Entwicklung der Wissenschaft und den Nutzen der Wissenschaft ist ihre Unabhängigkeit.“ „Faraday erhielt seine Entdeckungen nicht auf Anordnung der Regierung.“ Ich verstehe nicht, wie das in den Kopf eines Menschen passt.

Die Spaltung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zwischen Befürwortern einer transparenten, unabhängigen Grundlagenwissenschaft im internationalen Kontext und Befürwortern des staatlichen Planungsausschusses und staatlicher Anordnungen ist nicht verschwunden; Die gemeinsame Ablehnung der laufenden Reform hat diese nur geringfügig getrübt. Man mag die moderne russische Regierung vielleicht nicht mögen, weil sie zu sehr an die Sowjetunion erinnert und weil sie sie nicht ausreichend reproduziert. Wie lange dieser Wasserfrieden dauern wird und inwieweit man im Kampf gegen die abscheulichsten Reformpläne auf ein situatives Bündnis mit den Restauratoren der Union zählen kann – darauf habe ich keine fertige Antwort parat. Ich fürchte, überhaupt nicht.

Michail Gelfand

Arnold Kirillovich Tulokhonov(geb. 1949) - sowjetischer und russischer Wissenschaftler, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Spezialist auf dem Gebiet der physischen und Wirtschaftsgeographie. Von 2013 bis 2016 war er Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation und Mitglied des Ausschusses für Wissenschaft, Bildung, Kultur und Informationspolitik. Mitglied des Akademischen Rates der Russischen Geographischen Gesellschaft und des Präsidiums der Sibirischen Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften. 2001-2013 - Direktor des Baikal-Instituts für Umweltmanagement SB RAS, seit 2016 wissenschaftlicher Direktor des BIP SB RAS. Stellvertreter des Volks-Chural der Republik Burjatien der IV. und V. Einberufung.

Biografie

V. P. Savinykh auf dem 14. Kongress der Russischen Geographischen Gesellschaft in St. Petersburg V. P. Savinykh, A. K. Tulokhonov und L. G. Kolotilo diskutieren das zur Veröffentlichung vorbereitete Buch „Russische Geographische Gesellschaft. 165 Jahre Dienst am Vaterland“

Geboren am 3. September 1949 im Dorf Zakuley (heute Bezirk Nukutsky, Bezirk Ust-Ordynsky Buryat, Region Irkutsk) in der Familie eines Landlehrers. 1966, nach seinem Abschluss am Nukutsker Gymnasium, trat er in die Geographische Fakultät der Staatlichen Universität Irkutsk ein. 1971 schloss er sein Studium mit Auszeichnung als „Geograph-Geomorphologe“ ab und wurde mit der Arbeit in der Tschita-Zweigstelle des Allunions-Forschungs- und Designinstituts für die Gold-Platin-, Diamant- und Wolfram-Molybdän-Industrie des Ministeriums der UdSSR beauftragt Nichteisenmetallurgie. Er begann seine Karriere als Nachwuchswissenschaftler.

Im Laufe von drei Jahren schloss er ein großes Volumen an Vertragsarbeiten ab, die das Werk Baleizoloto in Auftrag gegeben hatte, und verbuchte mehr als 10 Seifengoldvorkommen mit einer Gesamtreserve von über 2 Tonnen Metall. Die Ergebnisse dieser Studien bildeten die Grundlage für die Dissertation seines Kandidaten „Die Hauptstadien der Entwicklung des Reliefs des Shilkino-Mittelgebirges und die Bewertung des Seifengoldgehalts“, die er 1976 am Institut für Geologie und Geophysik der USA verteidigte Sibirische Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Auf seine Initiative hin wurde 1977 in Ulan-Ude die Kleine Akademie der Wissenschaften gegründet, die bis heute aktiv ist, und der Rat junger Wissenschaftler der Burjatischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik gegründet. 1988 wurde A.K. Tulokhonov zum stellvertretenden Vorsitzenden des Präsidiums des Wissenschaftlichen Zentrums der Sibirischen Abteilung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ernannt. Im selben Jahr gründete er unter dem Präsidium des Zentrums die Baikal-Abteilung für Umweltmanagementprobleme, die 1991 auf seine Initiative hin in das Baikal-Institut für rationelles Umweltmanagement der SB RAS umgewandelt wurde. Heutzutage ist dies das Baikal-Institut für Umweltmanagement der SB RAS – das einzige Institut im System der akademischen Wissenschaft, in dem die Erforschung natürlicher Ressourcen untrennbar mit der Entwicklung umweltfreundlicher Technologien und der Ökonomie des Umweltmanagements verbunden ist.

1988 wurde ihm durch Beschluss der Higher Attestation Commission der akademische Grad eines Doktors der Geographischen Wissenschaften für die Dissertation „Ursprung und Entwicklung des Reliefs der Binnengebirgslandschaft (am Beispiel des mongolisch-sibirischen Gebirgsgürtels)“ verliehen. ”

1991-2013 - Direktor des Baikal-Instituts für Naturmanagement SB RAS.

Von 1992 bis heute - Berater des Präsidenten der Republik Burjatien und des Vorsitzenden des Volks-Chural in Umweltfragen.

Von 1996 bis heute - Mitglied der Akademie des Nordforums (Finnland), Mitglied der International Association of Academies of Sciences (IAAS) der GUS.

Seit 1998 - ordentliches Mitglied der Russischen Ökologischen Akademie.

2000-2004 - Mitglied der Redaktion der Zeitschrift „Region: Soziologie und Wirtschaft“.

Von 2000 bis heute - ordentliches Mitglied der Akademie der Bergbauwissenschaften, Vertrauter von W. V. Putin bei den Wahlen zum Präsidenten der Russischen Föderation.

2001 - Mitglied des Präsidiums des Politischen Rates des burjatischen Regionalzweigs der Einheitspartei (Einiges Russland).

2002 - Durch Beschluss der Higher Attestation Commission wurde der akademische Titel Professor verliehen.

2003 - Wahl zum korrespondierenden Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften.

2004 - Initiator der Gründung und Vorsitzender des wissenschaftlichen Rates der Zeitschrift „World of Baikal“.

Geburtstag 3. September 1949

Burjatischer Geoökologe und Geograph, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften

Biografie

Arnold Kirillovich Tulokhonov wurde am 3. September 1949 im Dorf Zakuley, Bezirk Nukutsky, Region Irkutsk, in der Familie eines Landlehrers geboren.
Nach seinem Abschluss an der Nukutsker Sekundarschule im Jahr 1966 trat A. K. Tulokhonov in die Fakultät für Geographie der Staatlichen Universität Irkutsk ein.
Im Jahr 1971 schloss A. K. Tulokhonov die Universität mit Auszeichnung mit der Qualifikation „Geograph-Geomorphologe“ ab und wurde mit der Arbeit in der Chita-Zweigstelle des All-Union Research and Design Institute der Gold-Platin-, Diamant- und Wolfram-Molybdän-Industrie beauftragt das Ministerium für Nichteisenmetallurgie der UdSSR. Er begann seine Karriere als Nachwuchswissenschaftler.
Im Laufe von drei Jahren schloss er ein großes Volumen an Vertragsarbeiten ab, die das Werk Baleizoloto in Auftrag gegeben hatte, und verbuchte mehr als 10 Seifengoldvorkommen mit einer Gesamtreserve von über 2 Tonnen Metall. Die Ergebnisse dieser Studien bildeten die Grundlage seiner Doktorarbeit: „Die Hauptstadien der Entwicklung des Reliefs des Shilkinsky-Mittelgebirges und die Bewertung des Seifengoldgehalts“, die er 1976 verteidigte. am Institut für Geologie und Geophysik SB RAS.
Auf seine Initiative hin wurde 1977 in Ulan-Ude die Kleine Akademie der Wissenschaften gegründet, die bis heute aktiv ist, und der Rat junger Wissenschaftler der Burjatischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik gegründet.
1988 wurde A.K. Tulokhonov zum stellvertretenden Vorsitzenden des Präsidiums des Wissenschaftlichen Zentrums der Sibirischen Abteilung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ernannt. Im selben Jahr organisierte er unter dem Präsidium des Zentrums die Baikal-Abteilung für Umweltprobleme, die 1991 auf seine Initiative hin gegründet wurde. umgewandelt in das Baikal-Institut für rationelles Umweltmanagement der SB RAS. Heutzutage ist dies das Baikal-Institut für Umweltmanagement der SB RAS – das einzige Institut im System der akademischen Wissenschaft, in dem die Erforschung natürlicher Ressourcen untrennbar mit der Entwicklung umweltfreundlicher Technologien und der Ökonomie des Umweltmanagements verbunden ist. Im Jahr 1988 wurde auf Beschluss der Höheren Attestationskommission der akademische Grad eines Doktors der Geographischen Wissenschaften für die Dissertation „Ursprung und Entwicklung des Reliefs der Binnengebirge (am Beispiel des mongolisch-sibirischen Gebirgsgürtels)“ verliehen.
1991 – heute Direktor des Baikal-Instituts für Naturmanagement, sibirische Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften.
1992 – heute Berater des Präsidenten der Republik Burjatien und des Vorsitzenden des Volks-Chural in Umweltfragen.
1996 – heute Mitglied der Northern Forum Academy (Finnland). Mitglied der International Association of Academies of Sciences (IAAS) der GUS.
1998 ordentliches Mitglied der Russischen Ökologischen Akademie.
2000 - 2004 Mitglied des Editorial Boards der Zeitschrift „Region: Sociology and Economics“
2000 – heute Ordentliches Mitglied der Akademie der Bergbauwissenschaften. Vertraute V. V. Putin zu den Wahlen des Präsidenten der Russischen Föderation
2001 Mitglied des Präsidiums des Politischen Rates des burjatischen Regionalzweigs der Einheitspartei (Einiges Russland)
2002 Durch Beschluss der Higher Attestation Commission wurde ihm der akademische Titel Professor verliehen.
2003 gewählt korrespondierendes Mitglied Russische Akademie der Wissenschaften.
2004 Initiator der Gründung und Vorsitzender des wissenschaftlichen Rates der Zeitschrift „World of Baikal“
2005 – heute Mitglied des Akademischen Rates der Russischen Geographischen Gesellschaft.
2007 Abgeordneter des Volks-Chural der Republik Burjatien
2008 - 2010 Mitglied des Koordinierungsrates der Transbaikalia Development Corporation LLC. Verantwortlicher Herausgeber des enzyklopädischen Nachschlagewerks „Baikal: Natur und Menschen“. Wissenschaftlicher Organisator der Internationalen Expedition „Welten am Baikal“ mit bemannten Tiefseefahrzeugen „Mir-1“ und „Mir-2“. Hydronaut „Baikal-2008“.

Beitrag zur Wissenschaft

A.K. Tulokhonov ist Autor von mehr als 300 wissenschaftlichen Werken, darunter mehr als 20 Monographien. Die wissenschaftliche Forschung von A. K. Tulokhonov wurde durch Zuschüsse der Russischen Stiftung für Grundlagenforschung und der Russischen Humanitären Wissenschaftsstiftung unterstützt. Er ist Leiter der Integrationsprojekte des SB RAS und der Russischen Akademie der Wissenschaften. A.K. Tulokhonov wurde wiederholt mit staatlichen wissenschaftlichen Stipendien ausgezeichnet.