"Människans själ" Erich Fromm - Ryska bokgemenskapen - LJ. Essä om arbetet av Erich Fromm Människans själ - fil n1.doc 1900-talets framstående tänkare

Erich Fromms bok "The Soul of Man" är så att säga en fortsättning på hans huvudbok "Flight from Freedom". Till skillnad från den föregående, överväger E. Fromm i detta arbete frågan: "Är människan en varg eller ett får?" För att svara på denna fråga överväger Fromm tre mänskliga aspekter. Dessa är "kärlek till de döda och kärlek till de levande", "individuell och social narcissism" och "incestuösa relationer." Dessa tre egenskaper bildar tillsammans "förfallssyndromet" som många människor är mottagliga för och som är raka motsatsen till "tillväxtsyndromet", men som "uppmuntrar en person att förstöra för att förstöra och att hata för att inte hatar.” Analysen av dessa tre teman, såväl som deras motsatser och resultat, är huvudinnehållet i Fromms arbete. Också, trots att dessa teman inte berördes i hans grundläggande verk "Flight from Freedom", är de fortfarande närvarande hos en man som övergav friheten och valde auktoritärism. Det är därför som boken "Människans själ" kan kallas en fortsättning på "Flykten från friheten", om än inte en direkt fortsättning. Det förefaller mig också viktigt i detta arbete att författaren skriver att det som är farligt för samhället inte är en psykopat eller sadist, utan en "normal person utrustad med extraordinär makt" och som på grund av innehavet av denna makt kan göra andra människor upplever sådana känslor som hat, upprördhet, destruktivitet och rädsla. Det är införandet av dessa känslor som kommer att bli, enligt Fromm, vapnet genom vilket krig, rån, våld och allt som hände under 1900-talet kommer att inträffa.

Allra i början av boken tar författaren upp ämnet "aggression". För att göra detta identifierar han de olika typerna av aggression som vi alla ofta möter. Listan börjar med aggressivitet, som är minst destruktivt, nämligen i idrottstävlingar. I det här fallet är målet att besegra motståndaren, men inte att förstöra honom. Boken undersöker varje typ av aggression i detalj och ger egenskaper. Jag tror inte att det är viktigt att lista dem alla, men jag kommer att lyfta fram de mest intressanta från den här listan enligt min mening. Detta är "hämndvåld". Detta är typ 3 eller 4 våld. Det uppträder vanligtvis i barndomen och tonåren eller i civilisationens tidiga skeden, men på grund av det faktum att inte alla länder har uppnått den utveckling som europeiska länder och USA har uppnått, kan denna typ av våld fortfarande hittas i efterblivna länder ( och det måste åtgärdas), vara förberedd) och i länder där den allmänna utbildningsnivån är mycket låg. Som Fromm själv skriver: ”en produktiv person har absolut eller nästan inget behov av detta. Även om han blir diskriminerad, förolämpad eller sårad, är det just på grund av hans livs produktivitet som han glömmer vad som gjordes mot honom tidigare. Hans förmåga att skapa är starkare än hans behov av hämnd." Naturligtvis kommer det klassiska verket "Greven av Monte Cristo" omedelbart att tänka på och, som många vet, sa författaren själv om sitt arbete att han blev mycket förvånad när han hörde positiva recensioner om huvudpersonen, eftersom Dumas, när han skapade sin hjälte, ville visa människor hur meningslös hämnd är, hur dumt det är att leva för hämndens skull. I princip kan denna idé finnas i många källor, inklusive Bibeln.

En annan typ av aggression som jag tycker är intressant är aggression förknippad med en "chock av tro". Mycket ofta inträffar händelser i människors liv som helt förändrar deras världsbild, luftslott kollapsar etc. Så Fromm skriver att för barn som växt upp i religiösa familjer kan förlusten av tro relatera direkt till Gud, på grund av döden av en av deras släktingar eller ett husdjur. Vi ser ofta den här typen av aggression när gårdagens hjältar blir dagens huvudfiender. Mycket ofta gäller talesättet "från kärlek till hat är ett steg" för denna typ av aggression. Och i litteraturen skildras detta väl i två klassiska romaner, "Vår ångests vinter", där huvudpersonen, efter kollapsen av sin tro på sin son, bestämmer sig för att begå självmord, men i sista stund överger det. , därför att... minns dottern som återuppväcker denna tro och romanen "Titta på ditt hem, ängel" där trons sammanbrott på människan troligen blir verkets främsta ledmotiv.

En annan typ av aggression - "kompensatoriskt våld" - manifesterar sig som ett resultat av impotens i ett visst viktigt område för en person. Då resulterar svaghet i en törst efter förstörelse. Som Fromm skriver, "han hämnas på livet för att han berövat honom." Detta är också ett populärt ämne bland författare. Om jag inte misstar mig så beskrivs den här typen av aggression med orden - "The rage of Caliban who såg sig själv i spegeln."

Den sista typen av aggression, men inte den sista från Fromm, är den arkaiska "törsten efter blod". Det här är den typen av människor som, efter att ha begått ett våldsdåd (oftast mord), inte längre kan sluta. De behöver hela tiden begå mordhandlingen, för att se offrets blod. I litteratur och mytologi resulterade denna typ av aggression i myten om vampyrer som ständigt är i behov av färskt blod.

Analysen av tre teman börjar: temat kärlek till de döda, nekrofili. Den här typen av människor är ganska vanliga i livet, naturligtvis, jag vill inte säga att alla vi ska prata om senare känner sexuella begär mot de döda. Nej, som jag visade ovan finns här, som i aggression, en gradering från en liten (svag) önskan efter de döda, livlös, mekanisk till den starkaste begär, som just tar formen av sexuell lust. Precis som Fromm tror jag att det bästa valet för att förklara essensen av "begäret efter de döda" är att citera ett utdrag ur den spanska filosofen Unamunos tal 1936 i slutet av general Millan Astrays tal vid universitetet i Salamanca. , varav Unamuno var rektor i början av inbördeskriget i Spanien. Under generalens tal ropade en av hans anhängare hans favoritslogan, General Astraeus, "Viva la muerte! ("Länge leve döden!"). Efter att generalens tal var avslutat reste sig Unamuno upp och detta är vad han sa: "... Jag hörde just ett nekrofilt och meningslöst rop: "Länge leve döden!" Och jag, en person som har ägnat sitt liv åt att formulera paradoxer, jag som specialist måste berätta att denna främmande paradox äcklar mig. General Millan Astrey är en krympling. Jag skulle vilja säga detta högt. Han är en krigsinvalid. Det var Cervantes också. Tyvärr finns det just nu många krymplingar i Spanien. Och snart kommer det att bli ännu fler av dem om Gud inte kommer till vår hjälp. Det gör ont när jag tror att general Millan Astray skulle kunna forma vår masspsykologi. Krymplingen, som saknar Cervantes andliga storhet, söker vanligtvis tvivelaktig lindring i det faktum att han förlamar allt omkring sig. General Millan Astraeus kunde inte längre hålla tillbaka och ropade: "Abajo la intelligens! ("Ned med intelligentian!"), "Länge leve döden!" Falangisterna applåderade entusiastiskt. Men Unamuno fortsatte: ”Detta är intellektets tempel. Och jag är dess överstepräst. Du vanhelgar denna heliga plats. Du kommer att vinna eftersom du har mer än tillräckligt med brutal kraft till ditt förfogande! Men du kommer inte att omvända någon till din tro. För för att omvända någon till din tro måste han bli övertygad och övertygad, och för detta behöver du det du inte har - förnuft och rättfärdighet i kampen. Jag tycker att det är meningslöst att uppmana er att tänka på Spanien. Det finns inget mer att säga." Det här exemplet visar tydligt innebörden av konceptet som Fromm pratar om och vilken typ av människor som är mottagliga för sug efter allt dött. Suget efter de döda visar sig enligt Fromm också i viljan att diskutera sjukdomar, dödsfall, ohälsosamt intresse för avföring m.m.
Fromm ger ett ganska roligt exempel när han minns en episod relaterad till Freud. En gång när Freud reste till USA hade han sällskap av sin vän och en av de mest kända psykoanalytikerna, C. G. Jung, som talade ganska mycket om de välbevarade lik som hittats i träskmarkerna nära Hamburg. Vid något tillfälle kunde S. Freud inte stå ut med det här samtalet längre och sa till Jung att han pratar så mycket om lik eftersom... önskar honom (Freud) död. Naturligtvis avvisade Jung dessa anklagelser, men i det här avsnittet (och i några andra som ges i boken) ser vi ytterligare ett exempel på ett sug efter de döda. Trots denna egenskap var Jung en mycket produktiv författare, så han balanserade nekrofili och biofili. Här är det nödvändigt att notera en mycket viktig sak; enligt Fromm innehåller varje person både nekrofili och biofili. De som har större nekrofili är patologiskt sjuka. Och de som bara har biofili är helgon. Eftersom sådana människor är ganska sällsynta har vi att göra med människor som har både nekrofila och biofila ambitioner och det är bara i deras makt att avgöra vilka som kommer att råda.

Det andra ämnet kan inledas med en anekdot, som, liksom historien med den spanska professorn, tydligt visar kärnan i frågan. Författaren träffar en vän och berättar länge och tråkigt om sig själv. Till sist säger han: ”Jag har pratat om mig själv så länge. Nu ska vi prata om dig. Vad tycker du om min senaste bok? Så genom att analysera den andra frågan - "individuell och social narcissism" - börjar Fromm med en beskrivning av individen, och när han analyserar den översätter han detta till en gruppmodell, som inte skiljer sig mycket från individen. Precis som med begäret efter de döda och de levande, båda begär som finns hos varje människa, finns även narcissism hos en person och personen själv avgör hur mycket den påverkar honom. Fromm skriver att, med största sannolikhet, narcissism finns hos en person som en sexuell instinkt och en instinkt för självbevarelsedrift, eftersom om narcissism inte fanns, då skulle en person inte kunna ta hand om sig själv. Så här skriver Fromm: ”Hur skulle en enskild person kunna överleva om hans fysiska behov, intressen och önskningar inte var laddade med stark energi? Biologiskt sett måste en person ur överlevnadssynpunkt uppfatta sig själv som något mycket viktigare än hela sin omgivning. Om han inte gör detta, var ska han få energi och lust att skydda sig från andra, arbeta för att upprätthålla sin existens, kämpa för sitt liv och nå framgång i kampen mot miljön? Utan narcissism skulle han förmodligen vara ett helgon – men vilken chans har helgon att överleva?

Så om vi accepterar narcissism som en viss nödvändighet, så är det naturligtvis nödvändigt att dra gränser. Förresten är det nödvändigt att påminna om två extrema typer av narcissism. En sorts narcissism kan observeras hos psykiskt sjuka människor, för vilka omvärldens verklighet "inte längre existerat" och hos spädbarn, för vilka omvärldens verklighet "ännu inte har uppstått". Som du kan se, om den andra typen är inneboende i varje person, så är den första typen karakteristisk för människor som av olika anledningar redan har blivit lösgjorda från verkligheten, inte längre ser världen omkring dem, "de har förvandlat sig till Gud och hela världen." Fromm ger mycket exakt exempel på människor för vilka verkligheten "redan har upphört att existera." Dessa är Caligula, Stalin, Hitler, Trujillo, representanter för huset Borgia, om vilka Fromm mycket noggrant noterar: "Ju mer en person försöker bli en gud, desto mer isolerar han sig från alla andra människor; denna isolering gör honom alltmer rädd.” Tjurfäktning! Hur ofta hör vi inte historier om människor som satte sig nästan på samma nivå som Gud, men som samtidigt var rädda för allt och alla och byggde upp sådana säkerhetssystem att de ibland dog på grund av dem. Den andra viktiga punkten som Fromm skriver om är att narcissistiska människor är helt okänsliga för konstruktiv kritik. Sådan kritik fungerar som en röd trasa för en tjur. Och som Fromm korrekt noterar, människor som har makt och är narcissistiska eliminerar fysiskt föremålen för kritik, d.v.s. De försöker förstöra alla som kritiserar. Den tredje punkten är att narcissistiska människor försöker anpassa världen så att den passar dem själva. För dem kretsar de inte runt världen, utan det kretsar kring dem. Allt som finns finns bara för hans skull. Sådana människor skapar allvarliga problem i kärlek, eftersom de helt förkastar det faktum att någon kanske inte gillar dem, att någon kanske inte älskar dem. Då säger de oftast: "hon älskar mig, hon vet det bara inte än." Konsekvenserna kan som vi vet bli de mest tragiska i sådana fall.

Efter att ha analyserat individuell narcissism överför Fromm denna modell till hela samhället. I princip är allt sig likt där, bara inte en person ser inte verkligheten och är upptagen med narcissism som den grekiska Narcissus, utan hela eller delar av samhället. Detta visas till exempel i följande: "Även om jag är fattig och outbildad är jag fortfarande något viktigt, eftersom jag tillhör den underbaraste gruppen i världen: "Jag är vit." Eller: "Jag är en arisk." Jag tror att man kan se exempel på detta än idag. I detta avseende verkar följande fras från Fromm om denna fråga ganska intressant (jag tror att alla omedelbart kommer ihåg vissa bilder från nyheterna): "Det finns många exempel i historien när smutskastningen av symboler för gruppnarcissism orsakade attacker av raseri på gränsen till galenskap."

Följande ögonblick av manifestation av gruppnarcissism är också intressant: ”Ledaren glädjer gruppen, som projicerar sin narcissism på honom. Ju mer betydelsefull ledare, desto mer betydelsefull är hans efterföljare.” I det här fallet minns vi vad Fromm skrev i boken "Flight from Freedom" när han beskrev anledningen till att tyskarna valde Hitler. Detta var ett svar på statens försvagning. De där. en persons auktoritära karaktär lyfter en person eller struktur (stat) så länge den är stark. Den kan råna, tortera, döda, men den har inte rätt, ur sin synvinkel, att ge efter. För för sådana människor, svaga, är detta anledningen att förstöra dig.

Till skillnad från narcissism citerar Fromm religiösa läror, vars grund är minskningen av narcissism och förstörelsen av barriärer som inte tillät en att se och förstå hela världen omkring honom ("... älska din nästa som dig själv" ).

Det sista ämnet som Fromm analyserar är "incestuösa relationer." Som ni vet blev detta tema hörnstenen i hela Freuds undervisning. Här är ett litet utbildningsprogram som Fromm ger:

"Freud uppmärksammade den exceptionella energi med vilken barnets anknytning till sin mamma är laddad; En vanlig människa lyckas bara sällan övervinna denna anknytning helt. Freud observerade att det minskar en mans förmåga att knyta an till en kvinna, att det minskar hans självständighet och att konflikten mellan hans medvetna mål och hans undertryckta incestuösa relation kan leda till olika neurotiska konflikter och symtom. Freud trodde att den kraft som ligger till grund för den lilla pojkens fäste vid sin mamma är könslibido, som driver honom att begära sin mor sexuellt och att hata sin far som en sexuell rival. Men med tanke på den överlägsna makten hos denna rival, skjuter den lille pojken sina incestuösa begär åt sidan och identifierar sig med sin fars krav och förbud. Men undertryckta incestuösa begär fortsätter att leva i hans undermedvetna, men deras betydande intensitet visar sig endast i patologiska fall." Detta är Freuds syn på detta problem. I psykoanalysens vidareutveckling genomgick denna position den anpassning som Fromm talar om. Så en av psykoanalytikerna skriver att vi i själva verket inte pratar om barnets sexuella begär till föräldern, utan om önskan att återvända till moderns livmoder. Fromm uttrycker en liknande idé. Så här skriver han om detta: "Dessa pregenitala "incestuösa" strävanden är en av de mest grundläggande passionerna, både hos män och kvinnor, som innehåller en persons längtan efter trygghet, efter tillfredsställelsen av sin narcissism, hans längtan efter att bli av med risken för ansvar, från frihet och självmedvetenhet, hans behov av villkorslös kärlek, som kommer att erbjudas honom utan att förvänta sig ömsesidig kärlek från hans sida." Jag tror att Fromms version är mer korrekt, men detta är i sammanhanget med den vanliga människan, d.v.s. den genomsnittliga personen som har incestuösa begär kännetecknas av önskan att återvända tillbaka till moderns mage, så att ingenting skulle störa honom och att bli älskad utan att kräva något i gengäld, eller med Fromms ord, det finns en "Flykt från frihet" , en vägransfrihet på grund av dess outhärdliga vikt. Detta bekräftar också att "en flickas sexuella lust är riktad mot fadern, men hennes incestuösa lust är riktad mot mamman." Detta eliminerar problemet med sex och "visar också ännu tydligare att även den djupaste incestuösa relationen med modern inte innehåller det minsta spår av sexuell stimulans." När det gäller den sexuella lusten hos ett barn för en av de två föräldrarna, här, precis som med nekrofili, när det finns en sexuell lust efter ett lik, har vi att göra med patologi, med ett extremfall. Detta kan dock också uttryckas i det faktum att ”en man som söker en strikt moderfigur som hustru känner sig som en fånge som inte har rätt att göra något som misshagar denna fru-mamma och ständigt är rädd för att orsaka hennes indignation .” I detta sammanhang är det viktigt att notera att mamman inte nödvändigtvis är den biologiska mamman. Hon kan ersättas av en moster eller mormor. Detta är en av huvudteorierna som lagts fram av en annan berömd psykoanalytiker, H. S. Sullivan, som talar om "en person som är utrustad med en mammas kvalitet."

Ett viktigt faktum är att narcissism (liksom nekrofili) mycket ofta är sammanflätad med incestuösa begär. Fromm skriver om det så här: "Den stora moderns olika kulturer, kulten av Guds moder, kulten av nationalism och patriotism - de vittnar alla om intensiteten i denna vördnad." Och han förklarar vidare: ”Han kan inte öppna sig för världen och kan inte fullt ut acceptera den i sig själv; han är ständigt fängslad av sitt rasistiskt-nationellt-religiösa moderband” (”en främling” är en barbar). Kom ihåg vad religioner säger, "bli en bror till alla." Detta är motsatsen till vad alla dessa narcissistiska sekter säger, som erkänner och ser bara sig själva som nära och kära. Och i sitt sista tal vid Pushkin-firandet tilltalade F. Dostojevskij de närvarande med det berömda talet, som blev "hans kröning" och efter vilket han blev Dostojevskij. Med detta förenande tal riktade han sig till folket, där han talade "om den ryska själens förmåga att pröva västerländska motsägelser, om dess universalitet", sa han att "för att bli rysk måste du bli en bror till alla människor .” De där. Dostojevskij förstod att ett av mänsklighetens viktigaste mål är att avslöja och acceptera världen i all dess annorlundahet.

När jag avslutar denna recension av detta sista ämne kan jag inte låta bli att nämna faderns roll. Och det faktum att vi alla handlar om mamman, ja, om mamman. Jag tror att pappans roll är oerhört viktig för barnets psykologiska utveckling. I princip spelas denna roll i början av sitt liv (en babys liv) av en läkare som skär av navelsträngen och därigenom delar två levande organismer i två oberoende och olika. Vidare kommer pappan att spela denna roll eller rollen, om du så vill, som en isbrytare som skär isen som förbinder barnet och mamman i barndomen och tonåren. Därför förefaller det mig att frånvaron av en far, eller, med Sullivans ord, "en person som är utrustad med en fars kvalitet", har en negativ inverkan på barnets mentala mognad (detta är relaterat till frågan om möjligheten att adoptera barn av homosexuella par, även om allt inte är så enkelt, eftersom en av partnerna byter roll). Eftersom mamman, utan att veta och ovilligt, kan utöva konstant psykologisk press på barnet, undertrycka hans personlighet, dess individualitet (det som Fromm kallar "incestuös symbios" inträffar, dvs istället för två individer blir det en, på grund av att de absorberar varandra) . Och om det i en normal situation inträffar ett tonårsuppror, som ett resultat av vilket barnet slutligen bryter sig loss från sin mamma och blir en fullvärdig medlem av samhället och börjar leta efter en "flickvän/vän i livet", då i detta fall blir han helt beroende av mamman, både fysiskt och psykiskt. Så här skriver Fromm om kärleken till fadern: ”Han representerar lag och ordning, sociala regler och plikter som fastställts av människan, och han är den som straffar eller belönar. Hans kärlek är villkorad och kan förtjänas genom att göra vad han kräver.”

I det sista kapitlet återvänder Fromm till frågan han ställde i början: är en person bra eller ond, är han fri eller bestäms hans handlingar av yttre omständigheter? Fromm kommer till slutsatsen att en person varken är bra eller dålig, utan att det är nödvändigt att titta på vilken specifik person vi talar om, att det är nödvändigt att beakta en specifik person: ”Det följer att en person har valfrihet. medan en annan har tappat den. Om vi hänvisar till alla människor, så har vi att göra med en abstraktion, eller bara med ett moraliskt postulat i betydelsen Kant eller William James."

Därefter reflekterar Fromm över problemet med val och sambandet mellan detta val och gott eller ont. ”Mänsklig aktivitet, enligt Spinoza, är kausalt bestämd av passioner eller förnuft. Om en person är besatt av passioner, är han en slav; om han är föremål för förnuftet är han fri." Egentligen är detta huvudsvaret på frågan om hur man inte ska ge efter för "förfallssyndromet". Jag tror att detta är huvudtanken med boken. Människor som inte styrs av förnuft, utan av fördomar, lider mycket ofta av någon av de tre böjelser som Fromm analyserar i detta arbete. En person som agerar enligt förnuftet kan minska sitt Jags mörka tendenser.

Vid den allra sista punkten frågar Fromm om valprocessen: ”Determinister hävdar att det i varje situation bara finns en enda verklig valmöjlighet. Enligt Hegel handlar en fri människa utifrån en förståelse för denna enda möjlighet, det vill säga utifrån en medveten nödvändighet. Han ser ett exempel på ett fel val eller upphörande av möjligheten till fritt val i det faktum att en person gör en serie rörelser, som var och en inte nödvändigtvis är fel, men om han började röra sig i fel riktning, då hans chans ökar, så småningom, att passera point of no return , när spelet fortsätter, men valfriheten har redan förlorats, eftersom slutet är redan förutbestämt långt innan finalen. Till exempel introducerar han en beskrivning av ett parti schack, när båda partnerna har samma chanser att vinna, men det upprepade misstaget av den ena leder till det faktum att en intelligent person kommer att sluta och erkänna nederlag och inte avsluta den tidigare förlorade spel. Till exempel, vid ett visst ögonblick kunde Hitler stanna upp och överge fel steg, men från ett visst ögonblick (grymhet mot de erövrade folken) förlorade han sin valfrihet, spelet var över långt innan officiellt erkännande. Det är sant, som Fromm noterar, i vissa fall förlorar en person som fortsätter att spela ingenting förutom tid, i andra, som i exemplet med Hitler, förlorar en nation miljoner av sina medborgare i ett medvetet förlorande spel. ”Mänsklig frihet består i hennes förmåga att välja mellan två tillgängliga verkliga alternativ. Frihet i denna mening bör inte definieras som "handlingar i medvetande", utan som handlingar baserade på medvetenhet om alternativ och deras konsekvenser."

Sammanfattning: vägran att rationellt analysera alla möjliga verkliga alternativ och deras konsekvenser leder till att en person avsäger sig frihet och positiv tillväxt och dominansen av sin destruktiva sida i en person, uttryckt av Fromm i nekrofili, narcissism och incestuösa relationer, som i sin tur växer fram. grund för aggression, hat, illvilja och så vidare.

E. Fromms bok "The Soul of Man" är samma intressanta verk som hans verk "Flight from Freedom" och som kompletterar det med nytt material. Boken är välskriven och lättläst, vilket gör att den passar nästan alla läsare. Ett av värdena i boken är att hjälpa läsaren att identifiera personer med övervägande "förfallssyndrom" eller "tillväxtsyndrom" för att utveckla vissa beteendetaktiker mot dem, och kommer också att ge möjlighet till egen utbildning av sig själva eller nära och kära.

Nu kan jag urskilja olika former av aggressivitet, som direkt eller indirekt tjänar livet, från den elakartade formen av destruktivitet – nekrofili, eller äkta kärlek till de döda, som är motsatsen till biofili – kärlek till livet och de levande. I Man for Himself diskuterade jag problemet med etiska normer som vilar på vår kunskap om den mänskliga naturen snarare än på uppenbarelse eller av människan skapade lagar och traditioner. Här fortsätter jag min forskning i denna riktning, med särskild uppmärksamhet på studiet av det ondas väsen och problemet med att välja mellan gott och ont. På sätt och vis är den här boken, vars huvudtema är människans förmåga att förstöra, hennes narcissism och incestuösa begär, motsatsen till mitt verk "Konsten att älska", som handlade om människans förmåga till kärlek. Även om diskussionen om icke-kärlek upptar en stor del av detta arbete, talar den ändå om kärlek, men i en ny, vidare mening – om kärleken till livet. Jag försökte visa att kärlek till de levande, i kombination med självständighet och att övervinna narcissism, bildar ett "tillväxtsyndrom", motsatsen till "förfallssyndromet" som uppstår ur kärlek till de döda, från incestuös symbios och elakartad narcissism.

Erich Fromm - Människans själ

1900-talets tänkare

Moskva: Republiken, 1992 - 430 s.

ISBN 5-250-01511-5

Erich Fromm - Den mänskliga själen - Innehåll

XX-talets framstående tänkare

MÄNNISKANS SJÄL. Hennes förmåga till gott och ont (översättning av V. A. Zaks)

I. Är människan en varg eller ett får?

II. Olika former av våld

jag jag jag. Kärlek till de döda och kärlek till de levande

IV. Individuell och offentlig narcissism

V. Incestuösa förhållanden

VI. Frihet. Determinism. Alternativitet

KÄRLEKENS KONST (översättning av T. I. Perepelova)

I. Kärlek är konst?

II. Teori om kärlek

1. Kärlek är lösningen på problemet med mänsklig existens

2. Kärlek mellan föräldrar och barn

3. Kärleksföremål

A) broderlig kärlek

B) moderlig kärlek

B) erotisk kärlek

D) självkärlek

D) kärlek till Gud

III. Kärleken och dess förfall i det moderna västerländska samhället

IV. Öva kärlek

GLÖMT SPRÅK. Introduktion till vetenskapen om att förstå drömmar, sagor och myter (översättning av T. I. Perepelova)

I. INLEDNING

II. Det symboliska språkets natur

III. Drömmarnas natur

IV. Freud och Jung

V. Historia om drömtydning

1. Ett tidigt, icke-psykologiskt förhållningssätt till drömtolkning

2. Psykologiskt förhållningssätt till drömtolkning

VI. Konsten att tolka drömmar

VII. Symboler i myt, saga, sed och roman

1. Myten om Oidipus

2. Myten om världens skapelse

3. Rödluvan

4. Lördagssed

5. "Rättegången" av Franz Kafka

FRÅN ILUSIONENS FÅNGE. Hur jag mötte Marx och Freud (översättning av T. V. Panfilova)

I. Några personliga minnen

II. Allmänna grunder

III. Begreppet människan och hennes natur

IV. Mänsklig evolution

V. Mänsklig motivation

VI. Sjuk individ och sjukt samhälle

VII. Mental hälsa koncept

VIII. Individuell och social karaktär

IX. Socialt omedvetet

X. Båda teoriernas öde

XI. Några fler tankar om ämnet som diskuteras

XII. Credo

MÄNNISKONCEPTET I K. MARX (översättning av E. M. Telyatnikova)

I. Marx och förfalskningen av hans tankar

II. Marx historiska materialism

III. Problemet med medvetande, social struktur och våld

IV. Människans natur

V. Alienation

VI. Socialism

VII. Marx idéers öde

VIII. Marx som man

ANMÄRKNINGAR OCH NAMNINDEX

Erich Fromm - Människans själ - EN LOFTANDE TÄNKARE FRÅN XX-talet

Under lång tid var namnet Erich Fromm känt endast för en smal krets av sovjetiska läsare. Samtidigt är E. Fromm en framstående tänkare på 1900-talet. Hans popularitet över hela världen och hans idéers inflytande på det moderna medvetandet är betydande. Inte bara psykoanalys, utan även andra filosofiska rörelser, inklusive existentialism, personalism, hermeneutik, sociobiologi, absorberade filosofens andliga förvärv och upptäckter. Han gav impulser till utvecklingen av vårt sekels humanistiska tänkande. Hans bidrag till utvecklingen av modern etik är betydande. Slutligen fick vårt sekels politiska filosofi extremt produktiva idéer från Fromm.

Fromm är verkligen encyklopedisk och mångsidig. Han tar upp olika kulturer, mytologi och religiösa texter, österländsk religion och världsfilosofi. Han försöker ompröva de ursprungliga principerna för filosofi, etik, psykologi och kulturstudier. Samtidigt tappar han aldrig sitt eget tema, sin inneboende typ av reflektion. Genom att ständigt återvända till idéerna som uttrycktes i hans första verk, berikade Fromm dem under loppet av ett långt, fruktbart liv.

Vad väckte så mycket uppmärksamhet för hans arbete? Vilka är hans egna bidrag till filosofin? Först och främst agerade han som en reformator av psykoanalysen. Fromm är en insiktsfull och djup psykolog som kunde avslöja ursprunget till mänskliga passioner och motiven för mänskligt beteende. Han gav psykoanalysen en historisk dimension. Genom att analysera möjligheterna med mänsklig frigörelse visade Fromm en rik sociologisk fantasi. Han utforskade psykets subtilaste mekanismer mot bakgrund av en multidimensionell sociohistorisk kontext.

Hur visade sig Fromms reformism i psykoanalysen? För det första, i motsats till Freud, ansåg filosofen att den mänskliga naturen huvudsakligen bestäms historiskt, utan att tona ned biologiska faktorers roll. Han avvisade Freuds idé om att människans problem korrekt kunde formuleras i termer av motsättningen av biologiska och kulturella faktorer.

Freud trodde att människan är ett slutet system, en "sak i sig". Enligt hans åsikt har naturen försett människan med vissa, biologiskt bestämda strävanden, och personlig utveckling fungerar som en reaktion på tillfredsställelsen eller frustrationen av dessa strävanden. Fromm visade att huvudinställningen till studiet av människans personlighet borde vara att förstå en persons förhållande till världen, till andra människor, till naturen och till sig själv. Enligt hans åsikter är människan till en början en social varelse. Följaktligen är psykologins nyckelproblem inte att avslöja mekanismen för tillfredsställelse eller frustration av individuella instinktiva strävanden, utan i individens förhållande till världen.

Skillnaden mellan Freuds biologiska synsätt och Fromms sociala tänkande är betydande och radikal. Freud förstod rollen av omedveten psykosexuell energi i mänskligt liv. Han betonade med rätta att det har en inverkan på alla sfärer av en persons aktivitet - både känslomässigt och intellektuellt. Enligt Fromm leder frustration eller erogenitet i sig inte till konsolideringen av motsvarande attityder i en persons personlighet. Innebörden av fantasier och fysiska förnimmelser ligger inte i njutning eller i sublimeringen av dessa nöjen, utan i det faktum att de uttrycker den specifika inställningen till världen bakom dem.

Freud utgick från en djup övertygelse om den mänskliga naturens fördärv. Fromm förkastade denna premiss. Han visade att sådana ideal som sanning, rättvisa, frihet, även om de ofta visar sig vara bara tomma ord eller rationaliseringar, kan vara äkta mänskliga strävanden. En analys som ignorerar dessa strävanden som dynamiska faktorer är alltid fel.

Skaparen av psykoanalysen hade en begränsad förståelse för sex, och ännu mer av kärlek och ömhet. Fromm visade, till skillnad från Freud, att ekonomiska, psykologiska och ideologiska faktorer står i ett komplext samspel. De är inte en enkel reflex av sexualitet. En person reagerar på förändringar i den yttre miljön genom att förändra sig själv. Psykologiska faktorer bidrar i sin tur till den fortsatta utvecklingen av ekonomiska och sociala framsteg. Det är känt att Fromm försökte humanisera psykoanalysen. Enligt hans åsikt var det Freud som först började utforska personligheten som en sorts totalitet. Han upptäckte en speciell metod för att observera en person, som gjorde det möjligt att analysera fria associationer, felaktiga handlingar och symboliska beteenden. Samtidigt är psykoanalys inte bara en metod för kontrollerad introspektion. Det kan betraktas som en sorts bekännelse, när patienten, vägledd av en specialist, avslöjar sina tankar, önskningar, smärtsamma eller förkastliga minnen och därmed blir befriad från deras skadliga effekter. Det kompletteras med tolkningen och kritiken av några objektiva beteendehandlingar, vars innebörd har undgått den traditionella psykologins uppmärksamhet. I synnerhet gjorde psykoanalysen det möjligt att bevisa att drömmar har mening. Han gjorde det till och med möjligt att reda ut denna innebörd. I den klassiska antiken, som bekant, gavs drömmar stor betydelse, med tanke på dem förutsägelser om framtiden. Freuds samtida vetenskap förvisade drömmar till fördomarnas och vidskepelsens rike och förklarade dem vara en enkel "kroppslig" handling, ett slags spasm i det djupt sovande psyket. I sitt arbete "Det glömda språket" vänder Fromm sig till analysen av drömmar och myter, och betonar att myten för de gamla spelade en helt annan roll än den gör idag. Människor som levde i de utvecklade civilisationerna i väst och öst såg drömmar och myter som själens viktigaste uttryck. Oförmågan att förstå dem bedömdes som analfabetism. Under tiden är drömmar ett universellt fenomen i mänskligt liv. Genom att utvärdera en stor arsenal av symboler försökte Fromm typologisera dem och skapade en verklig grund för att jämföra olika former av ett glömt språk.

Dessa upptäckter från Fromm ändrade till stor del psykoanalysens riktning och gav en ny omgång av dess utveckling. De gjorde det möjligt att använda neofreudianismens metodik för att analysera sociohistorisk dynamik. Filosofen lyckades skapa ett helt galleri av sociala typer och karaktärer; han försökte förstå århundradets sociala och politiska konflikter. Det är helt naturligt att detta ledde honom till behovet av att identifiera den humanistiska potentialen i K. Marx idéer.

Aktuell sida: 1 (boken har totalt 11 sidor) [tillgängligt läsställe: 8 sidor]

Erich Fromm
Människans själ

MÄNNISKANS HJÄRTA

Omtryckt med tillstånd från The Estate of Erich Fromm och Annis Fromm och Liepman AG, Literary Agency.

© Erich Fromm, 1964

© Översättning. V. Zaks, 2006

© Ryska utgåvan AST Publishers, 2010

Från författaren

Den här boken utvecklar idéer som jag redan har tagit upp i mina tidigare verk. I Flight from Freedom utforskade jag problemet med frihet i relation till sadism, masochism och destruktivitet; Samtidigt har klinisk praktik och teoretiska reflektioner lett mig, tror jag, till en djupare förståelse av frihet, såväl som olika typer av aggressivitet och destruktivitet. Nu kan jag urskilja olika former av aggressivitet, som direkt eller indirekt tjänar livet, från den elakartade formen av destruktivitet – nekrofili, eller äkta kärlek till de döda, som är motsatsen till biofili – kärlek till livet och de levande. I Man for Himself diskuterade jag problemet med etiska normer som vilar på vår kunskap om den mänskliga naturen snarare än på uppenbarelse eller av människan skapade lagar och traditioner. Här fortsätter jag min forskning i denna riktning, med särskild uppmärksamhet på studiet av det ondas väsen och problemet med att välja mellan gott och ont. På sätt och vis är den här boken, vars huvudtema är människans förmåga att förstöra, hennes narcissism och incestuösa begär, motsatsen till mitt verk "Konsten att älska", som handlade om människans förmåga till kärlek. Även om diskussionen om icke-kärlek upptar en stor del av detta arbete, talar den ändå om kärlek, men i en ny, vidare mening – om kärleken till livet. Jag försökte visa att kärlek till de levande, i kombination med självständighet och att övervinna narcissism, bildar ett "tillväxtsyndrom", motsatsen till "förfallssyndromet" som uppstår ur kärlek till de döda, från incestuös symbios och elakartad narcissism.

Det var inte bara min erfarenhet som kliniker, utan också sociala och politiska utvecklingar under de senaste åren som fick mig att forska om förfallssyndrom. Frågan blir mer och mer angelägen om varför, trots all god vilja och medvetenhet om konsekvenserna av ett kärnvapenkrig, försök att förhindra det är så obetydliga jämfört med omfattningen av faran och sannolikheten för att den inträffar. Atomkapprustningen är i full gång och det kalla kriget fortsätter. Det var ångesten som fick mig att utforska fenomenet likgiltighet inför livet i en allt mer mekaniserad industriell värld. I denna värld har människan blivit en sak, och - som en konsekvens av detta - konfronterar hon livet med rädsla och likgiltighet, om inte med hat. Den nuvarande förkärleken för våld, manifesterad i ungdomskriminalitet och politiska mord, utmanar oss att ta det första steget mot förändring. Frågan uppstår om vi går mot ett nytt barbari, även om det inte kommer till atomkrig, eller om en renässans av vår humanistiska tradition är möjlig.

Tillsammans med att diskutera detta problem i den här boken skulle jag vilja klargöra hur mina psykoanalytiska idéer förhåller sig till Freuds teori. Jag accepterade aldrig att bli klassad som medlem av den nya "skolan" för psykoanalys, vare sig den kallades "kulturskolan" eller "nyfreudianismen". Jag är övertygad om att dessa skolor gav värdefulla resultat, men några av dem överskuggade många av Freuds viktigaste upptäckter. Jag är definitivt inte en "ortodox freudian". Faktum är att varje teori som inte förändras på 60 år, just av denna anledning, inte längre är den ursprungliga teorin för dess skapare; det är snarare en förstenad upprepning av det förra och förvandlas som sådan faktiskt till en installation. Freud genomförde sina grundläggande upptäckter i ett mycket specifikt filosofiskt system, den mekanistiska materialismens system, vars anhängare var majoriteten av naturvetarna i början av vårt sekel. Jag tror att det är nödvändigt att vidareutveckla Freuds idéer i ett annat filosofiskt system, nämligen i systemet dialektisk humanism. I den här boken försökte jag visa att Freuds största upptäckter - Oidipuskomplexet, narcissismen, dödsinstinkten - blockerades av hans ideologiska principer, och om dessa upptäckter frigörs från det gamla systemet och överförs till det nya kommer de att bli mer övertygande och betydande. Jag tror att humanismens system, med dess paradoxala blandning av skoningslös kritik, kompromisslös realism och rationell tro, kommer att ge möjlighet till ytterligare fruktbar utveckling av den byggnad vars grund lades av Freud.

Och en anteckning till. De tankar som uttrycks i denna bok är baserade på mitt kliniska arbete som psykoanalytiker (och till viss del på min erfarenhet av deltagande i sociala processer). Samtidigt använder den föga dokumentärt material, vilket jag skulle vilja vända mig till i ett större arbete ägnat åt teorin och praktiken av humanistisk psykoanalys.

Slutligen vill jag tacka Paul Edwards för hans kritiska kommentarer till kapitlet om frihet, determinism och alternativhet.

Jag vill betona att min syn på psykoanalys inte på något sätt är en önskan att ersätta Freuds teori med den så kallade "existentiell analys". Denna ersättning av Freuds teori är ofta mycket ytlig; begrepp lånade från Heidegger eller Sartre (eller Husserl) används utan deras koppling till noggrant övervägda kliniska fakta. Detta gäller både för de berömda "existentiella psykoanalytikerna" och för Sartres psykologiska idéer, som, även om de är briljant formulerade, fortfarande är ytliga och inte har en solid klinisk grund. Sartres existentialism är liksom Heideggers inte en ny början, utan ett slut. Båda talar om den förtvivlan som drabbade den västerländska människan efter katastrofen i två världskrig och Hitlers och Stalins regimer. Men de talar inte bara om uttrycket av förtvivlan, utan också om manifestationen av extrem borgerlig egoism och solipsism. Hos Heidegger, som sympatiserade med nazismen, är detta ganska förståeligt. Mycket mer förvirrande är Sartre, som säger sig vara en marxist och en framtidsfilosof, samtidigt som han förblir en representant för samhällsandan. laglöshet och själviskhet, som han kritiserar och vill förändra. När det gäller synvinkeln enligt vilken livet har en mening som inte ges eller garanteras av någon av gudarna, så är det representerat i många system, bland religioner - främst inom buddhismen.

Sartre och hans anhängare förlorar den viktigaste bedriften av teistiska och icke-teistiska religioner och den humanistiska traditionen när de hävdar att det inte finns några objektiva värderingar som betyder något för alla människor, och att det finns ett frihetsbegrepp som härrör från självisk godtycke.

I. Är människan en varg eller ett får?

Vissa tror att människor är får, andra anser att de är rovvargar. Båda sidor kan argumentera för sin åsikt. Den som anser människor vara får kan åtminstone påpeka att de lätt följer andra människors order, även till sin egen nackdel. Han kan också tillägga att människor följer sina ledare gång på gång in i krig, vilket inte ger dem något annat än förstörelse, att de tror på något nonsens, om det uttalas med vederbörlig envishet och stöds av makthavare från härskare - från direkta hot från präster och kungar till mer eller mindre hemliga förförares insinuerande röster. Det verkar som om de flesta, som slumrande barn, lätt kan föreslå och är beredda att slappt följa alla som, genom att hota eller förlåta sig, övertalar dem tillräckligt envist. En person med stark övertygelse som bortser från folkmassans inflytande är undantaget snarare än regeln. Han beundras ofta av efterföljande generationer, men är vanligtvis ett åtlöje i sina samtidas ögon.

Storinkvisitorerna och diktatorerna baserade sina maktsystem just på påståendet att människor är får. Det var just uppfattningen att människor är får och därför behöver ledare för att fatta beslut åt dem som ofta gav ledarna själva den fasta övertygelsen att de fullgjorde en fullständigt moralisk, men ibland mycket tragisk, plikt: de tog ledarskap och befriade andra från ansvarsbörda och frihet genom att ge människor vad de ville ha.

Men om de flesta människor är får, varför lever de liv som helt motsäger detta? Mänsklighetens historia är skriven i blod. Det är en berättelse om aldrig sinande våld, eftersom människor nästan alltid har underkuvat sin egen sort med våld. Dödade Talaat Pasha själv miljontals armenier? Mördade Hitler ensam miljontals judar? Dödade Stalin ensam miljontals av sina politiska motståndare? Nej. Dessa människor var inte ensamma, de hade tusentals andra människor som dödade och torterade och gjorde det inte bara med lust, utan till och med med nöje. Konfronteras vi inte överallt med människans omänsklighet - vid hänsynslös krigföring, vid mord och våld, vid skamlöst utnyttjande av de svaga av de starkare? Och hur ofta möter stönen från en torterad och lidande varelse döva öron och förhärdade hjärtan! En tänkare som Hobbes drog slutsatsen av allt detta: homo homini lupus est (människan är en varg för människan). Och idag kommer många av oss till slutsatsen att människan till sin natur är en ond och destruktiv varelse, att hon liknar en mördare som bara kan hållas borta från sitt favoritsysselsättning av rädsla för en starkare mördare.

Ändå är argumenten från båda sidor inte övertygande. Även om vi träffade några potentiella eller uppenbara mördare och sadister som i sin skamlöshet kunde konkurrera med Stalin eller Hitler, så var dessa fortfarande undantag, inte reglerna. Ska vi verkligen tro att vi själva och de flesta vanliga människor bara är vargar i fårakläder, att vår "sanna natur" förmodligen kommer att dyka upp först efter att vi kastat bort de återhållande faktorer som hittills har hindrat oss från att bli som vilda djur? Även om detta är svårt att bestrida, kan denna tankegång inte anses vara helt övertygande. Det finns möjligheter till grymhet och sadism i vardagen, och de kan ofta genomföras utan rädsla för vedergällning. Ändå håller många inte med om detta och reagerar tvärtom med avsky när de ställs inför sådana fenomen.

Kanske finns det en annan, bättre förklaring till denna överraskande motsägelse? Kanske är det enkla svaret att en minoritet av vargarna lever sida vid sida med en majoritet av fåren? Vargar vill döda, får vill göra vad de blir tillsagda. Vargar tvingar får att döda och strypa, och de gör detta inte för att det ger dem glädje, utan för att de vill lyda. Dessutom, för att förmå majoriteten av fåren att agera som vargar, måste mördarna komma med berättelser om rättfärdigheten av deras sak, om att försvara friheten som förmodas vara i fara, om att hämnas med bajonetterade barn, om våldtagna kvinnor och upprörd heder. Detta svar låter övertygande, men även efter det kvarstår många tvivel. Betyder det inte att det liksom finns två mänskliga raser - vargar och får? Det väcker också frågan: om det inte är deras natur, varför blir fåren så lätt förförda av vargars beteende när våld framställs som deras heliga plikt? Det som sas om vargar och får kanske inte stämmer? Kanske i själva verket är en särpräglad egenskap hos en person något vargaktigt och majoriteten helt enkelt inte visar det öppet? Eller kanske vi inte alls borde prata om ett alternativ? Kanske är en person både en varg och ett får samtidigt, eller är han varken en varg eller ett får?

Idag, när nationer avgör möjligheten att använda de farligaste destruktiva vapnen mot sina "fiender" och, uppenbarligen, inte ens fruktar sin egen död under massförstörelse, är svaret på dessa frågor av avgörande betydelse. Om vi är övertygade om att människan är naturligt destruktiv, att behovet av att använda våld är djupt rotat i hennes väsen, så kan vårt motstånd mot ständigt ökande grymhet försvagas. Varför ska vi motstå vargar om vi alla är vargar i en eller annan grad? Frågan om människan är en varg eller ett får är bara en spetsig formulering av en fråga som i vidaste och mest allmänna bemärkelsen hör till västvärldens teologiska och filosofiska tänkandes grundläggande problem, nämligen: är människan i grunden ond och ond eller är han bra, i sig och kapabel till självförbättring? Gamla testamentet tror inte att människan i grunden är ond. Olydnad Gud från Adam och Evas sida anses inte vara en synd. Ingenstans finner vi någon indikation på att denna olydnad förstörde mannen. Tvärtom är denna olydnad en förutsättning för att en person har blivit medveten om sig själv, att han blivit kapabel att lösa sina egna angelägenheter. Således är denna första akt av olydnad i slutändan människans första steg mot frihet. Det verkar till och med som om denna olydnad var en del av Guds plan. Enligt profeterna var det just för att människan fördrevs från paradiset som hon kunde forma sin egen historia, stärka sina mänskliga krafter och som fullt utvecklad individ uppnå harmoni med andra människor och naturen. Denna harmoni har tagit platsen för den föregående, i vilken människan har inte varit ännu enskild. Profeternas messianska tanke utgår tydligt från det faktum att människan i grunden är oklanderlig och kan räddas bortsett från en speciell handling av Guds barmhärtighet.

Naturligtvis säger detta ännu inte att förmågan till det goda nödvändigtvis vinner. Om en person gör ont, blir han själv värre. Till exempel blev faraos hjärta "härdat" eftersom han ständigt gjorde ont. Det blev så härdat att det vid ett visst tillfälle blev helt omöjligt för honom att börja om från början och ångra sig från det han gjort. Gamla testamentet innehåller inte mindre exempel på illdåd än exempel på rättfärdiga handlingar, men det gör aldrig ett undantag för så upphöjda bilder som kung David. Ur Gamla testamentets synvinkel är en person kapabel till både gott och ont, han måste välja mellan gott och ont, mellan välsignelse och förbannelse, mellan liv och död. Gud blandar sig aldrig i detta beslut. Han hjälper till genom att skicka sina budbärare, profeterna, för att instruera människor hur de kan känna igen det onda och utöva det goda, för att varna dem och motarbeta dem. Men efter att detta redan har hänt lämnas en person ensam med sina "två instinkter" - begäret efter gott och begäret efter ont; nu måste han själv lösa detta problem.

Kristendomens utveckling fortskred annorlunda. När den kristna tron mognade fram kom en uppfattning att Adams olydnad var en synd så allvarlig att den förstörde naturen hos Adam själv och alla hans ättlingar. Nu kunde människan inte längre frigöra sig från denna fördärv på egen hand. Endast en handling av Guds barmhärtighet, framträdandet av Kristus som dog för människorna, kan förstöra denna fördärv och rädda dem som tror på honom.

Naturligtvis förblev arvsyndens dogm inte obestridd inom själva kyrkan. Pelagius attackerade henne, men han lyckades inte segra. Under renässansen försökte humanister mjuka upp denna dogm inom kyrkan, även om de inte direkt bekämpade eller utmanade den, som många kättare gjorde. Visserligen var Luther mer fast övertygad om människans medfödda elakhet och fördärv, medan renässansens och senare upplysningens tänkare vågade sig på ett märkbart steg i motsatt riktning. Den senare hävdade att allt ont i en person bara är en konsekvens av yttre omständigheter, och därför har en person i verkligheten inget val. De trodde att det bara var nödvändigt att ändra omständigheterna från vilka ondskan växte, då skulle den ursprungliga godheten i en person manifestera sig nästan automatiskt. Denna synpunkt påverkade också Marx och hans anhängares tänkande. Tron på människans grundläggande godhet uppstod ur en ny självmedvetenhet som förvärvats genom ekonomiska och politiska framsteg som inte hörts sedan renässansen. Västvärldens moraliska bankrutt, som började med första världskriget och ledde, genom Hitler och Stalin, genom Coventry och Hiroshima, till de nuvarande förberedelserna för universell förstörelse, tvärtom, påverkade det faktum att människans benägenhet för ondska började bli starkt betonat igen. I grund och botten var det en hälsosam reaktion på att underskatta människans medfödda tendens att göra ont. Å andra sidan tjänade detta alltför ofta som skäl till förlöjligande av dem som ännu inte hade förlorat sin tro på människan, och deras synpunkt blev missförstådd och ibland medvetet förvrängd.

Jag har ofta blivit orättvist förebrått för att ha underskattat det onda som potentiellt är inneboende i människan. Jag vill understryka att jag är långt ifrån en sådan sentimental optimism. Den som har lång erfarenhet som praktiserande psykoanalytiker kan knappast vara benägen att underskatta de destruktiva krafterna i människan. Han ser dessa krafter i arbete hos svårt sjuka patienter och vet hur svårt det kan vara att stoppa eller rikta sin energi i en konstruktiv riktning. Likaså kommer de som har upplevt den plötsliga explosionen av ondska och destruktivt raseri sedan första världskrigets utbrott knappast misslyckas med att lägga märke till styrkan och intensiteten i mänsklig destruktivitet. Det finns dock en risk att känslan av maktlöshet som drabbar både den intellektuella och den genomsnittliga människan idag kan leda till att de internaliserar en ny version av fördärv och arvsynd och använder den för att rationalisera uppfattningen att krig är oundvikligt som en konsekvens av den mänskliga naturens destruktivitet .

Denna synvinkel, som ofta skryter med sin extraordinära realism, är en missuppfattning av två skäl. För det första indikerar intensiteten av destruktiva strävanden inte på något sätt deras oövervinnlighet eller ens dominans. För det andra är antagandet att krig i första hand är resultatet av psykologiska krafter felaktigt. När man förklarar sociala och politiska problem, finns det ingen anledning att uppehålla sig i detalj vid den falska premissen om "psykologism". Krig uppstår vid beslut av politiska, militära och ekonomiska ledare att ta mark, naturresurser eller för att få handelsprivilegier, för att skydda mot ett verkligt eller upplevt hot mot säkerheten i deras land, eller för att öka sin personliga prestige och vinna ära. Dessa människor skiljer sig inte från den genomsnittliga personen: de är själviska och är knappast villiga att ge upp sina egna fördelar till förmån för andra, men samtidigt är de inte särskilt elaka eller särskilt grymma. När sådana människor, som i ett normalt liv hellre främjar gott än ont, kommer till makten, befaller miljoner och har de mest fruktansvärda förstörelsevapen, kan de orsaka stor skada. I det civila livet skulle de förmodligen förstöra en konkurrent. I vår värld av mäktiga och suveräna stater (med "suverän" betydelse: inte föremål för några moraliska lagar som skulle kunna begränsa handlingsfriheten för en suverän stat), kan de utrota hela mänskligheten. Den största faran för mänskligheten är inte monstret eller sadisten, utan en normal person utrustad med extraordinär kraft. Men för att miljontals människor ska sätta sina liv på spel och bli mördare måste de ingjutas med känslor som hat, förbittring, destruktivitet och rädsla. Tillsammans med vapen är dessa känslor en oumbärlig förutsättning för att föra krig, men de är inte dess orsak, precis som vapen och bomber i sig inte är orsaken till krig. Många tror att kärnvapenkrig i denna mening skiljer sig från traditionellt krig. Någon som med en knapptryckning avfyrar atombomber som var och en kan döda hundratusentals människor upplever knappast samma känslor som en soldat som dödar med bajonett eller maskingevär. Men även om uppskjutningen av en atommissil i den nämnda personens medvetande endast upplevs som ett lydigt verkställande av en order, kvarstår fortfarande frågan: om destruktiva impulser eller åtminstone djup likgiltighet mot livet inte får finnas i djupare skikt av hans personlighet för att Är en sådan handling ens möjlig?

Jag skulle vilja uppehålla mig vid tre fenomen som, enligt min mening, ligger till grund för den mest skadliga och farliga formen av mänsklig orientering: kärlek till de döda, inbiten narcissism och symbiotisk-incestuös attraktion. Tillsammans bildar de ett "förfallssyndrom", vilket uppmuntrar en person att förstöra för förstörelsens skull och hata för hatets skull. Jag skulle också vilja diskutera "tillväxtsyndromet", som består av kärlek till levande varelser, kärlek till människor och kärlek till självständighet. Endast ett fåtal personer utvecklar fullt ut ett av dessa två syndrom. Det råder dock ingen tvekan om att varje person rör sig i en viss riktning som han valt: mot levande eller döda, mot gott eller ont.

Uppsats om etik. E. Fromm "Människans själ"
Introduktion:

Erich Fromm tysk psykolog, filosof, sociolog. Han var en av företrädarna för nyfreudianismen.

I den här boken försöker författaren förstöra mänsklig narcissism och incestuös attraktion. Den berör också kärleken, men i en ny, vidare mening – om kärleken och livet.

Fromm försöker visa att kärleken till de levande, i kombination med självständighet och att övervinna narcissism, bildar ett "tillväxtsyndrom" motsatsen till "förfallssyndromet", som uppstår från kärlek till de döda, från incestuös symbios och elakartad narcissism.

En mycket spännande fråga utforskades av Erich Fromm – fenomenet likgiltighet inför livet i en allt mer mekaniserad industriell värld.

"I den här världen har människan blivit en sak och som en konsekvens av detta konfronterar hon livet med rädsla och likgiltighet, om inte hat."

Fromm drog på sitt arbete inom det kliniska fältet för att skriva denna bok.
Man: varg eller får?
Under många år kan människor inte komma till en slutsats: Vem är en person: en varg eller ett får? Den som väljer sitt svar kan komma med övertygande argument.

Till exempel är "får" människor som i forntida tider utförde sina ledares order, i vetskap om att de kunde dö om de utförde dessa order. Men även i vår tid är de inte särskilt olika från den tiden.

"De stora inkvisitorerna och diktatorerna baserade sina maktsystem just på påståendet att människor är får", skriver Fromm. Man trodde att detta gav ledarna en viss övertygelse om att de fullgjorde en helt moralisk plikt. Ledarna gav "fåren" vad de ville ha.

Så, vilka är "vargarna"?!

Thomas Hobbes skriver: "homo homini lupus est - Människan är en varg för människan." Fromm skriver att många kommer till slutsatsen att människan är en ond och destruktiv varelse, som bara kan hållas borta från sin favoritsysselsättning av rädsla för en starkare mördare.

"Vargar vill döda, får vill göra som de blir tillsagda. Vargar tvingar fåren att döda och strypa, och de gör detta inte för att det ger dem glädje, utan för att de vill lyda.”

Jag tror att i vår tid har samma "vargar" och "får" överlevt, men nu är dessa människor i olika, låt oss säga, skepnader.

Till exempel kan "får" kallas människor som också lyder, men i en annan mening. De är underordnade till exempel inom yrkesverksamhet, militärtjänst och många andra områden. Kan de kallas slavar? Jag tvivlar! De tvingas "lyda", men om vi tar verkligheten har de sin egen fördel av detta.

Fromm fokuserade på tre fenomen som, om de kombineras, bildar "förfallssyndromet" - kärlek till de döda, inbiten narcissism och symbiotisk-incestuös attraktion. Detta syndrom uppmuntrar en person att förstöra för förstörelsens skull, och "tillväxtsyndromet" består av kärlek till allt levande.

"Men det råder ingen tvekan om att varje person rör sig i en viss riktning som han valt: mot de levande eller mot de döda, mot gott eller ont."
Olika former av våld.
Våld- fysisk eller mental påverkan av en person på en annan, vilket kränker medborgarnas rätt till personlig integritet (i fysisk och andlig mening).

Våld har alltid följt med den mänskliga naturen. Genom att avslöja "destruktivitetens anatomi" erkänner Fromm närvaron av inre mänsklig aggressivitet. Dess identifiering beror på de sociala förhållanden som inser den inre motsättningen hos en person, hans liv i två världar samtidigt. . Ökningen av våld i den historiska processen är förknippad med dominansen av sociala förhållanden som bidrar till aggressivitet.

Fromm särskiljer flera former av våld: lekfull, reaktiv, kompensatorisk och arkaisk typ.

Spelvåld används för att visa sin skicklighet, men motiveras inte av hat. Fromm betraktar reaktivt våld som våld som manifesteras i försvaret av liv, frihet, värdighet och egendom, kompenserande våld som tjänar en person som missgynnas av livet som ett substitut för produktiv verksamhet och ett sätt att hämnas på livet. Den arkaiska typen ses här som blodtörst.

Våld är användningen av våld - öppet eller doldt - för att få från en person eller grupp något som de inte är villiga att gå med på frivilligt. I en snäv mening är våld att tillfoga en person fysisk och moralisk skada. I vid mening är våld varje skada (fysisk, moralisk, psykologisk, ideologisk, etc.) som tillfogas en person, eller någon form av tvång mot andra individer och sociala grupper.

Problemet med våldets plats och roll i det mänskliga samhället har alltid uppmärksammats av forskare. Människans historia, och särskilt de europeiska folkens historia, är full av krig och militära konflikter. Nu har våld blivit ett universellt medel för att lösa olika konflikter, både externa och interna.
Kärlek till de döda och kärlek till de levande.
Enligt E. Fromm är kärlek en attityd, en karaktärsorientering som sätter en persons inställning till världen i allmänhet, såväl som en form av manifestation av en känsla av omsorg, ansvar, respekt och förståelse för andra människor, önskan och förmågan hos en mogen kreativ karaktär att ta ett aktivt intresse för livet och utvecklingsobjektet kärlek. Kärlek är en konst som kräver en mängd olika kunskaper och färdigheter, inklusive disciplin, fokus, tålamod, intresse, aktivitet och tro. I det moderna samhället följer kärleksrelationer marknadens lagar och förverkligas i många former av pseudo-kärlek.

Kärlek till de döda är en bokstavlig översättning - nikrofili, och biofili är kärlek till de levande.

Fromm skriver att nekrofiler är människor som lätt kan prata om dödsfall och begravningar. De attraheras av allt som är dött: lik, röta, avlopp och smuts. Fromm använde Hitler som exempel, och sa att han var fascinerad av förstörelse och fann njutning i lukten av de döda.

"Nekrofiler lever i det förflutna och lever aldrig i framtiden. Deras känslor är i grunden sentimentala, det vill säga de beror på de förnimmelser de upplevde igår eller tror att de upplevde. De är kalla, avlägsna och engagerade i "lag och ordning". Deras värderingar är precis motsatsen till dem som vi förknippar med normalt liv: det är inte de levande utan de döda som upphetsar och tillfredsställer dem."

Nekrofilen är van vid en organiserad värld, där allt är sorterat i hyllor, där alla (inklusive han) känner till sin sociala roll. Och om den här världen kollapsar eller till och med bara förändras mycket, börjar nekrofilen att bete sig aktivt. Men han själv är inte kapabel att skapa någon annan värld: han är inte kapabel till fri kreativitet, han är irriterad av dem som lever ett liv i fullständig oordning, han är irriterad av olyckor, överraskningar går honom på nerverna - han är rädd för alla detta.

Hur kan du karakterisera biofiler?! Biofiler – enligt Fromm är dessa människor som älskar allt levande och strävar efter skapelsen.

Biofil etik har sin egen princip om gott och ont. Gott är allt som tjänar livet, ont är allt som tjänar döden. Författaren betraktar också glädje som en dygd och sorg som en synd. Enligt Fromm är det biofila jaget motiverat av liv och glädje, syftet med moraliska ansträngningar är att stärka den livsbejakande sidan hos en person. Av denna anledning plågas inte biofilen av ånger och skuld, som trots allt bara är aspekter av självförakt och sorg.

Individuell och offentlig narcissism.
Begreppet narcissism går tillbaka till den antika grekiska mytologin. Själva begreppet narcissism används ibland som en beteckning och symbol för mänsklig självkännedom. Begreppet narcissism introducerades av H. Ellis 1989 för att beteckna en patologisk form av narcissism, men det blev mer utbrett i psykoanalytiska läror. För Sigmund Freud var detta en av hans avgörande upptäckter. Enligt Freud är narcissism tillståndet och riktningen för libido mot jaget.

I sitt framstående verk "On Narcissism" från 1914 beskrev Freud primär narcissism - "...den ursprungliga libidinala kathexisen hos ens egen person, av vilken en del senare ges till föremålet, men som huvudsakligen är bevarad" (s. 75) och sekundär narcissism - katexen av "rester" av förlorade föremål som byggts (genom introjektion) inuti egot. Omvandlat till narcissism avsexualiseras (sublimeras) denna objektlibido och förmodas ge energi för egots utveckling och funktion. Dessutom, Freud definierade narcissism som "egots libidinala kathexis", men, som Hartmann noterar (1950), använder Freud här begreppet jag i betydelsen Jag. Freud kallade också narcissistisk en sådan inställning till omvärlden, som kännetecknas av frånvaron av objektrelationer. Slutligen beskrev han självidealens narcissistiska rötter och visade att självkänsla beror på narcissistisk libido.

I psykoanalytisk litteratur används alltså termen narcissistisk för att beteckna ett brett spektrum av fenomen: sexuell perversion, utvecklingsstadium, typ av libido eller dess objekt, metod för objektval, förhållande till omgivningen, attityd, självkänsla och personlighet typ, som kan vara relativt frisk, neurotisk, psykotisk eller borderline. Dessutom har idén om en separat utvecklingslinje av narcissistisk libido blivit en grundläggande teoretisk grund för skolan för självpsykologi, där olika personlighetsdrag ses som narcissistiska strukturer som uppstår som ett resultat av omvandlingen av narcissism. En så bred användning av denna term leder till förvirring, så behovet av mer strikt användning av det blir allt mer uppenbart.

Fromm fortsatte Freuds idé. Han ägnade viss uppmärksamhet åt studiet av narcissism som professionellt kapital och en yrkessjukdom hos politiker. Fromm kvalificerade politiska ledare som narcissister och noterade att de kännetecknas av en typisk uppsättning karaktärsdrag som uppmuntrar dem att förverkliga narcissistiska fantasier om sin övermänskliga natur och leder till isolering från människor och en ökning av rädsla.

Som ett resultat av forskning om grupp- och sociala frågor kom N. Fromm till slutsatsen att, tillsammans med några positiva aspekter och användbara sociala funktioner som säkerställer existensen av sociala grupper och samhällen, dessa former av narcissism samtidigt utgör en stor fara för människor och mänsklighetens existens.
Incestuösa relationer.
I detta kapitel har Erich Fromm också dragit nytta av Freuds idéer, nämligen den incestuösa relationen med modern. Så vad är själva begreppet incest? Incest – enligt Freud är detta en medfödd erotisk attraktion riktad mot föräldrar, och enligt From förstås incest brett i termer av mellanmänskliga relationer och får en sociologisk dimension. Anknytning till föräldrar anses vara den mest grundläggande formen av incest. Vi kan säga att utvecklingen av organismen går från incest till frihet.

Det enklaste exemplet på incestuösa relationer är en pojke eller flickas fäste vid sin mamma. Alla kan inte övervinna denna anknytning senare.

Den sexuella faktorn spelar också roll här. Enligt Freud var han det avgörande elementet i den lilla pojkens relation till sin mamma. Freud kopplade samman två fakta: förekomsten av anknytning till sin mor och genital aspiration i tidig ålder. Det följer att en pojke ofta upplever sexuell attraktion till sin mamma och en flicka till sin far, medan en flickas incestuösa attraktion är riktad mot hennes mor. Allt detta är en konsekvens av psykologisk symbios med modern. Men även som vuxen kommer män att behöva en kvinna som skapar dem tröst, mysighet, ger mödravård, och om så inte är fallet kan de bli deprimerade. Naturligtvis kommer detta inte att påverka den här personens liv för mycket. Människor som utsätts för incestuös symbios förlorar sin individualitet.

Fromm förnekade Freuds synpunkt endast i ståndpunkten att attraktionen till modern bygger på behovet av trygghet, och inte på behovet av sex. Incest påverkar en persons mentala förmågor negativt, gör honom oförmögen till sann kärlek och hindrar honom från att uppnå oberoende och personlig integritet.

Fromm skrev om detta:

"Tendensen att förbli knuten till modern eller personen som ersätter henne, såväl som till familjen, stammen, är medfödd hos alla människor. Det står i kontrast till en annan inte mindre naturlig tendens - att födas för att utvecklas och växa. Om en persons psykologiska utveckling fortskrider normalt, så råder den andra tendensen. Annars vinner dess motsats - tendensen till symbiotiska relationer, vilket ger upphov till inkonsekvens och begränsning hos en person."

Frihet. Determinism. Alternativ.

Om vi utgår från det faktum att människans väsen kan definieras som den motsättning som är inneboende i människans existens. Människan tillhör djur- och människovärlden. I djurvärlden betyder det att en person inte är tillräckligt utrustad med instinkter av naturen, så han kan bara överleva genom att utveckla konstgjort liv. Men människan, till skillnad från djur, är medveten om sig själv, det förflutna och framtiden.

"Människan ser sig själv involverad i en fruktansvärd konflikt - hon är en fånge av naturen, men trots detta är hon fri i sitt tänkande, hon är en del av naturen och ändå, så att säga, dess egenhet, hon är varken här eller där. Denna självmedvetenhet gjorde människan till en främling i världen, isolerad från alla, ensam och fylld av rädsla.”

Fromm kokar det ner till det faktum att en person tillhör två motsatta världar.

Idén om ett alternativ är inneboende i varje person. "En person kan välja mellan två möjligheter: gå bakåt eller framåt. Han kan antingen gå tillbaka mot en arkaisk, patologisk lösning, eller så kan han utvecklas och utveckla sin mänsklighet.”

Determinism (från latin - jag bestämmer) är läran om de universella lagarna om sammankopplingarna av allt som existerar. Enligt determinismen uppstår, utvecklas och förstörs verkliga naturliga, allmänna och psykologiska fenomen och processer naturligt, som ett resultat av verkan av vissa orsaker, och är betingade av dem. Att förklara ett fenomen innebär att hitta dess orsak. En orsak är ett fenomen som ger upphov till ett annat fenomen.

Historiskt sett var den första versionen av determinism idén om öde, öde och gudomligt öde. Följaktligen uppstod problemet med frihet inom filosofi och teologi i samband med problemen med vilja (”fri vilja”) och val (”valfrihet”). Å ena sidan lämnade begreppet gudomligt öde inget utrymme för individuell frihet, å andra sidan antog tesen om människans gudalikhet, hennes gudomliga natur (”i bilden och likheten”) människans förmåga att påverka sitt öde.

Slutsats.

Erich Fromm utforskade människans hjärta, hennes "själ". Det var i själen han hittade ursprunget till den sociala världsordningen, moraliska uppdrag och mänsklig potential.

Människans själ

Erich Fromm

Erich Fromm är 1900-talets största tänkare, en av den stora gruppen av "filosofer från psykologi" och den andliga ledaren för Frankfurt School of Sociology.

Erich Fromms verk är alltid relevanta, eftersom huvudtemat för hans forskning var avslöjandet av mänsklig essens som förverkligandet av en produktiv, livsskapande princip.

Erich Fromm

Människans själ

MÄNNISKANS HJÄRTA

Omtryckt med tillstånd från The Estate of Erich Fromm och Annis Fromm och Liepman AG, Literary Agency.

Tillsammans med att diskutera detta problem i den här boken skulle jag vilja klargöra hur mina psykoanalytiska idéer förhåller sig till Freuds teori. Jag accepterade aldrig att bli klassad som medlem av den nya "skolan" för psykoanalys, vare sig den kallades "kulturskolan" eller "nyfreudianismen". Jag är övertygad om att dessa skolor gav värdefulla resultat, men några av dem överskuggade många av Freuds viktigaste upptäckter. Jag är definitivt inte en "ortodox freudian". Faktum är att varje teori som inte förändras på 60 år, just av denna anledning, inte längre är den ursprungliga teorin för dess skapare; det är snarare en förstenad upprepning av det förra och förvandlas som sådan faktiskt till en installation. Freud genomförde sina grundläggande upptäckter i ett mycket specifikt filosofiskt system, den mekanistiska materialismens system, vars anhängare var majoriteten av naturvetarna i början av vårt sekel. Jag tror att det är nödvändigt att vidareutveckla Freuds idéer i ett annat filosofiskt system, nämligen systemet med dialektisk humanism. I den här boken försökte jag visa att Freuds största upptäckter - Oidipuskomplexet, narcissismen, dödsinstinkten - blockerades av hans ideologiska principer, och om dessa upptäckter frigörs från det gamla systemet och överförs till det nya kommer de att bli mer övertygande och betydande. Jag tror att humanismens system, med dess paradoxala blandning av skoningslös kritik, kompromisslös realism och rationell tro, kommer att ge möjlighet till ytterligare fruktbar utveckling av den byggnad vars grund lades av Freud.

Slutligen vill jag tacka Paul Edwards för hans kritiska kommentarer till kapitlet om frihet, determinism och alternativhet.

Jag vill betona att min syn på psykoanalys inte på något sätt är en önskan att ersätta Freuds teori med den så kallade "existentiell analys". Denna ersättning av Freuds teori är ofta mycket ytlig; begrepp lånade från Heidegger eller Sartre (eller Husserl) används utan deras koppling till noggrant övervägda kliniska fakta. Detta gäller både för de berömda "existentiella psykoanalytikerna" och för Sartres psykologiska idéer, som, även om de är briljant formulerade, fortfarande är ytliga och inte har en solid klinisk grund. Sartres existentialism är liksom Heideggers inte en ny början, utan ett slut. Båda talar om den förtvivlan som drabbade den västerländska människan efter katastrofen i två världskrig och Hitlers och Stalins regimer. Men de talar inte bara om uttrycket av förtvivlan, utan också om manifestationen av extrem borgerlig egoism och solipsism. Hos Heidegger, som sympatiserade med nazismen, är detta ganska förståeligt. Mycket mer förbryllande är Sartre, som säger sig vara en marxist och en framtidsfilosof, samtidigt som han förblir en representant för andan i det laglösa och själviska samhället som han kritiserar och vill förändra. När det gäller synvinkeln enligt vilken livet har en mening som inte ges eller garanteras av någon av gudarna, så är det representerat i många system, bland religioner - främst inom buddhismen.

I. Är människan en varg eller ett får?

Vissa tror att människor är får, andra anser att de är rovvargar. Båda sidor kan göra ett argument för

Sida 2 av 12

Din synvinkel. Den som anser människor vara får kan åtminstone påpeka att de lätt följer andra människors order, även till sin egen nackdel. Han kan också tillägga att människor följer sina ledare gång på gång in i krig, vilket inte ger dem något annat än förstörelse, att de tror på något nonsens, om det uttalas med vederbörlig envishet och stöds av makthavare från härskare - från direkta hot från präster och kungar till mer eller mindre hemliga förförares insinuerande röster. Det verkar som om de flesta, som slumrande barn, lätt kan föreslå och är beredda att slappt följa alla som, genom att hota eller förlåta sig, övertalar dem tillräckligt envist. En person med stark övertygelse som bortser från folkmassans inflytande är undantaget snarare än regeln. Han beundras ofta av efterföljande generationer, men är vanligtvis ett åtlöje i sina samtidas ögon.

Idag, när nationer avgör möjligheten att använda de farligaste destruktiva vapnen mot sina "fiender" och, uppenbarligen, inte ens fruktar sin egen död under massförstörelse, är svaret på dessa frågor av avgörande betydelse. Om vi är övertygade om att människan är naturligt destruktiv, att behovet av att använda våld är djupt rotat i hennes väsen, så kan vårt motstånd mot ständigt ökande grymhet försvagas. Varför ska vi motstå vargar om vi alla är vargar i en eller annan grad? Frågan om människan är en varg eller ett får är bara en spetsig formulering av en fråga som i vidaste och mest allmänna bemärkelsen hör till västvärldens teologiska och filosofiska tänkandes grundläggande problem, nämligen: är människan i grunden ond och ond eller är han bra, i sig och kapabel till självförbättring? Gamla testamentet tror inte att människan i grunden är ond. Olydnad mot Gud från Adam och Evas sida anses inte vara en synd. Ingenstans finner vi någon indikation på att denna olydnad förstörde mannen. Tvärtom är denna olydnad en förutsättning för att en person har blivit medveten om sig själv, att han blivit kapabel att lösa sina egna angelägenheter. Således är denna första akt av olydnad i slutändan människans första steg mot frihet. Det verkar till och med som om denna olydnad var en del av Guds plan. Enligt profeterna var det just för att människan fördrevs från paradiset som hon kunde forma sin egen historia, stärka sina mänskliga krafter och som fullt utvecklad individ uppnå harmoni med andra människor och naturen. Denna harmoni tog platsen för den föregående, där människan ännu inte var en individ. Profeternas messianska tanke utgår tydligt från det faktum att människan i grunden är oklanderlig och kan räddas bortsett från en speciell handling av Guds barmhärtighet.

Sida 3 av 12

Förbundsmänniskan är kapabel till både gott och ont, han måste välja mellan gott och ont, mellan välsignelse och förbannelse, mellan liv och död. Gud blandar sig aldrig i detta beslut. Han hjälper till genom att skicka sina budbärare, profeterna, för att instruera människor hur de kan känna igen det onda och utöva det goda, för att varna dem och motarbeta dem. Men efter att detta redan har hänt lämnas en person ensam med sina "två instinkter" - begäret efter gott och begäret efter ont; nu måste han själv lösa detta problem.

Denna synvinkel, som ofta skryter med sin extraordinära realism, är en missuppfattning av två skäl. För det första indikerar intensiteten av destruktiva strävanden inte på något sätt deras oövervinnlighet eller ens dominans. För det andra är antagandet att krig i första hand är resultatet av psykologiska krafter felaktigt. När man förklarar sociala och politiska problem, finns det ingen anledning att uppehålla sig i detalj vid den falska premissen om "psykologism". Krig uppstår vid beslut av politiska, militära och ekonomiska ledare att ta mark, naturresurser eller för att få handelsprivilegier, för att skydda mot ett verkligt eller upplevt hot mot säkerheten i deras land, eller för att öka sin personliga prestige och vinna ära. Dessa människor skiljer sig inte från den genomsnittliga personen: de är själviska och är knappast villiga att ge upp sina egna fördelar till förmån för andra, men samtidigt är de inte särskilt elaka eller särskilt grymma. När sådana människor, som i ett normalt liv hellre främjar gott än ont, kommer till makten, befaller miljoner och har de mest fruktansvärda förstörelsevapen, kan de orsaka stor skada. I det civila livet skulle de förmodligen förstöra en konkurrent. I vår värld av mäktiga och suveräna stater (med "suverän" betydelse: inte föremål för några moraliska lagar som skulle kunna begränsa handlingsfriheten för en suverän stat), kan de utrota hela mänskligheten. Den största faran för mänskligheten är inte ett monster eller en sadist, utan en normal person utrustad med extraordinär kraft. Men för att miljontals människor ska sätta sina liv på spel och bli mördare måste de ingjutas med känslor som hat, förbittring, destruktivitet och rädsla. Tillsammans med vapen är dessa känslor en oumbärlig förutsättning för att föra krig, men de är inte dess orsak, precis som vapen och bomber i sig inte är orsaken till krig. Många tror att kärnvapenkrig i denna mening skiljer sig från traditionellt krig. Någon som med en knapptryckning avfyrar atombomber som var och en kan döda hundratusentals människor upplever knappast samma känslor som en soldat som dödar med bajonett eller maskingevär. Men även om uppskjutningen av en atommissil i den nämnda personens medvetande endast upplevs som ett lydigt verkställande av en order, kvarstår fortfarande frågan: om destruktiva impulser eller åtminstone djup likgiltighet mot livet inte får finnas i djupare skikt av hans personlighet för att Är en sådan handling ens möjlig?

Jag skulle vilja uppehålla mig vid tre fenomen som, enligt min mening, ligger till grund för den mest skadliga och farliga formen av mänsklig orientering: kärlek till de döda, inbiten narcissism och symbiotisk-incestuös attraktion. Tillsammans bildar de ett "förfallssyndrom" som uppmuntrar en person att förstöra för förstörelsens skull och att hata för hatets skull. Jag skulle också vilja diskutera "tillväxtsyndromet", som består av kärlek till levande varelser, kärlek till människor och kärlek till självständighet. Endast ett fåtal personer utvecklar fullt ut ett av dessa två syndrom. Det råder dock ingen tvekan om att varje person rör sig i en viss riktning som han valt: mot levande eller döda, mot gott eller ont.

II. Olika former av våld

Även om den här boken i första hand handlar om elakartade former av destruktivitet, vill jag först titta på några andra former av våld. Jag tänker inte diskutera denna fråga i detalj, men jag tror det

Sida 4 av 12

Övervägande av mindre allvarliga yttringar av våld kan bidra till en bättre förståelse av allvarliga patologiska och maligna former av destruktivitet. Distinktionen mellan typer av våld grundar sig på skillnaden mellan motsvarande omedvetna motiv, för endast när den omedvetna dynamiken i beteendet är tydlig för oss kan vi också förstå själva beteendet, dess rötter, riktning och den energi som det är laddat med.

Den mest normala och minst patologiska formen av våld är spelvåld. Vi hittar det där det används i syfte att visa sin skicklighet och inte i syfte att förstöra, där det inte är motiverat av hat eller destruktivitet. Många exempel på lekfullt våld kan nämnas, från primitiva stammars krigsspel till konsten att slåss med svärd i zenbuddhismen. Alla dessa krigsspel handlar inte om att döda fienden; även om han dör i processen är det som om det vore hans misstag, eftersom han "stod på fel plats". När vi hävdar att viljan till förstörelse inte kan ske under spelvåld menar vi naturligtvis bara den idealiska typen av sådana spel. I praktiken kan ofta omedveten aggression och destruktivitet hittas bakom de tydligt fastställda spelreglerna. Men även i det här fallet är huvudmotivationen att personen visar sin skicklighet, och inte att han vill förstöra något.

Reaktivt våld är av mycket större praktisk betydelse. Med det menar jag våld som sker till försvar av liv, frihet, värdighet, såväl som egen eller annans egendom. Det bottnar i rädsla och är förmodligen därför det är den vanligaste formen av våld, denna rädsla kan vara verklig eller inbillad, medveten eller omedveten. Denna typ av våld är i livets tjänst, inte döden; dess mål är bevarande, inte förstörelse. Den uppstår inte bara ur irrationell passion, utan till viss del också ur rationell beräkning, så att målet och medlen är mer eller mindre relaterade till varandra. Utifrån högre andliga överväganden kan man hävda att dödande, även i självförsvar, inte kan rättfärdigas ur moralisk synvinkel. Men de flesta som delar denna uppfattning kommer att hålla med om att användningen av våld för att försvara livet fortfarande är något som skiljer sig från användningen av våld som tjänar förstörelse för dess egen skull.

Mycket ofta baseras känslan av fara och det reaktiva våld som följer av den inte på verkliga data, utan på manipulationer av tänkande; politiska och religiösa ledare övertygar sina anhängare om att de är hotade av någon fiende, vilket väcker en subjektiv känsla av reaktiv fientlighet. Detta är grunden för den distinktion som görs av kapitalistiska och kommunistiska regeringar, såväl som av den romersk-katolska kyrkan, mellan rättvisa och orättvisa krig, vilket är mycket tveksamt eftersom var och en av de stridande parterna vanligtvis kan presentera sin position som ett försvar mot ge sig på. Det fanns knappast något aggressivt krig som inte kunde representeras som ett försvarskrig. Frågan om vem som med rätta skulle kunna säga om sig själv att han försvarade sig avgörs vanligtvis av segrarna - och bara ibland, och långt senare, av mer objektiva historiker. Tendensen att representera vilket krig som helst som ett defensivt krig visar följande: För det första kommer majoriteten av människor, åtminstone i många civiliserade länder, inte att låta sig förmås att döda och dö om de inte först är övertygade om att de gör det i försvar av deras liv och frihet. för det andra visar det hur lätt det är att övertyga miljontals människor att de påstås vara i fara för attack och därför måste försvara sig. Denna mottaglighet för andras inflytande vilar främst på bristen på självständigt tänkande och känsla, såväl som på det känslomässiga beroendet hos den stora majoriteten av människor av sina politiska ledare. Om detta beroende existerar, så tas nästan alla argument som uttrycks i en tillräckligt krävande och övertygande form till nominellt värde. De psykologiska konsekvenserna är förstås desamma, oavsett om vi talar om inbillad eller verklig fara. Människor känner sig hotade och är villiga att döda och förstöra för att skydda sig själva. Vi hittar en liknande mekanism i paranoid förföljelsemani, bara här talar vi inte om en grupp, utan om en individ. Men i båda fallen känner individen subjektivt ett hot mot sig själv och reagerar aggressivt på det. En annan typ av reaktivt våld uppstår genom frustration. Aggressivt beteende observeras hos djur, barn och vuxna när deras önskan eller behov förblir otillfredsställda.

Sådant aggressivt beteende representerar ett försök, ofta förgäves, att med våld förvärva det man har berövats. Samtidigt talar vi utan tvekan om aggression i livets tjänst, men inte för förstörelsens skull. Eftersom frustrationen av behov och önskningar har varit och fortsätter att vara vardag i de flesta samhällen borde det inte vara förvånande att våld och aggression ständigt uppstår och visar sig.

Aggression som härrör från frustration är besläktad med fientlighet som härrör från avund och svartsjuka. Både svartsjuka och avundsjuka är specifika typer av frustration. De går tillbaka till att B har något som A skulle vilja ha, eller så är B älskad av en viss person vars kärlek A söker. A väcker hat och fientlighet mot B, som får vad han skulle vilja ha, men inte kan ha A. Avund och svartsjuka är frustrationer som förvärras ytterligare av att A inte bara inte får som han vill, utan att någon annan utnyttjar det istället för honom. Berättelsen om Kain som dödade sin bror och berättelsen om Josef och hans bröder är klassiska exempel på svartsjuka och avundsjuka. Den psykoanalytiska litteraturen innehåller riklig klinisk information om dessa fenomen.

Nästa typ, som, även om den är relaterad till reaktivt våld, fortfarande är ett steg närmare patologiskt, är hämndvåld. Reaktivt våld handlar om att skydda oss från hotet om skada, och därför tjänar denna typ av biologiska funktioner överlevnad. I vedergällningsvåld är skadan däremot redan skedd, så våldsanvändning är inte längre en defensiv funktion. Det har den irrationella funktionen att magiskt få något som faktiskt hände att hända igen som om det inte hade hänt. Vi finner hämndlystent våld hos individer såväl som i primitiva och civiliserade grupper. Om vi analyserar

Sida 5 av 12

den irrationella karaktären av denna typ av våld, då kan vi gå ett steg längre. Motivet för hämnd är omvänt proportionell mot styrkan och produktiviteten hos gruppen eller individen. De svaga och de förlamade har inget annat sätt att återställa sin förstörda självrespekt än att hämnas i enlighet med lex talionis (öga för öga, tand för tand). Tvärtom, en produktiv person har absolut eller nästan inget behov av detta. Även om han blir diskriminerad, förolämpad eller sårad, är det just på grund av hans livs produktivitet som han glömmer vad som gjordes mot honom tidigare. Hans förmåga att skapa är starkare än hans behov av hämnd. Riktigheten av denna analys bekräftas lätt av empiriska data både i förhållande till individen och i den offentliga sfären. Psykoanalytiskt material visar att en mogen, produktiv person är mindre motiverad av hämndbegär än en neurotisk person som har svårt att leva ett fullständigt, självständigt liv och som ofta är benägen att riskera hela sin existens för hämndens skull. Vid svår psykisk ohälsa blir hämnd det dominerande målet för livet, eftersom utan hämnd riskerar inte bara självrespekt, självkänsla, utan även upplevelsen av identitet att förstöras. Det bör också noteras att i efterblivna grupper (ekonomiskt, kulturellt eller känslomässigt) verkar känslan av hämnd (till exempel för nationellt nederlag) vara starkast. Således är småbourgeoisin, som har det sämst av alla i industrisamhällen, i många länder den främsta grogrunden för hämnd, rasistiska och nationalistiska känslor. Med "projektivt ifrågasättande" kan en korrelation lätt fastställas mellan intensiteten i känslor av hämnd och ekonomisk och kulturell utarmning. Det är något svårare att korrekt förstå hämnd i primitiva samhällen. I många av dem finner vi intensiva och till och med institutionaliserade känslor och hämndmönster, och hela gruppen känner sig tvungen att hämnas om någon av medlemmarna kommer till skada.

Här kan två faktorer spela en avgörande roll. Den första motsvarar ganska nära det som nämnts ovan - den atmosfär av mental fattigdom som råder i den primitiva gruppen, vilket gör hämnd till ett nödvändigt medel för att kompensera förlusten. Den andra faktorn är narcissism; ett fenomen som jag kommer att diskutera ingående i kapitel fyra. Här skulle jag vilja begränsa mig till följande påstående: i en primitiv grupp råder en sådan intensiv narcissism att varje misskreditering av gruppmedlemmarnas självkänsla har en extremt skadlig effekt på dem och oundvikligen orsakar stark fientlighet.

Nära besläktad med hämndlystet våld är följande typ av destruktivitet, som kan förklaras av en chock för tron, som ofta inträffar i ett barns liv. Vad menas med en "chock av tro"?

Ett barn börjar sitt liv med att tro på kärlek, godhet och rättvisa. Spädbarnet litar på moderns bröst; han litar på att hans mamma täcker honom när han fryser och tar hand om honom när han är sjuk. Detta förtroende för barnet kan relatera till fadern, modern, farfar, mormor eller någon annan nära person; det kan också uttryckas som tro på Gud. För många barn skakas denna tro i tidig barndom. Ett barn hör sin far ljuga om en viktig sak; han upplever sin fega rädsla för sin mor, och det kostar inte fadern att svika barnet för att lugna henne; han iakttar sina föräldrar under samlag, medan fadern kanske framstår för honom som ett brutalt djur; han är olycklig och rädd, men varken hans mor eller hans far, som ska vara så måna om hans välmående, märker detta, de lyssnar inte alls på honom när han talar om det. Så om och om igen finns det en chock över denna initiala tro på kärlek, på föräldrarnas sanning och rättvisa. Hos barn som växt upp i en religiös miljö är denna förlust av tro ibland direkt relaterad till Gud. Ett barn upplever döden av en älskad fågel, vän eller syster, och hans tro på Guds godhet och rättvisa kan rubbas. Detta har dock knappast någon betydelse för den vars auktoritet berörs, vare sig det är fråga om tro på människan eller på Gud. Samtidigt förstörs tron på livet, på förmågan att lita på livet, ständigt. Naturligtvis går varje barn igenom en rad besvikelser; det är dock svårigheten och bitterheten i en viss besvikelse som är avgörande. Denna första, huvudsakliga erfarenhet som förstör tron äger ofta rum i tidig barndom: vid fyra, fem eller sex års ålder, eller till och med mycket tidigare - vid en ålder då man senare knappt kan minnas sig själv.

Ofta sker den slutliga förstörelsen av tron mycket senare i livet, när en person har blivit lurad av en vän, älskare, lärare, religiös eller politisk ledare som han trodde på. I det här fallet är det bara sällan det handlar om ett enda fall; det är snarare en serie av mindre upplevelser som tillsammans förstör en persons tro.

Reaktionerna på sådana upplevelser varierar. Man kan reagera på så sätt att man tappar sitt beroende av den som gjorde honom besviken, han blir därigenom mer självständig och kan därför söka nya vänner, lärare och älskare som han litar på och som han tror på. Detta är det mest önskvärda svaret på tidigare besvikelser. I många andra fall leder de till att personen blir en skeptiker, hoppas på ett mirakel som kommer att återupprätta hans tro, han testar människor och blir besviken på dem, testar andra människor igen, eller, för att återfå sin tro, skyndar han sig till vapenkraftig auktoritet (kyrka, politiskt parti eller ledare). Ofta övervinner han sin förtvivlan och förlust av tro på livet genom en frenetisk jakt på världsliga värden - pengar, makt eller prestige.

I våldssammanhang finns en annan viktig reaktion värd att nämna. En djupt besviken person som känner sig lurad kan börja hata livet. Om du inte kan lita på någonting eller någon, om en persons tro på godhet och rättvisa visar sig bara vara en dum illusion, om djävulen styr och inte Gud, då är livet verkligen värt hat och smärtan av efterföljande besvikelser blir ytterligare outhärdlig. Det är i det här fallet du vill bevisa att livet är ont, människor är onda och du själv är arg. Besvikelse i tro och kärlek till livet gör en person cynisk och destruktiv. Vi talar alltså om förtvivlans destruktivitet, besvikelse i livet leder till hat mot livet.

I mitt kliniska arbete har jag ofta stött på sådana djupa upplevelser av förlust av tro; de utgör ofta ett karakteristiskt ledmotiv i en persons liv. Detsamma gäller i det offentliga rummet när en ledare som man litar på visar sig vara dålig eller oförmögen. De som inte svarar på detta med ökad självständighet faller ofta i cynism och

Sida 6 av 12

destruktivitet.

Alla dessa former av våld, på ett eller annat sätt, är fortfarande i livets tjänst (antingen magiskt, eller åtminstone som en konsekvens av liden skada eller besvikelse över livet), medan kompensatoriskt våld, som nu kommer att diskuteras, är patologisk i större utsträckning, även om och inte som nekrofili, vilket vi kommer att diskutera i det tredje kapitlet.

Med kompensatoriskt våld menar jag våld som tjänar en impotent person som ett substitut för produktiv verksamhet. För att förtydliga vad jag menar med "impotens" måste jag göra några kommentarer. Även om en person är föremål för naturliga och sociala krafter som styr över honom, kan han inte desto mindre betraktas som föremål för motsvarande omständigheter. Han har viljan, förmågan och friheten att omvandla och förändra världen, om än inom vissa gränser. Det som är avgörande i detta fall är inte styrkan i hans vilja och omfattningen av frihet (se nedan om frihetsproblemet), utan det faktum att en person inte tål absolut passivitet. Detta får honom att förvandla och förändra världen, och inte bara att bli förvandlad och förändrad. Detta mänskliga behov tar sig uttryck redan i den tidigaste periodens grottmålningar, i all konst, i allt arbete och även i sexualiteten. Alla dessa aktiviteter uppstår ur människans förmåga att rikta sin vilja mot ett specifikt mål och arbeta tills målet är uppnått. Hans förmåga att använda sina krafter på detta sätt är styrka. (Sexuell potens är bara en speciell form av denna potens.) Om en person, på grund av svaghet, rädsla, inkompetens eller något liknande, inte kan agera, om han är impotent, då lider han. Detta lidande av impotens leder till att den inre balansen förstörs, och personen kan inte acceptera ett tillstånd av fullständig hjälplöshet utan att försöka återställa sin handlingsförmåga. Kan han göra detta och hur? En möjlighet är att underordna sig någon individ eller grupp som har makten och identifiera sig med den. Genom ett sådant symboliskt deltagande i en annans liv får en person illusionen av självständig handling, medan han i själva verket bara underordnar sig dem som handlar och blir en del av dem. En annan möjlighet – och den som intresserar oss mest i samband med vår forskning – är när en person använder sin förmåga att förstöra.

Att skapa liv innebär att överskrida sin status som skapad varelse, som liksom lott från en kalk kastas in i livet. Förstörelsen av livet innebär också att överskrida det och bli av med det outhärdliga lidandet av fullständig passivitet. Skapandet av liv kräver vissa egenskaper som saknas hos en impotent person. Förstörelsen av liv kräver bara en sak: användandet av våld. Den impotente behöver bara ha en revolver, en kniv eller fysisk styrka, och han kan överskrida livet, förstöra det i andra eller i sig själv. På så sätt tar han hämnd på livet för att ha berövat honom.

Kompenserande våld är inget annat än våld som bottnar i impotens och som kompenserar för det. En person som inte kan skapa vill förstöra. Eftersom han skapar något eller förstör något, överskrider han sin roll endast som skapelse. Camus uttryckte denna idé mycket exakt när han fick sin Caligula att säga: "Jag lever, jag dödar, jag använder förstörarens berusande kraft, i jämförelse med vilken skaparens kraft bara är en barnlek." Detta är våldet från en krympling, våldet från en person från vilken livet har tagit bort förmågan att positivt uttrycka sina specifika mänskliga krafter. De måste förstöra just för att de är mänskliga, för att vara människa betyder att överskrida sin varelse.

Nära relaterat till kompensatoriskt våld är lusten att föra en levande varelse, vare sig det är djur eller människa, helt och absolut under sin kontroll. Denna impuls är kärnan i sadismen. Som jag visade i min bok Flight from Freedom är önskan att orsaka smärta för en annan inte avgörande för sadism. Alla dess olika former som vi kan iaktta avslöjar en väsentlig impuls att helt underkasta den andra personen sin makt, att göra honom till ett hjälplöst objekt av sin egen vilja, att bli hans gud och att kunna göra med honom som man vill. Att förödmjuka honom, att förslava honom är bara medel för att uppnå detta mål, och det mest radikala målet är att få honom att lida, för det finns ingen större makt över en person än att tvinga honom att utstå lidande och så att han inte kan försvara sig mot Det. Glädjen av fullständig dominans över en annan person (eller en annan levande varelse) är faktiskt kärnan i den sadistiska impulsen. Denna idé kan uttryckas på olika sätt: målet med sadism är att göra en person till en sak, förvandla den levande till något livlös, eftersom den levande, genom fullständig och absolut underkastelse, förlorar livets väsentliga egenskap - frihet.

Endast genom att uppleva intensiteten och frekventa upprepningar av en individs eller massornas destruktiva sadistiska våld kan man förstå att kompenserande våld inte är något ytligt, en konsekvens av negativ påverkan, dåliga vanor eller liknande. Det är en kraft i människan som är lika intensiv och kraftfull som hennes vilja att leva. Det är så allsmäktigt just för att det är livets protest mot stympning; människan har potential för destruktivt och sadistiskt våld eftersom hon är en person och inte en sak och för att hon måste försöka förstöra livet om hon inte kan skapa det. Det romerska Colosseum, där tusentals impotenta människor hade stor glädje av att se vilda djur slåss och människor döda varandra, är ett stort monument över sadism.

Följande följer av denna övervägande. Kompenserande våld är resultatet av ett olevt, förlamat liv och dess oundvikliga resultat. Det undertrycks genom rädsla och straff eller riktas i en annan riktning genom olika slags uppträdanden och underhållning. Men som en potential fortsätter den att existera och blir uppenbar när krafterna som undertrycker den försvagas. Det enda botemedlet för detta är en ökning av kreativ potential, utvecklingen av en persons förmåga att använda sina krafter produktivt. Endast detta kan hjälpa en person att upphöra att vara en krympling, en sadist och en förstörare, och endast relationer som bidrar till en persons förvärv av intresse för livet kan leda till att impulser försvinner på grund av vilka mänsklighetens historia har varit så skamlig. till idag. Kompenserande våld, till skillnad från reaktivt våld, är inte i livets tjänst, i mycket större utsträckning är det en patologisk ersättning för livet; det indikerar livets stympning och tomhet. Men det är just genom sitt förnekande av liv som det visar det mänskliga behovet av att vara vid liv och att inte vara förlamad.

Vi måste nu gå vidare med att diskutera den sista typen av våld – ålderdomlig blodtörst. Dessutom talar vi inte om en psykopats våld, utan om törsten efter blod hos en person som är helt i sin makt.

Sida 7 av 12

förbindelser med naturen. Han dödar av passion för att överskrida livet på detta sätt, eftersom han är rädd för att gå framåt och bli helt mänsklig (ett val som vi kommer att prata om senare). För människan som försöker hitta svaret på livet genom att degradera till ett pre-individuellt tillstånd av sin existens där hon blir ett djur och därmed frigör sig från förnuftets börda, blir blod livets väsen. Att utgjuta blod betyder att känna sig levande, stark, unik, överlägsen alla andra. Mord förvandlas till en stor hänryckning, en stor självbekräftelse på en extremt arkaisk grund. Tvärtom, att bli dödad är det enda logiska alternativet till mord. I arkaisk mening uppnås balansen i livet genom att en person dödar så mycket som möjligt och är redo att dödas efter att han har tillfredsställt sin blodtörst under hela sitt liv. Mord i denna mening är i sig något annat än kärlek till de döda. Detta är bekräftelsen och transcendensen av livet på grundval av den djupaste regression. Hos en individ kan vi ibland observera denna törst efter blod i fantasier och drömmar, under svår psykisk sjukdom eller under mordhandlingen. Vi kan också observera det hos en viss minoritet av människor under det patriotiska kriget eller inbördeskriget, när normala sociala restriktioner försvinner. Vi ser det i arkaiska samhällen där att döda (eller att bli dödad) är livets dominerande polaritet. Vi observerar det i exemplet med sådana fenomen som människooffer bland aztekerna, blodfejd i regionerna Montenegro och Korsika. Detta inkluderar också den roll som blod spelar i Gamla testamentet när Gud offrades. En av de mest intressanta beskrivningarna av mordglädjen finns i Gustave Flauberts verk "The Legend of St. Julian the Stranger". Flaubert beskriver i den livet för en man som vid födseln profeterades att han skulle bli en stor erövrare och ett stort helgon; han växte upp som ett vanligt barn tills han en dag introducerades till den spännande upplevelsen av mord. Under mässan såg han upprepade gånger en liten mus springa ut ur ett hål i väggen. Julian var väldigt irriterad över detta och bestämde sig för att göra sig av med henne. ”Han stängde dörren, strödde lite brödsmulor på altartrappan och ställde sig framför mushålet med en pinne i handen. Han fick vänta ganska länge innan först den rosa nosen dök upp och sedan hela musen. Han gav henne ett lätt slag och ställde sig chockad framför den lilla kroppen som inte längre rörde sig. En droppe blod färgade stengolvet. Han torkade hastigt av den med ärmen, kastade ut musen och berättade det för ingen." När han senare kvävde fågeln, "fick dess döende konvulsioner hans hjärta att slå våldsamt och fyllde hans själ med vild, stormig glädje." Efter att han upplevt extasen av att utgjuta blod, var han helt enkelt besatt av passionen att döda djur. Han skulle komma hem mitt i natten, ”täckt i blod och smuts och luktande vilda djur. Han blev som dem." Han lyckades nästan förvandlas till ett djur, men eftersom han var en man lyckades han inte helt. Rösten sa till Julian att han en dag skulle döda sin pappa och mamma. Skrämd flydde han från sina föräldrars slott, slutade döda djur och blev istället en berömd och fruktad ledare för armén. Som belöning för en särskilt stor seger fick han handen av en ovanligt vacker och värdig flicka - kejsarens dotter. Han lämnade militäryrket, bosatte sig med henne i ett magnifikt palats, och de kunde ha levt ett liv fullt av lycka, men han kände tristess och fullständig avsky. Han började jaga igen, men en okänd styrka avledde hans pilar från målet. "Då dök alla djur han någonsin hade förföljt framför honom och bildade en tät ring runt honom. Vissa satt på bakbenen, andra stod. Eftersom Julian var i deras centrum blev han förstummad av fasa och kunde inte röra sig.” Han bestämde sig för att återvända till palatset till sin fru. Under tiden kom hans gamla föräldrar dit, och hans fru gav dem sin säng. Julian trodde dock att hans fru och älskare var framför honom, och han dödade båda sina föräldrar. När han sålunda nått den djupaste punkten av regression, skedde en stor förändring i honom. Nu blev han verkligen ett helgon och ägnade hela sitt liv åt de sjuka och fattiga. Till sist värmde han den stackars mannen med sin egen kropp. Efter detta svävade han "öga mot ansikte med vår Herre Jesus, som bar honom till de himmelska höjderna, in i den blå oändligheten".

Flaubert beskriver essensen av blodtörst i denna berättelse. I det här fallet talar vi om livets berusning i dess extremt arkaiska form, därför kan en person, efter att ha uppnått en relation med livet på denna arkaiska mark, återgå till den högsta utvecklingsnivån, nämligen till bekräftelsen av livet genom sin egen mänsklighet. Man bör komma ihåg att denna tendens att döda, som nämnts ovan, inte är detsamma som kärlek till de döda, som vi kommer att beskriva i det tredje kapitlet. Blod är här identiskt med livets väsen. Att utgjuta en annans blod innebär att befrukta Moder Jord med det hon behöver för att förverkligas. (Man kan minnas aztekernas tro, som ansåg utgjutelsen av blod som en förutsättning för kosmos fortsatta existens, liksom berättelsen om Kain och Abel.) Även i det fall då ens eget blod utgjuts, en människan befruktar därigenom jorden och blir ett med den.

På denna regressiva nivå betyder blod uppenbarligen samma sak som en mans frö, och jorden är likvärdig med kvinna och mor. Fröet och ägget är uttrycket för manlig och kvinnlig polaritet, som först blir central när människan, efter att ha börjat komma helt ur jorden, når den punkt där kvinnan blir föremål för hennes begär och kärlek. Att utgjuta blod leder till döden; utlösning av sperma leder till födsel. Men målet för båda är bekräftelsen av livet, även om detta sker på en nivå som knappast är högre än djurens existens. Mördaren kan förvandlas till en älskare när han är helt född, när han helt bryter sin koppling till jorden och övervinner sin narcissism. Det kan i alla fall inte förnekas att om han inte är kapabel till detta kommer hans narcissism och ålderdomliga drift att hålla honom i en livsform så nära döden att den som törstar efter blod knappast kan skiljas från en som älskar de döda. .

III. Kärlek till de döda och kärlek till de levande

I föregående kapitel diskuterade vi former av våld och aggression som kan definieras mer eller mindre tydligt som (eller verkar tjäna) livet direkt eller indirekt. I det här kapitlet, liksom i det följande, kommer vi att prata om de livsfientliga tendenser som utgör kärnan i svår psykisk ohälsa och utgör kärnan i den sanna ondskan. I det här fallet kommer vi att prata om tre olika typer av orientering: nekrofili (i motsats till biofili),

Sida 8 av 12

narcissism och psykologisk symbios med modern.

Jag ska visa att det i dessa tre tendenser finns godartade former som kan vara så milda att de inte ska betraktas som patologiska. Vår huvudsakliga uppmärksamhet kommer dock att ägnas åt de elakartade formerna av dessa tre orienteringar, som konvergerar i sina allvarligaste manifestationer och i slutändan bildar ett "förfallssyndrom", vilket är kvintessensen av allt ont; samtidigt är det det allvarligaste patologiska tillståndet och grunden för den mest elakartade destruktiviteten och omänskligheten.

Jag kunde inte ha hittat en bättre introduktion till nekrofilis väsen än de ord som den spanska filosofen Unamuno sade 1936 vid avslutningen av ett tal av general Millan Astray vid universitetet i Salamanca, där Unamuno var rektor i början av Spanska inbördeskriget. Under generalens tal ropade en av hans anhängare Millan Astreas favoritslogan: "Viva la muerte!" ("Länge leve döden!"). När generalen avslutade sitt tal reste sig Unamuno upp och sa: "... Jag hörde precis ett nekrofilt och meningslöst rop: "Länge leve döden!" Och jag, en person som har ägnat sitt liv åt att formulera paradoxer, jag som specialist måste berätta att denna främmande paradox äcklar mig. General Millan Astrey är en krympling. Jag skulle vilja säga detta högt. Han är en krigsinvalid. Det var Cervantes också. Tyvärr finns det just nu många krymplingar i Spanien. Och snart kommer det att bli ännu fler av dem om Gud inte kommer till vår hjälp. Det gör ont när jag tror att general Milan Astraeus skulle kunna forma vår masspsykologi. Krymplingen, som saknar Cervantes andliga storhet, söker vanligtvis tvivelaktig lindring i det faktum att han förlamar allt omkring sig. General Millan Astray kunde inte längre hålla tillbaka och ropade: "Abajo la inteligencia!" ("Ned med intelligentian!"), "Länge leve döden!" Falangisterna applåderade entusiastiskt. Men Unamuno fortsatte: ”Detta är intellektets tempel. Och jag är dess överstepräst. Du vanhelgar denna heliga plats. Du kommer att vinna eftersom du har mer än tillräckligt med brutal kraft till ditt förfogande! Men du kommer inte att omvända någon till din tro. För för att omvända någon till din tro måste han bli övertygad och övertygad, och för detta behöver du det du inte har - förnuft och rättfärdighet i kampen. Jag tycker att det är meningslöst att uppmana er att tänka på Spanien. Jag har inget mer att säga."

Genom att ange den nekrofila karaktären av sloganen "Länge leve döden!" Unamuno berörde kärnan i ondskans problem. Ur en psykologisk och moralisk synvinkel finns det ingen skarpare kontrast än mellan människor som älskar döden och de som älskar livet: mellan nekrofiler och biofiler. Det betyder inte att någon måste vara helt nekrofil eller helt biofil. Det finns människor som är helt vända mot de döda; de omtalas som psykiskt sjuka. Det finns andra som ger sig helt åt de levande; det verkar som om de har uppnått det högsta målet som är tillgängligt för människan. Många har både biofila och nekrofila tendenser i olika kombinationer. Här är det dock, som i de flesta livsfenomen, mycket viktigt att avgöra vilken tendens som råder och bestämmer beteende, och det betyder inte att bara en av båda attityderna är frånvarande eller närvarande.

"Nekrofili" översätts bokstavligen som "kärlek till de döda" ("biofili" - "kärlek till de levande", eller "kärlek till livet"). Vanligtvis används detta begrepp för att beteckna sexuell perversion, nämligen önskan att äga en död kropp (av en kvinna) för sexuellt umgänge eller en smärtsam önskan att vara nära ett lik. Men, som ofta händer, förmedlar denna sexuella perversion bara en annan, tydligare uttryckt bild av läggning, som för många människor inte har en inblandning av sexualitet. Unamuno kände tydligt igen honom när han beskrev generalens prestation som "nekrofil". Han menade inte alls att säga att generalen led av sexuell perversion, han ville säga att han hatade livet och älskade de döda.

Överraskande nog har nekrofili ännu aldrig beskrivits i psykoanalytisk litteratur som en allmän orientering, även om den är besläktad med Freuds analsadistiska karaktär och dödsinstinkt. Senare kommer jag att uppehålla mig vid dessa relationer, men jag skulle först vilja ge en beskrivning av den nekrofilis personlighet.

En person med nekrofil orientering känner en attraktion till allt livlöst, till allt dött: till ett lik, ruttnande, avlopp och smuts. De människor som gärna talar om sjukdom, begravningar och död är nekrofila. Om de kan prata om döden och de döda blir de livliga. Ett tydligt exempel på en rent nekrofil personlighetstyp är Hitler. Han var fascinerad av förstörelse och fann njutning i lukten av de döda. Om det under åren av hans framgång kunde ha verkat som om han försökte förstöra endast dem som han ansåg vara sina fiender, så visade de sista dagarna av "gudarnas död" att han upplevde den djupaste tillfredsställelsen vid åsynen av total och absolut förstörelse: vid förstörelsen av det tyska folket, människorna i hans omgivning och honom själv. Rapporten från en viss soldat från andra världskriget är kanske inte tillförlitlig, men den passar väl in i den övergripande bilden: han påstås ha sett Hitler, som i ett transliknande tillstånd tittade på ett sönderfallande lik och inte kunde ta ögonen från detta skådespel.

Nekrofiler lever i det förflutna och lever aldrig i framtiden. Deras känslor är i grunden sentimentala, det vill säga de beror på de förnimmelser de upplevde igår eller tror att de upplevde. De är kalla, avlägsna och engagerade i "lag och ordning". Deras värderingar är precis motsatsen till de som vi förknippar med normalt liv: det är inte de levande utan de döda som upphetsar och tillfredsställer dem.

En nekrofili kännetecknas av fokus på styrka. Styrka är förmågan att förvandla en person till ett lik, för att använda Simone Weils definition. Precis som sexualitet kan producera liv, kan makt förstöra det. I slutändan vilar all makt på makten att döda. Kanske skulle jag inte vilja döda en person, jag skulle bara vilja ta bort hans frihet; kanske skulle jag bara vilja förödmjuka honom eller ta bort hans egendom - men oavsett vad jag gör i den här riktningen, bakom alla dessa handlingar ligger min förmåga och vilja att döda. Den som älskar de döda älskar oundvikligen makt. För en sådan person är den största mänskliga bedriften inte produktionen, utan förstörelsen av livet. Användandet av våld är inte en övergående handling som påtvingas honom av omständigheterna - det är hans sätt att leva.

På grundval av detta är nekrofilien rent ut sagt förälskad i makt. Precis som för någon som älskar livet är huvudpolariteten hos en person polariteten hos mannen och kvinnan, så finns det för nekrofiler en helt annan polaritet – mellan de som har makten att döda och de som denna makt inte ges. För dem finns det bara två "kön": de mäktiga och de maktlösa, mördarna och de mördade. De är förälskade i dem som dödar och föraktar dem de dödar. Ofta kan sådan "förälskelse i mördare" tas bokstavligt: de är föremål för sexuella strävanden och

Sida 9 av 12

fantasier, fastän i mindre visuell form än med den ovan nämnda perversionen eller med så kallad nekrofgi (behovet av att sluka ett lik). En sådan önskan finns ofta i drömmar hos nekrofila individer. Jag känner till ett antal drömmar om nekrofili där de hade sexuellt umgänge med en gammal kvinna eller en gammal man som de inte kände någon fysisk attraktion till, men som väckte rädsla eller beundran hos dem på grund av deras kraft eller destruktivitet.

Inflytandet från människor som Hitler och Stalin vilar också på deras obegränsade förmåga och vilja att döda. Av denna anledning var de älskade av nekrofiler. Vissa var rädda för dem och, som inte ville erkänna denna rädsla för sig själva, föredrog att beundra dem. Andra kände sig inte nekrofila i dessa ledare och såg i dem skapare, frälsare och goda fäder. Om dessa nekrofila ledare inte hade gett det falska intrycket av konstruktiva försvarare, skulle antalet av dem som sympatiserade med dem knappast ha nått den nivå som gjorde det möjligt för dem att ta makten, och antalet äcklade av dem skulle ha förutbestämt deras snabba undergång.

Medan livet präglas av strukturerad, funktionell tillväxt, älskar nekrofilien allt som inte växer, allt som är mekaniskt. Den nekrofili drivs av behovet att omvandla det organiska till det oorganiska, han uppfattar livet mekaniskt, som om alla levande människor vore saker. Han förvandlar alla livsprocesser, alla känslor och tankar till saker. För honom är bara minnet väsentligt och inte levande erfarenhet; besittning är väsentligt, inte vara. Den nekrofili inleder en relation med ett föremål, blomma eller person först när han äger det; därför innebär ett hot mot hans besittning för honom ett hot mot sig själv: om han förlorar besittningen, då förlorar han kontakten med världen. Därav hans paradoxala reaktion, som är att han hellre skulle förlora sitt liv än sin ägodel, fastän han med förlusten av liv upphör att existera som ägare. Han skulle vilja dominera andra och döda livet i processen. Han är fylld av en djup rädsla för livet, eftersom livet är oordnat och okontrollerbart enligt dess väsen. Ett typiskt fall av denna attityd är kvinnan i berättelsen om Salomons lösning, som orättvist hävdade att hon var barnets mor. Den här kvinnan föredrog att få en bit av ett dött barn skära i två än att förlora ett levande. För nekrofili betyder rättvisa rättvis uppdelning, och de är villiga att döda eller dö för vad de kallar "rättvisa". "Lag och ordning" är deras idoler, och allt som hotar lag och ordning uppfattas av dem som en diabolisk invasion av högre värden.

Nekrofilen attraheras av natten och mörkret. I mytologi och poesi representeras han som att sträcka sig in i grottor, i havets djup eller som blind. (Trollen i Ibsens Peer Gynt är ett bra exempel på detta; de är blinda, de bor i grottor och känner bara igen det narcissistiska värdet av "hembrygd" eller något hemlagat.) Allt som är livsavsky eller riktat mot det attraherar nekrofili. Han skulle vilja återvända till mörkret i sin mors livmoder och till det förflutna av oorganisk eller djurisk existens. Han är i grunden fokuserad på det förflutna, och inte på framtiden, som han hatar och fruktar. Liknande detta är hans starka behov av säkerhet. Men livet är aldrig säkert, det kan aldrig förutsägas och kontrolleras; för att göra den kontrollerbar måste den göras död; döden är det enda säkra i livet.

Vanligtvis manifesteras nekrofila tendenser tydligast i en sådan persons drömmar. De innehåller mord, blod, lik, dödskallar och exkrementer; ibland visar de människor som förvandlas till maskiner, eller människor som beter sig som maskiner. Många människor drömmer om något sådant då och då, men det tyder inte på nekrofili. Hos en nekrofil person förekommer sådana drömmar ofta och som regel upprepas samma dröm.

En hög grad av nekrofili hos en person kan ofta kännas igen av hans yttre manifestationer och gester. Han är kall, hans hud verkar livlös och ofta, när du tittar på hans ansiktsuttryck, kan du tro att han luktar något illa. (Detta uttryck är tydligt närvarande i Hitlers ansikte.) Den nekrofili är besatt av en kärlek till påtvingad, pedantisk ordning. Eichmann representerade en sådan nekrofil personlighet. Han var fascinerad av byråkratisk ordning och allt dött. Hans högsta värderingar var lydnad och organisationens ordnade funktion. Han transporterade judar på samma sätt som han transporterade kol. Han uppfattade knappt att vi i det här fallet talade om levande varelser. Så frågan om han hatade sina offer är irrelevant. Exempel på nekrofil karaktär förekommer inte bara bland inkvisitorerna, bland Hitlers och Eichmann. Det finns otaliga människor som, även om de inte har förmågan eller kraften att döda, uttrycker sin nekrofili på andra, till synes mer ofarliga sätt. Ett exempel av detta slag är mamman som bara är intresserad av sitt barns sjukdomar och olyckor och fäster endast vikt vid dystra prognoser om hans framtid; tvärtom, vändningen till det bättre imponerar inte på henne; hon är kall av sitt barns glädje och uppmärksammar inte de nya saker som växer i honom. Det är troligt att sjukdom, död, lik och blod dyker upp i hennes drömmar. Hon orsakar inte uppenbar skada för sitt barn, men gradvis kan hon kväva hans livsglädje, hans tro på tillväxt och slutligen infektera honom med hans egen nekrofila orientering.

Ofta står den nekrofila orienteringen i konflikt med motsatta tendenser, så att en sorts balans uppstår. Ett enastående exempel på denna typ av nekrofil karaktär var C. G. Jung. Den självbiografi som publicerades efter hans död innehåller åtskilliga bekräftelser på detta. Lik, blod och mord förekom ofta i hans drömmar. Som ett typiskt uttryck för hans nekrofila orientering i det verkliga livet skulle jag vilja ge följande exempel. När Jungs hus i Bollingen byggdes hittades där resterna av en fransk soldat som drunknat 150 år tidigare under Napoleons intåg i Schweiz. Jung tog ett fotografi av liket och hängde upp det på väggen. Han begravde den döde mannen och avlossade tre skott över graven som en militär salut. För en ytlig betraktare kan detta tyckas något ovanligt, men det spelar ingen roll. Detta är dock just en av de många "mindre" handlingar där den bakomliggande inriktningen framträder tydligare än i förplanerade viktiga handlingar. Många år tidigare hade Freud slagits av Jungs orientering mot de döda. När han begav sig till USA med Jung pratade Jung mycket om de välbevarade liken som hittats i träskmarkerna nära Hamburg. Freud orkade inte med dessa samtal och sa till Jung att han pratade så mycket om lik eftersom han omedvetet önskade att han (Freud) skulle dö. Jung avvisade indignerat detta, men flera

Sida 10 av 12

år senare, när han redan hade gjort slut med Freud, hade han en sådan dröm. Han hade en känsla av att han (tillsammans med en viss svart inföding) måste döda Siegfried. Han lämnade huset med en pistol och när Siegfried dök upp på toppen av berget sköt han honom. Sedan blev han förlamad av skräck, han var väldigt rädd att hans brott skulle avslöjas. Som tur var regnade det kraftigt och spolade bort alla spår av brottet. När Jung vaknade hade han en känsla av att han borde begå självmord om han inte kunde tolka denna dröm. Efter lite funderande kom han till följande "tolkning": att döda Siegfried betydde varken mer eller mindre än att döda hjälten i sig själv och på så sätt visa sin ödmjukhet. En liten förändring från Siegmund till Siegfried räckte för en man vars viktigaste prestation var tolkningen av drömmar för att dölja drömmens verkliga mening för sig själv. Om vi ställer frågan hur ett så intensivt förtryck blev möjligt, är svaret som följer: drömmen var ett uttryck för hans nekrofila orientering, men Jung kunde inte förklara innebörden av denna dröm, eftersom den intensivt förträngde denna allmänna orientering. Det faktum att Jung var mest fascinerad av det förflutna och bara ibland av nuet och framtiden passar in i denna bild, stenar var hans favoritmaterial, och som barn drömde han om att Gud skulle förstöra kyrkan genom att gjuta en stor hög med avloppsvatten på den. Hans sympatier för Hitler och hans rasteorier uttrycker också en förkärlek för människor som älskar de döda.

Men å andra sidan var Jung en utomordentligt kreativ person, och kreativitet är raka motsatsen till nekrofili. Han löste sin inre konflikt genom att balansera de destruktiva krafterna inom sig själv med sin önskan och förmåga att läka och genom att göra sitt intresse för det förflutna, de döda och förstörelsen till föremål för lysande slutsatser.

Med denna beskrivning av nekrofil orientering kan jag skapa intrycket att alla tecken som ges här säkert måste finnas hos en nekrofil person. Och ändå är det sant att så olika egenskaper som behovet av att döda, dyrkan av makt, attraktionen till de döda och det smutsiga, sadism, önskan att förvandla det organiska till det oorganiska genom "ordning", är lika relevanta för grundläggande attityder. Ändå finns det betydande skillnader mellan individer i styrkan i deras respektive ambitioner.

Vart och ett av de tecken som nämns här kan uttryckas mer i en person och mindre i en annan. Lika signifikanta skillnader finns mellan olika människor beroende på balansen mellan deras nekrofila och biofila egenskaper och i vilken utsträckning de känner igen eller rationaliserar nekrofila tendenser. Begreppet en nekrofil personlighetstyp är dock inte på något sätt en abstraktion eller en generalisering av olika oförenliga beteendetendenser. Nekrofili är en grundläggande inriktning, det är just den reaktionen på livet som står i fullständig motsättning till livet; det är den mest smärtsamma och farliga av alla livsinriktningar som en person är kapabel till. Det är en verklig perversion: även om någon lever, älskar han inte de levande, utan de döda, inte tillväxt, utan destruktivitet. Om en nekrofil vågar ge sig själv en redogörelse för sina egna känslor, kommer han att uttrycka sitt livs slogan med orden: "Länge leve döden!"

Motsatsen till nekrofil orientering är biofil orientering, som i sin essens är kärlek till levande saker. Liksom nekrofili består biofili inte av en enda väsentlig egenskap, utan är en total orientering som helt bestämmer en persons livsstil. Den gör sig gällande i hans kroppsliga processer, i hans känslor, tankar och gester, den biofila orienteringen uttrycks i hela människan. I sin mest elementära form yttrar den sig i den tendens att leva, som kan finnas i vilken levande organism som helst. I motsats till Freuds teori om "dödsinstinkten" delar jag många biologers och filosofers uppfattning att den inneboende egenskapen hos varje levande substans är att leva och bestå i livet. Spinoza uttrycker detta på följande sätt: "Varje sak, så långt det beror på det, strävar efter att förbli i sin existens (varelse)" (Spinoza B. Ethics. Del 3. Sats 6). Denna önskan betecknas av honom som "den verkliga essensen av själva saken" (Ibid. Sats 7).

Vi observerar denna tendens att leva i vilken levande substans som helst omkring oss: i gräs som söker sig till ljuset och livet genom stenar, i ett djur som kämpar in i det sista för att undvika döden, i en person som gör nästan allt för att rädda sitt liv.

Tendensen att bevara liv och kämpa mot döden är den mest elementära formen av biofil orientering och är inneboende i varje levande materia. Så länge vi talar om tendensen att bevara liv och kämpa mot döden, representerar den bara en aspekt av livslängtan. En annan aspekt, mer positiv, är att levande substans tenderar att integreras och förenas; den tenderar att förenas och växa i enlighet med strukturen. Enande och gemensam tillväxt är kännetecknande för alla livsprocesser, och det gäller inte bara celler, utan också tänkande och känslor.

Det mest elementära uttrycket för denna tendens är föreningen av celler och organismer, från icke-sexuell cellfusion till sexuell förening hos djur och människor. I det senare fallet sker sexuell förening genom den attraktion som finns mellan det manliga och kvinnliga könet. Mans och kvinnas polaritet utgör kärnan i behovet av förening, som människosläktets fortsättning beror på. Det är förmodligen därför naturen utrustat människan med den mest intensiva känslan av njutning när båda könen förenas. Som ett resultat av detta samband dyker vanligtvis en ny varelse upp biologiskt. Union, födelse och tillväxt utgör livets cykel, precis som dödscykeln består av upphörande av tillväxt, sönderfall och förfall.

Men även om den sexuella instinkten biologiskt tjänar livet, är den ur psykologisk synvinkel inte nödvändigtvis ett uttryck för biofili. Det verkar knappast finnas någon intensiv känsla som inte är kopplad till den sexuella instinkten. Fåfänga, önskan att bli rik, törsten efter äventyr och till och med dödsinstinkten kan lika gärna använda den sexuella instinkten i sin tjänst. Man kan göra olika gissningar varför detta händer, och försöka anta att detta är ett naturtrick som har skapat den sexuella instinkten så anpassningsbar; att den kan mobiliseras genom intensiva strävanden av alla slag, även om de är i konflikt med livet. Men oavsett orsaken kan det knappast råda någon tvekan om att den sexuella instinkten och destruktiviteten är nära sammankopplade. (När man överväger faktumet att dödsinstinkten förväxlas med livsinstinkten, påpekade Freud särskilt detta förhållande, som uppstår i fall av manifestationer av sadism och masochism.) Sadism, masochism, nekrofage och koprofagi.

Sida 11 av 12

är perversioner inte bara för att de avviker från de vanliga normerna för sexuellt beteende, utan också för att de representerar just grundläggande perversioner, det vill säga en sammanblandning av levande och döda.

Produktiv inriktning är den fullständiga utvecklingen av biofili. Den som älskar livet känner sig attraherad av livets process och tillväxt på alla områden. För honom är det bättre att skapa nytt än att spara. Han kan bli överraskad och är mer villig att uppleva något nytt än att söka skydd i bekräftelsen av det som länge varit bekant. Livets äventyr är av större värde för honom än säkerhet. Hans inställning till livet är funktionell, inte mekanisk. Han ser helheten, inte bara dess delar, han ser strukturer, inte summor. Han vill forma och påverka genom kärlek, förnuft och exempel, inte genom våld, inte genom att slita isär saker och byråkratiskt hantera människor som om det vore en sak. Han njuter av livet och alla dess yttringar mer än stimulantia.

Biofil etik har sin egen princip om gott och ont. Gott är allt som tjänar livet; Allt som tjänar döden är ont. Godhet är "djup respekt för livet", allt som tjänar liv, tillväxt, utveckling. Ondskan är allt som stryper livet, begränsar det och styckar det i bitar. Glädje är en dygd och sorg är en synd. Och det är helt förenligt med begreppet biofil etik när Bibeln nämner att judar måste bära straff för huvudsynden: "Därför att du inte tjänade Herren din Gud med glädje och glädje i hjärtat, när allt var överflödande" (5 Mos. 28:47). Biofilen tvingas inte av sitt samvete att undvika det onda och göra gott. Vi pratar inte om det superjag som Freud beskriver, som är en strikt pedagog och använder sadism mot sig själv för dygdens skull. Det biofila samvetet är motiverat av liv och glädje; syftet med moraliska ansträngningar är att stärka den livsbejakande sidan hos en person. Av denna anledning plågas inte biofilen av ånger och skuld, som trots allt bara är aspekter av självförakt och sorg. Han vänder snabbt ansiktet mot livet och försöker göra gott. Spinozas etik är ett imponerande exempel på biofil moral. Han säger: ”Nöje, direkt betraktat, är inte dåligt, utan bra; missnöje är tvärtom direkt dåligt” (Etik. Del 4. Sats 41). Och han fortsätter i samma anda: "En fri människa tänker på ingenting så lite som döden, och hans visdom består i att inte tänka på döden utan på livet" (Ibid. sats 67).

Kärlek till livet ligger bakom olika versioner av humanistisk filosofi. De, även om de har olika begreppssystem, är genomsyrade av samma anda som Spinozas filosofi. De representerar principen att en frisk person älskar livet, sorg är en synd och glädje en dygd; Målet med mänskligt liv är att känna sig attraherad av allt levande och att överge allt som är dött och mekaniskt.

Jag har försökt ge en bild av nekrofil och biofil orientering i sin rena form. Naturligtvis dyker de upp i denna form bara ibland. Raffinerad nekrofili – psykiskt sjuk; den raffinerade biofilen är ett helgon. Hos de flesta är nekrofila och biofila tendenser blandade och det är frågan om vilken som är dominerande. De som har en dominerande nekrofil orientering kommer gradvis att förstöra den biofila sidan i sig själva. Vanligtvis är de inte medvetna om sin böjelse för de döda; de förhärdar sina hjärtan; de beter sig på ett sådant sätt att deras kärlek till de döda är ett logiskt och rimligt svar på vad de upplever. Tvärtom, de i vilka kärleken till livet har segrat blir rädda när de märker hur nära de är "dödens skuggdal", och denna rädsla kan motivera dem till ett nytt liv. Därför är det mycket viktigt att inte bara känna igen hur starka nekrofila tendenser är hos en person, utan också i vilken utsträckning de realiseras av honom. Så länge han tror att han är i livets land, medan han i verkligheten är i dödens land, är han förlorad till livet, eftersom det inte finns någon återvändo för honom.

När man beskriver nekrofila och biofila inriktningar uppstår frågan: hur förhåller sig dessa begrepp till Freuds begrepp om livsinstinkten (eros) och dödsinstinkten (thanatos)? Likheterna är tydligt att känna igen. När Freud försökte anta att det fanns en dualism av båda instinkterna hos människan, var han under inflytande av första världskriget och djupt imponerad av kraften i destruktiva impulser. Han reviderade sin tidigare teori, som kontrasterade den sexuella instinkten med ego-instinkterna (med antagandet att båda sidor tjänade överlevnad och därmed livet), och ersatte den med hypotesen att både livsinstinkten och dödsinstinkten är inneboende i själva levande materia. . I Beyond the Pleasure Principle menade han att det förmodligen fanns en fylogenetiskt äldre princip, som han betecknade som "förnyelsens oundviklighet", enligt vilken det var möjligt att återställa det tidigare tillståndet och i slutändan återföra organiskt liv till det ursprungliga tillståndet av oorganiskt existens. ”Om det är sant”, säger Freud, ”att livet en gång uppstod från urminnes tider och på ett ofattbart sätt ur den livlösa materien, så måste det då enligt vårt antagande ha uppstått en instinkt som syftar till att förstöra det och återupprätta det oorganiska. stat. Om vi i denna instinkt ser vår hypotes självförstörelse, då kommer vi att kunna känna igen den som ett uttryck för dödsinstinkten, som inte kan vara frånvarande i någon livsprocess.”

Läs den här boken i sin helhet genom att köpa den fullständiga juridiska versionen (http://www.litres.ru/erih-fromm/dusha-cheloveka-2/?lfrom=279785000) på liter.

Anteckningar

När det gäller frågan om olika former av aggression, jämför det omfattande materialet inom psykoanalytisk forskning, särskilt de många artiklarna i tidskriften "The Psychoanalytic Study of the Child" (N.Y.); särskilt om problemet med människors och djurs aggression, se: Skott J.R. 1958; Buss A.H. 1961; Berkowitz L. 1962.

1939 skulle Hitler iscensätta en attack av polska partisaner (som egentligen var stormtrupper) på en radiosändare i Schlesien för att skapa intrycket bland befolkningen att de var under attack, och därmed framställa hans avsiktliga invasion av Polen som ett "rättvist krig". .”

I en "projektiv undersökning" är svaren öppna och tolkas enligt deras omedvetna och oavsiktliga innebörd. De erhållna uppgifterna handlar alltså inte om "åsikter", utan om de krafter som omedvetet verkar i

Sida 12 av 12

personen som intervjuas.

ons. en beskrivning av den montenegrinska livsstilen av Djilas, som talar om mord som den stoltaste och mest berusande upplevelsen i en mans liv.

När den bibliska berättelsen säger att Gud skapade Eva som en "hjälpare" för Adam, indikerar det alltså en ny funktion av kärlek.

Denna symboliska betydelse av blindhet är något helt annat än blindhet i de fall där den symboliserar "sann insikt".

Många ritualer som bygger på åtskillnaden mellan ren (levande) och oren (död) betonar vikten av att undvika perversion.

Detta är huvuduppsatsen för Albert Schweitzer, som i sina verk och i sitt liv var en av de största företrädarna för kärleken till livet.

Slut på inledande fragment.

Text tillhandahållen av liters LLC.

Läs denna bok i sin helhet genom att köpa den fullständiga juridiska versionen på liter.

Du kan säkert betala för boken med ett Visa, MasterCard, Maestro bankkort, från ett mobiltelefonkonto, från en betalterminal, i en MTS- eller Svyaznoy-butik, via PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonuskort eller en annan metod som är bekväm för dig.

Här är ett inledande fragment av boken.

Endast en del av texten är öppen för fri läsning (begränsning för upphovsrättsinnehavaren). Om du gillade boken finns hela texten att hämta på vår partners hemsida.