Przegrane zwycięstwa Mansteina można przeczytać w Internecie. Przegrane zwycięstwa (Erich Manstein). Erich von MansteinStracone zwycięstwa

Strona 1 z 4

Podczas II wojny światowej Krym znalazł się w epicentrum konfrontacji między ZSRR a nazistowskimi Niemcami. Przywódcy nazistowskich Niemiec postrzegali Krym jako terytorium, które miało zostać zasiedlone przez Niemców.Według planów Hitlera Krym został przekształcony w imperialny region Gotenland (kraj Gotów). Centrum regionu - Symferopol - zostało przemianowane na Gottsburg (miasto Gotów), a Sewastopol otrzymał nazwę Theodorichshafen (port Teodoryka, króla Ostrogotów, który żył w latach 493-526). Według projektu Himmlera Krym został bezpośrednio przyłączony do Niemiec.
W maju 1942 roku oddziały pod dowództwem generała pułkownika von Mansteina pokonał siły Frontu Krymskiego. W lipcu 1942 r. 11 Armia szturmem zdobyła Sewastopol (patrz Obrona Sewastopola ). Za zdobycie Sewastopola Manstein został awansowany do stopnia feldmarszałka (1 lipca 1942 r.).

Manstein E. Przegrane zwycięstwa. - M.: ACT; Terra Fantastica w Petersburgu, 1999
[Odniesienia: 21 sierpnia 1941 r., w 61. dniu wojny, Adolf Hitler podpisał Dyrektywę nr 441412/41, która w istocie miała stać się planem prowadzenia kampanii rosyjskiej dla Naczelnego Dowództwa Armii Siły lądowe. Napisano w nim: „Propozycja Naczelnego Dowództwa Wojsk Lądowych z 18 sierpnia, aby kontynuować operację na Wschodzie, jest sprzeczna z moimi planami. Rozkazuję, co następuje: Najważniejszym zadaniem przed nadejściem zimy nie jest zdobycie Moskwy, ale zajęcie Krymu, terenów przemysłowych i węglowych nad rzeką Doniec oraz zablokowanie rosyjskich szlaków dostaw ropy z Kaukazu... zajęcie Półwyspu Krymskiego ma ogromne znaczenie dla zapewnienia dostaw ropy z Rumunii. Za wszelką cenę, łącznie z wprowadzeniem do walki formacji zmotoryzowanych, należy dążyć do szybkiego przekroczenia Dniepru i przedostania się naszych wojsk na Krym, zanim nieprzyjacielowi uda się sprowadzić nowe siły.]

<...>Ta książka to notatki żołnierza. Świadomie odmówiłem uwzględnienia w nim problemów politycznych czy wydarzeń niezwiązanych bezpośrednio z działaniami wojennymi.

Próbowałem przekazać to, czego sam doświadczyłem, zmieniłem zdanie i zdecydowałem, nie po głębszym zastanowieniu, ale tak, jak to wtedy widziałem. Głos zabiera nie historyk-badacz, ale bezpośredni uczestnik wydarzeń. Choć starałem się obiektywnie spojrzeć na zdarzenia, które miały miejsce, na ludzi i podejmowane przez nich decyzje, to ocena uczestnika samych wydarzeń zawsze pozostaje subiektywna. Mimo to mam nadzieję, że moje notatki nie zainteresują historyka. Przecież nie będzie w stanie ustalić prawdy jedynie na podstawie protokołów i dokumentów. To, co najważniejsze – postacie, ich działania, przemyślenia i osądy – rzadko i oczywiście nie jest w pełni odzwierciedlone w dokumentach czy dziennikach walk.<...>

Rozdział 9. Kampania krymska

Cechy kampanii krymskiej. Przejęcie polecenia. Dowództwo 11. Armii. "Nowy właściciel." Rumuni. Nowy teatr wojny. Stan w momencie objęcia dowodzenia. Podwójne zadanie armii: Krym czy Rostów? Askania-Nowa. Walka na dwóch frontach. Przełom przez Przesmyk Perekop, bitwa w pobliżu Morza Azowskiego. Przełom przez Yishun. Zdobycie Krymu. Pierwszy atak na Sewastopol. Ofensywa Stalina. Radzieckie lądowanie w pobliżu Kerczu i Teodozji. Tragiczny wypadek generała hrabiego Sponecka. Lądowanie w pobliżu Evpatorii. Partyzantka. Los armii wisi na włosku. Kontratak na Teodozję. Bitwy obronne na Przesmyku Parpach. Wypędzenie wojsk radzieckich z Półwyspu Kerczeńskiego. „Polowanie na drop” to miażdżące zwycięstwo. Zdobycie twierdzy Sewastopol. Wakacje w Transylwanii.

<...>Objętość tej książki nie pozwala nam na szczegółowe opisanie przebiegu wszystkich bitew tej kampanii ani wypisanie wszystkich wyczynów poszczególnych ludzi i jednostek. Poza tym ze względu na brak odpowiednich materiałów archiwalnych mogłem wymienić jedynie tych, których wyczyny utrwaliły się w mojej pamięci, co byłoby niesprawiedliwe wobec wielu innych, którzy dokonali nie mniejszych wyczynów. Zmuszony jestem zatem ograniczyć się do przedstawienia ogólnego przebiegu działań. Dzięki takiej prezentacji czytelnik będzie jasny, że aktywność żołnierzy była głównym czynnikiem, który przyniósł decydujący wynik w bitwach ofensywnych, głównym czynnikiem, który pozwolił dowodzeniu „poradzić sobie z porażką” w najtrudniejszych warunkach i głównym czynnikiem zapewniającym możliwość zwycięskiego zakończenia kampanii decydującą bitwą o zniszczenie wroga na Półwysep Kercz i zdobycie twierdzy morskiej Sewastopol.

Jednak można mieć nadzieję, że kampania krymska 11. Armii wzbudzi zainteresowanie nie tylko wśród jej byłych uczestników. To jeden z nielicznych przypadków, kiedy armia mogła prowadzić samodzielne działania na wydzielonym teatrze działań. Miała tylko własne siły, ale oszczędzono jej ingerencji Naczelnego Dowództwa. Ponadto w tej kampanii, w ciągu dziesięciu miesięcy nieprzerwanych walk, doszło do bitew ofensywnych i defensywnych, prowadzenia swobodnych działań, takich jak wojna manewrowa, szybki pościg, desant wroga mającego przewagę na morzu, bitwy z partyzantami i atak na potężną fortecę.

Ponadto kampania krymska wzbudzi zainteresowanie, ponieważ jej teatrem jest ten sam półwysep dominujący nad Morzem Czarnym, na którym do dziś zachowały się ślady Greków, Gotów, Genueńczyków i Tatarów. Już raz (podczas wojny krymskiej w latach 1854–1856) Krym stał w centrum rozwoju historycznego. Znów pojawią się nazwy miejsc, które już wtedy odegrały rolę: Alma, Balaklava, Inkerman, Malakhov Kurgan. To prawda, że sytuacja operacyjna podczas wojny krymskiej 1854–1856. nie da się w żaden sposób porównać z sytuacją z lat 1941-1942. W tym czasie rozwijające się mocarstwa zachodnie zdominowały morze i mogły cieszyć się wszystkimi płynącymi z tego korzyściami. W kampanii krymskiej 1941-1942. jednak dominacja na morzu była w rękach Rosjan. Nacierająca 11. Armia musiała nie tylko zająć Krym i zająć Sewastopol, ale także zneutralizować wszystkie korzyści, jakie zapewniła Rosjanom dominacja na morzu.

Sytuacja w momencie objęcia dowództwa 11. Armii

17 września przybyłem na miejsce dowództwa 11 Armii, rosyjskiego portu wojskowego Nikołajew, położonego u ujścia Bugu, i objąłem dowództwo.

Były dowódca, generał pułkownik von Schobert, został pochowany dzień wcześniej w Mikołajowie. Podczas jednej ze swoich codziennych misji na front samolotem typu Storch wylądował na rosyjskim polu minowym i zginął wraz ze swoim pilotem. W jego osobie armia niemiecka straciła szlachetnego ducha oficera i jednego ze swoich najbardziej doświadczonych dowódców pierwszej linii, do którego należały serca wszystkich jego żołnierzy.

<...>

Nowa sytuacja, w której się znalazłem po objęciu dowództwa nad armią, charakteryzowała się nie tylko rozszerzeniem moich uprawnień z korpusu na skalę wojskową. Co więcej, dowiedziałem się w Mikołajowie, że powierzono mi dowództwo nie tylko 11. Armii, ale jednocześnie sąsiadującej z nią 3. Armii Rumuńskiej.

Porządek podporządkowania wojsk w tej części teatru wschodniego ze względów politycznych okazał się dość zagmatwany.

Najwyższe dowództwo nad siłami sojuszniczymi wyłaniającymi się z Rumunii – 3. i 4. armią rumuńską oraz 11. armią niemiecką – zostało przekazane w ręce głowy państwa rumuńskiego, marszałka Antonescu. Jednocześnie jednak związany był instrukcjami operacyjnymi feldmarszałka von Rundstedta, jako dowódcy Grupy Armii „Południe”. Dowództwo 11. Armii stanowiło swego rodzaju łącznik między marszałkiem Antonescu a dowództwem grupy armii i doradzało Antonescu w kwestiach operacyjnych. Jednak do czasu mojego przybycia okazało się, że Antonescu zachował do swojej dyspozycji jedynie 4. armię rumuńską, która prowadziła atak na Odessę. 11. Armia, która teraz podlegała bezpośrednio dowództwu grupy armii, otrzymała do swojej dyspozycji w celu dalszego ruchu na wschód drugą z dwóch armii rumuńskich biorących udział w wojnie – 3. Armię Rumuńską.

Nieprzyjemnie jest już, gdy dowództwo armii musi dowodzić, oprócz własnej, inną niezależną armią, ale zadanie to jest dwa razy trudniejsze, jeśli chodzi o armię sojuszniczą, zwłaszcza że między tymi dwiema armiami istnieją nie tylko dobrze znane różnice w organizacji, wyszkoleniu bojowym, tradycjach dowodzenia, co nieuchronnie zdarza się wśród sojuszników, ale różnią się także znacznie skutecznością bojową. Fakt ten uczynił nieuniknionym bardziej energiczną interwencję w dowodzenie i kontrolę armii alianckiej, niż było to zwyczajowo przyjęte w naszej armii i niż było to pożądane w interesie utrzymania dobrych stosunków z aliantami. A jeśli mimo tych trudności nadal udało nam się nawiązać interakcję z rumuńskim dowództwem i żołnierzami, bez żadnych szczególnych komplikacji, to w dużej mierze można to wytłumaczyć lojalnością dowódcy 3. Armii Rumuńskiej, generała (późniejszego generała pułkownika) Dumitrescu. Niemieckie grupy łączności, dostępne we wszystkich dowództwach, aż do dywizji i brygady włącznie, również taktownie, a tam, gdzie było to konieczne, energicznie przyczyniały się do interakcji.

Przede wszystkim jednak należy w tym miejscu wspomnieć o głowie państwa rumuńskiego, marszałku Antonescu. Bez względu na to, jak historia ocenia go jako polityka, marszałek Antonescu był prawdziwym patriotą, dobrym żołnierzem i naszym najwierniejszym sojusznikiem. Był żołnierzem, który losy swojego kraju związał z losami naszego imperium i aż do swego obalenia robił wszystko, aby wykorzystać siły zbrojne Rumunii i jej potencjał militarny po naszej stronie. Jeśli być może nie zawsze mu się to w pełni udawało, przyczyną tego były wewnętrzne cechy jego państwa i reżimu. W każdym razie był oddanym sojusznikiem i współpracę z nim wspominam tylko z wdzięcznością.

Jeśli chodzi o armię rumuńską, niewątpliwie miała ona istotne słabości. To prawda, że rumuński żołnierz, w większości wywodzący się ze środowisk chłopskich, jest bezpretensjonalny, wytrzymały i odważny. Jednak niski poziom wykształcenia ogólnego i tylko w bardzo ograniczonym stopniu nie pozwolił mu wyszkolić się na jednoosobowego myśliwca z inicjatywą, nie mówiąc już o młodszego dowódcy. W przypadkach, gdy istniały ku temu przesłanki, jak np. wśród przedstawicieli mniejszości niemieckiej, przeszkodą w awansie żołnierzy niemieckich były uprzedzenia narodowe Rumunów. Przestarzałe procedury, takie jak stosowanie kar cielesnych, również nie mogły przyczynić się do zwiększenia efektywności bojowej wojsk. Doprowadziły one do tego, że żołnierze narodowości niemieckiej próbowali wszelkimi sposobami dostać się do niemieckich sił zbrojnych, a ponieważ ich wstęp tam był zabroniony, następnie do oddziałów SS.

Zdecydowanym mankamentem, który przesądził o kruchości wewnętrznej struktury wojsk rumuńskich, był brak korpusu podoficerskiego w naszym rozumieniu tego słowa. Teraz niestety zbyt często zapominamy, jak wiele zawdzięczaliśmy naszej znakomitej kadrze podoficerskiej.

Niemałe znaczenie miał fakt, że znaczna część oficerów, zwłaszcza wyższych i średnich stopni, nie spełniała wymagań. Po pierwsze, nie było bliskiego związku między oficerem a żołnierzem, co uważaliśmy za oczywiste. Jeśli chodzi o opiekę oficerską nad żołnierzami, wyraźnie brakowało „szkoły pruskiej”.

Ze względu na brak doświadczenia bojowego szkolenie bojowe nie spełniało wymagań współczesnych działań wojennych. Doprowadziło to do nieuzasadnionych wysokich strat, co z kolei negatywnie wpłynęło na morale żołnierzy. Kontrola wojskowa, która od 1918 r. znajdowała się pod wpływami francuskimi, utrzymała się na poziomie idei z I wojny światowej.

Broń była częściowo przestarzała, a częściowo niewystarczająca. Dotyczyło to przede wszystkim dział przeciwpancernych, dlatego nie można było oczekiwać, że rumuńskie jednostki wytrzymają ataki sowieckich czołgów. Pomińmy kwestię, czy potrzebna była tu skuteczniejsza pomoc ze strony imperium.

Do tego dochodzi jeszcze jeden punkt, który ograniczał możliwość wykorzystania wojsk rumuńskich w wojnie na wschodzie – wielki szacunek, jaki Rumuni darzą Rosjan. W trudnej sytuacji groziło to paniką. Tę kwestię należy wziąć pod uwagę w wojnie z Rosją w stosunku do wszystkich narodów Europy Wschodniej. Wśród Bułgarów i Serbów tę okoliczność dodatkowo pogarsza poczucie słowiańskiego pokrewieństwa.

Oceniając skuteczność bojową armii rumuńskiej, nie można pominąć jeszcze jednej okoliczności. W tym czasie Rumunia osiągnęła już swój własny cel w wojnie, odzyskując Besarabię, która została jej odebrana wkrótce wcześniej. Już „Naddniestrze” (obszar między Dniestrem a Bugiem), które Hitler oddał lub narzucił Rumunii, leżało poza sferą rumuńskich roszczeń. Oczywiste jest, że pomysł konieczności dalszego zagłębiania się w głąb potężnej Rosji nie wzbudził wśród wielu Rumunów większego entuzjazmu.

Pomimo wszystkich wymienionych niedociągnięć i ograniczeń wojska rumuńskie, na tyle, na ile pozwalały im możliwości, spełniły swój obowiązek. Przede wszystkim chętnie poddali się niemieckiemu dowództwu. Nie kierują się względami prestiżowymi, jak inni nasi sojusznicy, gdy trzeba rozwiązać sprawy w sposób rzeczowy. Niewątpliwie decydujący wpływ miał na to wpływ marszałka Antonescu, który zachował się tak, jak przystało na żołnierza.

Konkretnie opinia moich doradców na temat podległej nam 3. Armii Rumuńskiej sprowadzała się do tego, że po stosunkowo dużych stratach jest ona całkowicie niezdolna do prowadzenia ofensywy i będzie zdolna do obrony jedynie wówczas, gdy niemieckie „wsparcia” zostaną przystosowane do To. Czy wolno mi tu omówić kilka epizodów dotyczących moich stosunków z rumuńskimi towarzyszami. Wiosną 1942 roku odwiedziłem kiedyś 4. Rumuńską Dywizję Górską, która pod dowództwem generała Manoliu walczyła z partyzantami w górach Yayla. Czasami musieliśmy używać do tych celów całego rumuńskiego korpusu górskiego, wzmocnionego przez kilka małych jednostek niemieckich. Najpierw dokonałem oględzin kilku jednostek, następnie zabrano mnie do budynku centrali. Stojąc przed dużą mapą, generał Manoliu z dumą pokazał mi całą drogę, jaką przebyła jego dywizja od Rumunii po Krym. Było jasne, że chciał dać do zrozumienia, że to wystarczy. Moja uwaga: „Och, to znaczy, że jesteś już w połowie drogi na Kaukaz!” - wcale go nie zainspirowało. Spacerując po mieszkaniach, za każdym razem, gdy zbliżałem się do lokalizacji jednostki lub jednostki, rozlegał się sygnał trąbki. Najwyraźniej było to dla mnie swego rodzaju pozdrowienie, ale jednocześnie ostrzeżenie dla żołnierzy – „Władze nadchodzą!” Ale i tak przechytrzyłem swoich sprytnych przewodników: na miejscu stacjonowania jednego z oddziałów udałem się do kuchni polowej, aby spróbować tego, co przygotowywano dla żołnierzy. Takie zachowanie wysokich władz było dla nich całkowitym zaskoczeniem. Nic dziwnego, że zupa była złej jakości! Następnie jak zwykle zostałem zaproszony na lunch do siedziby dywizji. Cóż, tutaj wszystko było oczywiście inne. Rumuni nie mieli takiego samego zaopatrzenia dla żołnierzy i oficerów. Wydano dość wystawną kolację, ale nawet tutaj panował szacunek dla hierarchii. Młodsi oficerowie dostali o jedno danie mniej, a wino stojące na końcu stołu, przy którym zasiadał dowódca dywizji, było niewątpliwie lepszej jakości. Choć zaopatrzenie wojsk rumuńskich zapewniliśmy my, to nadal trudno było wywrzeć stały wpływ na dystrybucję żywności. Oficer rumuński uważał, że rumuński żołnierz – z pochodzenia chłop – był przyzwyczajony do najgrubszego pożywienia, więc oficer mógł własnym kosztem łatwo zwiększyć swoje racje żywnościowe. Przede wszystkim dotyczyło to towarów sprzedawanych za gotówkę, przede wszystkim wyrobów tytoniowych i czekolady, których dostawa odbywała się stosownie do liczby osób korzystających z ulgi. Funkcjonariusze argumentowali, że żołnierzom i tak nie udało się kupić tego towaru, więc wszyscy utknęli w mesach oficerskich. Nawet mój protest, oświadczył marszałkowi Antonescu. do niczego nie doprowadziło. Zobowiązał się zbadać tę sprawę, ale potem powiedział mi, że został poinformowany, że wszystko jest w porządku.

Odcinek frontu, którym dowództwo powierzono mi, reprezentował południowy kraniec frontu wschodniego. Obejmował głównie rejon stepu Nogajskiego pomiędzy dolnym biegiem Bugu, Morzem Czarnym i Azowskim oraz zakola Dniepru na południe od Zaporoża, a także Krym. Nie mieliśmy bezpośredniego kontaktu z głównymi siłami Grupy Armii Południe, posuwającymi się na północ od Dniepru, co zapewniało 11 Armii większą swobodę działania. Z zalesionych terenów północnej Rosji, gdzie musiałem prowadzić operacje korpusem pancernym nieodpowiednim na taki teren, Znalazłem się na rozległych przestrzeniach stepu, gdzie nie było żadnych przeszkód ani schronień. Idealny teren dla formacji czołgów, ale niestety w mojej armii ich nie było.

Dopiero wysychające latem koryta małych rzek utworzyły głębokie wąwozy o stromych brzegach, tzw. wąwozy.

A jednak monotonia stepu miała swój urok. Być może każdy doświadczył tęsknoty za przestrzenią, za bezgranicznością. Można było jechać przez ten teren godzinami, kierując się jedynie wskazówką kompasu, i nie zobaczyć ani jednego wzgórza, ani jednej wioski, ani jednego człowieka. Tylko odległy horyzont wydawał się łańcuchem wzgórz, za którymi być może kryły się raje. Ale horyzont sięgał dalej i dalej. Monotonię krajobrazu przełamały jedynie filary anglo-irańskiej linii telegraficznej, zbudowanej niegdyś przez firmę Siemens. Gdy słońce zachodziło, step zaczął mienić się najpiękniejszymi kolorami. We wschodniej części stepu Nogai, w rejonie Melitopola i na północny wschód od niego, znajdowały się piękne wioski o niemieckich nazwach Karlsruhe, Gelenenthal itp. Otaczały je bujne ogrody. Domy z litego kamienia świadczyły o dawnym dobrobycie. Mieszkańcy wsi utrzymywali czystość języka niemieckiego. Ale we wsiach byli prawie sami starcy, kobiety i dzieci. Sowietom udało się już przepędzić wszystkich mężczyzn.

Zadanie przydzielone armii przez Naczelne Dowództwo skierowało ją w dwóch rozbieżnych kierunkach.

Po pierwsze, musiała, nacierając na prawą flankę Grupy Armii Południe, kontynuować pościg za wycofującym się na wschód nieprzyjacielem. Aby to zrobić, główne siły armii musiały posunąć się wzdłuż północnego brzegu Morza Azowskiego do Rostowa.

Po drugie, wojsko musiało zająć Krym, a to zadanie wydawało się szczególnie pilne. Z jednej strony oczekiwano, że okupacja Krymu i jego bazy morskiej w Sewastopolu będzie miała korzystny wpływ na pozycję Turcji. Z drugiej strony, co jest szczególnie ważne, duże bazy lotnicze wroga na Krymie stwarzały zagrożenie dla rumuńskiego regionu naftowego, który był dla nas niezwykle ważny. Po zdobyciu Krymu Korpus Górski wchodzący w skład 11. Armii miał kontynuować marsz przez Cieśninę Kerczeńską w kierunku Kaukazu, najwyraźniej wspierając ofensywę, która miała rozpocząć się z Rostowa.

Niemieckie naczelne dowództwo miało zatem w tym czasie jeszcze dość dalekosiężne cele wobec kampanii 1941 r. Szybko jednak stało się jasne, że to podwójne zadanie 11. Armii było nierealne.

11 Armia przekroczyła dolny bieg Dniepru w okolicach Berisławia na początku września (w tekście: grudzień – przyp. red.); był to wyczyn, którym szczególnie wyróżniła się 22. Piechota Dolnej Saksonii. Od tego momentu jednak kierunek dalszego natarcia armii uległ rozdwojeniu ze względu na jej podwójne zadanie.

Kiedy objąłem dowództwo, sytuacja przedstawiała się następująco: dwa korpusy, 30 Ac General von Salmuth (72 piechoty, 22 piechoty i standard życia) oraz 49 Korpus Górski gen. Küblera (170 piechoty, 1 i 4 pułk piechoty), kontynuowały pościg wróg pokonany nad Dnieprem w kierunku wschodnim i zbliżył się do zakola Dniepru Melitopola na południe od Zaporoża.

54 Ak pod dowództwem generała Ganzena, składający się z 46 i 73 piechoty, skierował się w stronę podejść do Krymu, w stronę Przesmyku Perekopskiego. Przybyła z Grecji 50. Dywizja Piechoty częściowo (w ramach 4. Armii Rumuńskiej) została zlokalizowana w pobliżu Odessy, częściowo oczyszczając wybrzeże Morza Czarnego z resztek wroga.

3. Armia Rumuńska, składająca się z Rumuńskiego Korpusu Górskiego (1, 2 i 4 brygad górskich) oraz Rumuńskiego Korpusu Kawalerii (5, 6 i 8 Brygad Kawalerii), została zlokalizowana na zachód od Dniepru. Armia zamierzała się tam zatrzymać, aby odpocząć. Najwyraźniej pewną rolę odegrała tu niechęć do przemieszczania się na wschód dalej niż Dniepr, po konieczności przekroczenia Bugu, gdyż nie leżało to już w celach politycznych Rumunii.

Podwójne zadanie, które teraz przypadło 11. Armii – pościg w kierunku Rostowa i zajęcie Krymu, a następnie posuwanie się przez Kercz na Kaukaz – postawiło dowództwo armii pytanie: czy możliwe jest wykonanie tych dwóch zadań i jak to zrobić? Czy należy je rozwiązywać jednocześnie, czy sekwencyjnie? Zatem decyzja, która zasadniczo należała do kompetencji Naczelnego Dowództwa, pozostawiona została uznaniu dowódcy armii.

Nie było wątpliwości, że przy dostępnych siłach nie da się rozwiązać obu problemów jednocześnie.

Do zajęcia Krymu potrzebne były znacznie większe siły niż te, którymi dysponował 54. Korpus Armii zbliżający się do Perekopu. To prawda, że wywiad podał, że wróg najwyraźniej wycofał tylko trzy dywizje znad Dniepru do Perekopu. Nie było jednak jasne, jakie siły miał na Krymie, a zwłaszcza w Sewastopolu. Wkrótce stało się jasne, że do obrony przesmyku wróg może użyć nie 3, ale 6 dywizji. Później miała do nich podejść armia radziecka, broniąc Odessy.

Jednak w tym rejonie nawet uparta obrona trzech dywizji wystarczyła, aby zapobiec inwazji 54 AK na Krym lub przynajmniej znacząco wyczerpać jej siły w walkach o przesmyk.

Krym jest oddzielony od kontynentu tzw. „Zgniłym Morzem”, Sivash. Jest to rodzaj wiślanych lub słonych bagien, w większości nieprzejezdnych dla piechoty, a ze względu na małą głębokość stanowi ponadto absolutną przeszkodę dla desantowców. Istnieją tylko dwa podejścia do Krymu: na zachodzie - Przesmyk Perekop, na wschodzie - Przesmyk Genichesk. Ale ta ostatnia jest na tyle wąska, że mieszczą się na niej jedynie tory drogowe i kolejowe, i nawet wtedy przecinają je długie mosty. Przesmyk ten nie nadaje się do prowadzenia ofensywy. Przesmyk Perekop, jedyny nadający się do ofensywy, również ma szerokość zaledwie 7 km. Atak na niego mógł być przeprowadzony wyłącznie frontalnie, teren nie zapewniał żadnych ukrytych dróg podejścia. Wykluczono manewr flankujący, gdyż po obu stronach było morze. Przesmyk był dobrze wyposażony do obrony za pomocą struktur polowych. Ponadto na całej jego szerokości przecinał starożytny „Rów Tatarski”, którego głębokość dochodzi do 15 m. Po przebiciu się przez Przesmyk Perekop napastnik znalazł się dalej na południe na innym przesmyku - Iszunskim, gdzie strefa ofensywna, wciśnięta pomiędzy słone jeziora, zawęziła się do 3-4 km.

Biorąc pod uwagę te cechy terenu i biorąc pod uwagę przewagę powietrzną wroga, można było przypuszczać, że walka o przesmyki będzie trudna i wyczerpująca. Nawet gdyby udało się osiągnąć przełom pod Perekopem, wątpliwe było, czy korpus będzie miał dość sił, aby stoczyć drugą bitwę pod Yishun. Ale w każdym razie 2-3 dywizje nie wystarczyły, aby zająć cały Krym, w tym potężną fortecę Sewastopol.

Aby zapewnić jak najszybsze zajęcie Krymu, dowództwo armii musiało przerzucić tu duże dodatkowe siły z grupy ścigającej wroga w kierunku wschodnim. Siły, które prowadziły pościg, wystarczyłyby, dopóki wróg kontynuował odwrót. Ale w przypadku daleko przemyślanej operacji, której celem był Rostów, nie wystarczą, jeśli wróg podejmie obronę na jakiejś przygotowanej linii lub dodatkowo sprowadzi nowe siły.

Jeśli uznać postęp w kierunku Rostowa za decydujący, to trzeba było na razie porzucić Krym. Ale czy w tym przypadku będzie kiedykolwiek możliwe uwolnienie sił do zajęcia Krymu? Odpowiedź na to pytanie nie była łatwa. W rękach przeciwnika, który utrzymywał dowództwo na morzu, Krym oznaczał poważne zagrożenie na głębokiej flance niemieckiego frontu wschodniego, nie wspominając o stałym zagrożeniu, jakie stanowił jako baza lotnicza dla rumuńskiego regionu naftowego. Próba jednoczesnego przeprowadzenia dwoma korpusami głębokiej operacji na Rostowie i dalej oraz zajęcia Krymu jednym korpusem mogła jedynie skutkować tym, że żadne z obu zadań nie zostanie zrealizowane.

Dlatego dowództwo armii preferowało zadanie zdobycia Krymu. W każdym razie nie można było podjąć się tego zadania przy niewystarczających siłach. Jest rzeczą oczywistą, że 54. Korpus Armii, aby zaatakować przesmyki, musiał przydzielić wszystkie znajdujące się w naszej dyspozycji siły artylerii RGK, wojsk inżynieryjnych i artylerii przeciwlotniczej. Znajdująca się jeszcze na tyłach 50. Dywizja Piechoty miała zostać wciągnięta przez korpus najpóźniej na początku walk o Przesmyk Ishun. Ale samo to nie wystarczyło. Aby szybko podbić Krym po przedarciu się przez przesmyki lub nawet już w bitwach o Ishun, potrzebny byłby kolejny korpus. Dowództwo armii wybrało niemiecki korpus górski, składający się z dwóch dywizji strzelców górskich, który zgodnie z instrukcjami naczelnego dowództwa miał jeszcze zostać później przeniesiony przez Kercz na Kaukaz. W bitwach o górzystą południową część Krymu korpus ten byłby skuteczniejszy niż na stepie. Ponadto trzeba było podjąć próbę zdobycia twierdzy Sewastopol w ruchu szybkim natarciem sił zmotoryzowanych po przedarciu się przez przesmyki. W tym celu za nacierającym 54. Akem musiał istnieć poziom życia.

Taka decyzja dowództwa armii oznaczała oczywiście znaczne osłabienie jej wschodniego skrzydła. Do uwolnienia wspomnianych formacji, oprócz 22. dywizji strzegącej wybrzeża na północ od Krymu, mogła zostać użyta jedynie 3. Armia Rumuńska. W drodze osobistych negocjacji z generałem Dumitrescu zapewniłem szybkie przerzucenie armii przez Dniepr, pomimo wspomnianych wyżej względów Rumunów, którzy tego nie chcieli. Było jasne, że dowództwo armii podejmowało duże ryzyko, podejmując te kroki, ponieważ wróg mógł powstrzymać wycofywanie się armii na froncie wschodnim i spróbować przejąć inicjatywę w swoje ręce. Ale nie moglibyśmy się bez tego obejść, gdybyśmy nie chcieli rozpoczynać bitwy o Krym z niewystarczającymi siłami.

Walka na dwóch frontach. Przełom przez Przesmyk Perekopski i bitwa na Morzu Azowskim

Podczas gdy przygotowania 54 Armii do ataku na Perekop, ze względu na trudności transportowe, przeciągały się do 24 września i gdy trwało wspomniane już przegrupowanie sił, już 21 września nastąpiła zmiana sytuacji na froncie wschodnim Przód armii. Nieprzyjaciel podjął obronę na wcześniej przygotowanej pozycji na linii na zachód od Melitopola – zakolu Dniepru na południe od Zaporoża. Trzeba było zaprzestać prześladowań. Dowództwo armii nie zmieniło jednak swojej decyzji o usunięciu z tego terenu niemieckiego korpusu górskiego. Aby maksymalnie ograniczyć ryzyko z tym związane, zdecydowano się na wymieszanie pozostałych tu formacji niemieckich z formacjami 3. Armii Rumuńskiej. Rumuński korpus kawalerii na południowym odcinku tego frontu został podporządkowany 30. Korpusowi Armii Niemieckiej, natomiast 3. Armia Rumuńska na północnym odcinku obejmowała 170. Niemiecką Dywizję Piechoty w celu jej wzmocnienia.

24 września 54 Ak było gotowe do ataku na Przesmyk Perekop. Pomimo najsilniejszego wsparcia artyleryjskiego 46. i 73. Dywizja Piechoty, posuwając się przez spalony słońcem, bezwodny i całkowicie pozbawiony schronienia step solny, przeżyła bardzo trudne chwile. Nieprzyjaciel zamienił przesmyk do głębokości 15 km w ciągłą, dobrze wyposażoną linię obrony, w której zaciekle walczył o każdy okop, o każdy mocny punkt. Niemniej jednak korpusowi udało się, odpierając silne kontrataki wroga, zdobyć Perekop 26 września i pokonać „Rów Tatarski”. W ciągu kolejnych trzech dni najtrudniejszej ofensywy korpus przedarł się na całą głębokość przez obronę wroga i zajął silnie ufortyfikowaną osadę Armiańsk i wszedł do przestrzeni operacyjnej. Pokonany wróg wycofał się do Przesmyk Ishun z dużymi stratami. Zdobyliśmy 10 000 jeńców, 112 czołgów i 135 dział.

Nie udało nam się jednak jeszcze czerpać korzyści z tego zwycięstwa, osiągniętego za tak wysoką cenę. Chociaż wróg poniósł ciężkie straty, liczba dywizji przeciwstawiających się korpusowi osiągnęła już sześć. Próba zabrania go od razu Przesmyk Ishun biorąc pod uwagę obecny układ sił i ciężkie straty poniesione przez korpus niemiecki, najwyraźniej przekroczył on możliwości żołnierzy. Zamiar dowództwa armii, aby sprowadzić do tej chwili świeże siły - korpus górski i standard życia - został pokrzyżowany przez wroga. Najwyraźniej spodziewając się naszej próby szybkiego zajęcia Krymu, wróg sprowadził nowe siły na odcinek frontowy między Dnieprem a Morzem Azowskim.

26 września wróg rozpoczął tutaj, na froncie wschodnim, ofensywę naszej armii z dwiema nowymi armiami, 18 i 19, składającymi się z dwunastu dywizji, częściowo nowo przybyłych, częściowo nowo uzupełnionych. Co prawda pierwszy atak na front 30 ak nie powiódł się, ale sytuacja stała się bardzo napięta. Ale w 3. strefie armii rumuńskiej wróg strącił 4. brygadę górską z jej pozycji i otworzył lukę na froncie armii o szerokości 15 km. Brygada ta straciła prawie całą artylerię i wydawało się, że całkowicie straciła skuteczność bojową. Dwie inne rumuńskie brygady górskie również poniosły ciężkie straty. Nie pozostało nic innego jak wydać rozkaz niemieckiemu korpusowi górskiemu, który już się zbliżał Przesmyk Perekop, zawróć, aby przywrócić sytuację na froncie 3 Armii Rumuńskiej. Jednocześnie jednak dowództwo armii zostało w mniejszym lub większym stopniu pozbawione prawa do swobodnego dysponowania jedyną jednostką zmotoryzowaną – Sztandarem Życia. Naczelne Dowództwo wydało rozkaz, aby formację tę przerzucić do 1. Grupy Pancernej i wziąć udział w planowanym przebiciu się na Rostów. Tak więc dowództwo armii musiało porzucić jego użycie, aby odnieść sukces na przesmyku. Life Standard otrzymał rozkaz powrotu na front wschodni.

Pierwszy szczebel dowództwa armii, aby być bliżej obu frontów armii, został zlokalizowany 21 września na punkcie kontrolnym na stepie Nogai w Askania-Nowa.

Askania-Nova należała wcześniej do niemieckiej rodziny Falz-Fein. Wcześniej było to gospodarstwo modelowe znane w całej Rosji, obecnie majątek stał się kołchozem. Budynki były zaniedbane. Wszystkie pojazdy zostały zniszczone przez wycofujące się wojska radzieckie, a wymłócony chleb, zgromadzony wysoko na świeżym powietrzu, oblano benzyną i podpalono. Sterty chleba tliły się i dymiły tygodniami i nie można było ich ugasić.

Askania-Nova została tak nazwana, ponieważ tutaj kiedyś książę Anhalt nabył dużą działkę, która później przekazała majątek rodzinie Falz-Fein. W całej Rosji i daleko poza jej granicami Askania-Nova była znana ze swojego rezerwatu przyrody. Pośrodku stepu wznosił się duży park ze strumieniami i stawami, w którym żyły setki gatunków ptactwa wodnego, od czarno-biało-czerwonych kaczek po czaple i flamingi. Ten stepowy park był naprawdę kawałkiem raju i nawet bolszewicy go nie dotknęli. Do parku przylegał ogrodzony obszar stepowy rozciągający się na wiele kilometrów kwadratowych. Pasły się tam różnorodne zwierzęta: jelenie i daniele, antylopy, zebry, muflony, żubry, jaky, gnu, ważne wielbłądy i wiele innych zwierząt, które czuły się tu całkiem dobrze. Tylko kilka zwierząt drapieżnych trzymano w otwartych zagrodach. Mówili, że tam też była farma węży, ale Sowieci rzekomo wypuścili wszystkie jadowite węże przed ich wyjazdem. Jednak nasze poszukiwania węży nie powiodły się, choć okazało się, że istnieją.

Któregoś dnia ogłoszono alarm przeciwlotniczy. Szef sztabu, pułkownik Wehler, rozkazał kiedyś roztropnie otworzyć lukę w pobliżu budynku dowództwa i na jego rozkaz wszyscy oficerowie sztabu spokojnie udali się tam, zachowując, jak zawsze w służbie wojskowej, podporządkowanie. Kiedy pojawiły się pierwsze nisko lecące samoloty wroga i wszystkie skierowały się w stronę schodów prowadzących do wyłomu, pułkownik Wehler nagle zatrzymał się na dolnym stopniu, wrośnięty w miejsce. Zza jego pleców dobiegł głos jednego z oficerów: „Ośmielam się prosić Pana Pułkownika, aby Pan poszedł trochę dalej. Nadal stoimy na zewnątrz.” Wehler odwrócił się wściekle, nie robiąc ani kroku, i krzyknął: „Dokąd dalej? Nie mogę! Tu jest wąż!” I rzeczywiście każdy, kto się zbliżył, widział raczej nieprzyjemnie wyglądającego węża na dnie szczeliny. Usiadła w połowie drogi, gwałtownie pokręciła głową i od czasu do czasu wydawała gniewne syczenie.

Wybór między samolotem wroga a wężem został rozstrzygnięty na korzyść samolotu. Oczywiście ten komiczny incydent był tematem naszych rozmów przy obiedzie. Szefowi służby inżynieryjnej polecono włączyć do programu szkolenia bojowego wykrywanie węży, wraz z wykrywaniem min. Ktoś zasugerował, aby zgłosić do OKH ten nowy typ broni wroga, który najwyraźniej był używany wyłącznie przeciwko dowództwu formacji. Ale ogólnie rzecz biorąc, trzeba było sprawdzić wszystkie budynki, czy nie zawierają min opóźnionych, ponieważ niemiecka kwatera główna w Kijowie i rumuńska kwatera główna w Odessie zostały zniszczone przez takie miny.

W rezerwacie tym wydarzyły się także inne zabawne zdarzenia. Pewnego dnia nasz szef operacyjny siedział przy swoim biurku, głęboko pogrążony w mapach. Do parterowego budynku zawędrowała oswojona łania i swoimi łagodnymi oczami z ciekawością przyglądała się wiszącym na ścianie diagramom. Następnie podeszła do pułkownika Busse i dość niedelikatnie pchnęła go pyskiem w dolną część pleców. Nie lubił, gdy mu przeszkadzano w pracy, zerwał się z krzesła i krzyknął: „To... to za dużo... to jest...” - i odwracając się, zamiast oczekiwanego awanturnika, zobaczył , oddane i melancholijne oczy łani! Uprzejmie wyprowadził niezwykłego gościa na zewnątrz. Kiedy opuściliśmy Askania-Nova, złapał z woliery dwie papużki faliste o imieniu Aska i Nova. Trzepotali wesoło po pomieszczeniu wydziału operacyjnego. To prawda, że przeszkadzały nam one mniej niż niezliczone muchy, które szczególnie ukochały kolor czerwony. Skutek tego był taki, że na mapach, które przez długi czas wisiały na ścianie, zaznaczone na czerwono oddziały wroga stopniowo stawały się coraz mniejsze. Niestety, w rzeczywistości było odwrotnie.

Inną historię ilustrującą relacje wewnątrz naszej centrali opowiada jeden z oficerów centrali: „My, młodsi oficerowie sztabu, byliśmy pod ścisłym nadzorem szefa wydziału operacyjnego, pułkownika Busse. Zwykle nazywał nas po prostu „chłopcami z działu operacyjnego”. Ale oczywiście nawet najściślejszy nadzór nie mógł wpłynąć na nasz młody temperament. Tak więc pewnego dnia zorganizowaliśmy imprezę z wódką dla wąskiego grona. Miało to miejsce w pokoju wydziału operacyjnego, gdzie zwykle spała cała nasza piątka, niektórzy na polowych łóżkach, inni na stołach, skuleni blisko siebie. Po północy, kiedy przekazano ostatnie sprawozdania, nasze świętowanie osiągnęło punkt kulminacyjny. Na korytarzu szkoły, gdzie znajdowały się pomieszczenia biurowe oraz pokoje dowódcy i szefa sztabu, zorganizowaliśmy uroczystą procesję w koszulach nocnych. Zaczęli maszerować jeden po drugim, a jednocześnie pojawiły się znaczne różnice pomiędzy piechotą i kawalerią. Polecenia i sprzeciwy odbijały się głośnym echem w pustym korytarzu. Nagle wszyscy zamarli jak słupy soli. Jedne z drzwi powoli się otworzyły, ukazując generała von Mansteina. Rozejrzał się wokół nas swoim zimnym spojrzeniem i powiedział grzecznie półgłosem: „Panowie, czy możecie być ciszej? Co do cholery, obudź szefa sztabu i Busse’a! I drzwi się zamknęły.”

Pogorszona sytuacja na froncie armii zmusiła nas do zorganizowania 29 września wysuniętego stanowiska dowodzenia w pobliżu zagrożonego odcinka frontu. Takie rozwiązanie jest zawsze wskazane w sytuacji krytycznej, gdyż zapobiega przenoszeniu podległych dowództw w miejsca bardziej oddalone od frontu, co zawsze robi niekorzystne wrażenie na żołnierzach. W tym przypadku zabieg ten był szczególnie konieczny, gdyż część rumuńskich dowództw miała wyraźną skłonność do jak najszybszego wycofania się na tyły.

Tego samego dnia Niemiecki Korpus Górski i Life Standard rozpoczęły ofensywę od południa na flankę wroga, który przedarł się w sektorze 3 armii rumuńskiej i nie wykorzystał w pełni swojego początkowego sukcesu. Choć tu sytuacja została przywrócona, na północnym skrzydle 30 Korpusu Armii pojawił się nowy kryzys. Tutaj rumuńska brygada kawalerii nie mogła wytrzymać ataku i wymagała mojej bardzo energicznej interwencji na miejscu, aby zapobiec jej pośpiesznemu odwrotowi. Przenosząc tu standard życia, udało się wówczas wyeliminować groźbę przełomu, który się tu pojawił.

Choć sytuacja na froncie wschodnim armii, jak pokazano powyżej, była bardzo napięta, dla nas kryła się w tym jednak jedna wielka zaleta. Wróg raz po raz przeprowadzał frontalne ataki swoimi dwiema armiami, aby udaremnić nasze zamierzenia dotyczące Krymu. I najwyraźniej nie miał już rezerw, aby osłonić się przed przyczółkami Zaporoża i Dniepropietrowska na Dnieprze, skąd jego północna flanka była zagrożona przez 1. Grupę Pancerną generała von Kleista. Kilka dni po tym, jak wyraziłem swoje przemyślenia w tej sprawie dowództwu Grupy Armii „Południe”, 1 października wydano odpowiedni rozkaz. Podczas gdy 11. Armia w dalszym ciągu obezwładniała wciąż nacierającego wroga, na północy nacisk 1. Grupy Pancernej na nią stopniowo zaczął wzrastać. Wróg stracił inicjatywę. Już 1 października dowództwo armii wydało rozkaz 30. Korpusowi Armii i 3. Armii Rumuńskiej, aby przystąpiły do ofensywy lub rozpoczęły ściganie wroga, jeśli ten się wycofa. W kolejnych dniach, we współpracy z 1. Grupą Pancerną, możliwe było okrążenie głównych sił obu armii wroga w rejonie Wielkiego Tokmaka – Mariupola (Żdanów) – Berdiańska (Osipenko) lub zniszczenie ich w równoległym pościgu. Zdobyliśmy łącznie 65 000 jeńców, 125 czołgów i ponad 500 dział.

Okupacja Krymu

Wraz z zakończeniem „Bitwy na Morzu Azowskim” na południowej flance frontu wschodniego nastąpiło przegrupowanie sił. Najwyraźniej Naczelne Dowództwo Armii Niemieckiej zdało sobie sprawę, że jedna armia nie może jednocześnie prowadzić dwóch operacji – jednej w kierunku Rostowa i drugiej na Krymie.

Atak na Rostów powierzono teraz 1. Grupie Pancernej, której podporządkowaniu przekazano 49. Korpus Górski i Sztandar Życia. A armia miała teraz jedno zadanie - zajęcie Krymu przez dwa pozostałe korpusy (30 ak - 22, 72 i 170 dywizji piechoty oraz 54 ak - 46, 73 i 50 dywizji piechoty. Trzecia z 50. dywizji była wciąż blisko Odessa).

3. armia rumuńska, która ponownie znalazła się pod dowództwem marszałka Antonescu, miała teraz jedynie strzec wybrzeży Morza Czarnego i Azowskiego. Zwracając się jednak bezpośrednio do marszałka, uzyskałem jego zgodę, aby dowództwo rumuńskiego korpusu górskiego z jedną brygadą górską i jedną brygadą kawalerii pojechało za nami na Krym, aby strzec jego wschodniego wybrzeża.

Choć zadanie naszej armii ograniczało się teraz do jednego celu, Naczelne Dowództwo zażądało od nas jak najszybszego przeniesienia jednego korpusu przez Cieśninę Kerczeńską na Kubań.

Żądanie Hitlera zawierało wyraźne niedocenianie wroga, dlatego dowództwo armii przekazało, że warunkiem przeprowadzenia takiej operacji jest zdecydowane zwycięstwo nad wrogiem na Krymie. Wróg utrzyma Krym do końca i woli oddać Odessę niż Sewastopol.

I rzeczywiście, podczas gdy Sowieci, mając przewagę na morzu, mieli jeszcze jedną nogę na Krymie, o przeniesieniu części armii przez Kercz do Kubania nie mogło być mowy, zwłaszcza że armia liczyła teraz tylko dwa korpusy. W każdym razie dowództwo armii wykorzystało to i zażądało przeniesienia kolejnego korpusu składającego się z trzech dywizji. Najwyraźniej zgodnie ze wspomnianą wcześniej wolą Hitlera, po pewnym czasie do naszej armii przekazano 42 AK, w skład których wchodziły 132 i 24 Dywizje Piechoty. Następnie okazało się, że w obliczu wysiłków Sowietów o utrzymanie i późniejsze odzyskanie Krymu, takie wzmocnienie było absolutnie konieczne w walkach o półwysep.

Bitwy o Przesmyk Ishun

Naszym bezpośrednim zadaniem było wznowienie walk na podejściach do Krymu, m.in Przesmyki Ishun. Mogą powiedzieć, że jest to najzwyklejszy atak. Ale te dziesięciodniowe bitwy wyróżniają się na tle zwykłych ofensyw jako najjaśniejszy przykład ducha ofensywy i bezinteresownego poświęcenia niemieckiego żołnierza.

W tej bitwie nie mieliśmy prawie żadnych warunków wstępnych, które zwykle uważa się za niezbędne do ataku na ufortyfikowaną obronę.

Przewaga liczebna była po stronie broniących się Rosjan, a nie po stronie nacierających Niemców. Sześciu dywizjom 11. Armii bardzo szybko przeciwstawiło się 8 sowieckich dywizji strzeleckich i 4 dywizje kawalerii, gdyż 16 października Rosjanie ewakuowali twierdzę w Odessie, bezskutecznie obleganą przez 4. Armię Rumuńską, i przenieśli broniącą ją armię drogą morską na Krym. I choć nasze lotnictwo meldowało, że zatopiono radzieckie statki o łącznym tonażu 32 000 ton, większość transportu z Odessy dotarła do Sewastopola i portów na zachodnim wybrzeżu Krymu. Pierwsza z dywizji tej armii pojawiła się na froncie wkrótce po rozpoczęciu naszej ofensywy.

Artyleria niemiecka miała przewagę nad artylerią wroga i skutecznie wspierała piechotę. Ale po stronie wroga, na północno-zachodnim wybrzeżu Krymu i na południowym brzegu Siwaszu, działały baterie pancerne artylerii przybrzeżnej, dotychczas niewrażliwe na artylerię niemiecką. Podczas gdy Sowieci mieli liczne czołgi do kontrataków, 11. Armia nie miała żadnego.

Co więcej, dowództwo nie miało możliwości złagodzenia trudnego dla żołnierzy zadania ofensywnego żadnymi środkami taktycznymi. W tej sytuacji nie było mowy o niespodziewanym ataku na wroga. Wróg spodziewał się ataku na dobrze wyposażonych pozycjach obronnych. Podobnie jak w Perekopie wykluczono jakąkolwiek możliwość okrążenia lub nawet prowadzenia ognia z flanki, ponieważ front przylegał z jednej strony do Siwasza, a do morza z drugiej. Ofensywa miała być przeprowadzona wyłącznie frontalnie, jakby wzdłuż trzech wąskich kanałów, na które przesmyk dzieliły znajdujące się tu jeziora.

Szerokość tych pasów początkowo pozwalała na wprowadzenie do bitwy tylko trzech dywizji (73, 46 i 22 dywizji piechoty) 54. AK, podczas gdy 30. AK mogła wejść do bitwy tylko wtedy, gdy zajęte było trochę miejsca na południe od przesmyków.

Ponadto całkowicie płaski step solny, porośnięty jedynie trawą, nie zapewniał atakującym najmniejszego schronienia. Dominacja w powietrzu należała do lotnictwa radzieckiego. Radzieckie bombowce i myśliwce nieustannie atakowały każdy wykryty cel. Nie tylko piechota na linii frontu i baterie musiały się okopać, ale trzeba było wykopać okopy dla każdego wozu i konia w tylnej strefie, aby chronić je przed samolotami wroga. Doszło do tego, że baterie przeciwlotnicze nie odważyły się otworzyć ognia, aby nie zostać natychmiast stłumionym przez nalot. Dopiero gdy armia została podporządkowana Möldersowi wraz z eskadrą myśliwską, był w stanie oczyścić niebo, przynajmniej w ciągu dnia. W nocy nie mógł zapobiec nalotom wroga.

W takich warunkach w walce z wrogiem uparcie broniącym każdego centymetra ziemi Nacierającym oddziałom postawiono niezwykle wysokie wymagania, a straty były znaczne. W tamtych czasach byłem w ciągłym ruchu, aby na miejscu zapoznać się z sytuacją i wiedzieć, jak i czym mogę pomóc żołnierzom toczącym ciężkie bitwy.

Z niepokojem obserwowałem, jak spada nasza skuteczność w walce. Przecież dywizje zmuszone do przeprowadzenia tej trudnej ofensywy poniosły ciężkie straty już wcześniej pod Perekopem, a także w bitwie w pobliżu Morza Azowskiego. Nadszedł moment, gdy pojawiło się pytanie: czy ta walka o przesmyki zakończy się sukcesem i czy uda się przedrzeć przez przesmyki, czy wystarczy sił, aby odnieść zdecydowane zwycięstwo w walce z rosnącym wrogiem – zająć Krym?

25 października wydawało się, że ofensywny impuls żołnierzy całkowicie ustał. Dowódca jednej z najlepszych dywizji już dwukrotnie meldował, że jego pułkom kończą się siły. To była godzina, która być może zawsze zdarza się w takich bitwach, godzina, w której decydują się losy całej operacji. Godzina, która powinna pokazać, co zwycięży: determinacja atakującego, aby dać z siebie wszystko, aby osiągnąć cel, czy wola obrońcy, aby się oprzeć.

Walka o decyzję o żądaniu od żołnierzy ostatniego wysiłku, z ryzykiem, że wymagane ciężkie ofiary i tak pójdą na marne, toczy się tylko w duszy dowódcy. Walka ta nie miałaby jednak żadnego sensu, gdyby nie opierała się na zaufaniu żołnierzy i ich niezłomnej determinacji, by nie cofać się przed zamierzonym celem.

Dowództwo 11. Armii nie chciało, po tym wszystkim, czego wymagało od żołnierzy, w ostatniej chwili przegapić zwycięstwo. Utrzymany mimo wszystko impuls ofensywny żołnierzy pokonał zacięty opór wroga. Kolejny dzień ciężkich walk i zdecydowanego sukcesu nastąpił 27 października. 28 października, po 10 dniach zaciętych walk, radziecka obrona upadła . -11 armia mogła rozpocząć pościg.

Pościg

Przegrany zwykle porusza się z większą prędkością niż zwycięzca. Wycofujący się inspiruje nadzieja na znalezienie bezpieczeństwa gdzieś na tyłach. Przeciwnie, zwycięzca w godzinie sukcesu zaczyna reagować na wymagany od niego nadmierny wysiłek. Ponadto wycofujący się zawsze ma możliwość opóźnienia pościgu bitwami tylnej straży i w ten sposób pomóc jego głównym siłom w oderwaniu się i ucieczce przed ścigającym wrogiem. Dlatego historia wojowników zna niewiele przykładów sytuacji, w których prześladowania doprowadziły do zniszczenia głównych sił pokonanych. Wynik ten uzyskiwał się zawsze wtedy, gdy w równoległym pościgu udało się dogonić wycofującego się i odciąć mu drogę do odwrotu. Taki był także cel ówczesnej 11. Armii.

Wszystko wskazuje na to, że nieprzyjacielska Armia Primorska (5 dywizji strzeleckich, 2 dywizje kawalerii) przybyła z Odessy po upadku jej obrony na południe od przesmyków wyruszył na południe w kierunku stolicy Krymu, Symferopola . Miasto było kluczem do jedynych autostrad, które prowadziły wzdłuż północnych ostrog Yayla do Sewastopola i Półwyspu Kerczeńskiego oraz przez góry do południowego wybrzeża z portami. Inna grupa (9 ak składająca się z 4 dywizji piechoty i 2 dywizji kawalerii) najwyraźniej zamierzała wycofać się na południowy wschód, czyli na Półwysep Kerczeński. Trzy dywizje, najwyraźniej w charakterze rezerwy, znajdowały się w rejonie Symferopola i Sewastopola.

Pokonany, ale liczebnie wciąż dość silny wróg, który mógł przyjmować posiłki także z morza, miał zresztą różne możliwości. Mógłby starać się o zachowanie południowej części Krymu jako bazy operacyjnej dla floty i lotnictwa, a także odskoczni dla dalszych działań. W tym celu mógłby ponownie podjąć obronę na północnych ostrogach Yayla, aby opierając się na niedostępnych górach, bronić Krymu Południowego. Jednocześnie próbowałby zablokować dojazd do Sewastopola w Almie i na Półwysep Kerczeński na Przesmyku Parpach.

Jeśli wróg uzna, że nie ma na to wystarczających sił, może spróbować zająć swoimi głównymi siłami obszar ufortyfikowany Sewastopola i częścią swoich sił wycofać się na Półwysep Kerczeński, aby przynajmniej utrzymać te dwie kluczowe pozycje Krymu. Na tej podstawie wysłałem nowo przybyły 42. Korpus Armii, składający się z trzech dywizji (73, 46 i 170. Dywizji Piechoty), aby ścigał wycofującą się grupę wroga w kierunku Teodozji - Kerczu. Korpus musiał, jeśli to możliwe, uprzedzić wroga Przesmyk Parpach i uniemożliwić jego ewakuację przez porty Feodosia lub Kercz.

[Pomógł. : Parpaczski przesmyk ( Ak-Monaisky przesmyk) to przesmyk łączący Półwysep Kerczeński z główną częścią Krymu. Oddziela Morze Azowskie (Zatoka Sivash i Zatoka Arabat, położone w południowo-zachodniej części morza) i Morze Czarne (Zatoka Feodosia, położona w północnej części morza). Długość przesmyku wynosi około 15 km. Szerokość - 17 km w najwęższym miejscu. Nazwy przesmyku podano według wsi położonych na przesmyku: Ak-Monay i Parpach (obecnie odpowiednio Kamenskoye i Yachmennoye). W północnej części przesmyku zaczyna się od niego mierzeja Arabat.]

Zadaniem głównych sił armii była szybka pogoń za nieprzyjacielem i udaremnienie wszelkich prób zajęcia przez Rosjan pozycji obronnych na północnych ostrogach górskich. Przede wszystkim jednak konieczne było uniemożliwienie głównym siłom wroga wycofującym się do Symferopola schronienia się w rejonie twierdzy Sewastopol.

30. Korpus Armii, składający się z 72. i 22. Dywizji Piechoty, otrzymał rozkaz udania się do Symferopola, aby wróg nie mógł pozostać na ostrogach górskich. Szybkie przebicie się przez Yaylę na drodze Symferopol - Ałuszta musiał jak najszybciej zapewnić korpusowi kontrolę nad przybrzeżną drogą Ałuszta – Sewastopol.

54. Korpus Armii (50. Dywizja Piechoty, nowo przybyła 132. Dywizja Piechoty i pospiesznie utworzona brygada zmotoryzowana) otrzymał zadanie ścigania wroga w kierunku Bachczysaraju – Sewastopola. Przede wszystkim musiał jak najszybciej przeciąć drogę Symferopol-Sewastopol. Poza tym dowództwo armii liczyło, że uda się to przejąć Sewastopol.

Do tego jednak brakowało zmotoryzowanej formacji, którą moglibyśmy rzucić do przodu, aby nagle zdobyć twierdzę. W takim przypadku uniknęlibyśmy wielu ofiar, nie byłoby potrzeby ciężkich walk trwających całą zimę, a potem ataku na twierdzę i w odpowiednim czasie cała armia zostałaby uwolniona na front wschodni do przeprowadzenia nowych operacji. Wszelkie wysiłki dowództwa armii, aby w zamian za odebrany mu Standard Życia uzyskać 60. dywizję zmotoryzowaną, która z powodu braku paliwa była nadal nieaktywna w ramach 1. Grupy Pancernej, nie doprowadziły do niczego z powodu uporu Hitlera, który miał przed oczami tylko jeden cel – Rostów. Formacja sformowana naprędce przez dowództwo armii, składająca się z rumuńskiego pułku zmotoryzowanego, niemieckich batalionów rozpoznawczych, dywizji przeciwpancernych i artylerii zmotoryzowanej (brygada Zieglera) nie była w stanie zrekompensować tego niedociągnięcia.

W tym dążeniu po raz kolejny w najlepszy możliwy sposób zademonstrowano odwagę i inicjatywę dowódców wszystkich szczebli oraz poświęcenie żołnierzy. Patrząc, jak pułki osłabione ciężkimi stratami i skrajnie wyczerpane najtrudniejszymi warunkami kampanii próbowały przedrzeć się do kuszącego celu – południowego wybrzeża Krymu, mimowolnie przypomniałem sobie żołnierzy tych armii, które w 1796 r. . szturmowali regiony Włoch obiecane im przez Napoleona.

16 listopada 1941 prześladowania dobiegły końca i cały Krym, z wyjątkiem regionu twierdzy Sewastopol, znalazł się w naszych rękach.

Szybkie działania 42. Korpusu Armii udaremniły próbę wroga, aby stawić nam opór na Przesmyku Parpach. Korpus podjął ważne zadanie port Teodozji, zanim nieprzyjacielowi udało się przez nią ewakuować jakiekolwiek znaczące siły. 15 listopada korpus zajął Kercz. Tylko nieznacznym siłom wroga udało się przekroczyć cieśninę na Półwysep Taman.

30 AK zdołało rozdzielić główne siły wroga na dwie części, dokonując śmiałego przełomu górską drogą do tej położonej na południowym wybrzeżu Ałuszta, po zajęciu Symferopola 1 listopada przez wysunięty oddział 72. Dywizji Piechoty. Wróg został w ten sposób nie tylko pozbawiony możliwości stworzenia obrony na północnych stokach gór, ale także wszystkie jego siły, zepchnięte w góry na wschód od drogi Symferopol-Ałuszta, były skazane na zagładę . Port zbawienny – Teodozja – był dla nich zamknięty już w 42 ak.

30 ak wkrótce opanowane droga przybrzeżna Ałuszta - Jałta - Sewastopol. Jego przełom zakończył się odważnym schwytaniem Kominiarka Fort, przeprowadzony przez 105 pp pod dowództwem dzielnego pułkownika Mullera (później rozstrzelany przez Greków). W ten sposób ten mały port, który był bazą mocarstw zachodnich podczas wojny krymskiej, znalazł się pod naszą kontrolą. Na prawym skrzydle armii wysunięto do przodu brygadę zmotoryzowaną Zieglera, której celem było jak najszybsze odcięcie nieprzyjacielowi drogi ucieczki do Sewastopola. Naprawdę udało jej się znaleźć czas na tej drodze przeprawy przez rzeki Alma i Kacha.

Batalion rozpoznawczy 22. Dywizji Piechoty pod dowództwem podpułkownika von Boddina, który wchodził w skład tej brygady, przedarł się przez góry na południowe wybrzeże w pobliżu Jałty. W ten sposób odcięto wszystkie autostrady, którymi wróg mógł wycofać się do Sewastopola. Jego wojska, zepchnięte w góry na wschód od drogi Symferopol-Ałuszta, mogły dotrzeć do twierdzy jedynie nieprzejezdnymi górskimi drogami. Jednak kuszący pomysł przeprowadzenia niespodziewanego najazdu na Sewastopol siłami brygady Zieglera musiał zostać porzucony. Siła tej brygady nie byłaby wystarczająca nawet gdyby wróg nie miał mocnej osłony na podejściach do twierdzy.

54 Ak, który szedł tuż za brygadą, otrzymał zadanie przebicia się przez rzeki Belbek i Czernaja i ostatecznie odciąć drogę odwrotu do Sewastopola dla jednostek wroga znajdujących się w górach. Korpus jednak po aktywnym pościgu na podejściach do twierdzy między rzekami Kaczą i Belbekiem, a także podczas natarcia w górach do rzeki Czernej, napotkał zacięty opór. W twierdzy nieprzyjaciel miał jeszcze 4 gotowe do walki brygady morskie, które stanowiły trzon zgrupowanej tu armii obronnej.

Artyleria forteczna zaczęła działać. Z jednostek Armii Primorskiej zepchniętych w góry dość znaczne siły dotarły górskimi drogami do Sewastopola, choć bez broni i transportu. Natychmiast otrzymali posiłki drogą morską. Szeregi obrońców wzmocniły także liczne bataliony robotnicze, złożone z robotników tej dużej bazy morskiej i uzbrojone w broń z magazynów twierdzy. Dzięki energicznym działaniom radzieckiego dowódcy wróg był w stanie zatrzymać natarcie 54 AK na podejściach do twierdzy. Ze względu na obecność komunikacji morskiej wróg uważał się nawet za wystarczająco silnego, aby przy wsparciu ognia floty rozpocząć ofensywę z wybrzeża na północ od Sewastopola przeciwko prawej flance 54. Korpusu Armii. Do wsparcia konieczne było przeniesienie tu 22 pułków piechoty z 30 Korpusu Armii. W tych warunkach dowództwo armii musiało porzucić plan zajęcia Sewastopola niespodziewanym atakiem w ruchu – ze wschodu i południowego wschodu. Poza tym nie było możliwości zapewnienia ofensywy od wschodu ze względu na brak dróg. Autostrada wskazana na zdobytych przez nas mapach w rzeczywistości nie istniała. Jej początek kończył się na trudno dostępnym terenie skalistym i zalesionym.

Choć pościg nie zakończył się zatem zdobyciem twierdzy Sewastopol, to jednak doprowadził do niemal całkowitego zniszczenia znajdującego się na zewnątrz wroga. Sześć dywizji 11. Armii zniszczyło większość z dwóch armii wroga, które liczyły 12 dywizji strzeleckich i 4 dywizje kawalerii. Tylko resztki żołnierzy, straciwszy całą ciężką broń, uciekły przez Cieśninę Kerczeńską i wycofały się do Sewastopola. Jeśli udało się je wkrótce przekształcić w pełnoprawne oddziały gotowe do walki w Sewastopolu, to wynikało to z faktu, że wróg, dominując na morzu, był w stanie zapewnić terminowe dostarczenie posiłków i sprzętu.

Po zdobyciu Krymu, z wyjątkiem rejonu fortecy Sewastopol, 11. Armia zdobyła, że tak powiem, własny teatr działań wojennych. I choć przed nią trudne czasy, choć od żołnierzy wymagano największego wysiłku wszystkich sił, to piękno okolicy i łagodniejszy klimat w pewnym stopniu to rekompensowały.

Północna część Krymu to pustynny step solny. Na uwagę zasługują tu jedynie solniska. W dużych zbiornikach woda Siwasza odparowuje i w ten sposób wydobywa się sól, co jest rzadko spotykane w innych miejscach Rosji. Wsie w tej części półwyspu są biedne i składają się głównie z nędznych chat.

Centralna część Krymu jest płaska, prawie bezdrzewna, ale żyzna, ale zimą nawiedzają ją lodowate wiatry z szerokich stepów wschodniej Ukrainy. Mieściły się tu duże, bogate kołchozy, których sprzęt oczywiście został zniszczony lub wywieziony przez Sowietów. Natychmiast zaczęliśmy zwracać ziemię wywłaszczonym chłopom, o ile pozwalały na to interesy produkcji. W związku z tym większość z nich była po naszej stronie, ale zostali poddani terrorowi ze strony partyzantów działających w górach Yayla.

Góry Yayla tworzą południową część Krymu. Wznoszą się ostro z płaskiej równiny środkowego Krymu, osiągając wysokość 2000 m i stromo opadają na południe, do Morza Czarnego. Góry porośnięte są krzakami, przez co szczyty są trudno dostępne i stanowią dogodne schronienie dla partyzantów. W dolinach przecinających góry na północ znajdowały się bogate sady i malownicze wsie tatarskie. W okresie kwitnienia sady były cudowne, a wiosną w lesie kwitły najpiękniejsze kwiaty, jakich nigdzie indziej nie widziałam. Dawna stolica chanów tatarskich, Bakczysaraj, malowniczo położona w pobliżu małej górskiej rzeki, zachowała do dziś swój orientalny charakter. Pałac Chana to perła architektury tatarskiej.

Południowe wybrzeże Krymu, często porównywane do Riwiery, być może przewyższa je pięknem . Robią to dziwaczne kształty gór i strome klify wpadające do morza jeden z najpiękniejszych zakątków Europy . W rejonie Jałty, niedaleko którego znajduje się pałac królewski Livadia, góry porośnięte są najwspanialszym lasem, jaki można sobie wyobrazić. Wszędzie tam, gdzie między górami było trochę miejsca, żyzna ziemia była pokryta plantacjami winogron i owoców. Rośliny tropikalne rosną wszędzie, a szczególnie w cudownym parku otaczającym Pałac Livadia. Czujesz się jak w Ogrodach Edenu.

Kto z nas mógł wówczas przewidzieć, że w tych ogrodach Edenu kilka lat później nastąpią wydarzenia, w wyniku których połowa Europy zostanie oddana władzy Sowietów. Kto mógł przewidzieć, że przywódcy dwóch wielkich narodów anglosaskich dadzą się tak rzucić przynętie okrutnego despoty udającego dobrego człowieka. Byliśmy zdumieni rajem, który rozciągał się przed naszymi oczami. Ale nie widzieliśmy węża ukrywającego się w tym raju.

Nie tylko piękno okolicy, ale także historyczna przeszłość przyciągała naszą uwagę na każdym kroku. Miasta portowe Ewpatoria, Sewastopol i Teodozja wyrosły ze starożytnych kolonii greckich. Po zdobyciu Sewastopola odkryliśmy ruiny starożytnych greckich świątyń na półwyspie Chersonez. Następnie Goci założyli swoje państwo w skalistych górach na wschód od Sewastopola. Świadczą o tym także ruiny ogromnej twierdzy w górach. Przebywali tu przez stulecia, co jakiś czas w portach osiedlali się Genueńczycy, a później Krym stał się Chanatem Tatarskim, który aż do czasów współczesnych opierał się najazdowi Rosjan. Tatarzy natychmiast stanęli po naszej stronie. Widzieli w nas swoich wyzwolicieli spod jarzma bolszewickiego, zwłaszcza że szanowaliśmy ich zwyczaje religijne. Przyjechała do mnie delegacja tatarska, przynosząc owoce i piękne ręcznie robione tkaniny dla wyzwoliciela tatarskiego „Adolfa Effendiego”.

Zupełnie inaczej wygląda wschodni kraniec Krymu, wydłużony Półwysep Kerczeński. Jest to równina, tylko częściowo pokryta falami wzgórz, a na wschodnim brzegu, w pobliżu wąskiej cieśniny oddzielającej Krym od regionu Kubania, nagie wysokości wznoszą się do ogromnych wysokości. Półwysep posiada złoża węgla i rudy, a także niewielkie złoża ropy. Wokół położonego nad cieśniną miasta portowego Kercz wyrosły duże przedsiębiorstwa przemysłowe. W okolicznych górach znajdowały się rozgałęzione jaskinie skalne, w których ukrywali się partyzanci, a później pozostałości pokonanego desantu.

Natomiast dział logistyki centrali znajdował się w stolicy Krymu Symferopol, niemal całkowicie zrusyfikowanego miasta, malowniczo położonego na północnych ostrogach Yayla, pierwszy szczebel sztabu przeniósł się do Sarabuz (Gwardejskoje), duża wieś na północ od Symferopola. Dogodnie ulokowaliśmy tam naszą centralę usługową, w dużym nowym budynku; Szkoły takie Sowieci budowali niemal we wszystkich dużych wsiach. Ja sam, z szefem sztabu i kilkoma oficerami, mieszkałem w małym budynku administracji kołchozu owocowego, w którym każdy z nas zajmował jeden skromny pokój. Wyposażenie mojego pokoju składało się z łóżka, stołu, krzesła, stołka, na którym stała umywalka do mycia, oraz wieszaka na ubrania. Mogliśmy oczywiście sprowadzić meble z Symferopola, ale w duchu naszej kwatery głównej nie było tworzenie dla siebie udogodnień, których pozbawieni byli żołnierze.

W tym skromnym mieszkaniu mieszkaliśmy do sierpnia 1942 roku.., tylko dwukrotnie, w czerwcu 1942 r., kiedy nasza kwatera główna znajdowała się w pobliżu Sewastopola, udając się na punkt kontrolny w sektorze Kercz. Po naszym poprzednim cygańskim życiu, był to dla nas nowy i nie do końca przyjemny sposób życia. Kiedy centrala jest powiązana z jednym miejscem, nie tylko nieunikniona jest sztywna codzienna rutyna, ale nieuchronnie rozpoczyna się także wojna papierowa. Tę „wojnę” przeżyłem w szkolnej sali pomiędzy dwoma ceglanymi piecami, które zbudowaliśmy na wzór rosyjski, bo ogrzewanie oczywiście zniszczyli Sowieci.

W tym miejscu chciałbym poruszyć pewien problem, który zawsze mnie niepokoił, choć trudne troski spowodowane sytuacją operacyjną zimą 1941/42 zepchnęły go na dalszy plan. Dowódca armii sprawuje również najwyższą jurysdykcję w swojej armii. A najtrudniejszą rzeczą jest akceptacja wyroków śmierci. Z jednej strony podstawowym obowiązkiem dowódcy jest utrzymanie dyscypliny i ustalenie, w interesie żołnierzy, kary za tchórzostwo wykazane w walce. Ale z drugiej strony nie jest łatwo zdać sobie sprawę, że swoim podpisem niszczysz ludzkie życie. To prawda, że każdego dnia na wojnie śmierć pochłania setki i tysiące istnień ludzkich, a każdy żołnierz jest gotowy oddać życie. Ale co innego uczciwie ponieść bitwę, dać się dogonić śmiertelnej kuli, chociaż spodziewasz się tego w każdej chwili, ale jednak niespodziewanie, a co innego stanąć przed lufami karabinów własnych towarzyszy i opuścić szeregi żyjąc w hańbie.

Oczywiście nie mogło być mowy o miłosierdziu, gdy żołnierz swoimi haniebnymi czynami naruszył honor armii, gdy jego działania doprowadziły do śmierci jego towarzyszy. Zawsze jednak zdarzają się przypadki, których przyczyną jest zrozumiała ludzka słabość, a nie podły sposób myślenia. Niemniej jednak sąd, zgodnie z prawem, musiał wydać wyrok śmierci.

W żadnym wypadku, jeśli chodzi o wyrok śmierci, nie ograniczyłem się jedynie do raportu przewodniczącego mojego trybunału wojskowego, o którym nie mam nic złego do powiedzenia. Zawsze osobiście szczegółowo studiowałem tę sprawę. Kiedy na samym początku wojny dwóch żołnierzy mojego korpusu zostało skazanych na śmierć za zgwałcenie, a następnie zabicie starszej kobiety, było to sprawiedliwe. Zupełnie inaczej rzecz się miała w przypadku żołnierza, który w czasie kampanii polskiej został odznaczony Krzyżem Żelaznym i trafił ze szpitala do obcej mu jednostki. Już pierwszego dnia zginął dowódca jego załogi karabinu maszynowego i reszta załogi, a on nie mógł tego znieść i uciekł. Według prawa powinien zostać stracony. Jednak i w tym przypadku – choć mówimy o tchórzostwie w walce, stwarzającym zagrożenie dla własnych wojsk – nie można go mierzyć tą samą miarą. To prawda, że \u200b\u200bnie mogłem po prostu uchylić decyzji sądu wojskowego jednostki. Dlatego w tej i podobnych przypadkach zastosowałem następujące rozwiązanie - odroczyłem zatwierdzenie wyroku śmierci o cztery tygodnie. Jeśli w tym okresie żołnierz usprawiedliwił się w bitwie, wówczas anulowałem wyrok, ale jeśli ponownie okazał się tchórzostwem, wówczas wyrok wszedł w życie. Ze wszystkich, którym w ten sposób udzieliłem okresu próbnego, tylko jeden przeszedł później na stronę wroga. Reszta albo usprawiedliwiała się w bitwie, albo poległa w ciężkich bitwach, jak prawdziwi żołnierze.

Bieżąca strona: 1 (książka ma łącznie 50 stron) [dostępny fragment do czytania: 28 stron]

Ericha von Mansteina
Stracone zwycięstwa

Od wydawcy 1
Ten fb2 jest skompilowany z kilku publikacji. Ta część stanowi wstęp do publikacji [E. von Mansteina. Stracone zwycięstwa./ komp. S. Pereslegin, R. Ismailow. – M.: AKT; St. Petersburg: Terra Fantastica, 1999. – 896 s.], zaprezentowana w formie cyfrowej (html) pod adresem http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/index.html
Układ części tekstowej tego fb2 wykonał Alex (AVB) na podstawie wspomnianego materiału z Militera i dostarczył okładkę z innej publikacji: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3460770 /
We wstępie do Militere nie ma żadnej wzmianki o żadnych aplikacjach: „Wnioski nie zostały jeszcze złożone ze względu na dużą liczbę tabel”. W dostępnej mi publikacji nie ma żadnych zastosowań (Rostów nad Donem: „Phoenix”; http://www.ozon.ru/context/detail/id/941231/). Dodałem ilustracje do fb2 Alexa i zmieniłem okładkę (moja digitalizacja) – Uwaga: InkSpot.

Oto książka, której rosyjskie wydanie spotkało dziwny los: podczas „ocieplenia Chruszczowa”, kiedy traktaty wojskowe i wspomnienia „wrogów” zostały przetłumaczone i opublikowane w obfitości, dzieło E. Mansteina 2
Tutaj i poniżej. Biorąc pod uwagę, że autor wspomnień jest szlachcicem, należy napisać nie „Manstein”, ale „von Manstein” – ok. Plama z atramentu.

Ledwo udało jej się wydostać, została skonfiskowana i umieszczona w specjalnym magazynie. Autorzy obecnego wydania pozostawiają ocenę tego faktu biograficznego książki ocenie czytelnika. Zauważmy tylko, że na tle innych dzieł niemieckich dowódców wojskowych wspomnienia Mansteina wyróżnia podkreślona subiektywność stanowiska autora. To historia żołnierza i generała, teoretyka i praktyka wojny, człowieka, którego talent strategiczny nie miał sobie równych w Rzeszy Niemieckiej. Czy jednak ten talent został w pełni doceniony i wykorzystany przez Rzeszę?

Przed wami pierwsza książka z serii „Biblioteka Historii Wojskowości”. Razem z nią przygotowaliśmy do publikacji „The Guns of August” B. Tuckmana, „American Aircraft Carriers in the War in the Pacific” F. Shermana oraz książkę „The Strategy of Indirect Action” B. Liddella- Jeleń.

Przystępując do pracy nad serią, zespół twórców projektu przyjął następującą zasadę: publikacja lub dodruk każdej książki” powinien być wyposażony w rozbudowaną aparaturę referencyjną, aby czytelnik zawodowy, miłośnik historii wojskowości, a także uczeń, który wybrał odpowiedni temat swojego eseju, otrzymał nie tylko tekst naukowy i artystyczny opowiadający o wydarzeniach zgodnych z z „prawdą historyczną”, ale także wszystkimi niezbędnymi informacjami statystycznymi, wojskowymi, technicznymi, biograficznymi dotyczącymi wydarzeń opisanych we wspomnieniach».

a zwłaszcza Frontu Wschodniego, z poważnymi rozbieżnościami w liczbach i faktach, niespójnością wspomnień, a nawet dokumentów archiwalnych i mnóstwem wzajemnie wykluczających się interpretacji. Tworząc swoje wspomnienia, E. Manstein – którego losy zadecydowały ruchy między kwaterą główną a frontami – być może nie przeżył wpływu pewnej niechęci do Führera z jednej strony i wobec „tych głupich Rosjan” z drugiej . Analizując brak talentu strategicznego wśród naszych dowódców, wykazując niekonsekwencję w ich działaniach i niszczenie planów operacyjno-strategicznych, nie udało mu się (lub nie chciało) przyznać, że do 1943 roku rosyjskie dowództwo nauczyło się planować, a rosyjscy dowódcy nauczyli się walczyć. Zachowanie obiektywizmu w opowiadaniu o własnych porażkach nie jest łatwe, a we wspomnieniach E. Mansteina pojawiają się fantastyczne postacie dotyczące składu jego przeciwników w latach 1943-1944. Wojska rosyjskie i jeszcze bardziej nieprawdopodobne doniesienia o ich stratach.

Tutaj E. Manstein nie jest daleko od sowieckich generałów, którzy w swoich pismach wskazują na niewiarygodną liczbę czołgów u tego samego E. Mansteina na Krymie, gdzie w większości nie było ich wcale, lub wiosną 1943 r. w pobliżu Charków po wyczerpujących bitwach przy braku posiłków. Strach może mieć wielkie oczy, prawdziwy obraz sytuacji wypaczają też pretensje, ambicje itp. (Jednak np. wspaniały niemiecki analityk K. Tippelskirch nie wpadł w pułapkę subiektywizmu).

Kompilatorzy załączników dostarczają czytelnikowi informacji w liczbach i faktach zebranych ze strony „rosyjskiej” i „niemieckiej”.

ZAŁĄCZNIK 1. „Chronologia II wojny światowej”.

Chronologia ta obejmuje wydarzenia, które miały bezpośredni wpływ na przebieg i wynik II wojny światowej. Wiele dat i wydarzeń nie zostało wymienionych (np. trzy wojny, które miały miejsce w latach 1918-1933).

ZAŁĄCZNIK 2. „Dokumenty operacyjne”.

ZAŁĄCZNIK 3. „Niemieckie Siły Zbrojne”.

Składa się z dwóch artykułów: „Struktura armii niemieckiej 1939-1943”. oraz „Niemieckie Siły Powietrzne i ich przeciwnicy”. Materiały te uwzględniono w tekście, aby dać czytelnikowi pełniejszy obraz funkcjonowania niemieckiej machiny wojskowej, łącznie z tymi elementami, na które E. Manstein poświęcił najmniej uwagi.

ZAŁĄCZNIK 4. „Sztuka strategii”.

Ta aplikacja jest hołdem dla strategicznego talentu E. Mansteina. Zawiera cztery artykuły analityczne, które powstały w trakcie prac nad niniejszą publikacją pod bezpośrednim wpływem osobowości E. Mansteina i jego tekstu.

ZAŁĄCZNIK 5. „Sztuka operacyjna w walkach o Krym”.

Poświęcony jednemu z najbardziej kontrowersyjnych i trudnych momentów w historiografii II wojny światowej.

Indeks biograficzny, podobnie jak wszystkie inne książki z tej serii, zawiera materiały referencyjne dotyczące „róli” i „postaci” Wojny i pokoju 1941-1945. lub osób bezpośrednio lub pośrednio związanych z wydarzeniami tego czasu.

Indeks bibliograficzny zawiera jak zawsze spis literatury, którego zadaniem jest wstępne zapoznanie czytelników z problematyką poruszoną w książce E. Mansteina lub w Dodatkach redakcyjnych. Bibliografia II wojny światowej zawiera tysiące tytułów. Do niemal każdej kampanii czy bitwy można znaleźć więcej niż jedną monografię i kilkanaście opisów. Zdaniem autorów książki większość publikacji poświęconych wojnie ma jednak charakter niesystematyczny, powierzchowny i odzwierciedla stanowisko państwa reprezentowanego przez autora dzieła. Dlatego z masy książek poświęconych tematyce wojennej w Europie możemy dziś polecić tylko kilka.

Komentarze redakcyjne do tekstu E. Mansteina nie są do końca powszechne. Oczywiście uznaliśmy za konieczne zwrócenie uwagi czytelników na te momenty, w których autor popełnia błąd formalny (na przykład umieszczając armię radziecką pod Leningradem, który znajdował się w tym momencie pod Kijowem) lub zajmuje stanowisko, które wydaje nam się etycznie niedopuszczalne lub, co gorsza, wewnętrznie sprzeczne. W niektórych przypadkach chcieliśmy wziąć udział w dyskusji E. Mansteina na temat różnych opcji rozmieszczenia działań na froncie zachodnim lub wschodnim – E. Manstein pisze szczerze i entuzjastycznie, żyje tymi wydarzeniami, a jego zaangażowanie mimowolnie zaprasza do dyskusji.

Jednak większość komentarzy zajmuje prezentacja wydarzeń opisywanych przez E. Mansteina przez historyków i generałów znajdujących się „po drugiej stronie” linii frontu. Nie wynika to z subiektywizmu E. Mansteina – feldmarszałek jest subiektywistą nie bardziej i nie mniej niż jakikolwiek inny pamiętnikarz – ale z chęci redaktorów stworzenia stereoskopowej reprezentacji przedmiotu z dwóch, czasem biegunowych, obrazów tego samego wydarzenie. Czy nam się to udało, osądzi czytelnik.

Zwycięstwa i porażki Mansteina

Żaden gatunek literacki nie daje tak pełnego obrazu epoki jak wspomnienia, zwłaszcza jeśli są to wspomnienia ludzi, którzy z woli losu znaleźli się w wirze wydarzeń, które wstrząsnęły światem.

Wraz z publikacją rosyjskiego wydania książki „Utracone zwycięstwa”, po niedawnej publikacji „Wspomnień żołnierza” G. Guderiana, nisza, która powstała w związku z jednostronnym podejściem do wydarzeń II Świata Wojnę kultywowaną od wielu lat w naszym kraju można uznać za w dużej mierze wypełnioną.

Friedrich von Lewinsky (tak brzmi prawdziwe imię i nazwisko autora książki) urodził się 24 listopada 1887 roku w Berlinie w rodzinie generalnej, a po śmierci rodziców został adoptowany przez wielkiego właściciela ziemskiego Georga von Mansteina. Otrzymał doskonałe wykształcenie. Jego ukoronowaniem był dyplom Akademii Wojskowej, z którym absolwent rocznika 1914 wkroczył do okopów I wojny światowej. Jego genialne zdolności były już tutaj widoczne, ale szczyt nastąpił w latach nazizmu. Szybki awans doprowadził Ericha ze stanowiska Szefa Zarządu Operacyjnego i I Kwatermistrza Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych (1935-1938) na stanowiska Szefa Sztabu Grup Armii „Południe”, „A”, dowódcy Armii Grupy „Don” i „Południe” .

Manstein nigdy nie był pozbawiony uwagi ani współczesnych, ani potomków. Jest jedną z najwybitniejszych postaci elity wojskowej III Rzeszy, „być może najwybitniejszym strategiem Wehrmachtu” 4
Toland D. Adolf Hitler. M., 1993. T. 2. s. 93.

A według angielskiego historyka wojskowości Liddella-Harta był to najniebezpieczniejszy wróg aliantów, człowiek, który łączył współczesne poglądy na zwrotność działań bojowych z klasycznymi wyobrażeniami o sztuce manewrowania, szczegółową znajomością sprzętu wojskowego z wielką umiejętności dowódcy.

Jego wyjątkowym talentom wojskowym oddają hołd także koledzy, nawet ci, do których sam traktował z powściągliwością. Komentując chłodne przyjęcie przez Wehrmacht mianowania Wilhelma Keitela na szefa sztabu Naczelnego Dowództwa Niemieckich Sił Zbrojnych (OKW), Manstein zauważa: „Nikt – a już na pewno sam Keitel – nie oczekiwał od niego choćby kropli ten balsam według Schlieffena 5
Szef niemieckiego Sztabu Generalnego w latach 1891 - 1905. - Około. autor.

Niezbędny dla każdego dowódcy” 6
Keitel V. Refleksje przed egzekucją. M., 1998. S. 75.

Sam Keitel w swoich wspomnieniach pisanych w więzieniu w Norymberdze, na krótko przed egzekucją, przyznaje: „Zdawałem sobie doskonale sprawę, że do roli… szefa sztabu generalnego wszystkich sił zbrojnych Rzeszy brakowało mi nie tylko umiejętności, ale także odpowiednie wykształcenie. Powołano go na najlepszego profesjonalistę z wojsk lądowych, a w razie potrzeby był on zawsze pod ręką... Ja sam trzykrotnie doradzałem Hitlerowi, aby zastąpił mnie von Mansteinem: za pierwszym razem - jesienią 1939 r., przed kampania francuska; drugi w grudniu 1941 r., kiedy Brauchitsch wyjechał, i trzeci we wrześniu 1942 r., kiedy Führer miał konflikt z Jodlem i mną. Pomimo częstego uznawania wybitnych zdolności Mansteina, Hitler wyraźnie obawiał się takiego kroku i stale odrzucał jego kandydaturę. 7
Tam. s. 75, 102.

To ostatnie potwierdzają inni niemieccy dowódcy wojskowi. Heinz Guderian ubolewa, że „Hitler nie był w stanie tolerować tak zdolnej osobowości wojskowej, jak bliska mu Manstein. Obaj zbyt różnili się charakterem: z jednej strony uparty Hitler ze swoim wojskowym amatorstwem i niezłomną wyobraźnią, z drugiej Manstein ze swoimi wybitnymi zdolnościami wojskowymi i zatwardzeniem, jakie otrzymał niemiecki Sztab Generalny, trzeźwością i zimną krwią w osądach - nasz najlepszy umysł operacyjny.” 8
Guderian G. Wspomnienia żołnierza. Rostów nie dotyczy 1998. s. 321.

Podobnie jak niektórzy inni przedstawiciele niemieckiego dowództwa, którzy po wojnie pole bitwy zamienili na celę więzienną, a laskę feldmarszałka na pióro pamiętnikarza 9
Skazany w 1950 r. na 18 lat więzienia przez brytyjski trybunał wojskowy, został zwolniony w 1953 r. i żył szczęśliwie przez kolejne 30 lat. - Około. autor.

Manstein podkreśla, że jego książka to notatki żołnierza obcego polityce, który świadomie odmawia rozważania problemów i wydarzeń politycznych niezwiązanych bezpośrednio z działaniami wojennymi 10
Manstein E. von. Oblężenie Verlorene. Bonn, 1955. S. 17.

Z oburzeniem, mało szczerym, pisze o otrzymanym przez żołnierzy rozkazie OKB, nakazującym natychmiastową egzekucję wszystkich wziętych do niewoli komisarzy Armii Czerwonej jako nosicieli ideologii bolszewickiej („rozkaz na komisarzy”).

Jednocześnie nie sposób nie zgodzić się z opinią niemieckiego historyka M. Messerschmidta, że „wojna ta, w mniejszym stopniu niż inne, była wyłącznie dziełem żołnierzy, dlatego też nie można z niej wywodzić jakiejś tradycji zawodowej to dla nich.” 11
Cytat za: Messerschmidt M. Wehrmacht, kampania wschodnia i tradycja. – W książce: Druga wojna światowa. M., 1997. S. 251.

Rozkaz tego samego Mansteina, podpisany przez niego w listopadzie 1941 r., brzmiał: „System europejsko-bolszewicki należy raz na zawsze wykorzenić. Nie może już nigdy więcej naruszyć naszej europejskiej przestrzeni życiowej. Przed żołnierzem niemieckim stoi zatem zadanie nie tylko pokonania potęgi militarnej tego systemu. Pełni także rolę nosiciela idei ludowej i mściciela za wszystkie okrucieństwa, jakie zostały mu i narodowi niemieckiemu wyrządzone... Żołnierz ma obowiązek zrozumieć potrzebę odkupienia Żydów, duchowych nosicieli bolszewików terror. To pokuta jest konieczna także po to, by zdusić w zarodku wszelkie próby powstań, które w większości przypadków są inspirowane przez Żydów 12
Tam.

Pomimo tarć z Hitlerem, ten ostatni wielokrotnie wysyłał Mansteina do najbardziej krytycznych sektorów frontu. Opracował plan ofensywy niemieckich czołgów przez Ardeny w 1940 r., którego realizacja doprowadziła do szybkiej klęski sił anglo-francuskich na kontynencie, dowodził 2 Armią podczas zdobywania Krymu i oblężenia Sewastopola, od listopada 1942 do lutego 1943 na czele Grupy Armii Don dowodził nieudaną operacją łagodzenia blokady grupy Paulusa otoczonej pod Stalingradem.

Mówiąc o „utraconych zwycięstwach”, Manstein tak naprawdę obarcza winę za porażki Führerem, którego intuicja nie była w stanie zrekompensować braku wiedzy wojskowej opartej na doświadczeniu. „Nigdy nie miałem wrażenia – pisze – że losy armii głęboko go poruszyły (Hitler – Automatyczny.). Straty były dla niego jedynie liczbami wskazującymi na spadek efektywności bojowej... Kto mógł przypuszczać, że w imię imienia „Stalingrad” pogodzi się ze stratą całej armii”. Dostają ją także sojusznicy, przede wszystkim Brytyjczycy, za swoją „nieustępliwą nienawiść do Hitlera i jego reżimu”, która uchroniła ich przed poważniejszym niebezpieczeństwem w postaci oddanego idei światowej rewolucji Związku Radzieckiego.

Każdy pamiętnikarz ma jednak prawo do właściwej interpretacji opisywanych przez siebie wydarzeń. Trudno wymagać od Mansteina, aby patrzył na nie oczami przeciwników Niemiec.

Oprócz szczegółowego opisu działań wojennych, książka zawiera wiele ciekawych spostrzeżeń i trafnych cech dotyczących zarówno przywódców państwa hitlerowskiego, jak i osób z najbliższego otoczenia Mansteina: od lekkiej ironii na temat zamiłowania feldmarszałka von Rundstedta do lektury powieści kryminalnych, które na próżno ukrywane przed podwładnymi, aż po zjadliwe uwagi na temat Göringa, którego przesadnie ubrany wygląd stał się „gadaniem w mieście”.

Jedno jest pewne, bez względu na poglądy czytelnika, nie sposób nie docenić błyskotliwego języka literackiego autora, bardzo dalekiego od suchego stylu reportaży wojskowych. Być może będzie to ostatecznie jedyne „zwycięstwo”, jakie Mansteinowi udało się odnieść w Rosji.

E. A. Palamarczuk,

Kandydat nauk historycznych, profesor nadzwyczajny

Od zachodnioniemieckiego wydawcy

Nazwisko feldmarszałka von Mansteina wiąże się z, jak Churchill nazwał, „uderzeniem sierpu” ofensywy pancernej przez Ardeny przeprowadzonej przez armię niemiecką w 1940 r., która zapewniła szybką i całkowitą klęskę mocarstw zachodnich na kontynencie. Podczas kampanii rosyjskiej Manstein podbił Krym i zajął twierdzę Sewastopol. Po tragedii stalingradzkiej, w wyniku ataków przeprowadzonych na Doniec i pod Charkowem, udało mu się udaremnić rosyjskie próby odcięcia całego południowego skrzydła armii niemieckiej i po raz kolejny wyrwać im inicjatywę z rąk. Kiedy ostatnia duża ofensywa przeprowadzona na froncie wschodnim, Operacja Cytadela, została przerwana ze względu na sytuację na innych frontach, Mansteinowi pozostało niewdzięczne zadanie prowadzenia bitew obronnych przeciwko wrogowi dysponującemu wielokrotnie przeważającymi siłami. Choć instrukcje wydane przez Hitlera ze względów politycznych i ekonomicznych mocno ograniczały Mansteina w jego działaniach, mimo to udało mu się wycofać swoją grupę armii za Dniepr i przez Ukrainę, odpierając natarcie wroga.

Manstein publikuje w swojej twórczości nieznane dotąd dokumenty związane z planem ofensywnym armii niemieckiej w 1940 roku, o który długo walczył pod dowództwem wojsk lądowych (OKH), dopóki Hitler nie podjął korzystnej dla niego decyzji. W oparciu o względy strategiczne autor bada, jak należało prowadzić działania wojenne po klęsce Francji, a także co wyjaśnia fakt, że Hitler nie przypuścił ataku na Anglię, jak wszyscy oczekiwali, lecz bez ogródek przeciwstawił się Związkowi Radzieckiemu. zadając ostateczną klęskę Wielkiej Brytanii. Autor daje żywy i ekscytujący obraz walk na Wschodzie. Autor wielokrotnie pokazuje, jak wielkich osiągnięć dokonały wojska niemieckie. Jednocześnie podkreśla się, że dowództwo grupy armii (frontu) było stale zmuszane, pokonując uparty opór Hitlera, do podjęcia niezbędnych operacyjnie działań. Walka ta osiągnęła punkt kulminacyjny, gdy w końcu 1 Armii Pancernej groziło okrążenie. W tej chwili Mansteinowi po raz kolejny udaje się obronić swój punkt widzenia przed Hitlerem i zapobiec okrążeniu armii. Kilka dni później zostaje usunięty ze stanowiska.

„Tak zakończyła się kariera wojskowa najniebezpieczniejszego wroga aliantów, człowieka, który połączył współczesne poglądy na zwrotność działań bojowych z klasycznymi wyobrażeniami o sztuce manewrowania, szczegółową znajomością sprzętu wojskowego z dużymi umiejętnościami dowódczymi” (Liddell Hart).

Książka Mansteina jest jednym z najważniejszych dzieł poświęconych historii II wojny światowej.

Wydawnictwo Athenaeum, Bonn

Lista skrótów

DODAĆ– lotnictwo dalekiego zasięgu

ARGC- Artyleria RGK

VGK– Dowództwo Naczelne

DOS-u– długoterminowe struktury obronne

KP- stanowisko dowodzenia

MO– łowca morski

ANI– Noworosyjski rejon obronny

OK– Naczelne Dowództwo Sił Zbrojnych (Wehrmacht)

OK– Naczelne Dowództwo Sił Powietrznych (Luftwaffe)

OKM– Naczelne Dowództwo Sił Morskich

OK– Dowództwo Główne Wojsk Lądowych

Ups– Odeski rejon obronny

WETERYNARZ– działa przeciwpancerne

RVGK- Rezerwa Naczelnego Dowództwa

RGK- rezerwa dowództwa głównego

działa samobieżne– samobieżna instalacja artyleryjska

NWF– Front Północno-Zachodni

MACZANKA– Sewastopol rejon obronny

SF– Front Północny

teatr działań- teatr wojny

Flota Czarnomorska— Flota Czarnomorska

SWF– Front Południowo-Zachodni

bt– podstawowy trałowiec

Gwardia– strażnicy

PTR– karabin przeciwpancerny

futro- zmechanizowany

rozrzutny- Zmotoryzowany

s– pułk piechoty

wspólne przedsięwzięcie- pułk strzelców

tp- pułk czołgów

PD- Oddział piechoty

itp.- dywizja czołgów

płyta CD- dywizja kawalerii

mot– dywizja zmotoryzowana

md- dywizja zmechanizowana

Duma Państwowa- dywizja strzelców górskich

gpd- dywizja piechoty górskiej

SD- dywizja strzelecka

LPD- dywizja lekkiej piechoty

piekło– dywizja artylerii

APD- dywizja lotniska

shd- dywizja szturmowa

sk- korpus strzelecki

ok- korpus wojskowy

tk- korpus pancerny

mk– zmechanizowane nadwozie

motek– zmotoryzowane nadwozie

gk– budownictwo górskie

kk- korpus kawalerii

Przedmowa autora

Ta książka to notatki żołnierza. Świadomie odmówiłem uwzględnienia w nim problemów politycznych czy wydarzeń niezwiązanych bezpośrednio z działaniami wojennymi. Przypomnijmy słowa angielskiego pisarza wojskowego Liddella-Harta:

„Niemieccy generałowie biorący udział w tej wojnie byli, w porównaniu ze wszystkimi poprzednimi okresami, najbardziej udanym wytworem swojego zawodu. Mogliby na tym zyskać tylko wtedy, gdyby mieli szerszy horyzont i głębsze zrozumienie biegu wydarzeń. Ale gdyby zostali filozofami, nie mogliby już być żołnierzami”.

Opisując genezę planu niemieckiej ofensywy na Zachodzie w 1940 r., nie zastosowałem się do instrukcji generała pułkownika von Seeckta: „Oficerowie Sztabu Generalnego nie mają imion”.

Uważałem, że mam do tego prawo, gdyż kwestia ta – bez mojego udziału – była już od dawna przedmiotem dyskusji. To nikt inny jak mój były dowódca, feldmarszałek von Rundstedt i nasz szef operacji, generał Blumentritt, opowiedzieli Liddell-Hartowi historię tego planu (ja sam niestety nie znałem Liddel-Harta).

Jeśli do przedstawienia problemów i wydarzeń militarnych uwzględniłem osobiste doświadczenia, to tylko dlatego, że los człowieka ma swoje miejsce w czasie wojny. W dalszej części książki nie ma już osobistych wspomnień; tłumaczy się to faktem, że w tamtym czasie troska i ciężar odpowiedzialności przyćmiły wszystko.

W związku z moją działalnością podczas II wojny światowej na wydarzenia patrzę głównie z punktu widzenia naczelnego dowództwa. Mam jednak nadzieję, że opis wydarzeń zawsze pozwoli na stwierdzenie, że decydującym czynnikiem było poświęcenie, odwaga, lojalność, poczucie obowiązku żołnierza niemieckiego i świadomość odpowiedzialności, a także umiejętności dowódców w wszystkie poziomy. To im zawdzięczamy wszystkie nasze zwycięstwa. Tylko one pozwoliły nam stawić opór wrogom posiadającym przytłaczającą przewagę liczebną.

Jednocześnie moją książką pragnę wyrazić wdzięczność mojemu dowódcy w pierwszym okresie wojny, feldmarszałkowi von Rundstedtowi, za zaufanie, jakim mnie nieustannie obdarzał, dowódcom i żołnierzom wszystkich stopni, których rozkazał, moim asystentom, zwłaszcza szefom sztabu i oficerom sztabu – mojemu wsparciu i moim doradcom.

Na zakończenie pragnę także podziękować tym, którzy pomogli mi w utrwalaniu moich wspomnień: mojemu byłemu szefowi sztabu, generałowi Busse oraz oficerom naszego sztabu: von Blumröderowi, Eismannowi i Annusowi, następnie panu Gerhardtowi Güntherowi, za którego radą zacząłem nagrywać moimi wspomnieniami, pana Freda Hildebrandta, który udzielił mi cennej pomocy przy sporządzaniu notatek, oraz pana inżyniera Materne, który z dużą wiedzą sporządził diagramy.

Nienawidziliśmy Ericha von Mansteina – był naszym najniebezpieczniejszym wrogiem. Jego umiejętności techniczne i świadomość sytuacyjna były znakomite.

Marszałek Związku Radzieckiego Rodion Malinowski

Najzdolniejszym z nich był feldmarszałek Erich von Manstein i dla nich [Niemców] był on najbardziej pożądaną osobą na stanowisko naczelnego wodza. Widać, że miał zdrowy rozsądek i nie miał sobie równych w prowadzeniu działań wojennych [...] W końcu jest geniuszem wojskowym.

Bwizil Liddle-Gart

24 listopada 1887 roku w Berlinie w rodzinie dowódcy 5 Dywizji Piechoty Armii Kreiser, generała porucznika Alfreda von Lewińskiego, urodziło się dziesiąte dziecko, chłopiec, który na chrzcie otrzymał imiona Fritz Erich Georg Eduard (później nazywano go wyłącznie Erichem). Lewińscy, służąc od pokoleń w wojsku, byli pomorsko-kaszubską rodziną szlachecką o polskich korzeniach; Ojciec Alfreda (a zatem i dziadek przyszłego feldmarszałka) – August von Lewinski (1791–1870) – był podpułkownikiem w służbie pruskiej, a jego żona nazywała się Clara von Mauschwitz. Lewińscy byli rodziną wojskową: nie mówiąc już o tym, że sam Alfred (1831–1906) zakończył karierę w stopniu generała piechoty, a jego starszy brat Edward (1829–1906) dowodził korpusem i piastował stopień generała artylerii. Z rodziny wojskowej pochodziła także matka Ericha (był jej piątym dzieckiem) – Helena Paulina (1847–1910), która była córką generała dywizji Oskara von Sperlinga (1814–1872), była także wnuczką i siostrzenicą generałowie służby pruskiej.

Biorąc pod uwagę, że więzi rodzinne Ericha odegrały bardzo ważną rolę w jego życiu, musimy nieco bardziej szczegółowo przyjrzeć się rodzinie jego matki. Oskar von Sperling miał trzech synów – Kurta (1850–1914; przyszły generał piechoty), Hansa (1842–1899) i Ericha (1851–1889; przyszły dowódca porucznik floty) oraz trzy córki – Helenę Paulinę, Jadwiga Bertha (1852–1925) i Gertruda Wilhelmina (1860–1921). Helena wyszła za mąż za przyszłego generała piechoty Alfreda von Lewinsky'ego i została matką Ericha. Jadwiga poślubiła Georga von Mansteina (1844–1913), który zakończył karierę w stopniu generała porucznika, a Gertruda została żoną Paula von Hitndenburga, przyszłego feldmarszałka generała i prezydenta Rzeszy Republiki Weimarskiej. Mansteinowie byli znaną rodziną wojskową i liczyli wśród swoich przodków kilkunastu generałów, w tym tych, którzy służyli w rosyjskiej armii cesarskiej; Ojciec Georga, Albrecht Gustav von Manstein (1805–1877), zasłynął dzięki swoim działaniom na czele korpusu podczas wojny francusko-pruskiej 1870–1871. i zakończył karierę jako generał piechoty. W tamtych latach rodziny miały wiele dzieci; Oczywiście nie każdy miał dziesięcioro dzieci, ale troje lub czworo dzieci było na porządku dziennym. Brak spadkobierców był tragedią. Okazało się więc, że Hevig nie może mieć dzieci i teraz trzeba powstrzymać szlachecką rodzinę Mansteinów. Jadwiga zwróciła się o pomoc do swoich bliskich. Najpierw Mansteinowie adoptowali Martę, córkę Ericha von Sperlinga, a następnie Alfred von Lewinsky obiecał, że jeśli jego dziesiąte dziecko będzie chłopcem, zgodzi się oddać je na wychowanie Mansteinom. Dlatego dowiedziawszy się o narodzinach Ericha, natychmiast wysłał telegram do Mansteinów: „Będziecie mieli chłopca. Matka i dziecko czują się dobrze. Gratulacje".

Przez pierwsze trzy lata życia Erich, logicznie rzecz biorąc, pozostawał z matką, a następnie w 1900 roku został oficjalnie adoptowany przez rodzinę Mansteinów i od tego momentu zaczął nazywać się von Lewinski, znany jako von Manstein (von Lewinski genennt von Manstein ). Biorąc pod uwagę tradycje wojskowe zarówno swojej starej, jak i nowej rodziny, Erich nie miał wielkiego wyboru; jego przeznaczeniem było zostać zawodowym wojskowym. Najpierw w latach 1894–1899. uczył się w Katolickim Liceum w Strasburgu, po czym w 1900 roku został przyjęty do korpusu kadetów w Plön, składającego się głównie z osób z pruskich rodzin Junkerów, którzy wybrali karierę wojskową. Po ukończeniu kursu Korpusu Pleńskiego Manstein w 1903 r. Przeniósł się do głównego korpusu kadetów w Berlinie-Lichterfeld, gdzie zaczął bezpośrednio przygotowywać się do służby wojskowej. Podczas studiów w czerwcu 1905 roku jako paź brał udział wraz z innymi osobami w ceremonii zaślubin księcia koronnego Wilhelma i księżnej Cecylii Meklemburgii-Schwerina.

Po pomyślnym ukończeniu studiów w korpusie Erich von Manstein 6 marca 1906 roku został awansowany do stopnia Fenricha i skierowany do służby w prestiżowym 3. Pułku Piechoty Gwardii stacjonującym w Berlinie. (Służba w tej płci była praktycznie tradycją „rodzinną” – służyli tu prawie wszyscy Mansteinowie, służbę rozpoczął wujek Ericha, Paul von Hindenburg, a od marca 1912 roku pułkiem dowodził w zasadzie brat Ericha, pułkownik Karl von Lewinsky , który był od niego starszy o 29 lat.) Po ukończeniu kursu w szkole wojskowej 27 stycznia 1907 roku otrzymał awans do stopnia porucznika, po czym kontynuował służbę w swoim pułku jako podoficer. 1 lipca 1912 roku został mianowany adiutantem batalionu fizylierów swojego pułku. Stanowisko adiutanta w armii niemieckiej (ale także w armii rosyjskiej) było, powiedzmy, pierwszym krokiem do kariery oficera Sztabu Generalnego, do jego obowiązków należało prowadzenie wszelkich spraw kadrowych i administracyjnych batalionu. sprawy. Na stanowiskach adiutantów sprawdzano przyszłych kandydatów do służby w Sztabie Generalnym. Manstein zdał egzamin pomyślnie i w październiku 1913 roku został skierowany na studia do Akademii Wojskowej w Berlinie, a 19 czerwca 1914 roku otrzymał awans na starszego porucznika. Okres studiów w Akademii Wojskowej trwał trzy lata – dwa kursy i jeden specjalny – zatem teoretycznie Erich von Manstein powinien był zostać (oczywiście pod warunkiem pozytywnego zdania egzaminów) oficerem Sztabu Generalnego pod koniec Rok 1917. Jednak I wojna światowa przeszkodziła w sprawnym przebiegu jego kariery wojennej. Wraz z wybuchem działań wojennych zajęcia w akademii zostały przerwane, a cały personel – zarówno uczniowie, jak i nauczyciele – poszedł na front.

2 sierpnia 1914 roku Oberleutnant von Manstein został mianowany adiutantem 2. Pułku Rezerwy Gwardii, wchodzącego w skład 1. Dywizji Rezerwy Gwardii, która udała się na Front Zachodni. Chrzest bojowy Mansteina odbył się 20 sierpnia, kiedy dywizja przystąpiła do pierwszej bitwy w tej wojnie w Ardenach. Następnie 22 sierpnia dywizję przeniesiono do Namur, a trzy dni później zajęto tę potężną fortecę. Tymczasem w odległych Prusach Wschodnich wojska rosyjskie zadały mocny cios oddziałom niemieckim, które zaczęły się wycofywać, pozostawiając po sobie „pierwotne ziemie niemieckie”. W panice niemieckie naczelne dowództwo wycofało pewną liczbę jednostek z frontu zachodniego, wysyłając je na wschód. Wśród nich znalazła się 1. Dywizja Rezerwy Gwardii, która 26 sierpnia została przeniesiona do rezerwy Naczelnego Dowództwa i zaczęła być ładowana do szczebli. 3 września jednostki dywizji, podróżując po całych Niemczech z zachodu na wschód, dotarły do Prus Wschodnich i zostały włączone do 8. Armii, dowodzonej obecnie przez wuja Ericha von Mansteina, Paula von Hindenburga. Trasa bojowa dywizji – a wraz z nią Mansteina – prowadziła przez mazurskie bagna, gdzie walczyła od 5 do 15 września. Następnie doszło do walk pod Jędrzejowem (28 września), Kielcami (30 września), Bzinem (1 października), Opatowem i Radomiem (4–5 października), Iwanogrodem (9–20 października) i Pilicą (22–28 października). . Od 5 listopada dywizja toczyła ciężkie bitwy pod Częstochową; to tutaj von Manstein został ciężko ranny w bitwie 17 listopada.

Rana okazała się dość poważna, Mansteinowi powrót do zdrowia zajął całe siedem miesięcy, a później, w 1918 roku, za ranę przyznano mu czarną odznakę. Po wyzdrowieniu, 17 czerwca 1915 roku został mianowany oficerem porządkowym (Ordonnanzoffizier; czyli oficerem do spraw przydziałów) dowództwa grupy armii „Galwitz”, z którą brał udział w działaniach wojennych w Polsce i Serbii. Miesiąc później – 24 lipca 1915 – został awansowany do stopnia kapitana, a 19 sierpnia 1915 mianowany adiutantem w sztabie 12 Armii, następnie służył w dowództwie 11 (koło Verdun) i 1 (nad Sommą) armii . Jesienią 1917 roku Manstein objął stanowisko I oficera Sztabu Generalnego (1a) dowództwa 4. Dywizji Kawalerii stacjonującej w Kurlandii. Było to już dość ważne niezależne stanowisko, ponieważ 1. oficer Sztabu Generalnego nie tylko kierował wydziałem operacyjnym (dowodzenia) kwatery głównej, ale także faktycznie kierował sztabem dywizji, ponieważ nie przewidziano tam stanowisk szefa sztabu . W maju 1918 roku został przeniesiony na to samo stanowisko w sztabie 213 Dywizji Piechoty, która zajmowała pozycje w rejonie Reims. Walki pozycyjne trwały na tym odcinku do września, po czym Manstein wraz z dywizją brał udział w walkach w Szampanii i nad Mozą (26 września – 9 października), nad rzekami Aisne i Era (13–17 października oraz 24-31), w Atigny i Rillly-aux-Oise (18-23 października), pomiędzy Aisne i Meuse (1-4 listopada). Od 5 listopada dywizja wycofała się do Antwerpii i Mozy, a 12 listopada dotarła do granicy niemieckiej i wróciła do domu. W czasie wojny Manstein był wielokrotnie odznaczany za odznaczenia wojskowe, wśród swoich odznaczeń Krzyż Żelazny I (13 listopada 1915) i II (5 października 1914) klasy, Krzyż Kawalerski Orderu Hohenzollernów z mieczami ( kwiecień 1918 r.), a także Krzyż Kawalerski I klasy Orderu Fryderyka Wirtembergii z mieczami, Krzyż Wiernej Służby Schaumburg-Lippe, Krzyż Hanzeatycki w Hamburgu.

Bieżąca strona: 1 (książka ma łącznie 64 strony) [dostępny fragment do czytania: 42 strony]

Ericha von Mansteina
Stracone zwycięstwa

Ericha von Mansteina

Wszelkie prawa zastrzeżone. Żadna część elektronicznej wersji tej książki nie może być powielana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób, łącznie z publikacją w Internecie lub sieciach korporacyjnych, do użytku prywatnego lub publicznego bez pisemnej zgody właściciela praw autorskich.

* * *

Hełm z papieru-mache
(zamiast wstępu)

Wspomnienia Ericha von Mansteina należą do najważniejszych niemieckich dzieł dotyczących historii II wojny światowej, a ich autorem jest bodaj najsłynniejszy przywódca wojskowy nazistowskich Niemiec.

Manstein zyskał sławę jako najlepszy umysł operacyjny niemieckiego Wehrmachtu i nawet słynny Rommel nie może się z nim równać – skala nie była ta sama, a teatr działań wojennych, w którym Rommel okrył się chwałą, był dla Niemiec głęboko drugorzędny. Manstein, rozpoczynając kampanię na Wschodzie jako dowódca korpusu zmotoryzowanego, w ciągu kilku miesięcy otrzymał dowództwo nad armią, a nieco ponad rok później został dowódcą grupy armii. Niewielu niemieckich generałów mogło pochwalić się taką karierą.

Co zaskakujące, nikt z piszących o Mansteinie, ani jeden autor komentarzy, przedmów i posłów do jego książek, nie zwrócił uwagi na główną i uderzającą cechę charakteru feldmarszałka - jego wyraźną ambicję i aktywną, uporczywą chęć autopromocji w jakikolwiek sposób sytuacji i za wszelką cenę.

Oczywiście zły żołnierz to ten, który nie nosi w plecaku pałki marszałkowskiej, a oficer ma obowiązek tę pałkę nosić. Ale nie wystarczyło, że Erich von Manstein został po prostu doceniony i awansowany na ważne stanowiska wojskowe – musiał być znany i podziwiany przez wszystkich, od szeregowca po Führera. I taki podziw umiejętnie zdobył już od czasu służby w Reichswehrze. Oto jak Bruno Winzer, który służył pod jego dowództwem w latach dwudziestych XX wieku, opisuje Mansteina:

Dowódca naszego batalionu nazywał się Erich von Manstein. Brał udział w I wojnie światowej i posiadał stopień porucznika. Szanowaliśmy go.

Kiedy chodził po całej linii lub kiedy inspekcja rozmawiała z którymś z nas, jego oczy błyszczały niemal ojcowską dobrocią; A może wiedział, jak nadać im taki wyraz? Ale czasami wydzielał dziwny dreszcz, którego nie potrafię wyjaśnić. Manstein był nienagannie zbudowany i doskonale siedział w siodle. Byliśmy pod wrażeniem, że podczas każdej kampanii nosił dokładnie ten sam hełm, co my, żołnierze. Było to niezwykłe i cieszyliśmy się, że poddawał się tym samym testom, jakie spotykają podległą mu jednostkę wojskową. Nie mielibyśmy do niego pretensji, gdyby jako stary żołnierz frontowy nosił lekką czapkę.

Ale co się za tym kryło! Wkrótce dowiedziałem się o tym przez przypadek. Sanitariusz Mansteina był z zawodu krawcem. Dlatego też u pana naczelnego porucznika panował zawsze porządek, a nasz ordynans za dwadzieścia fenigów wyprasował nam spodnie.

Kiedy przyszedłem do tego ordynansa w takiej sprawie, zauważyłem hełm naszego ukochanego dowódcy batalionu. W ramach żartu lub psot zdecydowałem się założyć ten hełm, ale ze strachu prawie wypuściłem go z rąk. Został wykonany z papier-mache, lekkiego jak piórko, ale pomalowanego na kolor prawdziwego hełmu.

Byłem głęboko rozczarowany. Kiedy nasze mózgi dosłownie topniały pod hełmami w słońcu, nakrycie głowy pana von Mansteina służyło jako ochrona przed upałem, niczym tropikalny hełm.

Teraz jednak mam świadomość, że później nie raz obserwowałam takie traktowanie ludzi, gdy delikatny ojcowski uśmiech łączył się z nieopisanym chłodem. Cecha ta była nieodłączną cechą innych generałów, gdy zostali wysłani na misję, z której oczywiście nikt lub tylko nieliczni nie wrócili.

I tego dnia odłożyłem hełm na krzesło i spokojnie wyszedłem, zabierając wyprasowane spodnie. W mojej duszy pojawiło się jakieś pęknięcie, ale niestety niewielkie.1
Bruno Winzera. Żołnierz trzech armii. M.: Postęp, 1973. S. 75–76.

Książka oddana czytelnikowi uwagi jest także jednym z elementów wizerunku Mansteina, który tak pieczołowicie dla siebie wykreował. Wspomnienia feldmarszałka wyraźnie różnią się od wspomnień innych niemieckich wyższych dowódców wojskowych z czasów II wojny światowej i różnią się na lepsze. Są napisane żywym, obrazowym językiem i zawierają nie tylko suche zestawienie faktów, jak wspomnienia Hotha czy Guderiana, ale także analizę wydarzeń, która wyjaśnia znaczenie i cel tego, co się dzieje. Najważniejsze, że wyznaczają tok myślenia dowódcy, jego osobistą reakcję, która w większości dzieł wojskowo-historycznych zwykle pojawia się „za kulisami”.

Manstein sporo miejsca poświęca swoim relacjom z innymi ludźmi – od adiutantów i oficerów sztabowych po wyższe osobistości Rzeszy i samego Führera. Oczywiście stara się przedstawiać te relacje w jak najkorzystniejszym dla siebie świetle, ale jednocześnie stara się unikać bezpośrednich ataków i ostrych oskarżeń, demonstrując w każdy możliwy sposób to, co wyraził Hitlerowi podczas jednej z ostatnich rozmów: „ Jestem dżentelmenem." Dżentelmen nigdy nie powie o kimś czegoś nieprzyjemnego bezpośrednio i otwarcie: nie, zrobi to w aluzjach, pośrednio...

Żadne wspomnienia (z wyjątkiem tych najbardziej fantastycznych) nie są zapisywane z pamięci; Pamiętnikarz zawsze opiera się na posiadanych pamiętnikach, notatkach i dokumentach. W tym przypadku można przypuszczać, że autor jako jedno ze źródeł opisu wydarzeń wykorzystywał raporty dowództwa Grupy Armii Południe do Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych i osobiście Hitlera. Przedstawiane w nich informacje były często wręcz fantastyczne – stale niedoceniano możliwości bojowych swoich oddziałów, a liczebność wroga wielokrotnie przeceniano. Należy mieć na uwadze, że meldunki te miały na celu przyciągnięcie uwagi kierownictwa i doprowadzenie do szybkiego otrzymania posiłków, dlatego też w najmniejszym stopniu nie odzwierciedlają prawdziwy wyobrażenia o wrogu. Niestety, niemiecki wywiad wojskowy działał całkiem nieźle przez całą wojnę i posiadał dość szczegółowe informacje na temat sił i możliwości strony przeciwnej.

Na potrzeby tego wydania zweryfikowano tekst wspomnień E. von Mansteina z oryginałem, przetłumaczono kilka brakujących zwrotów w publikacji z 1957 r. (takich pominięć było zaskakująco mało), przywrócono całą kursywę autora, zaznaczając zarówno wyliczenia, jak i punkty i nacisk semantyczny. Nie sposób było pozostawić książki bez dość obszernych komentarzy; największe z nich znajdują się w osobnym dodatku.

krótki życiorys

Erich von Manstein, urodzony jako von Lewinski, niemiecki feldmarszałek (1942). Urodzony w rodzinie przyszłego generała artylerii i dowódcy 6. Korpusu Armii, Eduarda von Lewińskiego. W wyniku adopcji przez generała Georga von Mansteina otrzymał podwójne nazwisko. Jego biologiczna matka i jego przybrana matka były siostrami, urodzonymi jako von Sperling. Z pochodzenia ze strony ojca i matki – ze starych pruskich rodzin oficerskich.

Po ukończeniu szkoły w Strasburgu (Alzacja) w latach 1900-1906 kształcił się w korpusie kadetów. Po zdaniu egzaminów maturalnych wstąpił do 3 Pułku Gwardii w Berlinie. W latach 1913–1914 studiował w Akademii Wojskowej.

Rozpoczął I wojnę światową jako adiutant 2 Pułku Rezerwy Gwardii: Belgia, Prusy Wschodnie, południowa Polska. Po ciężkich ranach w listopadzie 1914 r., od maja 1915 r. najpierw jako oficer przydziałowy, następnie jako oficer sztabowy w armiach generałów von Gallwitz i von Bülow. Dorobek Mansteina jest imponujący: ofensywa w północnej Polsce latem 1915 r., kampania w Serbii jesienią 1915 r. – wiosną 1916 r., Verdun (faza letnia), wiosenna bitwa 1917 r. nad rzeką En. Od jesieni 1917 r. - I Oficer Sztabu Generalnego (szef sztabu) 4. Dywizji Kawalerii w Kurlandii. W maju 1918 r. - I Oficer Sztabu Generalnego 213 Dywizji Piechoty na Zachodzie. Uczestniczy w ofensywie w rejonie Reims w maju i lipcu 1918 r. Następnie – aż do końca wojny – walki obronne.

Na początku 1919 r. – oficer w kwaterze komendy granicznej „Południe” we Wrocławiu 2
Nowoczesny polski Wrocław. (Nota redaktora)

Później zaciągnął się do Reichswehry, gdzie na zmianę służył w Sztabie Generalnym 3
Czyli w oryginale. W rzeczywistości istnienie Sztabu Generalnego zostało zakazane Niemcom na mocy traktatu wersalskiego, dlatego zastąpiono go tak zwaną „Dyrekcją Oddziału” (Truppenamt). (Nota redaktora)

A w oddziałach: dowódca kompanii w 5 Pułku Piechoty, dowódca Batalionu Jaeger 4 Pułku Piechoty. Od lutego 1934 - szef sztabu 3. Okręgu Wojskowego w Berlinie. Od lipca 1935 r. - szef I Zarządu Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych (wydział operacyjny). W październiku 1936 roku awansowany do stopnia generała dywizji i mianowany pierwszym naczelnym kwatermistrzem Sztabu Generalnego. Jednocześnie pełni funkcję pierwszego asystenta i zastępcy szefa Sztabu Generalnego gen. L. Becka.

W lutym 1938 roku w związku z rezygnacją generała pułkownika barona von Fritscha został usunięty ze stanowiska w OKH (Naczelnym Dowództwie Wojsk Lądowych) i przeniesiony do Legnicy jako dowódca 18. Dywizji. W tym samym roku brał udział w okupacji Sudetów jako szef sztabu jednej z armii.

Po mobilizacji 1939 szefem sztabu Grupy Armii Południe (dowódca – von Rundstedt) został E. Manstein. Na tym stanowisku uczestniczy w kampanii polskiej.

Od jesieni 1939 roku grupa armii została przeniesiona na Zachód, Runstedt i Manstein zajmują te same stanowiska. Opracowuje własny plan ofensywy na Zachodzie, co prowadzi do konfliktu z kierownictwem OKH. E. Manstein zostaje usunięty ze stanowiska (formalnie wraz z awansem) i mianowany dowódcą powstającego korpusu armii. Przedstawiony Hitlerowi przy okazji jego nowej nominacji, przekonuje go autorytetem Naczelnego Wodza do zmiany planu kampanii na Zachodzie. W rezultacie plan Mansteina został zaakceptowany - kosztem zauważalnego wzrostu wpływu Führera na sprawy wojskowe.

Jako dowódca korpusu bierze udział w końcowej fazie bitwy o Francję (operacja Roth). Odznaczony Krzyżem Kawalerskim.

Od marca 1941 r. – dowódca 56. Korpusu Pancernego, którym dowodził w pierwszej i drugiej fazie kampanii rosyjskiej. Nalot czołgów z Prus Wschodnich przez Dźwińsk do jeziora Ilmen. We wrześniu 1941 roku został mianowany dowódcą 11 Armii, skierowanej na izolowany teatr działań wojennych – Krym. Wiosną 1942 r. zniszczył wojska radzieckie, które wylądowały w rejonie Kerczu, a następnie szturmem zdobył Sewastopol. Za te sukcesy E. Manstein otrzymał stopień feldmarszałka.

W sierpniu 1942 r. 11. Armia została przeniesiona do Leningradu. Zdobycie tego miasta nie jest możliwe, ale Manstein niszczy jedną armię radziecką w pobliżu Jeziora Ładoga.

W listopadzie 1942 roku, po okrążeniu 6 Armii Paulusa pod Stalingradem, dowodził Grupą Armii Don (później Południe). Nieudana próba wyzwolenia 6 Armii, potem ciężkie walki o ocalenie niemieckiego południowego skrzydła, które zakończyły się w marcu 1943 zwycięstwem pod Charkowem. Za ten sukces otrzymał Liście Dębu do Krzyża Kawalerskiego.

Latem 1943 roku wziął udział w ostatniej dużej ofensywie niemieckiej na Wschodzie – Operacji Cytadela. Po porażce dowodził ciężkimi bitwami obronnymi Grupy Armii Południe; wycofać się za Dniepr. Kontynuacja walk obronnych aż do granicy Polski. Pod koniec marca 1944 roku został usunięty z dowództwa grupy armii ze względu na systematyczne spory z Hitlerem w sprawie prowadzenia wojny na Wschodzie (z jednoczesnym odznaczeniem mieczami Krzyża Kawalerskiego).

* * *

Zdobyty przez Brytyjczyków w maju 1945 r. Przebywał w obozie jenieckim, najpierw w Niemczech, od 1946 r. – w Anglii, od 16 sierpnia 1948 r. – ponownie w Niemczech. W 1949 roku jako zbrodniarz wojenny został skazany przez sąd brytyjski na osiemnaście lat więzienia, ale został zwolniony 7 maja 1953 roku. Latem 1956 był ekspertem komisji zachodnioniemieckiego Bundestagu i Bundesratu ds. obronności. Od listopada 1958 mieszkał w Irschenhausen koło Monachium. Autor wspomnień „Utracone zwycięstwa” (1955) i „Z życia żołnierza” (1958), rozszerzonej wersji „Żołnierz XX wieku” (1997).

Od zachodnioniemieckiego wydawcy

4
W najnowszym wydaniu niemieckim z 2004 r., zaczerpniętym z wydania z 1955 r., brakuje tej przedmowy redakcyjnej. (Nota redaktora)

Nazwisko feldmarszałka von Mansteina wiąże się z, jak Churchill nazwał, „uderzeniem sierpu” ofensywy pancernej armii niemieckiej przez Ardeny w 1940 r., które zapewniło szybką i całkowitą klęskę mocarstw zachodnich na kontynencie. Podczas kampanii rosyjskiej Manstein podbił Krym i zajął twierdzę Sewastopol. Po tragedii stalingradzkiej, w wyniku ataków przeprowadzonych na Doniec i pod Charkowem, udało mu się udaremnić rosyjskie próby odcięcia całego południowego skrzydła armii niemieckiej i po raz kolejny wyrwać im inicjatywę z rąk. Kiedy ostatnia duża ofensywa przeprowadzona na froncie wschodnim, Operacja Cytadela, została przerwana ze względu na sytuację na innych frontach, Mansteinowi pozostało niewdzięczne zadanie prowadzenia bitew obronnych przeciwko wrogowi dysponującemu wielokrotnie przeważającymi siłami. Choć instrukcje wydane przez Hitlera ze względów politycznych i ekonomicznych mocno ograniczały Mansteina w jego działaniach, mimo to udało mu się wycofać swoją grupę armii za Dniepr i przez Ukrainę, odpierając natarcie wroga.

Manstein publikuje w swojej twórczości nieznane dotąd dokumenty związane z planem ofensywnym armii niemieckiej w 1940 r., o który walczył pod dowództwem wojsk lądowych (OKH) do czasu podjęcia przez Hitlera korzystnej dla niego decyzji. W oparciu o względy strategiczne autor bada, jak należało prowadzić działania wojenne po klęsce Francji, a także co wyjaśnia fakt, że Hitler nie przypuścił ataku na Anglię, jak wszyscy oczekiwali, lecz bez ogródek przeciwstawił się Związkowi Radzieckiemu. zadając ostateczną klęskę Wielkiej Brytanii. Autor daje żywy i ekscytujący obraz walk na Wschodzie. Autor wielokrotnie pokazuje, jak wielkich osiągnięć dokonały wojska niemieckie. Jednocześnie podkreśla się, że dowództwo grupy armii (frontu) było stale zmuszane, pokonując uparty opór Hitlera, do podjęcia niezbędnych operacyjnie działań. Walka ta osiągnęła swój punkt kulminacyjny, gdy 1. Armia Pancerna w końcu znalazła się w niebezpieczeństwie okrążenia. W tej chwili Mansteinowi po raz kolejny udaje się obronić swój punkt widzenia przed Hitlerem i zapobiec okrążeniu armii. Kilka dni później zostaje usunięty ze stanowiska.

Książka Mansteina jest jednym z najważniejszych dzieł poświęconych historii II wojny światowej.

Wydawnictwo Athenaeum, Bonn

Ericha Mansteina
Stracone zwycięstwa

Pamięci mojego poległego syna Gero von Mansteina i wszystkich moich poległych niemieckich towarzyszy

Przedmowa autora

Niemieccy generałowie biorący udział w tej wojnie byli, w porównaniu ze wszystkimi poprzednimi okresami, najbardziej udanym wytworem swojego zawodu. Mogliby na tym zyskać tylko wtedy, gdyby mieli szerszy horyzont i głębsze zrozumienie biegu wydarzeń. Ale jeśli zostali filozofami, nie mogliby już być żołnierzami.

Opisując genezę planu niemieckiej ofensywy na Zachodzie w 1940 r., nie zastosowałem się do instrukcji generała pułkownika von Seeckta: „Oficerowie Sztabu Generalnego nie mają imion”.

Uważałem, że mam do tego prawo, gdyż kwestia ta – bez mojego udziału – była już od dawna przedmiotem dyskusji. To nikt inny jak mój były dowódca, feldmarszałek von Rundstedt i nasz szef operacji, generał Blumentritt, opowiedzieli Liddellowi Hartowi historię tego planu (ja sam niestety nie znałem Liddella Harta).

Część pierwsza
Polska kampania

Rozdział 1. Przed ofensywą

Daleko od centrum. Hitler wydaje rozkaz opracowania planu rozmieszczenia ataku na Polskę. Dowództwo Grupy Armii Południe, generał pułkownik von Rundstedt. Sztab Generalny i kwestia polska. Polska jest buforem pomiędzy Rzeszą a Związkiem Radzieckim. Wojna czy blef? Przemówienie Hitlera do dowódców formacji w Obersalzbergu. Pakt ze Związkiem Radzieckim. Pomimo „nieodwołalnej” decyzji Hitlera wątpimy, czy wojna faktycznie wybuchnie. Pierwszy rozkaz ataku zostaje anulowany! Wątpliwości do końca! Kości zostały rzucone!

Obserwowałem rozwój wydarzeń politycznych po przyłączeniu Austrii do Rzeszy, będąc daleko od Sztabu Generalnego.

W lutym 1938 roku nagle zakończyła się moja kariera w Sztabie Generalnym, która doprowadziła mnie do stanowiska pierwszego naczelnego kwatermistrza, zastępcy szefa Sztabu Generalnego, czyli drugiego najważniejszego stanowiska w Sztabie Generalnym. Kiedy generał pułkownik baron von Fritsch w wyniku diabelskich intryg partyjnych został usunięty ze stanowiska dowódcy wojsk lądowych, jednocześnie usunięto z OKH szereg jego najbliższych pracowników, w tym i mnie ( dowództwo sił lądowych). Po mianowaniu na stanowisko dowódcy 18. dywizji w Legnicy, oczywiście, nie zajmowałem się już sprawami, które leżały w kompetencjach Sztabu Generalnego.

Od początku kwietnia 1938 roku miałem możliwość całkowitego poświęcenia się służbie jako dowódca dywizji. Pełnienie tych obowiązków przynosiło w tych latach szczególną satysfakcję, wymagało jednak pełnego wysiłku wszystkich sił. Przecież zadanie zwiększenia liczebności armii było jeszcze dalekie od ukończenia. Co więcej, ciągłe tworzenie nowych jednostek wymagało ciągłych zmian w składzie istniejących jednostek. Tempo zbrojeń i związany z tym szybki rozwój przede wszystkim korpusu oficerskiego i podoficerskiego stawiały przed dowódcami wszystkich szczebli wysokie wymagania, jeśli chcieliśmy osiągnąć nasz cel: stworzenie dobrze wyszkolonych, zjednoczonych wewnętrznie oddziałów, zdolnych do zapewnienia bezpieczeństwa Imperium. Efekty tej pracy sprawiły tym większą satysfakcję, zwłaszcza mnie, który po wielu latach pracy w Berlinie otrzymał szczęśliwą możliwość nawiązania bezpośredniego kontaktu z żołnierzami. Z wielką wdzięcznością wspominam te ostatnie półtora roku spokoju, a zwłaszcza Ślązaków, którzy stanowili trzon 18. Dywizji. Śląsk od dawna zaopatrywał dobrych żołnierzy, więc edukacja wojskowa i szkolenie nowych jednostek było satysfakcjonującym zadaniem.

Podczas krótkiej przerwy w „wojnie kwiatowej” 5
Gra słów. Oznacza to „wyimaginowaną wojnę”. (Nota redaktora)

, - Mam na myśli okupację Sudetów, które stały się częścią imperium, - Zajmowałem już miejsce szefa sztabu armii, dowodzonej przez generała pułkownika von Leeba. Pisząc ten post dowiedziałem się o konflikcie, który rozpoczął się pomiędzy Szefem Sztabu Generalnego Armii gen. Beckiem a Hitlerem w sprawie czeskiej, który doprowadził, z moim głębokim żalem, do rezygnacji Szefa Sztabu Generalnego Personel, którego darzyłem głębokim szacunkiem. Wraz z tą rezygnacją została zerwana ostatnia nić łącząca mnie, dzięki zaufaniu Becka, ze Sztabem Generalnym.

Dlatego też dopiero latem 1939 roku dowiedziałem się o dyrektywie rozmieszczenia Weissa – pierwszym planie ataku na Polskę, opracowanym na rozkaz Hitlera. Do wiosny 1939 roku takiego planu nie było. Wręcz przeciwnie, wszelkie działania militarne na naszej wschodniej granicy miały na celu obronę, a także zapewnienie bezpieczeństwa w przypadku konfliktu z innymi mocarstwami.

Zgodnie z dyrektywą Weissa miałem objąć stanowisko szefa sztabu Grupy Armii Południe, której dowódcą miał być będący już wówczas na emeryturze generał pułkownik von Rundstedt. Rozmieszczenie tej grupy armii miało zgodnie z dyrektywą nastąpić na Śląsku, Morawach Wschodnich i częściowo na Słowacji; należało teraz dopracować jego szczegóły.

Ponieważ w czasie pokoju nie istniało dowództwo tej grupy armii, jej utworzenie powinno nastąpić dopiero w momencie ogłoszenia mobilizacji. W celu opracowania planu rozmieszczenia utworzono małą kwaterę główną. Zebrała się 12 sierpnia 1939 roku na poligonie Neuhammer na Śląsku. Na czele sztabu roboczego stał pułkownik Blumentritt ze Sztabu Generalnego. Po ogłoszeniu mobilizacji miał objąć stanowisko szefa wydziału operacyjnego dowództwa grupy armii. Uznałem to za duży sukces, gdyż z tym niezwykle energicznym człowiekiem łączyły mnie więzy wzajemnego zaufania. Powstały podczas naszej wspólnej pracy w kwaterze głównej armii von Leeba w czasie kryzysu sudeckiego 6
Autor nawiązuje do okupacji Czechosłowacji przez wojska niemieckie. (Nota redaktora)

Uważam, że szczególnie cenna jest praca w takich czasach z kimś, komu mogę zaufać. Tak jak czasami drobne cechy charakteru człowieka sprawiają, że go kochamy, tak tym, co szczególnie przyciągnęło mnie do pułkownika Blumentritta, była jego naprawdę niewyczerpana energia w prowadzeniu rozmów telefonicznych. Pracował już z niewiarygodną szybkością, ale ze słuchawką telefoniczną w dłoni rozwiązywał lawinę drobnych problemów, zawsze pozostając pogodnym i życzliwym.

W połowie sierpnia do Neuhammer przybył przyszły dowódca Grupy Armii Południe, generał pułkownik von Rundstedt. Wszyscy go znaliśmy. Był genialnie utalentowanym dowódcą wojskowym, potrafił od razu pojąć rzeczy najważniejsze i zajmować się tylko ważnymi sprawami. Wszystko, co drugorzędne, w ogóle go nie interesowało. Jeśli chodzi o osobowość, był, jak mówią, człowiekiem starej szkoły. Ten styl niestety zanika, choć kiedyś wzbogacał życie niuansem kurtuazji. Generał pułkownik miał urok, któremu nawet Hitler nie mógł się oprzeć. Najwyraźniej żywił szczere uczucie do generała pułkownika i, co dziwne, zachował je nawet wtedy, gdy dwukrotnie sprowadził na niego hańbę. Być może Hitlera do Rundstedta pociągał fakt, że sprawiał wrażenie człowieka z dawnych czasów, niezrozumiałego dla niego, wewnętrznej i zewnętrznej atmosferze, do której nigdy nie mógł się przyłączyć.

Swoją drogą moja 18. dywizja w czasie, gdy kwatera główna zbierała się w Neuhammer, była na corocznych ćwiczeniach pułkowych i dywizjonowych na poligonie.

Nie muszę dodawać, że każdy z nas zastanawiał się, jakich ogromnych wydarzeń doświadczyła nasza ojczyzna od 1933 roku i zadawał sobie pytanie, dokąd ta droga doprowadzi. Nasze myśli i wiele intymnych rozmów przykuło uwagę błyskawicy błyskającej na całym horyzoncie. Było dla nas jasne, że Hitlera przepełniała niezachwiana fanatyczna determinacja, aby rozwiązać wszystkie pozostałe problemy terytorialne, które powstały przed Niemcami w wyniku traktatu wersalskiego. Wiedzieliśmy, że już jesienią 1938 roku rozpoczął negocjacje z Polską, aby raz na zawsze rozwiązać kwestię granicy polsko-niemieckiej. Jak przebiegały te negocjacje i czy w ogóle były kontynuowane, nie wiedzieliśmy. Zdawaliśmy sobie jednak sprawę z gwarancji, jakie Wielka Brytania dała Polsce. I mogę chyba powiedzieć, że nikt z nas, żołnierzy, nie był na tyle pewny siebie, niepoważny i krótkowzroczny, aby nie widzieć w tej gwarancji niezwykle poważnego ostrzeżenia.

Tylko z tego powodu – wraz z innymi – my, w Neuhammer, byliśmy przekonani, że ostatecznie nie dojdzie do wojny. Nawet gdyby strategiczny plan rozmieszczenia Weissa, nad którym wówczas pracowaliśmy, został wdrożony, naszym zdaniem nie oznaczałoby to jeszcze rozpoczęcia wojny. Do tej pory z uwagą śledziliśmy niepokojące wydarzenia, których wynik zawsze wisiał na włosku. Za każdym razem byliśmy coraz bardziej zdumieni niesamowitym szczęściem politycznym, które wciąż towarzyszy Hitlerowi w osiąganiu jego ukrytych celów bez użycia broni. Wydawało się, że mężczyzna kieruje się niemal nieomylnym instynktem. Jeden sukces następował po drugim, a ich liczba była niezmierzona, jeśli sukcesem można nazwać ciąg niesłabnących wydarzeń, które miały nas doprowadzić do śmierci.

Wszystkie te sukcesy osiągnięto bez wojny. Dlaczego, zadawaliśmy sobie pytanie, tym razem miałoby być inaczej? Przypomnieliśmy sobie wydarzenia w Czechosłowacji. Hitler rozmieścił swoje siły wzdłuż granic tego kraju w 1938 roku, grożąc mu, a mimo to nie było wojny. To prawda, że stare niemieckie przysłowie, które mówi, że dzbanek prowadzi się do studni, aż się stłucze, brzmiało już w naszych uszach stłumionym dźwiękiem. Tym razem sytuacja była zresztą bardziej ryzykowna, a gra, którą Hitler najwyraźniej chciał powtórzyć, wyglądała bardziej niebezpiecznie. Gwarancja brytyjska stała teraz na naszej drodze. Potem przypomnieliśmy sobie także stwierdzenie Hitlera, że nigdy nie będzie tak ograniczony jak niektórzy mężowie stanu z 1914 r., którzy rozpoczęli wojnę na dwóch frontach. Stwierdził to i przynajmniej te słowa świadczyły o zimnym umyśle, chociaż jego ludzkie uczucia wydawały się skamieniałe lub przytępione. Surowo, ale uroczyście oznajmił swoim doradcom wojskowym, że nie jest idiotą wdając się w wojnę o Gdańsk i Polski Korytarz.

Ericha von Mansteina

Stracone zwycięstwa

OD WYDAWCY

Oto książka, której rosyjskie wydanie było skazane na dziwny los: podczas „ocieplenia Chruszczowa”, kiedy traktaty wojskowe i wspomnienia „wrogów” były tłumaczone i publikowane w dużych ilościach, dzieło E. Mansteina, ledwo mającego czas na ukazanie się, zostało wydane skonfiskowane i umieszczone w specjalnym magazynie. Autorzy obecnego wydania pozostawiają ocenę tego faktu biograficznego książki ocenie czytelnika. Zauważmy tylko, że na tle innych dzieł niemieckich dowódców wojskowych wspomnienia Mansteina wyróżnia podkreślona subiektywność stanowiska autora. To historia żołnierza i generała, teoretyka i praktyka wojny, człowieka, którego talent strategiczny nie miał sobie równych w Rzeszy Niemieckiej. Czy jednak ten talent został w pełni doceniony i wykorzystany przez Rzeszę?

Spośród wszystkich wymienionych książek wspomnienia E. Mansteina wymagały oczywiście najbardziej odpowiedzialnej i ciężkiej pracy ze strony komentatorów i kompilatorów dodatków. Wynika to przede wszystkim z ogromu materiałów poświęconych wydarzeniom II wojny światowej, a w szczególności jej frontu wschodniego, poważnych rozbieżności liczbowych i faktycznych, niespójności wspomnień, a nawet dokumentów archiwalnych oraz mnóstwa wzajemnie wykluczających się interpretacji. Tworząc swoje wspomnienia, E. Manstein – którego losy zadecydowały ruchy między kwaterą główną a frontami – być może nie przeżył wpływu pewnej niechęci do Führera z jednej strony i wobec „tych głupich Rosjan” z drugiej . Analizując brak talentu strategicznego wśród naszych dowódców, wykazując niekonsekwencję w ich działaniach i niszczenie planów operacyjno-strategicznych, nie udało mu się (lub nie chciało) przyznać, że do 1943 roku rosyjskie dowództwo nauczyło się planować, a rosyjscy dowódcy nauczyli się walczyć. Zachowanie obiektywizmu w opowiadaniu o własnych porażkach nie jest łatwe, a we wspomnieniach E. Mansteina pojawiają się fantastyczne postacie dotyczące składu jego przeciwników w latach 1943-1944. Wojska rosyjskie i jeszcze bardziej nieprawdopodobne doniesienia o ich stratach.

Kompilatorzy załączników dostarczają czytelnikowi informacji w liczbach i faktach zebranych ze strony „rosyjskiej” i „niemieckiej”.

ZAŁĄCZNIK 1. „Chronologia II wojny światowej”.

ZAŁĄCZNIK 2. „Dokumenty operacyjne”.

ZAŁĄCZNIK 3. „Niemieckie Siły Zbrojne”.

ZAŁĄCZNIK 4. „Sztuka strategii”.