VII. Aleksandra Puškina komentāri par “Jevgeņiju Oņeginu”. Skatiet, ko nozīmē “nevar atšķirt” citās vārdnīcās XIII Neietekmētas daļiņas NOT un NOR

1. Daļiņa Nav izmanto noliegšanai, piemēram: Es to neteicu. Es par šo nerunāju. Es nerunāju par to.
2. Ir jāpievērš uzmanība atsevišķiem šīs daļiņas izmantošanas gadījumiem:
1. Negatīvās daļiņas klātbūtnē Nav gan saliktā verbālā predikāta pirmajā, gan otrajā daļā teikums iegūst apstiprinošu nozīmi, piemēram: Nevaru nepieminēt...(t.i., ir jāpiemin), Es nevaru neatzīt...(t.i. jums jāatzīstas).
2. Prasojošo un izsaukuma teikumos partikula Nav pievienojas vietniekvārdiem, apstākļa vārdiem un partikulām, veidojot ar tiem kombinācijas: kā ne, kam nav, kurš vēl, kur nē, jebkur, ko ne, ko ne, ko ne un tā tālāk.; šeit ir jautājoši teikumi ar kombināciju Nav - vai, Piemēram:

   Nu kā var neiepriecināt savu mīļoto!(Griboedovs).

   Kurš gan nav nolādējis stacijas priekšniekus, kurš viņus nav zvērējis?(Puškins).

   Kāpēc tu neesi lielisks?(Puškins).

   Kur viņš ir bijis? Ko viņš nav redzējis! Kāpēc gan nestrādāt! Pārmeklēja gaismu; negribi precēties?(Griboedovs).

   Vai vēlaties sienu?(Krilovs).

3. Saistībā ar arodbiedrību Uz redzēšanos daļiņa Nav lieto laika pakārtotos teikos, apzīmējot robežu, līdz kurai ilgst galvenā teikuma predikāta izteiktā darbība, piemēram: Sēdi šeit, līdz es atnākšu;
4. Daļiņa Nav ir daļa no stabilām kombinācijām: gandrīz, gandrīz, diez vai nē, norādot pieņēmumu, netālu, nepavisam, nepavisam, nepavisam, nepavisam, kas apzīmē pastiprinātu noliegumu, piemēram: iespējams, labākais šāvējs, gandrīz piecos no rīta, nepavisam nav godīgs lēmums, nemaz nav slikts produkts, nebūt nav uzticams līdzeklis;
5. Daļiņa Nav ir daļa no koordinējošajiem savienojumiem: ne tas; ne tas - ne tas; ne tikai - bet; nevis ka nē - bet; nevis ka nē - bet, Piemēram:

   Iedod man gredzenu un ej; pretējā gadījumā es tev izdarīšu ko tādu, ko tu negaidi(Puškins).

   Augšā, aiz griestiem, kāds vai nu vaid, vai smejas.(Čehovs).

   Partizāniem bija ne tikai šautenes, bet arī ložmetēji(Stavskis).

3. Daļiņa nē izmanto, lai stiprinātu noliegumu, piemēram:

   Es nekur nevarēju gūt labumu no kaula(Krilovs).

   Aiz muguras debesīs nebija neviena izcirtuma(Fadejevs).

   Metelitsa nekad pat nepaskatījās uz tiem, kas jautā(Fadejevs).

   Tagad ciematā nav nevienas dvēseles: visi ir uz lauka(Fadejevs).

Atkārtota daļiņa nē iegūst savienojuma nozīmi, piemēram:

Nekur nebija redzams ne ūdens, ne koki(Čehovs).

Ne mūzas, ne darbs, ne atpūtas prieki – nekas nevar aizstāt tavu vienīgo draugu(Puškins).

Bet pūļi bēg, nepamanot ne viņu, ne viņa melanholiju(Čehovs).

Es nezinu, kas tu esi, kas viņš ir(Turgeņevs).

Ir jāpievērš uzmanība atsevišķiem daļiņas izmantošanas gadījumiem nē:

1. a) Daļiņa nē lieto pirms predikāta pakārtotos teikumos, lai uzlabotu apstiprinošo nozīmi, piemēram:

   Paklausiet viņam visā, ko viņš pavēl.(Puškins).

   Lai kā mēs centāmies, viņš nespēja atšķirt jambiku no troheja.(Puškins).

   Visur, kur skatos, ir biezi rudzi(Maikovs).

   Kurš izturēs, visi slavēs(Puškins).

Daļiņa nē norādītā tipa pakārtotajos teikumos pievienojas relatīvam vārdam vai savienojumam, un tāpēc pakārtotie teikumi sākas ar kombinācijām: kāds, kāds, vienalga, vienalga, vienalga, kā, lai nu kā, vienalga cik, vienalga cik, jebkur, jebkur, jebkur, jebkur, vienalga, Neatkarīgi no tā, nevienam, vienalga kam, kad vien, kad vien un tā tālāk.

Šīs kombinācijas ir nonākušas stabilā apritē: lai kur tas iet, no nekurienes, caur biezu un plānu un tā tālāk.

2. b) Daļiņa nē notiek stabilās kombinācijās, kurām ir kategoriskas secības nozīme, piemēram: Nekustieties, ne soli tālāk, ne vārda un tā tālāk.
3. c) Daļiņa nē iekļauti negatīvajos vietniekvārdos: neviens, neviens (neviens) utt.; nekas, Nekas (lai vai kas) utt.; Nē, Nē (neviens) utt.; nevienam, nevienam (nevienam) utt. un apstākļa vārdi: nekad, nekur, nekur, no nekurienes, nevar būt, nepavisam, aizmirsti, nepavisam, kā arī daļiņu sastāvā kādreiz.

Tas ir rakstīts nē stabilās kombinācijās, kas ietver vietniekvārdus, piemēram: palicis bez nekā, palicis bez nekā, pazuda velti.

4. d) dubultā nē ir iekļauts stabilās izteiksmēs, kas ir divu pretstatu jēdzienu kombinācija, piemēram: ne dzīvs, ne miris; ne šis, ne tas; ne zivis, ne vistas; ne dot, ne ņemt; ne zirnis, ne vārna un tā tālāk.

Augsta aizraušanās nav priekš viņiem?

Nav žēlastības pret dzīves skaņām,

Viņš nevarēja jambiski no trohejas,

4 Neatkarīgi no tā, cik smagi mēs cīnījāmies, mēs varējām atšķirt.

Aizrādīja Homēru, ?Eokrits;

Tāpēc es lasīju Ādamu Smitu,

Un tur bija dziļa ekonomika,

8 Tas ir, viņš spēja spriest

Cik bagāta ir valsts?

Un kāpēc viņš dzīvo un kāpēc?

Zelts viņam nav vajadzīgs

12 Ja vienkāršs produkts nepastāv.

Viņa tēvs nevarēja viņu saprast,

Un viņš iedeva zemes kā ķīlu.

3–4 Viņš nevarēja atšķirt jambisku un troheju. Tas nav tikai autora “mēs”, bet arī mājiens uz Mūzas līdzdalību. Puškins vēlreiz pievērsīsies šai tēmai astotajā nodaļā, XXXVIII.

5 Homērs, Teokrits. Oņegins Homēru, bez šaubām, pazina no tā paša arhikriminālā P. J. Bitobe franču adaptētā izdevuma (12 sējumos, 1787–1788), no kura Puškins kā zēns lasīja Homēra Iliāžu un Odiseju.

Sirakūzās dzimušo grieķu dzejnieku Teokritu (plaukst 284.–280. vai 274.–270. g. p.m.ē.) atdarināja Vergilijs (70.–19. p.m.ē.) un citi romiešu dzejnieki; tos abus atdarināja Rietumeiropas liriķi, īpaši trīs gadsimtu laikā pirms deviņpadsmitā gadsimta.

Šķiet, ka Puškina laikā Teokrits bija pazīstams galvenokārt ar savām pastorālajām gleznām, lai gan viņa labākie darbi, protams, ir II un XV idille.

Franču rakstnieki romantisma laikmeta priekšvakarā izvirzīja paradoksālas un smieklīgas apsūdzības Teokritam par pieķeršanos un piedēvēšanu Sicīlijas kazu ganiem elegantāku runas veidu nekā 1650. vai 1750. gadu franču zemniekiem. Patiesībā šī kritika ir vairāk piemērota attiecībā uz nīkulīgo Vergiliju ar viņa bālajiem pederastiem; Teokrita varoņi ir neapšaubāmi sārtāki, un dzeja, lai arī mazāk nozīmīga, bieži ir bagāta un gleznaina.

Kas Homēra un Teokrita vidū Oņeginu neapmierināja? Var pieņemt, ka viņš pārmeta Teokritu kā pārāk “saldu”, bet Homēru – kā “pārmērīgu”. Iespējams, viņš arī uzskatīja, ka dzeja vispār nav pārāk nopietna tēma nobriedušiem cilvēkiem. Viņš radīja vispārēju priekšstatu par šiem dzejniekiem no pretīgiem franču atskaņu tulkojumiem. Mūsdienās, protams, ir pieejami apburošie P. E. Legrāna Teokrita prozas tulkojumi (grieķu bukolics [Parīze, 1925], 1. sēj.). Viktorijas laikmeta tulkiem izdevās noņemt nevēlamās vietas, sagrozīt vai noslēpt Teokritu tā, lai pilnībā paslēptos no labvēlīgiem lasītājiem: zēnus daudz biežāk vajāja viņa pastorālie varoņi nekā meitenes. “Nelielās brīvības”, ko izmanto tādi zinātnieki kā Endrjū Langs ar “pasākumiem, kas ir pretrunā Rietumu morālei”, ir daudz amorālākas nekā tās, kuras jebkad izmantoja Komats un Lakons.

Oņegina (un Puškina) zināšanas par Teokritu, bez šaubām, balstījās uz tādiem nožēlojamiem franču “tulkojumiem” un “imitācijām”, kā, piemēram, M. P. G. de Šabanona “Teokrita idilles” (Parīze, 1777) vai prozas tulkojums. izpildīts J. B. Guille (Parīze, 1798). Abi ir nelasāmi.

5–7 Viņš lamāja Homēru... Un viņš bija dziļš ekonomists. Grāmatā William Hazlitt (Table Talk, 1821–22) es atklāju sekojošo: “Cilvēks ir politiskais ekonomists. Labi, bet... lai viņš šo pedantisko tieksmi neuzliek citiem kā pienākumu vai gaumes zīmi... Cilvēks... bez preambulas un ceremonijas parāda savu nicinājumu pret dzeju. Vai uz šī pamata varam secināt, ka viņš ir lielāks ģēnijs nekā Homērs?

Pjotrs Barteņevs (1829–1912), kurš to dzirdēja no Čadajeva, “Stāstos par Puškinu” (1851–60, apkopots kopā 1925. gadā), norāda, ka Puškins angļu valodu sācis mācīties tālajā 1818. gadā Sanktpēterburgā un šim nolūkam es paņēma no Čadajeva (kuram bija grāmatas angļu valodā) “Hazlitt” “Galda sarunas”. Tomēr neesmu pārliecināts, ka mūsu dzejnieka interese par angļu valodu radās agrāk par 1828. gadu; katrā ziņā grāmata “Galda sarunas” tolaik vēl nebija iznākusi (varbūt Čadajevam bija prātā Hazlita “Apaļais galds”, 1817).

Trešd. no Stendāla: “Es lasu Smitu ar lielu prieku” (Dienasgrāmata, 1805).

Atcerēsimies arī to, ka Frauleina Terēze no Gētes Vilhelma Meistara (1821) bija kaislīga politiskās ekonomijas cienītāja.

un tur bija dziļa ekonomika

atkal ir nepatīkama līdzība ar “Gutsibras” (skat. komentāru pie pirmās nodaļas VI, 8), I daļa, I dziedājums, 127. rinda:

Turklāt viņš bija prātīgs filozofs...

6 Ādams Smits; 12 vienkāršs produkts. Primārais produkts, “mati?re premi?re”, tīrs produkts - šie un citi termini man ir pazuduši no prāta. Bet esmu apmierināts ar to, ka par ekonomiku zinu tikpat maz kā Puškins, lai gan prof. A. Kuņicins lasīt lekcijas par Ādamu Smitu (1723–1790, skotu ekonomists) licejā.

Tomēr Smits savā "Izpētē par tautu bagātības dabu un cēloņiem" (Kunicins varēja izvēlēties no četriem tulkojumiem franču valodā: anonīms, parakstīts ar "M", 1778; Abbé J. L. Blavet, 1781; J. A. Roucher, 1790–91 un Germain Garnier, 1802) uzskatīja, ka "darbs" ir šīs "bagātības" avots. “Darbas vien... ir [visu preču] reālā cena; nauda ir tikai tās nominālā cena.

Acīmredzot, lai sniegtu racionālu Puškina ironiskās strofas skaidrojumu, pirms Smita mums ir jāvēršas pie fiziokratiskās skolas. Encyclopaedia Britannica (11. izdevums, 1910-11) man sniedza informāciju par šo tēmu (XXI, 549): “Tie vienīgie darbi ir patiesi “auglīgi”, kas palielina cilvēku vajadzībām piemēroto izejvielu daudzumu; reālo sabiedrības bagātības pieaugumu gadā veido lauksaimniecības produktu (arī, protams, metālu) apjoma pārsniegums pār tās ražošanas izmaksām. No šīs summas tīrs produkts- slavinājis J. F. Ducie darbā "Mans tīrais produkts" (ap 1785) un tuvu Puškina "vienkāršajam produktam", "atkarīga ir sabiedrības labklājība un tās virzības iespēja civilizācijas ceļā".

Skatiet arī Fransuā Kvesnē (1694–1774) grāmatā Physiocracy (1768): "Zeme ir vienīgais bagātības avots, un lauksaimniecība ir vienīgā rūpniecības nozare, kas ražo neto produktu, kas pārsniedz ražošanas izmaksas."

Trešd. izdevumā Edinburgh Review (XXXII [1819. gada jūlijs], 73. lpp.): “Ir skaidrs, ka valsts vara nav jāvērtē pēc tās kopējo ienākumu apjoma, kā šķiet, ka uzskata doktors Smits [Nāciju bagātībā ], bet gan pēc tīrās peļņas un nomas summas, kas nodrošina labklājību.”

Skatīt arī Deivids Rikardo (1772–1823), angļu ekonomists: “Tieši Bonaparta mēģinājums novērst izejvielu eksportu no Krievijas ... kļuva par iemeslu šīs valsts iedzīvotāju pārsteidzošajiem centieniem, kas vērsti pret viņa ... varenā armija” (“Eseja par ... kapitāla peļņu”, , 26. lpp.).

7 ekonomika Pašlaik krievi saka: “ekonomists” - forma, ko Karamzins izmantoja vēstulē Dmitrijevam 8. aprīlī. 1818. gads

ATKLĀT, atšķirt, atšķirt, absolūti. (lai atšķirtu), kas ir kas. 1. Atpazīt, noteikt atšķirību starp kaut ko, atklāt. Atšķirt patiesību no meliem. Viņš nav atšķirams no sava brāļa. "Karš viņu atšķīra kā varoni." Ņekrasovs. 2. Apbalvojiet, parādiet kādu...... Ušakova skaidrojošā vārdnīca

ATKLĀJIET, chu, chish; čenijs (jons, ēna); Suverēns 1. kurš (kas) no kā (kas). Izveidojiet atšķirību, robežu starp to, kas un ko. Dvīņi ir tik līdzīgi, ka tie nav par. viens no otra. O. viena veida preces no cita. 2. kam (ko). Atalgojums, uzmundrinājums...... Ožegova skaidrojošā vārdnīca

Atšķirt, atpazīt krievu valodas sinonīmu vārdnīcu. Praktisks ceļvedis. M.: Krievu valoda. Z. E. Aleksandrova. 2011… Sinonīmu vārdnīca

atšķirt- patiesības zināšanas, izpratne... Neobjektīvu nosaukumu verbālā saderība

atšķirt- kas no kā. Lai kā mēs centāmies, viņš nespēja atšķirt jambiku no trohejas (Puškina). [Vecais Cibukins] netur naudu pie sevis, jo nespēj atšķirt īsto un viltoto (Čehova). Trešd. atšķirt... Kontroles vārdnīca

Sov. trans. skatīt atšķirt Efremova skaidrojošo vārdnīcu. T. F. Efremova. 2000... Mūsdienu Efremovas krievu valodas skaidrojošā vārdnīca

Atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, .. ... Vārdu formas

Verb., St., lietots. salīdzināt bieži Morfoloģija: es atšķiršu, jūs atšķirsit, viņš/viņa atšķirs, mēs atšķirsim, jūs atšķirsit, viņi atšķirs, atšķirs, atšķirs, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, atšķirt, redzēt nsv... Dmitrijeva skaidrojošā vārdnīca

atšķirt- atšķirt, ch u, ch it... Krievu valodas pareizrakstības vārdnīca

atšķirt- (II), atšķirt / (s), chi / sh (sya), cha / t (sya) ... Krievu valodas pareizrakstības vārdnīca

Chu, chish; izcils; čjons, čena, čeno; Sv. 1. kurš ko. Izveidojiet atšķirību, robežu starp to, kas un ko. O. miežu graudi no rudziem. O. viena veida tabaka no cita. O. dažādas preču partijas. 2. kam. Ar atlīdzību, iedrošinājumu, uzmanību, izcelt no vidus... ... enciklopēdiskā vārdnīca

Grāmatas

• Lekcija “Kā atšķirt īstu mākslu no amatniecības”, Oļegs Nasobins. Ko mēs vēl nezinām par Mikelandželo, Rafaelu, Botičelli, Dīreru, Vato un Rotko? Kuri no šo ģēniju darbiem gulēja zem kājām, bēniņos, krāmu tirgos un tika atrasti brīnišķīgi... audiogrāmata
• Šizofrēniķi ir visur jeb Kā atšķirt dīvainības no slimības, Žovnerčuks Jevgeņijs Vladimirovičs. Jevgeņijs Žovnerčuks - medicīnas zinātņu doktors, ārsts: psihiatrs, psihoterapeits, narkologs, psihofiziologs - nemēģina nobiedēt lasītāju ar savu grāmatu. Gluži pretēji, viņš atbildēs uz jautājumiem, kas jūs satrauc...

Bez augstas kaislības
Nav žēlastības pret dzīves skaņām,
Viņš nevarēja jambiski no trohejas,
Neatkarīgi no tā, cik smagi mēs cīnījāmies, mēs varējām atšķirt.
Aizrādīja Homēru, Teokrits;
Bet es lasīju Ādamu Smitu
Un viņš bija dziļš ekonomists,
Tas ir, viņš prata spriest
Kā valsts kļūst bagāta?
Un kā viņš dzīvo un kāpēc?
Zelts viņam nav vajadzīgs
Kad vienkāršam produktam ir.
Viņa tēvs nevarēja viņu saprast
Un viņš iedeva zemes kā ķīlu.

Fakts, ka Jevgeņijs nespēja atšķirt jambiku no troheja, liecina, ka viņa izglītībā joprojām bija nepilnības, un, pats galvenais, viņam bija sveša versifikācija un viss, kas ar to saistīts. Gan jambisks, gan trohejs ir poētiski metri. Iambic ir vienkāršākais skaitītājs, kas tiek plaši un plaši izmantots. Šī ir divu zilbju poētiska pēda ar uzsvaru uz otro zilbi. Šeit ir jambiskā pentametra piemērs:
Tu esi vilks! Es tevi nicinu!
Jūs mani atstājat Ptiburdukova dēļ!
Horeā uzsvars ir uz pirmo zilbi. Piemērs:
Debesīs kūst mākoņi,
Un, starojot karstumā,
Upe ripo dzirkstelēs,
Kā tērauda spogulis

metriskās pēdas

Kas ir Homērs, manuprāt, nav jāpaskaidro (viņa uzvārds nav Simpsons - es teikšu uzreiz), bet es domāju, ka daži cilvēki ir pazīstami ar Teokritu. Arī grieķis, arī dzejnieks, kurš kļuva slavens ar savām idillēm. Sīkāk par viņu uzzināju, kad atrados skaistajā Grieķijas Kosas salā, kur šis dzejnieks strādāja Asklēpija templī. Un zini, es tajā iekļuvu. Vieta tur ir tik īsta...

Teokrits par Kosu

Ādams Smits patiesībā ir mūsdienu ekonomikas teorijas pravietis un apustulis. Ja universitātē studējāt ekonomiku, tad lasāt šī skota darbus. Nu, vismaz darbs “Par tautu bagātību”, kas tajos laikos bija ārkārtīgi populārs. Jevgeņijs to izlasīja (un, protams, franču valodā, jo angļu valoda nebija gods) - un sāka uzskatīt sevi par ievērojamu ekspertu un mācīt savu tēvu.

Ādams Smits

Starp citu, acīmredzot Puškins apzināti apspēlēja šīs grāmatas nosaukumu "viņš varēja spriest, kā valsts kļūst bagātāka". , parāda mums sava veida konfliktu starp erudītāku dēlu un patriarhālāku tēvu, taču būtībā nav nekāda konflikta, jo autors ironizē, nosaucot Eiženu par “dziļu” ekspertu. kurš bija virspusēji apguvis ekonomikas pamatus, palīdzi tēvam izvairīties no posta nē, protams, tikai teorētiski?
Bet šodien citēsim pēdējo daļu.

Viss, ko Jevgeņijs vēl zināja,
Pastāstiet man par savu laika trūkumu;
Bet kāds bija viņa patiesais ģēnijs?
Ko viņš zināja stingrāk par visām zinātnēm,
Kas ar viņu notika no bērnības
Un darbs, un mokas, un prieks,
Kas aizņēma visu dienu
Viņa melanholiskais slinkums, -
Bija zinātne par maigu kaisli,
Kurš Nazons dziedāja,
Kāpēc viņš kļuva par cietēju?
Tās vecums ir izcils un dumpīgs
Moldovā, stepju tuksnesī,
Tālu prom no Itālijas.

Ovidijs.

Kopumā Oņegins bija ne tikai sibarīts un slinks baltrocis, bet arī mānīgs pavedinātājs. Ko mēs redzēsim vēlāk. Ne tikai amatieris, bet arī īsts profesionālis :-)
Ne visi zina, kas ir Nazons, taču viņi noteikti ir dzirdējuši vārdu Ovidijs vismaz vienu reizi. Šī ir viena un tā pati persona. Pilns vārds Publius Ovid Naso. Seno romiešu dzejnieks un asprātība, viens no slavenākajiem un populārākajiem, dzīvojis mūsu ēras 1. gadsimta mijā. Ja neesat lasījis viņa metamorfozes, es to ļoti iesaku. Un tas ir interesanti, un viņi darbojās kā paraugi daudziem autoriem. Tas pats Puškins, cik zinu, ļoti mīlēja un novērtēja Ovidiju. Viņš slavināja zinātni par maigu kaisli, visticamāk, savā citā slavenajā lielajā darbā “Mīlestības zinātne”. Vai varbūt mīlas elēģijās.

Es to atklāju, lasot “Mīlestības zinātni” izdevniecības Yantarny Skaz grāmatā, Kaļiņingradā, 2002.

Imperatora Augusta laikā, Dievs zina, kāpēc, ārkārtīgi populārais dzejnieks tika izsūtīts trimdā Melnās jūras reģionā Tomija pilsētā (tagad Konstanta). Smieklīgākais ir tas. Ka šī nav Moldova, bet Dobrudža, un turklāt šī pilsēta atrodas jūras krastā, nevis stepēs. Puškins, kurš atradās trimdā Kišiņevā, to pilnīgi skaidri zina. Kāpēc viņš pieļāva apzinātu kļūdu, nav skaidrs. Lai gan, skatoties uz viņa atzīmēm ģeogrāfijā licejā, varbūt kļūda bija neapzināta :-)

Turpinājums sekos…
Lai jums jauks diennakts laiks

"Lai cik smagi mēs cīnījāmies..."

Apmeklējot literāro apvienību sanāksmes, dzīvojamās istabas un klubus Iževskā, es pamanīju interesantu iezīmi dzejnieku un prozaiķu runās, kas apmeklēja šādas sanāksmes: dzejas teorijas pamatzināšanu un verbālo darbu vispārīgās iezīmes. māksla un nesatricināmas pārliecības klātbūtne rakstīt tā, kā tas ir rakstīts, pārliecība, kas balstās uz to, ka viss rakstītais ir “dievišķās iedvesmas”, “kosmiskās enerģijas” auglis, tas ir “diktēts no augšas”. zina burtus prot rakstīt dzeju īpaši amizanti izpaužas polemikā, kad uzaicini pretinieku spēlēt klavieres, un viņš. nenojaušot, ka rāda ēzeļa ausis, protams, saka, ka nezin kā. Domas turpinājums skaidrs: dzeju var rakstīt uzreiz, nemaldinot sevi ar prasmi un apmācību. Atstāsim malā jautājumus par talantu, poētisko talantu, ritma izjūtu, jūtīgumu pret runāto vārdu, jo tiem, kam šīs lietas ir dotas, iespējams, dzejoļu teorijas jautājumi ir īsti neaktuāli. Bet kāpēc tie ir nenozīmīgi tiem, kuri ne tikai neatšķir “jambu no troheja”, bet gandrīz lepojas ar to kā ordeni? Nu, viņi saka, jā, es nezinu, kā atšķirt, bet es rakstu, esmu izdevis trīs kolekcijas! Šī kareivīgā neziņa nav bīstama krievu dzejai, tā ir bīstama pašiem nezinātājiem. Uz šādiem apgalvojumiem ir tikai viena atbilde: un žēl, ka jūs neatšķirat! Galu galā visa atšķirība šajā jautājumā slēpjas vienkārši pirmās vai otrās zilbes uzsvarā. Zārks vienkārši atvērās. Šī ir aritmētika. Turpinot analoģiju ar matemātiku, gribu jautāt autoriem, kuri saviem opusiem piešķir žanra apzīmējumus: sonets, oda - vai integrālvienādojumus var pētīt tie, kas algebru nav mācījušies un ar to lepojas?
Salīdzināšanas ar mūziku un matemātiku mērķis, pirmkārt, ir noskaidrot nostāju: runa nav par jambisku un trohaisku, svarīga ir pārliecība, ka radošums iet roku rokā ar pieplūdumu, iedvesmu un zināšanas ir nepiemērotas. šeit un pat atņem nepieciešamo impulsa šarmu, emocionālo pacēlumu.
Iedvesmota radošuma attēls atsauc atmiņā Viktora Pelevina romāna “Impērija B26” lappuses.
“...Bet pēc dažām minūtēm āda starp pirkstiem sāka niezēt, un tad es gribēju rakstīt dzeju. Paņēmu pildspalvu un piezīmju blociņu. Bet vēlme diemžēl nenozīmēja, ka man ir poētiska dāvana; līnijas pārklājās viena ar otru, bet nevēlējās veidot kaut ko pilnīgu un veselu.
Izdzēšot pusi piezīmju grāmatiņas, es izdomāju sekojošo:
Jūsu viburnum,
Jūsu zāģētajam piedāvājumam ar atgriešanu,
Par tavu zilo sniegu,
Jūsu kupolu mirgojošajām gaismām...
Pēc tam iedvesma pēkšņi saskārās ar nepārvaramu barjeru. Ievads ietvēra sava veida atbildi "Es jums saku..." Un tas nebija viegli. Patiešām, es nodomāju, mēģinot paskatīties uz situāciju ar svešinieka acīm, ko, tieši. "Es jums saku" par zāģēto piedāvājumu ar atsitienu? Tautas valodā ienāca prātā daudzas cienīgas atbildes, bet dzejā tās ir nevietā.
Nolēmu, ka poētiskais eksperiments ir beidzies, un piecēlos no dīvāna. Pēkšņi man bija sajūta, ka krūtīs briest kaut kāds priecīgs vilnis, kas grasījās izlauzties ārā un apbērt visu cilvēci ar dzirkstošām putām. Es dziļi ieelpoju un ļāvu tai izplūst. Pēc tam mana roka rakstīja:
Mana māsa, vai tu vēl atceries?
Zilais Hasans un Halkins - Gol?
Un tas arī bija viss. Beidzot manā galvā iešāvās kāds maldīgs trīspakāpju izsaukums, piemēram, “Asiņainā Khakamada hlamīda”, un mūzas lampiņa nodzisa.
Iekavās atzīmēšu nosaukumā iekļauto Puškina rindu neveiksmīgo likteni, kas nav vienīgās brīvi iztulkotās no konteksta: "Viņš nevarēja atšķirt jambiku no trohejas, lai kā mēs centāmies," - teikts, kā tas ir. zināms, nevis par dzejnieku. Romānā dzejolī "Jevgeņijs Oņegins" tas teikts par varoni, par viņa vieglajām un virspusējām (tā laika cēlās izglītības tradīcijās) zināšanām no visām jomām. “Jevgeņija Oņegina” autors nekādā gadījumā nesauc neziņā visus poētiskajā jaunradē iesaistītos, nepadara neparasti vienkāršu, kā divreiz divas, poētikas zināšanu trūkumu par nosacījumu iedvesmai un patiesi lirisku līniju radīšanai. Man nācās uz nagu salona sienas redzēt līnijas no tā paša Puškina darba: “Tu vari būt praktisks cilvēks un domāt par savu nagu skaistumu,” norāda rindu autors. Domāju, ka nav jāskaidro, ka Aleksandrs Sergejevičs nav mudinājis apmeklēt manikīra meistaru, un vispār komentāri šeit nav vajadzīgi.
Pārliecību, ka dzejas teorija nav jāzina, var viegli atspēkot, pievēršoties Krievijas labāko dzejnieku mantojumam, kuri atstājuši dziļus teorētiskos darbus. Tie ir Gumiļovs un A. Belijs, tie ir visinteresantākie pētījumi par “dzejnieku par dzejnieku”, kas iekļūst pašos “amata noslēpumos”: Ahmatova par Danti, Cvetajeva par Puškinu utt. Tajā pašā laikā mēs runājam. par apdāvinātākajiem autoriem, kuri patiesi rakstīja “no diktāta” !Un mēs nevainojam pretiniekus šauru, speciālu zināšanu trūkumu (kāda ir atšķirība starp antispastu un horijambu), bet gan vajadzīgu, elementāru zināšanu, kas ļaus mums lai labotu ritmikas kļūdas, kas radušās dzejoļa skaņas dabiskās uztveres trūkuma dēļ. Formālā nozīmē (neskaitot lirismu) ritms pirmām kārtām rada dzejoli, ne velti septiņpadsmitā gadsimta angļu pedagogs Džons Loks vienā no saviem darbiem rakstīja: “Par nepareizu stresa izvietošanu dzejolī ir jānes bargs sods; pātaga labi audzinātam un čaklam zēnam tikpat neizbēgami kā ļauns pārkāpums - spītīgam un izlutinātam nepaklausīgam. Ar pātagu nesodīsim, un to vajadzēja darīt bērnībā, bet ar pārliecību, ka dzejolis “nokokšķējas”, kad autors skaita zilbes un uzsver, ir jāstrīdas. Turklāt mani neatstāj kutelīgs jautājums: vai pantiņš jau pirms šī nebija koka?
Šo rindu autore aicināja ikvienu nākt uz bibliotēku, lai paplašinātu zināšanas par versifikāciju. 2011. gada laikā Udmurtu kultūras un novadpētniecības literatūras centrā - V. Azina vārdā nosauktajā bibliotēkā pulcējās no trīs līdz piecpadsmit interesentu. informācija klausītājiem tika stingri atlasīta, tā bija cieši saistīta ar mākslinieciskās jaunrades praksi. Šī nav darbnīca, kurā viņi māca kādu amatu. Šī ir kluba sanāksme. kurās plosījās debates (un ilgu laiku turpinājās par sausās teorijas “kaitējumu”!), kurās vienmēr skanēja tikšanās dalībnieku dzejoļi. Jā, un piemēri (ja tēma ļāva) tika sagatavoti no personīgajām kolekcijām, no literārās apvienības “Pieskāriens” kolektīviem krājumiem (vadītājs Leonīds Petrovičs Vasiļjevs, Iževskas Valsts tehniskā universitāte), vienpadsmit no šīm kolekcijām jau ir publicētas. Sākums gan neizpalika bez bēdīgi slavenā jambika un troheja, jo joprojām ir grūti runāt par brīvo dzejoli, apvienojot, piemēram, anapestu un troheju, bez aritmētikas, un krievu dzejā, ar kuras sasniegumiem mēs pamatoti lepojamies. , 85% dzejoļu ir rakstīti jambiskā valodā. Protams, nodarbības veltījām atskaņu veidiem, atskaņu veidošanas metodēm, strofām (akrostika, figurālie panti, sonetu vainags, Ļermontova vienpadsmitrindu strofa). Visi šie jautājumi daudziem šķiet vissvarīgākie tikšanās Azin bibliotēkā atbildēja uz jautājumu par atšķirību starp dzeju un prozu, pirmkārt, diemžēl. viņi sauc par atskaņu un metru (pat ne ritmu), iespējams, tāpēc tēma par atšķirību starp dzeju un prozu ir izraisījusi tik karstas diskusijas. Pasaules atspoguļojums dzejā un prozā, cilvēka tēlojums dzejā, pretstatā prozai, nav arguments sava viedokļa aizstāvēšanai, un šķiet, ka ritma klātbūtne prozā (bez aktuālajiem dzejoļiem prozā) mazsvarīgi.
Tas ir īpaši nožēlojami, jo tik sistemātiskā kursā tika aktualizētas tēmas par māksliniecisko telpu un laiku, par lirisko varoni, par takām un figūrām, par krievu frazeoloģijas izteiksmes iespējām, vārdu krājumu un par krievu valodas vārdu krājuma bagātību. .
Vismazāk sholastikas bija bibliotēkā: sonetu vainaga izmantošana parādīta krājumā “Daudz laimes jubilejā, institūtā!” publicētajā piemērā. L. Vasiļjeva sonetu vainags, dzejoļa ritmiska organizācija V. Pravilova, R. Semakina un citu dzejoļu paraugā, dzejoļa liriskais varonis lirikas varoņa A. Hamitova dzejoļu paraugā. dzejolis, izmantojot S. Arsentjevas pantus (katrā gadījumā tika ņemta autoru atļauja, protams, ne visām tēmām ir iespējams atlasīt ilustratīvus materiālus no literārā kluba dalībnieku dzejoļiem, bet gan arhaismu un arhaismu izmantošanas piemērus). homonīmi, sinonīmi un profesionālismi tika doti no dzejas darbiem. Katrs, kas apmeklēja bibliotēkas sapulces, paņēma līdzi veselu materiālu mapi. Ļaujiet viņai gulēt nekustīgi, galu galā tas nav jautājums par jambiku un troheju un ne spēju tos atšķirt vienu no otra. Man šķiet, ka šīs problēmas sakne ir daudz dziļāka, un tā slēpjas pagājušajā gadsimtā. Daudzu tradīciju pārrāvums noveda pie tā, ka ārsti nevāca medicīnisko bibliotēku, un skolotāji darbu tekstu vietā iegādājās tā sauktās rokasgrāmatas, kuras var izmantot, lai pasniegtu “labu” stundu. Vai tas ir pārsteidzoši, ka cilvēku maz interesē tas, ko viņš nedara “profesionāli” (dienestā, par algu), bet gan brīvajā laikā, amatieriski? Man personīgi šī ir neatrisināma mīkla: kā var nebūt visplašākā interese par to, kam velti savu brīvo laiku, ko dari ar interesi, neskatoties uz laika trūkumu, nogurumu utt.? Principiālā atšķirība starp zināšanu jomu un jaunrades jomu ir būtiska, man šķiet, tikai sākumā, un vēlāk tuvojas radošā pasaules izzināšana un dzejoļu veidošana par pasaules un cilvēku izzināšanu.
Protams, ne visi literāro asociāciju dalībnieki raksta īstu dzeju, kā to raksta Valērijs Kilejevs. Citi raksta radošo dienasgrāmatu, garīgās attīstības dienasgrāmatu poētiskā formā (Genādijs Russkihs). Augstu vērtēju cilvēku, kurš brīvo laiku un dīkstāves laiku velta radošumam. Manuprāt, ir dziļi, fundamentāli nepareizi atšķirt tā sauktos amatieru dzejniekus no profesionāliem dzejniekiem. Pats īpašības vārds smaržo pēc padomju avīzes. Ja dzejoļi ir labi un ja tiem ir lasītāji, tad šādam dalījumam nav jēgas. Laiks spriedīs. Bet, lai kā pēc velna izvairītos no poētikas zināšanām, ticot, ka tas sniegs nevis formālu, sausu, bet patiesi radošu pieeju dzejas rakstīšanai - dzeja ir nestabila, ievainojama.