Minister spraw wewnętrznych Szczelokow. Zastrzel się. O najsłynniejszym ministrze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Szczelokowie Ministrze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR utrwalenie pamięci

Nikołaja Anisimowicza Szczelokowa poznałem w 1977 roku w mieszkaniu niedawno zmarłego artysty Ilji Siergiejewicza Głazunowa (ostatnie piętro i poddasze „Wieży Mosselpromu” naprzeciw Domu Dziennikarzy). Muszę powiedzieć, że w tych latach byłem niejako członkiem rodziny Ilji Siergiejewicza, namalował portret Nikołaja Anisimowicza, z którym nawiązałem relację zaufania. A on, dowiedziawszy się o moich nieszczęściach z KGB Andropowa, zaproponował, że będzie z nim pracować jako szef Centrum Analitycznego bezpośrednio mu podlegającego. W budynku Ministerstwa Spraw Wewnętrznych na Ogariewie przydzielono biuro obok recepcji i postanowiono nadać mi stopień pułkownika i wręczyć mi pistolet, ale potem próbowano mnie namówić, abym przeszedł do aparatu Ministerstwa ZSRR Spraw Zagranicznych i przyznaję, że wolałem objąć stanowisko szefa Sektora Krajów Rozwijających się w Akademii Dyplomatycznej. Nadal czuję się nieswojo przed Nikołajem Anisimowiczem. To naprawdę wspaniała osoba, ale okazuje się, że niewiele wiedziałam. Daleki jestem od monarchizmu i ortodoksji, a zabójstwo ostatniego cesarza rosyjskiego Mikołaja II i jego rodziny uważam za akt historyczny, logiczny dla bolszewików w okolicznościach, jakie wówczas panowały. Co byście zrobili, gdyby padło pytanie o życie i śmierć projektu bolszewickiego? Nie musisz udawać dziewczyny. Podczas wojny, także domowej, giną ludzie, a przede wszystkim ci, którzy potencjalnie mogliby stać się „punktem zbornym” wroga. Niedawna proklamacja tych królewskich zamordowanych „świętych” ma na celu rozdrapanie starych ran i wbicie klina pomiędzy „czerwonymi” i „białymi”, podział społeczeństwa i ponowne pogrążenie kraju w niezgodzie i dezintegracji. Jest to rzecz szkodliwa, dlatego ja i kierowane przeze mnie Bractwo Prawosławne św. Andrzeja Pierwszego Powołanego, zaraz po politycznej i prawdopodobnie skoordynowanej z Putinem decyzji Rady Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej ws. -Sowiecka kanonizacja „nowych królewskich męczenników”, pozostawionych w sierpniu 2000 r. spod jurysdykcji Patriarchatu Moskiewskiego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. I poszli za świętym apostołem Pawłem, który w swoim „Liście do Efezjan” wołał: „Nie bierzcie udziału w bezowocnych uczynkach ciemności, ale też karćcie” (5,11).

Jeśli chodzi o autentyczność „szczątek królewskich”, zob. poprzednią notatkę dotyczącą istniejących od dawna i całkiem niedawnych wątpliwości.

17 lipca 2017 r. w gazecie Moskovsky Komsomolets ukazał się artykuł Andrieja Kamakina – córki szefa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR Szczelokowa: „Koledzy ojca są przekonani, że został zabity”. Irina Szczelokowa w swoim pierwszym wywiadzie opowiedziała o tajemnicach życia i śmierci legendarnego ministra (nr 151 /27444/, s. 1,4; tytuł w wersji papierowej - Nikołaj Szczelokow: KRÓLEWSKI KRZYŻ):

„17 lipca Rosja będzie obchodzić kolejną, 99. rocznicę śmierci swojego ostatniego monarchy. Znacznie rzadziej pamiętamy kolejną letnią datę związaną z egzekucjami Romanowów: 1 czerwca 1979 r. szczątki więźniów Domu Ipatiewa. zostały odkryte przez grupę scenarzysty filmowego Gelija Ryabowa i geologa Aleksandra Avdonina. Niewiele osób wie o roli, jaką odegrał minister spraw wewnętrznych ZSRR Nikołaj Szczelokow w pośmiertnych losach królewskich męczenników Iriny Szczelokowej, córki legendarnego wodza Ministerstwa Spraw Wewnętrznych podzieliła się wspomnieniami dotyczącymi tej niezwykłej i pod wieloma względami tajemniczej postaci historycznej. To pierwszy wywiad Iriny Nikołajewnej z mediami.

Córka szefa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR Szczelokowa: „Koledzy ojca są przekonani, że został zabity” Irina Szczelokowa z ojcem. Połowa lat 70. Zdjęcie z archiwum rodzinnego.

- Irina Nikołajewna, kiedy i w jakich okolicznościach dowiedziałaś się o odkryciu dokonanym przez Ryabowa i Awdonina?

Był początek lata 1979 roku. Mieszkaliśmy wtedy na daczy państwowej. Tata wraca z pracy, a całe jego pojawienie się sugeruje, że wydarzyło się coś niezwykłego. Dosłownie promieniał radością. A już od progu mówi do mnie: „Wyjdźmy, coś ci powiem”. Trzeba wyjaśnić, że łączyła nas z nim szczególna relacja. Byłam w pełnym tego słowa znaczeniu córką mojego ojca: po prostu uwielbiałam i ubóstwiałam swojego ojca. On też, jak to się mówi, zafascynował mnie. Kiedy byłem dzieckiem, zabierał mnie ze sobą na wszelkiego rodzaju spotkania i imprezy – prawie tak, jak Łukaszenka zabierał swoją Kolę. Tata ufał mi w sprawach, którym być może nie ufał nikomu innemu. Bardzo często rozmawialiśmy na tematy, o których nie było wówczas w zwyczaju rozmawiać na głos. Takie rozmowy nigdy nie miały miejsca w domu. Tylko na ulicy. Mój ojciec wiedział, że KGB go słucha. Kiedy mieszkaliśmy poza miastem, zwykle chodziliśmy do „sekretu” w pobliskim lesie. Chodziliśmy tam i rozmawialiśmy godzinami. Tak więc tego wieczoru, kiedy wycofaliśmy się na bezpieczną odległość - swoją drogą, nawet pamiętam miejsce, w którym się zatrzymaliśmy - tata powiedział: „Nie uwierzysz, ale znalazłem Hel!”

Rola twojego ojca w poszukiwaniach królewskich szczątków nie jest już tajemnicą. W ostatnim wywiadzie udzielonym naszej publikacji na kilka dni przed śmiercią Gelij Ryabow szczerze powiedział: „Bez Szczełokowa nasz pomysł byłby bezwartościowy”. Jednak na pytanie, co sprawiło, że jedna z pierwszych osób w kraju, który zbudował komunizm, tak bardzo odeszła od ogólnej linii, nadal nie ma jasnej odpowiedzi. Jak byś na to odpowiedział?

Trudno dziś powiedzieć, jak i dlaczego mój ojciec wpadł na ten pomysł – odnalezienia królewskich szczątków. Nie wiemy i nigdy się nie dowiemy. Możemy się tylko domyślać.

- Czy mówił bezpośrednio o tym pragnieniu?

Dla mnie - tak, absolutnie prosto. Dosłownie powiedziano: „Naszym obowiązkiem jest odnalezienie szczątków królewskich i pochowanie ich po chrześcijańsku”. Po raz pierwszy usłyszałem to od mojego ojca na początku lat siedemdziesiątych.

- Zanim Ryabow i Avdonin rozpoczęli poszukiwania?

Dużo wcześniej. Powiem od razu: myślę i zawsze będę wierzyć, że Gelij Trofimowicz i Aleksander Nikołajewicz dokonali wyczynu obywatelskiego. Trzeba zrozumieć, jakie to były czasy. Za znacznie mniejsze grzechy, znacznie mniej poważną „działalność antyradziecką” niż poszukiwanie szczątków cesarskich można było dostać karę więzienia. Ale tak naprawdę nie udałoby im się to, gdyby nie ojciec i jego pomoc. I nie tylko pomóc. W rzeczywistości tata wymyślił i zagrał w genialnej grze w szachy, o której wszystkich szczegółach wiedział tylko on sam.

- Jaki był punkt wyjścia? Jaka jest Twoja wersja?

O ile mogę sądzić, zainteresowanie mojego taty tym tematem zrodziło się po tym, jak wpadł w ręce materiały KC w sprawie badania okoliczności śmierci Mikołaja II i jego rodziny, przeprowadzonego w 1964 r. Chruszczow. List do Nikity Siergiejewicza napisał zmarły wkrótce wcześniej syn Michaiła Miedwiediewa, jeden z uczestników egzekucji. Miedwiediew junior wykonał wolę ojca, który poprosił o przekazanie KC swoich wspomnień i „reliktu historycznego” – samochodu Browning, z którego rzekomo zastrzelono Mikołaja II. I Chruszczow zainteresował się tym tematem. Jednak po jego zwolnieniu śledztwo zostało natychmiast umorzone.

Prawdopodobnie pewną rolę odegrała także komunikacja ojca z mężczyzną o imieniu Snegov. O tym fakcie powiedział mi asystent mojego ojca, Borys Konstantinowicz Golikow. W latach trzydziestych XX wieku Snegow, pracujący wówczas w NKWD, został aresztowany i trafił do tej samej celi z mężczyzną, który brał udział w grzebaniu szczątków rodziny królewskiej. Snegov przeżył, ale jego współwięzień miał pecha: został zastrzelony. Ale przed śmiercią opowiedział Snegovowi o tym, co wiedział i widział, w tym o przybliżonym miejscu pochówku. Na początku lat 70. jako były funkcjonariusz organów ścigania przyszedł do ojca z pewną prośbą i podczas tej wizyty podzielił się informacjami, które przekazał mu ten mężczyzna. I wygląda na to, że dał nawet tacie ręcznie rysowaną mapę.

Oczywiście jego krąg towarzyski miał również duży wpływ na mojego ojca. Papież przyjaźnił się z Rostropowiczem i Wiszniewską, z arcybiskupem Saratowa i Wołskiego Pimena, z artystą Ilją Głazunowem, który już w tamtych latach nie ukrywał swoich monarchistycznych poglądów. Słowa „Mikołaj II” i „Romanowowie” – jak to się mówi – nigdy nie opuściły jego języka. Nawiasem mówiąc, Głazunow przywiózł mojemu ojcu z zagranicy pięknie wydany album ze zdjęciami rodziny królewskiej, który tata bardzo lubił i który nadal przechowuję.

Niedawno zmarły Ilja Siergiejewicz miał jednak nieco inny pogląd na relacje z ojcem. W opublikowanym kilka lat temu wywiadzie opisuje skandal, jaki wybuchł wokół jego słynnej „Tajemnicy XX wieku”. Według niego oburzenie kierownictwa sowieckiego wywołał przede wszystkim przedstawiony na płótnie Sołżenicyn: „Mikołaj Szczelokow, którego portret także namalowałem, krzyknął w dobrym języku: „Dla takich jak ty, Głazunow, są obozy!” Czy zdecydowałeś się szerzyć antysowietyzm? To nie zadziała!…” Szczelokow jest przyzwyczajony do niszczenia wrogów, jeśli się nie poddają, ale automatycznie zabrał mnie do obozu wroga. Co powiesz na to?

/MÓJ KOMENTARZ: Byłem zdumiony, gdy usłyszałem tę historię od Ilji Siergiejewicza. Przecież Szczelokow, jestem świadkiem, faworyzował go /

Ilja Siergiejewicz, niech spoczywa w pokoju, był wielkim znawcą opowiadania historii. Bóg będzie jego sędzią. Naturalnie nic takiego, o czym tu mówił, nie istniało i nie mogło istnieć. Mój ojciec bardzo kochał Głazunowa i traktował go jak worek. Nie zwracał się do niego z żadnymi prośbami! Któregoś pięknego dnia przychodzi na przykład tata i mówi: „Och, Iluszka zupełnie oszalał. Wyobraź sobie, zaczął mnie namawiać, żebym dał mu broń. „Po co ci broń” – mówię – „Ilya?” „A ja” – mówi – „wyjmę to i zacznę robić to w ten sposób: bang, bang, bang…” Cóż, zdaniem jego ojca Ilja Siergiejewicz jako geniusz mógł sobie na to pozwolić, więc mówić, niezwykłe zachowanie.

Mój tata i ja wielokrotnie odwiedzaliśmy jego warsztat. Które, nawiasem mówiąc, nabył dla niego także jego ojciec. Obraz „Tajemnica XX wieku” po raz pierwszy zobaczyłam w trakcie jego powstawania. Nawiasem mówiąc, tata ostrzegł Głazunowa: „Ilya, rozumiesz, że nigdzie jej nie zabiorą”. Niemniej jednak próbowałem mu pomóc w „Tajemnicy”. Pamiętam, jak dzwoniłem w tej sprawie do Ministerstwa Kultury Shauro, szefa wydziału kultury KC KPZR… Tata mógł wiele zrobić, ale „przebicie się” tego obrazu przekraczało jego siły. I nie chodzi tu o Sołżenicyna, czy raczej nie tylko o niego. Było też mnóstwo innych tematów „niespójnych ideologicznie”: Chruszczow z butem w jednej ręce i kłosem w drugiej, Mikołaj II, Stalin w trumnie, Beatlesi, Kennedy, amerykańska Statua Wolności…

A co do Sołżenicyna... No cóż, słuchajcie, jak tata mógł tupać nogami ze względu na swój wizerunek, skoro sam stale pomagał Aleksandrowi Iwajewiczowi? W tym nawet w niektórych sprawach twórczych. Wiadomo np., że dostarczył Sołżenicynowi, który wówczas mieszkał na daczy Rostropowicza, stare mapy z archiwów MSW, potrzebne do pracy nad „Czternastym sierpnia”. Mój ojciec bardzo cenił Sołżenicyna jako pisarza, czytaliśmy jego dzieła w rękopisach. Kolejny dobrze znany fakt: w 1971 r. tata napisał notatkę do Breżniewa „W sprawie Sołżenicyna”, w której nalegał, aby nie powtarzać błędu popełnionego z Pasternakiem. Proponował zaprzestanie „zorganizowanych prześladowań” Sołżenicyna, zapewnienie mu mieszkania w Moskwie i rozważenie możliwości wydania jego dzieł.

Nikołaj Szczelokow z żoną Swietłaną. 1945 Zdjęcie z archiwum rodzinnego.

- Tak, niesamowity fakt. Być może w głębi serca Twój ojciec, jak na tamte czasy, także był antyradziecki?

Nie, nie sądzę. Nie był on oczywiście antyradziecki. Ale po pierwsze, był osobą niezwykle erudycyjną, inteligentną, potrafiącą odróżnić zło od dobra. Osoba bardzo bliska duchem ludziom sztuki. Nawiasem mówiąc, dobrze rysował, a w młodości marzył o zostaniu artystą. Po drugie, tata nie tolerował niesprawiedliwości. Uważał, że to samo prześladowanie Rostropowicza i Sołżenicyna jest całkowicie niesprawiedliwe. I jak traktował prześladowania i egzekucje rodziny królewskiej jako wielką niesprawiedliwość.

Według wspomnień Gelija Ryabowa, wówczas doradcy Ministra Spraw Wewnętrznych ds. Kultury, wysyłającego go w podróż służbową do Swierdłowska w 1976 r., Nikołaj Anisimowicz powiedział następujące słowa: „Kiedy odbyłem tam spotkanie, Pierwszą rzeczą, jaką zrobiłem, było poproszenie o zabranie mnie do domu Ipatiewa. „Chcę” – mówię – „stanąć w miejscu, gdzie polegli Romanowowie…” Według Ryabowa, przybywając do Swierdłowska, poszedł za przykładem swojego szefa. To właśnie potem, jak powiedział Ryabow, wpadł na pomysł odnalezienia królewskich szczątków: „Zdałem sobie sprawę, że to już nie pozwoli mi odejść”. Czy potwierdzasz tę wersję?

Piwnica domu Ipatiewa w Jekaterynburgu, gdzie rozstrzelano rodzinę królewską. fot. ru.wikipedia.org

Tak, absolutnie. Towarzyszący mu w tej podróży mężczyzna, generał MSW, opowiedział mi o wizycie mojego taty w Domu Ipatiewa. To było w 1975 roku. Wszyscy byli oczywiście oszołomieni i zszokowani, gdy zaraz po przybyciu do Swierdłowska najpierw poprosił o pokazanie mu Domu Ipatiewa. Znalazłszy się w sali egzekucyjnej, poprosił o pozostawienie go w spokoju i pozostał tam przez bardzo długi czas. Opowiadając Geliyowi Ryabovowi o tej podróży, tata wyraźnie chciał go popchnąć do decyzji, którą ostatecznie podjął. To był swego rodzaju test, sprawdzenie: zahaczy czy nie? A ojciec nie mylił się w Helu - był uzależniony. Niemal natychmiast po wizycie w domu Ipatiewa zainteresował się dokumentami archiwalnymi dotyczącymi Mikołaja II i jego rodziny.

„Archiwum carskie” znajdowało się wówczas, jak mówią, pod siedmioma pieczęciami. Dostęp do niego był prawie niemożliwy. Ale mojemu ojcu nadal udało się uzyskać pozwolenie na Ryabowa. Aby to zrobić, musiałem zadzwonić do samego Breżniewa - wiem to, ponieważ ta rozmowa telefoniczna odbyła się na moich oczach. Legenda była taka: Ryabow potrzebował „królewskich” dokumentów, aby pracować nad scenariuszem nowego filmu o policji. Co więcej, Breżniew, o ile pamiętam, nie zgodził się od razu: minął prawdopodobnie około miesiąca. Ryabow dość długo pracował w archiwach, aż w końcu znalazł „Notatkę Jurowskiego”, komendanta Domu Ipatiewa, zawierającą współrzędne miejsca ukrycia szczątków.

Tata wiedział o każdym jego ruchu. Któregoś dnia, gdy jak zwykle przy takich okazjach spacerowaliśmy po lesie, powiedział: „To wszystko, Ryabow rozpoczyna wykopaliska”. A potem mówi takie zdanie: „Jakbym chciał jechać z Helem…”. Mogę się przeżegnać przed ikonami, żeby potwierdzić, że nie kłamię. Kiedy powiedziałem o tym Geliowi Trofimowiczowi, był zszokowany.

Trudno uwierzyć, że nie wiedział nic o roli twojego ojca w tej historii. Może istniało między nimi jakieś tajne, niepubliczne porozumienie?

Nie, nie i NIE.

- Czy wykluczasz taką możliwość?

Absolutnie. Nigdy nawet nie rozmawiali na ten temat. To, że drogi życiowe tych dwojga ludzi się skrzyżowały, a ich myśli okazały się tak podobne, mogę wytłumaczyć jedynie Opatrznością Bożą. Ryabow był całkowicie nieświadomy tego, że jego ojciec był świadomy tego, co się dzieje. Według niego Geliy Trofimowicz był czasami zaskoczony, jak pomyślnie i bezproblemowo wszystko ułożyło się dla niego i Avdonina. Nie mógł na przykład zrozumieć, dlaczego pomimo tego, że teren, na którym prowadzono wykopaliska, wcale nie był opuszczony – ludzie chodzili i nawoływali się – oszczędzono im niepożądanych świadków. Wydawało się, że to miejsce zostało zaczarowane: nikt do nich nie podchodził i nie przeszkadzał. Dopiero wiele lat później przekonał się, że to nie tylko kwestia szczęścia. Teren wykopalisk został odgrodzony kordonem ubranych po cywilnemu funkcjonariuszy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Komu z kolei powiedziano, że trwają poszukiwania szczątków Czerwonych Komisarzy, którzy zginęli podczas wojny domowej – wersja żelazna.

„Skąd Nikołaj Anisimowicz wszystko wiedział?” - zawołał Geliy Trofimovich, kiedy spotkaliśmy się kilka lat temu i powiedziałem mu, czego nauczyłem się od taty. Łącznie z faktami, o których Ryabow był pewien, że wiedzieli tylko on i Awdonin. Na przykład fakt, że w miejscu pochówku zasadzili krzak jako znak identyfikacyjny. Mój ojciec opowiedział mi o tym krzaku już w dniu, w którym dowiedział się o znalezisku. Opowiedział, gdzie jest to miejsce i jakimi znakami można je znaleźć. Następnie powiedział: „Zawsze pamiętaj, że Hel i Avdonin dokonali niemożliwego - znaleźli cesarza. Jeśli nie będzie możliwe upublicznienie tej informacji za Twojego życia, będziesz musiał przekazać tę informację swoim dzieciom.” Cytuję mojego tatę niemal dosłownie.

- Czy to koniec historii poszukiwań?

Nie, był jeszcze jeden epizod, który można nazwać tragikomicznym. Po pewnym czasie tata ze śmiechem mówi mi: „Nasz Hel oszalał! Czy wiesz, co zrobił? Przywiózł do Moskwy czaszkę Mikołaja II zawiniętą w gazetę „Prawda” i chce przeprowadzić badania!” Chodziło o to, że Gelij Trofimowicz, który sam był kiedyś badaczem, poprosił swoich byłych kolegów, aby na zasadzie przyjaźni pomogli w identyfikacji dwóch czaszek, które wydobył z wykopalisk. Jednocześnie dość przejrzyście zasugerował, jakiego rodzaju są to kości. Nawiasem mówiąc, ten incydent wiele mówi o charakterze Ryabowa. Najczystsza, naiwna, dziecinna dusza. W ogóle nie myślał o konsekwencjach. Na szczęście tata dowiedział się o tym w porę. O ile pamiętam, świadkom zdarzenia powiedziano, że scenarzysty filmu nie należy traktować poważnie. Że to żart. Rok później, zdając sobie sprawę, że z ekspertyzy nic nie wyniknie, Ryabow i Awdonin zwrócili czaszki na miejsce wykopalisk. Cóż, wszyscy wiedzą, co było dalej: w 1991 roku otwarto pochówek i rozpoczęła się długa, wciąż niedokończona historia rozpoznania szczątków.

Każdy rozumie historię i motywy postaci historycznych w stopniu ich zepsucia, dlatego też, jak zapewne wiecie, istnieją inne wersje tych wydarzeń. Musiałem przeczytać na przykład, że Ryabow na polecenie Szczelokowa rzekomo próbował znaleźć biżuterię rodziny królewskiej.

Nie, muszę przyznać, że nigdy wcześniej nie słyszałem takich bzdur.

Według innej wersji poszukiwania przeprowadzono za zgodą kierownictwa wyższego szczebla: Szczelokow, jak mówią, chciał znaleźć szczątki, aby je zniszczyć.

Całkowicie podzielam Twoje emocje. Niemniej jednak jest jeszcze jeden punkt w tej historii, który wymaga wyjaśnienia. Jak to się stało, że w kraju całkowicie przesiąkniętym tajnymi służbami poszukiwanie szczątków rodziny królewskiej i, co najważniejsze, wynik tych poszukiwań mogło pozostać niezauważone przez KGB, a co za tym idzie, całe sowieckie kierownictwo? A może wiedzieli, ale przymknęli oko?

Nie, oczywiście, że nie można przymykać oczu na takie rzeczy. Wystarczy przypomnieć losy Domu Ipatiewa, który został zburzony pod naciskiem Andropowa. W tym sensie szczątki królewskie stanowiły dla władz znacznie większe zagrożenie. Ale dzięki Bożej opatrzności znalezisko utrzymywano w tajemnicy. Ze względu na bardzo wąski krąg osób w nią zaangażowanych i wysoką uczciwość. Gdyby „właściwe władze” wiedziały o odkryciu, los tych osób potoczyłby się oczywiście zupełnie inaczej.

Ale nawet bez tego twój ojciec pod wieloma względami przypominał czarną owcę w sowieckim przywództwie. Sama jego przyjaźń z „elementami antyradzieckimi” jest tego warta. Dlaczego uszło mu to na sucho? Czy chodzi o szczególne, przyjacielskie stosunki z Breżniewem?

Trudno mi odpowiedzieć, wciąż byłem bardzo daleko od intryg politycznych. Mój ojciec naprawdę znał Breżniewa od bardzo dawna, z Dniepropietrowska, z czasów przedwojennych. Ale nie pamiętam żadnej szczególnej przyjaźni. W każdym razie Breżniewowie i ja nigdy nie byliśmy przyjaciółmi w domu; nikt się nie odwiedzał. Chociaż mieszkali w tym samym budynku. Pamiętam doskonale, jak Breżniew wyszedł na spacer po podwórzu. Towarzyszył mu pojedynczy strażnik. Każdy mógł podejść i powiedzieć: „Witam, Leonidzie Iljiczu!” Być może istniało jedyne ograniczenie: nie można było zająć windy, gdy Breżniew jej potrzebował. Pamiętam, że operator windy ostrzegał w takich przypadkach: „Iroczka, poczekaj, zaraz przyjedzie Leonid Iljicz”. Stałem i czekałem. Ale przyszedł Leonid Iljicz i zawsze mówił: „Dlaczego stoisz? Iść!" I poszliśmy razem na górę - on na piąte piętro, ja na siódme.

Przewodniczący KGB ZSRR Jurij Andropow, Leonid Breżniew i Nikołaj Szczelokow.

- Ale Nikołaj Anisimowicz z pewnością należał do wewnętrznego kręgu powierników Breżniewa.

Oczywiście. Żadna głowa państwa nie powoła na Ministra Spraw Wewnętrznych osoby, która nie cieszy się jego zaufaniem. Swoją drogą, nie możesz sobie wyobrazić, jak bardzo moi rodzice nie chcieli przenieść się do Moskwy (w 1966 r., w momencie mianowania go na szefa Ministerstwa Porządku Publicznego ZSRR, wkrótce przemianowanego na Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Nikołaj Szczelokow był drugim sekretarzem Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Mołdawii - „ MK”)! Pamiętam, jak mama mówiła ojcu: „Błagam, odpuść sobie to stanowisko! Ani jeden szef MSW nigdy dobrze nie skończył”. Ale nie mógł odmówić Breżniewowi. Niestety słowa mojej mamy okazały się prorocze.

Twój ojciec został usunięty ze stanowiska niemal natychmiast po dojściu do władzy Andropowa, który, jak wiadomo, nie żywił, delikatnie mówiąc, żadnej miłości do Nikołaja Anisimowicza. Niewiele jednak wiadomo na temat początków ich konfliktu. Być może był tu jakiś element osobisty?

Tak było. Nie będę się nad tym rozwodzić, nie chcę, żeby po raz kolejny wyrzucono nazwiska moich rodziców, ale w działaniach Andropowa z pewnością krył się motyw osobistej zemsty. Jednak były też inne motywy. Ogólnie rzecz biorąc, mówimy o konfrontacji politycznej i ideologicznej. To byli zupełnie inni ludzie, o diametralnie odmiennych poglądach.

- Jest mało prawdopodobne, aby w tym przypadku upadek z łask był zaskoczeniem dla Nikołaja Anisimowicza.

Wciąż nie był gotowy na takie represje, takie prześladowania. Pozbawiono go stopnia wojskowego (generała armii „MK”), odznaczeń, wyrzucono z partii... Nawet ja i mój brat byliśmy prześladowani. Wyrzucono nas z pracy – pracowałem wtedy w MGIMO jako młodszy pracownik naukowy – i przez bardzo długi czas, przez kilka lat, nie mogliśmy nigdzie znaleźć pracy. Trzeba przyznać, że w pewnym sensie przypomina to rok 1937: „dzieci wroga ludu”… A jednocześnie nie było procesu, ani nawet sprawy karnej. Ojcu nie postawiono żadnych zarzutów. Krążyły jedynie dzikie, straszne pogłoski i plotki. O skonfiskowanych nam „niezliczonych bogactwach”, o tym, że moja matka w odwecie postanowiła zastrzelić Andropowa i zginęła podczas zamachu (Swietłana Władimirowna Szczelokowa popełniła samobójstwo 19 lutego 1983 r. - „MK”)... To także dziwne, że nie biegałem za nikim z parabellum.

Według Jewgienija Załunina, który w tamtych latach był kierownikiem daczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, na dzień przed śmiercią Nikołaja Anisimowicza zadzwonił do niego i powiedział: „Jewgienij Siergiejewicz, naprawdę żałuję, że nie uwierzyłem ty o Kalininie. Mówimy o szefie Departamentu Ekonomicznego MSW, skazanym w 1985 r. za defraudację środków publicznych na szczególnie dużą skalę. Czy to wydaje się prawdą?

Tak, właśnie tak było. Nie najlepszą cechą mojego ojca, która niestety została mi przekazana, było bardzo silne, nadmierne zaufanie do ludzi. Taki rodzaj, no wiesz, bezkompromisowego zaufania. Załunin od dawna opowiadał ojcu o Kalininie, że jest nieuczciwy i uprawia wszelkiego rodzaju szachy, ale ojciec uparcie nie chciał w to uwierzyć. Kalinin oczywiście dostał to, na co zasłużył. Choć na tle aktualnych doniesień o korupcji zarzucane mu szkody wyglądają oczywiście śmiesznie.

Irina Nikołajewna, broniąc ich honoru, dobrego imienia, twoi rodzice traktowali ciebie, swoje dzieci, dość okrutnie. Mam tu oczywiście na myśli ich dobrowolne odejście z życia – najpierw matki, potem ojca. Próbuję znaleźć odpowiednie słowa, ale prawdopodobnie nie ma odpowiednich słów w tym kontekście. Zapytam więc wprost: czy rozumiesz, czy przebaczyłeś im?

Nie, nie potraktowali nas okrutnie. Zachowywali się niezwykle szlachetnie, choć nie po chrześcijańsku. Uczynili to z wielkiej miłości do nas: wierzyli, że w ten sposób nas zbawią, że po śmierci nas opuszczą. Jeśli jednak mówimy konkretnie o moim ojcu, to szczerze mówiąc, nie jestem pewien, czy było to samobójstwo. Nie wiemy, co się tam naprawdę wydarzyło.

Ale, jak wiecie, odnaleziono jego list pożegnalny, zawierający między innymi zdanie: „Rozkazy nie są usuwane ze zmarłych”.

Tak, to prawda.

- Myślisz, że ona nie zamyka pytania?

Nie, nie zamyka się. Podrabianie pisma ręcznego nie jest tak trudnym zadaniem. Są specjaliści, którzy potrafią napisać każdy odręczny tekst. Nawiasem mówiąc, ten banknot został natychmiast skonfiskowany i nigdy więcej go nie widzieliśmy. Ogólnie wydawało mi się bardzo dziwne, że kiedy z bratem dotarliśmy do mieszkania, w którym wszystko się wydarzyło (Nikołaj Anisimowicz zmarł 13 grudnia 1984 r. - „MK”), „towarzysze z KGB” już tam byli. Co oni tam robili? Wiem, że wiele osób w MSW, współpracowników mojego ojca, było przekonanych, że został zamordowany. Nie wiem, jakie mieli ku temu powody, ale takie rozmowy raczej nie pojawiały się znikąd. Jak to mówią: nie ma człowieka, nie ma problemu.

- Czy uważasz, że Nikołaj Anisimowicz był problemem?

Z pewnością. Pracując tyle lat na czele MSW, wiedział wiele rzeczy, o których niektórzy woleliby zapomnieć. Być może wierzyli, że oprócz wspomnień ojciec posiada dokumenty, które stanowią dla nich zagrożenie. We współczesnym języku - kompromitujące dowody. Tę wersję potwierdzają poszukiwania prowadzone u mnie i mojego brata. Byłem już wtedy żonaty i mieszkałem oddzielnie od rodziców. Dla mnie oczywiście był to szok. Wyobraź sobie: masz 27 lat, nigdy w życiu nie zrobiłeś nic nielegalnego i nagle ktoś się włamuje i zaczyna Cię przeszukiwać.

A potem pewnego dnia wyszedłem z mieszkania i usłyszałem hałas na górze. Wchodzę po schodach na strych, który znajduje się bezpośrednio nad naszym mieszkaniem i widzę następujące zdjęcie: kilka osób – wszyscy w tych samych nowiutkich piżmowych kurtkach i piżmowych kapeluszach. Podobno byli to hydraulicy, ale od razu zrozumiałem, co to za „hydraulicy”. „Co tu robisz” – mówię – „co ty tu robisz? Chcesz mnie podsłuchiwać? Nic wam nie wyjdzie, kochani!” Szybko wychodzę i zamykam drzwi kluczem, który lekkomyślnie zostawili na zewnątrz. A drzwi są metalowe. To prawda, że ​​​​po około godzinie zlitowałem się i otworzyłem. Ogólnie rzecz biorąc, nadal odczuwałem pewną satysfakcję moralną. No a jak myślisz: czego mogli ode mnie chcieć, po co mnie podsłuchiwali?

- Może to była tak zwana presja psychologiczna?

Nie, nie, ciśnienie nie ma z tym nic wspólnego. Poszukiwania nie były wcale ostentacyjne. Potrząsali dosłownie wszystkim, sprawdzali każdą kartkę papieru, przeglądali każdą książkę. I mamy dużą bibliotekę. Naturalnie nie znaleźli nic poza jedną powieścią Sołżenicyna. Ale oczywiście nie szukali literatury „antysowieckiej” ani mitycznych bogactw. Szukali pewnego dokumentu.

- Który? A jakie informacje zawierał?

Tylko ojciec mógł odpowiedzieć na to pytanie trafnie. Oczywiście wiedział, czego dokładnie szukają. Ale zabrał ze sobą ten sekret.

- Dokumentu nigdy nie odnaleziono?

Nie mogę tego powiedzieć.

- Ale pewnie domyślacie się, jaki to dokument.

Chyba.

Jeśli dobrze rozumiem, mówimy o materiałach obciążających jednego z przedstawicieli ówczesnego kierownictwa sowieckiego?

Całkowita racja.

- Andropow?

Nie, nie Andropowa. Tak, wiem, kim jest ta osoba, ale nie mogę powiedzieć „przepraszam”. To była walka o władzę. Bardzo ciężka walka.

Przygotowując się do naszej rozmowy, z pewnym zdziwieniem odkryłem, że dekrety Prezydium Rady Najwyższej ZSRR o pozbawieniu Pańskiego ojca stopnia wojskowego i odznaczeń państwowych nadal obowiązują. Czy masz te same informacje?

Tak. O ile wiem, nikt niczego nie anulował.

Nie jest to oczywiście wyrok sądu, ale także swego rodzaju akt represji. Czy zastanawiałeś się kiedyś nad podniesieniem kwestii resocjalizacji, zaskarżeniem i unieważnieniem tych decyzji?

Nie, nie, nigdy czegoś takiego nie robiłem i nie mam zamiaru. Mam głębokie przekonanie, że to nie ma sensu. Historia zawsze stawia wszystko na swoim miejscu. Pamiętajcie o losie cesarza i jego rodziny: kłamali tak bardzo, że nie mieli dokąd pójść, ale prawda ostatecznie zwyciężyła. Jestem pewien, że prędzej czy później to samo stanie się z imieniem mojego ojca. Jego ulubionym wyrażeniem było: „Dopóki jest władza, musimy pomagać ludziom”. Oczywiście gorzka jest świadomość, że większość tych, którym tata pomagał, odwróciła się od nas, gdy tylko stracił tę moc. Nigdy nie zapomnę, jak człowiek, któremu ojciec dosłownie uratował życie i do którego zwróciłam się o pomoc, gdy zbezczeszczono groby moich rodziców, wymamrotał przez zęby: „Nigdy więcej do mnie nie dzwoń”. I rozłączył się. Ale jestem wierzący, chodzę do kościoła i dlatego jestem spokojny: w końcu każdy dostaje to, na co zasługuje, nikt nie pozostaje bez nagrody. Jak powiedziała święta Matrona z Moskwy: „każdy baranek będzie wisiał za własny ogon”.

Alla:
No cóż, jak zawsze... I przyjaźnili się z Sołżenicynem, i kochali cara, i wierzyli w Boga, i nie kradli, i w ogóle byli przeciw reżimowi sowieckiemu! Tacy „tajni” bojownicy o „demokrację”.... Aż przykro to czytać. A ja w ogóle nie wierzę w te historie... Lepiej byłoby milczeć. Osobiście nie mam nic przeciwko Szczelokowowi, po prostu go nie znam. Ale obrzydliwe jest czytanie bzdur o „białych i puszystych” ludziach!

Włodzimierz:
Osobiście znałem Nikołaja Anisimowicza! Mądry, rozsądny i co najważniejsze wspaniały CZŁOWIEK! Oczywiście nie wszystko jest powiedziane w wywiadzie, a czasem po prostu się o tym milczy. Organizacja KGB-FSB jest zbyt straszna i bezlitosna (nie ma między nimi żadnej różnicy). Ale jeśli chodzi o samobójstwo, to kompletny nonsens. Zgodnie z Regulaminem aresztu domowego, kontroler przebywa STAŁE w jego mieszkaniu (i nie ma innego miejsca zamieszkania) dla osób tej rangi. Ponadto z mieszkania konfiskowane są wszelkie rodzaje broni palnej i białej, w tym także tej wielokrotnie nagradzanej. Jak mógł zastrzelić żonę z karabinu (!) i zastrzelić siebie? To na oczach świadka! Jak wiadomo, tą samą metodą zastosowano do wyeliminowania B.K. Pugo i jego żony. A marszałka Achromiejewa po prostu powieszono… Żywy – wiedzieli za dużo, podobnie jak kierownicy spraw KC CRSU Pawłow i Kruchina, którzy „popełnili samobójstwo”. Znałem dobrze Nikołaja Iwanowicza Kruchinę. To nie jest taka osoba...

Przedawnienie minęło i dziś mogę mówić o tej sprawie bez cięć. Co więcej, uważam, że jestem do tego zobowiązany za twórcami filmu „Złodzieje skarbów. KGB kontra Ministerstwo Spraw Wewnętrznych” (kanał NTV) jako scenariusz wykorzystał fragment opowiadania, które opublikowałem w „Moskiewskiej Prawdzie” w 1995 roku, a brakujące szczegóły zostały po prostu przemyślane w niezbyt elegancki sposób. O próbie policyjnego zamachu stanu w ZSRR w 1982 roku pisałem już kilkukrotnie, ale nigdy w całości. Być może teraz nikogo nie wystawię.

L. I. Breżniew i N. A. Szczelokow

10 września 1982, 9:45.

Minister spraw wewnętrznych ZSRR Nikołaj Anisimowicz Szczelokow otrzymał od Sekretarza Generalnego Komitetu Centralnego KPZR Leonida Iljicza Breżniewa carte blanche w sprawie trzydniowego aresztu niedawnego (zrezygnował ze stanowiska 26 maja) przewodniczącego KGB ZSRR Jurij Władimirowicz Andropow „wyjaśni okoliczności antypartyjnego spisku”. Tajna rozmowa ulubieńca ministra z „d” A R A Siłownia z Leonidem Iljiczem” trwała... trzy i pół godziny. Pozostali członkowie Biura Politycznego nie zostali poinformowani o bezprecedensowej operacji. Nawet minister obrony Ustinow. Choć Szczelokow, wracając o tak wczesnej porze do starego przyjaciela (na szczęście mieszkali pod tym samym wejściem do domu nr 26 na Kutuzowskim Prospekcie), najwyraźniej nie miał wątpliwości, że otrzyma „ok”. Dlatego poprzedniej nocy wkopano pięć betonowych filarów na dwóch dziedzińcach Kutuzowskiego (przy wyjściach z łuków). A z drzew na sąsiednich podwórkach wycięto gałęzie, rzekomo przez służby komunalne (chcieli rozmieścić snajperów w dwóch punktach, ale nie starczyło czasu, Szczelokow nie bez powodu zakładał, że Andropow w sojuszu z azerbejdżańskimi funkcjonariuszami bezpieczeństwa) lojalny wobec Alijewa, mógł objąć dowództwo... I tak się stało).

Zamontowano jednak słupki blokujące (zburzono je dopiero 23 października, nie było na to czasu). Oznacza to, że do ataku chłopaków Szczełokowskiego pozostała dokładnie jedna trasa, którą dowódca specjalnej brygady zaznaczył na mapach o szóstej rano, kilka minut przed wizytą ministra w domu Sekretarza Generalnego. Historia świata mogłaby potoczyć się inaczej, gdyby radzieccy gliniarze wygrali bitwę ze swoimi zaprzysiężonymi partnerami – funkcjonariuszami bezpieczeństwa.

Po raz pierwszy Julian Semenowicz Semenow opowiedział mi o wydarzeniach z jesieni 1982 r. – o próbie kontr-zamachu stanu w ZSRR w przededniu śmierci sekretarza generalnego Leonida Iljicza Breżniewa. Pisarz wielokrotnie spotykał się z byłym pracownikiem Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR Igorem Jurjewiczem Andropowem. Wiem, że syn szefa KGB, który zastąpił na Kremlu „pięciogwiazdkowego sekretarza generalnego”, nie chciał potwierdzić ani zaprzeczyć wersji kontrzamachu. Chociaż później, w 1990 r., Na przykład przewodniczący KGB Władimir Aleksandrowicz Kryuchkow podczas osobistego spotkania z autorem „17 chwil wiosny” wyjaśnił: nie tylko fabuła jest poprawna, ale także konkretne szczegóły.

Gdzieś o godzinie 10.15 trzy specjalne grupy jednostki specjalnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR, utworzone na rozkaz Szczelokowa w przeddzień igrzysk olimpijskich w 1980 r., rzekomo w celu walki z terroryzmem, przeniosły się z bazy pod Moskwą do stolicy (analog tą kompanią sił specjalnych była fińska grupa policyjna „Niedźwiedź”; sprzęt zamówiony przez Finów w Europie Zachodniej i Kanadzie, następnie przekazany przez Sankt Petersburg ludowi wszechmocnego ministra Breżniewa, z pominięciem wszelkich natowskich embarg). Nie jechaliśmy oczywiście transporterem opancerzonym, ale pojazdami specjalnymi: białą Wołgą (model 2424) i „piątką” z podrasowanymi silnikami (te VAZ-2105 miały silniki 1.8 z dolnym wałem i jeszcze dwoma czołgami ). Plus „rafiks” (minibusy RAF-2203 Latvija), zakamuflowane jako karetki pogotowia.

Uwaga: Za Wołgę naród radziecki powinien podziękować szlachetnemu linoskoczkowi w cyrku. Pierwszy mąż Galiny Breżniewej, Jewgienij Timofiejewicz Milajew, przywiózł w prezencie Opla Kapitana swojemu teściowi Leonidowi Iljiczowi, a teść zlecił producentom samochodów wykonanie słynnego samochodu na podstawie tego samochodu. Ale historia z „wyjątkowymi kobietami z Wołżanu” rozpoczęła się dokładnie dwadzieścia lat przed opisanym epizodem wraz z „neutralnością Andropowa”. W latach 1962–1970 wyprodukowano 603 egzemplarze GAZ-23. Następnie w 1962 r. W standardowych GAZ-21 zainstalowano 195-konny silnik V8 rządowej „Czajki” oraz automatyczną skrzynię biegów (automatyczną skrzynię biegów). Silniki Czajkowskiego różniły się kształtem skrzyni korbowej i wielkością prętowego wskaźnika poziomu oleju, więc aby wepchnąć implanty pod maskę Wołżanki, przechylono je o kilka stopni. Dla zachowania tajemnicy obie rury układu wydechowego połączono pod spodem w jedną rurę. Te „dwadzieścia trzecie” były o 107,5 kg cięższe od „dwudziestych pierwszych” i przyspieszały do ​​165 km/h, osiągając setkę w zaledwie 14–17 sekund (dwa razy szybciej niż GAZ-21L – 34 sekundy). „Nadrabianie zaległości” zostało opracowane na zlecenie KGB ZSRR. Po otwarciu maski było jasne, że przednia osłona całkowicie zakrywała chłodnicę, czyli brakowało charakterystycznego wycięcia „dwadzieścia jeden”. Oczywiście eksperci wymyślili „nadrabianie zaległości” nawet bez otwartej maski, wokół kabiny: skórzane siedzenia, dodatkowe abażury i reflektor szukacza.

Wersja GAZ-23A została początkowo opracowana jako podstawowa modyfikacja samochodu z manualną skrzynią biegów, jednak nie mogła współpracować z tak mocnym silnikiem. Dlatego do produkcji wszedł samochód z automatyczną skrzynią biegów i bez indeksu literowego. Następnie zaczęto produkować tak zwane duplikaty - GAZ-2424. Ich wizualną różnicą była dźwignia podłogi automatycznej skrzyni biegów, zakrzywiona u podstawy. Plus pojedynczy pedał hamulca (czasami instalowano dwa sparowane pedały, oba pedały hamulca lub szeroki pedał).

10 września 1982. 10 godzin 15 minut.

Kolumna nr 3, składająca się z czterech białych samochodów Zhiguli z silnikami obrotowymi i dwóch brudnożółtych minibusów Rafik, w których przebywali wyraźnie zdenerwowani ludzie podpułkownika Terentijewa, została zatrzymana na Alei Mira przez ubranych w ruchu ulicznym funkcjonariuszy Grupy A KGB ZSRR mundury policyjne. Na czele jednostki bezpieczeństwa stał doświadczony oficer, który rok wcześniej, od 27 października do 4 grudnia 1981 r., znakomicie sprawdził się w ramach specjalnej brygady tłumiącej zamieszki w Osetii Północnej (starszy oficer był tam zastępcą dowódcy Alfa, R.P. Ivon, który po dojściu Andropowa do władzy został mianowany szefem wydziału w Służbie ODP 7. Zarządu KGB, gdzie zakończył karierę).

Przez kwadrans zablokowana była jedna z głównych autostrad stolicy. Z ulic Kapelskiego, Orłowa-Davydowskiego i Bezbożnego na aleję prowadzącą do Sretenki wpadło dwa tuziny czarnych „Wołżanek” (tych samych duplikatów 2424), wypełnionych oficerami i chorążymi oddziałów GB. Z wyjątkiem sześciu starszych oficerów ubranych w wojskowe mundury polowe, wszyscy byli ubrani po cywilnemu. I wszyscy doskonale rozumieli, czym ryzykują... Strzelanina w Alei Mira w czasach sowieckich stałaby się skandalem na skalę światową. W drugiej z grup Szczełokowa doszło jednak do strzelaniny, o czym nie poinformowały żadne zachodnie media. Ale o tym poniżej.

Przyłapano Szczełokowskich na nocnym instalowaniu betonowych filarów w łukach obok domu, w którym mieszkała rodzina Andropowów. Przed oddziałami 9. i 7. KGB nie dało się ukryć pracy nocnej w takim miejscu. Co więcej, Szczelokow rozpoczął przygotowania do neutralizacji Andropowa, nie informując o tym przywódcy kraju „drogiego Leonida Iljicza” w czerwcu 1982 r. Kontrzamach był kulminacją walki, która rozpoczęła się nie w 1982 roku, ale znacznie wcześniej. Andropow stanął na czele KGB w 1967 r., rok później po powołaniu Szczelokowa na stanowisko Ministra Porządku Publicznego. I od razu zaczął zbierać brudy na swoim konkurentu.

Yu. W. Andropow

10 września 1982. 10 godzin 30 minut.

Siły specjalne Szczelokowa zostały aresztowane, nie mając czasu na opór. I wysłany z prędkością przelotową w stronę Łubianki. Dokąd jednak w ogóle zmierzali. Ich celem było przechwycenie prywatnego samochodu Andropowa, gdyby ten próbował opuścić swoje biuro w szarym budynku Komitetu Centralnego KPZR na Starym Rynku, aby ukryć się w twierdzy Łubianka, strzeżonej przez pomnik Żelaznego Feliksa.

10 września 1982. 10 godzin 40 minut.

Otóż ​​oddział wysłany przez Szczelokowa bezpośrednio na Stary Rynek dobrowolnie poddał się grupie Alpha, mającej na celu przechwycenie trzech Wołżanek... W pierwszym siedział podpułkownik B., który zdradził Szczelokowa i przed wyjazdem zdążył zadzwonić na tajny telefon 224-16 baza -...z niewinną uwagą (rzekomo do żony):

Nie przyjdę dzisiaj na kolację.

Nawiasem mówiąc, zaledwie trzy tygodnie później jego nowiutki UAZ został wysadzony w powietrze przez chińską minę na dusznych przedmieściach ówczesnego niespokojnego Kabulu... Zdrajca mógł kiedyś zdradzić prawdę, to znaczy zdradzić go ponownie . Oficer delegowany, który w przededniu wyjazdu do Afganistanu otrzymał kolejny stopień pułkownika, bez żadnej konspiracji powiedział żonie:

Prawdopodobnie nie wrócę.

Yu. V. Andropow z żoną

10 września 1982. 10 godzin 45 minut.

Jednak jeden z oddziałów sił specjalnych ministra Breżniewa Szczelokowa przedarł się do celu – Kutuzowski, lat 26. I tylko dlatego, że ta minikolumna trzech samochodów nie jechała wzdłuż Bolszai Filewskiej, gdzie czekała na nich zasadzka, ale wzdłuż równoległych Malajów . Tak rzadkie wówczas trzy samochody Wołgi z migającymi światłami, łamiące wszelkie przepisy, wjechały na elitarną, „rządową” aleję od Barclay Street.

A dziesięć minut po tym, jak ppłk T. rozkazał swoim podwładnym złożyć broń na podejściu do Sretenki, jego kolega R. rozkazał otworzyć ogień do oddziału pilnującego słynnego budynku na Kutuzowskim, w którym w rzeczywistości wszystkie trzy postacie te dramatyczne wydarzenia współistniały: Andropow, Breżniew i Szczelokow.

10 września 1982. 11 godzin 50 minut.

Na szczęście nie było zabitych... Jednak do południa do Sklifu przywieziono dziewięć osób. Co więcej, pięciu Szczełokowskich było pod eskortą. Wśród tej piątki był podpułkownik R., który uczciwie próbował wykonać rozkaz Ministra Spraw Wewnętrznych dotyczący schwytania Andropowa, usankcjonowany przez samego Breżniewa. I umrze pod nożem chirurga do wieczora 11 września. Rodzina otrzyma powiadomienie o wypadku dopiero po 48 godzinach. Oczywiście „w wykonywaniu obowiązków służbowych” i tak dalej.

N. A. Szczelokow z żoną

10 września 1982. 14 godzin 40 minut.

Formalnie – i tylko formalnie – R. stał się jedyną ofiarą tej bitwy. Jeden z dziesięciu rannych w strzelaninie pod Kutuzowskim, 26 lat.

Ostatni, dziesiąty oficer – były ochroniarz jedynej córki przyszłej sekretarz generalnej Iriny Juriewnej Andropowej – został zabrany nie do szpitala, ale do jednej z daczy pod Moskwą, gdzie zapewniono mu indywidualną opiekę. W stopniu majora zmarł w Afganistanie na miesiąc przed śmiercią swojego najwyższego patrona, Yu V. Andropowa.

10 września 1982. 14 godzin 30 minut.

Natychmiast po strzelaninie na Kutuzowskiego, na polecenie Andropowa, komunikacja ze światem zewnętrznym została przerwana. Wszystkie loty międzynarodowe z Szeremietiewa zostały odwołane z powodu – oficjalnie! - róże wiatrów.

Wyprodukowany we Francji system komputerowy regulujący komunikację telefoniczną między Związkiem Radzieckim a zagranicą został natychmiast wyłączony. System został zakupiony w przededniu Igrzysk Olimpijskich w 1980 roku, a sam fakt zakupu przez Kreml duplikatu systemu telefonicznego stał się superreklamą. Dlatego też nagłośnienie dziwnego „awarii” mogłoby posłużyć jako równie skuteczna kontrreklama. Ale sprawa została rozstrzygnięta: kompetentne rozpowszechnianie wyciekło i zostało omówione w zachodnich mediach. Tak czy inaczej, w tamtych latach KGB energicznie i, co najważniejsze, całkiem skutecznie kierowało prasą zachodnią i dlatego umiejętnie wyciszało „aferę telefoniczną”.

Yu. M. Churbanov w Uzbekistanie

Ponieważ naiwni dziennikarze zachodni, zwłaszcza akredytowani w Moskwie, boleśnie reagują na prawdę o zawoalowanej kontroli nad ich działalnością, przytoczę mój wieloletni błyskawiczny wywiad z generałem Kaługinem:

« - Jaki jest mechanizm takich prowokacji?

Mała gazeta, której nikt nie zna (we Francji, Indiach czy Japonii), gazeta dotowana przez KGB, publikuje notatkę sporządzoną przez KGB lub oddział międzynarodowy KC KPZR. Następnie TASS, nasza oficjalna agencja telegraficzna, rozpowszechnia na całym świecie ten artykuł, którego nikt by nie zauważył. Tym samym staje się materiałem o znaczeniu międzynarodowym.

- Zauważył pan kiedyś, że Komitet wykorzystywał „Der Spiegel” do pompowania swoich akcji. Czy Twoje oświadczenie doczekało się jakiegoś rozwinięcia? Czy Niemcy zareagowali w jakiś sposób?

Zaprosiłem ich na spotkanie w Niemczech. Spotkajmy się, mówię, w Berlinie. Ale żaden z nich nie pojawił się w Berlinie, chociaż zostałam tam sfilmowana przez niemiecką telewizję centralną (Colby i ja spacerowaliśmy po parku i cały czas nas tam filmowali). Mogę powiedzieć, że w Niemczech nie było ani jednej mniej lub bardziej poważnej struktury, która nie miałaby naszych agentów. Z biura kanclerza do Departamentu Wojny. A gdyby ominęli „Der Spiegel”, na ich miejscu poczułbym się po prostu urażony. Tym razem. Po drugie, wiedzą o tym najlepiej funkcjonariusze wywiadu Stasi, bo w latach 70. mieli agentów na dość dużym szczeblu.

- Jakie zadanie mają agenci osadzeni w Der Spiegel?

Po pierwsze, aby uzyskać za ich pośrednictwem informacje o problemach i tendencjach politycznych w kraju. Po drugie, istnieje możliwość opublikowania swoich materiałów w magazynie, bo jeśli Prawda to opublikuje, to jedno, a jeśli Der Spiegel to opublikuje, to zupełnie co innego. KGB w Moskwie zabiegało o względy wielu zagranicznych dziennikarzy. Wszyscy! „Der Spiegel”, „Time”, „Newsweek” itp. Inna sprawa, że ​​nie każdemu to wyszło. Każdy dziennikarz pracujący w Moskwie jest zmuszony utrzymywać jakiś kontakt z władzami, w przeciwnym razie władze nie dadzą mu możliwości uzyskania ciekawego wywiadu lub udania się do zamkniętej strefy. Jeśli chce ekskluzywnych informacji, musi też dać coś w zamian. To normalny proces: „Ty dajesz mi – ja daję Tobie”. Nie raz (w tym sensie) zwracali się do „Der Spiegel”. Nie trzeba być agentem, absolutnie nie, wystarczy być w związku, w którym można zostać wykorzystanym do umieszczania informacji korzystnych dla państwa. Albo dezinformację, co nasze KGB robi przez całe życie”.

Syn Szczelokowa – Igor Nikołajewicz

Tak więc nieudolna próba otoczenia Breżniewa, aby zwrócić wodze władzy w zgrzybiałe ręce Sekretarza Generalnego, nie powiodła się. I choć Andropow okazał się szybszy i chłodniejszy, nie chciał po dojściu do władzy wykorzystać wydarzeń z 10 września jako kompromitującego dowodu przeciwko Szczelokowowi i innym. To już było dość dobroci. Dokładnie dwa miesiące później Breżniew zmarł. W tym momencie nie było przy nim nikogo z bliskich. Tylko chłopaki z „dziewiątki”. Chłopaki z Andropowa.

17 grudnia 1982 r. – miesiąc po śmierci Breżniewa – Szczelokow został odwołany ze stanowiska ministra w związku z „sprawą uzbecką”, rozpoczętą z inicjatywy Andropowa. Sprawa zakończyła się wyrokiem przeciwko Jurijowi Michajłowiczowi Czurbanowowi, pierwszemu zastępcy Szczelokowa i zięciowi Breżniewa.

6 listopada 1984 r. Szczelokow został pozbawiony stopnia generała armii. 10 listopada, czyli bardzo jezuicko – w Święto Policji! - fakt ten został opublikowany we wszystkich gazetach centralnych. Ale to Nikołaj Anisimowicz nadał temu świętu szczególny status wszystkimi tymi koncertami i gratulacjami. Przez całe szesnaście lat lobbował za tym dniem w kalendarzu, aby uchodzić za głównego policjanta państwa. Prokuratorzy zapewniali mnie, że był to zbieg okoliczności, nikt nie domyślił się celowo. Jestem jednak pewien, że był to dotkliwy cios dla generała. A jego bliscy do dziś są przekonani: datę wybrano celowo, generał został otruty.

12 listopada do nieszczęsnego domu nr 26 przy ulicy Kutuzowskiego przybył zespół z Głównej Prokuratury Wojskowej ZSRR w celu przeprowadzenia rewizji.

10 grudnia zhańbiony były minister pisze list samobójczy do Sekretarza Generalnego Konstantina Ustinowicza Czernienki i członków PB: „Proszę Was, nie pozwólcie, aby filisterskie oszczerstwa na mój temat szerzyły się, to mimowolnie zdyskredytuje autorytet przywódców PB wszystkich stopni, czego wszyscy doświadczyli przed przybyciem niezapomnianego Leonida Iljicza. Dziękuję za wszystkie dobre rzeczy. Proszę mi wybaczyć. Z szacunkiem i miłością – N. Szczelokow.” Papier chowa w biurku, klucz do którego zawsze nosi przy sobie. Jak się jednak okazało, ktoś miał duplikat.

Dwa dni później, 12 grudnia, bez wyroku sądu, zhańbiony wezyr Breżniewa został pozbawiony tytułu Bohatera Pracy Socjalistycznej, który otrzymał zaledwie cztery lata wcześniej, w 1980 roku. I wszystkie nagrody rządowe, z wyjątkiem tych, które zdobył podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (i oczywiście zagranicznych).

Następnego dnia, 13 grudnia 1984 roku, według oficjalnej wersji, generał strzelił sobie w głowę w swoim mieszkaniu z kolekcjonerskiej dwulufowej strzelby kal. 12. Zostawiam dwa listy. Obydwa datowane... 10 grudnia 1984. Jeden, powtarzam, dla Sekretarza Generalnego, drugi dla dzieci. Z materiałów sprawy: „Kiedy funkcjonariusze GVP przybyli na miejsce oględzin, zebrała się cała rodzina Szczelokowa, a martwy Nikołaj Anisimowicz leżał twarzą w dół w przedpokoju – strzałem z bliska odstrzelił mu połowę głowy . Pod mundurem miał na sobie uroczysty mundur generała armii z medalem „Młot i Sierp” (fałszywy), 11 rozkazów radzieckich, 10 medali, 16 odznaczeń zagranicznych i odznakę zastępcy Rady Najwyższej ZSRR: koszulę z dzianiny z odkrytym kołnierzykiem, bez krawata i na nogach mieli kapcie. Pod ciałem Szczelokowa znajdowała się dwulufowa strzelba bez młotka kal. 12 z poziomymi lufami i fabrycznym znakiem na pasku lufy „Gastin-Rannet” (Paryż). W jadalni na stoliku kawowym znaleziono dwie teczki z dokumentami, dwa certyfikaty Prezydium Rady Najwyższej ZSRR oraz medal „Młot i Sierp” nr 19395 w czerwonym pudełku, na stole tam był portfel, w którym było 420 rubli i list do zięcia z prośbą o opłacenie na daczy gazu i prądu oraz opłacenie służby”.

Naczelny prokurator wojskowy ZSRR Aleksander Katusew publicznie napomykał o udziale swojego syna w śmierci byłego ministra, pisząc: „Jedno wiem na pewno: wydając zezwolenie na przeszukanie Szczelokowa, działałem samodzielnie, bez niczyjej zgody”. podszept. Zatem zbieżność w czasie jest tutaj przypadkowa, niezwiązana z innymi zdarzeniami. Zgadzam się jednak, że wielu było bardziej zadowolonych ze śmierci Szczelokowa niż z procesu w jego sprawie karnej. Przywódcy Kościoła mają pojemne określenie – „wyrzucić w zapomnienie”. Przyznaję też, że wśród tych wielu mogli znaleźć się bezpośredni spadkobiercy Szczelokowa – w przyszłości groził mu surowy wyrok z konfiskatą majątku”.

Kiedy w 1989 roku Katusev pracował nad naszą książką „Procesy. Głasnost i mafia, konfrontacje” – powiedział, że kilku szanowanych szlachciców, w tym Alijew, bardzo uporczywie prosiło, aby nie rozwijać tej wersji.

Po niepowodzeniu wrześniowego zamachu stanu wielu „przyjaciół” nomenklatury odwróciło się od Ministra Spraw Wewnętrznych, zdając sobie sprawę, że „Akella nie trafił w sedno”. Na tle tej depresji Szczelokowowie szybko i nierozważnie zaprzyjaźnili się z nowymi znajomymi, których KGB sprowadziło do nich za pośrednictwem Chaczaturiana (kierował utworzonym dla niego Uniwersytetem Kultury w Akademii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR). W grudniu 1983 r. funkcjonariusze bezpieczeństwa zaczęli energicznie przesłuchiwać synową Szczelokowa, Nonnę Wasiliewną Szczelokową-Szelaszową. Uświadomiono jej, że jeśli Nikołaj Anisimowicz „nie zniknie”, to jej samej, a tym bardziej jej mężowi Igorowi Nikołajewiczowi, grozi nie tylko całkowita konfiskata całego majątku, ale i znaczna kara więzienia (a potem, niech przypominam, że za takie rzeczy od razu ich rozstrzeliwano).

Katusev powiedział, że w akcję rozciskania Szczelokowa zaangażowani byli wybrani pracownicy republikańskiego KGB Azerbejdżanu (na czele oddziału stała stosunkowo młoda major major). Niestety nie pamiętam wszystkich szczegółów i mogę jedynie odtworzyć tę wersję ze starych zeszytów i rękopisu, który był planowany do publikacji, ale został usunięty przez Glavlit. O ile rozumiem, w całą tę historię zamieszany był Hejdar Alirza oglu Alijew, choć stał na czele KGB przy Radzie Ministrów Azerbejdżańskiej SRR (w randze generała dywizji) na długo przed tymi wydarzeniami, od lata 1967 r. latem 1969 r. I pociągnął ze sobą do Moskwy wszystkich wiernych sobie ludzi. Ale najwyraźniej cenny personel pozostał w Baku.

Krótko mówiąc, agenci Łubianki dowiedzieli się od Igora Szczelokowa o piśmie jego ojca do Biura Politycznego. W raporcie podkreślono: syn uważa, że ​​brzmi to jak „notatka samobójcza”. Natychmiast podjęto decyzję o wymuszeniu sytuacji. Rankiem 11 grudnia utworzono grupę zadaniową, której zadaniem było „rozwiązanie problemu” w ciągu 48 godzin. Naoczni świadkowie pamiętają, że tego ranka przy wejściu, gdzie mieszkał zhańbiony minister, zaparkowane były trzy czarne samochody „doganiające” GAZ-2424. Najwyraźniej Szczelokow strzelił sobie w głowę. Spekulacje, że z karabinu myśliwskiego trudniej strzelać niż z rewolweru, nie są już tak istotne. Podczas przeszukania mieszkania nie znaleziono nabojów do rewolweru. Czy napisał notatkę do dzieci pod dyktando? Ledwie. Myślę, że poranni goście po prostu sprawdzili, czy w pismach nie ma niczego niepotrzebnego i oczywiście skonfiskowali wszystkie dokumenty, które nie były przeznaczone dla śledczych prokuratury. Sytuację wyjaśniono Nikołajowi Anisimowiczowi. Albo postępuje jak człowiek honoru (a niewątpliwie nim był, co nie przeszkodziło mu w praktykowaniu niepohamowanych defraudacji i podstępnych represji wobec wrogów: możliwości, jak wiemy, rodzą zamiary), albo on sam stanie w obliczu haniebny proces z całkowitą hańbą w prasie i , co najwyraźniej było istotnym argumentem, jego krewni staną przed sądem. Fakt, że zwłoki odnaleziono z jednej strony w uroczystym mundurze, a z drugiej w kapciach, nasuwa myśl, że Nikołaja Anisimowicza, jednego z najbardziej stylowych ludzi establishmentu, pośpieszyli pomocnicy samobójcy .

Katusev zapewnił mnie następnie, że syn ulubieńca Breżniewa wiedział o operacji. Co więcej, poprzedniego wieczoru przeprowadził swego rodzaju przygotowanie artyleryjskie: skarżył się ojcu na naciski służb specjalnych i rady „życzliwych”, aby się oddał, aby rzekomo otrzymać tylko wyrok w zawieszeniu. „Byłem świadomy” - w pewnym sensie zgadłem, oczywiście, i nie załadowałem broni. Minister miał gwarancję, że dzieci i wnuki nie tylko nie będą represjonowane, ale też nigdy nie będą potrzebować pomocy. I że Igor Nikołajewicz w końcu zostanie sam. Ten ostatni wezwał śledczych prokuratury 13 grudnia 1984 roku o trzeciej piętnaście. Powiedział, że znalazł ciało i notatki.

***

Po raz pierwszy przypomnę, że Semenow opowiedział mi o wydarzeniach z jesieni 1982 roku... Sam Julian Semenowicz nie miał czasu o tym pisać.

Nad rękopisem książki „Les Coulisses du Kremlin” pracowałem z byłym powiernikiem Andropowa, Wasilijem Romanowiczem Sitnikowem. Ujawnił mi brakujące ogniwa w łańcuchu wydarzeń. Łańcuch, który nadal łączy byłych urzędników, którzy zostali honorowymi emerytami, i funkcjonariuszy bezpieczeństwa państwa, którzy obecnie nadzorują własne banki.

Będąc osobą niezwykle ostrożną i ostrożną, Sitnikov poprosił mnie, abym nie ujawniał w prasie krajowej informacji przeznaczonych do publikacji w mojej wspólnej książce z Francois Marotem, wówczas pracownikiem francuskiego magazynu VSD. Uzgodniliśmy: poczekamy. Niecały miesiąc później w popularnej wówczas gazecie „Stolica” pojawiła się notatka, która niezbyt lojalnie opowiadała o tajnej działalności Wasilija Romanowicza. 31 stycznia 1992 r. Zatrzymało się serce asystenta Andropowa. A jego córka Natalia Wasiliewna zapewniła mnie: to czasopismo leżało na jego stole. Ale - w stosie nieprzeczytanych! Rozmawiałem z nią w dziesiątą rocznicę śmierci Breżniewa. Nie była zachwycona pomysłem opublikowania tych notatek.

Pozostaje jedno bardzo istotne „ale”. Nie było wtedy komputerów, rękopisy były papierowe i niestety nie dla wszystkich wystarczyło kopii kalkowych. A rękopis, którego konsultantem i redaktorem był V.R. Sitnikov, zniknął po jego śmierci.

Żadnego śladu.

I Natalia Wasiliewna o tym wiedziała.

I nie tylko ona.

Do mojego świata

Istnieją trzy główne wersje śmierci Swietłany Władimirowna Szczelokowej. Dwie z nich to wariacje na temat samobójstwa żony zhańbionego byłego Ministra Spraw Wewnętrznych ZSRR, trzecia to hipoteza o celowej eliminacji żony, która za dużo wiedziała o tym, co niegdyś było jednym z najbardziej wpływowych osobistości w Związku Radzieckim.

Wersja pierwsza: najpierw strzeliła do Andropowa, a potem do siebie

Jurij Andropow, który zastąpił zmarłego Leonida Breżniewa na stanowisku sekretarza generalnego Komitetu Centralnego KPZR, podobnie jak większość kremlowskiej starszyzny, nie cieszył się dobrym zdrowiem i z powodu ciężkiej choroby stale znikał z widoku publicznego. Dlatego pogłoski, że ranny przez Swietłanę Szczelokową, rozgoryczony intrygami przeciwko jej mężowi, byłemu ministrowi spraw wewnętrznych ZSRR Nikołajowi Szczelokowowi, leżał i leczył rany postrzałowe, bardzo szybko rozeszły się po całym kraju. O kampanii prowadzonej przeciwko byłemu szefowi unijnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, oskarżanemu o korupcję i inne nadużycia, słyszała już ogromna liczba osób w Związku Radzieckim.

Podobno 19 lutego 1983 r. Swietłana Szczełokowa zaatakowała Jurija Andropowa w windzie, postrzeliła go z pistoletu i zraniła. A potem popełniła samobójstwo, używając tej samej broni. Historyk Roy Miedwiediew nazwał tę wersję mitem, powołując się na oficjalny wniosek: S.V. Shchelokova zastrzeliła się „z powodu głębokiej depresji emocjonalnej”.

Wersja druga: „głęboka depresja emocjonalna”

Jest to najbardziej logicznie wytłumaczalne ze wszystkich trzech założeń dotyczących przyczyn śmierci S. V. Szczelokowej. Jej mąż Nikołaj Anisimowicz był ministrem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR (w tym przez 2 lata, kiedy stał na czele unijnego Ministerstwa Porządku Publicznego) przez 16 lat - przed N. I nikt nigdy nie ustanowił takiego rekordu dla Szczelokowa. Przez te wszystkie lata rodzina Shchelokovów prowadziła życie milionerów - Svetlana Shchelokova wydała ogromne sumy pieniędzy na diamenty, spotykając się na tej podstawie z inną miłośniczką biżuterii Galiną Breżniewą. Dom i dacza Szczelokowów były pełne antyków, w tym oryginałów znanych malarzy.

Na urodziny N.A. Szczelokowa zwyczajem było dawanie bardzo drogich prezentów; jego rodzina posiadała trzy mercedesy, które udało im się zdobyć dzięki koneksjom i wpływom Nikołaja Anisimowicza - był to prezent dla państwa radzieckiego od niemieckiego koncernu na lata 80. Olimpiada.

Za Breżniewa Szczelokowowie mogli zrobić wszystko; nikt ich nie kontrolował, nie mógł ograniczyć ich niepohamowanych żądań, a tym bardziej ich powstrzymać. Zaraz po śmierci Leonida Iljicza, miesiąc później N.A. Szczelokow został usunięty ze stanowiska ministra i z dnia na dzień stał się oskarżonym w sprawie karnej dotyczącej korupcji na najwyższych szczeblach władzy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, wszczętej osobiście przez Andropowa i otwartej przez szefa KGB pod rządami Breżniewa. Rozpoczęły się ciągłe przesłuchania, a w rodzinie Szczelokowa sytuacja stała się maksymalnie napięta. Według ich sług Swietłana Władimirowna nieustannie krzyczała i szlochała. Wszystko skończyło się, gdy żona Nikołaja Anisimowa zabrała mu pistolet-nagrodę, poszła do sypialni i się zastrzeliła.

Wersja trzecia: została wyeliminowana

Założenie to podzielają ci, którzy uważają, że S.V. Shchelokova zagroziła, że ​​opowie o korupcji innych wysokich urzędników i ich rodzin, jeśli poważnie postanowią uwięzić jej męża. W szczególności Galina Wiszniewska trzymała się wersji polegającej na wyeliminowaniu dodatkowego świadka (śpiewaczka operowa i jej równie znany mąż Mścisław Rostropowicz przyjaźnili się ze Swietłaną Szczelokową).

Według niektórych historyków Szczelokowom konfiskowano m.in. cenne rzeczy po rozstrzelanych „pracownikach cechowych”. Podobno Swietłana Władimirowna miała podać nazwiska innych przedstawicieli nomenklatury partyjnej, którzy również nie gardzili takimi przejęciami.

... Nikołaj Anisimowicz Szczelokow postanowił umrzeć w podobny sposób, tyle że przy pomocy karabinu myśliwskiego, zastrzeliwszy się w domu 13 grudnia 1984 r. Dzień wcześniej pozbawiono go tytułu Bohatera Pracy Socjalistycznej i wszelkich odznaczeń państwowych z wyjątkiem wojskowych.

Rozdział dwudziesty

CZŁOWIEK SWOICH CZASÓW

Dwa dni później sekretarzem generalnym został Jurij Władimirowicz Andropow. Wielu, w tym Szczelokow, nie spodziewało się (a może wypędziło od siebie taką myśl?), że ciężko chory Andropow zgadzać się wziąć na siebie ciężar odpowiedzialności za kraj. Ale poszedł na to.

Nikołaj Anisimowicz na zewnątrz nie okazywał zaniepokojenia. W wąskim kręgu powiedział, że Jurij Władimirowicz jest godnym przywódcą i należy mu pomóc. Radykalnych zmian personalnych nie spodziewano się wcześniej niż w przyszłym roku.

Jednak 18 grudnia N.A. Szczelokow został zwolniony ze sformułowaniem „za niedociągnięcia w swojej pracy”.

Nikołaj Anisimowicz zadzwonił do syna, aby przekazać tę wiadomość. Igor Nikołajewicz wspomina, że ​​prawie się nie zdenerwował: „W porządku, tato, teraz możesz wreszcie odpocząć”. Nie było poczucia, że ​​wydarzyło się coś nieodwracalnego. Swietłana Władimirowna natychmiast wszystko zrozumiała. W rozmowie z zastępcą ministra spraw osobistych Władimirem Biriukowem powiedziała: „Teraz mamy kłopoty. I Ty też".

Logika Andropowa jest prosta. Pilnie musi mianować wiernego V.M. Czebrikowa na stanowisko przewodniczącego KGB. Jednak wezwany przez Breżniewa z Kijowa W.W. Fiodorczuk został powołany dopiero na sześć miesięcy, nie ma powodu go usuwać. Dlatego Witalij Wasiljewicz otrzymuje ważne zadanie państwowe - przywrócenie porządku w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, gdzie „nagromadziło się dużo zgnilizny”. Najlepszy prezent młodsi sąsiedzi Jurij Władimirowicz nie mógł tego wymyślić, ponieważ doskonale zna wartość Fedorczuka - on sam wystarczająco wycierpiał przez niego przez ostatnie sześć miesięcy.

Dla Sekretarza Generalnego wszystko układało się najlepiej: Czebrikow – w KGB, Szczelokow został usunięty z pola widzenia, Fedorczuk – w obóz wroga w jedynej dla niego odpowiedniej roli sprzątacza. Podejścia stanowego nie widać tutaj, logika czysto sprzętowa. Jurij Władimirowicz nakreślił tę kombinację dosłownie pierwszego dnia dojścia do władzy, a następnie wyraził ją w rozmowie z... lekarzami prowadzącymi.

Generał armii N.A. Szczelokow został przeniesiony do „rajskiej grupy” – jednego z generalnych inspektorów Ministerstwa Obrony ZSRR.

Życie Nikołaja Anisimowicza i jego rodziny zmienia się dramatycznie. Proponuje się opuszczenie daczy w Gorkach-10, którą Szczelokowowie zamieszkiwali przez 16 lat i którą przyzwyczaili się uważać za swój dom, ma zostać opuszczona w ciągu trzech dni. Pierwszego dnia łączność rządowa zostaje zerwana. Były minister może jednak zajmować daczę Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Serebryany Borze. Ale mnie też stamtąd wypędzają. Szczelokow i członkowie jego rodziny są pod obserwacją. Fedorczuk rozpoczyna audyt działalności finansowo-gospodarczej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. W rozmowach ze starymi towarzyszami Nikołaj Anisimowicz skarży się, że wzywa się go do ministerstwa z powodu najróżniejszych bzdur i zadaje upokarzające pytania.

Społeczeństwo aprobuje wszelkie drastyczne środki wobec „pierwszych”. Czy korzystałeś z przywilejów? Płać swoje rachunki. Surowy Andropow zyskuje popularność, wiążą się z nim nadzieje na odnowę społeczeństwa, „powrót do norm leninowskich” w partii, jest postrzegany przez ludzi jako bojownik przeciwko przywilejom, korupcji i permisywizmowi.

Zachowanie Szczelokowa w tamtych czasach nie świadczy o ich roztropności, ale o ich zamęcie.

Igor Szczelokow wspomina:

„Mieszkaliśmy na daczy przez 16 lat. Kupili wszystko do domu: naczynia, dywany i meble. Były też sprawy oficjalne. Wszystko jest pomieszane, już dawno zapomnieli, który jest czyj. Rzeczy znajdowały się w piwnicy i garażu. Potem zaczyna się: „Opuść daczę za trzy dni”. Gdzie mam to wszystko zabrać? Zabrano ich pośpiesznie w różne miejsca; podczas przeprowadzki wiele zginęło. Dyrektorzy biznesowi zaczynają dzwonić: „Swietłana Władimirowna, Nikołaj Anisimowicz!” Masz dwa dywany za 3200 rubli. Niebieski, belgijski.” Nie mamy ich, co mamy zrobić? Mówię tacie: zapłaćmy. Płatny. Wołają ponownie: „Za tobą jest ekran”. Wyglądało, jakby był tam ekran – zwykły, drewniany. „Za tobą projektor”… Za wszystko płacimy my. Brakowało mózgów. Potem okazało się, że to wszystko ukradliśmy i naprawiliśmy szkody! Tak to się odwróciło!

Tata przyszedł do MSW i powiedział: „Dali mi BMW i dwa mercedesy”. Weź dwa samochody, a ja kupię mercedesa. Wicepremier udzielił mojemu tacie pisemnej zgody na przejęcie tych samochodów na własność. Tata nie musiał oddawać zagranicznych samochodów, ale nabył swoją nieruchomość po raz drugi. Jest to także „naprawienie szkody”.

Swietłana Władimirowna przeżywa najtrudniejsze ze wszystkich wydarzeń. Czuje, że główne próby rodziny dopiero przed nią. Wszystkie poprzednie połączenia zostały zerwane. Opuszcza III Instytut Medyczny, gdzie w dalszym ciągu dobrze ją traktowano. Udało mi się otrzymać pierwszą emeryturę...

19 lutego 1983 roku na daczy w Serebryany Borze Swietłana Władimirowna Szczelokowa zastrzeliła się. Świadkami zdarzenia były siostry właścicielki daczy. Z zeznań jednego z nich złożonych śledczym można sobie wyobrazić, co wydarzyło się tego dnia i w jakim stanie psychicznym była żona byłego ministra:

„Znam rodzinę N.A. Szczelokowa od 1971 r., od tego czasu zajmuję się pracami domowymi w ich domu, przygotowując dla nich jedzenie… Relacje Nikołaja Anisimowicza z żoną były wyjątkowo dobre, przyjacielskie…

19 lutego w sobotę jak zwykle przybyłem do ich daczy o wpół do ósmej rano, aby przygotować śniadanie. Nakarmiłem je o jedenastej, oboje zjedli ze smakiem, ubrali się i poszli na spacer. Nie zauważyłem nic niezwykłego w zachowaniu i rozmowach Szczelokowów, poza tym, że Swietłana Władimirowna była bardzo smutna. Tak jednak ostatnio można było zaobserwować jej stan – przeprowadzka z daczy ministerialnej do drugiej, zaprzestanie spotkań i kontaktów ze stałym kręgiem przyjaciół i znajomych było dla niej bolesne…

Wrócili ze spaceru około wpół do dwunastej, rozebrali się i poszli do jadalni, gdzie o czymś między sobą rozmawiali. Tamara i ja od razu poszłyśmy do kuchni, żeby przygotować dla nich herbatę i zamknęłyśmy za sobą drzwi. Robiliśmy to przez około piętnaście minut i nagle usłyszeliśmy krzyki Nikołaja Anisimowicza. Wybiegliśmy na korytarz i zobaczyliśmy go schodzącego po schodach z drugiego piętra. Był podekscytowany, zdezorientowany i krzyknął: „Moja dziewczyna się zastrzeliła!” Pobiegliśmy na drugie piętro i zobaczyliśmy, że Swietłana Władimirowna leży w kałuży krwi na podłodze w sypialni. Przed nami westchnęła konwulsyjnie dwa lub trzy razy i zamilkła. Nikołaj Anisimowicz pochylił się w jej stronę, zbadał jej puls i uściskał. Splamił ręce krwią, a kiedy wstał, oparł się o łóżko. Zostały po nim ślady krwi na poszwie kołdry. Dobrze pamiętam, że na kanapie leżał pistolet. Swietłana miała torebkę u stóp...

Nikołaj Anisimowicz wyciągnął szuflady stolików nocnych i toaletki i ze smutkiem wykrzyknął: „Jak ona umarła i nic nie pozostawiła?”

Zostaliśmy w sypialni nie dłużej niż trzy do pięciu minut. Wtedy jeden z nas powiedział, że trzeba wezwać karetkę pod numer 03, na co Nikołaj Anisimowicz odpowiedział, że potrzebujemy lekarzy z „jego własnej kliniki”. Jest z przodu, a Tamara i ja poszłyśmy za nim. Nikołaj Anisimowicz był wciąż podekscytowany, nie mógł znaleźć w książce numeru telefonu pogotowia, zadzwonił do kogoś i poprosił o pomoc, mówiąc: „Moja żona jest zła, ona umiera!”. Potem zadzwonił do syna. Córka i zięć przyjechali sami, bez telefonu – w tym czasie byli już w drodze.

Nikołaj Anisimowicz szlochał i w szaleństwie powtarzał, że „bez niej nie będzie żył”. Dlatego w obawie, że się zastrzeli, zabraliśmy pistolet z kanapy i ukryliśmy go nad drzwiami przy wejściu do daczy...

O motywach samobójstwa: na około tydzień przed incydentem zaproponowano Szczelokowom opuszczenie daczy w Sieriebrianach Borze; Swietłana Władimirowna była bardzo smutna i przygotowując się do nowej przeprowadzki, ze łzami w oczach oświadczyła, że ​​„teraz nikt ich nie potrzebuje, wszyscy się od nich odwrócili…”. I bez względu na to, jak Nikołaj Anisimowicz próbował przekonać Swietłanę Władimirowna, nie udało mu się.

Diagnoza lekarzy: „Samobójstwo”. Rana postrzałowa w okolicy skroniowej głowy po prawej stronie. Śmierć biologiczna.” Strzał został oddany z pistoletu 7,65 mm niemieckiej marki „Orgtis”, podarowanego Nikołajowi Anisimowiczowi 9 maja 1970 r. przez weteranów wojennych Dyrekcji Spraw Wewnętrznych stolicy. W decyzji prokuratury o odmowie wszczęcia postępowania karnego stwierdza się w szczególności: „... Shchelokova S.V. wiedziała, gdzie trzymał pistolet jej męża. Będąc na froncie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej posiadała umiejętności posługiwania się bronią palną... Tym samym dane z oględzin miejsca zdarzenia, badań kryminalistycznych i kryminalistycznych, wyjaśnienia naocznych świadków, krewnych i innych osób, a także dokumenty instytucji medycznych w wystarczającym stopniu wskazują, że Shchelokova S.V. popełniła samobójstwo z powodu głębokiej depresji emocjonalnej.”

Można przypuszczać, że swoim działaniem Swietłana Władimirowna chciała uchronić siebie przed upokorzeniem, a swoich bliskich przed dalszymi prześladowaniami. Czurbanow przyznaje jednak, że decyzję Swietłany Władimirowna poprzedziły burzliwe wyjaśnienia z mężem dzień wcześniej. Podobno Nikołaj Anisimowicz zarzucał jej, że „swoim zachowaniem i zachłannością odegrała ważną rolę w jego zwolnieniu ze stanowiska”. Fedorczuk „przekonał się” o tym, jak pisze Czurbanow. Dosłownie każdy, kto znał charakter Szczelokowa i jego pełen szacunku stosunek do żony, zaprzecza takiej możliwości. Inną sprawą jest to, że Nikołaj Anisimowicz podczas wymuszonej komunikacji z audytorami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych dowiedział się o niektórych faktach dotyczących „korzyści”, jakie przywódcy KHOZU zapewnili swoim bliskim. Takie rozmowy mogą odbywać się w rodzinie. Ale „wyrzucanie” nie leży w jego charakterze. Świadek, siostrzana właścicielka daczy, ocenia to, co się stało prościej i najwyraźniej dokładniej.

Naród radziecki nieprędko dowie się, co wydarzyło się w rodzinie byłego Ministra Spraw Wewnętrznych. Ale plotka niewiadomego pochodzenia rozprzestrzeni się z podejrzaną szybkością: mówią, że żona Szczelokowa, chcąc zemścić się za rezygnację i hańbę męża, strzeliła do Andropowa w windzie, zraniła go, a następnie popełniła samobójstwo. Przedstawiono fanatyczną kobietę z „byłego”, która zbuntowała się przeciwko „sprawiedliwemu królowi”. Przeniknęła także za granicę i była nawet transmitowana w prasie zachodniej. Plotka częściowo wyjaśniała, dlaczego Sekretarz Generalny źle się czuł i rzadko pojawiała się publicznie.

W styczniu V.V. Fedorchuk wzywa V.M. Sobolewa. I zadaje pytanie: „Co sądzisz o Szczelokowie?” Szef V Zarządu Głównego, który wiele widział, odpowiada ostrożnie: „Kim jestem, żeby oceniać ministra? Zapytaj mnie o opinię na temat moich podwładnych, odpowiem.”

Fedorczuk traci panowanie nad sobą: „Co to za minister? On jest złodziejem! Ma dziesięć mercedesów na swojej daczy! I nogą otworzyłeś drzwi do jego gabinetu!”

Za kilka miesięcy Walery Michajłowicz napisze list rezygnacyjny. Pożegnają go dość grzecznie. Na koniec wiceminister kadr W. Ja Lezhepekov uprzejmie zasugerował, że mogli rozstać się inaczej, bo o Sobolewie wiedzą dosłownie wszystko, łącznie z tym, że ma on… kochankę w Tomsku. Walerij Michajłowicz, który nigdy nawet nie był w Tomsku, będzie oburzony: „Pójdę teraz do wydziału administracyjnego KC i powiem ci, co tu robisz”. Lezhepekov zagra i przeprosi. Jednak zasłużony żołnierz pierwszej linii (w wywiadzie walczył od szesnastego roku życia), 56-letni generał porucznik Sobolew przez długi czas nie będzie mógł znaleźć pracy: po prostu wydaje się, że dochodzi do porozumienia i nagle - odmowa z nieznanego powodu. Ten epizod nie tylko ilustruje moralność ówczesnych szefów MSW, ale także świadczy o jakości informacji operacyjnych, z których korzystali.

Witalij Wasiljewicz prawdopodobnie jeszcze przed dołączeniem do MSW „wiedział”, że jego poprzednik przywłaszczył sobie mercedesy dostarczone przez MSW do obsługi igrzysk olimpijskich w Moskwie. Stosowną informację przekazano organom partyjnym wiosną 1983 r. A w 1984 r., kiedy te przesłania się sprawdziły, Fedorczuk nagle instruuje GUBKHSS, aby dowiedział się o losie „olimpijskich” zagranicznych samochodów. To tajne zadanie ministra wykona dwóch agentów, w tym znany S.S. Butenin. Siergiej Siergiejewicz mówi:

„W sumie było 12 takich maszyn, na mocy umowy z niemiecką firmą, po igrzyskach pozostały w ZSRR. Fedorczuk zasugerował, że część z nich mogła zostać zawłaszczona przez Szczelokowa. Od razu znaleźliśmy dziesięć mercedesów, były one w garażu Administracji Rady Ministrów. Ale pozostałych dwóch trzeba było szukać, bo przywiezione do Unii zostały odprawione w urzędzie celnym z błędami. Na jednym z nich, po igrzyskach olimpijskich, jeździł zdaje się wiceminister przemysłu lotniczego, a na drugim zasłużony pilot. Spotkaliśmy się z nimi, sfotografowaliśmy samochody, sprawdziliśmy tablice rejestracyjne.”

Wtedy zadanie stojące przed agentami GUBKHSS było szersze: prześledzić losy zagranicznych samochodów, które przedstawiciele elity radzieckiej nabyli w drodze zarządzania sprawami korpusu dyplomatycznego na podstawie specjalnych zezwoleń. Środek ten najwyraźniej miał służyć jako środek antykorupcyjny – szukano wysokiej rangi spekulantów. Butenin mówi: „Kiedy zobaczyłem zamkniętą listę policji drogowej, poczułem się nieswojo. Wymieniono tam nazwiska krewnych niemal całego ówczesnego kierownictwa partii. Dobrze pamiętam, że w 1984 roku Breżniew nadal posiadał 28 zagranicznych samochodów”. Przywódcy GUBKhSS (wydziału, w którym pracował Butenin, na którego czele stał przyszły minister V.F. Erin) zamyślili się. Fedorczucy zostaną wkrótce usunięci i to oni będą odpowiadać za rozwój operacyjny członków Komitetu Centralnego KPZR. Doświadczeni agenci stopniowo ograniczali swoją działalność, obarczoną niebezpieczeństwami politycznymi.

...czerwiec 1983. Trwają przygotowania do plenum KC Partii, na którym ze składu KC powinien zostać usunięty w szczególności były Minister Spraw Wewnętrznych. Decyzja została już podjęta, ale z jakiegoś powodu Szczelokow stawia opór. Wśród przywódców partii krąży zaświadczenie o jego nadużyciach. Co w tym jest? Druga osoba w partii, Konstantin Ustalony, Czernienko pozwolił się poznać swojemu asystentowi Wiktorowi Pribytkowowi.

„Dokument” – wspomina Pribytkov w swojej książce „Aparat” – „skrupulatnie wymieniał wszystkie grzechy Ministra Spraw Wewnętrznych: fakt, że „złapał” kilka oficjalnych mercedesów na własny użytek i to, czego nie wzgardził jego domu i daczy, a także przekazać bliskim dowody materialne zajęte przez policję oraz skonfiskowane dzieła sztuki i antyki... Pamiętam, że uderzyły mnie dwa fakty - była to organizacja podziemnego sklepu „za swoje”, w którym sprzedawano zajęte rzeczy, że sam szef nie lubił całej policji” oraz fakt, że widziano członków rodziny Szczelokowa wymieniających w bankach ogromne sumy w zużytych, zdobytych, raczej zniszczonych rublach. ..”

Czytelnik jest zaznajomiony z niemal wszystkimi wymienionymi „grzechami”. Pozostaje rozważyć stwierdzenie o wymianie „zdobytych, raczej zniszczonych rubli”. Rzeczywiście, Nikołaj Anisimowicz kilkakrotnie dokonywał wymiany pieniędzy w kasie swojego ministerstwa na łączną kwotę ponad 100 tysięcy rubli. Nie sposób nie zatrzymać się przy tym epizodzie, gdyż z niego również zostaną wyciągnięte daleko idące wnioski. Skąd minister wziął tyle „marnych” pieniędzy? Oczywiście nikt nie będzie wiedział na pewno. W 1991 r. Główny prokurator wojskowy A.F. Katusev autorytatywnie wyjaśni opinii publicznej, stosując metodę dedukcji: „Wersja, że ​​źródłem ich otrzymania mogą być łapówki, została odrzucona przez specjalistów od bramy - osobom tej rangi nie podaje się łapówki w postaci podartych trzech rubli, piątek i dziesięciu. A jego pensja była niezmiennie wyrażana w nowiutkich, świeżych rachunkach. Więc gdzie? „Pozostaje tylko jedno – operacje handlowe jego bliskich”.

Jeśli chodzi o Szczełokowa, detektywi nie mają wielu wersji. Tymczasem Nikołaj Anisimowicz wymienił w kasie nie „podarte trzy ruble”, ale zwykłe rachunki na pieniądze w opakowaniach bankowych. W ZSRR czasami tak robili ludzie, którzy podróżowali w ramach delegacji do krajów socjalistycznych. W niektórych z tych krajów możliwa była dodatkowa wymiana rubli radzieckich (zwykle akceptowano tylko nowe banknoty) na lokalną walutę. Praktyka ta została potępiona przez ówczesne ustawodawstwo walutowe, ale istniała. Ktoś mógł poprosić Szczelokowa o wymianę banknotów na nowe. Sam Nikołaj Anisimowicz podczas przesłuchania wyjaśnił znaczenie tych transakcji: „To były moje oszczędności i wymieniłem pieniądze dla wygody przechowywania”. Ogólnie rzecz biorąc, były opcje. Dlaczego muszą to być „operacje handlowe bliskich osób”?

Przed plenum Komitetu Centralnego KPZR jego uczestnicy absolutnie niezawodnie – z zaświadczeń informacyjnych – „wiedzieli”: Szczelokow przywłaszczył sobie skonfiskowane przestępcom meble i dzieła sztuki, przejął na własność samochody służbowe i zorganizował podziemny sklep dla swoich bliskich. Wymieniał „stare pieniądze” w dużych ilościach, co pośrednio potwierdza, że ​​otaczający go ludzie zajmowali się oszustwem. Jak taka moralnie zepsuta osoba mogła znaleźć się w gronie członków Komitetu Centralnego?

Nikołaj Anisimowicz nie pojawił się na czerwcowym plenum. Został zaocznie usunięty z KC wraz z obecnym S. F. Medunowem. Obok siebie stały dwa nazwiska: Medunow i Szczelokow. Ale co ich łączyło? Jednym z nich jest były przywódca partii z obwodu krasnodarskiego, w którym przed sądem stanęło wielu łapówek i handlarzy cieniem, a obrót przestępczymi pieniędzmi sięgał dziesiątek milionów rubli; Nie jest jasne, w jakim stopniu był w to zaangażowany sam Siergiej Fiodorowicz. A drugi w tym czasie był kierownikiem wydziału, w którym kradła kadra kierownicza (co musiało jeszcze potwierdzić sąd). Niemniej jednak poprzeczka roszczeń wobec Szczelokowa została podniesiona. Czerwcowe plenum KC przeszło do historii jako to, na którym usunięto „Szczelokowa i Miedunowa” z KC. Po pewnym czasie wielu zapomni ministra Szczelokowa, ale „Szczelokow – Medunow” pozostanie w ich pamięci.

Nikołaj Anisimowicz został usunięty ze stanowiska i usunięty z KC. Co z nim dalej zrobić?

W sierpniu 1983 r. śledztwo w sprawie nadużyć w Wydziale Ekonomicznym MSW weszło w nową fazę: aresztowano byłych szefów Wydziału Ekonomicznego, na którego czele stał V. A. Kalinin.

W wielu źródłach można przeczytać informację, że Biuro Polityczne omawiało propozycję Andropowa wszczęcia sprawy karnej przeciwko Szczelokowowi. Jednocześnie Ustinow i Tichonow wypowiadali się przeciwko temu, Gromyko wahał się, ale Jurij Władimirowicz rzekomo podtrzymał swoje zdanie. Jest to najprawdopodobniej błędna informacja. Za Andropowa, a nawet później, nie wszczęto przeciwko byłemu ministrowi żadnej sprawy karnej. Prawdopodobnie Biuro Polityczne zastanawiało się, czy zakończyć postępowanie przeciwko przywódcom KHOZU MSW.

Teraz możemy wreszcie uwolnić się od analizowania różnego rodzaju „informacji operacyjnych”, bezpodstawnych stwierdzeń i znaczących podpowiedzi z kategorii „były dowody w sprawie, że…”. Mamy okazję zapoznać się z zeznaniami, które zostały zbadane przez śledczych, a następnie poddane ocenie sądu.

Śledztwo w sprawie nadużyć w MSW w latach 1979–1982 powierzono Głównej Prokuraturze Wojskowej. Spójrzmy na tę sprawę oczami jej bezpośrednich uczestników ze strony prokuratury. Z niektórymi z nich autor tych wersów miał okazję spotkać się podczas pracy nad książką. Ćwierć wieku później...

Opowiadane przez Wiktora Stepanowicza Sheina, generała dywizji rezerwy sprawiedliwości. W 1983 roku był po prostu majorem wymiaru sprawiedliwości, w tym samym roku został powołany do Głównej Prokuratury Wojskowej z Floty Północnej, gdzie był starszym śledczym garnizonu. W tym czasie jego doświadczenie zawodowe w agencjach śledczych wynosiło dziesięć lat.

„Naszą grupą dochodzeniową kierował pułkownik sprawiedliwości Wiaczesław Rafałowicz Mirtow, osoba inteligentna, utalentowana, niezwykła. I odważny – poniżej opowiem Wam jeden epizod, który charakteryzuje go od tej strony.

W grudniu 1982 r., zaraz po zwolnieniu Szczelokowa i zastąpieniu go Fiodorczukiem, rozpoczął się audyt działalności finansowo-gospodarczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Miała ona charakter departamentalny i była realizowana przez samo ministerstwo. Kontrolerzy stwierdzili wiele naruszeń w pracy wydziału zarządzania gospodarczego, a wiosną 1983 r. wszczęto sprawę karną z powodu nadużycia oficjalnego stanowiska wobec urzędników kierownictwa gospodarczego, a nie Szczelokowa. Osoby te to szef HOZU, generał dywizji Wiktor Kalinin, szef służby komunalnej i daczy, Anatolij Fadeev, jego zastępca Walery Sterligow oraz osoba najbardziej kompetentna we wszystkich sprawach związanych z życiem Szczelokowa, Wasilij Worobiow ( znajomi nazywali go „piekarzem”). Później postawiono zarzuty wiceministrowi za zadania osobiste, pułkownikowi Władimirowi Biriukowowi. Pracowaliśmy nad tą sprawą ponad półtora roku. W grupie śledczych znalazło się trzech z Głównej Prokuratury Wojskowej, kilku z peryferii i dwóch z MSW. Tylko 12 osób, czasem więcej.

Kiedy badane są tak duże sprawy, członkowie grupy są zwykle dzieleni według epizodu lub osoby. W tym przypadku pracowaliśmy według twarzy. Konkretnie zajmowałem się Fadeevem, ale okresowo brałem udział w przesłuchaniach innych oskarżonych. Materiały kontroli wydziałowej były bardzo szczegółowe, oparte na dowodach i zostały do ​​nich dołączone wszystkie niezbędne dokumenty. O ile pamiętam, główna część naruszeń dotyczyła zużycia różnych materiałów. W ten sposób ministerstwo posiadało sieć mieszkań usługowych, które czasami w porozumieniu ze Szczelokowem były przekazywane do zamieszkania indywidualnym osobom, w tym jego bliskim. Na te mieszkania odpisano ogromną ilość materiałów eksploatacyjnych - pościel, kwiaty i inne rzeczy - jak gdyby były to mieszkania w pięciogwiazdkowych hotelach. Efektem końcowym były absurdalne kwoty. Tylko ja miałem w swoich aktach około osiemset podobnych epizodów w ciągu mniej więcej trzech lat, które badaliśmy.

Daleki jestem od myślenia, że ​​sam Szczelokow wiedział o tych dodatkach lub do nich zachęcał - już wtedy to rozumieliśmy. Chłopaki z KHOZU wykorzystali fakt, że nikt ich nie kontrolował. Nie zabrakło także epizodów związanych z pracą specjalnego sklepu dla kierownictwa MSW. Nikołaj Anisimowicz kochał swoją żonę, swoje dzieci i niczego im nie odmawiał. Wielu zeznań nie udało nam się zweryfikować, zwłaszcza że Swietłana Władimirowna już wtedy nie żyła.

W 1983 r. Szczelokow nie został wezwany na przesłuchanie. Początkowo czekali, aż zostanie usunięty z Komitetu Centralnego KPZR. Wyjęli mnie. Ale to generał armii, Bohater Pracy Socjalistycznej, uczestnik wojny. Kto wie, co pokazał ten czy tamten oskarżony? Wielu podwładnych, którzy znaleźli się w takiej sytuacji, usprawiedliwia się tym, że działali na polecenie swojego szefa, w porozumieniu z nim. Jest też nadzieja, że ​​nie zwrócą się do szefa o wyjaśnienia. Wysoki urzędnik odmawia przyjścia na rozmowę z prokuratorem – i co, doprowadzą go? Bardzo wątpię, aby za naszych czasów doprowadzono na przesłuchanie pracownika administracji prezydenta. Przesłuchiwanie osób na tym poziomie, przynajmniej w charakterze świadków, było dla każdego z nas nowością. Poza tym nie znaliśmy możliwości byłego ministra bezpieczeństwa. Oczywiście przesadziliśmy z nimi.

- W lutym 1984 r. Zmarł Jurij Władimirowicz Andropow. Jeden z Twoich kolegów, który prosił o zachowanie anonimowości, powiedział, że grupa dochodzeniowa była przez kilka dni nieaktywna – spodziewali się uścisku dłoni. Wtedy Mirtow powiedział: „Przestań pić, bierzmy się do pracy”. Konstantin Ustinowicz Czernienko nie chciał przerywać procesu rozpoczętego przez swojego poprzednika.

Może ktoś pił, nie wiem. Kontynuuję.

Zbliżają się wakacje majowe 1984 roku. I wtedy Wiaczesław Rafajłowicz mówi: „Zadzwonię teraz do Szczełokowa, a on nie będzie miał pojęcia, że ​​mój telefon nie został z nikim uzgodniony”. Przede mną Mirtow wybrał numer telefonu w swoim biurze, przedstawił się i poprosił o przyjście na przesłuchanie. Szczelokow bez zbędnych pytań zapisał gdzie i kiedy przyjechać.

Przygotowywaliśmy się do rozmowy z nim. Przyjdzie sam czy z ochroną? W mundurze czy w cywilnym ubraniu? Jak go poznać? Istotne było uzyskanie od byłego ministra naprawdę obiektywnych zeznań. Z jednej strony rozumieliśmy, że aresztowanym pracownikom KHOZU zależało na zrzuceniu całej winy na niego. Z drugiej strony powinni ponieść karę właśnie za to, co zrobili, a nie za to, co im nakazano... Nikołaj Anisimowicz stawił się w wyznaczonym czasie, w generalskim mundurze. Przedstawiłem się. Uścisnął mi rękę. Jak na siedemdziesiąt trzy lata Szczelokow wyglądał bardzo dobrze: szczupły, silny, o wojskowej postawie, bez oznak chorób fizycznych. Swobodnie wspięłam się po schodach na drugie piętro. Pierwsze przesłuchanie przeprowadzili Mirtow i Władimir Georgiewicz Golst, szef wydziału dochodzenia w szczególnie ważnych sprawach, osoba autorytatywna w naszym wydziale. W sumie odbyły się trzy takie przesłuchania, jeśli mnie pamięć nie myli, a ja uczestniczyłem w jednym z nich.

Moja rola ograniczała się wówczas do nagrywania jego zeznań na maszynie do pisania i zadawania pytań, jeśli zajdzie taka potrzeba. Szczelokow zachowywał się z godnością, ale wyraźnie się martwił. W pewnym momencie, kiedy Mirtow wychodził z biura, nagle powiedział: „Towarzyszu Majorze, po prostu napiszcie wszystko poprawnie, inaczej nic nie zrozumiem”. Też się zdziwiłem: jak to możliwe, że Minister Spraw Wewnętrznych nie rozumie śledztwa?! Chociaż nie powinien był o tym myśleć. Odpowiedziałem, że nagrywam jego odpowiedzi niemal dosłownie, tak jak tego wymaga prawo. To było moje jedyne tego typu spotkanie z nim.

Jego zeznania sprowadzały się do następujących kwestii. Prawdopodobnie ufał swoim podwładnym, temu samemu Kalininowi. Nie był świadomy żadnych naruszeń w ich działalności. To prawda, że ​​dla przywódców ministerstw był zamknięty sklep, ale on uważał to za normalne. Jeśli jego działania spowodowały szkodę dla państwa, jest gotowy to zrekompensować. Następnie aktywnie zaczął rekompensować szkody. Zwrócił ponad 100 tysięcy rubli w gotówce, część rzeczy, których jego rodzina używała nielegalnie. Na przykład na daczy jego syna znaleźliśmy motocykl BMW, który kiedyś został zaprezentowany ministrowi na wystawie firmowej. Nikołaj Anisimowicz uważał, że jest to prezent dla niego osobiście, a nie dla niego jako szefa ministerstwa. – Nie pomyślałem, przepraszam. Pod tym względem niewiele różnił się od ówczesnych przywódców tej rangi. I nigdy nie przyszło mu do głowy, że kiedykolwiek będzie musiał przed kimś odpowiadać. Był to okres masowych ofiar.

Oto odkrywczy odcinek. W wigilię siedemdziesiątych urodzin Szczelokowa Czurbanow mówi mu: „Damy ci zegarek”. Czy masz coś przeciwko?” – „Nie, nie mam nic przeciwko”. On i Kalinin zabierają Gokhranowi zegarek z łańcuszkiem o wartości ponad czterech tysięcy rubli. Jak odpisać wydatki? Zdecydowaliśmy się dokonać zakupu jako prezent dla przywódcy Czechosłowacji Gustava Husaka. Podczas poszukiwań nie odnaleziono tego zegarka. Nikołaj Anisimowicz nieoficjalnie powiedział, że z kolei przekazał je jednemu z przywódców kraju, ale dla protokołu pokazał, że dał je jednej osobie, której nazwiska nie chcę wymieniać. Później, w przypadku Czurbanowa, ten epizod był również badany przez Mirtowa. Nikołaj Anisimowicz zwykle reagował na takie oskarżenia: „Tak, prawdopodobnie jestem winien, że zaufałem innym ludziom i nie doceniłem błędu swoich działań”.

- Czy na początku 1983 roku zdawałeś sobie sprawę, że głównym celem twojego śledztwa był Szczelokow?

Wtedy to pytanie nie zostało zadane. Ściśle rzecz biorąc, sprawy karne przeciwko funkcjonariuszom Policji nie należą do kompetencji Głównej Prokuratury Wojskowej. I nagle zaufali tej sprawie. Robiliśmy wszystko, co w naszej mocy, aby uzasadnić zaufanie. Nie daj Boże łamać prawo! Zapamiętasz ten czas. Śmieszne jest wierzyć, że wtedy, na początku 1983 roku, na samym początku śledztwa, bez wystarczających dowodów, postawiliśmy sobie za cel postawienie Szczelokowa przed sądem. Nie było takiej rozmowy: „Jak tylko pojawi się nazwisko Szczelokowa, wszczęcie przeciwko niemu sprawę karną”. Jestem pewien, że nasi przywódcy również opierali się na zebranym materiale dowodowym. Przez długi czas zeznania Kalinina i jego wspólników odbieraliśmy jako próbę uchylenia się od odpowiedzialności. Ale krok po kroku fakty wychodziły na jaw...

- Szczelokow wielokrotnie powtarzał w wąskim kręgu, być może nawet w rozmowach ze śledczymi „nieoficjalnie”, że rzekomo zawarł porozumienie z jednym z przywódców KC: zrekompensuje szkody, a prokuratorzy dadzą mu spokój. Czy słyszałeś to?

Pamiętam taki odcinek. Doszło do konfrontacji między nim a Kalininem. Kalinin zaczął oskarżać swojego byłego szefa: mówią, że siedzimy tutaj, ponieważ postępowaliśmy zgodnie z twoimi instrukcjami dla ciebie, a ty nic nie robisz. Potem usłyszano uwagę Szczelokowa, że ​​porozmawia i „tam” prawdopodobnie to załatwią. Ale Kalinin miał mnóstwo własnych grzechów.

- Swoją drogą, jakie wrażenie wywarli na Tobie aresztowani przywódcy KHOZU?

Fadeev i Sterligov byli przygnębieni. Zaczynali w policji jako opera, i to dobra opera. Dawali zeznania bliskie prawdy. Ich zachowanie przypominało współpracę w śledztwie. Kalinin to inna osoba. Przebiegły, zręczny. Dam ci odcinek.

Wszyscy oskarżeni w tej sprawie przebywali w Areszcie Śledczym w Lefortowie, w całkowitej izolacji od siebie. Nigdy się nie spotkali nawet na korytarzach. Ich zeznania zostały natychmiast sprawdzone (z niczego innego, ale nie można winić nowego ministra MSW V.V. Fedorczuka za próbę zaciemnienia tej sprawy. - S. DO.). Wiedzieliśmy już dużo. Pewnego dnia przyszedłem do Aresztu Śledczego, aby przesłuchać Kalinina. Zaczyna fantazjować. Zapisuję jego zeznania w najdrobniejszych szczegółach. Spędziłem dzień. A potem przedstawił mu zaprzeczenie. Prawie się rozpłakał: przepraszam, skłamałem. To jest istota tego.

- Jak Szczelokow zachowywał się podczas przesłuchań?

Miał wrażenie, że się martwi. Kiedy zaproponowano naprawienie szkody, natychmiast to zrekompensował. Był niewątpliwie przerażony sytuacją, w jakiej się znalazł. Na zewnątrz zachował kontrolę.

- Gdyby Nikołaj Anisimowicz nie umarł, o co zostałby oskarżony?

Posiadane przez nas materiały, po odpowiednich modyfikacjach, dały wystarczającą podstawę do postawienia mu zarzutów i umieszczenia w areszcie. Charakter opłaty? Nadużycie oficjalnego stanowiska – absolutnie. Ale mówiło się też o jego udziale w kradzieżach. To drugie nie jest faktem, ale takie materiały istniały. Przygotowywaliśmy się do wszczęcia sprawy karnej. Szczelokow rozumiał to doskonale. Myślę, że już z pytań, jakie zadawano mu podczas pierwszego przesłuchania, nie mógł się nie domyślić, że zakończy się to postawieniem zarzutów. Wiesz jak to się skończyło. Nastąpiły dekrety pozbawiające go tytułów generała armii, Bohatera Pracy Socjalistycznej i wszelkich odznaczeń, z wyjątkiem wojskowych…

- Ale pozbawienie go tytułów i nagród było nielegalne?

Całkowicie nielegalne. Tylko sąd może pozbawić osobę stopnia wojskowego lub odznaczenia państwowego w przypadku skazania za popełnienie ciężkiego lub szczególnie ciężkiego przestępstwa. Na pewno nie mieliśmy nic wspólnego z tymi decyzjami.

- I jeszcze coś chcę zrozumieć, Wiktorze Stepanowiczu. Nikołaj Anisimowicz Szczelokow miał dość czasu – prawie dwa lata – na ukrycie kosztowności, pieniędzy i kosztowności, które skonfiskowano mu podczas rewizji w listopadzie 1984 r. Gdyby do tego dążył... Przeszukania nie były dla niego zaskoczeniem - opowiadał mi o tym ich uczestnik, Twój kolega Aleksander Iljicz Choroszko. Jego zachowanie wyglądało dziwnie: przyszli śledczy, zdawało się, że na nich czeka, położyli na stole dziewięć tysięcy rubli, które skutecznie mu skonfiskowano. Zapytałem Khoroshko: czy mógł to ukryć? Mógł. Dziwny złodziej.

Rzeczywiście, nie ukrywał kosztowności. Nie sądzę, żeby taka myśl w ogóle mu przyszła do głowy; uważał to za poniżej swojej godności. Wielu, po znalezieniu się w śledztwie, próbuje się wydostać, zaprzecza, kłamie. Szczelokow nie wybrnął z tego, powiedział: „Popełniłem błąd, ufałem swoim podwładnym”.

- Cóż, ostatnie pytanie jest być może najważniejsze. Zapoznałeś się szczegółowo z niezbyt dobrymi aspektami działalności Nikołaja Anisimowicza Szczelokowa i obserwowałeś go w sytuacjach, w których obserwowało go niewiele osób. Załóżmy, że jest winny – nadużył swojego oficjalnego stanowiska, a nawet brał udział w kradzieży jakiegoś mienia. Czy możesz po prostu powiedzieć, kim on jest dla Ciebie: grabberem? Człowiek swoich czasów? Kto? Z książki Augusta Comte’a. Jego życie i działalność filozoficzna autor Jakowenko Walentin

Rozdział IV. Udział Comte’a w życiu społecznym i politycznym swoich czasów. Przemówienie do Ludwika Filipa. – Odmowa zaciągnięcia się do Gwardii Narodowej. - Trzydniowe aresztowanie. – Bezpłatne wykłady z astronomii. – Obrona Armanda Marrasta. – Comte i rewolucja lutowa. –

Z książki Chaplygin autor Gumilewski Lew Iwanowicz

4 CZŁOWIEK WYRUSZA SIĘ Z DZIECIŃSTWA... Teraz czas zawsze pojawia mi się pewnego długiego poranka, Szczególny zakątek w nieznanej stronie, Gdzie nad głową płynie wieczny świt, Gdzie na polu, wzdłuż rosy, wciąż jest mój ślad zachowane ... Ojczyzna Majkowa Czaplygina - Ranenburg, mały

Z książki Tajne misje [kolekcja] przez Colvina I

Rozdział 1 U SZCZYTU SWOICH AMBICJI Admirał Wilhelm Canaris, niski mężczyzna o rumianej twarzy i całkowicie siwych włosach, miał czterdzieści siedem lat, kiedy po raz pierwszy wszedł do ponurego czteropiętrowego budynku nr 74/76 przy ulicy Tirpitzufer w Berlinie , gdzie stacjonował

Z książki Goethego. Życie i sztuka. T. 2. Podsumowanie życia autor Conradi Carl Otto

Ówczesna powieść Goethego umieściła akcję „Latów nauki” w epoce jego czasów, a dokładniej w okresie pomiędzy ogłoszeniem niepodległości Stanów Zjednoczonych Ameryki a rewolucją we Francji, czyli pomiędzy rokiem 1776 a 1789, co znalazło odzwierciedlenie w nowatorskiej problematyce współczesnej w formie

Z książki Podwójna gra przez Colvina I

Rozdział 1. U szczytu swoich ambicji Admirał Wilhelm Canaris, niski mężczyzna o rumianej twarzy i całkowicie siwych włosach, miał czterdzieści siedem lat, kiedy po raz pierwszy wszedł do ponurego czteropiętrowego budynku nr 74/76 przy ulicy Tirpitzufer w Berlinie, gdzie stacjonował

Z książki Notatki kata, czyli tajemnice polityczne i historyczne Francji, tom 1 przez Sansona Henriego

Rozdział V Nicholas Larcher, mściciel swego ojca Mój przodek przez sześć lat przechowywał skarb powierzony mu przez Jeana Larchera. W roku 1699 miał wtedy sześćdziesiąt cztery lata, ten starzec, który do tego czasu niósł ze sobą swój krzyż. wydawało się, że determinacja bolesna i ponura,

Z książki Dwór i panowanie Pawła I. Portrety, wspomnienia autor Gołowkin Fiodor Gawriłowicz

Rozdział V Ostatni w swoim rodzaju powrót do Rosji hrabiego Jurija i innych wnuków ambasadora Aleksandra Gawrilowicza. - Prawdopodobny powód tej decyzji. - Okoliczności, które przyczyniły się do ich powrotu. - Małżeństwo hrabiego Jurija z Naryszkiną. - ambasada w Chinach. - Obszerne

Z książki Artykuły z gazety „Izwiestia” autor Bykow Dmitrij Lwowicz

Z książki Françoise Sagan autor Waksberg Arkady Iosifowicz

Dziewczyna swoich czasów „Jak tragedia przypomina życie?” Odpowiedź Françoise Sagan: „Wszyscy”. W wieku szesnastu lat zdała maturę z francuskiego, swojego ulubionego przedmiotu, z notą 17 na 20. Zadanie, w którym zabłysła, zaproponowano tym, którzy spóźnili się w październiku

Z książki Monsieur Gurdżijew przez Povela Louisa

Z książki Oleg Antonow autor Zacharczenko Wasilij Dmitriewicz

CZŁOWIEK NOWYCH CZASÓW Wybitny pisarz i filozof Iwan Antonowicz Jefremow, omawiając obraz człowieka przyszłości, wyraził niezwykłą myśl o walce dwóch zasad duchowych, które mogą stanowić podstawę kształtowania się człowieka jutra początki

Z książki Trzej Dumas [inne wydanie] przez Mauroisa Andre

Rozdział szósty OJCIEC JEGO OJCA Znam dramaturga, którego wady i zalety syn Dumas niemal dokładnie powtarza – to jest Dumas ojciec. LEON Blum W 1859 roku obaj Dumasowie – ojciec i syn – byli już jednakowo sławni. Byli podobni do siebie pod względem rysów twarzy, szerokości ramion i próżności. Ale

Z książki Kozma Prutkov autor Smirnow Aleksiej Jewgienijewicz

Rozdział szósty ZAPAŚNICY I KLAWN: KOZA W KONTROWERSJI JEGO CZASÓW Dwie osoby tej samej budowy ciała nie walczyłyby długo, gdyby siła jednego zwyciężyła siłę drugiego. Wiadomo, że w złotym wieku XIX w. literatura rosyjska miała w naszym społeczeństwie znacznie większe znaczenie,

Z książki Admirał Kołczak. Życie, wyczyn, pamięć autor Kruchinin Andriej Siergiejewicz

Rozdział 1 W poszukiwaniu swojej ścieżki „Urodziłem się w zakładach Obuchowa…” Dziś taki początek w biografii rosyjskiego oficera marynarki wojennej może wydawać się dziwny, gdyż oficerów marynarki wyróżniała izolacja klasowa, a nawet nieco kastowa. Jednak dokładnie tak jest

Z książki Czterech przyjaciół epoki. Wspomnienia na tle stulecia autor Obolenski Igor Wiktorowicz

Bohater nie w swoim czasie. Aktor Oleg Dal W marcu 1981 roku w Moskwie rozeszła się pogłoska: Oleg Dal popełnił samobójstwo w Kijowie. Śmierć najpopularniejszego młodego aktora – zaledwie trzydziestodziewięcioletniego – była szokiem dla wszystkich. Kilka dni później dowiedzieli się, że nie

01.11.2011

50. Minister Spraw Wewnętrznych Nikołaj Szczelokow
Zaprzyjaźnili się na froncie. L. Breżniew (w środku) i N. Szczelokow (z prawej)
Szefowie dwóch walczących ze sobą departamentów. Przewodniczący KGB Jurij Andropow i minister spraw wewnętrznych Nikołaj Szczelokow
Nikołaj i Swietłana Szczelokow. 19 lutego 1983 Swietłana Władimirowna zastrzeliła się na swojej daczy
Spotkanie pisarza Michaiła Szołochowa z kierownictwem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych

Jak Minister Spraw Wewnętrznych ZSRR Nikołaj Szczelokow został doprowadzony do samobójstwa

10 listopada 1984 roku miliony obywateli Związku Radzieckiego dowiedziały się z gazet, że były minister spraw wewnętrznych ZSRR Nikołaj Szczelokow został pozbawiony stopnia generała armii. W Dniu Policji Radzieckiej!.. Za czasów ministra Szczelokowa, który sprawował tę funkcję przez 16 lat (1966-1982), święto to stało się jednym z najważniejszych w kraju.
Był to dla niego bolesny cios. Potem poszły kolejne: wydalenie z partii, pozbawienie nagród rządowych z naruszeniem obowiązującego prawa. 13 grudnia Nikołaj Anisimowicz założył uroczysty mundur generała armii i strzelił mu w skroń śrutem.
Szczelokow, najsłynniejszy radziecki minister spraw wewnętrznych (50., licząc od założenia departamentu), nie jest dziś zapomniany. Wielu uważa za oczywiste, że był to urzędnik głęboko skorumpowany, co jest jednym z symboli korupcji Breżniewa. Ten pomysł na niego powstał w latach 1983-1984.
Dodam, że do dziś Szczelokow jest oskarżany niezbyt konkretnie, często w oparciu o jakieś „dane operacyjne”, plotki, których z jakichś powodów nie udało się wówczas zweryfikować. To jest wspaniałe! Potrząsnęli byłym ministrem jak gruszką. Zajmowali się nią specjaliści z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, KGB, Generalnej i Głównej Prokuratury Wojskowej. W czasach sowieckich dla tych struktur nie było rzeczy niemożliwych; żadna zbrodnia nie była w stanie po prostu wytrzymać takiego nacisku. Dlaczego nie utkwiło mi w pamięci, jakie nadużycia, kradzieże, a może fakty dotyczące kradzieży, za które Szczelokow został przekonująco skazany?
Wiadomo, z jaką wrogością Jurij Andropow potraktował 50. ministra. Szczelokowa jeszcze bardziej znienawidził jego następca w MSW (również były funkcjonariusz bezpieczeństwa) Witalij Fedorczuk. Kontrole przeprowadzono w całym kraju. W pobliżu Nikołaja Anisimowicza byli ludzie - niektórzy za kratkami, niektórzy na emeryturze z „wilczym biletem”, niektórzy pod groźbą zwolnienia – wystarczy złożyć niezbędne zeznania, a zostanie wam wybaczone. W areszcie KGB w Lefortowie przetrzymywany był główny urzędnik ds. ekonomicznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, generał Wiktor Kalinin. Jedno po drugim spisał „szczere wyznania”, zrzucając całą winę na swojego szefa. W areszcie przebywało także kilku kolejnych pracowników KHOZU. Przeszukano mieszkania i dacze byłego ministra i jego bliskich. Odbył się także proces (po śmierci Nikołaja Anisimowicza), który zakończył się wyrokiem przeciwko Kalininowi i jego wspólnikom. Dlaczego nadal tworzą określone wersje, mówiąc o Szczelokowie? Jakich wersji nie udało się wówczas zweryfikować?
Pamiętam niedawne wydarzenie. Jeden z kanałów telewizyjnych przygotowywał film dokumentalny z okazji 100. rocznicy urodzin Nikołaja Anisimowicza (26.11.2010). Scenarzysta (oczywiście dopiero zaczynający zapoznawać się z materiałem) zaprosił mnie do udziału w roli autora biografii 50. ministra. Poleciłem mu jeszcze kilku ekspertów, którzy dobrze znali Szczelokowa. Prawie wszyscy z góry pytali, czy w filmie weźmie udział były śledczy Prokuratury Generalnej Władimir Kaliniczenko? Jeśli tak, to odmówią. Scenarzysta zapewnił, że nie będzie angażował Kaliniczenki w pracę. Patrzę na zdjęcie. W finale pojawia się Władimir Iwanowicz ze znanymi tylko sobie „danymi operacyjnymi”. Zdaniem jednych dodał pikanterii i „pluralizmu” obrazowi telewizyjnemu, zdaniem innych (i moim zdaniem) zepsuł film opowiadaniem starych historii.

Jak minister i przewodniczący się pokłócili
Powszechne wyobrażenie o Szczełokowie: typowy radziecki „silny dyrektor biznesowy”, jeden z tych, którzy dobrze zaczęli, zrobili coś dla swojego wydziału, a pod koniec życia zajął się porządkowaniem swoich spraw osobistych.
Tymczasem Nikołaj Anisimowicz zarówno zewnętrznie, jak i pod względem działań nie był typowym przedstawicielem drużyny Breżniewa. Spójrzmy na to oczami jego współczesnych. 50. minister jest niezwykle energiczny, nieustannie forsuje przez KC projekty, z których wiele wydaje się członkom KC wątpliwe (nie mogli na przykład zrozumieć, dlaczego przy Akademii MSW miałaby powstać uczelnia kulturalna z z kompozytorem Chaczaturianem na czele?). Praktycznie nie pije alkoholu, nie pali, stroni od biesiad. Od dzieciństwa interesował się malarstwem. Szczelokowowie to zagorzali widzowie teatru. Często można je zobaczyć w otoczeniu znanych postaci rosyjskiej kultury. Z częścią z nich Szczelokowowie przyjaźnią się i w swojej przyjaźni pozostają wierni i nie zrywają relacji z przyjaciółmi, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji. Przykład: Mścisław Rostropowicz przed wyjazdem za granicę w 1974 roku dał pożegnalny koncert w Moskwie. Spośród wysokich rangą pań odwiedziła go tylko Shchelokova. Galina Pawłowna Wiszniewska wspomina: „Wszystkie miejsca VIP obok mnie były puste, weszła Swietłana Władimirowna i wyzywająco usiadła obok mnie”. W 1970 roku minister, chcąc pomóc zhańbionej Wiszniewskiej, nadał jej Order Lenina! W 1971 r., kiedy po raz pierwszy zaczęto mówić o wydaleniu Sołżenicyna, właśnie nagrodzonego Nagrodą Nobla, Szczelokow wysłał w swojej obronie list do KC KPZR, w którym przestrzegł, że popełnione wcześniej błędy w stosunku do Pasternaka nie powinny być powtórzyć...
Powiedzą: ulubieniec Breżniewa mógł sobie na to pozwolić. Leonid Iljicz miał dość faworytów, ale kto jeszcze pozwolił sobie na to? Po pracy w Komitecie Centralnym Nikołaj Anisimowicz trafił do szpitala z powodu zawału serca. Pierwsze konflikty między nim a prezesem KGB Andropowem wiązały się właśnie z tym, że Szczelokow niejednokrotnie okazywał się przeszkodą w przeprowadzaniu „działań” przeciwko „niestabilnej” części inteligencji. Breżniew uznał za przydatne utrzymanie napięcia w stosunkach między swoimi siłami bezpieczeństwa. Dlatego aż do śmierci Leonida Iljicza ostrożny Andropow nie próbował wyeliminować Szczelokowa ze swojej ścieżki.
Przy innych okazjach doszło do wielu starć między szefami obu organów ścigania. Czasami generał powierzał Szczelokowowi akcje należące do kompetencji Andropowa. Na przykład w 1972 r. to Komisja Śledcza Ministerstwa Spraw Wewnętrznych prowadziła w Gruzji postępowanie, które ostatecznie doprowadziło do zmiany władzy w republice (miejsce zwolnionego Wasilija Mżawanadze zajął Eduard Szewardnadze ). Pod koniec lat 70. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych rozpoczęło operację mającą na celu wprowadzenie agentów do przemysłu bawełnianego Uzbekistanu. Szczelokow przybył do Breżniewa z raportem i prośbą o pozwolenie na dalszą pracę. Po zapoznaniu się z zebranymi materiałami Leonid Iljicz nakazał przesłanie ich... do Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Rzeczypospolitej w celu podjęcia działań. Może to być kosztowne dla zinfiltrowanych agentów. Minister na własne ryzyko i ryzyko zwlekał z wykonaniem decyzji generała o sześć miesięcy, dając możliwość wycofania osób z operacji. Tak, to policja położyła podwaliny pod przyszłą głośną „bawełnianą sprawę” (choć później laury przejęli prokuratorzy i funkcjonariusze bezpieczeństwa, w co rzekomo Szczelokow jedynie ingerował). W 1982 r. minister powołał specjalną, siedmioosobową grupę antykorupcyjną (w ramach Komendy Policji do Walki z Przestępczością Gospodarczą). Detektywom udało się wykryć poważne nadużycia w otoczeniu głowy Azerbejdżanu Gejdara Alijewa: w republice odkryli m.in. fałszywe kołchozy z fałszywymi Bohaterami Pracy Socjalistycznej na czele. Leonid Iljicz również nie dał szansy tym materiałom. W Gruzji agenci wstrzymali działalność dużego producenta produkującego podrabiane wina. Na rzecz państwa wypłacono wówczas rekordową kwotę 7 milionów rubli. Szczelokow nie tylko wiedział o takich operacjach, ale brał udział w ich rozwoju, nadzorował je i bronił przed kierownictwem partyjnym kraju.
Po śmierci Breżniewa grupa antykorupcyjna MSW uległa rozproszeniu. Dwóch agentów trafiło do więzienia na podstawie zmyślonych zarzutów (później sąd ich całkowicie uniewinnił). Losy szefa oddziału, Vilena Apakidze, były zagadkowe: zniknął gdzieś na rok, a wrócił całkowicie niepełnosprawny, bez zębów, z ciężką chorobą nóg... Opowiedział tylko bardzo wąskiemu kręgowi, gdzie był przetrzymywany i jakich informacji wymagano od niego. To jest zagadka za zagadką! Z kim ci ludzie przeszkadzali podczas deklarowanej „walki z korupcją”?
Zwracam uwagę, że w warunkach ZSRR organem antykorupcyjnym mogła być jedynie policja polityczna (KGB), a jedynie w wyjątkowych przypadkach, przy sankcjach odgórnych, policja kryminalna (MSW). Uważano, że zadaniem policji jest łapanie przestępców. Dlatego niesprawiedliwe jest zarzucanie 50. ministrowi, że nie wykazał się dostatecznie w walce z rosnącą przestępczością szarą i korupcją. Szczelokow nie stronił od takiej roli i często podejmował inicjatywy. Warto przyjrzeć się bliżej jego najbliższemu otoczeniu. Tak więc związkowym wydziałem dochodzeniowo-śledczym kierował (do 1979 r.) słynny Igor Karpets. Bardzo wpływowym współpracownikiem Nikołaja Anisimowicza przez szereg lat był Siergiej Kryłow, ideolog wielu reform w ministerstwie, twórca akademii policyjnej. Zastępca Szczelokowa w policji, kustosz sztabu operacyjnego Borys Szumilin... Jeden z szefów wydziału śledczego Władimir Iłłarionow... Bohater wojenny, który wiele zrobił, aby stworzyć w kraju instytut zapobiegania przestępczości, Walery Sobolew... Naczelny Dowódca Wojsk Wewnętrznych (pod jego rządami przyjęli swoją nowoczesną formę) Generał armii Iwan Jakowlew… Można wymieniać i wymieniać. Wszyscy ci ludzie są gwiazdami dzisiejszych czasów. Na ich cześć otwiera się tablice pamiątkowe, stawia się popiersia, a nawet pomniki (niedawno odsłonięto pomnik Kryłowa w Wyższej Szkole Zarządzania MSW). Żaden z nich, mający stały kontakt z Nikołajem Anisimowiczem i dysponujący obszernymi informacjami operacyjnymi, nie uważał go ani za oszusta, ani za handlarza pieniędzmi, ani za skorumpowanego urzędnika. Dlatego Igor Iwanowicz Karpets poświęcił Szczelokowowi wiele stron w swoich wspomnieniach. Pisze o ministrze czasem życzliwie, czasem ze złością (nie rozstawali się zbyt pokojowo), jednak Karpiec nie zarzuca mu nieczystości. Opinia wieloletniego szefa wydziału kryminalnego, jednej z najlepiej poinformowanych osób w kraju, wciąż uznawanej wśród detektywów za wzór profesjonalizmu i przyzwoitości – czy naprawdę nic nie znaczy?!

O czym milczą prawnicy
Przywróćmy ciąg ostatnich wydarzeń z życia 50. ministra.
10 listopada 1982 r. umiera Leonid Breżniew. Jurij Andropow zostaje nowym Sekretarzem Generalnym. Początkowo fakt ten nie zapowiadał żadnych wstrząsów w aparacie partyjnym. Andropow od dawna jest w Biurze Politycznym, znany jest jako osoba obojętna na bogactwa materialne, potępiająca ekscesy środowiska Breżniewa, ale jednocześnie odznaczający się wyjątkową ostrożnością i nie postrzegany jako skłonny do działań rewolucyjnych. Szczelokow jest na zewnątrz spokojny. Wciąż ma nadzieję na nawiązanie z nim normalnej współpracy. I tylko Swietłana Władimirowna Szczelokowa natychmiast wszystko zrozumiała. Powiedziała doradcom ministra: „Teraz mamy kłopoty. I Ty też". Zmiany w kierownictwie kraju należy jednak spodziewać się dopiero na początku przyszłego roku.
20 grudnia Szczelokow został odwołany (przeniesiony do grupy generalnych inspektorów Ministerstwa Obrony Narodowej). Dla wielu to wydarzenie było całkowitym zaskoczeniem. Nikołaj Anisimowicz sprawiał wrażenie ministra niezatapialnego. Był znacznie bardziej energiczny i pogodny niż jego rówieśnicy z Biura Politycznego i liczył na dalszy rozwój kariery. Nie było wówczas żadnych plotek, które poważnie dyskredytowałyby jego lub jego bliskich. Naprawdę? Nie, do pewnego momentu nie było takich plotek. Uważano, że styl życia Szczelokowów był w pełni zgodny z ich statusem. Kremlowskie racje żywnościowe, służba w 200. oddziale GUM, częste wyjazdy zagraniczne, wysokie pensje (50. minister otrzymywał 1500 rubli miesięcznie z dodatkiem za stopień wojskowy, żona, docent 3. wydziału lekarskiego i praktykujący lekarz, otrzymał około 400 rubli)… Można żyć, nie odmawiając sobie niczego.
W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych po rezygnacji Szczełokowa jego następca Fedorczuk rozpoczyna audyt działalności finansowo-gospodarczej. Nikołaj Anisimowicz udaje się do ministerstwa, aby złożyć wyjaśnienia. Jego syn Igor Nikołajewicz wspomina:
„Mieszkaliśmy na daczy przez 16 lat. Kupili wszystko do domu: naczynia, dywany i meble. Były też sprawy oficjalne. Wszystko jest pomieszane, już dawno zapomnieli, który jest który. Rzeczy znajdowały się w piwnicy i garażu. Potem zaczyna się: „Opuść daczę za trzy dni”. Gdzie mam to wszystko zabrać? Zabrano ich pośpiesznie w różne miejsca; podczas przeprowadzki wiele zginęło. Dyrektorzy biznesowi zaczynają dzwonić: „Swietłana Władimirowna, Nikołaj Anisimowicz! Masz dwa dywany za 3200 rubli. Niebieski, belgijski.” Nie mamy ich, co mamy zrobić? Mówię tacie: zapłaćmy. Płatny. Wołają ponownie: „Za tobą jest ekran”. Wyglądało, jakby był tam ekran – zwykły, drewniany. „Projektor jest za Tobą”... Za wszystko płacimy my. Brakowało mózgów. Potem okazało się, że to wszystko ukradliśmy i naprawiliśmy szkody...
Tata przyszedł do MSW i powiedział: „Dali mi BMW i dwa mercedesy”. Weź dwa samochody, a ja kupię mercedesa. Wicepremier udzielił mojemu tacie pisemnej zgody na przejęcie tych samochodów na własność. Jeśli masz jakieś skargi, kieruj je do rządu. Tata nie musiał oddawać zagranicznych samochodów, ale nabył swoją nieruchomość po raz drugi. Jest to także „naprawienie szkody”.
(Warto zatrzymać się na ostatnim odcinku. Mówimy o tym: w różnych latach Szczelokow przyjął w prezencie od niemieckich firm trzy samochody (był czwarty, minister dał go Breżniewowi). Formalnie nie naruszył prawa prawa, gdyż działał za przyzwoleniem rządu, ale takie zachowanie sowieckiego menadżera, który przyjął prezenty od pracowników firmy, oczywiście trudno nazwać etycznym. Po swojej rezygnacji Nikołaj Anisimowicz postanowił zwrócić je państwu , ostrzegając go, że można to odebrać jako przyznanie się do winy, ale zachował się jak osoba sumienna, a następnie koszt wspomnianych samochodów zostanie faktycznie doliczony do kosztu zwróconego mu „skradzionego mienia”. podsyci pogłoski, że Szczelokow rzekomo przywłaszczył sobie kilka mercedesów, które służyły 80. Igrzyskom Olimpijskim w Moskwie.)
...19 lutego 1983 roku Swietłana Władimirowna zastrzeliła się na swojej daczy. Ciężko jej było doświadczyć zmiany ich sytuacji, powstałej próżni i upokorzenia, jakiemu poddana została rodzina. Od tego momentu powszechnie wiadomo było, że były minister jest podejrzany o nadużycia. Szybko rozeszła się absurdalna plotka, że ​​żona Szczełokowa rzekomo strzeliła do Andropowa w windzie, zraniła go, a następnie zastrzeliła się. Był na czas. Obraz przedstawiał zgorzkniałą rodzinę pragnącą zemsty za pozbawienie jej przywilejów. Jednocześnie wyjaśniono, dlaczego nowy generał stale przebywał w szpitalu. Wiosną zostaje wszczęte postępowanie karne w sprawie nadużyć w MSW. Zadanie to powierzone jest Głównej Prokuraturze Wojskowej, grupie śledczej pod przewodnictwem Wiaczesława Mirtowa. W czerwcu na Plenum Komitetu Centralnego KPZR Szczelokow został usunięty z Komitetu Centralnego. W sierpniu aresztowano byłego szefa KHOZU, generała Kalinina, a później kilku jego podwładnych.
Warto zauważyć, że za życia Andropowa Nikołaj Animowicz nie został wezwany do prokuratury na przesłuchanie. Po raz pierwszy zdarzyło się to w maju 1984 r. Konstantin Czernienko nie rozpoczynał nowych rzeczy, ale też nie przerywał starych – w ogóle niewiele się wtrącał. Szczelokow był kilkakrotnie przesłuchiwany w charakterze świadka. Proces rozpoczął Andropow; żadnych innych sygnałów od najwyższych urzędników nie otrzymała ani grupa dochodzeniowa, ani organy partii. Dlatego na byłego ministra w dalszym ciągu wywierana jest presja, nikt nie słucha jego wymówek, on nawet nie wie, do kogo się je kierować. Lodowiska nie da się już zatrzymać. W listopadzie - grudniu Szczelokow został pozbawiony stopnia wojskowego generała armii i wydalony z partii. Z naruszeniem ówczesnego ustawodawstwa zostali pozbawieni wszelkich nagród rządowych, z wyjątkiem wojskowych. Trwa przeszukiwanie mieszkań Nikołaja Anisimowicza i jego bliskich. Sygnały są więcej niż wyraźne. Następne w kolejności jest wszczęcie postępowania karnego przeciwko byłemu ministrowi i aresztowanie. Żołnierz pierwszej linii Szczelokow nie mógł się z tym pogodzić. 13 grudnia 1984 r. Nikołaj Anisimowicz ubrany w uroczysty mundur generała armii z odznaczeniami zastrzelił się w swoim mieszkaniu z karabinu myśliwskiego. W liście samobójczym skierowanym do Czernienki zaprzeczył swojej winie i poprosił o ochronę swojego nazwiska przed oszczerstwami.
...Na początku 1985 roku sąd rozpoznał sprawę o nadużycia w MSW. Szkody wyrządzone przez Kalinina i jego wspólników szacuje się na 67,1 tys. Rubli. I to po totalnych kontrolach! Zabawnie jest dowiedzieć się o tym dzisiaj. Mniej niż dziesięć Wołg po ówczesnych cenach. Oczywiście moglibyśmy policzyć więcej, ale ta liczba daje pewien pogląd. Prawnicy nie mogą tego zignorować.

Główny fałszerz wojskowy
Zbierając materiał do książki o Szczełokowie, nie bez trudności trafiłem na kilku byłych śledczych z grupy Mirtowa. Pierwszy raz usłyszałem od nich coś zaskakującego: nie uważali byłego ministra za złodzieja i skorumpowanego urzędnika. To jest numer! Skąd wzięła się ta „tradycja”? Jakie zatem były nadużycia Szczelokowa? Viktor Shein, obecnie generał dywizji rezerwy sprawiedliwości, mówi:
„Główna część naruszeń, o ile pamiętam, dotyczyła zużycia różnych materiałów. W ten sposób ministerstwo posiadało sieć mieszkań usługowych, które czasami w porozumieniu ze Szczelokowem były przekazywane do zamieszkania indywidualnym osobom, w tym jego bliskim. Na te mieszkania odpisano ogromną ilość materiałów eksploatacyjnych - pościel, kwiaty i inne rzeczy, jakby to były mieszkania w pięciogwiazdkowych hotelach. Efektem końcowym były absurdalne kwoty. Tylko w moim przypadku w ciągu około trzech lat, które badaliśmy, miało miejsce około 800 podobnych epizodów. Daleki jestem od myślenia, że ​​sam Szczelokow wiedział o tych dodatkach lub do nich zachęcał - już wtedy to rozumieliśmy. Chłopaki z KHOZU wykorzystali fakt, że nikt ich nie kontrolował. Nie zabrakło także epizodów związanych z pracą specjalnego sklepu dla kierownictwa MSW. Nikołaj Anisimowicz kochał swoją żonę, swoje dzieci i niczego im nie odmawiał. Wielu zeznań nie mogliśmy zweryfikować, zwłaszcza że w tym czasie Swietłana Władimirowna już nie żyła”.
Śledczy, zdaniem Wiktora Szeina i jego kolegi Aleksandra Choroszki (który brał udział w przeszukaniu mieszkania byłego ministra), traktowali samego Szczelokowa z należytym szacunkiem. Nikołaj Anisimowicz starał się zachowywać z godnością, ale wyraźnie martwił się, że znalazł się w takiej sytuacji. Jednocześnie nie uchylał się, nie kłamał. Dowiedziawszy się o faktach nadużyć gospodarczych, stwierdził: był winny, nie kontrolował, jest gotowy zrekompensować szkodę. Rekompensując szkody na tym etapie, Nikołaj Anisimowicz czasami zachowywał się lekkomyślnie. Wyglądało więc na to, że przyznał się do winy. Zwrócił na przykład drogi zegarek, który podarował mu na 70. urodziny członek zarządu MSW. W toku śledztwa ustalono, że zegarek został zakupiony przez Kalinina z dopiskami. Jak czytelnik już wie, Szczelokow zwrócił także trzy zagraniczne samochody, które otrzymał w różnym czasie. Później wszystko to zostanie zaklasyfikowane jako „skradzione”. Liczą się także przedmioty gospodarstwa domowego, które uważano za sprzęt gospodarstwa domowego i które służyły rodzinie (czegoś brakowało, rozdawali w pieniądzach).
W różnych źródłach na temat Szczełokowa znajduje się stwierdzenie, że szkody, jakie wyrządził państwu, szacuje się na około 500 tysięcy rubli. Skąd wzięła się ta liczba? Najwyraźniej to ówczesny główny prokurator wojskowy Aleksander Katusew jako pierwszy poruszył tę kwestię w 1990 r. (występując jako komentator w broszurze Kiryla Stolarowa „Golgota”). Liczba ta stała się już niemal oficjalna. Ale to tylko wstępne szacunki śledztwa! W toku kolejnych postępowań takie szacunki wysychają zwykle dziesięciokrotnie. Pamiętam, że kiedy po raz pierwszy otworzyłem tę broszurę, wstrzymałem oddech: pozbawiony skrupułów pastor otoczył się jeszcze większymi oszustami. Następnie niejednokrotnie porównywałem informacje, które otrzymałem z pierwszej ręki, z interpretacjami Katusewa na temat odpowiednich wydarzeń. I pomyślałem: nie daj Boże, żebym wpadł w szpony takiego prokuratora! Ograniczę się do jednego przykładu. W broszurze czytamy: Szczelokow przywłaszczył sobie bursztynowe szachy, które jego podwładni zakupili, aby podarować Ministrowi Bezpieczeństwa NRD jako prezent rocznicowy. Jak brzydko. Co się okazało? Bezpośredni uczestnicy tej historii okazali się żywi. Szachy, jak wyjaśniali, nie są zrobione z bursztynu, ale z okruchów bursztynu i kosztują nie więcej niż pięć rubli! Dobra konsumpcyjne. Dlatego nie zabrali ich do NRD, wstydzili się dać taki prezent. „Bursztynowe” szachy pozostały w biurze Nikołaja Anisimowicza…
I tak za każdym razem: jeśli udało się rzucić światło na ten czy inny epizod, „dowody” na nieuczciwość 50. ministra rozpadały się. Katusev otwarcie „powalił” Szczelokowa. W tym momencie nad głównym prokuratorem wojskowym zebrały się polityczne chmury, a on nie szczędził ponurych barw, aby przypomnieć społeczeństwu o swoich zasługach w walce z korupcją.
50. minister popełnił błędy i nadużycia, sam to przyznał. Ale dlaczego tłumaczyć je wyłącznie „nieczystością” swojej natury?
Szczelokow zajmował jedno z najbardziej wpływowych stanowisk w kraju. Wiele osób chciało go zadowolić. Nie tylko jemu - ale także jego bliskim, asystentom, znajomym, krewnym znajomych. Jego imię było nadużywane – przyjdź i walcz! Ale próbował się temu przeciwstawić. Na przykład w 1980 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wydało zarządzenie zabraniające dowódcom policji z obwodów przyjeżdżania do Moskwy w celu złożenia ministrowi gratulacji z okazji 70. urodzin. Asystenci Nikołaja Anisimowicza przesłali cenne dary, które następnie trafiły do ​​ministerstwa do muzeów, pozostawiając wpisy w odpowiedniej księdze. Często otrzymywał obrazy w prezencie. Ale dawał też prezenty - wysłał do muzeum około 70 cennych obrazów do swojej ojczyzny w Stachanowie. Co miesiąc minister wręczał swoim asystentom na przyjęciu 200–250 rubli w kopercie, aby mogli opłacić bilety do teatru, obiady w stołówce i tak dalej. Nikołaj Anisimowicz z natury nie był człowiekiem kupieckim. Ale równie dobrze mogli go wrobić. Załóżmy, że w 1971 roku przywieziono mu z Armenii prezent od artysty Martirosa Saryana - obraz „Dzikie kwiaty”. Kiedyś wisiał w gabinecie ministra. Następnie okazało się, że obraz został zakupiony od artysty przez pracowników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Armenii w ramach nielegalnego schematu. Szczelokow nakazał usunięcie pracy Saryana z biura, która ostatecznie trafiła do pracowni artystów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Katusev wściekle komentuje epizod: obraz rzekomo został zakupiony na zamówienie Szczelokowa. Oczywiście, kiedy ormiańskich biznesmenów przyłapano na gorącym uczynku, zaczęli bełkotać coś takiego…

Dziesięć ssących świń
Gdzie są te ogłuszające rewelacje, które teraz pojawiają się wszędzie? Cierpliwość. Na początek przyjrzyjmy się materiałom postępowania karnego. Wojskowi śledczy z grupy Mirtowa, trzeba im oddać, co się im należy, nie zawiedli zbytnio na byłym ministrze.
Przykład wyjaśnień świadka Szczelokowa złożonych podczas przesłuchania w lipcu 1984 r. (po półtorarocznym dokładnym sprawdzeniu):
„...Pamiętam, że jakoś używane książki przywożono z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukraińskiej SRR. Z wykazem tych ksiąg zapoznałem się już wcześniej w toku śledztwa, przeszukałem swoją osobistą bibliotekę i wśród książek znajdowały się także książki z Kijowa. Do protokołu przesłuchania dołączam listę na jednej kartce po 11 (jedenaście) sztuk, a same księgi przekażę w ciągu najbliższego dnia lub dwóch.
...Nigdy nie miałem żadnych produktów wykonanych z kłów mamutów, a tym bardziej samych kłów. Jeśli ktoś mówi mi o takich prezentach, to jest to zwykła bzdura.
...Kategorycznie temu zaprzeczam ze strony Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Uzbekistanu. SRR rzekomo przekazała mi uzbecki dywan o wymiarach 10 x 10 m. Ogłoszone zeznania oskarżonego Kalinina, że ​​ten dywan, rzekomo pocięty na 4 części w Moskwie, rozdano członkom mojej rodziny, uważam za głupotę i oszczerstwo. Nie mamy i nie mogliśmy mieć w naszych mieszkaniach „kwater dywanowych”…
...Dzisiaj po raz pierwszy słyszę, że rzekomo od Tsepkowa //(wówczas szefa Głównej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Obwodu Moskiewskiego - Autor)// na moje 70. urodziny dostarczono 10 prosiąt ssących. To nonsens. Na daczy nr 8 przy moim stole było nie więcej niż 15 osób, a cała kuchnia została zorganizowana poprzez restaurację Praga.
I tak dalej. Wyjaśnień udziela człowiek, który mógłby przenieść miliony (co to jest 500 tysięcy rubli w 1982 r.? Pięć nominacji na stanowiska policyjne gdzieś w Uzbekistanie...). Pytają go też o „kwatery dywanowe” i prosiaki ssące.
...Od wiosny 1983 roku na biurkach członków Biura Politycznego, KC i innych odpowiedzialnych towarzyszy zaczęły pojawiać się zamknięte świadectwa o „drugim życiu” 50. ministra. Taki dokument oznaczony jako „Sekret” to potężna broń. Wierzysz we wszystko naraz. To nie jest decyzja sądu dla Ciebie. W końcu na podstawie informacji operacyjnych ze służb specjalnych tworzony jest certyfikat zamknięty. To nie żart.
Co zawierały takie certyfikaty? Jeden z nich, rozdany członkom KC w przeddzień plenum w czerwcu 1983 r., Czernienko dał do przeczytania swojemu asystentowi Wiktorowi Pribytkowowi. W. Pribytkow pisze w swoich wspomnieniach:
„W dokumencie szczegółowo wyszczególniono wszystkie grzechy Ministra Spraw Wewnętrznych: fakt, że „złapał” kilka oficjalnych mercedesów na własny użytek oraz to, że nie gardził zabieraniem do domu i daczy, a także rozdawaniem bliscy, zajęty przez policję majątek oraz skonfiskowane dzieła sztuki i antyki... Pamiętam, że uderzyły mnie dwa fakty - zorganizowanie podziemnego sklepu „dla nas”, w którym sprzedawano zajęte rzeczy, które nie nie odwoływać się do samego komendanta „przed całą policją”; i fakt, że widziano członków rodziny Szczelokowa wymieniających w bankach ogromne sumy w zużytych, zdobytych, raczej zniszczonych rublach…”
Należy pamiętać, że te straszne oskarżenia nie stanowią rozwinięcia sprawy karnej, lecz wręcz przeciwnie, dotyczą jej samego początku. Jest jeszcze czerwiec 1983 roku. A o „świnie” eks-minister zostanie zapytany rok później. Do tego czasu zniknie olimpijski mercedes, skradzione dowody materialne i wiele innych. Dlatego przed nami plotki - na dobrym papierze z oznaczeniem „Poufne”, przeznaczone dla najwyższych urzędników kraju. Nie będę się wstydził komentarzy. Najpierw jednak warto wspomnieć o jednej osobie, której zeznania służyły głównie jako „informacja operacyjna”. Szef HOZU MSW Wiktor Kalinin to najpoważniejszy błąd kadrowy 50. ministra. Utrzymali go na stanowisku ze względu na ducha przedsiębiorczości i umiejętność „rozwiązywania problemów” (wielka zaleta dyrektora biznesowego w warunkach całkowitego deficytu sowieckiego). Okazał się oszustem i oszczercą. „Czarny człowiek” Ministra Szczelokowa.
W jednym ze swoich „szczerych zeznań” gen. Kalinin przetrzymywany w więzieniu KGB w Lefortowie relacjonuje:
„Latem 1979 roku wybrałem się ze Szczelokowem na polowanie do obwodu kaliningradzkiego. Na polowaniu był obecny były szef Obwodowej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Kaliningradu, generał broni Walery Michajłowicz Sobolew; po polowaniu udaliśmy się ze Szczelokowem do rezydencji Kaliningradzkiego Komitetu Obwodowego KPZR, gdzie stacjonował były minister.
Po pewnym czasie do rezydencji przybył generał Sobolew, który dał Szczelokowowi zestaw szachowy wykonany z czystego bursztynu ze srebrnymi krawędziami oraz worek pieniędzy. Pamiętam, że Sobolew dziękował Szczelokowowi za przeniesienie go do pracy w Moskwie... Szczelokow dał mi szachy do pakowania, a paczkę, którą mu dał Sobolew, włożył do kieszeni spodni... Po wyjeździe do Kaliningradu były minister Szczelokow przydzielony V.M. Sobolev. Mieszkanie 4-pokojowe (Aleja Mira) za zgodą Rady Ministrów RSFSR.”
Widzisz, w tym samym czasie dowiedzieli się, skąd Katusev dostał najprawdziwsze dowody na temat „bursztynowych” szachów rzekomo przywłaszczonych przez Szczelokowa. Ustalmy resztę. Przeniesienie generała Sobolewa do Moskwy nastąpiło w 1975 roku, cztery lata przed wydarzeniami opisanymi przez Kalinina. Mieszkanie w stolicy otrzymał dopiero w 1980 roku, roku igrzysk olimpijskich, będąc już wówczas szefem V Zarządu Głównego (wykonywanie kar niezwiązanych z więzieniem). Pięć lat w kolejce po mieszkanie to nawet za dużo dla pracownika aparatu centralnego MSW Szczelokowa, zwłaszcza tej rangi. Oznacza to, że były szef KHOZU dokonał swoich „objawień” z powietrza, licząc na złagodzenie swojego losu.
Wojskowi śledczy znali wartość „zeznań” aresztowanego. Wiktor Szejn powiedział mi: „Kiedyś przyszedłem do aresztu śledczego, aby przesłuchać Kalinina. Zaczyna fantazjować. Zapisuję jego zeznania w najdrobniejszych szczegółach. Spędziłem dzień. A potem przedstawił mu zaprzeczenie. Prawie się rozpłakał: Przepraszam, skłamałem. To jest właśnie esencja.”
W czerwcu 1983 roku, w przededniu plenum partyjnego, towarzysze partyjni Szczelokowa „wiedzą na pewno”: były minister, nadużywając mecenatu Breżniewa, przywłaszczył sobie skonfiskowane przestępcom meble i dzieła sztuki, przejął samochody służbowe, zorganizował podziemny magazyn dla jego krewni. Wymieniał „stare pieniądze” w dużych ilościach, co pośrednio potwierdzało, że otaczający go ludzie zajmowali się oszustwem. Na Plenum nie było dyskusji. Szczelokow został usunięty z Komitetu Centralnego.
Teraz - o grzechach 50. ministra, które w 1983 r. Zszokowały Wiktora Pribytkowa i innych czytelników zamkniętych świadectw. Spróbuję krótko...
50. minister nie zgarnął olimpijskiego mercedesa. W 1984 r. Fedorczuk nakazał poznać los wszystkich 12 zagranicznych samochodów, które po igrzyskach olimpijskich w 1980 r., w porozumieniu ze stroną niemiecką, pozostały w Moskwie. Znaleziono je bezpiecznie w garażu Administracji Rady Ministrów. Wyniki kontroli przemilczano.
Minister faktycznie kilkakrotnie wymieniał „stare” (jak w sprawie karnej) banknoty na nowsze. W sumie finansiści na jego prośbę „zaktualizowali” ponad 100 tysięcy rubli. Jakie jest pochodzenie tych funduszy? Pribytkow maluje obraz: minister niesie do kasy swojego wydziału zmięte banknoty, wytrząśnięte z pończoch i puszek pracowników sklepów. (Jak nisko upadł Nikołaj Anisimowicz w oczach swoich towarzyszy partyjnych!) Ale dlaczego nie zabrać zmiętych rubli, powiedzmy, do sklepu jubilerskiego lub kasy oszczędnościowej? Weźmy pod uwagę, że wymieniano nie „podarte” w dosłownym tego słowa znaczeniu, ale zwykłe banknoty – na podobne w bankowych opakowaniach. Eksperci tamtych czasów sugerują bardziej prawdopodobne wyjaśnienie. Ministra mogliby o to pytać szefowie delegacji wyjeżdżających za granicę. W niektórych krajach socjalistycznych można było kupić walutę na miejscu, ale ruble przyjmowano wyłącznie w opakowaniach bankowych. To też nie jest wspaniałe: w tym przypadku minister zachęcał swoich znajomych do nie do końca legalnych operacji. Ale to, jak widać, nie są „zmięte banknoty z puszek pracowników sklepów”. Nie własny interes, raczej brak uczciwości. Poza tym nie wiemy, kto o to prosił, może osoby, którym bardzo trudno było odmówić.
„Zamknięte sklepy” w MSW oczywiście istniały, należały do ​​sieci Voentorg. Przedmiotowy sklep został otwarty na potrzeby personelu operacyjnego. Ministra nigdy tam nie było, bo służył w 200. oddziale GUM. Rozmawialiśmy o sklepie i zatrzymaliśmy się.
Teraz - o „dowodach materialnych”, które rzekomo przywłaszczył sobie 50. minister. Jedno z najczęstszych bezpodstawnych oskarżeń. Bardzo skrupulatnie zbadano majątek całej rodziny Szczeloków. Nie znaleźli niczego, co mogłoby zostać skradzione z muzeum lub zabrane skazanym przestępcom. Ustalenie tych faktów nie będzie trudne. Nie uszłyby one uwadze funkcjonariuszy MSW. Krąg karierowiczów utworzył się wokół zięcia Breżniewa Jurija Czurbanowa, pierwszego wiceministra od 1979 r., który opowiadał mu plotki na temat ich szefa. Ale Czurbanow nigdy nie słyszał nic o oszustwach z materialnymi dowodami - pisze o tym w swoich wspomnieniach. Wszyscy współpracownicy Szczełokowa, z którymi rozmawiałem, którzy znali go blisko, kategorycznie zaprzeczyli, jakoby mógł przywłaszczyć sobie dowody rzeczowe i nie rozumieli, po co mu to potrzebne. Prawdopodobnie mogli to przepuścić, chociaż takie fakty nie są udokumentowane. Krótko mówiąc, ten punkt jest kłamstwem.
Na koniec przyjrzyjmy się jeszcze raz protokołowi przesłuchania Szczelokowa, które odbyło się w lipcu 1984 r. Pytali go o „stare pieniądze” (unikał odpowiedzi, może nie chciał wciągać w tę historię innych), o „Mercedesa” i całą resztę – nie…
Wystarczająco. Nikołaj Anisimowicz Szczelokow z punktu widzenia roszczeń wobec niego ze strony organów ścigania jest kierownikiem wydziału, w którym wykryto nadużycia finansowe i gospodarcze. Nie mniej, ale nie więcej. Reszta to spekulacje, których podstawą są notoryczne zamknięte certyfikaty dla członków KC. Czarny PR okazał się niezwykle wytrwały. Od trzech dekad istnieje poza faktami i dowodami, bez ich potrzeby.
Komu dzisiaj potrzebna jest prawda?
o 50. ministrze?
Zacznijmy od tych, którym skomplikowałoby to życie.
26 listopada 2010 roku Nikołaj Anisimowicz skończyłby 100 lat. Nazwisko Szczelokowa, jakkolwiek na to spojrzeć, kojarzy się z epoką w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Departament oficjalnie nie zareagował na to wydarzenie. W jej historii nie było takiego lidera. Taka postawa jest zrozumiała.
Obecna stabilność policji ma już ponad dziesięć lat (licząc od momentu dojścia Władimira Putina do władzy). Okres porównywalny pod względem długości do 16. rocznicy Szczelokowa. W obu przypadkach na czele departamentu stali ministrowie zbliżeni do najwyższych urzędników państwa. Teraz porównajmy wyniki. W zamożnych latach 70. dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ministerstwo Spraw Wewnętrznych stało się jednym z najbardziej wpływowych departamentów w kraju; policja stała się lepiej opłacana, wyposażona, wyposażona, bardziej wykształcona i uprzejma. W zamożnych latach 2000. wydział osiągnął punkt krytyczny, prestiż zawodu spadł, słowo „policjant” stało się słowem niemal wulgarnym, a obecnie całkowicie wypadło z obiegu. Dlaczego teraz warto pamiętać o 16. rocznicy Szczelokowa? Nie było takiego okresu, nie ma z czego brać. Mamy tu „reformę” policji, nie wtrącajcie się.
Dorobek 50. ministra nie zostanie doceniony na szczeblu oficjalnym.
Czy społeczeństwo jest gotowe na świeże spojrzenie na postać Szczelokowa? Sytuacja tutaj jest dziwna. Wielu szczerze wierzy, że jego rehabilitacja jest sprawą szkodliwą i reakcyjną. Przepraszam, ale minister został oczerniany fizycznie