Nikolajs Uļjanovs - Ukrainas separātisma izcelsme. “Ukrainas separātisma izcelsme” Nikolajs Uļjanovs Uļjanovs Ukrainas separātisma izcelsme lejupielādēt djvu

Ukrainas separātisma izcelsme

Izdevniecība "INDRIK" Maskava 1996

No redaktora

Lasītāja uzmanības lokā nonākusī Nikolaja Ivanoviča Uļjanova grāmata “Ukraiņu separātisma izcelsme” ir vienīgais zinātniskais darbs visā pasaules historiogrāfijā, kas īpaši veltīts šai problēmai. Radīts pirms gandrīz 30 gadiem, tas mūs interesē, pirmkārt, tāpēc, ka nav saistīts ar šodienas politiskajiem notikumiem, pareizāk sakot, nav to ģenerēts, un tomēr ir apdullinoši mūsdienīgs. Šāds liktenis reti piemeklē akadēmiskos pētījumus. Nav pārsteidzoši, ka viņš parādījās trimdā: mūsu valstī šādas “nelaika” domas vienkārši nevarēja rasties. Tas savukārt rosina aizdomāties par jautājumu, kas bija krievu emigrācija un ko tā mums nozīmē šodien.

Ilgu laiku mums bija liegts pēc 1917. gada Oktobra revolūcijas un pilsoņu kara trimdā radītais spēcīgais kultūras slānis. Likteņa dēļ vairāk nekā 3 miljoni cilvēku nonāca ārzemēs. Precīzs skaits nav zināms un tiek apstrīdēts. Skaidrs ir tas, ka lielākā daļa aizbraucēju bija izglītoti cilvēki. Turklāt tur izrādījās krievu kultūras elite, kas radošā potenciāla ziņā ir salīdzināma ar valstī palikušo daļu (neaizmirsīsim par pilsoņkara zaudējumiem no bada, epidēmijām un, vēl svarīgāk, no tīri fiziskajiem iznīcināšana).

Otrs vilnis, kas sekoja Otrajam pasaules karam, lai arī skaitliski nebija zemāks par to, citos aspektos nevarēja konkurēt ar pirmo. Bet starp šī viļņa aizbraucējiem bija arī dzejnieki un rakstnieki, zinātnieki un dizaineri, vienkārši uzņēmīgi cilvēki un vienkārši zaudētāji...

Tagad daudzi vārdi atgriežas pie mums. Tie galvenokārt ir rakstnieki, filozofi un domātāji, piemēram, N. A. Berdjajevs vai G. P. Fedotovs. Jāatzīst, ka piemēri šeit var nebūt nejauši. Mums joprojām ir maz priekšstata par milzīgo mantojumu, kas mums ir atstāts. Tas vēl jāmācās un jāapgūst. Skaidrs ir tikai tas, ka tas zināmā mērā spēj aizpildīt robus, kas mūsu kultūrā, pašapziņā un pašizziņā veidojušies pēdējo 70 gadu laikā.

Katra cilvēka liktenis ir unikāls. Aiz tik nolietotas frāzes tomēr nepavisam neslēpjas banāli notikumi un dzīves likteņi, kas reti kad beidzās vairāk vai mazāk labi. Emigrācija nav likteņa dāvana, bet gan piespiedu solis, kas saistīts ar neizbēgamiem zaudējumiem. Šo ceļu gāja arī N.I.Uļjanovs, kuru, varētu teikt, pati vēstures gaita izgrūda aiz valsts robežām.

Dzīves sākums bija salīdzinoši plaukstošs. Nikolajs Ivanovičs dzimis 1904. gadā Sanktpēterburgā. Pēc vidējās izglītības iegūšanas 1922. gadā iestājās Sanktpēterburgas universitātes Vēstures un filoloģijas fakultātē. Pēc universitātes beigšanas 1927. gadā akadēmiķis S. F. Platonovs, kurš kļuva par viņa skolotāju, piedāvāja talantīgajam jauneklim augstskolu. Pēc tam viņš strādāja par skolotāju Arhangeļskas pedagoģiskajā institūtā un 1933. gadā atgriezās Ļeņingradā, kļūstot par Zinātņu akadēmijas vecāko pētnieku.

Dažu gadu laikā tika izdotas viņa pirmās grāmatas: “Razinščina” (Harkova, 1931), “Esejas par komi-zyryan tautas vēsturi” (Ļeņingrada, 1932), “Zemnieku karš agrīnajā Maskavas valstī. 17. gadsimts.” (Ļeņingrad, 1935), vairāki raksti. Viņam tika piešķirts vēstures zinātņu kandidāta akadēmiskais grāds. Daudzas zinātniskas idejas gaidīja savu realizāciju. Taču Uļjanova nākamās grāmatas makets bija izkaisīts: 1936. gada vasarā viņu arestēja... Pēc Kirova slepkavības un paraugprāvas priekšvakarā Ļeņingradu attīrīja no intelektuāļiem.

32 gadus vecā zinātnieka dzīve tika samīdīta, un viņa zinātniskais darbs tika pārtraukts uz daudziem gadiem. Viņš izcieta 5 gadu sodu (informēti cilvēki zina, ka šāds “mīksts” sods ar standarta apsūdzību par kontrrevolucionāru propagandu tika piešķirts “par velti”) Solovku nometnēs un pēc tam Noriļskā.

Viņš tika atbrīvots pašā kara priekšvakarā un drīz tika nogādāts tranšeju rakšanā. Netālu no Vjazmas kopā ar citiem viņš tika sagūstīts. Ieslodzītajam noderēja inteliģence: viņš aizbēga no vācu nometnes, nostaigāja vairākus simtus kilometru pa vācu aizmugures līnijām un atrada sievu tālajā aplenktās Ļeņingradas priekšpilsētā. Vairāk nekā pusotru gadu viņi dzīvoja nomaļos ciemos okupētajā teritorijā. Viņa sievas Nadeždas Nikolajevnas profesija viņu izglāba no bada: ārsts ir vajadzīgs vienmēr un visur...

1943. gada rudenī okupācijas vara N. I. un N. N. Uļjanovu nosūtīja piespiedu darbos uz Vāciju. Šeit, netālu no Minhenes, Uļjanovs strādāja automobiļu rūpnīcā par autogēno metinātāju (vai viņš neturpināja savu Gulaga “specialitāti”?). Pēc Vācijas sakāves šī teritorija nokļuva Amerikas zonā. Ir parādījušies jauni piespiedu repatriācijas draudi. Pēdējie gadi N.I.Uļjanovam atņēmuši ilūzijas: staļiniskais režīms viņa dzimtenē nesolīja atgriešanos pie zinātniskā darba, bet drīzāk kārtējo nometni. Nebija lielas izvēles. Taču arī Rietumos viņu neviens negaidīja. Pēc ilgiem pārbaudījumiem 1947. gadā viņš pārcēlās uz Kasablanku (Maroka), kur turpināja strādāt par metinātāju franču koncerna Schwarz Omon metalurģijas rūpnīcā. Šeit viņš palika līdz 1953. gada sākumam, līdz ar to tika parakstīti pirmie raksti, kas sāka parādīties emigrantu presē, ar pseidonīmu “Švarcs-Omonskis”, kas izskanēja nometnes humorā.

Tiklīdz dzīve sāka vairāk vai mazāk atgriezties ierastajās sliedēs, N.I.Uļjanovs nolēma apmeklēt Parīzi: Francijas protektorāts pār Maroku tolaik atviegloja šādu ceļojumu. Ceļojums kļuva par pagrieziena punktu manā dzīvē. “...Es pirmo reizi savā emigrācijā redzēju īstu kultūras Krieviju. Tā bija svaiga ūdens elpa. Es burtiski atpūtināju dvēseli,” viņš rakstīja sievai. Starp jaunajiem paziņām, kas viņu sirsnīgi sveica, bija S. Melgunovs, N. Berberova, B. Zaicevs un daudzi citi. Pirmajam sekoja citi braucieni, radās iespēja izmantot lielas bibliotēkas, atsākās zinātniskais darbs, pavērās perspektīva darbu publicēšanai.

40. gadu beigas – 50. gadu sākums iegāja vēsturē kā tumšais aukstā kara laikmets. Katram karam ir vajadzīgi cīnītāji. 1953. gada sākumā veiktie mēģinājumi ievilkt Ņ.I. Uļjanovu savā falangā (viņu uzaicināja Amerikas Boļševisma apkarošanas komiteja kā radiostacijas Osvoboždeņie krievu nodaļas galveno redaktoru) bija nesekmīgi. Cīņa pret boļševiku režīmu tajos apstākļos nebija atdalāma no cīņas pret dzimteni, tās vienotību, tautām. Šādas politiskās manipulācijas nebija savienojamas ar Nikolaja Ivanoviča uzskatiem. Ieskatījies politiskās skatuves aizkulisēs, sapratis tās direktoru stratēģiskos plānus, viņš apņēmīgi no tiem attālinājās. 1953. gada pavasarī viņš pārcēlās uz Kanādu (jo īpaši šeit viņš sāka lasīt lekcijas Monreālas Universitātē), bet 1955. gadā kļuva par skolotāju Jēlas Universitātē (Konektikuta, Ņūheivena).

Faktiski tikai kopš 1955. gada N. I. Uļjanova zinātniskā darbība ir pilnībā atsākta. Labākie un auglīgākie gadi jebkura zinātnieka dzīvē (no 32 līdz 51 gadam) tika neatgriezeniski zaudēti. Var tikai brīnīties, ka 19 gadu pārtraukums nav notrulinājis zinātnes garšu. Tajā pašā laikā skarbie likteņa līkloči attīstīja viņā kritisku realitātes novērtējumu un padarīja viņu par akūtu polemiķi, kas ietekmēja visu turpmāko darbu. Apvienojumā ar enciklopēdisku mentalitāti tas viss padarīja viņu par konsekventu stereotipisku shēmu, konvencionālu patiesību un mācību priekšstatu iznīcinātāju. Tieši šeit sakņojas atbilde uz viņa īpašo vietu historiogrāfijā. Viņu pamatoti var saukt par vēsturisko domātāju, kura patieso tvērumu mēs tālu no mums pilnībā nesaprotam, jo viņa darbi Krievijas zinātniskajām aprindām ir gandrīz pilnīgi neskaidri.

Saruna par N.I.Uļjanova darbu ir liela un sarežģīta. Papildus zinātniskajiem darbiem viņam pieder divi vēsturiski romāni - “Atossa”, kas stāsta par Dariusa kariem ar skitiem, un “Sīriuss”, kurā aprakstīti Krievijas impērijas pēdējie gadi, Pirmā pasaules kara notikumi un februāra revolūcija. Ar zināmu konvencijas pakāpi mēs varam teikt, ka tie abi simbolizē viņa zinātnisko interešu augšējo un apakšējo hronoloģisko līmeni. Viņa raksti ir izkaisīti pa žurnālu "Renaissance" (Parīze) un "New Journal" (Ņujorka), laikrakstu "New Russian Word" (Ņujorka) un "Russian Thought" (Parīze), kā arī daudzu citi ārzemju periodiskie izdevumi, rakstu krājumi, angļu valoda “Encyclopedia of Russia and the Soviet Union”, zinātniskā periodika angļu valodā. Savulaik viņa raksti par krievu inteliģences lomu Krievijas likteņos, atsevišķu vēsturisku personību raksturojumu (“Ziemeļu Talma” par Aleksandru I un “Basmanijs Filozofs” par P. Ja. Čadajeva uzskatiem), un Marksa slavofobija (“Apklusinātais Markss”) izraisīja asas diskusijas. ) un citi. Viņa ziņojums “Krievijas vēsturiskā pieredze”, kas tika sniegts 1961. gadā Ņujorkā Krievijas valstiskuma 1100. gadadienas svinībās, izraisīja plašu atsaucību. . Bet, iespējams, viņa vēsturiskajos pētījumos galveno vietu ieņem “Ukraiņu separātisma izcelsme”. Šī pētījuma pabeigšana prasīja vairāk nekā 15 gadus. Tās atsevišķas daļas tika publicētas dažādos izdevumos ilgi pirms monogrāfijas kopumā. Viņi uzreiz piesaistīja uzmanību. Kļūstot skaidrākam plāna mērogam un izpildes prasmei, pieauga ne tikai uzmanība, bet arī pretestība. Kā gan citādi mēs varam izskaidrot faktu, ka šī grāmata, kurai ir nepārspējams tās izvēlētā mācību priekšmeta atspoguļojums, nevarēja tikt izdota Amerikas Savienotajās Valstīs? Neļaujiet lasītāju maldināt titullapā esošajam apzīmējumam "Ņujorka, 1966". Grāmata tika drukāta un iespiesta Spānijā, Madridē, kur faktiski nebija tam piemērotu apstākļu, par ko liecina jau arhaiskā pirmsrevolūcijas pareizrakstība un gramatika, ko pats autors neizmantoja. Acīmredzot gan drukas iekārta, gan pati tipogrāfija bija arhaiska, kas arī izraisīja neskaitāmas drukas kļūdas.

Turpmākais grāmatas liktenis bija ļoti dīvains. Viņa diezgan ātri izpārdeva. Tikai vēlāk atklājās, ka lielākā tirāžas daļa nav nonākusi pie lasītājiem, bet to uzpirka interesenti un iznīcināja. Drīz vien monogrāfija kļuva par bibliogrāfisku retumu. Tomēr otrais izdevums nesekoja. Zinātniskais darbs ienākumus nenes, tas izdots par autora (kurš aizgāja pensijā 1973. gadā) personīgajiem līdzekļiem, un acīmredzot nebija sponsoru...

Mēs šeit neskarsim grāmatas saturu un nesniegsim tai galīgo vērtējumu. Lasītājs tajā atradīs gan stiprās puses, gan dažus trūkumus. Iespējams, ka kaut kas viņā iebildīs un gribēs strīdēties. Un ir grūti gaidīt kaut ko citu, kad runa ir par tik akūtu problēmu. Iespējams, būs lasītāji, kuriem grāmatas lasīšana liksies kā pieskaršanās atsegtam zobu nervam. Bet tāda ir pētījuma objekta būtība. Tomēr svarīgi, lai autors nekad neaizvainotu nevienu nacionālās jūtas. Uz strīdiem ir jāatbild ar pretargumentiem, nevis ar kaislības uzliesmojumiem.

Diemžēl autors vairs nevarēs strīdēties ar saviem oponentiem vai runāt ar cilvēkiem, kuri pieņēma viņa uzskatus (vismaz daļēji). N.I.Uļjanovs nomira 1985.gadā un tika apglabāts Jēlas universitātes kapsētā. Šķiet, ka viņš pats gan ar lielu interesi uzklausītu konstruktīvus komentārus un objektīvi argumentētu kritiku. Jebkuram zinātniskam pētījumam ir nepieciešama šāda pieeja. Pats autors atzina šos principus, par ko liecina viss viņa darbs. Mēs uzskatām, ka N. I. Uļjanova darbs ir tāds vēsturiskās domas piemineklis, ar kuru iepazīties ir nepieciešams pat tiem, kam ir atšķirīgs viedoklis. Un kurš var, lai raksta labāk.

Priekšvārdā izmantoti materiāli no grāmatas: “Atbildes. Rakstu krājums N. I. Uļjanova (1904-1985) piemiņai.” Ed. V. Sečkareva. Ņūheivena, 1986. gads.

Priekšvārds (no autora)

Ukrainas neatkarības īpatnība ir tāda, ka tā neatbilst nevienai no esošajām mācībām par nacionālajām kustībām un nav izskaidrojama ne ar kādiem “dzelzs” likumiem. Tai pat nav nacionālās apspiešanas kā pirmā un nepieciešamākā attaisnojuma tās rašanās. Vienīgais “apspiešanas” piemērs - 1863. un 1876. gada dekrēti, kas ierobežoja preses brīvību jaunā, mākslīgi radītā literārā valodā, iedzīvotāji neuztvēra kā nacionālo vajāšanu. No tās legalizācijas pretiniekiem bija ne tikai vienkāršā tauta, kas nebija iesaistīta šīs valodas izveidē, bet arī deviņdesmit deviņi procenti apgaismotās mazkrievu sabiedrības. Tikai nenozīmīga intelektuāļu grupa, kas nekad nav paudusi tautas vairākuma centienus, padarīja to par savu politisko karogu. Visus 300 Krievijas valsts sastāvā pavadītos gadus Mazā Krievija-Ukraina nebija ne kolonija, ne "paverdzināta tauta".

Kādreiz tika uzskatīts par pašsaprotamu, ka tautas nacionālo būtību vislabāk pauž partija, kas stāv nacionālistu kustības priekšgalā. Mūsdienās Ukrainas neatkarība ir vislielākā naida paraugs pret visām cienījamākajām un senākajām mazkrievu tautas tradīcijām un kultūras vērtībām: tā vajāja baznīcas slāvu valodu, kas Krievijā bija nostiprinājusies kopš kristietības pieņemšanas. , un vēl nopietnākas vajāšanas tika uzceltas pret visu krievu literāro valodu, kas tūkstošiem gadu bija rakstniecības pamats visās Kijevas valsts daļās tās pastāvēšanas laikā un pēc tās. Neatkarīgie maina kultūrvēsturisko terminoloģiju, maina tradicionālos vērtējumus par varoņiem un pagātnes notikumiem. Tas viss nenozīmē sapratni vai apliecinājumu, bet gan nacionālās dvēseles izskaušanu. Patiesi nacionālā sajūta tiek upurēta izdomātajam partijas nacionālismam.

Jebkura separātisma attīstības shēma ir šāda: vispirms it kā pamostas “nacionālā sajūta”, tad tā aug un nostiprinās, līdz noved pie domas par atdalīšanu no iepriekšējā stāvokļa un jaunas izveidošanas. Ukrainā šis cikls notika pretējā virzienā. Tur vispirms atklājās vēlme pēc šķiršanās, un tikai tad sāka radīt ideoloģisku bāzi kā pamatojumu šādai vēlmei.

Šī darba nosaukumā nav nejaušība, ka vārda “nacionālisms” vietā lietots vārds “separātisms”. Tieši nacionālās bāzes Ukrainas neatkarībai visos laikos trūka. Tā vienmēr izskatījusies pēc nepopulāras, nenacionālas kustības, kuras rezultātā cietusi no mazvērtības kompleksa un joprojām nevar izkļūt no pašapliecināšanās skatuves. Ja gruzīniem, armēņiem un uzbekiem šī problēma nepastāv viņu skaidri izteiktā nacionālā tēla dēļ, tad ukraiņu neatkarīgajiem joprojām galvenā rūpe ir pierādīt atšķirību starp ukraini un krievu. Separātiskā doma joprojām strādā pie antropoloģisko, etnogrāfisko un lingvistisko teoriju radīšanas, kurām vajadzētu atņemt krieviem un ukraiņiem jebkādu radniecības pakāpi savā starpā. Sākumā viņi tika pasludināti par "divām krievu tautībām" (Kostomarov), pēc tam - divām dažādām slāvu tautām, un vēlāk radās teorijas, saskaņā ar kurām slāvu izcelsme bija rezervēta tikai ukraiņiem, bet krievi tika klasificēti kā mongoļi, turki un aziāti. Ju.Ščerbakivskis un F.Vovks noteikti zināja, ka krievi ir ledus laikmeta cilvēku pēcteči, kas radniecīgi lapiešiem, samojediem un voguliem, savukārt ukraiņi ir Vidusāzijas apaļgalvu rases pārstāvji, kas nākuši no visas pasaules. Melnajā jūrā un apmetās vietās, ko atbrīvoja krievi, kuri devās uz ziemeļiem pēc atkāpšanās ledāja un mamuta. Izskanējis pieņēmums, kas uzskata, ka ukraiņi ir noslīkušās Atlantīdas iedzīvotāju atliekas.

Un šī teoriju pārpilnība, drudžainā kultūras izolācija no Krievijas un jaunas literārās valodas attīstība nevar būt tikai pārsteidzoša un nerada aizdomas par nacionālās doktrīnas samākslotību.

***

Krievu, īpaši emigrantu, literatūrā jau sen ir vērojama tendence ukraiņu nacionālismu skaidrot tikai ar ārējo spēku ietekmi. Īpaši plaši tas izplatījās pēc Pirmā pasaules kara, kad radās priekšstats par austrovāciešu plašo darbību tādu organizāciju finansēšanā kā “Ukrainas atbrīvošanas savienība”, kaujas vienību organizēšanā (“Sičevs Streļci”), karoja vāciešu pusē, organizējot nometnes-skolas sagūstītajiem ukraiņiem. D. A. Odinets, kurš iedziļinājās šajā tēmā un krāja bagātīgu materiālu, bija pārņemts ar vācu plānu varenību, propagandas neatlaidību un vērienu, lai ieaudzinātu neatkarību. Otrais pasaules karš šajā ziņā atklāja vēl plašāku audeklu.

Taču ilgu laiku vēsturnieki un viņu vidū tāds autoritatīvs kā prof. I. I. Lappo, vērsa uzmanību uz poļiem, piedēvējot viņiem galveno lomu autonomās kustības izveidē.

Faktiski poļus var pamatoti uzskatīt par Ukrainas doktrīnas tēviem. Viņi to nolika jau hetmanāta laikmetā. Bet pat mūsdienās viņu radošums ir ļoti liels. Tādējādi viņi pirmo reizi literatūrā sāka lietot vārdu “Ukraina” un “ukraiņi”. Tas jau ir atrodams grāfa Jana Potocka darbos. Vēl viens polis, c. Tadejs Čatskis, pēc tam uzsāk termina "ukraiņu" rasu interpretācijas ceļu. Ja senie poļu annalisti, piemēram, Samuils Grondskis, 17. gadsimtā šo terminu atvasināja no Mazās Rusas ģeogrāfiskās atrašanās vietas, kas atrodas Polijas īpašumu malā (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincial ad fines Regni posita ”), tad Čatskis to atvasināja no kādas nezināmas “ukrova” ordas, kas nebija zināms nevienam, izņemot viņu, kurš it kā 7. gadsimtā izcēlās no aiz Volgas.

Poļus neapmierināja ne “Mazā Krievija”, ne “Mazā Krievija”. Viņi būtu varējuši ar tiem samierināties, ja vārds “Rus” neattiektos uz “maskaviešiem”. “Ukrainas” ieviešana sākās Aleksandra I laikā, kad, nopulējot Kijevu, ar blīvu savu nabadzīgo skolu tīklu pārklāja visu Krievijas dienvidrietumu labo krastu, nodibināja poļu universitāti Viļņā un pārņēma savā kontrolē Harkovas universitāti. kas tika atvērts 1804. gadā, poļi jutās kā intelektuālās dzīves meistari Mazkrievu reģionā.

Poļu pulciņa loma Harkovas Universitātē ir labi zināma mazkrievu dialekta kā literārās valodas popularizēšanas nozīmē. Ukraiņu jauniešiem tika ieaudzināta ideja par viskrievu literārās valodas, visas krievu kultūras svešumu, un, protams, netika aizmirsta doma par ukraiņu nekrievu izcelsmi.

Gulaks un Kostomarovs, kuri 30. gados bija Harkovas universitātes studenti, bija pilnībā pakļauti šai propagandai. Tas arī ierosināja ideju par visu slāvu federālo valsti, ko viņi pasludināja 40. gadu beigās. Slavenais “panslāvisms”, kas izraisīja niknu vardarbību pret Krieviju visā Eiropā, patiesībā nebija krievu, bet gan poļu izcelsmes. Grāmata Ādams Čartoriskis kā Krievijas ārpolitikas vadītājs atklāti pasludināja panslāvismu kā vienu no līdzekļiem Polijas atdzīvināšanai.

Poļu interesi par ukraiņu separātismu vislabāk var rezumēt vēsturnieks Valerians Kalinka, kurš saprata sapņu par Dienvidkrievijas atdošanu Polijas varai bezjēdzību. Šis reģions ir zaudēts Polijai, bet mums ir jārūpējas, lai tas tiktu zaudēts Krievijai5a. Nav labāka veida, kā radīt nesaskaņas starp Krievijas dienvidiem un ziemeļiem un veicināt ideju par viņu nacionālo izolāciju. Ludviga Mieroslavska programma tika sastādīta tādā pašā garā Polijas 1863. gada sacelšanās priekšvakarā.

“Lai visa mazā krievisma ažiotāža tiek pārcelta aiz Dņepras; mūsu novēlotajam Hmeļnickas apgabalam ir plašs Pugačovas lauks. No tā sastāv visa mūsu panslāvu un komunistiskā skola!... Tas viss ir poļu herzenisms!

Piezīme sastādīta Pirmā pasaules kara sākumā, sagaidot Austroungārijas armijas uzvarošo iekļūšanu Krievijas Ukrainas teritorijā. Tajā bija vairāki priekšlikumi Austrijas valdībai par šī reģiona attīstību un atdalīšanu no Krievijas. Tika iezīmēta plaša militāro, juridisko un baznīcas pasākumu programma, sniegti padomi par hetmanāta izveidi, separātistiski noskaņotu elementu veidošanu ukraiņu vidū, vietējā nacionālisma piešķiršanu kazaku formā un "iespējamu pilnīgu ukraiņu atdalīšanu. Baznīca no krievu valodas.

Piezīmes pikantums slēpjas tās autorībā. Andrejs Šeptickis, kura vārds ir parakstīts, bija poļu grāfs, Pilsudska valdības topošā kara ministra jaunākais brālis. Uzsācis savu karjeru kā Austrijas kavalērijas virsnieks, pēc tam viņš kļuva par mūku, kļuva par jezuītu un no 1901. līdz 1944. gadam ieņēma Ļvovas metropolīta krēslu. Visu savu pilnvaru laiku šajā amatā viņš nenogurstoši kalpoja Ukrainas atdalīšanai no Krievijas, tās nacionālās autonomijas aizsegā. Viņa aktivitātes šajā ziņā ir viens no piemēriem Polijas programmas īstenošanai austrumos.

Šī programma sāka veidoties tūlīt pēc sadaļām. Poļi ieņēma vecmātes lomu ukraiņu nacionālisma dzimšanas laikā un aukles lomu tā audzināšanas laikā. Viņi panāca, ka mazie krievu nacionālisti, neskatoties uz savām ilglaicīgām antipātijām pret Poliju, kļuva par viņu dedzīgajiem studentiem. Poļu nacionālisms kļuva par paraugu vissīkākajai atdarināšanai līdz tādai pakāpei, ka P. P. Čubinska komponētā himna “Ukraina vēl nav mirusi” bija atklāta poļu imitācija: “Polija vēl nav gājusi bojā”.

Šo vairāk nekā gadsimtu ilgo pūliņu aina ir tik enerģiska, ka nebrīnās dažu vēsturnieku un publicistu kārdinājums Ukrainas separātismu skaidrot tikai ar poļu ietekmi.

Bet diez vai tas būs pareizi. Poļi varēja barot un audzināt separātisma embriju, kamēr tas pats embrijs pastāvēja Ukrainas sabiedrības dziļumos. Šī darba uzdevums ir atklāt un izsekot tās pārveidošanai par nozīmīgu politisku fenomenu.

2017. gada 21. marts

Ukrainas separātisma izcelsme Nikolajs Uļjanovs

(Vēl nav neviena vērtējuma)

Nosaukums: Ukrainas separātisma izcelsme

Par grāmatu “Ukraiņu separātisma izcelsme” Nikolajs Uļjanovs

Nikolajs Uļjanovs ir izcils krievu rakstnieks, vēsturnieks un Jēlas universitātes profesors. Viņa slavenā grāmata "Ukraiņu separātisma izcelsme" ir vēsturiska monogrāfija, kas publicēta 1966. gadā un joprojām ir vienīgais visaptverošais zinātniskais pētījums par Ukrainas separātisma pirmsākumiem. Šis darbs tika uzrakstīts pirms gadu desmitiem, un tas joprojām ir aktuāls šodien. Tās galvenā iezīme un atšķirība no citiem darbiem, kas attiecas uz Krievijas un Ukrainas attiecībām, ir tā, ka autors problēmas aprakstīšanai neizmanto virspusēju pārskata metodi, bet izmanto dziļu analīzi, ņemot vērā visus asos leņķus, kas radās konfrontācijā starp divas puses. Darbs uzrakstīts vienkāršā, viegli uztveramā valodā, tāpēc to lasīt būs interesanti ne tikai vēstures interesentiem, bet arī ikvienam, kurš vēlas saņemt kvalitatīvu vielu pārdomām.

Savā grāmatā “Ukraiņu separātisma izcelsme” Nikolajs Uļjanovs izdala trīs daļas, no kurām pirmā attēlo kazaku elites separātistiskās tieksmes, otrā apraksta “mazās krievu kazakofilijas” atjaunošanos, bet pēdējā pievēršas kazaku elites separātisma rašanos. neatkarības ideja. Šajā monogrāfijā detalizēti aplūkots ukraiņu pasaules skatījuma veidošanās process, kur tas šķiet izveidots, lai argumentētu domstarpības ar visu krievu identitātes ideju. Autore lielu uzmanību pievērš krievu etnokulturālās kustības apspiešanas veidu analīzei rusīnu apdzīvotajās Austroungārijas teritorijās. Rakstnieka pamatideja, ko viņš pauž savā darbā, ir tāda, ka Ukrainas separātisms ir fiktīva un mākslīgi radīta parādība. Viens no viņa galvenajiem argumentiem par labu šai pieejai ir tas, ka atšķirībā no līdzīgām parādībām Eiropā un Amerikā, kuru pamatā parasti bija reliģiski, rasu vai sociāli ekonomiski faktori, Ukrainas separātismam nav raksturīgs neviens no tiem.

Nikolajs Uļjanovs darbā “Ukrainas separātisma izcelsme” atklāj neatkarības ideoloģijas rašanās un tālākas attīstības iemeslus ukraiņu zemēs. Turklāt mums tiek piedāvāti konstruktīvi skaidrojumi par kazaku elites pārstāvju tieksmi uz nodevību un nepastāvību. Pamatojoties uz daudziem pierādījumiem, autore nonāk pie secinājuma, ka nav pārliecinošu iemeslu Ukrainas teritoriju atdalīšanai no Krievijas valsts. Tādējādi ikvienam, kurš vēlas iepazīties ar šo skatījumu, grāmata “Ukrainas separātisma izcelsme” būs noderīga un aizraujoša.

Mūsu vietnē par grāmatām varat bez maksas lejupielādēt vietni bez reģistrācijas vai tiešsaistē lasīt Nikolaja Uļjanova grāmatu “Ukrainas separātisma izcelsme” epub, fb2, txt, rtf, pdf formātos iPad, iPhone, Android un Kindle. Grāmata sniegs jums daudz patīkamu mirkļu un patiesu lasīšanas prieku. Pilno versiju varat iegādāties no mūsu partnera. Tāpat šeit jūs atradīsiet jaunākās ziņas no literārās pasaules, uzzināsiet savu iecienītāko autoru biogrāfiju. Iesācējiem rakstniekiem ir atsevišķa sadaļa ar noderīgiem padomiem un trikiem, interesantiem rakstiem, pateicoties kuriem jūs pats varat izmēģināt spēkus literārajā amatniecībā.

Lejupielādējiet bez maksas Nikolaja Uļjanova grāmatu “Ukraiņu separātisma izcelsme”.

Formātā fb2: Lejupielādēt
Formātā rtf: Lejupielādēt
Formātā epub: Lejupielādēt
Formātā txt:

Ievads

Ukrainas neatkarības īpatnība ir tāda, ka tā neatbilst nevienai no esošajām mācībām par nacionālajām kustībām un nav izskaidrojama ne ar kādiem “dzelzs” likumiem. Tai pat nav nacionālās apspiešanas kā pirmā un nepieciešamākā attaisnojuma tās rašanās. Vienīgo “apspiešanas” piemēru – 1863. un 1876. gada dekrētus, kas ierobežoja preses brīvību jaunā, mākslīgi radītā literārā valodā – iedzīvotāji neuztvēra kā nacionālo vajāšanu. Ne tikai vienkāršo tautu, kas nebija iesaistīta šīs valodas izveidē, bet arī 99 procentus no apgaismotās mazkrievu sabiedrības veidoja tās legalizācijas pretinieki. Tikai nenozīmīga intelektuāļu grupa, kas nekad nav paudusi tautas vairākuma centienus, padarīja to par savu politisko karogu. Visus 300 gadus, kas bija Krievijas valsts sastāvā, Mazā Krievija-Ukraina nebija ne kolonija, ne "paverdzināta tauta".

Kādreiz tika uzskatīts par pašsaprotamu, ka tautas nacionālo būtību vislabāk pauž partija, kas stāv nacionālistu kustības priekšgalā. Mūsdienās Ukrainas neatkarība ir vislielākā naida paraugs pret visām cienījamākajām un senākajām mazkrievu tautas tradīcijām un kultūras vērtībām: tā vajāja baznīcas slāvu valodu, kas Krievijā bija iedibināta kopš kristietības pieņemšanas. , un vēl nopietnākas vajāšanas tika uzceltas pret viskrievu literāro valodu, kas tūkstoš gadus gulēja snaudā.gadus visu Kijevas valsts daļu rakstības pamatā, tās pastāvēšanas laikā un pēc tās. Neatkarīgie maina kultūrvēsturisko terminoloģiju, maina tradicionālos vērtējumus par pagātnes notikumu varoņiem. Tas viss nenozīmē sapratni vai apliecinājumu, bet gan nacionālās dvēseles izskaušanu. Patiesi nacionālā sajūta tiek upurēta izdomātajam partijas nacionālismam.

Jebkura separātisma attīstības shēma ir šāda: vispirms it kā atmostas “nacionālā sajūta”, tad tā aug un nostiprinās, līdz noved pie domas par atdalīšanu no iepriekšējā stāvokļa un jauna radīšanu. Ukrainā šis cikls notika pretējā virzienā. Tur vispirms atklājās vēlme pēc šķiršanās, un tikai tad sāka radīt ideoloģisku bāzi kā pamatojumu šādai vēlmei.

Sākumā viņi tika pasludināti par "divām krievu tautībām" (Kostomarov), pēc tam - divām dažādām slāvu tautām, un vēlāk radās teorijas, saskaņā ar kurām slāvu izcelsme bija rezervēta tikai ukraiņiem, bet krievi tika klasificēti kā mongoļi, turki un aziāti. Ju.Ščerbakivskis un F.Vovks noteikti zināja, ka krievi ir ledus laikmeta cilvēku pēcteči, kas radniecīgi lapiešiem, samojediem un voguliem, savukārt ukraiņi ir Vidusāzijas apaļgalvu rases pārstāvji, kas nākuši no visas pasaules. Melnā jūra un apmetās vietās, ko atbrīvoja krievi, kuri devās uz ziemeļiem pēc atkāpšanās ledāja un mamuta 1
Ščerbakivskis Ju. Ukraiņu nācijas veidošanās. Prāga, 1942; Ņujorka, 1958. gads.

Izskanējis pieņēmums, kas uzskata, ka ukraiņi ir noslīkušās Atlantīdas iedzīvotāju atliekas.

Krievu, īpaši emigrantu, literatūrā jau sen ir vērojama tendence ukraiņu nacionālismu skaidrot tikai ar ārējo spēku ietekmi. Īpaši plaši tas kļuva pēc Pirmā pasaules kara, kad atklājās priekšstats par austrovāciešu plašo darbību tādās finansēšanas organizācijās kā "Ukrainas glābšanas savienība", kaujas vienību ("Sičevu strēlnieku") organizēšanā. karoja vāciešu pusē, organizējot nometnes-skolas sagūstītajiem ukraiņiem.

D. A. Odinets, kurš iedziļinājās šajā tēmā un savāca bagātīgus materiālus, bija pārņemts ar vācu plānu varenību, propagandas neatlaidību un vērienu, lai ieaudzinātu neatkarību. 2
Odinets D.A. No Ukrainas separātisma vēstures // Mūsdienu piezīmes. Nr.68.

Otrais pasaules karš šajā ziņā atklāja vēl plašāku audeklu.

Taču ilgu laiku vēsturnieki un viņu vidū tāda autoritāte kā profesors I. I. Lappo pievērsa uzmanību poļiem, piedēvējot viņiem galveno lomu autonomās kustības izveidē.

Pēc tam cits polis, grāfs Tadejs Čatskis, uzsāk termina "ukraiņu" rasu interpretācijas ceļu. Ja senie poļu annalisti, piemēram, Samuels no Grondska, tālajā 17. gs. šo terminu atvasināja no Mazās Krievzemes ģeogrāfiskās atrašanās vietas, kas atrodas Polijas īpašumu malā (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincia ad fines Regni posita”). 4
Šo interpretāciju pieņēma M. S. Gruševskis. Bet, jūtot neērtības ukrainofīlismam un visai viņa vēsturiskajai shēmai, viņš tomēr nenonāca pie cita skaidra izskaidrojuma. Jau 1919. gadā “Īsā Ukrainas vēsturē” lpp. 3 viņš apsolīja: "Un, kad es uzrakstīju Ukrainas vārdu, lūk, mēs jums palīdzēsim." Bet ne šajā, ne citās grāmatās viņš mūs neiepazīstināja ar “pobachennya” rezultātiem. Viens no viņa sekotājiem un, šķiet, arī studentiem Sergejs Šeluhins visus savus spriedumus šajā jautājumā uzskata par “minējumu haosu”. cm: Šeluhins S. Ukraina ir mūsu zemes nosaukums kopš seniem laikiem. Prāga, 1936.

Tad Čatskis to atvasināja no kādas nezināmas “ukrovu” ordas, kas nebija zināms nevienam, izņemot viņu, kurš it kā 7. gadsimtā izcēlās no aiz Volgas. 5
Tadeušs Čakijs. O nazwiku Ukrajny i poczetku kozak w // Kolekcija. Op. Varšava, 1843-1845.

Poļus neapmierināja ne “Mazā Krievija”, ne “Mazā Krievija”. Viņi būtu varējuši ar tiem samierināties, ja vārds “Rus” neattiektos uz “maskaviešiem”.

“Ukrainas” ieviešana sākās Aleksandra I laikā, kad, nopulējot Kijevu, ar blīvu savu nabadzīgo skolu tīklu pārklāja visu Krievijas dienvidrietumu labo krastu, nodibināja Viļņā poļu universitāti un pārņēma Harkovas universitāti, kas Atvērts 1804. gadā, poļi jutās kā mazkrievu reģiona garīgās dzīves meistari.

Poļu pulciņa loma Harkovas Universitātē ir labi zināma mazkrievu dialekta kā literārās valodas popularizēšanas nozīmē. Ukraiņu jauniešiem tika ieaudzināta doma par viskrievu literārās valodas, viskrievu kultūras svešumu, un, protams, netika aizmirsta doma par ukraiņu nekrievisko izcelsmi. 6
Skatiet par šo: Grāmata Volkonskis A.M. Vēsturiskā patiesība un ukrainofīla propaganda. Turīna, 1920; Cariene A. Ukrainas kustība: īsa vēsturiska skice. Berlīne, 1925. gads.

Gulaks un Kostomarovs, kuri bija 1830. gados. Harkovas universitātes studenti bija pilnībā pakļauti šai propagandai. Tas arī ierosināja ideju par visu slāvu federālo valsti, ko viņi pasludināja 1940. gadu beigās. Slavenais “panslāvisms”, kas izraisīja niknu vardarbību pret Krieviju visā Eiropā, patiesībā nebija krievu, bet gan poļu izcelsmes. Princis Ādams Čartoriskis kā Krievijas ārpolitikas vadītājs atklāti pasludināja panslāvismu kā vienu no līdzekļiem Polijas atdzīvināšanai.

Poļu interesi par ukraiņu separātismu vislabāk var rezumēt vēsturnieks Valerians Kalinka, kurš saprata sapņu par Dienvidkrievijas atdošanu Polijas varai bezjēdzību. Šis reģions ir zaudēts Polijai, bet mums ir jānodrošina, lai tas tiktu zaudēts arī Krievijai 7
Tarnovskis A. Ks. V. Kalinka. Krakova, 1887, 167.–170.lpp.

Nav labāka veida, kā radīt nesaskaņas starp Krievijas dienvidiem un ziemeļiem un veicināt ideju par viņu nacionālo izolāciju. Tādā pašā garā tika izstrādāta arī Ludviga Mieroslavska programma 1863. gada poļu sacelšanās priekšvakarā.

Tikpat interesantu dokumentu V. L. Burcevs publicēja 1917. gada 27. septembrī Petrogradas laikrakstā “Common Deal”. Viņš uzrāda zīmīti, kas atrasta starp Uniātu baznīcas primāta A. Šepticka slepenā arhīva dokumentiem pēc Krievijas karaspēka Ļvovas okupācijas. Piezīme sastādīta Pirmā pasaules kara sākumā, sagaidot Austroungārijas armijas uzvarošo iekļūšanu Krievijas Ukrainas teritorijā. Tajā bija vairāki priekšlikumi Austrijas valdībai par šī reģiona attīstību un atdalīšanu no Krievijas. Tika ieskicēta plaša militāro, juridisko un baznīcas pasākumu programma, sniegti padomi par hetmanāta izveidi, separātistiski noskaņotu elementu veidošanu ukraiņu vidū, vietējā nacionālisma piešķiršanu kazaku formā un “iespējamu pilnīgu ukraiņu atdalīšanu. Baznīca no krievu valodas.

Šī programma sāka veidoties tūlīt pēc sadaļām. Poļi ieņēma vecmātes lomu ukraiņu nacionālisma dzimšanas laikā un aukles lomu tā audzināšanas laikā.

Viņi panāca, ka mazie krievu nacionālisti, neskatoties uz savām ilglaicīgām antipātijām pret Poliju, kļuva par viņu dedzīgajiem studentiem. Poļu nacionālisms kļuva par paraugu vissīkākajai atdarināšanai līdz tādai pakāpei, ka P. P. Čubinska komponētā himna “Ukraina vēl nav mirusi” bija poļu “Jeszcze Polska ne zgin?ta” atklāta atdarināšana. 9
“Polija vēl nav gājusi bojā” ir Polijas himnas pirmā rindiņa. ( Piezīme rediģēt.)

Šo vairāk nekā gadsimtu ilgo pūliņu aina ir pilna ar tādu enerģiskumu, ka nav pārsteigts par dažu vēsturnieku un publicistu kārdinājumu Ukrainas separātismu skaidrot tikai ar poļu ietekmi. 10
Īpaši uz to sliecas S. N. Ščegoļevs, kurš savācis bagātīgu materiālu 19.–20. gadsimta poļu publicistikā. Skatiet viņa “Mūsdienu ukrainismu”, 1914, kā arī iepriekš publicēto “Ukraiņu kustība kā Dienvidkrievijas separātisma mūsdienu stadija” (Kijeva, 1912).

Zaporožjes kazaki

Kad viņi runā par “nacionālo apspiešanu” kā Ukrainas separātisma rašanās iemeslu, viņi vai nu aizmirst, vai nemaz nezina, ka tas parādījās laikā, kad Ukrainā nebija ne tikai maskaviešu apspiešanas, bet arī pašu maskaviešu. Tā pastāvēja jau Mazās Krievijas pievienošanas Maskavas valstij laikā, un, iespējams, pirmais separātists bija pats hetmanis Bogdans Hmeļņickis, ar kura vārdu saistās abu senās Krievijas valsts pušu atkalapvienošanās. Kopš uzticības zvēresta došanas caram Aleksejam Mihailovičam bija pagājuši nepilni divi gadi, kad Maskavā sāka ienākt informācija par Hmeļņicka nelojālo uzvedību un zvēresta pārkāpšanu. Pārbaudījusi baumas un pārliecinājusies par to pareizību, valdība bija spiesta nosūtīt uz Čigirinu viltīgo Fjodoru Buturlinu un Domes ierēdni Mihailovu, lai konfrontētu hetmani ar viņa nepiedienīgo uzvedību. "Jūs apsolījāt hetmanim Bohdanam Hmeļņickim ar visu Zaporožjes armiju svētajā Dieva baznīcā saskaņā ar Kristus nevainojamo pavēli Svētā Evaņģēlija priekšā kalpot un būt paklausīgiem un paklausīgiem zem Viņa karaliskās majestātes augstās rokas un vēlēt labu. lielajam suverēnam it visā, un tagad mēs dzirdam, ka jūs novēlat labu nevis Viņa Karaliskajai Majestātei, bet Rakočijai un, kas vēl ļaunāk, esat apvienojušies ar lielā suverēna ienaidnieku, Zviedrijas karali Kārli Gustavu, kurš ar Viņa Karaliskās Majestātes Zaporožjes armijas palīdzību noplēsa daudzas Polijas pilsētas. Un jūs, hetmanis, sniedzāt palīdzību Zviedrijas karalim bez lielā valdnieka atļaujas, jūs aizmirsāt Dieva bailes un savu zvērestu svētajam evaņģēlijam." 11
A. Yu. 3. R. T. III, Nr. 369.

Hmeļņickim pārmeta pašgribu un disciplīnas trūkumu, taču viņi vēl nepieļāva domu par viņa atdalīšanu no Maskavas valsts. Tikmēr ne Buturlins, ne bojāri, ne Aleksejs Mihailovičs nezināja, ka viņiem ir darīšana ar dubultu cieņu, kurš atzina divu suverēnu varu pār sevi. Šis fakts kļuva zināms 19. gadsimtā, kad vēsturnieks N. I. Kostomarovs atrada divas turku vēstules no Mehmeta Sultāna Hmeļņickim, no kurām noprotams, ka hetmanis, padevies Maskavas cara rokai, vienlaikus atradās. Turcijas sultāna subjekts. Viņš pieņēma Turcijas pilsonību tālajā 1650. gadā, kad viņam no Konstantinopoles tika nosūtīts “zelta galvas gabals” un kaftāns, “lai jūs varētu droši uzņemties šo kaftānu tādā nozīmē, ka tagad esat kļuvis par mūsu uzticīgo pieteku”. 12
Kostomarovs N. I. Bogdans Hmeļņickis, Osmaņu porta pieteka // Eiropas biļetens. 1878. T. VI.

Acīmredzot tikai daži Bogdanam tuvinieki zināja par šo notikumu, kamēr tas bija slēpts no kazakiem un visai mazajai krievu tautai. Dodoties uz Radu Perejaslavļā 1654. gadā, Hmeļņickis neatteicās no bijušās pilsonības un nenovilka turku kaftānu, uzvelkot tam Maskavas kažoku.

Vairāk nekā pusotru gadu pēc zvēresta Maskavai sultāns nosūtīja jaunu vēstuli, no kuras ir skaidrs, ka Bogdans pat nedomāja šķirties ar Portu, bet visos iespējamos veidos mēģināja viņai pasniegt nepareizu. izgaismo viņa saikni ar Maskavu. Viņš slēpa faktu par savu jauno pilsonību no Konstantinopoles, visu lietu skaidrojot kā pagaidu aliansi, ko izraisījuši sarežģīti apstākļi. Viņš joprojām lūdza sultānu uzskatīt viņu par savu uzticamo vasali, par ko viņš saņēma žēlsirdīgu vārdu un augsta patronāžas apliecinājumu.

Hmeļņicka divkosība nebija nekas ārkārtējs; visi kazaku vecākie bija vienādi noskaņoti. Pirms viņa paguva dot zvērestu Maskavai, daudzi lika saprast, ka nevēlas palikt viņai uzticīgi. Tos, kuri lauza zvērestu, vadīja tādi prominenti cilvēki kā Boguns un Serko. Serko devās uz Zaporožje, kur kļuva par priekšnieku. Bohuns, Umaņas pulkvedis un Hmeļnickas apgabala varonis, nodevis zvērestu, sāka sacelt nepatikšanas visā Bugas reģionā.

Bija tiešas izvairīšanās no zvēresta gadījumiem. Tas, pirmkārt, attiecas uz augstākajiem garīdzniekiem, kuri bija naidīgi pret ideju par vienošanos ar Maskavu. Bet kazaki, kuri nemaz neizteica tādu naidīgumu, uzvedās ne labāk. Kad Bogdans beidzot nolēma padoties caram, viņš jautāja Sich, šīs kazaku metropoles, viedokli. Sičeviki atbildēja ar vēstuli, kurā pauda pilnīgu piekrišanu "visas mazās krievu tautas, kas dzīvo abās Dņepras pusēs, nodošanai visspēcīgākā un izcilākā Krievijas monarha aizsardzībā". Un pēc tam, kad notika aneksija un Bogdans tos nosūtīja uz karalisko hartu Sich sarakstiem, kazaki pauda prieku par “augstākā monarha konsolidāciju un apstiprinājumu mazās krievu tautas karaspēka senajām tiesībām un brīvībām”; viņi sniedza "slavu un pateicību Vissvētākajai Trīsvienībai un pielūgtajam Dievam un viszemāko lūgumu Visrāmākajam Valdniekam". Kad vajadzēja zvērēt uzticību šim suverēnam, kazaki kļuva klusi un klusēja. Viņus piesedzot, hetmanis visos iespējamos veidos pārliecināja Maskavas valdību, apliecinot, ka "Zaporožjes kazaki ir mazi cilvēki, viņi ir no armijas, un viņiem nav ko pagodināt biznesā". Tikai laika gaitā Maskava spēja uzstāt uz viņu zvērestu 13
Javorņitskis D. I. Zaporožjes kazaku vēsture. Sanktpēterburga, 1895. T. 2. P. 248.

Kad sākās karš ar Poliju un apvienotā krievu-mazkrievu armija aplenca Ļvovu, ģenerāllietvedis Vihovskis pārliecināja Ļvovas pilsētniekus neatdot pilsētu cara vārdam. Šo pilsētnieku pārstāvim Kuševičam, kurš atteicās padoties, Perejaslavļas pulkvedis Teterija latīņu valodā čukstēja: "Jūs esat pastāvīgs un cēls."

Līdz kara beigām pats Hmeļņickis kļuva ārkārtīgi nedraudzīgs saviem kolēģiem - cara laika gubernatoriem. Lūgšanas laikā, kad viņi apsēdās pie galda, viņa biktstēvs pārstāja minēt karalisko vārdu, savukārt brigadieris un hetmanis izrādīja mīlestības pazīmes pret poļiem, ar kuriem viņi cīnījās. Pēc kara viņi nolēma pastrādāt atklātu valsts noziegumu, pārkāpjot cara noslēgto Viļņas līgumu ar Poliju un noslēdzot slepenu vienošanos ar Zviedrijas karali un Sedmigradas kņazu Rakoči par Polijas sadalīšanu. Rakocam palīgā tika nosūtīti 12 tūkstoši kazaku 14
A. Yu. 3. R. T. III Nr. 369; Bantish-Kamensky D. N. Mazās Krievijas vēsture. T. II. S. 8.

Visus trīs gadus, kad Hmeļņickis atradās Maskavas pakļautībā, viņš uzvedās kā cilvēks, kurš ir gatavs katru dienu atteikties no zvēresta un atkāpties no Krievijas.

Iepriekš minētie fakti norisinājās laikā, kad Ukrainā nepastāvēja cara administrācija, kas ar jebkādu vardarbību nespēja kūdīt mazos krievus pret sevi. Izskaidrojums var būt tikai viens: 1654. gadā bija indivīdi un grupas, kas negribīgi pieņēma Maskavas pilsonību un domāja, kā pēc iespējas ātrāk no tās izkļūt.

Izskaidrojums šādai kuriozai parādībai ir jāmeklē nevis mazās Krievijas vēsturē, bet gan Dņepras kazaku vēsturē, kuriem bija vadošā loma 1654. gada notikumos. Kopumā Ukrainas neatkarības pirmsākumi nav saprotami bez detalizētas informācijas. ekskursija kazaku pagātnē. Pat jaunais valsts nosaukums “Ukraina” nāca no kazakiem. Senajās kartēs teritorijas ar uzrakstu "Ukraina" pirmo reizi parādās 17. gadsimtā, un, izņemot Boplana karti, šis uzraksts vienmēr attiecas uz Zaporožjes kazaku apmetnes apgabalu. Korneti 1657. gada kartē starp Basa Volīniju un Podoliju Ukrainas passa de Cosacchi ir norādīta gar Dņepru. 17. gadsimta beigu Nīderlandes kartē. tā pati vieta ir atzīmēta: Ukraina no t. Kosakenas zeme.

No šejienes nosaukums sāka izplatīties visā Mazajā Krievijā. No šejienes izplatījās jūtas, kas lika pamatus mūsdienu neatkarībai. Ne visi saprot kazaku lomu Ukrainas nacionālistiskās ideoloģijas veidošanā. Tas lielā mērā notiek nepareiza priekšstata par tā būtību dēļ. Lielākā daļa informāciju par viņu gūst no vēsturiskiem romāniem, dziesmām, leģendām un visa veida mākslas darbiem. Tikmēr kazaka izskats dzejā maz atgādina viņa patieso vēsturisko izskatu.

Viņš tur parādās nesavtīgas drosmes, militārās mākslas, bruņinieku goda, augstu morālo īpašību un, pats galvenais, lielas vēsturiskas misijas aurā: viņš ir cīnītājs par pareizticību un nacionālajām Dienvidkrievijas interesēm. Parasti, tiklīdz saruna pārvēršas par Zaporožjes kazaku, rodas neatvairāmais Tarasa Bulbas tēls, un, lai atbrīvotos no Gogoļa romantikas burvības, nepieciešama dziļa iedziļināšanās dokumentālajā materiālā un vēstures avotos.

Par Zaporožjes kazakiem ilgu laiku ir izveidojušies divi tieši pretēji viedokļi. Daži tajā saskata cēlu-aristokrātisku parādību - “bruņinieku”. Nelaiķis Dm. Dorošenko savā populārajā grāmatā “Ukrainas vēsture ar mazuļiem” salīdzina Zaporožje siču ar viduslaiku bruņinieku ordeņiem. "Šeit pamazām izveidojās īpaša militāra organizācija, kas līdzīga bruņinieku brālībām, kas pastāvēja Rietumeiropā." Bet ir vēl viens, iespējams, plašāk izplatīts uzskats, saskaņā ar kuru kazaki iemiesoja plebeju masu centienus un bija demokrātijas idejas nesēji ar tās universālās vienlīdzības principiem, izvēles amatiem un absolūtu brīvību.

Šie divi uzskati, nesaskaņoti, nesaskaņoti viens ar otru, turpina dzīvot līdz pat mūsdienām neatkarīgajā literatūrā. Abi nav kazaki un pat nav ukraiņi. Pirmā no tām poļu izcelsme nerada šaubas. Tas ir datēts ar 16. gadsimtu. un pirmo reizi atrodams poļu dzejniekā Paprockis. Vērojot kungu pilsoniskās nesaskaņas, magnātu ķīvēšanos, valsts interešu aizmirstību un visu toreizējās Polijas politisko samaitātību, Paprockis tos pretstata svaigajai, veselīgajai, kā viņam šķita, videi, kas radusies Latvijas nomalē. Polijas-Lietuvas Sadraudzība. Tā ir krievu, kazaku vide. Iekšējās nesaskaņās iegrimušie poļi, pēc viņa teiktā, pat nenojauta, ka daudzkārt viņus no nāves izglābusi šī nomaļā krievu bruņinieku kārta, kas kā vaļnis atspoguļoja turku-tatāru spēku spiedienu. Paprockis apbrīno viņa varonību, viņa vienkāršo, stingro morāli, viņa vēlmi iestāties par ticību, par visu kristīgo pasauli 15
Do Poļakovu. Pārpublicējis P. Kulišs sava “Krievijas atkalapvienošanās vēstures” II sējuma pielikumā no reta izdevuma, kas izdots Krakovā 1575. gadā.

Paprocka darbi nebija reālistiski apraksti, bet gan dzejoļi, pareizāk sakot, brošūras. Tajos ir tāda pati tendence kā Tacita “Vācijā”, kur demoralizētā, deģenerējošā Roma tiek pretstatīta barbaru tautas jaunajam, veselīgajam organismam.

Arī Polijā sāk parādīties darbi, kas apraksta spožos kazaku militāros varoņdarbus, kurus var salīdzināt tikai ar paša Hektora, Diomeda vai Ahilleja varoņdarbiem. 1572. gadā tika publicēta meistaru Fredro, Lasicka un Goretska eseja, kurā aprakstīti kazaku piedzīvojumi Moldāvijā hetmaņa Ivana Svirgovska vadībā. Kādus drosmes brīnumus tur nerāda! Paši turki saka sagūstītajiem kazakiem: "Visā Polijas valstībā nav tādu kareivīgu cilvēku kā jūs!" Viņi pieticīgi iebilda: "Gluži pretēji, mēs esam pēdējie, mums nav vietas savējo vidū, un tāpēc mēs ieradāmies šeit, lai vai nu kristu ar slavu, vai atgrieztos ar kara laupījumu." Visiem kazakiem, kas ieradās pie turkiem, ir poļu uzvārdi: Svirgovskis, Kozlovskis, Sidorskis, Jančiks, Kopickis, Reškovskis. No stāsta teksta ir skaidrs, ka viņi visi ir augstmaņi, bet ar kaut kādu tumšu pagātni; Vieniem posts, citiem nedarbi un noziegumi bija par pamatu pievienošanai kazakiem. Viņi uzskata kazaku varoņdarbus kā līdzekli goda atjaunošanai: “vai nu krīti ar slavu, vai atgriezies ar militāru laupījumu”. Tāpēc tos šādi gleznoja autori, kuri paši varēja būt Svirgovska līdzgaitnieki 16
cm: Kostomarovs N. I. Hetmanis Ivans Svirgovskis // Vēsturiskās monogrāfijas. Sanktpēterburga, 1863. T. 2.

P. Kulišs arī atzīmēja, ka viņu kompozīciju diktējuši mazāk cēli motīvi nekā Paprocka dzejoļus. Viņi centās rehabilitēt vainīgos muižniekus un amnestiju. Šādi darbi, kas piepildīti ar augstmaņu, kuri kļuva par kazakiem, drosmes paaugstināšanu, apveltīja visus kazakus ar bruņinieku iezīmēm. Šī literatūra, bez šaubām, kazakiem kļuva zināma agri, palīdzot viņiem izplatīt augstu priekšstatu par savu sabiedrību. Kad 17. gadsimtā sākās “reģistrs”? sagrābt zemes, pārvērsties par zemes īpašniekiem un sasniegt dižciltīgās tiesības, viņu bruņinieku izcelsmes versijas popularizēšana ieguva īpašu neatlaidību. Visvairāk ir P. Simonovska “Grabjankas hronika”, “Īss kazaku mazo krievu tautas apraksts”, N. Markeviča un D. Bantiša-Kamenska darbi, kā arī slavenā “Krievijas vēsture”. spilgtas kazaku džentliskās dabas uzskatu izpausmes.

Nikolajs Ivanovičs Uļjanovs

Ukrainas separātisma izcelsme

Ievads

Ukrainas neatkarības īpatnība ir tāda, ka tā neatbilst nevienai no esošajām mācībām par nacionālajām kustībām un nav izskaidrojama ne ar kādiem “dzelzs” likumiem. Tai pat nav nacionālās apspiešanas kā pirmā un nepieciešamākā attaisnojuma tās rašanās. Vienīgo “apspiešanas” piemēru – 1863. un 1876. gada dekrētus, kas ierobežoja preses brīvību jaunā, mākslīgi radītā literārā valodā – iedzīvotāji neuztvēra kā nacionālo vajāšanu. No tās legalizācijas pretiniekiem bija ne tikai vienkāršā tauta, kas nebija iesaistīta šīs valodas izveidē, bet arī deviņdesmit deviņi procenti apgaismotās mazkrievu sabiedrības. Tikai nenozīmīga intelektuāļu grupa, kas nekad nav paudusi tautas vairākuma centienus, padarīja to par savu politisko karogu. Visus 300 Krievijas valsts sastāvā pavadītos gadus Mazā Krievija-Ukraina nebija ne kolonija, ne "paverdzināta tauta".

Kādreiz tika uzskatīts par pašsaprotamu, ka tautas nacionālo būtību vislabāk pauž partija, kas stāv nacionālistu kustības priekšgalā. Mūsdienās Ukrainas neatkarība ir vislielākā naida paraugs pret visām cienījamākajām un senākajām mazkrievu tautas tradīcijām un kultūras vērtībām: tā vajāja baznīcas slāvu valodu, kas Krievijā bija iedibināta kopš kristietības pieņemšanas. , un vēl nopietnākas vajāšanas tika uzceltas pret viskrievu literāro valodu, kas tūkstoš gadus bija snaudusi rakstniecības pamatā visās Kijevas valsts daļās tās pastāvēšanas laikā un pēc tās. Neatkarīgie maina kultūrvēsturisko terminoloģiju, maina tradicionālos vērtējumus par pagātnes notikumu varoņiem. Tas viss nenozīmē sapratni vai apliecinājumu, bet gan nacionālās dvēseles izskaušanu. Patiesi nacionālā sajūta tiek upurēta izdomātajam partijas nacionālismam.

Nav nejaušība, ka šī darba nosaukumā ir lietots vārds “separātisms”, nevis “nacionālisms”. Tieši nacionālās bāzes Ukrainas neatkarībai visos laikos trūka. Tā vienmēr izskatījusies pēc nepopulāras, nenacionālas kustības, kuras rezultātā cietusi no mazvērtības kompleksa un joprojām nevar izkļūt no pašapliecināšanās skatuves. Ja gruzīniem, armēņiem un uzbekiem šī problēma nepastāv viņu skaidri izteiktā nacionālā tēla dēļ, tad ukraiņu neatkarīgajiem joprojām galvenā rūpe ir pierādīt atšķirību starp ukraini un krievu. Separātiskā doma joprojām strādā pie antropoloģisko, etnogrāfisko un lingvistisko teoriju radīšanas, kurām vajadzētu atņemt krieviem un ukraiņiem jebkādu radniecības pakāpi savā starpā. Sākumā viņi tika pasludināti par "divām krievu tautībām" (Kostomarov), pēc tam - divām dažādām slāvu tautām, un vēlāk radās teorijas, saskaņā ar kurām slāvu izcelsme bija rezervēta tikai ukraiņiem, bet krievi tika klasificēti kā mongoļi, turki un aziāti. Ju.Ščerbakivskis un F.Vovks noteikti zināja, ka krievi ir ledus laikmeta cilvēku pēcteči, kas radniecīgi lapiešiem, samojediem un voguliem, savukārt ukraiņi ir Vidusāzijas apaļgalvu rases pārstāvji, kas nākuši no visas pasaules. Melnajā jūrā un apmetās vietās, ko atbrīvoja krievi, kuri devās uz ziemeļiem pēc atkāpšanās ledāja un mamuta. Izskanējis pieņēmums, kas uzskata, ka ukraiņi ir noslīkušās Atlantīdas iedzīvotāju atliekas.

* * *

D. A. Odinets, kurš iedziļinājās šajā tēmā un krāja bagātīgu materiālu, bija pārņemts ar vācu plānu varenību, propagandas neatlaidību un vērienu, lai ieaudzinātu neatkarību. Otrais pasaules karš šajā ziņā atklāja vēl plašāku audeklu.

Taču ilgu laiku vēsturnieki un viņu vidū tāda autoritāte kā prof. I. I. Lappo, vērsa uzmanību uz poļiem, piedēvējot viņiem galveno lomu autonomās kustības izveidē.

Vēl viens polis, c. Tadejs Čatskis, pēc tam uzsāk termina "ukraiņu" rasu interpretācijas ceļu. Ja senie poļu annalisti, piemēram, Samuels no Grondska, 17. gadsimtā šo terminu atvasināja no Mazās Rusas ģeogrāfiskās atrašanās vietas, kas atrodas Polijas īpašumu malā (“Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita”), tad Čatskis to atvasināja no kādas nezināmas “ukrova” ordas, kas nebija zināma nevienam, izņemot viņu, kurš it kā izcēlās no aiz Volgas 7. gadsimtā.

Poļus neapmierināja ne “Mazā Krievija”, ne “Mazā Krievija”. Viņi būtu varējuši ar tiem samierināties, ja vārds “Rus” neattiektos uz “maskaviešiem”.

“Ukrainas” ieviešana sākās Aleksandra I laikā, kad, nopulējot Kijevu, ar blīvu savu nabadzīgo skolu tīklu pārklāja visu Krievijas dienvidrietumu labo krastu, nodibināja poļu universitāti Viļņā un pārņēma savā kontrolē Harkovas universitāti. kas tika atvērts 1804. gadā, poļi jutās kā intelektuālās dzīves meistari Mazkrievu reģionā.

Gulaks un Kostomarovs, kuri 30. gados bija Harkovas universitātes studenti, bija pilnībā pakļauti šai propagandai. Tas arī ierosināja ideju par visu slāvu federālo valsti, ko viņi pasludināja 40. gadu beigās. Slavenais “panslāvisms”, kas izraisīja niknu vardarbību pret Krieviju visā Eiropā, patiesībā nebija krievu, bet gan poļu izcelsmes. Princis Ādams Čartoriskis kā Krievijas ārpolitikas vadītājs atklāti pasludināja panslāvismu kā vienu no līdzekļiem Polijas atdzīvināšanai.

Poļu interesi par ukraiņu separātismu vislabāk var rezumēt vēsturnieks Valerians Kalinka, kurš saprata sapņu par Dienvidkrievijas atdošanu Polijas varai bezjēdzību. Šis reģions ir zaudēts Polijai, bet mums ir jārūpējas, lai tas tiktu zaudēts arī Krievijai. Nav labāka veida, kā radīt nesaskaņas starp Krievijas dienvidiem un ziemeļiem un veicināt ideju par viņu nacionālo izolāciju. Ludviga Mieroslavska programma tika sastādīta tādā pašā garā Polijas 1863. gada sacelšanās priekšvakarā.

Tikpat interesantu dokumentu V.L.Burcevs publicēja 1917.gada 27.septembrī Petrogradas laikrakstā “Obshchee Delo”. Viņš uzrāda zīmīti, kas atrasta starp Uniātu baznīcas primāta A. Šepticka slepenā arhīva dokumentiem pēc tam, kad Krievijas karaspēks bija okupējis Ļvovu. Piezīme sastādīta Pirmā pasaules kara sākumā, sagaidot Austroungārijas armijas uzvarošo iekļūšanu Krievijas Ukrainas teritorijā. Tajā bija vairāki priekšlikumi Austrijas valdībai par šī reģiona attīstību un atdalīšanu no Krievijas. Tika ieskicēta plaša militāro, juridisko un baznīcas pasākumu programma, sniegti padomi par hetmanāta izveidi, separātistiski noskaņotu elementu veidošanu ukraiņu vidū, vietējā nacionālisma piešķiršanu kazaku formā un “iespējamu pilnīgu ukraiņu atdalīšanu. Baznīca no krievu valodas.