VII. Komentari na "Evgenije Onjegin" Aleksandra Puškina. Pogledajte što znači "ne može se razlikovati" u drugim rječnicima XIII Neudarne čestice NOT i NOR

1. Čestica Ne koristi se za negaciju, na primjer: Nisam ovo rekao. Nisam pričao o ovome. Nisam o tome govorio.
2. Potrebno je obratiti pozornost na pojedinačne slučajeve korištenja ove čestice:
1. U prisutnosti negativne čestice Ne I u prvom i u drugom dijelu složenog glagolskog predikata rečenica dobiva potvrdno značenje, npr.: Ne mogu a da ne spomenem...(tj. mora se spomenuti), Ne mogu ne priznati...(tj. morate se ispovjediti).
2. U upitnim i uskličnim rečenicama čestica Ne pridružuje se zamjenicama, prilozima i česticama, tvoreći kombinacije s njima: kako da ne, tko nema, tko drugi, gdje ne, gdje god, što da ne, što da ne, što da ne i tako dalje.; ovdje su upitne rečenice s kombinacijom Ne - da li, Na primjer:

   Pa, kako ne zadovoljiti svoju voljenu osobu!(Gribojedov).

   Tko nije psovao šefove stanica, tko ih nije psovao?(Puškin).

   Zašto nisi super?(Puškin).

   Gdje je bio? Što sve nije vidio! Zašto ne raditi! Tražio svjetlo; zar se ne želiš vjenčati?(Gribojedov).

   Želite li malo sijena?(Krylov).

3. U suradnji sa sindikatom Pozdravčestica Ne upotrebljava se u vremenskim podređenim rečenicama, označavajući granicu do koje traje radnja izražena predikatom glavne rečenice, npr.: Sjedi ovdje dok ne dođem;
4. Čestica Ne je dio stabilnih kombinacija: skoro, skoro, teško da ne, što ukazuje na pretpostavku, nedaleko, nikako, nikako, nikako, nikako, označavajući pojačanu negaciju, na primjer: vjerojatno najbolji strijelac, skoro pet sati ujutro, uopće nije pravedna odluka, uopće nije loš proizvod, daleko od pouzdanog lijeka;
5. Čestica Ne je dio koordinirajućih veznika: ne to; ne to - ne to; ne samo - nego; ne da ne - ali; ne da ne - ali, Na primjer:

   Daj mi prsten i idi; inače ću ti učiniti nešto što ne očekuješ(Puškin).

   Gore, iza stropa, netko ili jauče ili se smije.(Čehov).

   Partizani su imali ne samo puške, ali i strojnice(Stavsky).

3. Čestica ni koristi se za jačanje negacije, na primjer:

   Nigdje nisam mogao profitirati od kosti(Krylov).

   Na nebu iza nije bilo ni jedne čistine(Fadeev).

   Metelitsa nikad nije ni pogledala one koji su pitali(Fadeev).

   U selu sada nema ni žive duše: svi su u polju(Fadeev).

Čestica koja se ponavlja ni poprima značenje veznika, npr.:

Nigdje nije bilo vode ni drveća(Čehov).

Ni muze, ni trudovi, ni radosti dokolice - ništa ne može zamijeniti vašeg jedinog prijatelja(Puškin).

Ali gomile bježe, ne primjećujući ni njega ni njegovu melankoliju(Čehov).

Ne znam tko si ti, tko je on(Turgenjev).

Potrebno je obratiti pažnju na pojedinačne slučajeve korištenja čestice ni:

1. a) Čestica ni koristi se prije predikata u podređenim rečenicama kako bi se pojačalo potvrdno značenje, na primjer:

   Slušaj ga u svemu što zapovijeda.(Puškin).

   Koliko god smo se trudili, nije mogao razlikovati jamb od troheja.(Puškin).

   Kud god pogledam, svuda gusta raž(Maikov).

   Tko prođe, svi će ga pohvaliti(Puškin).

Čestica ni u podređenim rečenicama naznačene vrste stoji uz odnosnu riječ ili veznik, pa stoga podređene rečenice počinju kombinacijama: ma tko, ma tko, što god, što god, nije bitno kako, kako god, bez obzira koliko, bez obzira koliko, bilo gdje, gdje god, bilo gdje, gdje god, što god, Koji god, ničije, bez obzira čiji, kad god, kad god i tako dalje.

Ove kombinacije su ušle u stabilan promet: bez obzira, niotkuda, kroz debelo i tanko i tako dalje.

2. b) Čestica ni javlja se u stabilnim kombinacijama koje imaju značenje kategoričkog reda, npr. Ne miči se, ni korak dalje, nije riječ i tako dalje.
3. c) Čestica ni dio je odričnih zamjenica: nitko, nitko (nitko) itd.; ništa, Ništa (bez obzira) itd.; Ne, Ne (nitko) itd.; ničija, ničija (ničije) itd. i prilozi: nikada, nigdje, nigdje, niotkuda, nema šanse, nikako, nema veze, nikako, kao iu sastav čestica jednog dana.

Napisano je ni u stabilnim kombinacijama koje uključuju zamjenice, na primjer: ostao bez ičega, ostao bez ičega, nestao uzalud.

4. d) Dvostruko ni uključeno je u stabilne izraze, koji su kombinacija dvaju suprotstavljenih pojmova, na primjer: ni živ ni mrtav; ni ovo ni ono; ni ribe ni živine; ni dati ni uzeti; ni paunica ni vrana i tako dalje.

Visoka strast nije za njih?

Nema milosti za zvukove života,

Nije mogao jamb od troheja,

4 Bez obzira koliko smo se borili, mogli smo uočiti razliku.

Grdio Homera, ?Eokrita;

Zato čitam Adama Smitha,

I postojala je duboka ekonomija,

8 To jest, mogao je prosuđivati

Koliko je država bogata?

A zašto živi, ​​i zašto?

Ne treba mu zlato

12 Kada jednostavan proizvod ne postoji.

Otac ga nije mogao razumjeti,

I dao je zemlju kao zalog.

3–4 Nije znao razlikovati jamb od troheja. Ovo nije samo autorovo "mi", već nagovještaj Muzeina suučesništva. Puškin će se ponovno pozabaviti ovom temom u osmom poglavlju, XXXVIII.

5 Homer, Teokrit. Onjegin je poznavao Homera, bez sumnje, iz istog francuskog prilagođenog izdanja arhikriminala P. J. Bitobea (u 12 svezaka, 1787–88), iz kojeg je Puškin kao dječak čitao Homerovu Ilijadu i Odiseju.

Grčki pjesnik Teokrit, rođen u Sirakuzi (procvat 284–280. ili 274–270. pr. Kr.), oponašao je Vergilije (70–19. pr. Kr.) i drugi rimski pjesnici; obojicu su oponašali zapadnoeuropski liričari, osobito tijekom tri stoljeća koja su prethodila devetnaestom stoljeću.

Čini se da je u Puškinovo doba Teokrit bio poznat uglavnom po svojim pastoralnim slikama, iako su njegova najbolja djela naravno Idile II i XV.

Francuski pisci na pragu ere romantizma iznijeli su paradoksalne i smiješne optužbe protiv Teokrita za afektivnost i pripisivanje sicilijanskim kozarima elegantnijeg načina govora od onoga koji je bio svojstven francuskim seljacima 1650-ih ili 1750-ih. Zapravo, ta je kritika prikladnija u odnosu na tromog Vergilija s njegovim blijedim pederastima; Teokritovi likovi izrazito su rumeniji, a poezija, iako manje značajna, često je bogata i slikovita.

Što se Onjeginu nije svidjelo među Homerom i Teokritom? Možemo pretpostaviti da je prekorio Teokrita kao preslatkog, a Homera kao "pretjeranog". Možda je također vjerovao da poezija općenito nije ozbiljna tema za zrele ljude. Opću predodžbu o ovim pjesnicima stvorio je iz odvratnih francuskih rimovanih prijevoda. Danas, naravno, imamo divne prozne prijevode Teokrita P. E. Legranda (Greek Bucolics [Pariz, 1925.], sv. 1). Viktorijanski prevoditelji uspjeli su ukloniti nepoželjne odlomke, iskriviti ili prikriti Teokrita na takav način da ga potpuno sakriju od naklonjenih čitatelja: dječaci su bili mnogo skloniji progonu njegovih pastoralnih heroja nego djevojčice. “Neznatne slobode” koje si znanstvenici poput Andrewa Langa uzimaju s “odlomcima koji su suprotni zapadnom moralu” daleko su nemoralnije od onih koje su Komat i Lacon ikada uzeli.

Onjeginovo (i Puškinovo) poznavanje Teokrita bez sumnje se temeljilo na tako jadnim francuskim “prijevodima” i “imitacijama” kao što su, na primjer, “Teokritove idile” M. P. G. de Chabanona (Pariz, 1777.) ili prozni prijevod, izveo J. B. Guille (Pariz, 1798). Oba su nečitljiva.

5–7 Grdio je Homera... A bio je duboki ekonomist. U Williamu Hazlittu (Table Talk, 1821–22) pronašao sam sljedeće: “Čovjek je politički ekonomist. U redu, ali... neka ne nameće tu pedantnu tendenciju kao obvezu ili znak ukusa drugima... Čovjek... pokazuje, bez uvoda ili ceremonije, svoj prezir prema poeziji. Možemo li na temelju toga zaključiti da je on veći genij od Homera?

Pyotr Bartenev (1829–1912), koji je to čuo od Chaadaeva, u “Pričama o Puškinu” (1851–60, sabranih 1925.), ukazuje da je Puškin počeo učiti engleski još 1818. u St. Petersburgu i u tu svrhu sam preuzeo od Chaadaeva (koji je imao knjige na engleskom) “Table Talks” od “Hazlitta”. Nisam, međutim, siguran da se interes našeg pjesnika za engleski jezik javio prije 1828.; u svakom slučaju, knjiga “Razgovori za stolom” tada se još nije pojavila (možda je Chaadaev imao na umu “Okrugli stol”, 1817., Hazlitta).

Oženiti se. od Stendhala: “Čitao sam Smitha s velikim zadovoljstvom” (Dnevnik, 1805.).

Podsjetimo i da je Fraulein Theresa iz Goetheova Wilhelma Meistera (1821.) bila strastvena obožavateljica političke ekonomije.

i postojala je duboka ekonomija

ponovno imaju neugodnu sličnost s “Gutsibrasom” (vidi komentar na prvo poglavlje, VI, 8), dio I, pjevanje I, redak 127:

Štoviše, bio je trijezan filozof...

6 Adam Smith; 12 jednostavan proizvod. Primarni proizvod, “mati?re premi?re”, čisti proizvod - ovi i drugi pojmovi nestali su mi iz glave. Ali ja sam zadovoljan činjenicom da o ekonomiji znam malo kao Puškin, iako je prof. A. Kunicin čitati predavanja o Adamu Smithu (1723–90, škotski ekonomist) na Liceju.

Smith, međutim, u svojim “Ispitivanjima o prirodi i uzrocima bogatstva naroda” (Kunitsynu je na izbor bila četiri francuska prijevoda: anonimni, s potpisom “M”, 1778.; Abbé J. L. Blavet, 1781.; J. A. Roucher, 1790. –91. i Germain Garnier, 1802.) smatrali su "rad" izvorom ovog "bogatstva". “Samo rad... je prava cijena [sve robe]; novac je samo njegova nominalna cijena.”

Očito, da bismo dali racionalno objašnjenje Puškinove ironične strofe, moramo se prije Smitha okrenuti fiziokratskoj školi. Encyclopaedia Britannica (11. izdanje, 1910.-11.) dala mi je neke informacije o ovoj temi (XXI, 549): “Uistinu su 'plodni' samo oni poslovi koji povećavaju količinu sirovina prikladnih za ljudske potrebe; stvarni godišnji porast bogatstva društva sastoji se od viška obujma poljoprivrednih proizvoda (uključujući, naravno, metale) nad troškovima njihove proizvodnje. Od količine ovoga čisti proizvod- proslavio J. F. Ducie u "Moj čisti proizvod" (oko 1785.) i blizak Puškinovom "jednostavnom proizvodu", "ovise o dobrobiti društva i mogućnosti njegova napretka na putu civilizacije."

Vidi također François Quesnay (1694–1774) u Physiocracy (1768): "Zemlja je jedini izvor bogatstva, a poljoprivreda je jedina grana industrije koja proizvodi neto proizvod iznad i iznad troškova proizvodnje."

Oženiti se. u Edinburgh Review (XXXII [srpanj 1819.], 73): “Jasno je da se moć zemlje ne može procijeniti iznosom njezinog ukupnog prihoda, kao što dr. Smith izgleda pretpostavlja [u The Wealth of Nations ], nego iznosom čistog profita i rente, koji osiguravaju blagostanje.”

Vidi također David Ricardo (1772. – 1823.), engleski ekonomist: “Bio je to Bonaparteov pokušaj da spriječi izvoz sirovina iz Rusije ... koji je postao razlog za iznenađujuće napore naroda ove zemlje usmjerene protiv njegove ... moćna vojska” (“Esej o ... profitu kapitala”, , str. 26).

7 Ekonomija Trenutno Rusi kažu: "ekonomist" - oblik koji je koristio Karamzin u pismu Dmitrijevu 8. travnja. 1818

OTKRITI, razlikovati, razlikovati, apsolutno. (razlučiti) tko je što. 1. Prepoznati, ustanoviti razliku između nečega, otkriti. Razlikujte istinu od laži. Ne razlikuje se od svog brata. “Rat ga je istaknuo kao heroja.” Nekrasov. 2. Nagradite, pokažite nekome... ... Ušakovljev objašnjavajući rječnik

OTKRITI, ču, čiš; chenny (jon, ena); Suveren 1. koga (čega) od koga (čega). Uspostaviti razliku, granicu između koga i čega. Blizanci su toliko slični da nisu o. jedni od drugih. O. jedna vrsta proizvoda od druge. 2. koga (što). Nagrada, poticaj..... Ozhegovov objašnjavajući rječnik

Razlikovati, prepoznati Rječnik sinonima ruskog jezika. Praktični vodič. M.: Ruski jezik. Z. E. Aleksandrova. 2011… Rječnik sinonima

razlikovati- znanje istine, razumijevanje... Glagolska spojivost nepredmetnih imena

razlikovati- što od čega. Koliko god smo se trudili, nije mogao razlikovati jamb od troheja (Puškin). [Starac Tsybukin] ne drži novac kod sebe jer ne zna razlikovati pravi od lažnog (Čehov). Oženiti se. razlikovati... Kontrolni rječnik

Sov. trans. vidi Efremovljev objasnidbeni rječnik. T. F. Efremova. 2000... Moderni objašnjeni rječnik ruskog jezika Efremova

Distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, .. ... Oblici riječi

Glagol, svet, korišten usporediti često Morfologija: ja ću razlikovati, ti ćeš razlikovati, on/ona/ono će razlikovati, mi ćemo razlikovati, vi ćete razlikovati, oni će razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlučiti, razlučiti, razlučiti, razlučiti, razlučiti, razlučiti, razlučiti, gl. nsv ... Dmitrievljev objašnjavajući rječnik

razlikovati- razlikovati, h u, č to ... Ruski pravopisni rječnik

razlikovati- (II), razlikovati / (s), chi / sh (sya), cha / t (sya) ... Pravopisni rječnik ruskog jezika

Ču, čiš; istaknuti; chyon, chena, cheno; Sv. 1. tko što. Uspostaviti razliku, granicu između koga i čega. O. zrno ječma od raži. O. jedna vrsta duhana od druge. O. različite serije robe. 2. koga. Nagradom, poticajem, pažnjom, isticanjem iz redova... ... enciklopedijski rječnik

knjige

• Predavanje “Kako razlikovati pravu umjetnost od zanata”, Oleg Nasobin. Što još ne znamo o Michelangelu, Raphaelu, Botticelliju, Düreru, Watteauu i Rothku? Koja su djela ovih genija ležala pod nogama, na tavanima, na buvljacima i nađena su divna... audio knjiga
• Shizofrenici su posvuda, ili Kako razlikovati hirove od bolesti, Zhovnerchuk Evgeniy Vladimirovich. Evgeniy Zhovnerchuk - doktor medicinskih znanosti, liječnik: psihijatar, psihoterapeut, narkolog, psihofiziolog - ne pokušava uplašiti čitatelja svojom knjigom. Naprotiv, on će odgovoriti na pitanja koja vas se tiču...

Bez visoke strasti
Nema milosti za zvukove života,
Nije mogao jamb od troheja,
Bez obzira koliko smo se borili, mogli smo primijetiti razliku.
Grdio Homera, Teokrita;
Ali čitao sam Adama Smitha
I bio je duboki ekonomist,
Odnosno, znao je prosuditi
Kako se država bogati?
A kako živi, ​​i zašto?
Ne treba mu zlato
Kada jednostavan proizvod ima.
Otac ga nije mogao razumjeti
I dao je zemlju kao zalog.

Činjenica da Jevgenij nije mogao razlikovati jamb od troheja sugerira da su još uvijek postojale praznine u njegovom obrazovanju, a što je najvažnije, bio je stranac versifikacije i svega što je s njom povezano. I jamb i trohej su pjesnički metri. Jamp je najjednostavniji metar, koji se široko i široko koristi. Ovo je dvosložna pjesnička stopa s naglaskom na drugom slogu. Evo primjera jambskog pentametra:
Ti si vuk! prezirem te!
Odlaziš od mene zbog Ptiburdukova!
U Horeji je naglasak na prvom slogu. Primjer:
Na nebu se tope oblaci,
I blistav u vrućini,
Rijeka se valja u iskrama,
Kao čelično ogledalo

metričke stope

Tko je Homer, mislim da nema potrebe objašnjavati (Njegovo prezime nije Simpson - reći ću vam odmah), ali mislim da malo ljudi poznaje Teokrita. Također Grk, također pjesnik, koji se proslavio svojim idilama. O njemu sam detaljnije saznao kada sam bio na prekrasnom grčkom otoku Kos, gdje je ovaj pjesnik radio u Asklepijevom hramu. I znaš, upustio sam se u to. Mjesto tamo je tako pravo...

Teokrit na Kosu

Adam Smith je zapravo prorok i apostol moderne ekonomske teorije. Ako ste studirali ekonomiju na sveučilištu, čitali ste djela ovog Škota. Pa, barem djelo "O bogatstvu naroda", koje je u to vrijeme bilo iznimno popularno. Evgenij ga je pročitao (i naravno na francuskom, jer engleski nije bio u časti) - i počeo se smatrati istaknutim stručnjakom i podučavati svog oca.

Adam Smith

Uzgred rečeno, Puškin je namjerno igrao na naslovu ove knjige “mogao je procijeniti kako država postaje sve bogatija”, a to su, očito, teorije francuskih ekonomista , pokazuje nam neku vrstu sukoba eruditnijeg sina i patrijarhalnijeg oca, ali u biti nema sukoba, jer je autor ironičan, nazivajući Eugenea “dubokim” stručnjakom. koji je površno stekao znanje o osnovama ekonomije, pomoći ocu da izbjegne propast? Ne, naravno, samo u teoriji.
Ali citiramo zadnji dio za danas.

Sve što je Evgenij još znao,
Pričaj mi o svom nedostatku vremena;
Ali koji je bio njegov pravi genij?
Što je znao čvršće od svih nauka,
Što mu se dogodilo iz djetinjstva
I trud, i muka, i radost,
Što je trajalo cijeli dan
Njegova melankolična lijenost, -
Postojala je znanost nježne strasti,
Koju je Nazon pjevao,
Zašto je završio kao patnik?
Njegovo je doba briljantno i buntovno
U Moldaviji, u divljini stepa,
Daleko od Italije.

Ovidije.

Općenito, Onjegin nije bio samo sibarit i lijeni bjeloruk, već i podmukli zavodnik. Što ćemo vidjeti kasnije. Ne samo amater, već i pravi profesionalac :-)
Ne znaju svi tko je Nazon, ali sigurno su barem jednom čuli ime Ovidije. Ovo je ista osoba. Punim imenom Publije Ovidije Nazo. Starorimski pjesnik i duhovit, jedan od najpoznatijih i najpopularnijih, koji je živio na prijelazu u 1. stoljeće nove ere. Ako niste čitali njegove metamorfoze, toplo ih preporučujem. I zanimljivo je, i bili su uzori hrpi autora. Isti je Puškin, koliko ja znam, jako volio i cijenio Ovidija. On je veličao znanost nježne strasti, najvjerojatnije, u svom drugom poznatom velikom djelu, "Znanost ljubavi". Ili možda u ljubavnim elegijama.

Otkrio sam to dok sam čitao "Znanost ljubavi" u knjizi izdavačke kuće Yantarny Skaz, Kaliningrad, 2002.

Za vrijeme cara Augusta, tko zna zašto, iznimno popularni pjesnik prognan je u crnomorsko područje u grad Tomy (danas Constanta). Smiješno je. Da ovo nije Moldavija, već Dobrudža, i štoviše, ovaj grad je na obali mora, a ne u stepama. Puškin, koji je bio u egzilu u Kišinjevu, to sasvim jasno zna. Zašto je svjesno pogriješio nije jasno. Iako, gledajući njegove ocjene iz geografije na Liceju, možda je greška bila nesvjesna :-)

Nastavit će se…
Ugodan ti dan

"Ma koliko se borili..."

Prisustvujući sastancima književnih udruga, dnevnih soba i klubova u Iževsku, primijetio sam zanimljivu osobinu u govorima pjesnika i prozaika koji su sudjelovali na takvim sastancima: nedostatak osnovnog znanja o teoriji stiha i općim značajkama djela verbalnog stvaralaštva. umijeće i prisutnost nepokolebljivog samopouzdanja da se piše onako kako je napisano, povjerenja koje se temelji na tome da je sve napisano plod “božanskog nadahnuća”, “kozmičke energije”, da je “diktirano odozgo”. zna slova može pisati poeziju posebno se zabavno očituje u polemikama kada protivnika pozovete da svira klavir, a on. ne sluteći da pokazuje magareće uši, naravno, kaže da ne zna kako. Nastavak misli je jasan: poeziju možete pisati odmah, bez da se zavaravate vještinom i obukom. Ostavimo po strani pitanja talenta, pjesničkog talenta, osjećaja za ritam, osjetljivosti na izgovorenu riječ, jer za one kojima su te stvari date, možda su pitanja teorije stiha doista nebitna. Ali zašto su nebitni za one koji ne samo da ne razlikuju jamb od troheja, nego se njime kao ordenom gotovo ponose? Pa kažu, da, ne znam razlikovati, ali pišem, objavio sam tri zbirke! To borbeno neznanje nije opasno za rusku poeziju, opasno je za same neznalice. Na takve izjave postoji samo jedan odgovor: i šteta je što ne razlikujete! Uostalom, sva razlika, što se toga tiče, leži jednostavno u naglasku na prvom ili drugom slogu. Kovčeg se jednostavno otvorio. Ovo je aritmetika. Nastavljajući analogiju s matematikom, pitao bih autore koji svojim opusima daju žanrovske oznake: sonet, oda - mogu li proučavati integralne jednadžbe oni koji nisu studirali algebru, a ponose se time?
Svrha usporedbe s glazbom i matematikom je, prije svega, razjašnjenje stava: nije riječ o jambu i troheju, bitno je uvjerenje da kreativnost ide ruku pod ruku s priljevom, nadahnućem, a znanje je neprikladno. ovdje i čak lišava potrebni šarm impulsa, emocionalnog uzdizanja.
Slika nadahnute kreativnosti evocira stranice iz romana Victora Pelevina "Empire B26"
“...Ali nakon nekoliko minuta počela me je svrbjeti koža između prstiju i tada sam poželio pisati poeziju. Uzeo sam olovku i blok za pisanje. Ali želja, nažalost, nije značila da sam imao pjesnički dar; linije su se preklapale, ali se nisu htjele ukalupiti u nešto potpuno i cjelovito.
Nakon što sam izbrisao pola bilježnice, došao sam do sljedećeg:
Za tvoju kalinu,
Za vaš rezani tender s povratom,
Za tvoj plavi snijeg,
Za blještava svjetla tvojih kupola...
Nakon toga, inspiracija je odjednom naišla na nepremostivu barijeru. Uvod je podrazumijevao nekakav odgovor “Kažem ti...” A to nije bilo lako. Doista, pomislio sam, pokušavajući sagledati situaciju očima autsajdera, što, točno. “Kažem vam” za piljeni tender s povratnim udarcem? U narodnom jeziku padalo je na pamet mnogo vrijednih odgovora, ali su u poeziji neprikladni.
Zaključio sam da je pjesnički eksperiment gotov i ustao s kauča. Odjednom sam osjetio da mi u prsima navire nekakav radosni val koji će se rasprsnuti i obasuti cijelo čovječanstvo svjetlucavom pjenom. Duboko sam udahnula i pustila da se izlije. Nakon ovoga moja je ruka napisala:
Sestro moja, sjećaš li se još
Plavi Hasan i Khalkin – Gol?
I to je bilo sve. Napokon, neki delirični uzvik u tri koraka kao što je "Krvava Khakamada's chlamyda" samo se pojavio u mojoj glavi, i svjetiljka muze se ugasila."
Navest ću u zagradama nesretnu sudbinu Puškinovih redaka koji su uvršteni u naslov, a ne jedini koji su slobodno protumačeni izvan konteksta: “On nije mogao razlikovati jamb od troheja, koliko god smo se trudili,” - kaže se, kao i poznato, ne o pjesniku. U romanu u stihu "Eugene Onegin" to se govori o junaku, o njegovom laganom i površnom (u tradicijama plemenitog obrazovanja tog vremena) znanju iz svih područja. Autor "Evgenija Onjegina" nipošto ne poziva sve one koji se bave pjesničkim stvaralaštvom na neznanje, ne čini nedostatak neobično jednostavnog, kao dvaput dva, poznavanja poetike uvjetom za inspiraciju i stvaranje istinski lirskih redaka. Morao sam vidjeti na zidu salona za nokte retke iz istog Puškinovog djela: "Možete biti praktična osoba i razmišljati o ljepoti svojih noktiju", ukazujući na autora redaka. Mislim da nema potrebe objašnjavati da Alexander Sergeevich nije poticao posjet manikuru, i općenito nema potrebe za komentarima ovdje.
Uvjerenje da nije potrebno poznavati teoriju poezije može se lako opovrgnuti okretanjem nasljeđu najboljih pjesnika Rusije koji su ostavili duboka teorijska djela. To su Gumiljov i A. Beli, to su najzanimljivije studije “pjesnika o pjesniku”, prodiru u same “tajne zanata”: Ahmatova o Danteu, Cvetajeva o Puškinu, itd. U isto vrijeme, govorimo o najdarovitijim autorima koji su doista pisali “iz diktata” !I ne krivimo naše protivnike zbog nedostatka uskog, posebnog znanja (koja je razlika između antispasta i horijamba), već nužnog, elementarnog znanja koje će nam omogućiti ispravljati ritmičke pogreške zbog neprirodne percepcije zvuka stiha. U formalnom smislu (isključujući lirizam) ritam prije svega stvara stih; bič dobro odgojenog i marljivog dječaka neizbježan kao zlonamjerna uvreda - tvrdoglavom i razmaženom neposlušniku.” Nećemo kažnjavati bičem, i to je trebalo biti učinjeno u djetinjstvu, ali s uvjerenjem da se stih “drveni” kada autor broji slogove i naglašava, potrebno je raspravljati. Uz to, ne napušta me škakljivo pitanje: nije li stih i prije ovoga bio drven?
Autorica ovih redaka pozvala je sve da dođu u knjižnicu kako bi proširili svoje znanje o versifikaciji. Tijekom 2011. godine u Centru za udmurtsku kulturu i zavičajnu literaturu - knjižnici nazvanoj po V. Azinu okupilo se od tri do petnaest ljudi. informacije za slušatelje bile su strogo odabrane; bile su usko povezane s bavljenjem umjetničkim stvaralaštvom. Ovo nije radionica u kojoj se uči zanat. Ovo je sastanak kluba. na kojima su bjesnile rasprave (i dugo trajale o “štetnosti” suhoparne teorije!), na kojima su se uvijek čule pjesme sudionika susreta. Da, i primjeri (ako je tema dopuštala) pripremljeni su iz osobnih zbirki, iz kolektivnih zbirki književne udruge "Dodir" (na čelu s Leonidom Petrovičem Vasiljevom, Državno tehničko sveučilište u Iževsku), jedanaest od tih zbirki već je objavljeno. Početak, međutim, nije prošao bez notornog jamba i troheja, jer je još uvijek teško govoriti o slobodnom stihu, spoju, na primjer, anapesta i troheja, bez aritmetike, iu ruskoj poeziji, na čije smo domete s pravom ponosni. , 85% pjesama napisano je jambom. Naravno, nastavu smo posvetili vrstama rima, načinima rimovanja, strofama (akrostih, figurirani stihovi, vijenac soneta, Lermontovljeva jedanaesterca) Sva ova pitanja mnogima se čine najvažnijima, a sudionicima susreti u knjižnici Azin odgovorili su na pitanje o razlici između poezije i proze ponajprije , Nažalost. nazivaju rimom i metrom (čak ni ritmom). Možda je zato tema o razlici između poezije i proze izazvala tako burnu raspravu. Odraz svijeta u poeziji i prozi, prikaz osobe u poeziji, za razliku od proze, nije argument u obrani vlastitog gledišta, a prisutnost ritma u prozi (pored stvarnih pjesama u prozi) čini se nevažno.
To je posebno žalosno, jer su se u tako sustavnom tijeku otvarale teme o umjetničkom prostoru i vremenu, o lirskom junaku, o putevima i figurama, o izražajnim mogućnostima ruske frazeologije, leksiku i o rječničkom bogatstvu ruskog jezika. .
Najmanje skolastike bilo je u knjižnici: uporaba vijenca soneta prikazana je na primjeru objavljenom u zborniku “Sretna obljetnica, Institute!” vijenac soneta L. Vasiljeva, ritmička organizacija stiha na primjeru pjesama V. Pravilova, R. Semakina i dr., lirski junak pjesme na primjeru pjesama A. Hamitova, junak lir. pjesma uz korištenje stihova S. Arsentyeva (dopuštenje je uzeto od autora za svaki slučaj ). homonimi, sinonimi i profesionalizmi dani su iz pjesničkih djela. Svaka osoba koja je prisustvovala sastancima knjižnice odnijela je čitavu mapu građe. Neka leži nepomično, na kraju krajeva, nije stvar u jambu i troheju, niti u sposobnosti da ih međusobno razlikujemo. Čini mi se da je korijen ovog problema puno dublji, a nalazi se u prošlom stoljeću. Prekid mnogih tradicija doveo je do činjenice da liječnici nisu prikupljali medicinsku knjižnicu, a učitelji su umjesto tekstova djela kupovali takozvane priručnike koji se mogu koristiti za podučavanje "dobre" lekcije. Je li iznenađujuće da čovjeka malo zanima ono čime se ne bavi “profesionalno” (u službi, za plaću), nego u slobodno vrijeme, amaterski? Za mene osobno je to nerješiva ​​zagonetka: kako nemaš najširi interes za ono čemu posvećuješ svoje slobodno vrijeme, što radiš sa zanimanjem, bez obzira na nedostatak vremena, umor i tako dalje? Temeljna razlika između polja znanja i polja stvaralaštva značajna je, čini mi se, samo na početku, a kasnije se približavaju stvaralačko spoznavanje svijeta i stvaranje pjesama o spoznaji svijeta i ljudi.
Naravno, ne pišu svi sudionici književnih udruga stvarnu poeziju, kao što ih piše Valery Kileev. Drugi pišu kreativni dnevnik, dnevnik duhovnog razvoja u poetskom obliku (Gennady Russkikh). Izuzetno cijenim osobu koja slobodno i prazno vrijeme posvećuje kreativnosti. Mislim da je duboko, fundamentalno pogrešno razlikovati takozvane pjesnike amatere od pjesnika profesionalaca. Sam pridjev miriše na sovjetski novogovor. Ako su pjesme dobre i ako imaju čitatelje, onda takva podjela nema smisla. Vrijeme će suditi. Ali izbjegavati, k'o vraga, poznavanje poetike, vjerujući da će to omogućiti ne formalan, suhoparan, nego istinski kreativan pristup pisanju poezije - poezija je klimava, ranjiva.