Nikolai Uljanov - Ukraina separatismi päritolu. "Ukraina separatismi päritolu" Nikolai Uljanov Uljanov Ukraina separatismi päritolu download djvu

Ukraina separatismi päritolu

Kirjastus "INDRIK" Moskva 1996

Toimetaja käest

Lugeja ette toodud Nikolai Ivanovitš Uljanovi raamat “Ukraina separatismi päritolu” on ainus sellele probleemile pühendatud teaduslik teos kogu maailma ajalookirjutuses. Ligi 30 aastat tagasi loodud, pakub see meile huvi ennekõike seetõttu, et ei ole seotud tänaste poliitiliste sündmustega, õigemini pole see nende poolt genereeritud ja ometi on see kõrvulukustavalt kaasaegne. See saatus tabab akadeemilist uurimistööd harva. Pole üllatav, et ta ilmus paguluses: meie riigis ei saanud selliseid "enneaegseid" mõtteid lihtsalt tekkida. See omakorda ajendab meid mõtlema küsimusele, mis oli vene emigratsioon ja mida see meie jaoks tänapäeval tähendab.

Pikka aega jäime ilma 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni ja kodusõja järel paguluses loodud võimsast kultuurikihist. Saatuse tahtel sattus välismaale elama üle 3 miljoni inimese. Täpne arv on teadmata ja selle üle vaieldakse. Kindel on see, et enamik väljarändajaid olid haritud inimesed. Veelgi enam, seal osutus vene kultuuri eliit, mis on loomingulise potentsiaali poolest võrreldav riiki jäänud osaga (ärgem unustagem kodusõja kaotusi nälja, epideemiate ja, mis veelgi olulisem, puhtfüüsilise tõttu. hävitamine).

Teisele maailmasõjale järgnenud teine laine ei jäänud küll arvuliselt talle alla, kuid muus osas ei suutnud esimesega konkureerida. Kuid selle laine väljarändajate hulgas oli ka luuletajaid ja kirjanikke, teadlasi ja disainereid, lihtsalt ettevõtlikke inimesi ja lihtsalt luusereid...

Nüüd on paljud nimed meie juurde tagasi tulemas. Need on peamiselt kirjanikud, filosoofid ja mõtlejad nagu N. A. Berdjajev või G. P. Fedotov. Tuleb tunnistada, et siinsed näited ei saa olla juhuslikud. Meil on siiani vähe aimu tohutust pärandist, mis meile on jäetud. Seda tuleb veel uurida ja meisterdada. Selge on see, et teatud määral on see võimeline täitma haigutavaid auke, mis meie kultuuris, eneseteadvuses ja enesetundmises viimase 70 aasta jooksul on tekkinud.

Iga inimese saatus on kordumatu. Sellise kulunud fraasi taga pole aga sugugi banaalsed sündmused ja elusaatused, mis harva enam-vähem hästi lõppesid. Väljaränne pole saatuse kingitus, vaid sunnitud samm, mis on seotud vältimatute kaotustega. Sellele teele läks ka N.I. Uljanov, kelle, võib öelda, juba ajaloo kulg tõukas ta riigipiiridest välja.

Elu algus oli suhteliselt jõukas. Nikolai Ivanovitš sündis 1904. aastal Peterburis. Pärast keskhariduse omandamist astus 1922. aastal Peterburi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda. Pärast ülikooli lõpetamist 1927. aastal pakkus tema õpetajaks saanud akadeemik S. F. Platonov andekale noormehele aspirantuuri. Seejärel töötas ta õpetajana Arhangelski Pedagoogilises Instituudis ja 1933. aastal naasis Leningradi, saades Teaduste Akadeemia vanemteaduriks.

Mõne aasta pärast ilmusid tema esimesed raamatud: “Razinštšina” (Harkov, 1931), “Esseesid komi-zürja rahva ajaloost” (Leningrad, 1932), “Talurahvasõda varajases Moskva riigis. 17. sajand." (Leningrad, 1935), hulk artikleid. Talle omistati ajalooteaduste kandidaadi akadeemiline kraad. Paljud teaduslikud ideed ootasid elluviimist. Uljanovi järgmise raamatu küljendus oli aga laialivalguv: 1936. aasta suvel ta arreteeriti... Pärast Kirovi mõrva ja näidisprotsesside eelõhtul puhastati Leningrad intellektuaalidest.

32-aastase teadlase elu tallati ja tema teadustöö katkes paljudeks aastateks. Ta kandis oma 5-aastast karistust (teadlikud inimesed teavad, et selline "pehme" karistus koos standardse kontrrevolutsioonilise propaganda süüdistusega määrati "millegi eest") Solovki ja seejärel Norilski laagrites.

Ta vabastati sõja eelõhtul ja viidi peagi kaevikutöödele. Vyazma lähedal võeti ta koos teistega kinni. Vangi luureandmed tulid kasuks: ta põgenes sakslaste laagrist, kõndis mitusada kilomeetrit läbi sakslaste tagalasliinide ja leidis oma naise ümberpiiratud Leningradi kaugest eeslinnast. Rohkem kui poolteist aastat elasid nad okupeeritud territooriumil asuvates kaugetes külades. Tema naise Nadežda Nikolajevna elukutse päästis ta näljast: arsti on vaja alati ja igal pool...

1943. aasta sügisel saatsid okupatsioonivõimud N. I. ja N. N. Uljanovid Saksamaale sunnitööle. Siin, Müncheni lähedal, töötas Uljanov autotehases autogeense keevitajana (kas ta ei jätkanud oma Gulagi "eriala"?). Pärast Saksamaa lüüasaamist sattus see ala Ameerika tsooni. On tärganud uus sunniviisilise repatrieerimise oht. Möödunud aastad on jätnud N. I. Uljanovi illusioonidest ilma: stalinistlik režiim tema kodumaal ei tõotanud naasmist teadustöö juurde, vaid hoopis järjekordset leeri. Ei olnud palju valikut. Kuid ka läänes ei oodanud teda keegi. Pärast pikki katsumusi siirdus ta 1947. aastal Casablancasse (Maroko), kus jätkas tööd keevitajana Prantsuse kontserni Schwarz Omoni metallurgiatehases. Ta jäi siia kuni 1953. aasta alguseni, mis andis alust esimestele väljarändajate ajakirjanduses ilmuma hakanud artiklitele alla kirjutada varjunimega “Schwartz-Omonsky”, millest õhkus leerihuumorit.

Niipea, kui elu hakkas enam-vähem normaalseks muutuma, otsustas N.I. Uljanov külastada Pariisi: Prantsuse protektoraat Maroko kohal tegi sel ajal sellise reisi lihtsamaks. Reisist sai mu elus pöördepunkt. “...Esimest korda oma emigratsioonis nägin tõelist kultuurset Venemaad. See oli värske vee sõõm. Puhkasin sõna otseses mõttes hinge,” kirjutas ta oma naisele. Uute tuttavate seas, kes teda soojalt tervitasid, olid S. Melgunov, N. Berberova, B. Zaitsev ja paljud teised. Esimesele järgnesid teised väljasõidud, avanes võimalus kasutada suuri raamatukogusid, taastus teaduslik töö, avanes väljavaade teoste avaldamiseks.

40ndate lõpp – 50ndate algus läks ajalukku külma sõja tumeda ajastuna. Iga sõda vajab oma võitlejaid. 1953. aasta alguses tehtud katsed tõmmata N. I. Uljanov nende falanksisse (Ameerika Bolševismi Vastu Võitlemise Komitee kutsus ta Osvoboždenie raadiojaama vene osakonna peatoimetajaks) ebaõnnestusid. Võitlus bolševike režiimi vastu oli neis tingimustes lahutamatu võitlusest kodumaa, selle ühtsuse ja rahvaste vastu. Sellised poliitilised manipulatsioonid ei sobinud kokku Nikolai Ivanovitši tõekspidamistega. Olles vaadanud poliitilise stseeni telgitagustesse, mõistnud selle juhtide strateegilisi plaane, eemaldus ta neist otsustavalt. 1953. aasta kevadel kolis ta Kanadasse (eelkõige asus ta siin pidama loenguid Montreali ülikoolis) ja 1955. aastal sai temast õppejõud Yale'i ülikoolis (Connecticut, New Haven).

Tegelikult on N. I. Uljanovi teadustegevus täies mahus taastatud alles 1955. aastast. Iga teadlase elu parimad ja viljakamad aastad (32–51 aastat) läksid pöördumatult kaotsi. Võib vaid imestada, et 19-aastane paus ei nüristanud teadusmaitset. Samal ajal arendasid saatuse karmid keerdkäigud temas kriitilist hinnangut tegelikkusele ja muutsid temast terava polemiseerija, mis mõjutas kogu järgnevat tööd. Koos entsüklopeedilise mentaliteediga muutis see kõik temast stereotüüpsete skeemide, konventsionaalsete tõdede ja skolastiliste kontseptsioonide järjekindla õõnestaja. Siin on juurdunud vastus tema erilisele kohale ajalookirjutuses. Teda võib õigustatult nimetada ajalooliseks mõtlejaks, kelle tegelik ulatus pole meie jaoks kaugeltki täielikult mõistetav, kuna tema teosed on Venemaa teadusringkondade jaoks peaaegu täielikud.

Vestlus N.I. Uljanovi loomingust on suur ja keeruline. Lisaks teadustöödele kuulub talle kaks ajaloolist romaani - "Atossa", mis räägib Dariose sõdadest sküütidega ja "Sirius", mis kirjeldab Vene impeeriumi viimaseid aastaid, Esimese maailmasõja sündmusi ja sündmusi. veebruarirevolutsioon. Teatud kokkuleppega võime öelda, et mõlemad sümboliseerivad tema teaduslike huvide ülemist ja alumist kronoloogilist tasandit. Tema artiklid on hajutatud ajakirjade "Renaissance" (Pariis) ja "New Journal" (New York), ajalehtede "New Russian Word" (New York) ja "Russian Thought" (Pariis) lehekülgedel, aga ka paljudel. muud välismaised perioodilised väljaanded , artiklikogumikud, ingliskeelne “Encyclopedia of Russia and the Soviet Union”, ingliskeelne teadusperioodika. Omal ajal ilmusid tema artiklid vene intelligentsi rollist Venemaa saatustes, üksikute ajalooliste tegelaste omadustest (“Põhja-Talma” Aleksander I-st ja “Basmannõi filosoof” P. Ya. Chaadajevi seisukohtadest) ja Marxi slavofoobia (“Vaikinud Marx”) tekitas tuliseid vaidlusi. ) jt. Tema ettekanne “Venemaa ajalooline kogemus” 1961. aastal New Yorgis Vene riikluse 1100. aastapäeva tähistamisel äratas laialdast vastukaja . Kuid võib-olla on tema ajaloouuringutes kesksel kohal "Ukraina separatismi päritolu". Selle uuringu lõpuleviimiseks kulus rohkem kui 15 aastat. Selle üksikud osad avaldati erinevates väljaannetes ammu enne monograafia kui terviku ilmumist. Need tõmbasid kohe tähelepanu. Plaani ulatuse ja teostusoskuse selgemaks saades ei kasvanud mitte ainult tähelepanu, vaid ka vastuseis. Kuidas muidu saaksime seletada tõsiasja, et seda raamatut, mis on oma valitud õppeaine katvuse poolest võrreldamatu, ei saanud Ameerika Ühendriikides avaldada? Ärge laske lugejat eksitada tiitellehe tähistusest "New York, 1966". Raamat on trükitud ja trükitud Hispaanias, Madridis, kus tegelikult polnud selleks sobivaid tingimusi, millest annab tunnistust juba arhailine revolutsioonieelne õigekiri ja grammatika, mida autor ise ei kasutanud. Ilmselt olid nii trükikoda kui ka trükikoda ise arhailised, mis tõi kaasa ka arvukate kirjavigade esinemise.

Raamatu edasine saatus oli väga kummaline. Ta müüs üsna kiiresti läbi. Alles hiljem avastati, et suurem osa tiraažist ei jõudnudki lugejateni, vaid osteti huviliste poolt üles ja hävitati. Monograafiast sai peagi bibliograafiline haruldus. Teist väljaannet aga ei järgnenud. Teadustöö tulu ei too, see ilmus autori (kes läks pensionile 1973. aastal) isiklikul kulul ja ilmselt polnud sponsoreid...

Me ei puuduta siinkohal raamatu sisu ega anna sellele lõplikku hinnangut. Lugeja leiab sellest nii tugevusi kui ka mõningaid puudujääke. Tõenäoliselt paneb miski temas vastuväiteid ja tahtmist vaielda. Ja nii ägeda probleemi puhul on raske midagi muud oodata. Võimalik, et leidub lugejaid, kelle jaoks mõjub raamatu lugemine nagu paljastatud hambanärvi puudutamine. Kuid selline on uurimisobjekti olemus. Oluline on aga see, et autor ei riivanud kunagi kellegi rahvustunnet. Vaidlustele tuleb vastata vastuargumentidega, mitte kirepuhangutega.

Kahjuks ei saa autor enam oponentidega vaielda ega rääkida inimestega, kes tema seisukohti (vähemalt osaliselt) aktsepteerisid. N.I. Uljanov suri 1985. aastal ja maeti Yale'i ülikooli kalmistule. Tundub aga, et ta ise kuulaks suure huviga konstruktiivseid kommentaare ja objektiivselt põhjendatud kriitikat. Seda lähenemist vajavad kõik teadusuuringud. Autor ise tunnistas neid põhimõtteid, nagu näitab kogu tema töö. Usume, et N. I. Uljanovi looming on selline ajaloolise mõtte monument, mille tundmine on vajalik ka neile, kellel on teistsugune seisukoht. Ja kes saab, kirjutagu paremini.

Eessõnas kasutati materjale raamatust: „Vastused. Artiklite kogumik N. I. Uljanovi (1904-1985) mälestuseks.“ Ed. V. Sechkareva. New Haven, 1986.

Eessõna (autorilt)

Ukraina iseseisvuse eripära on see, et see ei vasta ühelegi olemasolevale õpetusele rahvuslike liikumiste kohta ja seda ei saa seletada ühegi “raudse” seadusega. Sellel ei ole isegi rahvuslikku rõhumist kui selle tekkimise esimest ja kõige vajalikumat õigustust. Ainus näide “rõhumisest” - 1863. ja 1876. aasta dekreedid, mis piirasid ajakirjandusvabadust uues, kunstlikult loodud kirjakeeles, ei pidanud elanikkond rahvuslikku tagakiusamist. Mitte ainult lihtrahvas, kes selle keele loomisega ei osalenud, vaid ka üheksakümmend üheksa protsenti valgustatud väikevene ühiskonnast koosnes selle legaliseerimise vastastest. Vaid tühine intellektuaalide rühm, kes ei väljendanud kunagi rahva enamuse püüdlusi, tegi sellest oma poliitilise lipukirja. Kogu 300 aasta jooksul, mil Väike-Venemaa-Ukraina oli Vene riigi osa, ei olnud ei koloonia ega "orjastatud rahvas".

Kunagi peeti iseenesestmõistetavaks, et rahva rahvuslikku olemust väljendab kõige paremini rahvusliku liikumise eesotsas seisev partei. Tänapäeval on Ukraina iseseisvus näide suurimast vihkamisest väikese vene rahva kõigi austusväärsemate ja iidsete traditsioonide ja kultuuriväärtuste vastu: see kiusas taga kirikuslaavi keelt, mis oli Venemaal end sisse seadnud alates kristluse vastuvõtmisest. , ja veelgi karmim tagakiusamine ülevenemaalise kirjakeele vastu, mis oli tuhandeid aastaid Kiievi osariigi kõigis osades kirjutamise aluseks, nii selle eksisteerimise ajal kui ka pärast seda. Independentistid muudavad kultuuri- ja ajalooterminoloogiat, muudavad traditsioonilisi hinnanguid kangelastele ja minevikusündmustele. Kõik see ei tähenda mõistmist ega jaatamist, vaid rahvusliku hinge väljajuurimist. Tõeliselt rahvuslik tunne ohverdatakse väljamõeldud parteirahvuslusele.

Igasuguse separatismi arendamise skeem on järgmine: esmalt ärkab väidetavalt "rahvustunne", seejärel kasvab ja tugevneb, kuni see viib mõttele eralduda eelmisest riigist ja luua uus. Ukrainas toimus see tsükkel vastupidises suunas. Seal avaldus esmalt eraldumissoov ja alles siis hakati sellise soovi õigustuseks looma ideoloogilist alust.

Selle teose pealkirjas pole juhus, et sõna „natsionalism” asemel kasutatakse sõna „separatism”. Just rahvuslik baas oli see, mis Ukraina iseseisvusel kogu aeg puudus. See on alati tundunud ebapopulaarse, mitterahvusliku liikumisena, mille tagajärjel kannatas alaväärsuskompleksi all ega pääse siiani enesejaatuse staadiumist välja. Kui grusiinidel, armeenlastel ja usbekkidel seda probleemi nende selgelt väljendatud rahvusliku kuvandi tõttu ei eksisteeri, siis Ukraina sõltumatute jaoks on peamine mure ikkagi ukrainlase ja venelase erinevuse tõestamine. Separatistlik mõte töötab endiselt antropoloogiliste, etnograafiliste ja keeleliste teooriate loomise kallal, mis peaksid venelased ja ukrainlased ilma igasugusest omavahelistest sugulussuhetest. Alguses kuulutati nad "kaheks vene rahvuseks" (Kostomarov), seejärel kaheks erinevaks slaavi rahvaks ja hiljem tekkisid teooriad, mille kohaselt slaavi päritolu oli reserveeritud ainult ukrainlastele, venelased aga mongoliteks, türklasteks ja asiaatideks. Yu. Shcherbakivsky ja F. Vovk teadsid kindlalt, et venelased on jääaja inimeste järeltulijad, kes on sugulased lappide, samojeedide ja vogulitega, ukrainlased aga Kesk-Aasia ümarpeade rassi esindajad, kes on pärit üle maailma. Must meri ja asus elama venelaste vabastatud kohtadesse, kes läksid taanduva liustiku ja mammuti järel põhja poole. On tehtud oletus, mis näeb ukrainlasi uppunud Atlantise elanikkonna jäänukina.

Ja see teooriate rohkus, palavikuline kultuuriline eraldatus Venemaast ja uue kirjakeele areng ei saa olla muud kui silmatorkavad ega tekita kahtlusi rahvusliku doktriini kunstlikkuses.

***

Vene, eriti emigrantide kirjanduses on pikalt levinud tendents seletada ukraina natsionalismi üksnes välisjõudude mõjuga. Eriti laialt levis see pärast Esimest maailmasõda, kui tekkis pilt Austria-Sakslaste ulatuslikust tegevusest selliste organisatsioonide nagu "Ukraina Vabastamise Liit" rahastamisel, võitlussalkade ("Sichev Streltsy") organiseerimisel. võitles sakslaste poolel vangivõetud ukrainlastele laagrite-koolide korraldamisel. Sellesse teemasse süvenenud ja ohtralt materjali kogunud D. A. Odinets rabas sakslaste plaanide suursugusus, propaganda visadus ja ulatus iseseisvuse sisendamise nimel. Teine maailmasõda paljastas selles mõttes veelgi laiema lõuendi.

Kuid pikka aega olid ajaloolased ja nende hulgas selline autoriteetne nagu prof. I. I. Lappo, juhtis tähelepanu poolakatele, omistades neile peamise rolli autonistliku liikumise loomisel.

Poolakaid võib õigustatult pidada Ukraina doktriini isadeks. Selle panid nad maha juba hetmanaadi ajastul. Kuid isegi tänapäeval on nende loovus väga suur. Nii hakkasid nad esimest korda kirjanduses kasutama sõnu "ukraina" ja "ukrainlased". Seda leidub juba krahv Jan Potocki töödes. Teine poolakas, c. Thaddeus Chatsky, alustab seejärel termini "ukraina" rassilise tõlgendamise teed. Kui muistsed Poola annalistid, nagu Samuil Grondsky, 17. sajandil, tuletasid selle termini Poola valduste serval asuva Väikese Venemaa geograafilisest asukohast (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincial ad fines Regni posita ”), siis tuletas Tšatski selle mingist tundmatust ukrovi hordist, mida peale tema ei teadnud keegi, kes väidetavalt tekkis 7. sajandil Volga tagant.

Poolakad ei olnud rahul ei “Väikese Venemaa” ega “Väikese Venemaaga”. Nad oleksid võinud nendega leppida, kui sõna "Rus" ei kehtiks "moskvalaste" kohta. "Ukraina" kasutuselevõtt algas Aleksander I ajal, kui pärast Kiievi poolatamist kattis kogu Venemaa edela paremkalda oma vaeste koolide võrgustikuga, asutati Poola ülikool Vilnas ja võeti kontrolli alla Harkovi ülikool. 1804. aastal avatud poolakad tundsid end vaimuelu peremeestena Väike-Vene piirkond.

Poola ringi roll Harkovi ülikoolis on väikevene murde kui kirjakeele propageerimise mõttes hästi tuntud. Ukraina noortele sisendati ideed ülevenemaalise kirjakeele, ülevene kultuuri võõrasusest ja loomulikult ei unustatud ideed ukrainlaste mittevene päritolust.

Gulak ja Kostomarov, kes olid 30ndatel Harkovi ülikooli tudengid, puutusid selle propagandaga täielikult kokku. See soovitas ka slaavi föderaalriigi ideed, mille nad kuulutasid välja 40ndate lõpus. Kuulus "panslavism", mis põhjustas raevukat kuritarvitamist Venemaa vastu kogu Euroopas, ei olnud tegelikult vene, vaid Poola päritolu. Raamat Adam Czartoryski Venemaa välispoliitika juhina kuulutas avalikult panslavismi üheks Poola taaselustamise vahendiks.

Poola huvi Ukraina separatismi vastu võtab kõige paremini kokku ajaloolane Valerian Kalinka, kes mõistis unistuste mõttetust Lõuna-Venemaa tagastamisest Poola võimu alla. See piirkond on Poola jaoks kaotatud, kuid me peame hoolitsema selle eest, et see oleks kaotatud Venemaa jaoks5a. Selleks pole paremat viisi, kui tekitada ebakõla Lõuna- ja Põhja-Venemaa vahel ning propageerida nende rahvusliku isolatsiooni ideed. Ludwig Mierosławski programm koostati samas vaimus 1863. aasta Poola ülestõusu eel.

„Kõik väikese veneluse agitatsioon kandku Dneprist kaugemale; meie hilinenud Hmelnõtski piirkonna jaoks on suur Pugatšovi väli. Sellest koosnebki kogu meie panslaavi ja kommunistlik koolkond!... See kõik on Poola herzenism!

Märkus koostati Esimese maailmasõja alguses, oodates Austria-Ungari armee võidukat sisenemist Venemaa Ukraina territooriumile. See sisaldas mitmeid ettepanekuid Austria valitsusele selle piirkonna arendamiseks ja Venemaast eraldamiseks. Kirjeldati laiaulatuslikku sõjaliste, juriidiliste ja kiriklike meetmete programmi, anti nõu hetmanaadi asutamiseks, ukrainlaste seas separatistlike elementide moodustamiseks, kohalikule natsionalismile kasakate vormi andmiseks ja "ukraina võimalikuks täielikuks eraldamiseks". Kirik vene keelest."

Noodi pikantsus seisneb selle autorsuses. Andrei Šeptõtski, kelle nimele see alla kirjutatakse, oli Poola krahv, Pilsudski valitsuse tulevase sõjaministri noorem vend. Olles alustanud oma karjääri Austria ratsaväeohvitserina, sai temast munk, temast sai jesuiit ja 1901–1944 oli ta Lvivi metropoliit. Kogu selle ametiaja jooksul teenis ta väsimatult Ukraina Venemaast eraldamise eesmärki selle rahvusliku autonoomia varjus. Tema tegevus on selles mõttes üks näide Poola programmi rakendamisest idas.

See programm hakkas kuju võtma kohe pärast sektsioone. Poolakad võtsid ukraina natsionalismi sünni ajal enda kanda ämmaemanda ja selle kasvatamise ajal lapsehoidja rolli. Nad saavutasid selle, et väikestest vene natsionalistidest said hoolimata oma pikaajalistest antipaatiatest Poola vastu nende innukad õpilased. Poola natsionalism sai eeskujuks kõige pisema imitatsiooni jaoks, kuni selleni, et P. P. Chubinsky loodud hümn "Ukraina ei ole veel surnud" oli Poola oma avalik imitatsioon: "Poola pole veel hukkunud."

Pilt nendest enam kui sajandipikkustest pingutustest on täis sellist visadust, et ei imesta mõnede ajaloolaste ja publitsistide kiusatus seletada Ukraina separatismi üksnes poolakate mõjuga.

Kuid see pole tõenäoliselt õige. Poolakad suutsid toita ja kasvatada separatismi embrüot, samas kui sama embrüo eksisteeris Ukraina ühiskonna sügavustes. Selle töö ülesandeks on avastada ja jälgida selle muutumist silmapaistvaks poliitiliseks nähtuseks.

21. märts 2017

Ukraina separatismi päritolu Nikolai Uljanov

(Hinnuseid veel pole)

Pealkiri: Ukraina separatismi päritolu

Raamatust “Ukraina separatismi päritolu” Nikolai Uljanov

Nikolai Uljanov on silmapaistev vene kirjanik, ajaloolane ja Yale'i ülikooli professor. Tema kuulus raamat "Ukraina separatismi päritolu" on ajalooline monograafia, mis ilmus 1966. aastal ja jääb ainsaks kõikehõlmavaks teaduslikuks uurimuseks Ukraina separatismi päritolu kohta. Kuna see töö on kirjutatud aastakümneid tagasi, on see aktuaalne ka tänapäeval. Selle peamine eripära ja erinevus teistest Vene-Ukraina suhteid puudutavatest töödest seisneb selles, et autor ei kasuta probleemi kirjeldamisel pealiskaudset ülevaatemeetodit, vaid kasutab sügavat analüüsi, võttes arvesse kõiki teravaid nurki, mis tekkisid vastasseisus. kaks külge. Teos on kirjutatud lihtsas, arusaadavas keeles, mistõttu on selle lugemine huvitav mitte ainult ajaloohuvilistel, vaid ka kõigile, kes soovivad saada kvaliteetset mõtteainet.

Nikolai Uljanov eristab oma raamatus “Ukraina separatismi tekkimine” kolme osa, millest esimene kujutab kasakate eliidi separatistlikke kalduvusi, teine kirjeldab “Väikese Vene kasakafiilia” uuenemist ja viimane keskendub kasakaeliidi tekkele. iseseisvuse idee. See monograafia uurib üksikasjalikult Ukraina maailmavaate kujunemisprotsessi, kus see näib olevat välja kujunenud eesmärgiga vaielda ülevenemaalise identiteedi ideega mittenõustumisel. Autor pöörab suurt tähelepanu vene etnokultuurilise liikumise mahasurumise viisidele rusüünlastega asustatud Austria-Ungari aladel. Kirjaniku põhiidee, mida ta oma loomingus väljendas, on see, et Ukraina separatism on fiktiivne ja kunstlikult loodud nähtus. Üks tema peamisi argumente sellise lähenemise kasuks on see, et erinevalt sarnastest nähtustest Euroopas ja Ameerikas, mis reeglina põhinesid religioossetel, rassilistel või sotsiaalmajanduslikel teguritel, ei iseloomusta Ukraina separatismi ükski neist.

Nikolai Uljanov oma teoses “Ukraina separatismi päritolu” paljastab iseseisvusideoloogia tekke ja edasise arengu põhjused Ukraina maadel. Lisaks pakutakse meile konstruktiivseid selgitusi kasakate eliidi esindajate kalduvuse kohta reetmisele ja püsivusele. Arvukate tõendite põhjal jõuab autor järeldusele, et Ukraina alade eraldamiseks Vene riigist puuduvad veenvad põhjused. Seega on raamat “Ukraina separatismi päritolu” kasulik ja paeluv kõigile, kes soovivad selle vaatenurgaga tutvuda.

Meie raamatute veebisaidil saate saidi tasuta alla laadida ilma registreerimata või lugeda veebis Nikolai Uljanovi raamatut "Ukraina separatismi päritolu" epub-, fb2-, txt-, rtf-, pdf-vormingus iPadi, iPhone'i, Androidi ja Kindle'i jaoks. Raamat pakub teile lugemisest palju meeldivaid hetki ja tõelist naudingut. Täisversiooni saate osta meie partnerilt. Samuti leiate siit viimaseid uudiseid kirjandusmaailmast, saate teada oma lemmikautorite elulugu. Algajatele kirjutajatele on eraldi jaotis kasulike näpunäidete ja nippidega, huvitavate artiklitega, tänu millele saate ise kirjandusliku käsitööga kätt proovida.

Laadige tasuta alla Nikolai Uljanovi raamat "Ukraina separatismi päritolu".

Formaadis fb2: Lae alla
Formaadis rtf: Lae alla
Formaadis epub: Lae alla
Formaadis txt:

Sissejuhatus

Ukraina iseseisvuse eripära on see, et see ei vasta ühelegi olemasolevale õpetusele rahvuslike liikumiste kohta ja seda ei saa seletada ühegi “raudse” seadusega. Sellel ei ole isegi rahvuslikku rõhumist kui selle tekkimise esimest ja kõige vajalikumat õigustust. Ainsat “rõhumise” näidet – 1863. ja 1876. aasta dekreete, mis piirasid ajakirjandusvabadust uues, kunstlikult loodud kirjakeeles – ei tajunud elanikkond rahvusliku tagakiusamisena. Mitte ainult lihtrahvas, kes selle keele loomisega ei osalenud, vaid ka 99 protsenti valgustatud väikevene ühiskonnast koosnes selle legaliseerimise vastastest. Vaid tühine intellektuaalide rühm, kes ei väljendanud kunagi rahva enamuse püüdlusi, tegi sellest oma poliitilise lipukirja. Kogu 300 aasta jooksul, mil Väike-Venemaa-Ukraina oli Venemaa riigi osa, ei olnud ei koloonia ega "orjastatud rahvas".

Kunagi peeti iseenesestmõistetavaks, et rahva rahvuslikku olemust väljendab kõige paremini rahvusliku liikumise eesotsas seisev partei. Tänapäeval on Ukraina iseseisvus näide suurimast vihkamisest väikese vene rahva kõigi austusväärsemate ja iidsete traditsioonide ja kultuuriväärtuste vastu: see kiusas taga kirikuslaavi keelt, mis oli Venemaal kehtestatud alates kristluse vastuvõtmisest. , ja veelgi karmim tagakiusamine püstitati ülevenemaalise kirjakeele vastu, mis oli tuhat aastat uinunud.. aastat Kiievi riigi kõigi osade kirjutamise alustel, selle eksisteerimise ajal ja pärast seda. Sõltumatud muudavad kultuuri- ja ajalooterminoloogiat, muudavad traditsioonilisi hinnanguid minevikusündmuste kangelastele. Kõik see ei tähenda mõistmist ega jaatamist, vaid rahvusliku hinge väljajuurimist. Tõeliselt rahvuslik tunne ohverdatakse väljamõeldud parteirahvuslusele.

Iga separatismi arenguskeem on järgmine: esmalt ärkab väidetavalt "rahvustunne", seejärel kasvab ja tugevneb, kuni see viib mõttele eralduda eelmisest riigist ja luua uus. Ukrainas toimus see tsükkel vastupidises suunas. Seal avaldus esmalt eraldumissoov ja alles siis hakati sellise soovi õigustuseks looma ideoloogilist alust.

Alguses kuulutati nad "kaheks vene rahvuseks" (Kostomarov), seejärel kaheks erinevaks slaavi rahvaks ja hiljem tekkisid teooriad, mille kohaselt slaavi päritolu oli reserveeritud ainult ukrainlastele, venelased aga mongoliteks, türklasteks ja asiaatideks. Yu. Shcherbakivsky ja F. Vovk teadsid kindlalt, et venelased on jääaja inimeste järeltulijad, kes on sugulased lappide, samojeedide ja vogulitega, ukrainlased aga Kesk-Aasia ümarpeade rassi esindajad, kes on pärit üle maailma. Must meri ja asus elama paikadesse, mille venelased vabastasid, järgides taganevat liustikku ja mammutit põhja poole. 1
Shcherbakivsky Yu. Ukraina rahvuse kujunemine. Praha, 1942; New York, 1958.

On tehtud oletus, mis näeb ukrainlasi uppunud Atlantise elanikkonna jäänukina.

Ja see teooriate rohkus, palavikuline kultuuriline eraldatus Venemaast ja uue kirjakeele areng ei saa olla muud kui silmatorkavad ega tekita kahtlusi rahvusliku doktriini kunstlikkuses.

Sellesse teemasse süvenenud ja ohtralt materjali kogunud D. A. Odinets rabas sakslaste plaanide suursugusus, propaganda visadus ja ulatus iseseisvuse sisendamise nimel. 2
Odinets D. A. Ukraina separatismi ajaloost // Kaasaegsed märkmed. nr 68.

Teine maailmasõda paljastas selles mõttes veelgi laiema lõuendi.

Kuid pikka aega pöörasid ajaloolased ja nende hulgas selline autoriteet nagu professor I. I. Lappo tähelepanu poolakatele, omistades neile peamise rolli autonistliku liikumise loomisel.

Teine poolakas, krahv Thaddeus Chatsky, asub seejärel termini "ukraina" rassilise tõlgendamise teele. Kui muistsed Poola annalistid, nagu Grondski Samuel, juba 17. sajandil. tuletas selle termini Väike-Vene geograafilisest asukohast, mis asub Poola valduste serval (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincia ad fines Regni posita”). 4
Selle tõlgenduse nõustus M. S. Grushevsky. Kuid tundes selle ebamugavust ukrainofiilsuse ja kogu tema ajaloolise skeemi pärast, ei jõudnud ta sellegipoolest ühegi muu selge seletuseni. Juba 1919. aastal “Ukraina lühiajaloos” lk. 3 ta lubas: "Ja kui ma kirjutasin Ukraina nime, siis vaata, me aitame teid." Kuid ei selles ega ka teistes raamatutes ei tutvustanud ta meile “pobachennya” tulemusi. Üks tema järgijatest ja näib, et ka õpilased, Sergei Šeluhhin, peab kõiki tema otsuseid selles küsimuses "arvamiste kaoseks". cm: Shelukhin S. Ukraina on meie maa nimi iidsetest aegadest. Praha, 1936.

Seejärel tuletas Tšatski selle mingist tundmatust ukrovi hordist, keda peale tema ei teadnud keegi, kes väidetavalt 7. sajandil väljastpoolt Volgat välja kerkis. 5
Thadeusz Chacki. O nazwiku Ukrajny i poczetku kozak w // Kogu. Op. Varssavi, 1843–1845.

Poolakad ei olnud rahul ei “Väikese Venemaa” ega “Väikese Venemaaga”. Nad oleksid võinud nendega leppida, kui sõna "Rus" ei kehtiks "moskvalaste" kohta.

“Ukraina” kasutuselevõtt algas Aleksander I ajal, kui pärast Kiievi poolamist kattis kogu Venemaa edela paremkalda oma vaeste koolide võrgustikuga, asutati Vilnas Poola ülikool ja võeti üle Harkovi ülikool, mis avati 1804. aastal, tundsid poolakad end Väike-Vene piirkonna vaimse elu peremeestena.

Poola ringi roll Harkovi ülikoolis on väikevene murde kui kirjakeele propageerimise mõttes hästi tuntud. Ukraina noortele sisendati mõtet ülevenemaalise kirjakeele, ülevene kultuuri võõrasusest ning loomulikult ei unustatud ideed ukrainlaste mittevene päritolust. 6
Vaata selle kohta: Raamat Volkonski A.M. Ajalootõde ja ukrainofiilne propaganda. Torino, 1920; Tsarinny A. Ukraina liikumine: lühike ajalooline visand. Berliin, 1925.

Gulak ja Kostomarov, kes olid 1830. aastatel. Harkovi ülikooli üliõpilased puutusid selle propagandaga täielikult kokku. See soovitas ka slaavi föderaalriigi ideed, mille nad kuulutasid välja 1940. aastate lõpus. Kuulus "panslavism", mis põhjustas raevukat kuritarvitamist Venemaa vastu kogu Euroopas, ei olnud tegelikult vene, vaid Poola päritolu. Vürst Adam Czartoryski Venemaa välispoliitika juhina kuulutas avalikult panslavismi üheks Poola taaselustamise vahendiks.

Selleks pole paremat viisi, kui tekitada ebakõla Lõuna- ja Põhja-Venemaa vahel ning propageerida nende rahvusliku isolatsiooni ideed. Ludwig Mierosławski programm 1863. aasta Poola ülestõusu eelõhtul oli koostatud samas vaimus.

Sama huvitava dokumendi avaldas V. L. Burtsev 27. septembril 1917 Petrogradi ajalehes “Common Deal”. Ta esitab märkuse, mis leiti Uniaadi kiriku primaadi A. Šeptõtski salaarhiivi paberite hulgast pärast Lvovi okupeerimist Vene vägede poolt. Märkus koostati Esimese maailmasõja alguses, oodates Austria-Ungari armee võidukat sisenemist Venemaa Ukraina territooriumile. See sisaldas mitmeid ettepanekuid Austria valitsusele selle piirkonna arendamiseks ja Venemaast eraldamiseks. Kirjeldati laiaulatuslikku sõjaliste, juriidiliste ja kiriklike meetmete programmi, anti nõu hetmanaadi asutamiseks, ukrainlaste seas separatistlike elementide moodustamiseks, kohalikule natsionalismile kasakate vormi andmiseks ja "ukraina võimalikuks täielikuks eraldamiseks". Kirik vene keelest."

See programm hakkas kuju võtma kohe pärast sektsioone. Poolakad võtsid ukraina natsionalismi sünni ajal enda kanda ämmaemanda ja selle kasvatamise ajal lapsehoidja rolli.

Nad saavutasid selle, et väikestest vene natsionalistidest said hoolimata oma pikaajalistest antipaatiatest Poola vastu nende innukad õpilased. Poola natsionalism sai eeskujuks kõige pisema imitatsiooni jaoks, kuni selleni, et P. P. Chubinsky loodud hümn “Ukraina ei ole veel surnud” oli poolakeelse “Jeszcze Polska ne zgin?ta” avameelne imitatsioon. 9
“Poola pole veel hukkunud” on Poola hümni esimene rida. ( Märge muuda.)

Pilt nendest enam kui sajandipikkustest jõupingutustest on täis sellist visadust, et ei imesta mõnede ajaloolaste ja publitsistide kiusatus seletada Ukraina separatismi üksnes poolakate mõjuga. 10
Eriti kaldub sellele S. N. Štšegolev, kes kogus ohtralt materjali 19.–20. sajandi Poola ajakirjanduses. Vt tema “Modern Ukrainianism”, 1914, samuti varem avaldatud “Ukraina liikumine kui Lõuna-Venemaa separatismi kaasaegne staadium” (Kiiev, 1912).

Zaporožje kasakad

Rääkides “rahvuslikust rõhumisest” kui Ukraina separatismi tekkepõhjusest, siis nad kas unustavad või ei tea üldse, et see tekkis ajal, mil Ukrainas polnud mitte ainult moskvalaste rõhumist, vaid ka moskvalasi endid. See oli olemas juba Väike-Venemaa Moskva riigiga liitmise ajal ja võib-olla esimene separatist oli hetman Bogdan Hmelnitski ise, kelle nimega seostub muistse Vene riigi kahe poole taasühendamine. Tsaar Aleksei Mihhailovitšile truudusvande andmise päevast, mil Moskvasse hakkas saabuma info Hmelnitski ebalojaalse käitumise ja vande rikkumise kohta, oli möödunud vähem kui kaks aastat. Pärast kuulujuttude kontrollimist ja nende õigsuses veendumist oli valitsus sunnitud saatma Tšigirini kaval Fjodor Buturlini ja riigiduuma ametnik Mihhailovi, et panna hetman tema käitumise ebasündsa käitumisega silmitsi. "Te lubasite hetman Bohdan Hmelnõtskil koos kogu Zaporožje sõjaväega Jumala pühas kirikus vastavalt Kristuse laitmatule käsule enne püha evangeeliumi teenida ja olla allutatud ja kuulekas tema kuningliku majesteetliku kõrge käe all ning soovida head. suurele suveräänile kõiges ja nüüd kuuleme, et te ei soovi head mitte Tema Kuninglikule Majesteedile, vaid Rakochyle ja, mis veelgi hullem, olete ühinenud suure suverääni, Rootsi kuninga Karl Gustavi vaenlasega, kes rebis Tema Kuningliku Majesteedi Zaporožje armee abiga ära paljud Poola linnad. Ja sina, hetman, abistasid Rootsi kuningat ilma suure suverääni loata, sa unustasid jumalakartmise ja oma vande pühale evangeeliumile. 11
A. Yu. 3. R. T. III, nr 369.

Hmelnitskile heideti ette iseseisvust ja distsipliini puudumist, kuid nad ei lubanud veel mõelda tema eraldamisele Moskva riigist. Vahepeal ei teadnud ei Buturlin, bojaarid ega Aleksei Mihhailovitš, et neil on tegemist kahekordse austusavaldusega, kes tunnistas kahe suverääni võimu enda üle. See fakt sai teatavaks 19. sajandil, kui ajaloolane N. I. Kostomarov leidis kaks türgikeelset kirja Mehmet Sultanilt Hmelnitskile, millest selgub, et Moskva tsaari käe alla andnud hetman oli samal ajal. Türgi sultani subjekt. Türgi kodakondsuse võttis ta vastu 1650. aastal, kui talle saadeti Konstantinoopolist "kuldse peaga tükk" ja kaftan, "et saaksite selle kaftani enesekindlalt endale võtta selles mõttes, et teist on nüüdseks saanud meie ustav lisajõgi". 12
Kostomarov N. I. Bogdan Hmelnitski, Ottomani Porte lisajõgi // Euroopa bülletään. 1878. T. VI.

Ilmselt teadsid sellest sündmusest vaid vähesed Bogdani lähedased, samal ajal kui see oli varjatud kasakate ja kogu väikese vene rahva eest. 1654. aastal Perejaslavli Radasse minnes ei loobunud Hmelnitski endisest kodakondsusest ega võtnud seljast Türgi kaftani, pannes selga Moskva kasuka.

Enam kui poolteist aastat pärast Moskvale vannet saatis sultan uue kirja, millest on selge, et Bogdan ei mõelnudki Portega lahku minna, vaid püüdis igal võimalikul viisil teda valesti esitada. valgustada tema sidet Moskvaga. Ta varjas oma uue kodakondsuse fakti Konstantinoopoli eest, selgitades kogu asja kui rasketest asjaoludest tingitud ajutist liitu. Ta palus siiski sultanil pidada teda oma ustavaks vasalliks, mille eest ta sai armulise sõna ja kõrge patrooni tagatise.

Hmelnitski kahepalgelisus ei kujutanud endast midagi erakordset; kõik kasakate vanemad olid samas meeleolus. Enne kui ta jõudis Moskvasse vande anda, andsid paljud mõista, et ei taha talle truuks jääda. Vande murdjaid juhtisid sellised prominentsed inimesed nagu Bogun ja Serko. Serko läks Zaporožjesse, kus temast sai pealik. Bohun, Umani kolonel ja Hmelnõtski piirkonna kangelane, hakkas vande andnud kogu Bugi piirkonnas segadust tekitama.

Oli juhtumeid, kus otse vande andmisest kõrvale hiiliti. See puudutab ennekõike kõrgemaid vaimulikke, kes suhtusid Moskvaga liitumise ideesse vaenulikult. Kuid kasakad, kes sellist vaenulikkust üldse ei väljendanud, ei käitunud paremini. Kui Bogdan lõpuks otsustas tsaarile alistuda, küsis ta sitsi, selle kasakate metropoli, arvamust. Sitševikud vastasid kirjaga, milles väljendasid täielikku nõusolekut "kogu väikese vene rahva, kes elab mõlemal pool Dneprit, üleandmiseks kõige võimsama ja kuulsaima Vene monarhi kaitse alla". Ja pärast annekteerimist ja Bogdan saatis nad kuninglike põhikirjade Sichi nimekirjadesse, väljendasid kasakad rõõmu "väikese vene rahva vägede iidsete õiguste ja vabaduste kindlustamise ja kinnitamise üle kõrgeima monarhi poolt"; nad kiitsid ja tänasid kõige Püha Kolmainsust ja kummardatavat Jumalat ning palvetasid kõige rahulikumat Suverääni. Kui tuli sellele suveräänile truudust vanduda, muutusid kasakad vait ja vait. Neid varjates rahustas hetman Moskva valitsust igal võimalikul viisil, kinnitades, et "Zaporožje kasakad on väikesed inimesed ja nad on sõjaväest ja neil pole äritegevuses midagi austada". Alles aja jooksul suutis Moskva nende vannet nõuda 13
Yavornitsky D.I. Zaporožje kasakate ajalugu. Peterburi, 1895. T. 2. Lk 248.

Kui algas sõda Poolaga ja ühendatud Vene-Väike-Vene armee piiras Lvivit, veenis kindralametnik Vyhovsky Lvivi linlasi mitte loovutama linna tsaari nimele. Nende linnaelanike esindajale Kuševitšile, kes keeldus alla andmast, sosistas Perejaslavli kolonel Teterja ladina keeles: "Te olete püsiv ja üllas."

Sõja lõpuks muutus Hmelnitski ise oma kolleegide - tsaariaegsete kuberneride - suhtes äärmiselt ebasõbralikuks. Palve ajal, kui nad laua taha istusid, lõpetas ta ülestunnistaja kuningliku nime mainimise, samal ajal kui voorimees ja hetman ilmutasid kiindumuse märke poolakate vastu, kellega nad võitlesid. Pärast sõda otsustasid nad sooritada avaliku riikliku kuriteo, rikkudes tsaari poolt Poolaga sõlmitud Vilna lepingut ning sõlmides Rootsi kuninga ja Sedmigradi vürsti Rakočiga salalepingu Poola jagamise kohta. Rakocale saadeti appi 12 tuhat kasakat 14
A. Yu. 3. R. T. III nr 369; Bantysh-Kamensky D. N. Väikese Venemaa ajalugu. T. II. S. 8.

Kõik kolm aastat, mil Hmelnitski Moskva võimu all oli, käitus ta nagu mees, kes on valmis iga päev oma vandest loobuma ja Venemaast eemalduma.

Eelnimetatud asjaolud leidsid aset ajal, mil tsaarivõimu Ukrainas ei eksisteerinud ja see ei suutnud igasuguse vägivallaga väikevenelasi enda vastu õhutada. Seletus võib olla ainult üks: 1654. aastal leidus inimesi ja rühmitusi, kes võtsid vastumeelselt vastu Moskva kodakondsuse ja mõtlesid, kuidas sellest võimalikult kiiresti vabaneda.

Seletusi sellisele kurioossele nähtusele tuleks otsida mitte Väike-Vene ajaloost, vaid 1654. aasta sündmustes juhtivat rolli mänginud Dnepri kasakate ajaloost. Üldiselt ei saa Ukraina iseseisvuse päritolu mõista ilma üksikasjaliku ülevaateta. ekskursioon kasakate minevikku. Isegi riigi uus nimi "Ukraina" tuli kasakate järgi. Iidsetel kaartidel ilmuvad territooriumid kirjaga "Ukraina" esimest korda 17. sajandil ja kui Boplani kaart välja arvata, viitab see kiri alati Zaporožje kasakate asustusalale. Cornetti 1657. aasta kaardil on Bassa Volinia ja Podoolia vahel loetletud Ukraina passa de Cosacchi piki Dneprit. 17. sajandi lõpu Hollandi kaardil. samas kohas on märgitud: Ukraina t. Cosackeni maa.

Siit hakkas see nimi levima kogu Väike-Venemaal. Siit levisid tunded, mis panid aluse kaasaegsele iseseisvusele. Mitte igaüks ei mõista kasakate rolli Ukraina natsionalistliku ideoloogia loomisel. See juhtub suurel määral selle olemuse väärarusaama tõttu. Enamik saab tema kohta teavet ajaloolistest romaanidest, lauludest, legendidest ja kõikvõimalikest kunstiteostest. Samal ajal ei sarnane kasaka esinemine luules tema tegeliku ajaloolise välimusega.

Ta ilmub seal ennastsalgava julguse, sõjakunsti, rüütli au, kõrgete moraalsete omaduste ja mis kõige tähtsam - suure ajaloolise missiooni oreoolis: ta on võitleja õigeusu ja rahvuslike Lõuna-Venemaa huvide eest. Tavaliselt, niipea kui vestlus pöördub Zaporožje kasaka poole, tekib Taras Bulba vastupandamatu kuvand ning Gogoli romantika maagiast vabanemiseks on vajalik sügav sukeldumine dokumentaalsesse materjali ja ajaloolistesse allikatesse.

Zaporožje kasakate suhtes on pikka aega kehtestatud kaks otseselt vastandlikku seisukohta. Mõned näevad selles üllas-aristokraatlikku nähtust - "rüütellikku". Hiline Dm. Dorošenko võrdleb oma populaarses "Ukraina ajalugu beebidega" Zaporožje Sichi keskaegsete rüütliordudega. "Siin arenes järk-järgult välja eriline sõjaline organisatsioon, mis sarnanes Lääne-Euroopas eksisteerinud rüütlivennaskondadega." Kuid on veel üks, võib-olla laiemalt levinud seisukoht, mille kohaselt kasakad kehastasid plebeide masside püüdlusi ja olid demokraatia idee eluskandjad koos selle universaalse võrdsuse, valitud positsioonide ja absoluutse vabaduse põhimõtetega.

Need kaks vaadet, mis ei ole omavahel kokku lepitud, kooskõlastamata, elavad iseseisvas kirjanduses tänaseni. Mõlemad pole kasakad ega isegi mitte ukrainlased. Neist esimese Poola päritolu on väljaspool kahtlust. See pärineb 16. sajandist. ja seda leidub esimest korda poola luuletaja Paprockis. Vaadeldes lordide kodusõdasid, magnaatide kemplemist, riiklike huvide unustamist ja kogu tollase Poola poliitilist rikutust, vastandab Paprocki neid värskele, tervele, nagu talle tundus, keskkonnale, mis tekkis linna äärealadel. Poola-Leedu Rahvaste Ühendus. See on vene, kasakate keskkond. Tema sõnul sisetülidesse uppunud poolakad ei aimanudki, et see ääremaa Vene rüütelkond, mis nagu vallivall peegeldas türgi-tatari väe survet, oli neid mitu korda surmast päästnud. Paprocki imetleb tema vaprust, lihtsat ja tugevat moraali, tema valmisolekut seista usu ja kogu kristliku maailma eest 15
Tee Polakow. Kordustrükk P. Kulishi poolt oma raamatu “Venemaa taasühendamise ajaloo” II köite lisas 1575. aastal Krakowis ilmunud haruldasest väljaandest.

Paprocki teosed ei olnud realistlikud kirjeldused, vaid luuletused, õigemini pamfletid. Need sisaldavad sama tendentsi nagu Tacituse "Saksamaa", kus demoraliseerunud, degenereeruv Rooma vastandub barbarite noorele ja tervele organismile.

Ka Poolas hakkavad ilmuma teosed, mis kirjeldavad kasakate hiilgavaid sõjalisi tegusid, mida saab võrrelda vaid Hektori, Diomedese või Achilleuse enda vägitegudega. 1572. aastal ilmus meistrite Fredro, Lasitski ja Goretski essee, mis kirjeldas kasakate seiklusi Moldaavias hetman Ivan Svirgovski juhtimisel. Milliseid julguse imesid seal ei näidata! Türklased ise ütlesid vangistatud kasakatele: "Kogu Poola kuningriigis pole teiesuguseid sõjakaid mehi!" Nad vaidlesid tagasihoidlikult vastu: "Vastupidi, me oleme viimased, meile pole omade seas kohta ja seetõttu tulime siia, et kas hiilgusega langeda või sõjasaagiga tagasi tulla." Kõik türklaste juurde tulnud kasakad kannavad poola perekonnanimesid: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Loo tekstist selgub, et nad kõik on aadlikud, kuid mingisuguse tumeda minevikuga; Mõne jaoks olid häving, teiste jaoks kasakate sekka astumise põhjuseks sigadused ja kuriteod. Nad näevad kasakate vägitegusid au taastamise vahendina: „kas langeda au või tagasi sõjasaagiga”. Sellepärast on need niimoodi maalitud autorite poolt, kes ise võisid olla Svirgovski kaaslased 16
cm: Kostomarov N. I. Hetman Ivan Svirgovski // Ajaloolised monograafiad. Peterburi, 1863. T. 2.

P. Kulish märkis ka, et nende kompositsiooni dikteerisid vähem kõrged motiivid kui Paprocki luuletused. Nad taotlesid süüdlaste aadelkonna rehabiliteerimist ja nende amnestiat. Sellised tööd, mis olid täidetud kasakateks saanud aadlike julguse ülendamisega, andsid kogu kasakate rüütlijoontega. Kahtlemata sai see kirjandus kasakatele varakult tuntuks, aidates nende seas levitada kõrget arusaama oma ühiskonnast. Millal 17. sajandil “registratuur” alguse sai? haarata maid, muutuda maaomanikeks ja saavutada aadliõigused, omandas nende rüütli päritolu versiooni populariseerimine eriti järje. P. Simonovski “Grabjanka kroonika”, “Väikese kasakate rahva lühikirjeldus”, N. Markevitši ja D. Bantysh-Kamenski teosed ning kuulus “Vene ajalugu” kasakate aadelliku olemuse erksad väljendused.

Nikolai Ivanovitš Uljanov

Ukraina separatismi päritolu

Sissejuhatus

Ukraina iseseisvuse eripära on see, et see ei vasta ühelegi olemasolevale õpetusele rahvuslike liikumiste kohta ja seda ei saa seletada ühegi “raudse” seadusega. Sellel ei ole isegi rahvuslikku rõhumist kui selle tekkimise esimest ja kõige vajalikumat õigustust. Ainsat “rõhumise” näidet – 1863. ja 1876. aasta dekreete, mis piirasid ajakirjandusvabadust uues, kunstlikult loodud kirjakeeles – ei tajunud elanikkond rahvusliku tagakiusamisena. Mitte ainult lihtrahvas, kes selle keele loomisega ei osalenud, vaid ka üheksakümmend üheksa protsenti valgustatud väikevene ühiskonnast koosnes selle legaliseerimise vastastest. Vaid tühine intellektuaalide rühm, kes ei väljendanud kunagi rahva enamuse püüdlusi, tegi sellest oma poliitilise lipukirja. Kogu 300 aasta jooksul, mil Väike-Venemaa-Ukraina oli Vene riigi osa, ei olnud ei koloonia ega "orjastatud rahvas".

Kunagi peeti iseenesestmõistetavaks, et rahva rahvuslikku olemust väljendab kõige paremini rahvusliku liikumise eesotsas seisev partei. Tänapäeval on Ukraina iseseisvus näide suurimast vihkamisest väikese vene rahva kõigi austusväärsemate ja iidsete traditsioonide ja kultuuriväärtuste vastu: see kiusas taga kirikuslaavi keelt, mis oli Venemaal kehtestatud alates kristluse vastuvõtmisest. , ja veelgi karmim tagakiusamine püstitati ülevenemaalise kirjakeele vastu, mis oli tuhat aastat uinunud.. aastat kirjutamise baasil Kiievi riigi kõigis osades, selle eksisteerimise ajal ja pärast seda. Sõltumatud muudavad kultuuri- ja ajalooterminoloogiat, muudavad traditsioonilisi hinnanguid minevikusündmuste kangelastele. Kõik see ei tähenda mõistmist ega jaatamist, vaid rahvusliku hinge väljajuurimist. Tõeliselt rahvuslik tunne ohverdatakse väljamõeldud parteirahvuslusele.

Pole juhus, et selle teose pealkirjas kasutatakse sõna „natsionalism” asemel sõna „separatism”. Just rahvuslik baas oli see, mis Ukraina iseseisvusel kogu aeg puudus. See on alati tundunud ebapopulaarse, mitterahvusliku liikumisena, mille tagajärjel kannatas alaväärsuskompleksi all ega pääse siiani enesejaatuse staadiumist välja. Kui grusiinidel, armeenlastel ja usbekkidel seda probleemi nende selgelt väljendatud rahvusliku kuvandi tõttu ei eksisteeri, siis Ukraina sõltumatute jaoks on peamine mure ikkagi ukrainlase ja venelase erinevuse tõestamine. Separatistlik mõte töötab endiselt antropoloogiliste, etnograafiliste ja keeleliste teooriate loomise kallal, mis peaksid venelased ja ukrainlased ilma igasugusest omavahelistest sugulussuhetest. Alguses kuulutati nad "kaheks vene rahvuseks" (Kostomarov), seejärel kaheks erinevaks slaavi rahvaks ja hiljem tekkisid teooriad, mille kohaselt slaavi päritolu oli reserveeritud ainult ukrainlastele, venelased aga mongoliteks, türklasteks ja asiaatideks. Yu. Shcherbakivsky ja F. Vovk teadsid kindlalt, et venelased on jääaja inimeste järeltulijad, kes on sugulased lappide, samojeedide ja vogulitega, ukrainlased aga Kesk-Aasia ümarpeade rassi esindajad, kes on pärit üle maailma. Must meri ja asus elama venelaste vabastatud kohtadesse, kes läksid taanduva liustiku ja mammuti järel põhja poole. On tehtud oletus, mis näeb ukrainlasi uppunud Atlantise elanikkonna jäänukina.

Ja see teooriate rohkus, palavikuline kultuuriline eraldatus Venemaast ja uue kirjakeele areng ei saa olla muud kui silmatorkavad ega tekita kahtlusi rahvusliku doktriini kunstlikkuses.

* * *

Sellesse teemasse süvenenud ja ohtralt materjali kogunud D. A. Odinets rabas sakslaste plaanide suursugusus, propaganda visadus ja ulatus iseseisvuse sisendamise nimel. Teine maailmasõda paljastas selles mõttes veelgi laiema lõuendi.

Kuid pikka aega on ajaloolased ja nende hulgas selline autoriteet nagu prof. I. I. Lappo, juhtis tähelepanu poolakatele, omistades neile peamise rolli autonistliku liikumise loomisel.

Teine poolakas, c. Thaddeus Chatsky, alustab seejärel termini "ukraina" rassilise tõlgendamise teed. Kui muistsed Poola annalistid, nagu Grondsky Samuel 17. sajandil, tuletasid selle termini Väikese Venemaa geograafilisest asukohast, mis asub Poola valduste serval (“Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita), siis Tšatski tuletas selle mingist tundmatust "ukrovi" hordist, keda peale tema ei teadnud keegi, kes väidetavalt tekkis 7. sajandil Volga tagant.

Poolakad ei olnud rahul ei “Väikese Venemaa” ega “Väikese Venemaaga”. Nad oleksid võinud nendega leppida, kui sõna "Rus" ei kehtiks "moskvalaste" kohta.

"Ukraina" kasutuselevõtt algas Aleksander I ajal, kui pärast Kiievi poolatamist kattis kogu Venemaa edela paremkalda oma vaeste koolide võrgustikuga, asutati Poola ülikool Vilnas ja võeti kontrolli alla Harkovi ülikool. 1804. aastal avatud poolakad tundsid end vaimuelu peremeestena Väike-Vene piirkond.

Gulak ja Kostomarov, kes olid 30ndatel Harkovi ülikooli tudengid, puutusid selle propagandaga täielikult kokku. See soovitas ka slaavi föderaalriigi ideed, mille nad kuulutasid välja 40ndate lõpus. Kuulus "panslavism", mis põhjustas raevukat kuritarvitamist Venemaa vastu kogu Euroopas, ei olnud tegelikult vene, vaid Poola päritolu. Vürst Adam Czartoryski Venemaa välispoliitika juhina kuulutas avalikult panslavismi üheks Poola taaselustamise vahendiks.

Poola huvi Ukraina separatismi vastu võtab kõige paremini kokku ajaloolane Valerian Kalinka, kes mõistis unistuste mõttetust Lõuna-Venemaa tagastamisest Poola võimu alla. See piirkond on Poola jaoks kadunud, kuid me peame hoolitsema selle eest, et see oleks kadunud ka Venemaa jaoks. Selleks pole paremat viisi, kui tekitada ebakõla Lõuna- ja Põhja-Venemaa vahel ning propageerida nende rahvusliku isolatsiooni ideed. Ludwig Mierosławski programm koostati samas vaimus 1863. aasta Poola ülestõusu eel.

Sama huvitava dokumendi avaldas V. L. Burtsev 27. septembril 1917 Petrogradi ajalehes “Obštšee Delo”. Ta esitab märkuse, mis leiti Uniaadi kiriku primaadi A. Šeptõtski salaarhiivi paberite hulgast pärast Lvovi okupeerimist Vene vägede poolt. Märkus koostati Esimese maailmasõja alguses, oodates Austria-Ungari armee võidukat sisenemist Venemaa Ukraina territooriumile. See sisaldas mitmeid ettepanekuid Austria valitsusele selle piirkonna arendamiseks ja Venemaast eraldamiseks. Kirjeldati laiaulatuslikku sõjaliste, juriidiliste ja kiriklike meetmete programmi, anti nõu hetmanaadi asutamiseks, ukrainlaste seas separatistlike elementide moodustamiseks, kohalikule natsionalismile kasakate vormi andmiseks ja "ukraina võimalikuks täielikuks eraldamiseks". Kirik vene keelest."