VII. Kommentarer till "Eugene Onegin" av Alexander Pushkin. Se vad "kan inte särskiljas" betyder i andra ordböcker XIII Opåverkade partiklar NOT och NOR

Partikel Inte används för negation, till exempel: Jag sa inte det här. Jag pratade inte om det här. Det var inte det jag pratade om.
Det är nödvändigt att uppmärksamma enskilda fall av användning av denna partikel:

I närvaro av en negativ partikel Inte i både den första och andra delen av det sammansatta verbala predikatet får meningen en jakande betydelse, till exempel: Jag kan inte låta bli att nämna...(dvs måste nämnas), Jag kan inte låta bli att erkänna...(dvs du måste erkänna).
I fråge- och utropsmeningar partikeln Inte gränsar till pronomen, adverb och partiklar och bildar kombinationer med dem: Hur inte, vem gör inte det, vem annars, var inte, vart som helst, vad inte, vad inte, vad inte och så vidare.; här är frågesatser med kombinationen Inte - huruvida, Till exempel:
Tja, hur kan du inte behaga din älskade!(Griboyedov).

Vem har inte förbannat stationsföreståndarna, vem har inte svurit på dem?(Pushkin).

Varför är du inte bra?(Pushkin).

Var har han varit? Vad har han inte sett! Varför inte jobba! Sökte i ljuset; vill du inte gifta dig?(Griboyedov).

Vill du ha lite hö?(Krylov).
I samarbete med facket Hejdå partikel Inte används i underordnade satser av tid, som anger gränsen till vilken handlingen uttryckt av predikatet i huvudsatsen varar, till exempel: Sitt här tills jag kommer;
Partikel Inteär en del av stabila kombinationer: nästan, nästan, knappast inte, som anger antagandet, inte långt, inte alls, inte alls, inte alls, inte alls, betecknar en förstärkt negation, till exempel: förmodligen den bästa skytten, nästan fem på morgonen, inte alls ett rättvist beslut, ingen dålig produkt alls, långt ifrån ett pålitligt botemedel;
Partikel Inteär en del av de koordinerande konjunktionerna: inte det; inte det - inte det; inte bara Men; inte det inte - men; inte det inte - men, Till exempel:
Ge mig ringen och gå; annars gör jag något mot dig som du inte förväntar dig(Pushkin).

Uppe ovanför, bakom taket, är det någon som antingen stönar eller skrattar.(Tjechov).

Partisanerna hade mer än bara gevär, men även maskingevär(Stavsky).

Partikel varken används för att stärka negation, till exempel:
Jag kunde inte tjäna på ett ben någonstans(Krylov).

Det fanns inte en enda glänta på himlen bakom(Fadeev).

Metelitsa tittade aldrig ens på dem som frågade(Fadeev).

Det finns inte en själ i byn nu: alla är på fältet(Fadeev).

Upprepad partikel varken får betydelsen av en konjunktion, till exempel:

Det fanns inget vatten eller träd någonstans att se(Tjechov).

Varken musor, mödor eller fritidens glädje - ingenting kan ersätta din enda vän(Pushkin).

Men folkmassorna flyr, varken märker han eller hans melankoli(Tjechov).

Jag vet inte vem du är, vem han är(Turgenjev).

Det är nödvändigt att uppmärksamma enskilda fall av användning av partikeln varken:

en partikel varken används före predikatet i underordnade satser för att förstärka den positiva betydelsen, till exempel:
Lyd honom i allt han befaller.(Pushkin).

Hur mycket vi än försökte kunde han inte skilja jambisk från troké.(Pushkin).

Vart jag än tittar finns det tjock råg(Maikov).

Den som passerar kommer alla att berömma(Pushkin).

Partikel varken i underordnade satser av den angivna typen gränsar till ett relativt ord eller en konjunktion, och därför börjar underordnade satser med kombinationer: vem som än, vem som än, vad som helst, vad som helst, spelar ingen roll hur, hur som helst, spelar ingen roll hur mycket, spelar ingen roll hur mycket, var som helst, vart som helst, var som helst, vart som helst, oavsett vad, Vilket som helst, ingens, oavsett vems, närhelst, närhelst och så vidare.

Dessa kombinationer har kommit in i en stabil cirkulation: oavsett vad, från ingenstans, i vått och torrt och så vidare.

b) Partikel varken förekommer i stabila kombinationer som har betydelsen av en kategorisk ordning, till exempel: Rör dig inte, inte ett steg längre, inte ett ord och så vidare.
c) Partikel varken ingår i negativa pronomen: ingen, ingen (ingen) etc.; ingenting, Ingenting (oavsett vad) etc.; Nej, Nej (ingen) etc.; ingens, ingens (ingens) etc. och adverb: aldrig, ingenstans, ingenstans, från ingenstans, aldrig, inte alls, Glöm det, inte alls såväl som i partikelsammansättningen någon dag.

Det är skrivet varken i stabila kombinationer som inkluderar pronomen, till exempel: kvar med ingenting, kvar med ingenting, försvann för ingenting.

d) Dubbel varken ingår i stabila uttryck, som är en kombination av två motsatta begrepp, till exempel: varken levande eller döda; varken detta eller det; varken fisk eller fågel; varken ge eller ta; varken ärna eller kråka och så vidare.

Hög passion är inte för dem?

Ingen nåd för livets ljud,

Han kunde inte jambiska från troké,

4 Oavsett hur hårt vi kämpade kunde vi se skillnad.

Skällde ut Homeros, ?Eocritus;

Det är därför jag läste Adam Smith,

Och det fanns en djup ekonomi,

8 Det vill säga, han kunde döma

Hur rik är staten?

Och varför lever han, och varför?

Han behöver inget guld

12 När en enkel produkt inte finns.

Hans far kunde inte förstå honom,

Och han gav landet som säkerhet.

3–4 Han kunde inte se skillnad på jambisk och troké. Detta är inte bara författarens "vi", utan en antydan om Musans medverkan. Pushkin kommer återigen att ta upp detta ämne i kapitel åtta, XXXVIII.

5 Homeros, Theocritus. Onegin kände utan tvekan Homeros från samma franska bearbetade utgåva av ärkebrottslingen P. J. Bitobe (i 12 volymer, 1787–88), från vilken Pushkin som pojke läste Homers Iliaden och Odyssén.

Den grekiske poeten Theocritus, född i Syrakusa (blomstrade 284–280 eller 274–270 f.Kr.), imiterades av Vergilius (70–19 f.Kr.) och andra romerska poeter; de imiterades båda av västeuropeiska lyriker, särskilt under de tre århundradena som föregick artonhundratalet.

På Pusjkins tid verkar Theocritos ha varit känd främst för sina pastorala målningar, även om hans bästa verk naturligtvis är Idyll II och XV.

Franska författare på tröskeln till romantikens tidevarv kom med paradoxala och löjliga anklagelser mot Theocritus om tillgivenhet och att de tillskrev de sicilianska getherdarna ett sätt att tala mer elegant än det som var inneboende hos de franska bönderna på 1650- eller 1750-talen. Faktum är att denna kritik är mer passande i förhållande till den tröga Vergilius med sina bleka pederaster; Theocritus karaktärer är avgjort mer rödaktiga, och poesin, även om den är mindre betydelsefull, är ofta rik och pittoresk.

Vad missnöjde Onegin bland Homeros och Theocritus? Vi kan anta att han skällde ut Theocritus som för "söt" och Homeros som "överdriven". Han kan också ha trott att poesi i allmänhet inte var ett särskilt allvarligt ämne för mogna människor. Han bildade en allmän uppfattning om dessa poeter från äckliga franska rimmade översättningar. Nuförtiden har vi naturligtvis de förtjusande prosaöversättningarna av Theocritus av P. E. Legrand (Greek Bucolics [Paris, 1925], vol. 1). Viktorianska översättare lyckades ta bort anstötliga stycken, förvränga eller dölja Theocritus på ett sådant sätt att de helt gömmer sig för gynnsamma läsare: pojkar var mycket mer benägna än flickor att bli förföljda av hans pastorala hjältar. De "små friheter" som forskare som Andrew Lang tar med "passager som strider mot västerländsk moral" är mycket mer omoraliska än de som Komat och Lacon någonsin tog.

Onegins (och Pushkins) kunskap om Theocritus var utan tvekan baserad på sådana ynkliga franska "översättningar" och "imitationer" som till exempel "Idylls of Theocritus" av M. P. G. de Chabanon (Paris, 1777) eller en prosaöversättning, avrättad av J. B. Guille (Paris, 1798). Båda är oläsliga.

5–7 Han skällde ut Homer... Och han var en djup ekonom. I William Hazlitt (Table Talk, 1821–22) fann jag följande: ”Människan är en politisk ekonom. Okej, men... låt honom inte påtvinga andra denna pedantiska tendens som en skyldighet eller ett smaktecken... Människan... visar, utan ingress eller ceremoni, sitt förakt för poesi. Kan vi på denna grund dra slutsatsen att han är ett större geni än Homeros?

Pyotr Bartenev (1829–1912), som hörde detta från Chaadaev, i "Berättelser om Pushkin" (1851–60, samlade 1925), indikerar att Pusjkin började studera engelska redan 1818 i St. Petersburg och för detta ändamål tog från Chaadaev (som hade engelska böcker) "Table Talks" av "Hazlitt". Jag är dock inte säker på att vår skalds intresse för det engelska språket uppstod tidigare än 1828; i vilket fall som helst hade boken "Table Talks" ännu inte dykt upp vid den tiden (kanske Chaadaev hade "The Round Table", 1817, av Hazlitt i åtanke).

ons. från Stendhal: "Jag läste Smith med stort nöje" (Dagbok, 1805).

Låt oss också komma ihåg att Fraulein Theresa från Goethes Wilhelm Meister (1821) var en passionerad beundrare av politisk ekonomi.

och det fanns en djup ekonomi

har återigen en obehaglig likhet med "Gutsibras" (se kommentar till kapitel ett, VI, 8), del I, canto I, rad 127:

Dessutom var han en nykter filosof...

6 Adam Smith; 12 enkel produkt. Primär produkt, "mati?re premi?re", ren produkt - dessa och andra termer har försvunnit från mitt sinne. Men jag nöjer mig med att jag kan lika lite om ekonomi som Pushkin, även om prof. A. Kunitsyn läsa föreläsningar om Adam Smith (1723–90, skotsk ekonom) vid Lyceum.

Smith, dock i sin "Undersökningar om naturen och orsakerna till nationernas rikedom" (Kunitsyn hade ett val av fyra franska översättningar: anonym, signerad "M", 1778; Abbé J. L. Blavet, 1781; J. A. Roucher, 1790–91 och Germain Garnier, 1802) ansåg "arbete" vara källan till denna "rikedom". "Enbart arbete... är det verkliga priset [på alla varor]; pengar är bara dess nominella pris."

Uppenbarligen, för att ge en rationell förklaring av Pushkins ironiska strof, måste vi, före Smith, vända oss till den fysiokratiska skolan. The Encyclopaedia Britannica (11:e upplagan, 1910-11) gav mig lite information om detta ämne (XXI, 549): "Det enda arbetet är verkligen 'fruktbart' som ökar mängden råmaterial som är lämpliga för mänskliga ändamål; den verkliga årliga ökningen av samhällets välstånd består av överskottet av volymen av jordbruksprodukter (inklusive, naturligtvis, metaller) över kostnaderna för dess produktion. Från mängden av detta ren produkt- glorifierad av J. F. Ducie i "My Pure Product" (ca 1785) och nära Pushkins "enkla produkt", "beror samhällets välmående och möjligheten till dess avancemang längs civilisationens väg."

Se även François Quesnay (1694–1774) i Physiocracy (1768): "Land är den enda källan till rikedom, och jordbruket är den enda industrigren som producerar en nettoprodukt utöver produktionskostnaden."

ons. i Edinburgh Review (XXXII [juli 1819], 73): ”Det är uppenbart att ett lands makt inte ska bedömas efter storleken på dess totala inkomst, som Dr. Smith verkar anta [i The Wealth of Nations ], men med mängden nettovinst och hyra, som säkerställer välbefinnande.”

Se även David Ricardo (1772–1823), engelsk ekonom: "Det var Bonapartes försök att förhindra exporten av råvaror från Ryssland ... som blev orsaken till de överraskande ansträngningarna från folket i detta land riktade mot hans ... mäktig armé” (”Uppsats om ... kapitalets vinster”, , s. 26).

7 ekonomi För närvarande säger ryssarna: "ekonom" - formen som används av Karamzin i ett brev till Dmitriev den 8 april. 1818

UPPTÄCK, urskilj, urskilj, absolut. (för att skilja) vem som är vad. 1. Erkänna, fastställa skillnaden mellan något, upptäcka. Skilj sanning från lögn. Han går inte att skilja från sin bror. "Kriget utmärkte honom som en hjälte." Nekrasov. 2. Belöna, visa någon... ... Ushakovs förklarande ordbok

UPPTÄCK, chu, chish; chenny (yon, ena); Suverän 1. vem (vad) från vem (vad). Etablera en skillnad, en gräns mellan vem och vad. Tvillingarna är så lika att de inte är ungefär. från varandra. O. en produkttyp från en annan. 2. vem (vad). Belöning, uppmuntran... ... Ozhegovs förklarande ordbok

Särskilja, känna igen Ordbok för synonymer för det ryska språket. Praktisk guide. M.: Ryska språket. Z. E. Alexandrova. 2011… Synonym ordbok

skilja på- sanningskännedom, förståelse... Verbal kompatibilitet för icke-objektiva namn

skilja på- vad från vad. Hur mycket vi än försökte, kunde han inte skilja jambic från trokie (Pushkin). [Gamle mannen Tsybukin] har inte pengar hos honom eftersom han inte kan skilja på verkligt från falskt (Tjechov). ons. skilja på... Kontrollordbok

Sov. trans. se Efremovas förklarande ordbok. T. F. Efremova. 2000... Modern förklarande ordbok för det ryska språket av Efremova

Distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, .. ... Ordformer

Verb, helig, använd jämföra ofta Morfologi: jag kommer att särskilja, du kommer att urskilja, han/hon/det kommer att särskilja, vi kommer att särskilja, du kommer att särskilja, de kommer att särskilja, urskilja, särskilja, urskilja, särskilja, särskilja, urskilja, särskilja, urskilja, se nsv... Dmitrievs förklarande ordbok

skilja på- särskilja, h u, h det ... Rysk stavningsordbok

skilja på- (II), särskilja / (s), chi / sh (sya), cha / t (sya) ... Stavningsordbok för det ryska språket

Chu, chish; distingerad; chyon, chena, cheno; St. 1. vem vad. Etablera en skillnad, en gräns mellan vem och vad. O. kornkorn från råg. O. en sorts tobak från en annan. O. olika varupartier. 2. vem. Med en belöning, uppmuntran, uppmärksamhet, höjdpunkt bland... ... encyklopedisk ordbok

Böcker

Föreläsning "Hur man skiljer verklig konst från hantverk", Oleg Nasobin. Vad vet vi ännu inte om Michelangelo, Raphael, Botticelli, Dürer, Watteau och Rothko? Vilka av verken av dessa genier låg under fötterna, på vindar, på loppmarknader och hittades underbara... ljudbok
Schizofreni finns överallt, eller hur man skiljer egenheter från sjukdom, Zhovnerchuk Evgeniy Vladimirovich. Evgeny Zhovnerchuk - doktor i medicinska vetenskaper, läkare: psykiater, psykoterapeut, narkolog, psykofysiolog - försöker inte skrämma läsaren med sin bok. Tvärtom kommer han att svara på frågor som berör dig...

Har ingen hög passion
Ingen nåd för livets ljud,
Han kunde inte jambiska från troké,
Oavsett hur hårt vi kämpade kunde vi se skillnad.
skällde ut Homeros, Theocritus;
Men jag läste Adam Smith
Och han var en djup ekonom,
Det vill säga, han visste hur han skulle döma
Hur blir staten rik?
Och hur lever han, och varför?
Han behöver inget guld
När en enkel produkt har.
Hans pappa kunde inte förstå honom
Och han gav landet som säkerhet.

Det faktum att Evgeniy inte kunde skilja en jambisk från en trochee tyder på att det fortfarande fanns luckor i hans utbildning, och viktigast av allt, han var främmande för versifiering och allt som var kopplat till det. Både jambisk och troké är poetiska meter. Iambic är den enklaste mätaren, som används flitigt och flitigt. Detta är en tvåstavig poetisk fot med betoning på andra stavelsen. Här är ett exempel på jambisk pentameter:
Du är en varg! Jag föraktar dig!
Du lämnar mig för Ptiburdukov!
I Horea ligger betoningen på första stavelsen. Exempel:
Molnen smälter på himlen,
Och strålande i värmen,
Floden rullar i gnistor,
Som en stålspegel

metriska fötter

Vem Homer är, tror jag, det finns inget behov av att förklara (hans efternamn är inte Simpson - jag ska berätta det direkt), men jag tror att få människor är bekanta med Theocritus. Också en grek, också en poet, som blev känd för sina idyller. Jag lärde mig mer om honom när jag var på den vackra grekiska ön Kos, där denna poet arbetade vid Asklepios tempel. Och du vet, jag kom in i det. Platsen där är så rätt...

Theocritus på Kos

Adam Smith är i själva verket profeten och aposteln för modern ekonomisk teori. Om du studerade ekonomi på universitetet, läser du den här skottens verk. Tja, åtminstone verket "On the Wealth of Nations", som var extremt populärt på den tiden. Evgeny läste det (och naturligtvis på franska, eftersom engelska inte var i ära) - och började betrakta sig själv som en framstående expert och undervisa sin far.

Adam Smith

Förresten, uppenbarligen, spelade Pushkin medvetet på titeln på den här boken "han kunde bedöma hur staten blir rikare." , visar oss en slags konflikt mellan en mer erudit son och en mer patriarkalisk far Men i huvudsak finns det ingen konflikt, eftersom författaren är ironisk, kallar Eugene en "djup" expert. som ytligt hade skaffat sig kunskaper om ekonomins grunder, hjälpa sin far att undvika ruin Nej, förstås bara i teorin?
Men låt oss citera den sista delen för idag.

Allt som Evgeniy fortfarande visste,
Berätta om din brist på tid;
Men vad var hans sanna geni?
Vad han visste mer fast än alla vetenskaper,
Vad hände med honom från barndomen
Och arbete och plåga och glädje,
Vad som tog hela dagen
Hans melankoliska lättja, -
Det fanns en vetenskap om öm passion,
Vilken Nazon sjöng,
Varför blev han drabbad?
Dess ålder är lysande och rebellisk
I Moldavien, i stäppernas vildmark,
Långt borta från Italien.

Ovidius.

I allmänhet var Onegin inte bara en sybarit och en lat vithänt man, utan också en lömsk förförare. Vilket vi får se senare. Inte bara en amatör, utan också ett riktigt proffs :-)
Alla vet inte vem Nazon är, men de har säkert hört namnet Ovid minst en gång. Det här är samma person. Fullständigt namn Publius Ovid Naso. En forntida romersk poet och kvickhet, en av de mest kända och populära, som levde vid början av 1:a århundradet e.Kr. Om du inte har läst hans metamorfoser rekommenderar jag den starkt. Och det är intressant, och de fungerade som förebilder för ett gäng författare. Samme Pushkin älskade och uppskattade Ovid så mycket jag vet. Han förhärligade vetenskapen om öm passion, troligen i sitt andra berömda huvudverk, "The Science of Love." Eller kanske förälskade elegier.

Jag upptäckte detta när jag läste "The Science of Love" i boken från Yantarny Skaz Publishing House, Kaliningrad, 2002

Under kejsar Augustus, vem vet varför, förvisades den extremt populära poeten till Svartahavsområdet i staden Tomy (nuvarande Constanta). Det roliga är. Att detta inte är Moldavien, utan Dobrudzha, och dessutom ligger denna stad vid havet och inte i stäpperna. Pushkin, som var i exil i Chisinau, vet detta helt klart. Varför han gjorde ett medvetet misstag är oklart. Fast när man tittar på hans betyg i geografi på Lyceum, kanske misstaget var omedvetet :-)

Fortsättning följer…
Ha en trevlig tid på dagen

"Oavsett hur hårt vi kämpade..."

När jag deltog i möten för litterära föreningar, vardagsrum och klubbar i Izhevsk lade jag märke till ett intressant inslag i tal från poeter och prosaförfattare som deltog i sådana möten: bristen på grundläggande kunskaper om versteorin och de allmänna särdragen i verbala verk konst och närvaron av orubblig självförtroende att skriva som det är skrivet, förtroende baserat på att allt skrivet är frukten av "gudomlig inspiration", "kosmisk energi", det är "dikterat från ovan Den uthålliga tron att alla som". vet att bokstäverna kan skriva poesi yttrar sig särskilt underhållande i polemik när du bjuder din motståndare att spela piano, och han. utan att misstänka att han visar åsneöron, förstås, säger han att han inte vet hur. Fortsättningen på tanken är tydlig: du kan skriva poesi direkt, utan att lura dig själv med skicklighet och träning. Låt oss lämna frågorna om talang, poetisk begåvning, känsla för rytm, känslighet för det talade ordet, för för dem som dessa saker ges till, kanske frågor om versteorin verkligen är irrelevanta. Men varför är de irrelevanta för dem som inte bara inte skiljer "iamb från trochee", utan nästan är stolta över det som en order? Tja, de säger, ja, jag vet inte hur jag ska skilja, men jag skriver, jag har publicerat tre samlingar! Denna militanta okunnighet är inte farlig för rysk poesi, den är farlig för de okunniga själva. Det finns bara ett svar på sådana påståenden: och det är synd att du inte gör skillnad! När allt kommer omkring ligger hela skillnaden för den delen helt enkelt i betoningen av första eller andra stavelsen. Kisten öppnades helt enkelt. Detta är aritmetik. För att fortsätta analogin med matematik skulle jag vilja fråga författarna som ger sina opus genrebeteckningar: sonnett, ode - är det möjligt att studera integralekvationer av dem som inte har studerat algebra och är stolta över det?
Syftet med jämförelsen med musik och matematik är först och främst att klargöra ståndpunkten: det är inte en fråga om jambisk och trokaisk, det viktiga är övertygelsen om att kreativitet går hand i hand med tillströmning, inspiration och kunskap är olämplig här och till och med berövar den nödvändiga charmen av impuls, känslomässig upplyftning.
Bilden av inspirerad kreativitet frammanar sidor från Victor Pelevins roman "Empire B26"
”...Men efter några minuter började det klia i huden mellan fingrarna, och då ville jag skriva poesi. Jag tog en penna och anteckningsblock. Men lusten betydde tyvärr inte att jag hade en poetisk gåva; linjerna överlappade varandra, men ville inte formas till något komplett och helt.
Efter att ha raderat halva anteckningsblocket kom jag på följande:
För din viburnum,
För ditt sågade mört med en rollback,
För din blå snö,
För de blinkande ljusen på dina kupoler...
Efter detta mötte inspirationen plötsligt en oöverstiglig barriär. Inledningen innebar något slags svar "Jag säger dig..." Och detta var inte lätt. Jag tänkte faktiskt, när jag försökte se på situationen med en utomståendes ögon, vad, exakt. "I tell you" för ett sågat anbud med bakslag? Många värdiga svar kom att tänka på på det populära språket, men de är olämpliga i poesi.
Jag bestämde mig för att det poetiska experimentet var över och reste mig från soffan. Plötsligt fick jag en känsla av att någon form av glad våg bryggde i bröstet, som höll på att brista ut och överösa hela mänskligheten med gnistrande skum. Jag tog ett djupt andetag och lät det rinna ut. Efter detta skrev min hand:
Min syster, minns du fortfarande
Den blå Hasan och Khalkin – Gol?
Och det var allt. Äntligen dök ett jävla utrop i tre steg som "Bloody Khakamada's chlamyda" upp i mitt huvud, och musans lampa slocknade."
Jag kommer inom parentes att notera det olyckliga ödet för Pushkins rader som ingår i titeln, inte de enda som fritt tolkas ur sitt sammanhang: "Han kunde inte skilja jambisk från troké, hur mycket vi än försökte," - sägs det, som det är. känd, inte om poeten. I romanen i vers "Eugene Onegin" sägs detta om hjälten, om hans lätta och ytliga (i den tidens ädla utbildningstraditioner) kunskap från alla områden. Författaren till "Eugene Onegin" kallar på intet sätt alla som är involverade i poetisk kreativitet till okunnighet, gör inte bristen på ovanligt enkel, som två gånger två, kunskap om poetik till ett villkor för inspiration och skapandet av verkligt lyriska linjer. Jag var tvungen att se på väggen i en nagelsalong linjer från samma verk av Pushkin: "Du kan vara en praktisk person och tänka på skönheten i dina naglar", vilket indikerar författaren till raderna. Jag tror att det inte finns något behov av att förklara att Alexander Sergeevich inte uppmuntrade att besöka en manikyr, och i allmänhet finns det inget behov av kommentarer här.
Övertygelsen om att det inte är nödvändigt att känna till teorin om poesi kan lätt motbevisas genom att vända sig till arvet från de bästa poeterna i Ryssland som lämnade djupa teoretiska verk. Dessa är Gumilyov och A. Bely, det här är de mest intressanta studierna av "poet om poet", som tränger in i själva "hantverkets hemligheter": Akhmatova om Dante, Tsvetaeva om Pushkin, etc. Samtidigt pratar vi om de mest begåvade författarna som verkligen skrev "från diktat" !Och vi skyller inte på våra motståndare för bristen på snäv, speciell kunskap (vad är skillnaden mellan en antispast och en horiyamba), utan nödvändig, elementär kunskap som tillåter oss att korrigera rytmiska fel på grund av bristen på naturlig uppfattning av ljudet av en vers. I formell mening (exklusive lyrik) skapar rytmen först och främst verser det är inte för inte som den engelske pedagogen från 1600-talet John Locke skrev i ett av sina verk: "Incorrect placement of stress in vers should bring severe punishment with; en piska på en väluppfostrad och flitig pojke lika oundvikligt som ett illvilligt brott - till en envis och bortskämd olydig.” Vi kommer inte att straffa med en piska, och detta borde ha gjorts i barndomen, men med övertygelsen om att versen "blir trä" när författaren räknar stavelserna och betonar, är det nödvändigt att argumentera. Dessutom lämnar en knepig fråga mig inte: var inte versen ens före denna trä?
Författaren till dessa rader bjöd in alla att komma till biblioteket för att utöka sina kunskaper om versifiering. Under 2011 samlades från tre till femton personer vid Centre for Udmurt Culture and Local History Literature – biblioteket uppkallat efter V. Azin. information för lyssnare var strikt vald den var nära relaterad till utövandet av konstnärlig kreativitet. Det här är ingen verkstad där de lär ut ett hantverk More like it. Det här är ett klubbmöte. vid vilka debatter rasade (och fortsatte länge om "skadan" av torr teori!), där dikter av mötesdeltagare alltid hördes. Ja, och exempel (om ämnet tillåts) förbereddes från personliga samlingar, från kollektiva samlingar av den litterära föreningen "Touch" (ledd av Leonid Petrovich Vasilyev, Izhevsk State Technical University), elva av dessa samlingar har redan publicerats. Början var dock inte utan den beryktade jambiken och trokéen, eftersom det fortfarande är svårt att tala om fri vers, som kombinerar till exempel anapest och troké, utan aritmetik, och i rysk poesi, vars prestationer vi med rätta är stolta över , 85 % av dikterna är skrivna på jambiska. Naturligtvis ägnade vi klasser åt typer av rim, rimmetoder, strofer (akrostiker, figurerade verser, en krans av sonetter, Lermontovs elvaradiga strof). Alla dessa frågor verkar för många vara de viktigaste, och deltagarna i mötena i Azin-biblioteket besvarade frågan om skillnaden mellan poesi och prosa i första hand, tyvärr. de kallar rim och meter (inte ens rytm) är det kanske därför som ämnet om skillnaden mellan poesi och prosa har orsakat en sådan hetsig debatt. Reflexionen av världen i poesi och prosa, skildringen av en person i poesi, i motsats till prosa, är inte ett argument för att försvara ens åsikt, och närvaron av rytm i prosa (förutom de faktiska dikterna i prosa) verkar oviktig.
Detta är särskilt beklagligt, eftersom det under en sådan systematisk kurs togs upp ämnen om konstnärligt rum och tid, om den lyriska hjälten, om vägar och figurer, om de uttrycksfulla möjligheterna för rysk fraseologi, ordförråd och om det ryska språkets ordförråd. .
Minst skolastik fanns i biblioteket: användningen av en krans av sonetter visas i exemplet publicerat i samlingen "Happy Anniversary, Institute!" krans av sonetter av L. Vasiliev, rytmisk organisation av versen med exemplet på dikter av V. Pravilov, R. Semakin och andra, diktens lyriska hjälte med exemplet med dikter av A. Khamitov, lyrikens hjälte dikt med hjälp av verserna av S. Arsentyeva (tillstånd togs från författarna i varje fall ). Naturligtvis är det inte för alla ämnen möjligt att välja illustrativt material från dikter från litterära klubbdeltagare, men exempel på användningen av arkaismer och homonymer, synonymer och professionalismer gavs från poetiska verk. Varje person som deltog i biblioteksmötena tog med sig en hel mapp med material. Låt henne ligga orörlig, i slutändan är det inte en fråga om jambisk och troké och inte förmågan att skilja dem från varandra. Det förefaller mig som om roten till detta problem är mycket djupare, och det ligger i förra seklet. Avbrottet i många traditioner ledde till att läkarna inte samlade ett medicinskt bibliotek, och lärare köpte så kallade manualer istället för texter av verk, som kan användas för att lära ut en "bra" lektion. Är det förvånande att en person är lite intresserad av det han inte gör "professionellt" (i tjänsten, mot lön), utan på sin fritid, amatörmässigt? För mig personligen är detta en olöslig gåta: hur kan man inte ha det bredaste intresset för vad man ägnar sin fritid åt, vad man gör med intresse, oavsett tidsbrist, trötthet och så vidare? Den grundläggande skillnaden mellan kunskapsfältet och kreativitetsfältet är betydande, förefaller det mig, först i början, och senare kommer den kreativa kunskapen om världen och skapandet av dikter om kunskapen om världen och människor närmare.
Naturligtvis skriver inte alla deltagare i litterära föreningar faktisk poesi, som Valery Kileev skriver dem. Andra skriver en kreativ dagbok, en dagbok över andlig utveckling i poetisk form (Gennady Russkikh). Jag värdesätter en person som ägnar fritid och ledig tid åt kreativitet. Jag tycker att det är djupt, fundamentalt fel att skilja mellan så kallade amatörpoeter och professionella poeter. Själva adjektivet luktar sovjetisk Newspeak. Om dikterna är bra och om de har läsare, så är det ingen mening med en sådan uppdelning. Tiden får döma. Men för att undvika, som fan, kunskap om poetik, att tro att detta inte kommer att ge ett formellt, torrt, utan ett verkligt kreativt förhållningssätt till att skriva poesi - poesi är skakig, sårbar.