Mediat amerikane për filmin e Stone. Media perëndimore: Filmi i Stone për Putinin është një intervistë politike në stilin e një thrilleri. Një tjetër përpjekje e Zelensky për të kënaqur njerëzit

"pa dritën. Dhe drita, natyrisht, nuk mund të mos reagonte!

Çdo vepër arti ekziston vetëm nëse ekzistojnë tre kushte: autori, heroi dhe publiku. Dhe nëse autori (Guri) dhe heroi (Putin) arritën të gjenin një gjuhë të përbashkët, atëherë çfarë ndodh me audiencën? A e kuptoi ajo filmin dhe gjeti një gjuhë të përbashkët me të? Dhe, më e rëndësishmja, si e kuptove saktësisht?

Këtu duhet të bëjmë menjëherë një rezervë se tani nuk po përqendrohemi tek ata kritikë profesionistë, mendimet e të cilëve ndryshojnë në përputhje të plotë me “temën” nga kryeredaktori dhe dëshirat e pronarëve të mediave. Dhe çfarë mendojnë në fund të fundit njerëzit e zakonshëm, më pak të angazhuar?

Unë do të citoj disa mendime të shkurtra nga Twitter në gjuhën angleze dhe do të ndërtoj dy prej tyre.

Pse? Ja pse!

Për një njeri të zgjuar, krahasimi i këtyre dy tezave në vetvete është mjaft i mjaftueshëm, por gjithsesi dua ta zgjeroj temën më thellë.

Cili ishte në fakt qëllimi i Oliver Stone kur bënte një film për Putinin? Fama? Guri do të ketë mjaftueshëm për disa breza që do të vijnë. Paratë? Unë dyshoj - projektet e tij të kaluara filmike vështirë se mund të quhen thjesht komerciale. Nëse e besoni vetë atë, atëherë: “Unë e dua Botën. Do të doja që në botë të mbretëronte harmonia. Unë besoj se SHBA dhe Rusia mund të jenë partnerë të mëdhenj... Pse gjërat u bënë kaq keq?” tha Stone në një intervistë për Los Angeles Times.

Dhe kështu drejtori rebel vendosi të merrte funksionin e një "diplomati popullor": duke u mbështetur në "fuqinë magjike të artit", për t'i treguar një bote të kujdesshme dhe të keqinformuar se çfarë është Putini "i tmerrshëm", si jeton dhe çfarë planifikon. - e dorës së parë. Dhe arriti efektin më të papritur! Papritur doli se ai, ndoshta, dëmtoi vetëm kauzën e "paqes botërore". Kjo do të thotë, nga njëra anë, natyrisht, ndihmoi - qindra miliona njerëz ishin në gjendje ta shikonin Putinin në mënyrë më objektive, por nga ana tjetër, sigurisht që bëri dëm, sepse njerëzit krahasuar... Dhe ky krahasim i atyre nga të cilët varet paqja botërore ofendoi dhe tërboi shumë. Putini, natyrisht, e parashikoi këtë kur i parashikoi Stone se çfarë lloj filmi do të bënte në Palestinën e tij të lindjes.

Gjëja më "e tmerrshme" që tregoi filmi (pa as ndonjë qëllim të veçantë nga ana e regjisorit - sapo tregoi, dhe kjo është e gjitha) është shkalla, përshtatshmëria dhe integriteti. Kjo është, pikërisht ajo që çdo person normal vlerëson intuitivisht tek lideri i tyre, por në të njëjtën kohë është e rrallë, shumë e rrallë të gjesh një kombinim të tillë fitues. Shkalla pa adekuate është Hitleri. Dhe një pretendim për përshtatshmëri pa integritet është një populist i lirë dhe pa fytyrë.

Pra, dukej se këto cilësi arketipale të një lideri politik ishin në mënyrë të pakthyeshme një gjë e së kaluarës, kur papritur - Putin. Një person që flet me kujdes, me kujdes, por me ndershmëri. E cila nuk i shmang temave të ndjeshme, por nuk shkon drejt përballjes. Kush nuk ka frikë nga përgjegjësia, por llogarit me kujdes opsionet e tij. Gjuha e mprehtë, erudit. Kush ishte apo është i tillë? Obama hipokrit mumbo-jumbo? Psikopati Bush? Clinton libertine? Apo një mori Hollandes pa fytyrë, Camerons dhe shaka të tjera? Trump gjithashtu, për fat të keq, ende nuk ka shkuar përtej kufijve të reputacionit të tij si një showman.

Unë thjesht do t'i ilustroj fjalët e mia me disa citate nga filmi:

“A mendoni se qëllimi ynë është që ne duhet t'i vërtetojmë diçka dikujt? Qëllimi ynë është të forcojmë vendin tonë. Ne nuk bëjmë justifikime për asgjë. Rusia mori formë mbi një mijë vjet” - asnjë zemërim, dinjitet aristokratik, një ton i padëgjuar prej kohësh në lidhje me "qytetin e shndritshëm mbi një kodër", SHBA.

“Snowden nuk do të na jepte asnjë informacion. Ai bëri thirrje për një luftë të përbashkët. Dhe kur doli që ne nuk jemi ende gati për këtë, me siguri do të zhgënjej shumë, ndoshta ju - thashë që kjo nuk është për ne. Ne tashmë kemi marrëdhënie të komplikuara me Shtetet e Bashkuara, nuk kemi nevojë për komplikime shtesë” - në të njëjtën kohë, një vështrim i matur i gjërave, pragmatizëm i qetë.

“Ndërgjegjësimi për veten si fuqia e vetme botërore, duke nxitur në kokat e miliona njerëzve idenë e ekskluzivitetit të tyre, krijon një mendim të tillë perandorak në shoqëri. Dhe kjo, nga ana tjetër, kërkon një politikë të jashtme të përshtatshme, të cilën shoqëria duket se e pret. Dhe udhëheqja e vendit është e detyruar të veprojë në këtë logjikë, por në praktikë rezulton se kjo nuk korrespondon me interesat e popullit të Shteteve të Bashkuara, siç e imagjinoj unë" - Jam i sigurt se ata dhjetëra e qindra miliona amerikanë që zgjodhën Trumpin do të pajtohen me këtë këndvështrim. Por tani për tani, megjithatë, ata po bëhen gjithnjë e më të zhgënjyer prej tij... Ne duhet, pa dëshirë, të pajtohemi me Putinin.

Putini gjithashtu krahasoi me vend rusofobët me antisemitët; tërhoqi paralele midis Stalinit, Kromuellit dhe Napoleonit; shprehu shpresën se gjeneratat e ardhshme të ukrainasve dhe rusëve do të jenë në gjendje të bashkojnë përpjekjet e tyre për të mirën e përbashkët; foli për familjen e tij - dhe gjithçka ishte normale. Jo "i mrekullueshëm", "tronditës", "provokues" - por thjesht normal: një person inteligjent shprehu këndvështrimin e tij, dhe një person tjetër inteligjent e ndihmoi me pyetje, duke polemizuar. Zot, është thjesht një festë e një lloj përshtatshmërie!

Pra, pse është e habitshme që një nga shikuesit e filmit shkroi:

"Java e urrejtjes" - reagimi i medias për filmin e Stone "Intervistë me Putinin" 16 korrik, 13:59

yadi.sk/i/jMp46514qpwX yw…
Oliver Stone dhe Vladimir PutinOliver Stone dhe Vladimir Putin

Publikimi i fundit i filmit të tre fituesit të Oskarit, Oliver Stone, Intervista me Putinin, shkaktoi një reagim të furishëm negativ në mediat perëndimore. Aq negativ sa vetë Stone e quajti këtë reagim një "javë urrejtjeje" dhe madje e quajti drejtpërdrejt median kolektive perëndimore "Ministria e së Vërtetës", duke iu referuar analogjisë me këtë institucion nga romani i famshëm i George Orwell "1984".

Le të hedhim një vështrim më të afërt se si reaguan mediat e tyre ndaj publikimit të "Intervistës me Putinin". Kështu, pas shikimit të dy episodeve të para të filmit, portali amerikan Deadline e quajti filmin "propagandë të rëndë, të ngathët që do të ishte e frikshme nëse nuk do të ishte aq e qartë dhe budalla". Botimi amerikan Mediate shkroi se kritikët e shumtë në Shtetet e Bashkuara nuk e pëlqyen sjelljen e Stone në filmat e tij të intervistës me Vladimir Putin, sipas mendimit të tyre, ishte shumë e butë me presidentin rus. Gazeta austriake Kronen Zeitung vuri në dukje se Putini tregohet nga autorët e filmit si një "macho mendjemprehtë", por në të njëjtën kohë "shovinizmi flagrant" i Putinit është i qartë. E përjavshmja amerikane Newsweek deklaroi se filmi po merrte shtypje negative për shkak të "tonit të tij në dukje lajkatare". Blogu Frances Le Blog TV News vuri në dukje "fushëveprimin" e filmit si të krahasueshëm me "Intervistën e Nixon" - një seri bisedash të filmuara midis gazetarit David Frost dhe ish-presidentit të SHBA Richard Nixon, shfaqur saktësisht 40 vjet më parë në 1977, duke aluduar qartë për "Russiagate". (sipas analogjive me "Watergate") - kështu i quan shtypi amerikan, në kundërshtim me presidentin aktual të SHBA-së, Donald Trump, skandalet e vazhdueshme që lidhen me akuzat e paargumentuara për ndërhyrjen e Kremlinit në zgjedhjet amerikane të vitit 2016. Korrespondentët e The Hollywood Reporter e quajnë tonin e Stone në filma jotipikë për të, "të turpshëm" dhe "koketues" dhe vërejnë se deri më tani intervistuesi nuk ka marrë "përgjigje të mira dhe të sinqerta" nga "veterani i Luftës së Ftohtë" (V Putin - përafërsisht IA Krasnaya Vesna), por vazhdimisht dëgjon shaka të detyruara "seksiste dhe homofobike". Gazeta amerikane Variety thjesht e quan filmin një "farsë". Dhe Bloomberg beson se vetë Putini vendos tonin e bisedës në intervistë.
lajmet e partnerit
Si poshtërohen vajzat mbi 27 vjeç në Kinë
Kërcënimi në kufijtë rusë: një vend tjetër ka filluar

Kjo "Javë e Urrejtjes së Ministrisë së së Vërtetës" e mediave perëndimore, siç e quajti vetë drejtori, përfundoi me Oliver Stone që duhej të deklaronte në "Burimet e besueshme" të CNN se djali i tij nuk është agjent rus, megjithëse ai punon në Russia Today. kanal televiziv.

Kujtojmë se Oliver Stone është një regjisor, producent dhe skenarist i famshëm amerikan. Ai është nxënës i të famshmit Martin Scorsese dhe është vlerësuar tre herë me çmimin Oscar për filmin prestigjioz amerikan. Ai luftoi në Vietnamin e Jugut dhe iu dha dekorata ushtarake. Ndër veprat e tij më të njohura janë të ashtuquajturat. "Trilogjia Vietnameze" (filmat "Toga" (1986), "Lindur në katër korrik" (1989) dhe "Qielli dhe Toka" (1993)), filmi skandaloz "John F. Kennedy. Të shtëna në Dallas” (duke rishikuar gjetjet e Komisionit Warren në lidhje me vrasjen e Presidentit Kennedy). Stone kundërshton Shtëpinë e Bardhë zyrtare dhe politikat e saj dhe mirëpret transformimin social në frymën e “socializmit të shekullit të 21-të”.

Në vitin 2003, Stone xhiroi filmin "Comandante" për një orë e gjysmë intervistë për Fidel Castron, i cili në atë kohë kishte mbushur 77 vjeç. Menjëherë para publikimit të filmit shpërtheu një skandal lidhur me rastin e disidentëve kubanë të dënuar. "Komuniteti botëror" akuzoi Kastron për shkelje të të drejtave të njeriut. Stone e konsideroi të nevojshme të kishte një bisedë të sinqertë me vetë Comandante dhe në 2004 ai lëshoi ​​​​një intervistë tjetër me të, duke e quajtur filmin "Në kërkim të Fidelit". Në vitin 2012, Stone publikoi filmin e tij të tretë për Kastron, i cili deri në atë kohë kishte hequr dorë nga kompetencat e tij zyrtare si lider kuban, por ende mbeti një figurë e spikatur dhe një bashkëbisedues interesant, pikëpamja e të cilit për proceset e vazhdueshme botërore është me interes për shumë njerëz. Filmat e Stone për Fidelin lejuan audiencën nga e gjithë bota të shihnin liderin legjendar të Revolucionit Kuban jo përmes prizmit të makinës propagandistike të medias perëndimore, por përmes një dialogu me vetë personazhin kryesor. Në vitin 2009, Oliver Stone vendos të kryejë një seri intervistash me një numër liderësh të Amerikës Latine. Të gjithë ata janë të bashkuar nga aderimi i tyre ndaj pikëpamjeve të majta apo të qendrës së majtë dhe secila prej tyre, në mënyrën e vet, sfidon sistemin global kapitalist, duke kundërshtuar politikat e imponuara nga Shtetet e Bashkuara të Amerikës. Stone e fillon turneun e tij me një intervistë me udhëheqësin venezuelian Hugo Chavez. Më pas bashkëbisedues i tij bëhet presidenti Bolivian Evo Morales. Pas tij, regjisori fitues i Oskarit intervistohet nga bashkëshortët Nestor dhe Cristina Kirchner, të cilët shërbyen si President i Argjentinës njëri pas tjetrit nga viti 2003 deri në 2015, lideri paraguaian Fernando Lugo dhe presidenti brazilian Inacio Lula da Silva. Në Ekuador ai takohet me presidentin e vendit Rafael Correa dhe kreun e Republikës së Kubës, Raul Castro, i cili zëvendësoi në këtë post vëllanë e tij të madh Fidel. Ai i kombinoi të gjitha këto intervista në filmin "South of the Border". Stone nuk mbledh vetëm intervista. Ai nuk e fsheh simpatinë e tij për politikanët e majtë. Kështu, pas vdekjes së Hugo Chavez në 2013, Stone i kushtoi një film udhëheqësit të revolucionit bolivarian, i cili u quajt "Shoku im Hugo". Megjithatë, Oliver Stone nuk është i interesuar vetëm për Amerikën Latine. Gjatë realizimit të filmit "Persona Non Grata", i lëshuar në vitin 2003, regjisori intervistoi përfaqësuesit e të dy palëve ndërluftuese të konfliktit palestinezo-izraelit: Kryetarin e Autoritetit Kombëtar Palestinez Yasser Arafat dhe figura të shquara politike izraelite Ehud Barak, Benjamin Netanyahu dhe Shimon Peres. . Filmi "Ukraina në zjarr", në të cilin regjisori përsëri përpiqet të përcjellë një pikëpamje alternative ndaj propagandës zyrtare perëndimore, përfshinte intervista me presidentin e përmbysur ukrainas Viktor Yanukovych si rezultat i një grushti shteti, si dhe me Presidentin aktual rus Vladimir Putin.

IA Krasnaya Vesna
Lexoni të gjithë artikullin në link.

Në pjesën e katërt të filmit për Vladimir Putin, regjisori Oliver Stone tërhoqi vëmendjen për thashethemet se presidenti rus është "njeriu më i pasur në botë". Përdoruesit amerikanë vlerësuan shkallën e seriozitetit dhe madje provokimit të pyetjeve të Stone.

Kujtojmë se Putin tha se nuk ka pasurinë që i atribuohet. Ai gjithashtu i quajti spekulimet për llogaritë e tij të supozuara në Qipro "të pakuptimta", pasi ai "do t'i ishte paraqitur" ky informacion "kohë më parë". Në të njëjtën kohë, udhëheqësi rus e komplimentoi Stone, duke e quajtur atë një "njeri shumë më të pasur" se ata që mund të mburren me një llogari të madhe bankare, pasi drejtori amerikan "ka mendimin dhe talentin e tij, si dhe mundësinë për të treguar atë, duke lënë pas "një gjurmë të dukshme".

"Paratë nuk të japin një lumturi të tillë Nuk ka xhepa në një arkivol, nuk mund të marrësh para me vete," qeshi Putin.

“Duke krahasuar qeverinë tonë dhe Putinin, Putini është ai që merr parasysh taksapaguesit dhe qytetarët amerikanë, Mendoni për këtë”, thotë një bloger me pseudonimin Galileo’s Tea. Sa për mua, gjithçka është në rregull me Putinin, si me gjithçka që ai thotë. Jo një person aq i keq siç e përshkruan qeveria amerikane,” ishte i bindur dustinnb.

"Unë jam absolutisht i magjepsur duke parë #ThePutinInterviews. Vladimir Putin është një person interesant dhe i zgjuar," mendon An Elitist.

Vetë Stone mori shumë paralajmërime nga amerikanët se filmi do të shkaktonte histeri të vërtetë në mediat perëndimore, pasi ata do të duhej të reagonin ndaj këtij filmi në frymën e situatës tashmë të krijuar. "Më pëlqeu ky dokumentar. Faleminderit që zgjeruat vetëdijen tonë dhe hapët mendjen tonë," thotë Jane Doe. "Unë pashë me një mendje të hapur, dhe me të vërtetë, mendja ime ishte e hapur," tha Chris Watson, i mahnitur nga puna "fantastike" e Stone. “Nuk e kuptova se sa i lezetshëm dhe i zgjuar ishte ai”, pranon SpaceSpeck.

Vlen të theksohet se pas shfaqjes së pjesës së katërt të filmit për Putinin, amerikanët filluan të shprehin më hapur mendimet e tyre dhe të japin vlerësime, përfshirë ato pozitive. Si rregull, qytetarët amerikanë flasin rrallë nëse e kuptojnë se deklaratat e tyre nuk përputhen me atë që thuhet në ekrane: për shembull, konservatorët zakonisht janë më të përmbajtur se liberalët.

Megjithatë, Stone ia doli, në mos të thyente vijën e mediave perëndimore, atëherë të paktën të mbolli dyshime. Ato klishe që përdoren zakonisht nga mediat perëndimore nuk janë më shumë të kënaqshme për publikun. Kjo është pikërisht ajo që ekspertët priren ta lidhin me fitoren e Donald Trump në zgjedhjet presidenciale: analistët nuk janë më të interesuar për atë që amerikanët po flasin, por për atë që ata heshtin, ose, më saktë, heshtin.

Dhe në këtë seksion "të heshtur" mbeten mjaft tema të ndjeshme - "ekseset" famëkeqe të tolerancës, shtresimi shoqëror, problemet e afrikano-amerikanëve, lufta për punë, boshllëqet e ndjeshme në mbrojtjen sociale dhe shumë çështje të tjera që i duan politikanët amerikanë. për të shmangur - jo pa ndihmë." Kërcënimi rus", i cili fjalë për fjalë ushqen me dorë "skifterët e Uashingtonit".

Regjisori amerikan Oliver Stone e krahasoi diskutimin e dokumentarit të tij "Një intervistë me Putinin" në shtypin amerikan me një festival njëjavor të urrejtjes ndaj një armiku të jashtëm të përshkruar në romanin distopik të George Orwell "1984". Stone ndau mendimin e tij në një intervistë me Rossiyskaya Gazeta, një fragment nga i cili u publikua në faqen e internetit të botimit.

Putin: SHBA nuk do të zbulojë kurrë të dhëna për MH17 që bien ndesh me versionin për fajin e milicive

Putin: Anatoli Sobchak ishte një person i arsyeshëm dhe ishte kundër rënies së BRSS

Oliver Stone e quajti Vladimir Putin një "lider të madh" për Rusinë

Putin: Mbyllja e një pjese të kufirit midis Federatës Ruse dhe Ukrainës deri në një zgjidhje do të çojë në vdekjen e njerëzve

"Kjo është një javë e organizuar e urrejtjes. Është fjalë për fjalë Ministria e së Vërtetës," tha ai.

Drejtori shtoi se ai e konsideron të neveritshëm skandalin "Russiagate" (i ngjashëm me skandalin Watergate që shpërtheu në Shtetet e Bashkuara në vitet 1972-1974 dhe përfundoi me dorëheqjen e Presidentit Richard Nixon), i lidhur me ndërhyrjen e pretenduar të Kremlinit në zgjedhjet presidenciale të SHBA. "Në fakt (media - shënimi TASS) e urrejnë Trumpin. Por ata në njëfarë mënyre sollën bashkë dy njerëz dhe lind konfuzioni. Edhe pse nuk u takuan kurrë, ata thonë se kanë thurrur një komplot të madh", tha ai.

Romani 1984 i shkrimtarit britanik George Orwell përshkruan jetën në shtetin totalitar imagjinar të Oqeanisë, me kryeqytet Londrën. Personazhi kryesor, Winston Smith, punon në Ministrinë e së Vërtetës - një departament i angazhuar në falsifikimin e lajmeve dhe historisë së vendit në përputhje me politikat aktuale të partisë në pushtet, të drejtuar nga Big Brother.

Në maj, shoqata e pronarëve të kinemave amerikane, Shtetet e Bashkuara të Kinemasë, organizuan një shfaqje kolektive të adaptimit filmik të romanit në 185 qytete amerikane si një protestë kundër politikave të presidentit amerikan Donald Trump. Në fillim të këtij viti, për shkak të popullaritetit në rritje të romanit në Shtetet e Bashkuara, u publikuan 75 mijë kopje shtesë të librit.

Premiera e një filmi të ri dokumentar të regjisorit Oliver Stone, "Intervista e Putinit", u zhvillua në Shtetet e Bashkuara në kanalin kabllor Showtime. Premiera përfundoi të enjten dhe të premten u publikua në Shtetet e Bashkuara një libër me tekstet e plota të intervistës nga Hot Books. Channel One bleu të drejtat për të shfaqur filmin në Rusi, shikuesit do të mund të shikojnë katër episode të dokumentarit nga 19 deri më 22 qershor.