VII. Kommentaarid Aleksander Puškini "Jevgeni Onegini" kohta. Vaata, mida tähendab “ei saa eristada” teistes sõnaraamatutes XIII Mõjutamata osakesed NOT ja NOR

1. Osake Mitte kasutatakse eitamiseks, näiteks: Ma ei öelnud seda. Ma ei rääkinud sellest. See pole see, millest ma rääkisin.
2. Tähelepanu tuleb pöörata selle osakese kasutamise üksikjuhtudele:
1. Negatiivse osakese juuresolekul Mitte nii liitverbaalse predikaadi esimeses kui teises osas saab lause jaatava tähenduse, näiteks: Ma ei saa mainimata jätta...(st peab mainima), Ma ei saa jätta tunnistamata...(st sa pead üles tunnistama).
2. Küsi- ja hüüulausetes partikli Mitte külgneb asesõnade, määrsõnade ja partiklitega, moodustades nendega kombinatsioone: kuidas mitte, kes mitte, kes veel, kus mitte, kus iganes, mida mitte, mida mitte, mida mitte ja nii edasi.; siin on küsilaused kombinatsiooniga Mitte - kas, Näiteks:

   No kuidas sa ei saa oma kallimale meeldida!(Griboedov).

   Kes poleks sõimanud jaamaülemaid, kes poleks neile alla vandunud?(Puškin).

   Miks sa ei ole suurepärane?(Puškin).

   Kus ta on olnud? Mida ta pole näinud! Miks mitte töötada! Otsis valgust; kas sa ei taha abielluda?(Griboedov).

   Kas sa tahaksid heina?(Krylov).

3. Koostöös liiduga Hüvasti osakest Mitte kasutatakse aja kõrvallausetes, märkides piiri, milleni põhilause predikaadiga väljendatud tegevus kestab, näiteks: Istu siia, kuni ma tulen;
4. Osake Mitte on osa stabiilsetest kombinatsioonidest: peaaegu, peaaegu, vaevalt mitte, mis näitab eeldust, mitte kaugel, üldse mitte, üldse mitte, üldse mitte, üldse mitte, mis tähistab tugevdatud eitust, näiteks: ilmselt parim laskur, peaaegu kell viis hommikul, üldse mitte õiglane otsus, pole üldse paha toode, kaugeltki mitte usaldusväärne abinõu;
5. Osake Mitte on osa koordineerivatest sidesõnadest: mitte, et; mitte see - mitte see; mitte ainult - vaid; mitte et mitte - aga; mitte et mitte - aga, Näiteks:

   Anna mulle sõrmus ja mine; muidu teen ma sulle midagi, mida sa ei oota(Puškin).

   Üleval, lae taga, keegi kas oigab või naerab.(Tšehhov).

   Partisanidel oli rohkem kui püssid, aga ka kuulipildujaid(Stavski).

3. Osake ei kumbagi kasutatakse eituse tugevdamiseks, näiteks:

   Ma ei saanud kuskilt luust kasu(Krylov).

   Taevalaotuses polnud ainsatki lagendikku(Fadejev).

   Metelitsa isegi ei vaadanud küsijatele otsa(Fadejev).

   Nüüd pole külas hingegi: kõik on põllul(Fadejev).

Korduv osake ei kumbagi omandab sidesõna tähenduse, näiteks:

Kusagil polnud näha vett ega puid(Tšehhov).

Ei muusad, tööd ega vaba aja veetmise rõõmud – miski ei asenda teie ainsat sõpra(Puškin).

Kuid rahvahulgad põgenevad, märkamata ei teda ega tema melanhoolia(Tšehhov).

Ma ei tea, kes sa oled, kes ta on(Turgenev).

Tähelepanu tuleb pöörata osakese kasutamise üksikjuhtudele ei kumbagi:

1. a) Osake ei kumbagi kasutatakse jaatava tähenduse suurendamiseks kõrvallausetes enne predikaati, näiteks:

   Kuula teda kõiges, mida ta käsib.(Puškin).

   Ükskõik kui kõvasti me ka ei püüdnud, ei suutnud ta jaambikut trohheest eristada.(Puškin).

   Igal pool, kuhu ma vaatan, on paks rukis(Maikov).

   Kes läbib, kõik kiidavad(Puškin).

Osake ei kumbagi märgitud tüüpi kõrvallausetes külgneb suhteline sõna või sidesõna ja seetõttu algavad kõrvallaused kombinatsioonidega: kes iganes, kes iganes, mida iganes, mida iganes, ükskõik kuidas, kuidas iganes, ükskõik kui palju, ükskõik kui palju, kuhu iganes, kus iganes, kuhu iganes, kus iganes, mida iganes, Ükskõik milline, mitte kellegi oma, ükskõik kelle, millal iganes, millal iganes ja nii edasi.

Need kombinatsioonid on jõudnud stabiilsesse ringlusse: ükskõik mis, eikuskilt, läbi paksu ja vedela ja nii edasi.

2. b) Osake ei kumbagi esineb stabiilsetes kombinatsioonides, millel on kategoorilise järjekorra tähendus, näiteks: Ära liiguta, mitte sammugi kaugemale, mitte sõnagi ja nii edasi.
3. c) Osake ei kumbagi sisalduvad negatiivsetes asesõnades: mitte keegi, mitte keegi (mitte keegi) jne.; mitte midagi, Mitte midagi (ükskõik mis) jne.; ei, ei (mitte keegi) jne.; mitte kellegi oma, mitte kellegi oma (mitte kellegi oma) jne. ja määrsõnad: mitte kunagi, mitte kuhugi, mitte kuhugi, eikuskilt, pole võimalik, üldse mitte, ära pane tähele, üldse mitte, samuti osakeste koostisesse millalgi.

On kirjutatud ei kumbagi stabiilsetes kombinatsioonides, mis sisaldavad asesõnu, näiteks: millestki maha jäänud, millestki maha jäänud, kadunud asjata.

4. d) Kahekordne ei kumbagi sisaldub stabiilsetes avaldistes, mis on kombinatsioon kahest vastandlikust mõistest, näiteks: ei elus ega surnud; ei seda ega teist; ei kala ega kana; ei anna ega võta; ei hernest ega varest ja nii edasi.

Suur kirg pole nende jaoks?

Ei halasta elu helidele,

Ta ei saanud trohheest jaambikat,

4 Olenemata sellest, kui kõvasti me võitlesime, saime vahet teha.

Noominud Homeros, ?Eokritos;

Sellepärast lugesin Adam Smithi,

Ja seal oli sügav majandus,

8 See tähendab, et ma suutsin seda hinnata

Kui rikas on riik?

Ja miks ta elab ja miks?

Ta ei vaja kulda

12 Kui lihtsat toodet pole olemas.

Isa ei saanud temast aru,

Ja andis maad tagatiseks.

3–4 Ta ei suutnud vahet teha jambikul ja trohheel. See pole ainult autori "meie", vaid vihje Muusa kaassüüdlikkusele. Puškin käsitleb seda teemat taas kaheksandas peatükis XXXVIII.

5 Homeros, Theokritos. Onegin tundis Homerost kahtlemata samast prantsuskeelsest mugandatud väljaandest arhikurjategijast P. J. Bitobe’ist (12 köites, 1787–1788), millest Puškin poisina luges Homerose Iliast ja Odüsseiat.

Sürakuusas sündinud kreeka poeet Theokritost (õitses 284–280 või 274–270 eKr) jäljendasid Vergilius (70–19 eKr) ja teised Rooma poeedid; neid mõlemaid jäljendasid Lääne-Euroopa lüürikud, eriti 19. sajandile eelnenud kolmel sajandil.

Puškini ajal näib Theokritos olevat tuntud peamiselt oma pastoraalsete maalide poolest, kuigi tema parimad teosed on loomulikult II ja XV idüll.

Prantsuse kirjanikud esitasid romantismiajastu eelõhtul Theocritose paradoksaalseid ja naeruväärseid süüdistusi kiindumuse ja Sitsiilia kitsekarjuste elegantsema kõneviisi omistamises kui see, mis oli omane 1650. või 1750. aastate prantsuse talupoegadele. Tegelikult on see kriitika kohasem kahvatute pederastidega loid Vergiliuse suhtes; Theokritose tegelased on selgelt punakamad ja luule, kuigi vähemtähtis, on sageli rikkalik ja maaliline.

Mis Oneginile Homerose ja Theokritose seas ei meeldinud? Võib eeldada, et ta sõimas Theocritust kui liiga "magusat" ja Homerost kui "liigset". Ta võis ka arvata, et luule üldiselt ei ole küpsete inimeste jaoks kuigi tõsine teema. Ta kujundas neist luuletajatest üldise ettekujutuse vastikust prantsuskeelsetest riimtõlgetest. Tänapäeval on meil muidugi P. E. Legrandi Theokritose veetlevad proosatõlked (kreeka bukolics [Pariis, 1925], 1. kd). Victoria ajastu tõlkijad suutsid eemaldada vastumeelsed lõigud, moonutada või varjata Theocritust nii, et end soodsate lugejate eest täielikult peita: poisse kiusasid tema pastoraalsed kangelased palju tõenäolisemalt taga kui tüdrukuid. "Väikesed vabadused", mida Andrew Langi taolised õpetlased võtavad "lääne moraaliga vastuolus olevate lõikudega", on palju ebamoraalsemad kui need, mida Komat ja Lacon kunagi võtsid.

Onegini (ja Puškini) teadmised Theokritosest põhinesid kahtlemata sellistel haletsusväärsetel prantsuse „tõlgetel” ja „imitatsioonidel”, nagu näiteks M. P. G. de Chabanoni „Theokritose idüllid” (Pariis, 1777) või proosatõlge. hukkas J. B. Guille (Pariis, 1798). Mõlemad on loetamatud.

5–7 Ta sõimas Homerost... Ja ta oli sügav majandusteadlane. William Hazlittis (Tabel Talk, 1821–22) leidsin järgmise: „Inimene on poliitiline ökonomist. Olgu, aga... ärgu ta surugu seda pedantlikku kalduvust teistele peale kohustuse või maitsemärgina... Inimene... näitab, ilma preambula ja tseremooniata, oma põlgust luule vastu. Kas saame selle põhjal järeldada, et ta on suurem geenius kui Homeros?

Pjotr ​​Bartenev (1829–1912), kes seda Tšaadajevi käest kuulis, viitab raamatus “Lugudes Puškinist” (1851–60, kogutud kokku 1925), et Puškin hakkas inglise keelt õppima juba 1818. aastal Peterburis ja selleks ma võttis Tšaadajevilt (kellel olid ingliskeelsed raamatud) “Hazlitti lauakõned”. Ma pole aga kindel, et meie luuletaja huvi inglise keele vastu tekkis varem kui 1828. aastal; igatahes raamat “Lauakõned” polnud selleks ajaks veel ilmunud (vist pidas Tšaadajev silmas Hazlitti “Ümarlauda”, 1817).

kolmap Stendhalist: "Ma lugesin Smithi suure heameelega" (Päevik, 1805).

Meenutagem ka seda, et Fraulein Theresa Goethe teosest Wilhelm Meister (1821) oli kirglik poliitökonoomia austaja.

ja seal oli sügav majandus

on jällegi ebameeldiv sarnasus “Gutsibrasega” (vt kommentaari esimese peatüki VI, 8 I osa, laulu I, rida 127):

Pealegi oli ta kaine filosoof...

6 Adam Smith; 12 lihtne toode. Esmatoode, “mati?re premi?re”, puhas toode - need ja teised terminid on meelest kadunud. Aga ma olen rahul sellega, et tean majandusest sama vähe kui Puškin, kuigi prof. A. Kunitsõn lugeda loenguid Adam Smithist (1723–1790, Šoti majandusteadlane) Lütseumis.

Smith aga oma teoses "Rahvuste rikkuse olemuse ja põhjuste uurimised" (Kunitsyn sai valida nelja prantsuskeelse tõlke vahel: anonüümne, allkirjaga "M", 1778; Abbé J. L. Blavet, 1781; J. A. Roucher, 1790–91 ja Germain Garnier, 1802) pidasid selle "rikkuse" allikaks "tööjõudu". „Ainult tööjõud... on [kõigi kaupade] tegelik hind; raha on ainult selle nimihind.

Ilmselgelt peame Puškini iroonilise stroofi ratsionaalse seletuse andmiseks enne Smithi pöörduma füsiokraatliku koolkonna poole. Encyclopaedia Britannica (11. väljaanne, 1910–1911) andis mulle selle teema kohta teavet (XXI, 549): „Ainult need tööd on tõeliselt „viljakad”, mis suurendavad inimtegevuseks sobivate toorainete hulka; ühiskonna rikkuse reaalne aastane kasv seisneb põllumajandussaaduste (sealhulgas loomulikult metallide) mahu ületamises selle tootmiskuludest. Selle summast puhas toode- ülistas J. F. Ducie raamatus "Minu puhas toode" (umbes 1785) ja on lähedal Puškini "lihtsale tootele", "sõltub ühiskonna heaolu ja selle edasiliikumise võimalus tsivilisatsiooni teel".

Vt ka François Quesnay (1694–1774) teost Physiocracy (1768): "Maa on ainus rikkuse allikas ja põllumajandus on ainus tööstusharu, mis toodab puhastoodet, mis ületab tootmiskulusid."

kolmap Edinburghi ülevaates (XXXII [juuli 1819], lk 73): „On selge, et riigi võimu ei saa hinnata selle kogusissetuleku suuruse järgi, nagu dr Smith näib oletavat [raamatus The Wealth of Nations ], vaid heaolu tagava puhaskasumi ja üüri summa võrra.

Vt ka David Ricardo (1772–1823), inglise majandusteadlane: „Just Bonaparte'i katse takistada tooraine eksporti Venemaalt ... sai põhjuseks selle riigi elanike üllatavatele jõupingutustele, mis olid suunatud tema ... vägev armee” (“Essay on ... the profits of capital”, , lk 26).

7 majandust Praegu ütlevad venelased: "ökonomist" - vorm, mida Karamzin kasutas 8. aprillil Dmitrijevile saadetud kirjas. 1818

AVASTA, erista, erista, absoluutselt. (et eristada), kes on mis. 1. Tuvastage, tuvastage millegi erinevus, tuvastage. Eristage tõde valedest. Ta on oma vennast eristamatu. "Sõda eristas teda kui kangelast." Nekrassov. 2. Premeerige, näidake kellelegi ... ... Ušakovi seletav sõnaraamat

AVASTA, chu, chish; chenny (yon, ena); Suveräänne 1. kes (mis) kellelt (mis). Looge vahe, piir kes ja mille vahel. Kaksikud on nii sarnased, et nad pole umbes. üksteiselt. O. üht tüüpi toode teisest. 2. keda (mida). Tasu, julgustus.... Ožegovi seletav sõnaraamat

Eristage, tunnustage vene keele sünonüümide sõnastikku. Praktiline juhend. M.: Vene keel. Z. E. Aleksandrova. 2011… Sünonüümide sõnastik

eristama- tõe tundmine, mõistmine... Mitteobjektiivsete nimede verbaalne ühilduvus

eristama- mis millest. Ükskõik kui kõvasti me ka ei püüdnud, ei suutnud ta eristada jaambikut trohheest (Puškin). [Vanamees Tsõbukin] ei hoia raha endaga kaasas, sest ta ei suuda vahet teha tõelisel ja võltsil (Tšehhov). kolmap eristama... Juhtsõnastik

Sov. trans. vaata Efremova seletavat sõnaraamatut. T. F. Efremova. 2000... Efremova kaasaegne vene keele seletav sõnaraamat

Eristada, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama, eristama. ... Sõnavormid

Verb., St., kasutatud. võrdlema sageli Morfoloogia: ma eristan, sina eristad, ta eristab, me eristame, eristad, nad eristavad, eristavad, eristavad, eristavad, eristavad, eristavad, eristavad, eristavad, eristavad, eristavad, vaata nsv ... Dmitrijevi seletav sõnaraamat

eristama- erista, h u, h it ... Vene õigekirjasõnaraamat

eristama- (II), erista / (s), chi / sh (sya), cha / t (sya) ... Vene keele õigekirjasõnaraamat

Chu, chish; eristatav; chyon, chena, cheno; St. 1. kes mida. Looge vahe, piir kes ja mille vahel. O. odra tera rukkist. O. ühte tüüpi tubakast teisest. O. erinevad kaubapartiid. 2. keda. Tasu, julgustuse, tähelepanu, esiletõstmisega... ... entsüklopeediline sõnaraamat

Raamatud

• Loeng “Kuidas eristada tõelist kunsti käsitööst”, Oleg Nasobin. Mida me veel ei tea Michelangelost, Raphaelist, Botticellist, Dürerist, Watteau'st ja Rothkost? Millised nende geeniuste teosed lebasid jalge all, pööningutel, kirbukatel ja leidsid need imelised... audioraamat
• Skisofreenikuid on kõikjal ehk Kuidas eristada veidrusi haigusest, Žovnertšuk Jevgeni Vladimirovitš. Jevgeni Zhovnerchuk – meditsiiniteaduste doktor, arst: psühhiaater, psühhoterapeut, narkoloog, psühhofüsioloog – ei püüa lugejat oma raamatuga hirmutada. Vastupidi, ta vastab sind puudutavatele küsimustele...

Omades kõrget kirge
Ei halasta elu helidele,
Ta ei saanud trohheest jaambikat,
Ükskõik kui kõvasti me võitlesime, suutsime vahet teha.
Noomitud Homeros, Theokritos;
Aga ma lugesin Adam Smithi
Ja ta oli sügav majandusteadlane,
See tähendab, et ta teadis, kuidas hinnata
Kuidas riik rikkaks saab?
Ja kuidas ta elab ja miks?
Ta ei vaja kulda
Kui lihtsal tootel on.
Isa ei saanud temast aru
Ja andis maad tagatiseks.

Asjaolu, et Jevgeni ei suutnud jaambikut trohheest eristada, viitab sellele, et tema hariduses oli endiselt lünki ja mis kõige tähtsam, talle oli võõras versifikatsioon ja kõik sellega seonduv. Nii jambik kui trohhee on poeetilised meetrid. Jambik on lihtsaim arvesti, mida kasutatakse laialdaselt ja laialdaselt. See on kahesilbiline poeetiline jalg, mille teisel silbil on rõhk. Siin on näide jambilise pentameetri kohta:
Sa oled hunt! Ma põlgan sind!
Sa jätad mind Ptiburdukovi pärast!
Horeas on rõhk esimesel silbil. Näide:
Pilved sulavad taevas,
Ja kuumuses kiirgades,
Jõgi veereb sädemetes,
Nagu terasest peegel

meetrilised jalad

Kes on Homer, ma arvan, et pole vaja selgitada (tema perekonnanimi pole Simpson - ma ütlen teile kohe), kuid arvan, et vähesed inimesed tunnevad Theokritost. Samuti kreeklane, ka luuletaja, kes sai tuntuks oma idüllidega. Täpsemalt sain temast teada, kui viibisin kaunil Kreeka Kosi saarel, kus see luuletaja Asklepiose templis töötas. Ja tead, ma sattusin sellesse. Koht seal on nii õige...

Theokritos Kosil

Adam Smith on tegelikult moodsa majandusteooria prohvet ja apostel. Kui sa õppisid ülikoolis majandust, siis loed selle šotlase töid. Vähemalt teos “Rahvaste rikkusest”, mis oli tol ajal ülipopulaarne. Jevgeni luges seda (ja loomulikult prantsuse keeles, sest inglise keel polnud au sees) - ja hakkas end silmapaistvaks eksperdiks pidama ja oma isa õpetama.

Adam Smith

Muide, ilmselt mängis Puškin teadlikult selle raamatu pealkirjaga "ta võis hinnata, kuidas riik rikkamaks saab". meile omamoodi konflikt erudeerituma poja ja patriarhaalsema isa vahel pealiskaudselt omandatud teadmised majanduse põhitõdedest, aidata isal hävingut vältida Ei, muidugi ainult teoorias.
Aga tsiteerime tänaseks viimast osa.

Kõik, mida Jevgeni ikka teadis,
Räägi mulle oma ajapuudusest;
Aga mis oli tema tõeline geenius?
Mida ta teadis kindlamalt kui kõik teadused,
Mis juhtus temaga lapsepõlvest
Ja vaeva ja piina ja rõõmu,
Mis võttis terve päeva
Tema melanhoolne laiskus, -
Seal oli teadus õrna kire kohta,
Milline Nazon laulis,
Miks ta lõpuks kannatajaks sai?
Tema vanus on hiilgav ja mässumeelne
Moldovas steppide kõrbes
Kaugel Itaaliast.

Ovidius.

Üldiselt polnud Onegin mitte ainult sübariit ja laisk valgekäeline mees, vaid ka salakaval võrgutaja. Mida me hiljem näeme. Mitte ainult amatöör, vaid ka tõeline proff :-)
Mitte igaüks ei tea, kes on Nazon, kuid nad on kindlasti vähemalt korra kuulnud nime Ovidius. See on sama inimene. Täisnimi Publius Ovid Naso. Vana-Rooma luuletaja ja vaimukus, üks kuulsamaid ja populaarsemaid, kes elas 1. sajandi vahetusel pKr. Kui te pole tema metamorfoose lugenud, soovitan seda soojalt. Ja see on huvitav ja nad olid eeskujuks paljudele autoritele. Seesama Puškin, minu teada armastas ja hindas Ovidiust väga. Ta ülistas õrna kire teadust tõenäoliselt oma teises kuulsas suurteoses "Armastuse teadus". Või ehk armueleegiates.

Avastasin selle Kaliningradi kirjastuse Yantarny Skaz raamatus "Armastuse teadust" lugedes, 2002

Keiser Augustuse ajal, kes teab miks, pagendati ülipopulaarne luuletaja Musta mere piirkonda Tomy linna (praegu Constanta). Naljakas on see. Et see pole Moldova, vaid Dobrudža ja pealegi on see linn mererannas, mitte steppides. Chişinăus paguluses viibinud Puškin teab seda täiesti selgelt. Miks ta teadlikult vea tegi, on ebaselge. Kuigi vaadates tema lütseumi geograafia hindeid, siis võib-olla oli viga teadvuseta :-)

Jätkub…
Ilusat päevaaega

"Ükskõik kui kõvasti me võitlesime..."

Iževskis kirjandusühingute koosolekutel, elutubades ja klubides käies märkasin sellistel kohtumistel osalenud poeetide ja prosaistide sõnavõttudes üht huvitavat joont: värsiteooria algteadmiste ja verbaalsete teoste üldjoonte puudumine. kunst ja vankumatu enesekindluse olemasolu kirjutada nii, nagu on kirjutatud, kindlustunne, mis põhineb sellel, et kõik kirjutatu on “jumaliku inspiratsiooni”, “kosmilise energia” vili, see on “ülevalt dikteeritud”. teab tähti oskab luuletada, avaldub eriti lõbusalt poleemikas, kui kutsud vastase klaverit mängima ja ta. kahtlustamata, et ta eesli kõrvu näitab, ütleb ta muidugi, et ei tea, kuidas. Mõtte jätk on selge: luuletada saab kohe, ilma end oskuse ja treenimisega petta. Jätame kõrvale küsimused andekusest, poeetilisest andest, rütmitajust, suulise sõna tundlikkusest, sest nende jaoks, kellele need on antud, on värsiteooria küsimused ehk tõesti ebaolulised. Kuid miks on need ebaolulised nende jaoks, kes mitte ainult ei erista "iambi trohheest", vaid on selle kui ordeni üle peaaegu uhked? Noh, nad ütlevad, jah, ma ei tea, kuidas eristada, aga ma kirjutan, olen avaldanud kolm kogumikku! See sõjakas teadmatus ei ole ohtlik vene luulele, see on ohtlik võhikutele endile. Sellistele väidetele on ainult üks vastus: ja kahju, et te ei tee vahet! Lõppude lõpuks seisneb kogu erinevus lihtsalt esimesel või teisel silbil olevas rõhus. Kirst lihtsalt avanes. See on aritmeetika. Jätkates analoogiat matemaatikaga, küsin autoritelt, kes annavad oma oopustele žanrinimetusi: sonett, ood - kas integraalvõrrandeid on võimalik uurida ka neil, kes pole algebrat õppinud ja on selle üle uhked?
Muusika ja matemaatikaga võrdlemise eesmärk on ennekõike selgitada seisukoht: asi pole jaambis ja trohhailisuses, oluline on veendumus, et loovus käib käsikäes sissevoolu, inspiratsiooniga ja teadmised on sobimatud. siin ja võtab isegi vajaliku võlu impulsi, emotsionaalse ülenduse.
Pilt inspireeritud loovusest meenutab lehekülgi Victor Pelevini romaanist “Empire B26”
“...Aga mõne minuti pärast hakkas nahk sõrmede vahel sügelema ja siis tekkis tahtmine luuletada. Võtsin pliiatsi ja märkmiku. Kuid soov ei tähendanud kahjuks, et mul oleks poeetiline anne; jooned kattusid üksteisega, kuid ei tahtnud voolida midagi terviklikku ja terviklikku.
Pärast poole märkmiku kustutamist jõudsin järgmiseni:
Sinu viburnumi jaoks,
Teie tagasikerimisega saetud pakkumise jaoks,
Sinu sinise lume eest,
Teie kuplite vilkuvate tulede eest...
Pärast seda tabas inspiratsioon ühtäkki ületamatut barjääri. Sissejuhatus eeldas mingisugust vastust "Ma ütlen teile..." Ja see polnud lihtne. Tõepoolest, mõtlesin, püüdes vaadata olukorda kõrvalseisja pilguga, et mida, täpselt. "Ma ütlen teile" tagasilöögiga saetud pakkumise jaoks? Rahvakeeli tuli pähe palju väärikaid vastuseid, kuid luules olid need kohatud.
Otsustasin, et poeetiline eksperiment on läbi ja tõusin diivanilt püsti. Järsku tekkis mul rinnus mingisugune rõõmus laine tunne, mis hakkas välja purskama ja kogu inimkonna sädeleva vahuga üle valama. Hingasin sügavalt sisse ja lasin sellel välja voolata. Pärast seda kirjutas mu käsi:
Mu õde, kas sa ikka mäletad
Sinine Hasan ja Khalkin – Gol?
Ja see oli kõik. Lõpuks turgatas mulle pähe mõni meeletu kolmeastmeline hüüatus, nagu "Verine Khakamada klamüüda" ja muusa lamp kustus.
Sulgudes märgin ära pealkirjas sisalduvate Puškini ridade õnnetu saatuse, mitte ainsad, mida kontekstiväliselt vabalt tõlgendati: "Ta ei suutnud eristada jaambit trohheest, ükskõik kui kõvasti me ka ei püüdnud," - öeldakse, nagu on teada, mitte luuletaja kohta. Romaanis värsis "Jevgeni Onegin" öeldakse seda kangelase kohta, tema kergete ja pealiskaudsete (tolleaegse õilsa hariduse traditsioonide kohaselt) teadmiste kohta kõigist valdkondadest. “Jevgeni Onegini” autor ei kutsu sugugi teadmatusse kõiki poeetilise loominguga tegelejaid, ei sea ebaharilikult lihtsate, nagu kaks korda kaks, poeetikateadmiste puudumist inspiratsiooni ja tõeliselt lüüriliste ridade loomise tingimuseks. Pidin nägema küünesalongi seinal Puškini samast tööst pärit jooni: “Sa võid olla praktiline inimene ja mõelda oma küünte ilu peale,” viitas ridade autor. Ma arvan, et pole vaja selgitada, et Aleksander Sergejevitš ei julgustanud maniküürijat külastama ja üldiselt pole siin kommentaare vaja.
Veendumus, et luuleteooriat pole vaja teada, saab kergesti ümber lükata, kui pöörduda sügavaid teoreetilisi teoseid jätnud Venemaa parimate luuletajate pärandi poole. Need on Gumiljov ja A. Bely, need on kõige huvitavamad uurimused "poeedist poeedist", mis tungivad "käsitöö saladustesse": Ahmatova Dantest, Tsvetajeva Puškinist jne. Samal ajal räägime. kõige andekamate autorite kohta, kes kirjutasid tõeliselt "dikteerimisest" !Ja me ei süüdista oma vastaseid kitsaste eriteadmiste (mis vahe on antispastil ja horiyambal), vaid vajalikes elementaarsetes teadmistes, mis võimaldavad meil värsi kõla loomuliku taju puudumisest tingitud rütmivigade parandamiseks. Formaalses mõttes (v.a lüürika) loob rütm ennekõike värssi, ei ole asjata, et seitsmeteistkümnenda sajandi inglise koolitaja John Locke kirjutas ühes oma teoses: „Rõhu ebaõige paigutus värsis peaks kaasa tooma karmi karistuse; piits hästi käituvale ja usinale poisile sama vältimatult kui pahatahtlik solvumine – jonnakale ja ärahellitatud sõnakuulmatule. Piitsaga me karistama ei hakka ja seda oleks pidanud lapsepõlves tegema, aga veendumusega, et värss “puutuks läheb”, kui autor silpe loeb ja rõhub, tuleb vaielda. Lisaks ei jäta mind maha keeruline küsimus: kas see salm polnud isegi enne seda puust?
Nende ridade autor kutsus kõiki tulema raamatukogusse, et täiendada oma teadmisi versifikatsioonist. 2011. aasta jooksul kogunes Udmurdi Kultuuri- ja Kodulookirjanduse Keskusesse – V. Azini nimelisesse raamatukokku kolm kuni viisteist inimest. kuulajatele mõeldud teave oli rangelt seotud kunstilise loovuse praktikaga. See ei ole töötuba, kus nad käsitööd õpetavad. See on klubi koosolek. mille juures möllasid vaidlused (ja jätkusid pikka aega kuiva teooria “kahju” üle!), mille juures kostis alati koosolekul osalejate luuletusi. Jah, ja näited (kui teema lubas) koostati isiklikest kogudest, kirjandusliku ühenduse “Puudutus” (juhataja Leonid Petrovitš Vassiljev, Iževski Riiklik Tehnikaülikool) kollektiivsetest kogudest, neist üksteist on juba avaldatud. Algus ei jäänud aga ilma kurikuulsa jaambi ja trohheuseta, sest vabavärsist, mis ühendab näiteks anapesti ja trohhee, on ikka veel raske rääkida ilma aritmeetikata ja vene luules, mille saavutuste üle oleme õigusega uhked. , 85% luuletustest on kirjutatud jaambis. Muidugi pühendasime tunnid riimitüüpidele, riimimismeetoditele, stroofidele (akrostikad, figuurvärsid, sonettide pärg, Lermontovi üheteistkümnerealine stroof Kõik need küsimused tunduvad paljudele ja osalejatele). kohtumised Azini raamatukogus vastasid küsimusele, mis vahe on luulel ja proosal, kahjuks. nad nimetavad riimiks ja meetrumiks (isegi mitte rütmiks). Maailma peegeldus luules ja proosas, inimese kujutamine luules, erinevalt proosast, ei ole argument oma vaatenurga kaitsmisel ning rütmi olemasolu proosas (peale tegelike luuletuste proosas) tundub. tähtsusetu.
See on eriti kahetsusväärne, sest nii süstemaatilisel kursusel tõstatati teemasid kunstiline ruum ja aeg, lüüriline kangelane, teed ja kujundid, vene fraseoloogia väljendusvõimalused, sõnavara ja vene keele sõnavararikkus. .
Kõige vähem skolastikat oli raamatukogus: sonettidest pärja kasutamist näitab kogumikus “Head aastapäeva, Instituut!” avaldatud näide. L. Vasiljevi sonettidest pärg, värsi rütmiline korraldus V. Pravilovi, R. Semakini jt luuletuste näitel, luuletuse lüüriline kangelane lüürika kangelase A. Hamitovi luuletuste eeskujul luuletus S. Arsentjeva värsside abil (autoritelt võeti igal juhul luba ). Muidugi ei saa kõigi teemade jaoks valida kirjandusklubis osalejate luuletustest illustreerivat materjali, vaid näiteid arhaismide ja arhaismide kasutamisest. poeetilistest teostest anti homonüüme, sünonüüme ja professionaalsus. Iga raamatukogu koosolekutel osalenu võttis kaasa terve kausta materjale. Las ta lamab liikumatult, lõpuks pole asi jaambis ja trohhees ega võimes neid üksteisest eristada. Mulle tundub, et selle probleemi juur on palju sügavamal ja peitub möödunud sajandil. Paljude traditsioonide katkemine tõi kaasa selle, et arstid ei kogunud meditsiiniraamatukogu ning õpetajad ostsid teoste tekstide asemele nn käsiraamatuid, millest saab “hea” tunni anda. Kas on üllatav, et inimene tunneb vähe huvi selle vastu, mida ta mitte „professionaalselt” (teenistuses, palga eest), vaid vabal ajal amatöörlikult ei tee? Minu jaoks isiklikult on see lahendamatu mõistatus: kuidas sa ei tunne kõige laiemat huvi selle vastu, millele oma vaba aega pühendad, millega tegeled huviga, olenemata ajapuudusest, väsimusest ja muust sellisest? Põhimõtteline erinevus teadmisvaldkonna ja loovuse valdkonna vahel on märkimisväärne, mulle tundub, alles alguses ja hiljem läheneb loov maailma tundmine ning luuletuste loomine maailma ja inimeste tundmisest.
Muidugi ei kirjuta kõik kirjanduslike ühenduste osalejad tegelikku luulet, nagu Valeri Kilejev kirjutab. Teised kirjutavad loomingulist päevikut, vaimse arengu päevikut poeetilises vormis (Gennadi Russkihh). Hindan kõrgelt inimest, kes pühendab vaba aja ja jõudeaega loomingule. Ma arvan, et on sügavalt, põhimõtteliselt vale teha vahet nn amatöörluuletajatel ja professionaalsetel luuletajatel. Omadussõna ise lõhnab nõukogude ajakeele järgi. Kui luuletused on head ja kui neil on lugejaid, siis pole sellisel jaotamisel mõtet. Aeg otsustab. Kuid selleks, et põrguna vältida poeetikateadmisi, uskudes, et see ei anna luule kirjutamisel formaalset, kuiva, vaid tõeliselt loomingulist lähenemist - luule on raputav, haavatav.