Kuningas on palk, kuningas on haigur. Autokraatia ja intelligents Suhtumine talupojaküsimusse

V. Kljutševski: "Aleksander III tõstis vene ajaloolist mõtet, vene rahvuslikku teadvust."

Haridus ja tegevuse algus

Aleksander III (Aleksander Aleksandrovitš Romanov) sündis veebruaris 1845. Ta oli keiser Aleksander II ja keisrinna Maria Aleksandrovna teine ​​poeg.

Tema vanemat venda Nikolai Aleksandrovitši peeti troonipärijaks, nii et noorem Aleksander valmistus sõjaväeliseks karjääriks. Kuid tema vanema venna enneaegne surm 1865. aastal muutis ootamatult 20-aastase noormehe saatuse, kes seisis silmitsi vajadusega troonile pääseda. Ta pidi oma kavatsusi muutma ja hakkama saama põhjalikumat haridust. Aleksandr Aleksandrovitši õpetajate hulgas olid tolle aja kuulsamad inimesed: ajaloolane S. M. Solovjov, kirjanduslugu õpetanud Y. K. Grot, sõjakunsti õpetas M. I. Dragomirov. Kuid suurimat mõju tulevasele keisrile avaldas õigusõpetaja K. P. Pobedonostsev, kes oli Aleksandri valitsusajal Püha Sinodi peaprokurör ja avaldas suurt mõju riigiasjadele.

1866. aastal abiellus Aleksander Taani printsessi Dagmaraga (õigeusu keeles - Maria Feodorovna). Nende lapsed: Nikolai (hilisem Vene keiser Nikolai II), George, Ksenia, Mihhail, Olga. Viimasel Livadias tehtud perefotol on vasakult paremale: Tsarevitš Nikolai, suurvürst George, keisrinna Maria Feodorovna, suurvürstinna Olga, suurvürst Miikael, suurvürstinna Xenia ja keiser Aleksander III.

Aleksander III viimane perepilt

Enne troonile tõusmist oli Aleksandr Aleksandrovitš kõigi kasakate vägede ataman, Peterburi sõjaväeringkonna ja kaardiväe vägede ülem. Alates 1868. aastast oli ta Riiginõukogu ja Ministrite Komitee liige. Võttis osa Vene-Türgi sõjast 1877-1878, juhtis Bulgaarias Ruštšuki üksust. Pärast sõda osales ta vabatahtliku laevastiku, aktsiaseltsi (koos Pobedonostseviga) loomisel, mis pidi edendama valitsuse välismajanduspoliitikat.

Keisri isiksus

S.K. Zarjanko "Suurvürst Aleksandr Aleksandrovitši portree saatjasmantlis"

Aleksander III ei olnud oma isa moodi ei välimuselt, iseloomult, harjumustelt ega mentaliteedilt. Teda eristas väga suur pikkus (193 cm) ja jõud. Nooruses oskas ta sõrmedega münti painutada ja hobuseraua katki teha. Kaasaegsed märgivad, et tal puudus väline aristokraatia: ta eelistas riietuses vähenõudlikkust, tagasihoidlikkust, ei kaldunud mugavusele, meeldis veeta vaba aega kitsas peres või sõbralikus ringis, oli kokkuhoidev ja pidas kinni rangetest moraalireeglitest. S.Yu. Witte kirjeldas keisrit nii: „Ta jättis mulje oma muljetavaldavuse, oma kommete rahulikkuse ja ühelt poolt äärmise kindlameelsusega, teisalt aga rahuloluga tema näos... välimuselt nägi ta välja nagu suurele vene talupojale keskprovintsidest, lähenes talle kõige rohkem ülikond: lühike kasukas, pintsak ja kingad; ja ometi avaldas ta oma välimusega, mis peegeldas tema tohutut iseloomu, kaunist südant, rahulolu, õiglust ja samal ajal kindlust, kahtlemata muljet ja, nagu ma eespool ütlesin, kui nad poleks teadnud, et ta on keiser, oleks ta astus tuppa suvalise ülikonnaga - kahtlemata pööraksid kõik talle tähelepanu.

Ta suhtus oma isa, keiser Aleksander II reformidesse negatiivselt, kuna nägi nende ebasoodsaid tagajärgi: bürokraatia kasv, rahva raske olukord, lääne jäljendamine, korruptsioon valitsuses. Talle ei meeldinud liberalism ja intelligents. Tema poliitiline ideaal: patriarhaalne-isalik autokraatlik valitsemine, religioossed väärtused, klassistruktuuri tugevdamine, rahvuslikult omanäoline sotsiaalne areng.

Keiser ja tema perekond elasid terroriohu tõttu peamiselt Gattšinas. Kuid ta elas pikka aega nii Peterhofis kui ka Tsarskoje Selos. Talvepalee talle eriti ei meeldinud.

Aleksander III lihtsustas õukonna etiketti ja tseremooniat, vähendas kohtuministeeriumi personali, vähendas oluliselt teenistujate arvu ja kehtestas range kontrolli raha kulutamise üle. Ta asendas õukonnas kallid välismaised veinid Krimmi ja Kaukaasia veinidega ning piiras pallide arvu aastas neljani.

Samal ajal ei säästnud keiser raha kunstiesemete ostmiseks, mida ta oskas hinnata, kuna nooruses õppis ta joonistamist maaliprofessori N. I. Tikhobrazovi juures. Hiljem jätkas Aleksander Aleksandrovitš õpinguid koos oma naise Maria Fedorovnaga akadeemik A. P. Bogolyubovi juhendamisel. Aleksander III jättis oma valitsemisajal töökoormuse tõttu selle ameti maha, kuid armastus kunsti vastu säilis kogu elu: keiser kogus ulatusliku maali-, graafika-, dekoratiiv- ja tarbekunsti esemete ning skulptuuride kollektsiooni, mis pärast tema surm viidi üle Vene keisri Nikolai II poolt oma isa mälestuseks asutatud sihtasutusele Vene Muuseumile.

Keisrile meeldis jahipidamine ja kalapüük. Tema lemmikjahipaigaks sai Belovežskaja Puštša.

17. oktoobril 1888 kukkus Harkovi lähedal alla kuninglik rong, milles keiser reisis. Seitsmes avariilises vankris oli teenistujate seas inimohvreid, kuid kuninglik perekond jäi terveks. Õnnetuse käigus kukkus sisse söögivaguni katus; pealtnägijate ütlustest teadaolevalt hoidis Aleksander katust õlgadel, kuni lapsed ja naine vankrist väljusid ning abi saabus.

Kuid varsti pärast seda hakkas keiser alaseljas valu tundma – kukkumisest saadud põrutus kahjustas tema neere. Haigus arenes järk-järgult. Keisril hakkas üha sagedamini halb enesetunne: söögiisu kadus ja algasid südameprobleemid. Arstid diagnoosisid tal neerupõletiku. 1894. aasta talvel külmetas ta ja haigus hakkas kiiresti arenema. Aleksander III saadeti ravile Krimmi (Livadiasse), kus ta 20. oktoobril 1894 suri.

Keisri surmapäeval ja viimastel elupäevadel oli tema kõrval Kroonlinna ülempreester Johannes, kes pani surija palvel käed pea peale.

Keisri surnukeha viidi Peterburi ja maeti Peeter-Pauli katedraali.

Sisepoliitika

Aleksander II kavatses reforme jätkata.. Loris-Melikovi projekt (nimetatakse “põhiseaduseks”) sai suurima heakskiidu, kuid 1. märtsil 1881 tapsid terroristid keisri ja tema järeltulija piiras reforme. Aleksander III, nagu eespool mainitud, ei toetanud oma isa poliitikat, pealegi avaldas uue tsaari valitsuses konservatiivse partei juht K. P. Pobedonostsev tugevat mõju uuele keisrile.

Nii kirjutas ta esimestel päevadel pärast troonile tõusmist keisrile: “...see on kohutav tund ja aeg hakkab otsa saama. Kas päästa Venemaa ja iseennast kohe või mitte kunagi. Kui sulle lauldakse vanu sireenilaule, kuidas sa pead maha rahunema, pead jätkama liberaalses suunas, pead n-ö avalikule arvamusele järele andma – oi, jumala eest, ära usu, Teie Majesteet, ärge kuulake. See on surm, Venemaa ja teie surm: see on mulle selge.<…>Hullud kurikaelad, kes teie vanema hävitasid, ei rahuldu ühegi järeleandmisega ja saavad ainult raevu. Neid saab rahustada, kurja seemet välja rebida vaid nendega surnuks ja kõhuni, raua ja verega võideldes. Võita pole raske: seni tahtsid kõik võitlust vältida ja petsid kadunud keisrit, sind, iseennast, kõiki ja kõike maailmas, sest nad ei olnud mõistuse, jõu ja südamega inimesed, vaid loid eunuhhid ja mustkunstnikud.<…>ära jäta krahv Loris-Melikovi. Ma ei usu teda. Ta on mustkunstnik ja oskab ka paarismängu mängida.<…>Uuest poliitikast tuleb viivitamatult ja otsustavalt teada anda. Kõik jutud ajakirjandusvabadusest, koosolekute tahtlikkusest, esinduskogust tuleb kohe lõpetada.<…>».

Pärast Aleksander II surma tekkis valitsuses võitlus liberaalide ja konservatiivide vahel, ministrite komitee koosolekul võttis uus keiser pärast mõningast kõhklust siiski vastu Pobedonostsevi koostatud projekti, mida tuntakse manifestina. autokraatia puutumatuse kohta. See oli kõrvalekaldumine senisest liberaalsest kursist: liberaalselt meelestatud ministrid ja kõrged isikud (Loris-Melikov, suurvürst Konstantin Nikolajevitš, Dmitri Miljutin) astusid tagasi; Siseministeeriumi juhiks sai Ignatjev (slavofiil); ta andis välja ringkirja, milles seisis: „... möödunud valitsemisaja suured ja laiaulatuslikult läbimõeldud muutused ei toonud kaasa kõiki hüvesid, mida tsaar-vabastajal oli neilt õigust oodata. 29. aprilli manifest näitab meile, et kõrgeim võim on mõõtnud selle kurjuse tohutut, mille käes meie Isamaa kannatab, ja otsustanud hakata seda välja juurima...”

Aleksander III valitsus järgis vastureformide poliitikat, mis piiras 1860. ja 70. aastate liberaalseid reforme. 1884. aastal anti välja uus ülikooli harta, millega kaotati kõrghariduse autonoomia. Alamate klasside laste gümnaasiumidesse pääsemine oli piiratud (“ringkiri kokalastest”, 1887). Alates 1889. aastast hakati talupoegade omavalitsust alluma kohalikest maaomanikest pärit zemstvo pealikele, kes ühendasid enda käes haldus- ja kohtuvõimu. Zemstvo (1890) ja linnamäärused (1892) karmistasid administratsiooni kontrolli kohaliku omavalitsuse üle ja piirasid madalamast elanikkonnakihist pärit valijate õigusi.

Oma kroonimise ajal 1883. aastal kuulutas Aleksander III linnavanematele: "Järgige oma aadlijuhtide nõuandeid ja juhiseid." See tähendas aadlike mõisnike klassiõiguste kaitset (Aadlimaa Panga asutamine, mõisnikele kasuliku põllutööle palkamise määrustiku vastuvõtmine), talurahva halduseestkoste tugevdamist, aadlike maapanga säilitamist. kogukond ja suur patriarhaalne perekond. Üritati suurendada õigeusu kiriku sotsiaalset rolli (kihelkonnakoolide levik), hoogustusid repressioonid vanausuliste ja sektantide vastu. Ääremaal viidi läbi venestamispoliitikat, piirati välismaalaste (eriti juutide) õigusi. Juutidele kehtestati protsentuaalne norm kesk- ja seejärel kõrgkoolides (asulate palee piires - 10%, väljaspool Pale - 5, pealinnades - 3%). Ajastati venestamispoliitikat. 1880. aastatel. Poola ülikoolides võeti kasutusele venekeelne õpe (varem, pärast 1862.-1863. aasta ülestõusu, võeti see kasutusele sealsetes koolides). Poolas, Soomes, Balti riikides ja Ukrainas võeti vene keel kasutusele asutustes, raudteedel, plakatitel jne.

Kuid Aleksander III valitsemisaega ei iseloomustanud ainult vastureformid. Alandati väljaostumakseid, seadustati talupoegade kruntide kohustuslik väljaostmine ning asutati talupoegade maapank, et võimaldada talupoegadel maa ostmiseks laenu saada. 1886. aastal kaotati pollimaks, kehtestati pärandi- ja intressimaks. 1882. aastal kehtestati piirangud alaealiste vabrikutööle, samuti naiste ja laste öötööle. Samal ajal tugevdati politseirežiimi ja aadli klassiprivileege. Juba aastatel 1882–1884 anti välja ajakirjanduse, raamatukogude ja lugemissaalide kohta uued eeskirjad, mida nimetati ajutiseks, kuid kehtisid kuni 1905. aastani. Sellele järgnesid mitmed maa-aadli hüvesid laiendavad meetmed – aadliku tagandamise seadus. vara (1883), organisatsioon pikaajaline laen aadlikele mõisnikele, aadlismaapanga asutamise näol (1885), rahandusministri kavandatud kõikvõimaliku maapanga asemel.

I. Repin "Aleksandr III volikoguvanemate vastuvõtt Moskvas Petrovski palee hoovis"

Aleksander III ajal ehitati 114 uut sõjalaeva, sealhulgas 17 lahingulaeva ja 10 soomusristlejat; Venemaa laevastik oli Inglismaa ja Prantsusmaa järel maailmas kolmandal kohal. Armee ja sõjaväeosakond tehti korda pärast nende desorganiseerumist Vene-Türgi sõja ajal 1877-1878, millele aitas kaasa keisri täielik usaldus minister Vannovskile ja peastaabiülemale Obrutševile, kes seda ei teinud. lubada välist sekkumist oma tegevusse.

Suurenes õigeusu mõju riigis: suurenes kiriku perioodika, kasvas vaimuliku kirjanduse tiraaž; taastati eelmisel valitsusajal suletud kogudused, käis intensiivne uute kirikute ehitamine, Venemaa piires kasvas piiskopkondade arv 59-lt 64-le.

Aleksander III valitsemisajal toimus protestide järsk vähenemine võrreldes Aleksander II valitsemisaja teise poolega ja revolutsioonilise liikumise langus 80ndate keskel. Vähenenud on ka terroritegevus. Pärast Aleksander II mõrva oli ainult üks Narodnaja Volja (1882) edukas katse Odessa prokuröri Strelnikovile ja ebaõnnestunud katse (1887) Aleksander III kallale. Pärast seda ei toimunud riigis enam terrorirünnakuid kuni 20. sajandi alguseni.

Välispoliitika

Aleksander III valitsemisajal ei pidanud Venemaa ainsatki sõda. Selle eest sai Aleksander III nime rahusobitaja.

Aleksander III välispoliitika põhisuunad:

Balkani poliitika: Venemaa positsiooni tugevdamine.

Rahulikud suhted kõigi riikidega.

Otsige lojaalseid ja usaldusväärseid liitlasi.

Kesk-Aasia lõunapiiride määramine.

Poliitika Kaug-Ida uutel aladel.

Pärast 5. sajandi pikkust Türgi iket Vene-Türgi sõja tagajärjel 1877-1878. Bulgaaria sai omariikluse 1879. aastal ja sai põhiseaduslikuks monarhiaks. Venemaa lootis leida liitlase Bulgaarias. Alguses oli see nii: Bulgaaria prints A. Battenberg ajas Venemaa suhtes sõbralikku poliitikat, kuid siis hakkas valitsema Austria mõju ning 1888. aasta mais toimus Bulgaarias riigipööre, mille juhtis Battenberg ise – ta kaotas põhiseadusega ja sai piiramatuks valitsejaks, kes järgis Austria-meelset poliitikat. Bulgaaria rahvas ei kiitnud seda heaks ega toetanud Battenbergi, Aleksander III nõudis põhiseaduse taastamist. 1886. aastal loobus A. Battenberg troonist. Et vältida Türgi mõju uuesti Bulgaariale, pooldas Aleksander III Berliini lepingu ranget järgimist; kutsus Bulgaariat lahendama oma välispoliitilisi probleeme, meenutas Venemaa sõjaväelasi, sekkumata Bulgaaria-Türgi asjadesse. Kuigi Vene suursaadik Konstantinoopolis teatas sultanile, et Venemaa ei luba Türgi sissetungi. 1886. aastal katkestati diplomaatilised suhted Venemaa ja Bulgaaria vahel.

N. Sverchkov "Keiser Aleksander III portree Elukaitse Hussarirügemendi mundris"

Samal ajal muutuvad Venemaa suhted Inglismaaga keerulisemaks Kesk-Aasia, Balkani ja Türgi huvide kokkupõrkest. Samal ajal muutusid keeruliseks ka Saksamaa ja Prantsusmaa suhted, mistõttu Prantsusmaa ja Saksamaa hakkasid omavahelise sõja korral otsima võimalusi Venemaaga lähenemiseks – see oli ette nähtud kantsler Bismarcki plaanides. Kuid keiser Aleksander III hoidis William I-l perekondlike sidemete abil Prantsusmaad ründamast ning 1891. aastal sõlmiti Vene-Prantsuse liit nii kauaks, kuni kolmikliit eksisteeris. Leping oli kõrge salajasusega: Aleksander III hoiatas Prantsusmaa valitsust, et kui saladus avalikustatakse, läheb liit laiali.

Kesk-Aasias liideti Kasahstan, Kokandi khaaniriik, Buhhaara emiraat, Khiva khaaniriik ning jätkus türkmeeni hõimude annekteerimine. Aleksander III valitsemisajal suurenes Vene impeeriumi territoorium 430 tuhande ruutmeetri võrra. km. Sellega lõppes Vene impeeriumi piiride laienemine. Venemaa vältis sõda Inglismaaga. 1885. aastal sõlmiti leping Vene-Briti sõjaliste komisjonide loomise kohta, et määrata kindlaks Venemaa ja Afganistani lõplikud piirid.

Samal ajal Jaapani laienemine hoogustus, kuid Venemaal oli sõjalisi operatsioone selles piirkonnas raske läbi viia teede puudumise ja Venemaa nõrga sõjalise potentsiaali tõttu. 1891. aastal hakati Venemaal ehitama Suur-Siberi raudteed - raudteeliini Tšeljabinsk-Omsk-Irkutsk-Habarovsk-Vladivostok (ca 7 tuhat km). See võib järsult suurendada Venemaa vägesid Kaug-Idas.

Juhatuse tulemused

Keiser Aleksander III (1881–1894) 13 valitsemisaasta jooksul tegi Venemaa tugeva majandusliku läbimurde, lõi tööstuse, relvastas ümber Vene armee ja mereväe ning tõusis maailma suurimaks põllumajandussaaduste eksportijaks. On väga oluline, et Venemaa elas Aleksander III valitsemisaastad rahus.

Keiser Aleksander III valitsusaastaid seostatakse vene rahvuskultuuri, kunsti, muusika, kirjanduse ja teatri õitsenguga. Ta oli tark filantroop ja kollektsionäär.

Tema jaoks rasketel aegadel sai P.I. Tšaikovski korduvalt keisrilt rahalist toetust, mis on märgitud helilooja kirjades.

S. Djagilev uskus, et Aleksander III on vene kultuuri jaoks parim Vene monarhidest. Tema käe all hakkasid õitsema vene kirjandus, maalikunst, muusika ja ballett. Suur kunst, mis hiljem Venemaad ülistas, sai alguse keiser Aleksander III ajal.

Ta mängis Venemaa ajalooliste teadmiste arendamisel silmapaistvat rolli: tema alluvuses asus aktiivselt tegutsema Venemaa Keiserlik Ajalooselts, mille esimees ta oli. Keiser oli Moskva ajaloomuuseumi looja ja asutaja.

Aleksandri algatusel loodi Sevastopolis isamaaline muuseum, mille peanäituseks oli Sevastopoli kaitsepanoraam.

Aleksander III ajal avati esimene ülikool Siberis (Tomskis), koostati projekt Vene Arheoloogia Instituudi loomiseks Konstantinoopolis, hakkas tegutsema Vene Keiserlik Palestiina Selts, õigeusu kirikud ehitati paljudes Euroopa linnades ja a. ida.

Aleksander III valitsemisaja suurimad teaduse, kultuuri, kunsti, kirjanduse teosed on Venemaa suured saavutused, mille üle oleme siiani uhked.

"Kui keiser Aleksander III oleks olnud määratud jätkama valitsemist sama palju aastaid, kui ta valitses, oleks tema valitsusaeg olnud üks Vene impeeriumi suurimaid valitsusaegu" (S.Yu. Witte).

Aleksander II valitsusaeg tõi endaga kaasa olulisi muutusi Venemaa siseelus: kaotati pärisorjus, reformiti kohtusüsteemi, viidi läbi sõjalisi ja muid reforme. Seoses massimuutustega on teravamalt piiritletud küsimus võimu olemusest, mis neid transformatsioone teostab, s.t. autokraatia kohta. Tema seisukohad olid endiselt tugevad, kuid monarhi absoluutse võimu ja selle alternatiivide kohta avaldati ka teisi seisukohti. Konservatiivid, liberaalid ja revolutsionäärid kaitsesid oma seisukohti võrdse visadusega, kuid neil ei olnud ühtsust enda sees. Siin näeme populistliku mõtte kolme suunda, Kavelini ja Tšitšerini arusaama reformidest liberaalide seas, Leontiefi “bütsantslust” ja Katkovi paremäärmuslikke avaldusi “kaitsemõttes”. Alustame konservatiividest.

Konservatiivid pidasid igasuguseid liberaalseid reforme kohatuks, olles kindlalt veendunud autokraatliku võimu aluste puutumatuses. Nende arvates oli absolutism Venemaa jaoks ainuvõimalik arengutee. Toetus kuningliku võimu päritolu jumalikule olemusele, suveräänile, kes vastutab oma rahva eest Jumala ees. Nad tõestasid põhiseadusliku arengutee ebakorrektsust Euroopa revolutsiooniliste sündmuste näitel, kus demokraatlikud reformid viisid 1848.–1849. aasta veriste revolutsioonideni. Ideoloogiliseks toeks oli Uvarovi "ametliku rahvuse teooria", mis ei kaotanud oma tähtsust Aleksander II ajal. Kaitsvate ideaalide poole püüdlevate intelligentsi ideoloogide hulka võib kuuluda sellised silmapaistvad kirjanikud ja publitsistid nagu K.N. Leontjev ja M.N. Katkov. Nende näitel saab jälgida, kuidas “õige” intelligents suhtus Vene autokraatiasse.

Konstantin Nikolajevitš Leontjev kaldus alguses liberaalse ideoloogia poole. 1850. aastatel liikus ta Moskvas kirjandusringkondades ning teda patroneerisid Turgenev, Katkov (kes oli ka tol ajal liberaal) ja Granovski. Varsti lahkub ta Moskvast ja läheb Krimmi, kus sel ajal käis Krimmi (Ida) sõda. Alates 1860. aastate algusest on K.N. Leontjev avaldatakse liberaalsete väljaütlemiste poolest tuntud ajakirjas Otechestvennye zapiski. Kuid 1870. aastateks muutusid tema vaated konservatiivsuse suunas. 1875. aastal kirjutas Leontjev oma teose “Bütsants ja slaavlased”, milles on kõige põhjalikumalt esitatud tema vaadete süsteem autokraatia kohta (kuigi tema vaadete põhjalik kirjeldus peaks sisaldama ka mitmeid teisi teoseid).

Siin võrdleb Leontjev Venemaa ajalugu Lääne-Euroopa ajalooga. Just seal olid tema arvates "tormid ja plahvatused valjemad, majesteetlikumad", kuid "kogu pinnase ja kogu süsteemi eriline, rahulikum ja sügavam liikuvus siin Venemaal on väärt lääne äikest ja plahvatusi. ”

Venelastel on Leontjevi arvates munitsipaal-, pärilik-aristokraatlikud ja perekondlikud põhimõtted nõrgem areng kui paljudel teistel rahvastel ning tugevad ja võimsad on vaid kolm asja: Bütsantsi õigeusk, dünastia, piiramatu autokraatia ja maakogukond. Need kolm põhimõtet olid Venemaa elu peamised ajaloolised alused.

Leontjev nimetas õigeusku ja autokraatiat (tsaar ja kirik) nende süsteemses totaalsuses ja seotuses "bütsantsuks". Nagu Leontjev märkis, tungis selline "bütsantslus" sügavale Venemaa sotsiaalse organismi sügavustesse. Ta uskus, et ka pärast Venemaa euroopastamist Peeter I poolt jäid nii riikliku kui ka koduelu alused temaga tihedalt seotud. Bütsants organiseeris K. Leontjevi järgi vene rahva ja ühendas “poolmetsiku Venemaa” ühtseks kehaks, Bütsantsi ideede süsteem, mis oli paaris “patriarhaalsete lihtsate põhimõtetega”, algselt konarliku “slaavi materjaliga”. , lõi Vene Võimu suuruse.

Nikolai ajastul oli Venemaa ajaloo Leontiefi panoraamis väga eriline koht. Leontjev uskus, et Nikolai I ajal on Venemaa jõudnud oma sotsiaalpoliitilise arengu haripunkti, „sellele kultuurilisele ja riiklikule haripunktile, mille järel elav riigiloome lõpeb ja mille juures tuleb peatuda võimalikult kauaks, kartmata isegi mingit stagnatsiooni. .”

Leontjev pidas Aleksander II-t ja tema kaaslasi (Rostovtsev, Miljutin), erinevalt Nikolai I-st ​​ja tema saatjaskonnast, mõõdukateks liberaalideks. Aleksander II valitsemisajal hakkas Venemaa tema arvates saavutatud riiklikelt kultuurilistelt kõrgustelt langema ja toimus "kõigi distsiplinaar- ja ohjelduspõhimõtete rahumeelne, kuid väga kiire erosioon". See protsess oli suurvene moodi “vaikne”: “Kõik meie ümber on haaratud mingisse vaiksesse ja aeglasesse lagunemisse!.. Üks neist vaiksetest “suurvenelastest” protsessidest, mis meie riigis alati eelnes sügavale ajaloorevolutsioonile, on võtmas. koht oma silmaga." Ajastu ise, mis ei olnud lihtsalt liberaalne, vaid mitmes mõttes lausa revolutsiooniline, oli vaid üleminek "millelegi muule".

K.N. Leontjevit hindasid nii tema kaasaegsed kui ka hiljem uurijad kahemõtteliselt. Teda kutsuti nii "mõõgata Cromwelliks" kui ka "19. sajandi teise poole kõige reaktsioonilisemaks vene kirjanikest", kuid oli ka entusiastlikke vastuseid, näiteks P.B. Struve, kes nimetas teda "19. sajandil vene kultuurist sündinud teravaimaks mõistuseks". Tema "bütsantsi ja slavismi" kontseptsiooni analüüsib üksikasjalikult Yu.P. Ivaska teoses "Konstantin Leontiev (1831-1891). Elu ja töö" väärib tähelepanu ka S. N.. Trubetskoy oma artikliga "Pettunud slavofiil". Kokkuvõttes K.N. Leontjevi teoseid on vähe. Need on osaliselt kogutud 1995. aastal ilmunud raamatusse “K. Leontiev: Pro et contra”.

Teine Venemaa ühiskondliku mõtte kaitsva tiiva silmapaistev esindaja oli ajakirja Moskovskie Vedomosti peatoimetaja Mihhail Nikiforovitš Katkov. Tema sõnade jõud oli äärmiselt suur, ta oli konservatiivse idee võimas hääletoru. Kuigi väärib märkimist, et M.N. Katkovi nimed on tema kirjandusliku ja ajakirjandusliku karjääri jooksul korduvalt muutunud. Brockhausi ja Efroni sõnaraamat iseloomustab teda järgmiselt: „Erinevalt teistest kuulsatest vene publitsistidest, kes jäid kogu elu truuks oma seisukohtadele ühiskondlikes ja riiklikes küsimustes (Ivan Aksakov, Kavelin, Tšitšerin jt), muutis Katkov oma arvamust korduvalt. Üldiselt "muutus ta järk-järgult, enam kui 30-aastase ajakirjandusliku tegevuse jooksul mõõdukast liberaalist äärmuskonservatiiviks, kuid isegi siin ei jälgi ta järjepidevust." Ja ometi, vaatamata tema 1850.–1860. aastate liberaalsetele hobidele, liigitame ta sotsiaalse mõtte konservatiivseks suunaks, millega ta ühines 70ndatel. Muidugi ei langenud tema joon alati rangelt valitsuse omaga kokku, kuid üldiselt järgis ta kaitsesuunda.

Katkovi ideed Vene monarhia olemusest ja päritolust põhinevad Rooma, Bütsantsi, Kiievi, Moskva ja Petri-Vene ajaloo analüüsil. Vene publitsistide konservatiiv-monarhistlikud vaated hõlmavad Filofei teooriat "Moskva on kolmas Rooma" ja kolmik S.S. Uvarov "Õigeusk, autokraatia, rahvus". "Autokraatliku monarhia idee arendati Katkovi sõnul algselt Roomas välja kogu selle õigusliku alusega. Kogu Rooma ajaloo vabariiklik periood oli pühendatud kõigi riigivõimu eriorganite eraldi väljatöötamisele täiuslikkuseni. mis seejärel ühendati keisri käes üheks harmooniliseks tervikuks.

Sellel ainelisel tervikul puudus aga eluandev vaim, puudus kristlus. Alles Bütsantsis muutus Rooma autokraatia õigeusu autokraatiaks; see oli inspireeritud tihedast ühendusest Kristuse Kirikuga. Seega saavutas autokraatia Bütsantsis täieliku õiguslik-kirikliku täiuslikkuse." Autokraatia liit õigeusuga on peamine erinevus Vene autokraatia ja lääne absolutismi vahel.

Vene rahvas omandas õigeusu autokraatia idee olemuse nii sügavalt, et selle teaduslik süsteem, mis oli alguses nende lihtsale mõistusele kättesaamatu, muutus hiljem nende jaoks tarbetuks. Rooma autokraatia, Bütsantsi õigeusk ja vene rahvas ühinesid üheks harmooniliseks, lahutamatuks tervikuks, kuid see ei toimunud teadlikult, vaid spontaanselt, instinktiivselt. "Monarhiline printsiip," ütleb Katkov, "kasvas samaaegselt vene rahvaga. See kogus maad, kogus võimu, mis ürgses riigis levib kõikjale, kus iganes on vahe nõrgal ja tugeval, seda suurem ja tugevam. Väiksem. Kõigilt võimu äravõtmisel kõigi üle seisnes kogu Venemaa ajaloo töö ja kogu võitlus pluraalse võimu hävitamises. See võitlus, mida erinevates vormides ja erinevates tingimustes viidi läbi kõigi suurte ajaloos. rahvaste jaoks, oli meile raske, kuid edukas tänu õigeusu kiriku eripärale, kes loobus maisest võimust ega astunud kunagi riigiga konkurentsi. "Raske protsess sai lõpule viidud, kõik allus ühele ülimale printsiibile ja vene rahvas poleks tohtinud olla monarhist sõltumatut võimu. Tema autokraatias näeb vene rahvas kogu oma elu lepingut, selles nad asetage kõik oma püüdlused," kirjutab Moskovskiye Vedomosti "1884. aastaks nr 12

Just vene rahvas on Katkovi sõnul alati olnud tugev oma patriarhaalses vaimus, üksmeelses monarhile pühendumises, tingimusteta, “absoluutse” ühtsuse tundmises tsaariga ning seetõttu on poliitiliselt kõige küpsem rahvas. venelased, kuna autokraatia idee oli algselt nende teadvuses. Sellest järeldub, et Venemaa peab väärtustama oma kuningate piiramatut autokraatiat saavutatud riikliku suuruse peapõhjuseks ja pidama autokraatiat oma tulevase õitsengu tagatiseks.

M.N. elust ja loomingust. Katkov on peamiselt revolutsioonieelsete autorite artiklid, nagu S. Nevedensky “Katkov ja tema aeg” (1888), N.A. Ljubimov "Katkov ja tema ajalooline väärtus. Dokumentide ja isiklike mälestuste järgi" (1889) ja mitmed teised teda kui riigimeest iseloomustavad artiklid: V.A. Gringmut "M.N. Katkov riigimehena" ("Vene bülletään", 1897, nr 8), "M.N. Katkovi teened Venemaa hariduse heaks" (samas), V.V. Rozanov “Katkov kui riigimees” (ibid.), S.S. Tatištšev “M.N. Katkov välispoliitikas” (ibid.), V.L. Voronov "M.N. Katkovi finants- ja majandustegevus. Kõik teosed on koondatud V. V. Rozanovi raamatusse "Kirjanduslikud esseed" (Peterburi, 1902).

Üldiselt on K.N. Leontjev ja M.N. Katkov on oma vaadetes monarhilise võimu olemuse ja olemuse kohta Venemaal väga sarnane. Nende vaadetes autokraatia kohta ei olnud olulisi erinevusi, välja arvatud asjaolu, et K.N. Leontjev omistas õigeusule kui tsementeerivale põhimõttele suure rolli.

Liberaalid leidsid, et riiki tuleb reformide abil ümber kujundada. Samal ajal läksid liberaalsete ideoloogide arvamused transformatsiooni astme osas lahku. Näitena peame vajalikuks tuua kahe silmapaistvama mõtleja – K.D. Kavelin ja B.N. Chicherina.

Konstantin Dmitrijevitš Kavelin lükkas kategooriliselt tagasi Venemaa ajakohastamise vägivaldsed meetodid ja samal ajal ei meeldinud talle bürokraatlik omavoli. Kavelin suhtus Vene autokraatiasse lugupidavalt, kaitstes seda ja asetades euroopalikust kõrgemale põhiseaduslik monarhiad. Ta leidis, et "rahumeelse edu vaieldamatu tagatis Venemaal on inimeste kindel usk tsaarisse". Oma töödes toob ta välja, et põhiseaduslike korralduste “faktiline alus” on see, et “rahvas ja valitseja, kes ühendab kõik võimud enda käes, ei saa omavahel läbi, nad moodustavad kaks vastandlikku ja vaenulikku poolust”. Kavelini sõnul seisneb põhiseaduslike korralduste olemus selles, et võim võetakse üksikutelt valitsejatelt ja võetakse privilegeeritud kihtide, mitte kogu rahva kätte. Põhiseadusteooria, mis seab esiplaanile suverääni ja rahva vahel jaotatud jõudude vahekorra, tõstab tegelikkuses põhimõtteks vaid võitlusmomendi ehk võimu ülemineku alguse suveräänilt kõrgemale klassile. "Edasi näeme," kirjutab Kavelin, "et kõikjal, kus eksisteerivad ja õitsevad põhiseaduslikud institutsioonid, jaguneb kõrgeim võim ainult nime poolest suverääni ja rahva vahel, kuid tegelikult on see koondunud kas valitsevate poliitiliste klasside või suveräänide kätte. .”

Seega pole tegemist “tasakaalu”, vaid “võitluse hetkega” ja põhiseaduse tugevus sõltub konkreetse valitsemissubjekti võimuastmest. Kuna Vene ühiskonnas puudub (Kavelini nägemuse järgi) vastasseis suveräänse ja ülemise kihi vahel, siis pole siin seega põhiseadust vaja. Veelgi enam, põhiseadus on tema hinnangul Venemaal isegi kahjulik: „Iseenesest peale rahvasüsteemis ja selle eri kihtide omavahelistes suhetes peituvatele tingimustele ei anna põhiseadus midagi ega anna ette. ilma nende tingimusteta pole see midagi, kuid mitte midagi kahjulikku, sest see petab poliitiliste garantiide näiliselt ja eksitab naiivseid inimesi. Millise järelduse teeb Kavelin? "Meil on vaja ainult ja millest piisab veel kauaks, on mõnevõrra talutav valitsemine, seaduste austamine ja valitsuse poolt antud õigused, vähemalt vari avalikust vabadusest. Venemaal saavutatakse sellest hetkest tohutu edu. kui autokraatlik võim alandab kohtukliki, sunnib seda astuma õigetesse piiridesse, sunnib seda, taht-tahtmata, seadustele alluma. Ta on veendunud, et "ainult korrektselt ja tugevalt organiseeritud administratiivse, mitte poliitilise iseloomuga riigiinstitutsioon suudab meid praegusest kaosest ja seadusetusest välja viia ning hoida ära tõsiseid ohte Venemaale ja valitsusele..."

Seega ei näe Kavelin väljapääsu mitte poliitilise korra muutmises, vaid juba olemasoleva riigibürokraatliku masina ratsionaalse korralduse loomises.

K.D. enda kohta Kahjuks on Kavelinist ja tema loomingust väga vähe nõukogude ja vene töid. Revolutsioonieelsel ajal avaldati eraldi artikleid, millest kõige täielikumat teavet tema kohta annab tema teos “K.D. Kavelin. An Essay on Life and Work”, autor D.A. Korsakov, kes varem avaldas oma eluloo jaoks eraldi materjale ajakirjas Vestnik Evropy. Kaasaegsetelt teadlastelt K.D. R.A. kirjutas Kavelinale. Arslanov (“Kavelin: inimene ja mõtleja”, M., 2000), Yu.V. Lepeshkin, kes artiklis “K.D. Kavelin: teadusliku uurimistöö asjakohasus” kutsus K.D. Kavelin on "erakordne isiksus", "pealtnägija ja teatud mõttes suurte reformide looja".

Teine liberaalse mõtte esindaja Boriss Nikolajevitš Tšitšerin nägi äsja Venemaa tuleviku ühe võimalusena põhiseaduse kehtestamist, säilitades samal ajal monarhilise valitsemisvormi, mida ta pidas tollal Venemaale kõige sobivamaks: „Üldiselt Euroopa mandril, autokraatia mängis sajandeid juhtivat rolli, kuid mitte kusagil ei olnud sellel nii suurt tähtsust kui meil. See ühendas tohutu riigi, tõstis selle kõrgele võimu ja hiilguse tasemele, organiseeris selle sisemiselt, istutas sellesse hariduse. Autokraatliku võimu varjus sai vene rahvas tugevamaks, valgustus ja ühines Euroopa perega võrdväärse liikmena, kelle sõnal on maailma saatuses täielik tähendus. Samas märgib ta, et autokraatia võimalused pole piiramatud ega suuda rahvast teatud tasemest kõrgemale tõsta: „Ta võib anda kõike, mis jõutakse võimu tegevusega, aga ei suuda anda seda, mis on saadud vabadusega. ” Ta usub, et autokraatia "viib rahva omavalitsusele" ja mida rohkem see rahva heaks teeb, seda kõrgemale tõstab see nende jõudu, seda enam, Tšitšerini sõnul, seda enam "avaldab ta ise vabaduse vajadust ja valmistab seeläbi ette". esindusmääruse alus. Ühiskonna demokratiseerumise üle arutledes kirjutab ta, et põhiseaduslike korralduste kehtestamine ei ole matkimine, vaid riigielu olemusest tulenev eluline vajadus, mille aluseks on alati ja kõikjal samad inimlikud elemendid. Asja olemusest tuleneb Tšitšerini sõnul, et Venemaa jaoks saab esindussüsteemi ideaaliks olla vaid põhiseaduslik monarhia. "Kahest poliitilise vabaduse vormist, piiratud monarhiast ja vabariigist, ei saa meie valik kahelda. Monarhiline võim mängis Venemaa ajaloos nii suurt rolli, et jääb sajandeid tema ühtsuse kõrgeimaks sümboliks. , lipukiri rahvale.

Tšitšerini sõnul on kodanikuvabaduse kehtestamine kõigis kihtides ja kõigis avalikes valdkondades, sõltumatu ja läbipaistev kohus, zemstvo institutsioonid ja lõpuks Venemaal uus, kuigi endiselt kasin, ajakirjandusvabadus, kõik see "osa uusehitis, mille loomulik järeldus näib olevat vabaduspoliitiline.Ajaloolist tippu on võimatu säilitada, kui seda toetanud ajaloolisest hoonest pole jälgegi;võimatu on hoida valitsust endisel kujul, kus kogu ühiskond on taasloodud uutel põhimõtetel."

Seega võtab Tšitšerin Kaveliniga võrreldes otsustavama positsiooni, samas ei salgata monarhi ülimuslikkust ja pakkudes välja järk-järgulist rahumeelset teed riigi moderniseerimiseks reformistlikel põhimõtetel.

B.N. ise Chicherin ja tema teosed olid pikka aega alahinnatud. Nõukogude ajal ei näe me selle kohta praktiliselt ühtegi tõsist uurimistööd, välja arvatud muidugi V.D. monograafia. Zorkin "Tšitšerin" ja tema artikkel "B.N. Chicherini vaated põhiseaduslikule monarhiale". Neis on vaatamata üldiselt kriitilisele suhtumisele vene liberalismi ideoloogi suhtes näha austust tema kui indiviidi ja teadlase vastu, kellel on õigus oma tõekspidamistele. Viimase pooleteise aastakümne jooksul on ilmunud hulk väärt teoseid. Nende hulgas on V.E. Berezko "B.N. Chicherini vaated poliitilisele vabadusele kui rahvaesinduse allikale", kus B.N. Tšitšerinit iseloomustatakse kui andekat ajaloolast ja õigusteoreetikut, kes seisis Venemaa politoloogia- ja õigusteaduse algul, Venemaa ajalookirjutuse riikliku koolkonna rajaja E.S. Kozminykh "B.N. Chicherini filosoofilised ja poliitilised vaated", O.A. Kudinov "B.N. Chicherin - silmapaistev konstitutsiooniteadlane", A.V. Poljakov "B.N. Chicherini liberaalne konservatism" ja mõned teised teosed, kus seda suurmeest hinnatakse.

Kahe käsitletud liberaalse mõtleja vaated erinesid rohkem kui intelligentsi konservatiivse tiiva esindajate omad. Üldine oli siin soov muuta Venemaad liberaalsetel põhimõtetel, kuid kui B.N. Chicherin seisis põhiseadusliku monarhia kiire juurutamise eest, seejärel K.D. Kavelin oli mõõdukam ja tegi ettepaneku esmalt siluda olemasolev süsteem, et aidata sellel normaalselt töötada, ilma praegu otsustavate poliitiliste muudatusteta.

Liigume nüüd sotsiaalse mõtte vasakradikaalse suuna juurde. Selle aluse pani A.I. Herzen ja N.G. Tšernõševski, kes seisis Herzeni "kommunaalsotsialismi" teoorial. Mõlemad seisid autokraatia ja pärisorjuse vastu ja seda vägivallatult ning erinesid selles põhimõtteliselt oma radikaalsetest järgijatest, kuigi Tšernõševski revolutsioonilist teed ei lükanud.

Pidades sarnaselt Herzeniga vajalikuks intelligentsi haridustegevust, mis pidi rahvast ette valmistama ühiskondlikeks muutusteks, arvas Tšernõševski siiski, et uute ideede kandjateks ei tohiks olla aadlikud, vaid „uued inimesed“. lihtrahvas. Nende all peeti silmas preestrite, madalate ametnike, sõjaväelaste, kaupmeeste, kirjaoskajate talupoegade, väikemaalaste ja aadlike lapsi. Selle ühiskonnakihi esindajad, kes täitusid 19. sajandi keskpaigaks. ülikoolide saalid, kutse- ja tehnikakoolid, ajalehtede toimetused ja hiljem - zemstvo koolid ja haiglad - kuulusid Tšernõševskile endale. Tema kirg vene kogukonna vastu asendus 1860. aastate algusega otstarbekamate ümberkujundamiste ideega - linnakooperatiivide ja töölisühingute asutamisega küladesse ja linnadesse.

Tšernõševski mõistis selgelt, kui pikk peab olema hariduslik ja poliitiline töö rahva seas, et lahendada nende peamised sotsiaalsed probleemid. Tema propageeritavad ideed (ilma lunarahata maaga talupoegade vabastamine, bürokraatia ja altkäemaksu kaotamine, riigiaparaadi, kohtusüsteemi reform; laiaulatuslike õigustega kohaliku omavalitsuse korraldamine; üleklassilise esindusasutuse kokkukutsumine ja põhiseadusliku korra kehtestamine) ei saanud ellu viia üleöö. Kodumaised radikaalid ei näinud tema töödes aga üleskutseid pikale ja hoolikale propagandatööle, vaid riigi revolutsioonilise ümberkujundamise ideed. Kuigi idee oli ühine, erinesid selle elluviimise viisid ja üsna oluliselt. “Propagandat” (mõõdukas) esindas Pjotr ​​Lavrovitš Lavrov, “vandeseltslast” (sotsiaal-revolutsioonilist) Pjotr ​​Nikititš Tkatšov, anarhist Mihhail Aleksandrovitš Bakunin.

P.L. Lavrov järgis oma seisukohtades ideed vajadusest pideva propaganda järele sotsialismiideaalide inimeste seas, selgitades tulevase süsteemi positiivseid külgi. Samal ajal tuleks minimeerida vägivaldseid tegevusi sellele üleminekul. Uusi ideid peab levitama intelligents, kes võlgneb massidele tohutu võla, kes vabastas nad vaimsest arengust füüsilisest tööst. Oma teoses “Ajaloolised kirjad” P.L. Lavrov kirjutab "orjastatud enamuse" ettevalmistatud edusammudest ja teeb ettepaneku selle enamuse eest tasuda valgustusega: "Selle vähemuse esialgse edu ostis "enamuse orjastamine" (nn "progressi hind"); intelligentsi võlgade tasumine rahva ees seisneb "... elumugavuste, vaimse ja moraalse arengu teostatavas jagamises enamusele, teadusliku mõistmise ja õigluse juurutamises ühiskondlikesse vormidesse." Progressi valem, mille esitas P.L. Lavrov loeb: "isiklik areng füüsilises, vaimses ja moraalses mõttes, kehastus tõe ja õigluse sotsiaalsetes vormides..." Muide, tuleb märkida, et P. L. Lavrovi järgijate hulgas oli neid, "kes tõid Lavrovi õpetuse. absurdsuseni, nõudes, et intellektuaal uuriks teadusi O. Comte'i klassifikatsiooni järgi."

P.N. Tkatšov seevastu seisis kohese riigipöörde eest ja Lavrovi rahumeelse sotsialismipropaganda programmi keeldus üldiselt pidamast revolutsiooniliseks. Tema arvates on revolutsiooni ühiskonna arengu kulg juba ette valmistanud. Tõeline revolutsionäär on rahvas ise, kes tahab alati revolutsiooni ja on selleks valmis. Seetõttu esitas Tkatšov loosungi viivitamatust vägivaldsest riigipöördest. Revolutsionäärid ei saa oodata, sest edasine viivitamine vähendab edu võimalust. "Kasutage minuteid," kirjutab P.N. Tkatšov. "Selliseid minuteid ei kohta ajaloos sageli. Nendest möödalaskmine tähendab sotsiaalse revolutsiooni võimaluse vabatahtlikku viivitamist pikka aega, võib-olla igaveseks."

M.A. Bakunin lähtus oma programmis veendumusest, et vene rahvas olid sotsiaalseks revolutsiooniks vajalikud eeldused juba ammu küpsenud, äärmuslikku vaesusesse ja orjastusse aetud massid ei oodanud vabanemist ei riigilt ega privilegeeritud klassidest. või mis tahes poliitilistest revolutsioonidest, vaid ainult sotsiaalsest revolutsioonist, mis põhineb rahva enda pingutustel. Rahva keskel, “sajandite kogemuste ja mõttetöö” mõjul, kujunes juba ammu sotsialistliku ühiskonnaelu ideaal, milles Bakunin nägi kolme põhijoont: 1) veendumust, et kogu maa kuulub. neile, kes seda oma tööga viljelevad; 2) ühiskasutus perioodiliste ümberjaotustega; 3) kogukonna omavalitsus ja kogukonna „otsutavalt vaenulik“ suhtumine riiki. Rahvaideaal ei ole aga Bakunini seisukohalt veatu ega ole aktsepteeritav sellisel kujul, nagu ta on välja kujunenud, sest selles olid positiivsete joonte kõrval ka rahvaelu “negatiivsed” aspektid. väljendas. Nende hulka kuuluvad: "patriarhaat", "ilma näo neelamine maailma poolt" ja "usk kuningasse".

Vaated M.A. Nõukogude ajaloolased hindasid Bakuninit tolle aja kohta üldiselt edumeelseks, kuid sisuliselt „väikekodanlikuks” ja „utoopiliseks”. N.Yu. Kolpinsky ja V.A. Tvardovskaja kirjutab temast nii: "...Bakunin aitas kaasa mitmete väikekodanlike revolutsionääride üleminekule sotsialismipositsioonile. Kuid see oli utoopiline, premarksistlik sotsialism, väikekodanlik olemus." Sarnast arvamust jagab ka N.M. Pirumova: “... Bakunini anarhistlik maailmavaade... väljendas vaesunud talurahvamasside ja väikekodanluse tundeid, mis voolavad töölisklassi...” Kuid nende uurijate sõnul viis Bakunini anarhistlik teooria töölisliikumise eemale. otseselt võitlusteelt inimkonna helge tuleviku nimel. A.A. Galaktionov ja P.F. Nikandrov kirjutab, et M.A. Bakuninit ei saa üheselt defineerida, kuna "ühelt poolt oli ta aus revolutsionäär, kes pühendas kogu oma elu töörahva ekspluateerimisest vabastamisele", teisalt aga lükkas tagasi proletaarse revolutsiooni teooria ja tugines sellele. spontaanse mässu käigus "lõhkus" proletaarse liikumise "tõelise teega". Hinnang M.A. Bakunini kui revolutsioonilise liikumise silmapaistva kuju annab Yu.A. Borisenok ja D.I. Oleynikov.

Vasakpoolsetel radikaalsetel mõtlejatel, nagu näeme, oli üks ühine eesmärk – monarhia kukutamine. Siiski tuleb märkida, et revolutsioonijärgse tuleviku meetodid ja nägemus olid mõnevõrra erinevad. P.L. Lavrov valmistab ette rahva seas propagandat, sest P.N. Tkatšov – riigipööre vandenõulaste rühma poolt, M.A. Bakunin - vahetu spontaanne mäss ja pealegi riigi institutsiooni hävitamisega, mis kahe esimese teoreetiku puhul nii ei olnud.

Aleksander III tõusis troonile Venemaa ajaloo dramaatilisel hetkel. 1. märtsil 1881 juhtus see, mida kõik oma hingepõhjas ootasid ja kartsid – Aleksander II tapeti Narodnaja Volja poolt. Aleksander III mäletas sel päeval kogetud šokki kogu ülejäänud elu ja kogu tema valitsemisaega tuleb vaadata läbi selle traagilise kogemuse prisma. Ta sai autokraatliku võimu riigi üle, kus kõik oli ebastabiilses tasakaalus. Dostojevski sõnul elas Venemaa sel ajal kuristiku kohal hõljudes. 36-aastane Aleksander mõistis, et temast sõltub, millises suunas Venemaa pöördub – kas stabiilsuse ja korra poole või revolutsioonilise anarhia ja verise kaose poole. Kogu tema eelnev elu ja kasvatus (eeskätt tsiviilõiguse õpetaja Konstantin Petrovitš Pobedonostsevi mõju all) kujundas temas negatiivse suhtumise liberalismi.

Aleksander III oli üks vagamaid monarhe. Tema usk – siiras, mitteametlik – oli loomuliku toetuse iha väljendus, mis tundus ainuke kindel. Autokraatiat oli lihtsalt võimatu tugevdada ilma religioonile toetumata – absolutismi puutumatuse õigustamiseks nõuti midagi irratsionaalset. Tema jõu jumalik päritolu, jumalik ettehooldus kui tema poliitika alus, on vastu kõikidele piiramatu monarhia katsetele, kuna need on jumalateotused ja ketserlikud. Samal ajal oli Aleksandri religioossus suuresti rituaalne ja kombineeritud kõige tumedamate ebauskudega.

Kui Aleksander III võrdles oma isa (Aleksander II) ja vanaisa (Nicholas I) valitsemisaega, ei olnud võrdlus isa kasuks. Vanaisa oli talle nii iseloomult kui ka poliitikalt palju lähedasem. Omamoodi sümboolika on isegi selles, et Aleksander III valitsusaeg algas viie võllapuuga (“Märtsi esimene”), nagu Nikolai (dekabristide) valitsusaeg. Isa "reformeeris" liiga palju, tema reformid viisid pärija arvates traditsioonilise riigikorra kokkuvarisemiseni ja aitasid kaasa revolutsioonilise liikumise arengule Venemaal. Loomulik reaktsioon sellistele ohtudele näis olevat järkjärguline tagasipöördumine vana juurde, klassisüsteemi ja autokraatia tugevnemine. See oli tema sisepoliitika olemus. Talle tundus, et ta viis riiki tagasi ohtlikult teelt tervete ajalooliste aluste juurde. Tegelikult olid need hukule määratud katsed elukäiku ümber pöörata. Selle Aleksander III (1881–1894) valitsemisaja määranud sisepoliitilise kursi ideoloogid olid veendunud konservatiivid – Sinodi peaprokurör K.P. Pobedonostsev ja andekas publitsist ja ühiskonnategelane, Moskovskie Vedomosti väljaandja Mihhail Nikiforovitš Katkov.

Uue valitsemisaja esimesel kahel kuul ei tundunud Venemaa edasise arengutee küsimus veel ette teada. Aleksander II liberaalsed ministrid eesotsas M.T.-ga pidasid samuti ebavõrdset võitlust. Uus keiser Loris-Melikov kõhkles endiselt. Kuigi kõik vana korra järgijad koondusid loosungi "nüüd või mitte kunagi" all, leidsid liberaalne opositsioon ja demokraatlik intelligents end lõhestatuna ja organiseerimata. See määras suuresti nende lüüasaamise ette. Kartes, et tema õpilane kaldub lõpuks jätkama K.P. liberaalseid reforme. Pobedonostsev otsustas ebatavalise ja julge sammu - omal algatusel koostas ta manifesti kavandi, millega tsaar peaks rahva poole pöörduma "praegu meele rahustamiseks", ja saatis selle kinnitamiseks. Keiser mitte ainult ei tõmmanud teda tagasi, vaid, vastupidi, hakkas käituma, nagu ootaks ta lihtsalt seda tõuget. Keiser kiitis eelnõu teksti ilma muudatusteta heaks.

29. aprillil 1881 avaldati “Autokraatia puutumatuse manifest”. Selles manifestis kuulutas Aleksander III, et ta tõusis troonile "usuga autokraatliku võimu tugevusse ja tõesse, mida me oleme kutsutud kinnitama ja kaitsma inimeste hüvanguks selle mis tahes sekkumise eest". See tähendas uue autokraadi selget ja kindlat keeldumist reformistliku poliitika jätkamisest. Manifest võeti liberaalide seas vastu äärmiselt negatiivselt ja sai peagi söövitava hüüdnime "ananass" (selle viimaste sõnade eest: "ja usaldage meile autokraatliku valitsemise püha kohustus"). Päev pärast selle manifesti avaldamist astus tagasi kolm liberaalist ministrit – siseminister krahv M.T. Loris-Melikov, rahandusminister A.A. Abaza ja sõjaminister krahv D.A. Miljutin. Suurvürst Konstantin Nikolajevitš eemaldati mitte ainult mereväe osakonna juhataja kohalt, vaid ka õukonnast üldiselt (ta elas oma päevade lõpuni Livadias). Teadlaste sõnul võitis Aleksander III reaktsiooniline kurss sisepoliitikas lõplikult alles 1882. aasta mais, mil krahv. JAH. Tolstoi (kelle nimi on Katkovi sõnul "iseenesest juba manifest, programm") ja I. D. sai haridusministriks. Deljanov, "orjalikult sõnakuulelik Tolstoile ja Pobedonostsevile" (A. A. Kornilov) Tekkis omamoodi triumviraat (Pobedonostsev - Katkov - Tolstoi).

Oma valitsemisaja esimestel aastatel ootas Aleksander igal päeval uut katset – seekord tema peale. Ta polnud sugugi argpüks, kuid pidev ohuootus arendas temas kahtlust. Pingeline valmisolek üllatusrünnakuks sai isegi ühe lossivahi ohvitseri (rahandusministri sugulane Bar. Reitern) äkksurma põhjuseks. Kui keiser ootamatult valveruumi ilmus, hakkas sigaretti suitsetav ohvitser seda selja taha peitma. Kahtlustades, et ta peidab relva, tulistas Aleksander III.

Gattšinast sai keisri peamine elukoht (selle pärast ta sai hüüdnime "Gattšina vang"). Aleksandri kiindumus Gatchinasse tekitas kõigis ja isegi temas assotsiatsioone Paveliga. Nii nagu temagi, tundis Aleksander end kindlalt ainult selles keskaegses lossis, kus oli maa-alune vangla ja maa-alune käik järvedesse. Kõik keisri liikumised viidi läbi tugeva turvalisuse all ja alati ootamatult - ilma eelnevalt kokkulepitud lahkumisaega. Ajad, mil keisrit võis kohata üksinda, ilma saatja ja valveta, tema pealinnas ringi liikudes, on vajunud pöördumatusse minevikku. Isegi uue monarhi kroonimist lükati pidevalt edasi ja see toimus alles 1883. aasta mais – Venemaa ajaloos pretsedenditu juhtum!

Püüdes riigikorda tugevdada, kinnitas Aleksander III 14. augustil 1881 “Riigi julgeoleku ja avaliku rahu kaitse eeskirja”, mille kohaselt võis erakorralise seisukorra välja kuulutada mis tahes piirkonnas. Kui see võeti kasutusele mis tahes paikkonnas, võisid võimud arreteerida kõik, keda nad vajalikuks pidasid, ja ilma kohtuta küüditada soovimatud isikud kuni 5 aastaks impeeriumi mis tahes ossa. Provintsi administratsioonile anti õigus sulgeda õppeasutusi, anda kohtuasjad tsiviilkohtu asemel sõjaväekohtusse, peatada ajalehtede ja ajakirjade väljaandmine, zemstvoste tegevus jne. Vaatamata selle seaduse ajutisele iseloomule, kestis see kuni autokraatia langemiseni. Mõned piirkonnad olid aastakümneid erakorralise kontrolli all, kuigi erilist vajadust selleks polnud. Kubernerid lihtsalt ei tahtnud lisavolitustest loobuda.

Vastureformid

Talupojaprobleem oli kõige keerulisem. 1861. aasta reform oli oma positiivse laengu 20 aastaga ammendanud. Vaja oli uusi meetmeid, mis muudaksid talupojast täisväärtusliku ühiskonnaliikme ja aitaksid tal kohaneda turusuhetega. Alguses püüdis valitsus selles suunas midagi ette võtta (vt selle kohta lähemalt 24. loeng), kuid seejärel liikus maaomanike majanduse tugevdamise, maa-aadli võimu talurahva üle ja patriarhaalse korra säilitamise poole. maal. Seda pööret seostati siseministri krahvi ametisse nimetamisega. JAH. Tolstoi, seesama, kelle tagasiastumist 1880. aastal tervitas peaaegu kogu Venemaa.

1883. aastal kuulutas Aleksander III oma kroonimisele kogunenud volostivanematele: "Järgige oma aadlijuhtide nõuandeid ja juhiseid ning ärge uskuge absurdseid ja absurdseid kuulujutte ja kuulujutte tasuta toetuste ja muu sellise kohta." Pidevalt kostis mõisnike kaebusi, et mehed on “lõdvaks” läinud ja rahukohtunikud pole piisavalt ranged. Sellega seoses avaldati 12. juulil 1889 “Zemstvo jaoskonnaülemate eeskiri”, mille eesmärk oli luua “tugev rahvale lähedane valitsus”. Zemstvo pealik seisis zemstvo sektsiooni eesotsas (igas ringkonnas oli selliseid sektsioone 4-5). Need ametnikud määras ametisse siseminister ja eranditult kohalike pärilike aadlike - mõisnike hulgast, kuigi tal tuli tegeleda talurahvaasjadega. Külas kaotati magistraadikohus. Zemstvo juhid (neil polnud zemstvoga mingit seost) koondasid haldus- ja kohtuvõimu enda kätte. Neist said oma piirkonna suveräänsed korrapidajad. Maa- ja vallakogud sõltusid täielikult zemstvo juhtidest. Nad võisid tühistada oma karistused, arreteerida külavanema, vallavanema, üksikuid talupoegi või kõiki kokkutulekul osalejaid trahvida ja talupoegi ihunuhtlust kohaldada. Nende otsused edasikaebamisele ei kuulunud, s.t. Nende üle valitsust praktiliselt ei olnud. Zemstvo pealike üldjuhtimist ringkonnas teostas aadli juht.

Neil samadel aastatel võeti vastu mitmeid seadusi, mis muutsid keeruliseks perede jagunemise, üksikute talupoegade kogukonnast lahkumise ja maade ümberjagamise. Nende seaduste eesmärk oli viia talupojad suurde patriarhaalsesse perekonda ja kogukonda ning tugevdada nende üle kõrgemat järelevalvet. Sellises olukorras oli talupojal raske üles näidata majanduslikku initsiatiivi, et end kasvavast vaesusest välja pääseda. Ilmselt ei teadnud Aleksander III, mida ta teeb. Tema pärisorjusepoliitika muutis olukorra külas veelgi plahvatusohtlikumaks.

Lõppkokkuvõttes valmistasid kolm tegurit ette tee sotsiaalseks plahvatuseks maal: kasvav talupoegade maapuudus, ülemaailmne põllumajanduskriis ja valitsuse pärisorjanduspoliitika. Kui D. A. Tolstoist sai siseminister, algas taas zemstvode rõhumine. Aastal 1890, juba oma lühikese valitsemisaja lõpus, viis Aleksander III läbi zemstvo vastureformi. Uue seaduse kohaselt tugevdati valitsuse kontrolli zemstvo üle. Aadlike mõisnike puhul vähendati omandikvalifikatsiooni poole võrra, linlastel vastupidi, tõsteti oluliselt. Pärast seda muutus maaomanike ülekaal zemstvos veelgi olulisemaks. Talupoegade valimiskuuria kaotas üldiselt iseseisva valikuõiguse: lõpliku otsuse tema kandidatuuri kohta volostkogudel välja kuulutati kuberner. Vastureform aga peaaegu ei puudutanud "kolmandat elementi", millest oli selleks ajaks saanud zemstvo töö peamine mootor. Ja seetõttu arenes zemstvo äri kõigist raskustest hoolimata edasi.

Nii püüdis autokraatlik valitsus aadlike maaomanike positsiooni kohalikus omavalitsuses maksimaalselt tugevdada. Vene ühiskond, mis pärast eelmise valitsusaja reforme näis klassiprivileegidest lahku minevat, püüdis Aleksander III tagasi pöörata, süvendades klassidevahelisi erinevusi. Nende meetmete tõhusust aga kahjustas kogu riigi sotsiaal-majandusliku arengu käik. See osa mõisnikest, kes järgisid vanu, feodaalseid põlluharimisviise ja toetasid tingimusteta autokraatiat, vaesusid järk-järgult majanduslikult ning kaotasid kohalikul tasandil oma tähtsuse ja autoriteedi. Seda arvesse võttes toetas valitsus ka rahaliselt kohalikku aadlit: 1885. aastal loodi Aadlipank, mis andis soodustingimustel laenu mõisate tagatisel. Valitsus kartis, et teraviljahinna languse taustal lähevad paljud maaomanikud pankrotti, aadel hukkub ja autokraatia kaotab poliitilise toetuse. Kõige soodsamad laenud said nad pangast oma kinnisvara tagatisel. Valitsus subsideeris tegelikult maaomanikke. Esimesel tegevusaastal laenas pank maaomanikele ligi 70 miljonit rubla. Sularahasüstid aeglustasid kohaliku aadli vaesumise protsessi, kuid ei suutnud seda peatada. Need maaomanikud, kes suutsid kuidagi uute tingimustega kohaneda, omandasid enamasti uue maailmavaate. Maa-aadli mitte väga arvukas, kuid poliitiliselt aktiivsem osa sattus opositsiooni autokraatlikule võimule. See väljendus pidevalt zemstvoste tegevuses ka pärast vastureforme.

1892. aastal võeti vastu uus linnamäärus, mis vähendas oluliselt linnavalitsuse iseseisvust ja vähendas linnavalijate arvu kolm-neli korda. Vähem edukas oli valitsuse pealetung kohtuasutuste vastu. Siin ei olnud võimalik otsustavaid muudatusi läbi viia.

1880. aastatel võttis valitsus kasutusele järjekordsed karmid meetmed, mis olid suunatud ühiskonna haritud osale, milles ta nägi oma peamist vaenlast. Nii võeti augustis 1883 vastu “Ajutised ajakirjanduse eeskirjad”. Nelja ministri kohtumisel anti õigus sulgeda kõik väljaanded ja keelata soovimatutel isikutel ajakirjanduslik tegevus. Alates 1883. aastast hakkasid tegutsema julgeolekuosakonnad (salapolitsei) – luuretööle spetsialiseerunud sandarmiorganid.

1884. aastal anti välja uus ülikooli põhikiri, mis kaotas 1863. aasta statuudiga antud ülikoolide autonoomia: ülikoolide rektorid nimetas ametisse valitsus, kes võis ka professoreid ametisse nimetada ja ametist vabastada. Õppemaks on peaaegu kahekordistunud. 1887. aastal andis rahvahariduse minister I.D.Deljanov välja nn. "Ringkiri kokalastest", käskides alamate klasside lapsi gümnaasiumisse mitte lubada. Valitsus püüdis anda haridusele klassilise iseloomu ja asendada "näljas" (Aleksandri väljend) haritlaskond, avaliku rahulolematuse kasvulava, heasoovlikuga, mida juhitakse ülalt. Püüdes piirata vaeste juurdepääsu haridusele, ei hoolinud Aleksander III haridusasutuste, eriti kõrgemate asutuste võrgu laiendamisest. Tema alluvuses avati ainult Tomski ülikool ja Harkovi Tehnoloogiainstituut.

Iseloomulik on see, et Aleksander viis kõik vastureformid läbi ilma riiginõukogu toetuseta, kus nad ei saanud kunagi häälteenamust.

Aleksander III valitsus võttis äärealade sunniviisiliseks venestamiseks kasutusele mitmeid meetmeid. Niisiis. Balti regioonis võitles Venemaa valitsus saksastamise vastu: 1885. aastal anti kõikidele valitsusasutustele ja ametnikele korraldus läbi viia kontoritööd ja kirjavahetus vene keeles. 1887. aastal kästi keskharidusasutustes õpetada vene keeles. 1893. aastal nimetati Dorpati ülikool ümber Jurjevi ülikooliks. Kaukaasia piirkonna valitsemisel taotles Aleksandri valitsus "ühinemist impeeriumi teiste osadega".

Juutide vastu võeti mitmeid piiravaid meetmeid. Juutide asustuse kahvatu (kus juutidel lubati elada) vähendati ja "asunduse kahvatuse" piires keelati juutidel asuda elama väljaspool linnu ja alevikke. 1887. aastal võeti juudi lastele õppeasutustesse sisenemisel kasutusele kurikuulus “protsendimäär”. 1891. aastal keelati Moskvasse elama asuda juudi käsitöölistel, kellel oli see õigus 1865. aasta seaduse alusel. 1891. aastal viidi läbi rida juutide väljatõstmist Moskvast.

Lojaalsed publitsistid kutsusid teda "rahutegijaks". Tõepoolest, tal õnnestus pärast Aleksander II mõrva olukorda stabiliseerida. Tõelist rahu ta aga maale ei toonud, sest... Ta ei ravinud haigust ennast, vaid selle sümptomeid. Aleksander III valitsemisaja petliku vaikuse keskel külvati tulevaste tormide seemned.

Liberaalne ja populistlik liikumine

Nendel aastatel oli zemstvod jätkuvalt liberaalse opositsiooni fookuses, mille peamiseks loosungiks oli "positiivne töö kohapeal". 19. sajandi lõpuks. siin hakkas üha enam silma soov vägesid koondada: sõlmiti ja tugevdati sidemeid erinevate zemstvote vahel, toimusid zemstvo juhtide poollegaalsed kohtumised, töötati välja plaane võidelda autokraatia piiramise nimel. Liberaalid pidasid põhiseaduse kehtestamist Venemaa peamiseks, ülitähtsaks ümberkujundamiseks. Populism elas läbi tõsise kriisi. Ühest küljest, vaatamata Narodnaja Volja kõigi katsete lõplikule ebaõnnestumisele hirmutada võimu terroriga ja sundida neid järeleandmistele, leidis see organisatsioon 1880-1890ndatel vene noorte seas palju järgijaid. Toona tegutses poliitiline politsei aga väga professionaalselt: terroristlikud rühmitused likvideeriti reeglina juba lapsekingades. Veebruaris 1883 tabati Narodnaja Volja esimese täitevkomitee viimane liige Vera Figner. Alles 19. sajandi lõpus. Revolutsioonilistel populistidel õnnestus luua mitu tugevat piirkondlikku organisatsiooni, mis hiljem olid aluseks ülevenemaalisele Sotsialistlikule Revolutsiooniparteile. Selle kunagise hirmuäratava organisatsiooni viimane hoog oli nn "teise 1. märtsi juhtum", mille käigus viis Peterburi ülikooli üliõpilast (sealhulgas A. I. Uljanov), kes arreteeriti 1. märtsiks 1887 kavandatud mõrvakatse eelõhtul, hukati. Ausalt öeldes tuleb märkida, et Aleksandri režiim oli suhteliselt leebe. Niisiis, 1883-1890. kohtud langetasid vaid 58 surmaotsust, millest täideti vaid 12 (võrdluseks, aastatel 1879 - 1882 hukati 29 inimest). Enamiku süüdimõistetute jaoks asendas keiser surmanuhtluse sunnitööga.

Samal ajal tugevneb oluliselt liberaalne tiib populistlikus liikumises. Selle esindajad, kellest silmapaistvaim oli andekas publitsist N.K. Mihhailovski, lootis populistlikud ideaalid rahumeelselt ellu äratada: talurahvale rahalise abistamise korraldamise, talupoegade maapuuduse likvideerimise, renditingimuste parandamise jne kaudu. Just liberaalse populismi keskkonnas tekkis tollal populaarne “väiketegude teooria”, mis sihis intelligentsi igapäevasele igapäevatööle talupoegade olukorra parandamiseks - zemstvo koolides, haiglates, volostkondades jne. Liberaalse populismi esindajad esindasid kõige olulisemat osa “ideoloogilisest” zemstvo intelligentsist. Liberaalid populistid erinesid liberaalidest, kellega nad zemstvos kõrvuti koostööd pidid tegema, ennekõike selle poolest, et nende jaoks olid sotsiaalmajanduslikud muutused ülimalt olulised. Põhiseaduse, poliitiliste vabaduste jms kehtestamine tundus neile teisejärguline. Pealegi pidasid paljud populistid võitlust nende eest kahjulikuks, juhtides tähelepanu peamisest asjast - talupoegade olukorra parandamisest.

Töölisliikumine ja marksismi teke

Tööstuse areng Venemaal 19. sajandi teisel poolel. viis kodanliku ühiskonna kahe peamise klassi kujunemiseni: kodanluse ja proletariaadi. 19. sajandi viimasel kolmandikul. tööliste arv Venemaal kolmekordistus ja ulatus 1900. aastaks ca. 3 miljonit inimest. Proletariaat on palgatööliste klass, kellelt on võetud tööriistade ja tootmisvahendite omandiõigus. Vene proletariaadi täiendamise allikad on vaesed talupojad ja pankrotistunud käsitöölised. Talupoegade eraldumine maast toimus aeglaselt. Haigus- ega õnnetusjuhtumikindlustust tol ajal ei olnud ja pensione samuti polnud. Tööline pidas oma ainsaks kindlustuseks maatükki sünnikülas.

Vene proletariaat oli kahtlemata elanikkonna kõige ebasoodsam osa. Selle toimimist pikka aega ei piiranud ükski seadusandlus. Ühes vahetuses töötanud tehastes ulatus tööpäev 14-15 tunnini, kahe vahetusega ettevõtetes 12 tunnini. Laialdaselt kasutati naiste ja teismeliste tööd.

Tööliste palgad olid Venemaal 2 korda madalamad kui Inglismaal, 4 korda madalamad kui USA-s. Administratsioon trahvis töötajaid vähimagi rikkumise eest. Enamikus tehastes maksti palka ebaregulaarselt või pikkade ajavahemike järel – jõulude, lihavõtete, eestpalve ajal. Enne järgmist palgapäeva oli töötaja sunnitud vabrikupoest laenu võtma – mõnikord halva kvaliteediga ja kõrge hinnaga.

Töölised elasid ettevõtete kasarmutes. Osa kasarmutest eraldati ühiselamute jaoks, teised aga eraldati kappideks. Täiskasvanud ja lapsed, mehed ja naised magasid ööseks ühiselamutes naridel. Alles sajandi lõpupoole hakati meestele ja naistele eraldama eraldi magamistuba. Kapid olid reserveeritud peretöötajatele. Iga pere jaoks eraldi ruumi ei jätkunud. Sagedamini elas ühes kapis kaks perekonda või isegi rohkem. Ainult kõrgelt kvalifitseeritud töölistel, kes alaliselt linnas elasid, oli võimalus üürida korter või osta oma maja.

Töölisliikumine äratas juba alguses nii mõnegi revolutsioonilise mõtlemisega intelligentsi esindaja tähelepanu. Narodnikud olid esimesed, kes alustasid revolutsioonilist propagandat tööliste seas. 1875. aastal loodi Odessas esimene iseseisev tööliste organisatsioon Lõuna-Venemaa Tööliste Liit. Organisatsiooni asutaja oli E.O. Zaslavski. "Liit" oli mõjutatud populismi ideedest. Võeti vastu liidu põhikiri, mis nägi ette "tööliste kapitali ja privilegeeritud klasside vabastamise idee propageerimist". “Lõuna-Venemaa tööliste liit” oli väikesearvuline ega kestnud kaua. 1878. aastal ühinesid Peterburis erinevad tööliste ringid ühtseks organisatsiooniks – “Vene Tööliste Põhja Liiduks”. Organisatsiooni juhtis V.P. Obnorski ja S. N. Khalturin. Selle organisatsiooni programm seadis ülesandeks võitlus poliitiliste vabaduste ja ühiskondlike ümberkorralduste eest. Organisatsioon hävitati. 1879. aastal Obnorski arreteeriti.

80ndate alguse tööstuskriis. tabas eriti tugevalt tekstiilitööstust. Omanikud hakkasid tootmist vähendama ja töötajaid koondama. Palgad langesid ja trahvid suurenesid. Kuid peagi sai selgeks, et töölistel pole seda lõpmatut kannatlikkust, mis talupoegadel. Samad inimesed tehases käitusid teisiti kui külas, kus neid piiras isalik võim ja patriarhaalsed traditsioonid. Talupoeg tõi tehasesse kaasa külas kogunenud rahulolematuse, siin kasvas see veelgi ja puhkes.

Rasked töö- ja elutingimused tekitasid protesti, mis väljendus eelkõige streikides. Kui 19. sajandi 60ndatel registreeriti vaid 51 töölise protesti, siis 70ndatel. streikide arv kasvas 326-ni ja 80. a. - juba kuni 446.

Esimesed, väga rahutustega sarnased streigid algasid 70ndatel. Märkimisväärseimad streigid olid Nevskaja paberiketruse juures 1870. aasta mais, Narvas Kreenholmi manufaktuuris 1872. aastal jne. 1880. aastal toimus Smolenski kubermangus Khludovi kaupmeeste Yartsevo manufaktuuris streik. Pärast töölt lahkumist lõhkusid kudujad tehase aknad. Väed kutsuti Yartsevosse. Järgnevatel aastatel toimusid rahutused Moskva kubermangus, Jaroslavlis ja Peterburis. 1885. aasta algas kuulsa Morozovi streigiga.

Timofei Morozovi Nikolskaja manufaktuur (Orehovo-Zujevi lähedal) oli Venemaa suurim puuvillavabrik. Seal töötas umbes 8 tuhat töölist. Kriisi algusega vähendati manufaktuuris palku viis korda. Trahvid tõusid järsult, ulatudes kuni 24 kopikani. teenitud rublast. Streigi juhid olid Pjotr ​​Moiseenko ja Vassili Volkov. Moiseenko oli neist paikadest pärit, töötas Peterburis ja osales mitmetes streikides. Pärast ühte neist saadeti ta Siberisse. Seejärel töötas ta Nikolskaja manufaktuuris. Noor kuduja Volkov tõusis etenduse käigus esile tööjõujuhina.

Streik algas 7. jaanuari hommikul. Juhtidel ei õnnestunud tabavaid kudujaid omavolist tagasi hoida. Rahvas asus laastama direktori ja osa käsitööliste kortereid ning toidupoodi. Sama päeva õhtuks saabusid väed Orekhovo-Zuevosse.

Kuberner tuli tehasesse. Volkov väljus peakontorit ümbritsevast rahvamassist ja esitas oma eelnevalt kokkulepitud nõudmised. Jutt käis palkade tõstmisest ja trahvide reguleerimisest. Töötajad nõudsid, et administratsioon teataks vallandamisest 15 päeva ette. Läbirääkimiste käigus Volkon arreteeriti. Nördinud rahvahulk tormas teda vabastama. Käis kaklus sõjaväevahiga. Politsei arreteeris veelgi. Paljud töölised saadeti oma küladesse tagasi. Repressioonide mõjul hakkas streik taanduma. Ka Moiseenko tabati. 18. jaanuaril streik lõppes.

Järgmisel aastal toimunud kohtuprotsess 33 ründaja üle äratas üleriigilist tähelepanu. Prokurör esitas neile süüdistuse 101 osas. Vandekohtunikud, olles veendunud, kui kole kord Morozovi tehases oli, leidsid, et süüdistatavad on kõigis punktides süütud. Konservatiivne ajaleht Moskovskie Vedomosti nimetas seda otsust "101 tervituslasku Venemaal ilmunud tööjõuprobleemi auks". Moiseenko saadeti administratiivsel alusel Arhangelski kubermangu välja. Tööliste nõudmised rahuldati.

1870.–1890. aastate streigid olid ikka väga hajutatud. Ühes või teises streigis osalejad võitlesid ainult selle nimel, et olukorda oma ettevõttes muuta. Esitatud nõuded olid oma olemuselt eranditult majanduslikud: palkade tõstmine, töö- ja elutingimuste parandamine jne. Ühtset töölisliikumist ei olnud.

Kasvava töölisliikumise mõjul anti välja hulk vabrikuseadusi, mis reguleerisid vabrikuomanike ja tööliste vahelisi suhteid. 1882. aastal võeti vastu seadus, mis piiras alaealiste tööd, kehtestati vabrikuinspektsioon tööliste töötingimuste jälgimiseks ning 1885. aastal võeti vastu seadus, mis keelas teismeliste ja naiste öötöö. 3. juunil 1886. aastal anti Morozovi streigi otsesel mõjul välja trahviseadus (trahvid ei tohi ületada kolmandikku palgast ja trahviraha tuleks kasutada ainult töövajadusteks). 1897. aastal võeti vastu seadus tööaja piiramiseks (maksimaalne päeva pikkus - 11,5 tundi).

1886. aastal võttis valitsus vastu seaduse, mille kohaselt karistati streigis osalemise eest kuni kuuajalise arestiga. Ettevõtjatel keelati määrata trahve, mis ületavad kehtestatud summat. Seaduse täitmise kontroll anti tehaseinspektsioonile.

Seaduse avaldamine ei peatanud streigivõitlust. Peterburis, Tveris ja Moskva lähistel puhkesid streigid, mida saatsid endiselt pogrommid ja eriti vihatud juhtide väljasaatmine. Pealtnägija teatas, et Rjazani provintsis asuvas Khludovskaja manufaktuuris toimunud streigi ajal voolas Gusljanka jõgi peaaegu üle kallaste ja oli täis lõngajuppe. Peaaegu iga suurem streik lõppes kokkupõrgetega võimudega, kes asusid alati omanike poolele. Alles tööstuse kasvu algusega 1893. aastal vaibusid tööliste rahutused järk-järgult.

Uueks oluliseks teguriks Venemaa ühiskonnaelus oli marksismi teke, mis oli tihedalt seotud tööstusliku proletariaadi kujunemise ja töölisliikumise kasvuga. Karmid löögid ja pettumused, mida revolutsioonilised populistid 70. ja 80. aastate vahetusel kogesid, sundisid neid palju ümber mõtlema ja ümber hindama. Mõned neist hakkasid pettuma talurahva revolutsioonilistes võimetes, mõistma ideoloogilist kriisi, mis 1880. aastate alguses. kogenud populismi ja püüdnud leida väljapääsu väärtuste täielikus ümberhindluses. Eilsete “külaelanike” pilgud pöördusid töölisklassi poole. Veelgi enam, sotsialistlik liikumine läänes omandas sel ajal marksistliku varjundi.

Üks esimesi vene marksistid oli G.V. Plehanov, endine bakuninist ja "Musta ümberjagamise" juht. Temaga liitusid teised selle organisatsiooni liikmed – V.N. Ignatov, V.I. Zasulich, L.G. Deitch ja P.B. Akselrod. 1883. aastal Genfis kohtudes ühinesid nad tööjõu emantsipatsiooni rühmaks. Kaks aastat hiljem grupp muutus väiksemaks: Saksa politsei pidas Deutschi kinni ja anti üle Venemaa võimudele ning noor Ignatov suri tuberkuloosi. Selle põhitööliseks osutus ka grupi vaieldamatu juht Plehhanov. Grupi põhieesmärgid: marksismi ideede levitamine Venemaal, populismi kriitika, Venemaa eluküsimuste analüüs marksismi vaatenurgast.

Fraktsioon Tööjõu vabastamine jõudis järgmistele järeldustele. Reformijärgne Venemaa liigub kapitalistlikul teel ja see peab paratamatult kaasa tooma kogukonna täieliku lagunemise. Seega pole narodnikute lootustel “kommunaalsotsialismi” võidukäigul alust. Kuid vaesunud talurahva arvelt proletariaat kasvab ja tugevneb. Just tema saab ja peab juhtima Venemaa sotsialismi, kehtestades oma diktatuuri ja viies läbi vajalikke ümberkorraldusi kõigis eluvaldkondades. Selleks on vaja anda proletaarsele liikumisele vajalik suund, tutvustada sellesse teaduslikult väljatöötatud ideoloogiat ja varustada see ühtse tegevusprogrammiga. Selliseid ülesandeid saab täita ainult marksistliku õpetuse vaimust läbi imbunud revolutsiooniline intelligents. Kuid selleks, et selline intelligents tekiks, on vaja ideoloogilises võitluses võita kaadreid ennekõike populistide, nii liberaalsete kui ka revolutsiooniliste seast.

Tööjõu vabastamise rühmitus nägi oma peamist ülesannet marksismi propageerimises Venemaal ja jõudude koondamises töölispartei loomiseks. Selleks tõlgivad Plehhanov ja Zasulitš vene keelde K. Marxi, F. Engelsi ja nende järgijate tähtsamaid teoseid (õiglaselt tuleb tunnistada, et nad polnud Marxi esimesed tõlkijad – tõlgiti tema “Kapital” G.D. aastal 1872). Lopatin) ja loovad oma originaalteoseid, milles nad analüüsivad olukorda Venemaal marksistlikust positsioonist. Rühmal õnnestus korraldada populaarteaduslikest ja propagandabrošüüridest koosneva “Tööliste raamatukogu” väljaandmine. Võimaluse korral veeti nad Venemaale.

G.V raamatud mängisid marksismi levimisel eriti olulist rolli. Plehhanovi “Sotsialism ja poliitiline võitlus” (1883) ja “Meie erinevused” (1885), kritiseerides teravalt populistliku ideoloogia põhipostulaate ja tõestades visalt marksismi eeliseid, püüdsid Plehhanov ja tema kaaslased meelitada ligi vähemalt osa revolutsiooniliselt mõtlevatest inimestest. avalik nendega.

Esimeses neist otsustas ta arvestada oma populistliku minevikuga. Vastupidiselt Bakuninile ja osaliselt Tšernõševskile kuulutas Plehanov, et võitlus sotsialismi eest hõlmab ka võitlust poliitiliste vabaduste ja põhiseaduse eest. Ka vastupidiselt Bakuninile uskus ta, et selles võitluses on juhtivaks jõuks tööstustöölised. Plehanov arvas, et autokraatia kukutamise ja sotsialistliku revolutsiooni vahele peaks jääma enam-vähem pikk ajalooline lõhe. Ta hoiatas "sotsialistliku kannatamatuse" ja katsete eest sotsialistliku revolutsiooni peale suruda. Nende kõige kurvem tagajärg, kirjutas ta, võib olla "uuendatud tsaariaegse despotismi rajamine kommunistlikule voodrile" (!!!).

Plehanov pidas Vene sotside lähimaks eesmärgiks töölispartei loomist. Ta kutsus üles mitte hirmutama liberaale "sotsialismi punase kummitusega". Võitluses autokraatia vastu vajavad töölised nii liberaalide kui ka talupoegade abi. Tõsi, samas teoses “Sotsialism ja poliitiline võitlus” oli tees “proletariaadi diktatuurist”, mis mängis sotsialistlikus liikumises ja Venemaa saatuses väga kurba rolli.

Teises teoses “Meie erimeelsused” püüdis Plehhanov selgitada vene tegelikkust marksistlikust vaatenurgast. Vastupidiselt populistidele arvas ta, et Venemaa on juba pöördumatult sisenenud kapitalistliku arengu perioodi. Ta väitis, et talupoegade kogukonnas pole pikka aega olnud endist ühtsust, see on lõhestatud "punaseks ja külmaks pooleks" (rikkad ja vaesed) ega saa seetõttu olla sotsialismi ehitamise aluseks. Tulevikus toimub kogukonna täielik kokkuvarisemine ja kadumine. Teosest “Meie erinevused” sai märkimisväärne sündmus Venemaa majandusmõtte arengus ja ühiskondlikus liikumises, kuigi Plehhanov alahindas selgelt talurahva elujõudu.

Plehanovi esimeste marksistlike teoste ilmumine Venemaal põhjustas veendunud populistide seas plahvatusliku nördimuse. Plehanovit süüdistati "taganemises", "püha solvamises" ja "reaktsiooniteenistuses". Toimus isegi tema raamatute tseremoniaalne põletamine.

Sellest hoolimata hakkasid Venemaal üksteise järel tekkima marksistlikud ringkonnad. Üks esimesi, Bulgaaria üliõpilase Dimitar Blagoevi juhtimisel, tekkis 1883. aastal - peaaegu samaaegselt tööjõu vabastamise rühmaga. Nende vahel tekkis ühendus. Blagojevi ringi liikmed – Peterburi üliõpilased – alustasid propagandat tööliste seas. 1885. aastal pagendati Blagojev Bulgaariasse (Vene-Bulgaaria suhete purunemise tõttu), kuid tema rühmitus eksisteeris veel kaks aastat. 1889. aastal tekkis Peterburi Tehnoloogiainstituudi üliõpilaste seas veel üks rühm, mille eesotsas oli M.I. Brusnev.

Kõigi nende ringkondade nõrk koht oli nõrk side töölistega, s.t. nendega, kellest Marxi arvates peaks saama tulevase revolutsiooni peamine aktiivne jõud.

1888. aastal tekkis Kaasanis marksistlik ringkond. Selle korraldaja oli 17-aastane N.E. Fedosejev, poliitilise ebausaldusväärsuse tõttu gümnaasiumist välja visatud. 1888. aasta sügisel tuli endine üliõpilane V. I. esimest korda Fedosejevi ringi. Uljanov...

IN JA. Uljanov (Lenin) sündis Simbirskis (praegu Uljanovskis) riigikoolide inspektori I. N. peres. Uljanov. Suur pere oli õnnelik ja üsna jõukas kuni 1886. aastani, mil isa ootamatult suri. Sellest ajast peale saatis seda perekonda ebaõnne. Samal 1886. aastal asus Peterburi ülikooli üliõpilane vanem poeg Aleksander koos mitme seltsimehega ette valmistama mõrvakatset tsaari vastu. 1887. aasta märtsis arreteeriti nad kavandatud tegu lõpule viimata ja poodi üles. Vladimir (pere teine ​​poeg) lõpetas sel ajal keskkooli. Tema sõnad on tuntud (ja ametliku Nõukogude ajaloo poolt kanoniseeritud): „Ei, me ei lähe seda teed. See ei ole õige tee!” Nende sõnade tähendus on aga ebaselge. Tal polnud siis marksismist aimugi. Tõenäoliselt loobus ta oma ema leina nähes revolutsioonilisest teest. Pealegi oli ta enda mäletamist mööda enne seda sündmust vaikne, püüdlik ja väga usklik poiss. Tema jumaldatud vanema venna hukkamine pööras aga kogu tema tulevase elu pea peale.

1887. aasta sügisel astus V. Uljanov Kaasani ülikooli õigusteaduskonda, kuid ei õppinud kaua. Detsembris osales ta üliõpilaskoosolekul. Paljud kohalviibijad visati ülikoolist välja ja linnast välja – sealhulgas uustulnuk Uljanovist. Pärast lühikest pagendust oma ema perekonna mõisasse - Kokushkino külla naasis Vladimir Uljanov Kaasanisse ja esitas avalduse ülikooli taastamiseks. Sama asja pärast muretses ka tema ema. Paljud koosolekul osalejad ennistati, kuid Uljanovi petitsioonid äratasid ettevaatlikku suhtumist (pootud terroristi vend!). IN JA. Uljanov palus luba minna välismaale haridusteed jätkama - ja jälle keelduti. Alates ülikoolist väljaheitmisest kuni 1891. aastani oli V.I. Uljanovil ei olnud konkreetseid ameteid. Sel tema jaoks raskel ajal, tundes end tõrjutuna, tuli ta Fedosejevi ringi. Marksistlik õpetus tõmbas noormehe kohe ligi. Ta mõistis peagi, et sellel on laengud, mis võivad kogu selle ebaõiglase maailma õhku lasta.

Aastal 1891 V.I. Uljanov sai lõpuks eksamid sooritada eksternina Peterburi ülikooli õigusteaduskonnas. Pärast ülikoolidiplomi saamist asus ta Samara ringkonnakohtus abiadvokaadi kohale. Siin käsitles ta väiksemaid kriminaal- ja tsiviilasju, saamata oma teenistusest rahuldust (ta ei võitnud ühtki kohtuasja!). Ta osales jätkuvalt marksistide koosolekutel, hakates järk-järgult kaasama põrandaalusesse töösse.

Eksternina kiiruga omandatud juriidiline haridus ei avaldanud V.I seisukohtadele peaaegu mingit mõju. Uljanovile ega ka tema kirjutistele. Vastupidi, Tšernõševski ustav järgija, suhtus ta põlgusega “kodanlikku” seadustesse ja “kodanlikesse” põhiseadustesse. Ta hindas kodanikuvabadusi ainult seetõttu, et need võimaldasid takistamatult läbi viia sotsialistliku propaganda.

1893. aastal siirdus V.I Uljanov Samarast Peterburi samale ametikohale, kuid ei ajanud siin äri. Nüüdsest pühendas ta kogu oma energia marksistliku liikumise organiseerimisele, propagandale tööliste seas ja poleemikale populistidega. Populismivastase võitluse ajal V.I. Tahes või tahtmata laenas Uljanov paljusid tema jooni. Ta ei varjanud kunagi oma imetlust Narodnaja Volja, nende hästi toimiva ja selgelt toimiva organisatsiooni vastu. Tema unistus oli luua distsiplineeritud ja ühtne partei, mis juhiks miljonite proletariaadi armeed, mis omakorda kannaks kaasa talurahva. Narodnaja Volja liikmete kaudu ulatub tema ideoloogiline sugulus Tkatšovini ja tema kaudu Netšajevini.

Esimesed sammud tugeva ja tsentraliseeritud organisatsiooni loomise suunas astus I. Uljanov 1895. aastal. Ta sõitis välismaale, kus kohtus Plehhanoviga. Sama aasta sügisel osales ta Peterburis mitme väikese ringkonna alusel ülelinnalise „Töölisklassi vabastamise võitluse liidu“ loomisel. "Liidust" sai kõigist varem eksisteerinud sotsiaaldemokraatlikest (marksistlikest) organisatsioonidest suurim. Selle loomisest sai oluline verstapost Vene marksismi ajaloos. Võrreldes ringkondadega oli “Võitlusliit” uut tüüpi organisatsioon: palju arvukam, distsiplineeritum ja selge, läbimõeldud sisestruktuuriga. Selle juhtkonda kuulusid V. I. Uljanov, G.M. Kržižanovski, N.K. Krupskaja, Yu.O. Martov (Tsederbaum) ja teised Juhtimiskeskusele allusid rajoonirühmad, neile allusid töölisringkonnad. Sidemeid hoiti paljude tehastega. Ilmusid lendlehed, ettevalmistamisel oli ajalehe esimene number.

Ööl vastu 8.-9.detsembrit 1895 arreteeris politsei aga 57 “Liidu” liiget, sh. ja Uljanov. 1897. aastal pagendati ta Siberisse - Jenissei kubermangu Šušenskoje külla (kus ta aga elas väga vabalt). Peterburi “Võitlusliit” jätkas tegevust. Tema tegevuse tipuks oli 1896. aastal 19 tehast hõlmanud tekstiilitööliste grandioosse streigi juhtimine. Seega suutis „Võitluse Liit“ esimest korda tööliste võitlust juhtida ja neid kaasa juhtida.

26. veebruaril 1845. aastal kell kolm päeval teatati pealinna elanikele kuningliku perekonna lisandumisest Peeter-Pauli kindluse 301. kahurisalvega. Sündis tulevane keiser Aleksander III.

Juba enne keiser Aleksander III troonile tõusmist oli Glinski Ermitaaži vanemal Iliodoril nägemus, milles taevatähtede kujul avanes talle viimaste Vene tsaaride tulevik. Vanemale ennustati nii Aleksander II kuritahtlikku mõrva kui ka keiser Aleksander III tulevikku: “Ja ma näen idas teist tähte, mida ümbritsevad oma tähed. Selle välimus, suurus ja sära ületasid kõik varem nähtud tähed. Kuid isegi selle tähe päevad lühenesid müstiliselt. Xie on keiser Aleksander III täht. Tõepoolest, keiser Aleksander III valitsusaeg on Venemaa ajaloo üks eredamaid lehekülgi, mis lõppes nii ootamatult ja mille järeltulijad unustasid ebaõiglaselt.

Võime kindlalt öelda, et Aleksander III oli õigeusu Vene monarhi tõeline pilt, kellele on antud hämmastavad Jumala kingitused. Ta oli tõeline õigeusu kristlane, tõeline Jumala võitu, kes juhtis oma teenistuses Kristuse käske ja lootis igal võimalikul viisil Jumala abile. "Kuninga süda on Issanda käes nagu veejoad: kuhu ta tahab, sinna ta juhib." (Õpetussõnad 21:1) Aleksander III oli oma alamate vastu hämmastavalt armuline ning tal oli vene hinge tõeline laius ja suuremeelsus. Ja samal ajal oli ta karm peremees, kes karistas õiglaselt nii oma Isamaa välis- kui ka sisevaenlasi.

"Vene rahvas! Hellitage tsaari autokraatiat nagu oma silmatera! - ütles peapiiskop Nikon Roždestvenski. Tsaari autokraatia on meie rahvusliku õnne tagatis, see on meie rahvuslik aare, mida teistel rahvastel ei ole ja seetõttu on see, kes selle piiramisest rääkida julgeb, meie vaenlane ja reetur! Sellest rääkis ka Võšenski erak Püha Theophan: „Meid on pikka aega iseloomustanud vene elu põhielemendid, mis on nii tugevalt ja täielikult väljendatud tuttavate sõnadega: õigeusk, autokraatia, rahvus. See on see, mida tuleb säilitada! Kui need põhimõtted nõrgenevad või muutuvad, lakkab vene rahvas olemast venelane.

Kakskümmend aastat hiljem, pärast Aleksander III surma, jäeti meie rahvas ilma tõelisest Vene võimust ja riik langes hävitavasse segadusse, mis kestab tänaseni. Mis on Venemaa võim? Kui tõmmata paralleele Aleksander III valitsemisaja ja meie tänapäeva vahel, siis näeme, et mida selgemini kerkib meie ette Venemaa tsaari-rahusobitaja kuju, seda väiksemaks ja tähtsusetuks muutuvad praegused poliitikud, kes on valmis Venemaad oma eest maha müüma. omakasu ja hetkeline hiilgus. Kas poleks aeg lõpetada oma kodumaa kujuteldava heaolu otsimine igas uues ühiskonnamudelis ja naasta õigeusu vene elu tõeliste aluste juurde.

TROONILE PÄÄSEMINE
Tsarevitši pärija Aleksander Aleksandrovitši troonile tõusmine toimus päev pärast tema isa, terroristide poolt tapetud keiser Aleksander II surma. "Te saate Venemaa, mis on segaduses, purustatud, segaduses, igatseb kindla käega juhtimist, et valitsev võim näeks selgelt ja teaks kindlalt, mida ta tahab ja mida ei taha ega luba mitte mingil moel. ...” - kirjutas Aleksandri II mõrva päeval Konstantin Petrovitš Pobedonostsev, üks tolle aja silmapaistvamaid poliitilisi tegelasi, Aleksander III õpetaja.

Tsarevitš Aleksander Aleksandrovitšil oli raske oma isa sagedaste elukatsetega ja ta pidas võimude võitlust revolutsioonilise liikumise vastu ebapiisavaks. Ta teadis, et ükski liberaalne järeleandmine ei suuda tekkivat revolutsioonilist liikumist kustutada; selle saab ainult hävitada. Pobedonostsev kirjutas selle kohta ka tsaarile: “Hullud kurikaelad, kes su vanema tapsid, ei rahuldu ühegi järeleandmisega ja lähevad ainult marru. Neid saab rahustada, kurja seemet välja rebida vaid nendega surnuks ja kõhuni, raua ja verega võideldes. Võita pole raske: seni tahtsid kõik võitlust vältida ja petsid kadunud keisrit, sind, iseennast, kõiki ja kõike maailmas, sest nad ei olnud mõistuse, jõu ja südamega inimesed, vaid loid eunuhhid ja mustkunstnikud. Ei, teie Majesteet, on ainult üks tõeline ja otsene viis, kuidas jalule tõusta ja alustada minutikski magama jäämata kõige pühamat võitlust, mis Venemaal kunagi juhtunud on. Kogu rahvas ootab suveräänset otsust seda teha ja niipea, kui nad tunnevad suveräänset tahet, tõuseb kõik, kõik ärkab ellu ja õhus on värskust.

Ohutuse huvides kolis keiser ja tema perekond Gattšinasse, millest sai tema elukoht kogu tema valitsemisajaks. Keiser oli nördinud - "...ma ei kartnud Türgi kuuli ja nüüd pean end oma kodumaal revolutsioonilise põrandaaluse eest varjama." Tsaar sai aga aru, et Venemaa huvides pole tal lihtsalt õigust oma eluga riskida.

Kuus Aleksander II regitsiidi mõisteti surma. Küll aga hakati kostma hääli süüdimõistetute surmanuhtluse kaotamisest. Lev Tolstoi oli üks esimesi, kes kirjutas keisrile palvega andestada mõrvarid, viidates kavalalt Kristuse tõdedele: "Ja ma ütlen teile, armastage oma vaenlasi." Pobedonostsev, kelle kaudu Tolstoi tahtis sõnumit tsaarile edastada, keeldus tema palvet täitmast ja vastas kaastundlikule krahvile väga tabavalt: „... teie kirja lugedes nägin, et teie usk on üks ning minu ja kiriku usk on üks. teistsugune ja et meie Kristus ei ole teie Kristus. Ma tean enda oma kui vägevat ja tõelist meest, kes ravib halvatut, kuid teie omas nägin halvatu jooni, kes ise vajab ravi. Sellegipoolest jõudis kiri suurvürst Sergei Aleksandrovitši kaudu Aleksander III lauale.

Pobedonostsev, olles mures, et tsaari tahe võib liberaalse avalikkuse survel kõikuma minna, kirjutas: „...Täna on liikuma pandud mõte, mis mind hirmutab. Inimesed on oma mõtetes nii rikutud, et peavad võimalikuks säästa süüdimõistetud kurjategijaid surmanuhtlusest... Kas nii võib juhtuda? Ei, ei ja tuhat korda ei...” Kuid tsaar oli ka ilma selleta vankumatu. Konstantin Petrovitš kirjutas kirjas: "Olge rahulik, keegi ei julge selliste ettepanekutega minu juurde tulla ja kõik kuus pootakse üles, ma garanteerin." Mida tehtigi.

29. aprillil 1881 kuulutati välja manifest, kus Aleksander III kuulutas oma kavatsust viia Venemaa korda ja rahu: „Jumala hääl käsib meil seista jõuliselt valitsustöös, usaldades jumalikku ettehooldust ja uskudes autokraatliku võimu jõud ja tõde, mida me oleme kutsutud kinnitama. Olgu julgustatud meie ustavate alamate, segadusest ja õudusest rabatud südamed, kõik, kes armastavad Isamaad ja on põlvest põlve pühendunud pärilikule kuninglikule võimule. Meie maa on oma varju all ja sellega lahutamatus ühenduses kogenud rohkem kui üks kord suuri segadusi ning on saanud tugevaks ja hiilgavamaks keset raskeid katsumusi ja katastroofe, uskudes Jumalasse, kes korraldab selle saatuse.

Pühendades end oma suurele teenistusele, kutsume kõiki oma ustavaid alamaid teenima meid ja riiki ustavalt Vene maad häbiväärse mässu likvideerimiseks, usu ja moraali kehtestamiseks, laste heale kasvatamisele, hävitamisele. ebatõe ja varguse eest, tõe kehtestamisele institutsioonide toimimises, mille on Venemaale andnud tema heategija - meie armastatud vanem."

Terroristidest, revolutsioonilisest agitatsioonist surmavalt väsinud, hirmunud, nõrgas kõrgeimas võimus pettunud ühiskond tervitas uue monarhi avaldust entusiastlikult. On aeg taastada kord. Kogu Aleksander II ajal alustatud põhiseaduse eelnõu kallal tööd piirati. "...Ma ei luba kunagi autokraatliku võimu piiramist, mida pean Venemaale vajalikuks ja kasulikuks!" - kirjutas keiser. Kõigi Isamaa hävitajate jaoks olid saabumas kurvad ajad, “musta reaktsiooni” ajad, nagu liberaalid nimetasid keiser Aleksander III valitsemisaega.

"MUST REAKTSIOON"
Septembris 1881 kiitis Aleksander III heaks "Riigikorra ja avaliku rahu kaitsemeetmete eeskirjad", millega kehtestati erakorralised meetmed territooriumidel, mis on kuulutatud "erandseisundiks". Kohalikud kindralkubernerid said erivolitused: nüüd oli neil õigus sulgeda avalikke ja erakoosolekuid ning tööstusettevõtteid põhjuseta. Kriminaalasjad anti kindralkuberneri või siseministri taotlusel üle sõjaseisukorras tegutsevale sõjakohtule. Politseivõimud võivad igal ajal päeval või öösel läbiotsimisi teha ja kahtlasi isikuid vahistada kuni kaheks nädalaks ilma süüdistust esitamata. Aleksander III keeldus tunnustamast revolutsionääre kui normaalseid inimesi, kellega võiks läbi rääkida. Tsaari resolutsioon Peetruse ja Pauluse kindluses Aleksander Uljanovi koostatud peo “Rahva tahte” kava kohta kõlas üsna arusaadavalt ja üheselt: “See on märkus isegi mitte hullult, vaid puhtalt idioodilt!”

Uue valitsuse üks esimesi praktilisi samme “mõistuse käärimise” ärahoidmiseks ja liberaalse propaganda peatamiseks oli tsensuuri tugevdamine. "Kogemus näitab," kirjutas K. P. Pobedonostsev, "et kõige tähtsusetumad inimesed - mõni endine rahalaenaja, likviidne faktor, ajalehekaupleja, Jacks of Heartsi liige, pankrotistunud ruletiomanik - võiksid asutada ajalehe, meelitada ligi andekaid töötajaid ja käivitada oma väljaande. turul avaliku arvamuse organina. Pobedonostsevi argumendid tundusid Aleksander III jaoks veenvad ja mitmed väljaanded suleti. Uue tsaari resolutsioon memorandumi kohta nende sulgemise kohta 1881. aasta märtsi lõpus kõlas ühemõtteliselt: “Oli viimane aeg...”. Perioodiliste väljaannete lõpetamise küsimuste arutamiseks võeti kasutusele kiirendatud ja lihtsustatud menetlus – lõpliku otsuse, mis kujunes konkreetse ajakirja või ajalehe kohta otsuseks, tegi nelja ministri (siseasjade, justiits-, rahvahariduse ja ministrite) kohtumisel. Püha Sinodi peaprokurör).

Tsensuur ei jätnud rahvaraamatukogusid ja avalikke lugemissaale järelevalveta. 133 nimetuse raamatute ja perioodiliste väljaannete olemasolu peeti vastuvõetamatuks.

Kuid kogu tsensuuri rangus oli suunatud ainult Venemaa hävitajate ja vaenlaste vastu. Sellegipoolest said korralikud inimesed, kes soovivad oma isamaale õitsengut, täieliku vabaduse. “Kirjutada võib kõigest; Võite kritiseerida mis tahes meedet, isegi minu poolt heaks kiidetud, kuid ühel tingimusel - isiklikku väärkohtlemist või sündsusetust ei toimu" - need on Aleksander III enda sõnad ajakirjandusvabaduse kohta. Aleksander III valitsemisaja lõpuks ilmus Venemaal umbes 400 perioodilist väljaannet, millest veerand olid ajalehed. Teadus- ja erialaajakirjade arv on oluliselt kasvanud, ulatudes 804 nimetuseni.

Teine oluline suund nihilismivastases võitluses uuele valitsusele oli õpilaste seas korra loomine. Just selles sotsiaalses keskkonnas nägi Aleksander III ja tema lähimad kaaslased kõige püsivama ja ühtsema opositsiooni allikat valitsusele; Just ülikoolides ja akadeemiates värbasid revolutsionäärid aastate jooksul edukalt kõige meeleheitel terroriste. Olles 1882. aastal asunud siseministri ametikohale, asus ranguse ja sihikindluse poolest tuntud krahv D. A. Tolstoi taastama korda oma endises lääniriigis - rahvahariduse ministeeriumis.

Augustis 1884 kiitis Aleksander III heaks ülikooli harta, mille eelnõu krahv D. A. Tolstoi Aleksander II-le ettepaneku tegi. Uus harta andis raske hoobi ülikoolide omavalitsusele, asendades valikupõhimõtte rektorite, dekaanide ja professorite ministrite määramisega. Need, kes uue korraga ei nõustunud, sõltumata nende varasematest teenetest ja teadustöödest, vallandati kahetsuseta.

Uue harta põhieesmärk oli soov teha üliõpilastest vaid loengute kuulajad ja külastajad, kes poleks omavahel seotud muus kui õppetöös. Kõik üliõpilasfirmade organisatsioonid, kogukonnad ja ringid olid rangelt keelatud. Aleksander III asus ülikoolide uue põhikirja eelnõu arutamisel pooldajaks ülikoolide muutmisel halduslis-riiklikeks institutsioonideks.

Samaaegselt kõrgharidusega seotud piiravate meetmetega püüdsid võimud tõsta elanikkonna põhikirjaoskuse taset. Avaliku hariduse osas pööras Aleksander III erilist tähelepanu kihelkonnakoolidele, mille eesmärk oli mitte ainult õpetada kirjaoskust ja aritmeetikat, vaid ka talupoegade lastele kõlbelist harimist õigeusu moraali põhimõtete järgimisel, „et kehtestada rahva seas õigeusu kristliku õpetuse õpetus. usk ja moraal ning edastada esmased kasulikud teadmised". 1884. aastal anti välja uued kihelkonnakoolide eeskirjad ja järgmisel aastal loodi Püha Sinodi juurde nende õppeasutuste haldamiseks spetsiaalne nõukogu, mis jagunes kahte kategooriasse: kihelkonnakoolid ja kirikukirjaoskuse koolid, mis erinevad mahu poolest. õpetatavatest erialadest ja õppe kestusest. Lapsi õpetasid kohalikud preestrid ja piiskopkonna piiskopi määratud õpetajad. Kihelkonnakoolide eraldamine 1893. aastaks ulatus kolme miljoni rublani, võrreldes 55 tuhandega 1882. aastal. Aastate jooksul avati üle 25 tuhande kihelkonnakooli ja nende koguarv oli 29 945.

Aleksander III-t ei ärritas kohtusüsteemi olukord vähem kui ülikoolivabadused ja rahutused üliõpilaste seas. Liiga palju siin ei tundunud talle tüüpiline Euroopast Venemaale toodud vene traditsioonidele. Kohtunike taandamatuse ja sõltumatuse põhimõtted, vandeadvokaatide institutsioon – kõik need uuendused olid Aleksander III arvates vene rahvale võõrad ega vastanud rahvuslikule iseloomule.

Aleksander III kui õigeuskliku jaoks jäid põhiseaduseks alati piiblikäsud: “Austa oma isa ja ema... Ära tapa. Ärge rikkuge abielu. Ära varasta...” 60. aastate kohtureform viis seadusandluse nendest aluspõhimõtetest eemale sofistika labürintidesse ja mähkis tõe advokaadi kõneoskuse udusse. Seadused muutuvad võrguks mitte ainult kodanikele, vaid, mis veelgi olulisem, võimudele endile, kes on kutsutud seadust kohaldama, piirates nende jaoks paljude piiravate ja vastuoluliste regulatsioonidega vajalikku arutlus- ja otsustusvabadust. võimude mõistlik tegevus,” kirjutas K. P. Pobedonostsev.

Püüdes olukorda parandada, võttis Aleksander III mitme aasta jooksul vastu dekreete, millega viidi õigusasutused rangelt vastavusse kõrgeima võimu kontrollitava riigiaparaadi tegevusega. 1886. aastaks eemaldati poliitilise iseloomuga kohtuasjad lõpuks vandekohtute jurisdiktsioonist. Mitmed määrused ja ringkirjad on järjest suurendanud justiitsministri järelevalve taset kohtute üle.

"Ja nii hakkas segaduse pimedus, mida lõikas läbi kuningliku sõna ere valgus, nagu välk," kirjutab ajaloolane Nazarevsky. - Mäss, mis tundus vastupandamatu, sulas nagu vaha tule ees, kadus kui suits tuule tiibade alla. Segadused mõtetes hakkasid kiiresti järele andma vene mõistusele, liiderlikkus ja iseseisvus andsid teed korrale ja distsipliinile. Vabamõtlemine ei tallanud enam õigeusku kui mingi ultramontanismi ja meie kodukirikut kui klerikalismi. Vaieldamatu ja päriliku rahvusliku kõrgeima võimu autoriteet on taas jõudnud tagasi oma ajaloolistesse traditsioonilistesse kõrgustesse.

Kõikvõimalikud liberaalid, meenutades hirmuga Vene riigi valitsemisaega, kordasid ja kordasid pidevalt valejutte "musta reaktsiooni lokkavast reaktsioonist" tingitud õudustest. Mis tegelikult juhtus? Aastatel 1881–1890 mõisteti poliitilistes kohtuasjades välja vaid 74 surmaotsust, millest vaid 17 viidi täide. 106 inimest saadeti sunnitööle. Sageli tühistas keiser isiklikult surmaotsuse ja muutis süüdimõistetute karistuse ümber. Aleksander III tühistas kuulsa terrorist Vera Figneri ja tema kolme kaaslase surmanuhtluse. Mõnikord ei jõudnud juhtum isegi kohtusse. Saanud teada, et maa-aluse rühmituse tegevusega seotud mereväe meeskonna juht Grigori Skvortsov kahetses siiralt, andis keiser käsu vabastada teda süüdistust esitamata.

Venemaal taastati kord karmi käega. Aleksander III langetas otsuseid südametunnistuse häälest juhindudes. Tema valitsusaeg oli kohutav ainult neile, kes ei tahtnud näha Venemaad kui suurriiki ja õigeusklikku jõudu. Kõike, mis oli suunatud isamaa hüvangule, julgustati aga igal võimalikul viisil. Vaatamata piiravatele meetmetele üliõpilaste ja haritlaskonna suhtes, toimus just Aleksander III valitsemisajal kiire rahvusliku eneseteadvuse kasv, mis väljendus vene kultuuri, kunsti ja filosoofia õitsengus.

1888. aastal avati Tomskis uus ülikool ja 1889. aastal alustasid taas õppetööd Kõrgemad Naiskursused. 1894. aastaks oli Venemaal 52 kõrgkooli, kus õppis 25 166 üliõpilast. Ülikoolide ülalpidamise kogumaksumus oli 1880. aastal 3157 tuhat rubla ja 1894. aastal 4300 tuhat rubla. 1894. aastal oli riigis 177 meestegümnaasiumi, 58 progümnaasiumi, 104 reaalkooli, 55 vaimulikku seminari, 163 rahvahariduse ministeeriumi naiste gümnaasiumi, 61 naispiiskopkonna kooli, 30 instituuti, 30 Emipress Maria naisgümnaasiumi. Feodorovna ja 34 kadetikorpust.

Nendel aastatel moodustati Venemaal riiklik meditsiiniline kliiniline kool. Tolleaegsete arstiteaduse valgustajate hulka kuulusid S. P. Botkin, F. I. Inozemtsev, I. M. Sechenov, G. A. Zahharjin, F. F. Erisman, N. V. Sklifosovski. 1886. aastal eraldas rahvahariduse ministeerium Moskva ülikooli arstiteaduskonnale Euroopa suurima kliinilise ülikoolilinnaku ehitamiseks 2450 tuhat rubla, millest sai üks kodumaise teaduse ja arstipraktika keskusi. Sel ajal oli riigis üle 3 tuhande teadlase ja kirjaniku, 4 tuhat inseneri, 79,5 tuhat õpetajat, 68 tuhat eraõpetajat, 18,8 tuhat arsti, 18 tuhat vabade elukutsete esindajat.

Tsaar julgustas vene rahvuslikku kunsti kõigis selle harudes. Aleksander III valitsemisajal lõid L. N. Tolstoi, N. S. Leskov, A. N. Ostrovski teoseid ning A. P. Tšehhovi anne kogus jõudu. Maal, ballett ja muusika omandavad tõeliselt rahvuslikud omadused. Esimest korda on Venemaa saamas üheks tunnustatud maailmakultuuri keskuseks ning vene kirjanike, heliloojate ja maalikunstnike teosed on igaveseks jõudnud maailma kunsti varakambrisse.

Aleksander III nõudis muidugi titaanlikke jõupingutusi, et Venemaa kindla käega kavandatud kursil juhtida. Aleksander III tulihingeline usk ja usaldus Looja Tahte vastu oli sellel teel alati toeks ja toeks. „See on kohati nii meeleheitlikult raske, et kui ma muidugi ei usuks Jumalasse ja Tema piiramatusse halastusse, ei jääks muud üle, kui panna kuul otsaette. Kuid ma ei ole argpüks ja mis kõige tähtsam, ma usun Jumalasse ja usun, et meie kallile Venemaale tulevad lõpuks õnnelikud päevad. Sageli, väga sageli, meenuvad mulle püha evangeeliumi sõnad: "Ärgu olgu teie süda mures, uskuge Jumalasse ja uskuge minusse." Need võimsad sõnad avaldavad mulle kasulikku mõju. Usaldades täielikult Jumala halastust, lõpetan selle kirja: "Sinu tahtmine sündigu, Issand!" - kirjutas keiser.

RAHULOOMIJA “Mul on hea meel, et olin sõjas (olles Tsarevitš, osales Aleksandr Aleksandrovitš Balkani sõjas – toim.) ja nägin ise sõjaga seotud õudusi ja pärast seda arvan, et iga inimene, kellel on süda ei saa ihaldada sõda, kuid iga valitseja, kelle kätte Jumal on rahva usaldanud, peab võtma kõik meetmed, et vältida sõjakoledusi. Need Aleksander III sõnad ei erinenud tegudest - kogu tema valitsemisaastad elas Venemaa rahus. Inimesed hindasid seda täielikult, kutsudes oma kuningat "rahusobitajaks". Väga tüüpiline näide Vene keisri välispoliitikast on intsident Vene-Afganistani piiril, mis juhtus aasta pärast Aleksandri troonile tulekut. Venemaa mõju kasvule Turkestanis hirmuga suhtunud Inglismaa mõjul okupeerisid afgaanid Kushka kindlusega külgneva Venemaa territooriumi. Sõjaväeringkonna ülem saatis tsaarile telegraafi, küsides, mida teha. Kuningas oli kindel ja lakooniline: "Aja ta välja ja anna talle õppetund!" Pärast lühikest lahingut põgenesid afgaanid häbiväärselt. Neid jälitasid mitukümmend miili meie kasakad, kes tahtsid tabada afgaani salgaga koos olnud inglise instruktoreid. Kahjuks õnnestus brittidel põgeneda. Afganistani kaotused ulatusid üle viiesaja inimese. Venelased kaotasid üheksa. Briti ühiskond oli nördinud ja nõudis oma valitsuselt otsustavaid samme Venemaa vastu. Briti suursaadik Peterburis sai käsu protestida ja nõuda vabandust. "Me ei tee seda," ütles keiser ja kirjutas Inglise suursaadiku lähetamisel resolutsiooni: "Nendega pole vaja rääkida." Pärast seda autasustas ta A.V. Komarov, piirisalga juht, Jüri orden, III järg. Venemaa välispoliitika määratluse selles intsidendis sõnastas Aleksander väga lühidalt: "Ma ei luba kellelgi meie territooriumile tungida!" Peagi saabus Londonist uus ähvarduskiri. Briti väejuhatus oli tõsiselt mures Venemaa-vastase kampaania väljatöötamise pärast. Vene tsaari vastuseks oli Balti laevastiku mobiliseerimine. Arvestades, et Briti merevägi oli Venemaa omast vähemalt viis korda suurem, võib seda tegu pidada äärmise julguse, vankumatu tahte ja vankumatu positsiooni teoks rahvusvahelisel areenil. Möödus kaks nädalat. London vaikis ja tegi seejärel arglikult ettepaneku moodustada komisjon Vene-Afgaani vahejuhtumi arutamiseks. Venemaa sekkumise tõttu Balkani probleemidesse hakkas küpsema järjekordne konflikt Austria-Ungariga. Talvepalees toimunud õhtusöögil asus Austria suursaadik Balkani küsimust üsna karmilt arutama ja erutudes vihjas isegi võimalusele, et Austria mobiliseerib kaks-kolm korpust. Aleksander III oli rahulik ja teeskles, et ei märganud suursaadiku karmi tooni. Siis võttis ta rahulikult kahvli, painutas selle aasaks ja viskas Austria diplomaadi aparaadi poole. Seda ma teen teie kahe või kolme hoonega,” ütles tsaar rahulikult. Tundmata 1855. aasta häbiväärse Pariisi rahu tingimusi, mille kohaselt Venemaal keelati Mustal merel sõjalaevastik, otsustas Aleksander III käivitada mitu sõjalaeva Sevastopolis, kus Euroopa suurriikide koalitsioon oli Venemaa nime alandanud. Kuid keegi Euroopas ei julgenud isegi tõhusalt vastu seista Vene tsaari otsusele. Tänu Venemaa karmile positsioonile jäi Aleksander III ajal sõdadest säästetud kogu Euroopa. Kõigis Euroopa poliitika keerukuses ei antud Venemaale viimast kohta ja Euroopas ei julgenud Vene tsaari teadmata tulistada mitte ükski kahur. Venemaa välispoliitika üks peamisi vektoreid oli lähenemine Prantsusmaale, mis andis Euroopale pikkadeks aastateks rahu. 1887. aastal vahendas Aleksander III läbirääkimisi Prantsusmaa ja Saksamaa vahel ning hoidis ära peatse sõjalise kokkupõrke. Tänulikud prantslased ehitasid Pariisi Aleksander III silla, mis on siiani Prantsusmaa pealinna maamärk. Aleksander III ei otsinud liitlasi ega uskunud meelitavaid diplomaatilisi kõnesid. "Venemaal on ainult kaks liitlast - tema armee ja merevägi," meeldis talle korrata. Kui Pobedonostsev püüdis keisrit veenda tegema Euroopa diplomaatidele avaldust Venemaa rahuarmastusest, oli Aleksander III järeleandmatu. «Olen teile väga tänulik hea kavatsuse eest, kuid Vene suveräänid pole kunagi pöördunud välisriikide esindajate poole selgituste ja kinnitustega. "Ma ei kavatse siin juurutada seda kommet, korrata aasta-aastalt kõikidele riikidele banaalseid fraase rahu ja sõpruse kohta, mida Euroopa igal aastal kuulab ja alla neelab, teades hästi, et need kõik on vaid tühjad fraasid, mis ei tõesta absoluutselt mitte midagi. ” See oli tsaari vastus. Kõik Aleksander III valitsemisaja kolmteist aastat elas riik Venemaa jaoks ebatavalises rahus ja poliitilises stabiilsuses. Ainult otsene sekkumine võis sundida rahuvalvaja kuningat sõtta kaasama. Vene-Afganistani piiril hukkunud üheksa Vene sõdurit olid esimesed ja ainsad relvastatud konflikti ohvrid kogu suveräänse rahuvalvaja valitsemisaja jooksul.

MEISTER
Aleksander III mõistis suurepäraselt, et tema unistused tugevast ja võimsast Vene riigist jäävad fantaasiateks ilma majanduslikku ja rahalist baasi tugevdamata, ilma moodsat armeed ja mereväge loomata, mis suudaks vastu seista igasugusele ohule rahvuslikele huvidele. Ta mõistis, et seda on võimatu saavutada, hoolitsemata Venemaa ühiskonna kõigi kihtide heaolu ja õitsengu eest: tugeva rahvusliku tootja, tootja, pankuri ja talupoja heaolu eest. Sama otsustavalt ja karmilt kehtestas suveräänne peremees korra nii majandus- ja ärisfääris kui ka poliitilises sfääris. Suures osas oli tema majandustegevuse edu taga oskus valida õigeid kaadreid ja mitte seista tseremoonial koos nendega, kes tema hinnangul oma kohustustega toime ei tulnud. Kui ühel päeval otsustas üks ambitsioonikas minister ähvardada tagasiastumisega, märkis Aleksander III: "Kui ma tahan teid välja visata, kuulete minult sellest väga konkreetselt."

Üks esimesi majanduslikke meetmeid oli talurahva maksukoormuse vähendamine. Eelarvekahju kompenseerimiseks kehtestati uued maksud: alkoholi-, tubaka-, suhkruaktsiis. Alkoholiringluse reguleerimiseks kehtestati uued joomiseeskirjad, tänu millele kasvasid sissetulekud aastatel 1881-1886 224,3 miljonilt rublalt 237 miljonile rublale ning alkohoolsete jookide tarbimine vähenes. Aleksander III isiklikul korraldusel tehti ettevalmistusi riikliku veinimonopoli kui impeeriumi ühe olulisema sissetulekuallika kehtestamiseks. Selles osutus tsaar väga ettevaatlikuks: pärast tema surma kehtestatud monopol tõi Venemaa eelarvesse kuni 30% sissetulekutest. Range kontroll kulude üle ja vähenenud inflatsioon võimaldasid mõne aastaga saavutada finantsstabiilsuse. Vaid kolme aastaga, aastatel 1881–1894, kasvas pangakapital 59%. Esimest korda üle paljude aastate õnnestus Venemaal saavutada puudujäägivaba eelarve. Karmistunud tollipoliitika ja samaaegne kodumaiste tootjate julgustamine tõid kaasa kiire tootmise kasvu. Väliskaupade tollimaksud peaaegu kahekordistusid, mis tõi kaasa valitsuse tulude olulise kasvu.

Tohutu Venemaa vajas edukaks arenguks usaldusväärseid ja mugavaid transpordimarsruute. Raudteetööstuse arendamine on muutunud transpordivaldkonna üheks prioriteetseks valdkonnaks. Samaaegselt riigimaanteede ehitamisega hakkab valitsus erakätes olnud raudteid välja ostma, püüdes allutada strateegilist tööstust riigi kontrollile. Aleksander III valitsemisaja kolmeteistkümne aasta jooksul kasvas raudteeliinide pikkus 50%. Fantastiline projekt viidi läbi ka Trans-Siberi raudtee - maailma pikima maantee - ehitamiseks. Vaid 13 aastaga (sellel tehnoloogiatasemel) rajasid vene inimesed rööpad läbi steppide, taiga, mägede, ehitades sadu sildu ja tunneleid. See tee lahendas mitu olulist probleemi. Esiteks võisid Venemaa kaubad siseneda Hiina turule ja teiseks avas tee võimaluse stabiilseks varumiseks relvadega, sõduritega ja kõigega, mis võiks Kaug-Ida piirkonda kindlalt Vene impeeriumi koosseisus hoida.

Rahuvalvaja keisri valitsemisaastatel jätkus intensiivne armee ümberkorraldamine. Kulutustega kokkuhoidev tsaar rahastas vähimagi kõhkluseta armee ülalpidamist ja ümberrelvastumist. "Meie Isamaa vajab kahtlemata tugevat ja hästi organiseeritud armeed, mis seisaks sõjaliste asjade moodsa arengu tipul, kuid mitte agressiivsetel eesmärkidel, vaid ainult Venemaa terviklikkuse ja riikliku au kaitsmiseks," kirjutas keiser.

Sõjaväeelust kadus igasugune läikiv ja tore. Regulaarseid paraade vähendati järsult, nende koht asendati suurte manöövritega, mida Aleksander III sageli isiklikult jälgis. Sõjaväe ümberrelvastumine oli täies hoos. Lisaks moodsamatele relvadele riietus sõjavägi tsaari isiklikul korraldusel praktilisemasse ja hõlpsamini kantavasse vormi. Just Aleksander III ajal sai armee S.I. Mosini vintpüssi, kuulsa kolmerealise vintpüssi, mis teenis Vene armeed kahes maailmasõjas. Ohvitserkonna arv kasvas ligi kahe tuhande inimese võrra. Samal ajal tõsteti oluliselt nõudeid sõjalise hariduse saamiseks.

Laevastiku ümberrelvastumisel oli tõeline buum. Laevastik sai kõige kaasaegsemaid laevu. Venemaa pidi lisaks Läänemere ja Musta merele arendama ka Kaug-Ida. See ülesanne täideti edukalt ja Aleksander III valitsemisaja lõpuks jõudis Venemaa, millel praktiliselt puudus tänapäevane merevägi, Inglismaa ja Prantsusmaa järel maailmas kolmandale kohale. Loomulikult oleks sellised sündmused võimatud ilma rasketööstuse, metallurgia- ja laevaehitustehaste kasvu ning kõigi rahvamajanduse sektorite arenguta. Ja see kasv on olnud lihtsalt fenomenaalne. Aleksander III valitsemisaja 13 aasta jooksul kasvas terase tootmine 159%, söe tootmine 110%, nafta 1468%! Enamik ettevõtteid kasutas kõrgtehnoloogiat ja tutvustas uusimaid suuremahulise tööstusliku tootmise vorme. Venemaa ettevõtete aktsiad olid maailma börsidel kõrgel noteeritud. Tööstuse kasvuga tekkis vajadus luua töötajatele inimväärsed töötingimused. Tööseadusandlust on pidevalt täiustatud. Kehtestati spetsiaalne tehasekontroll ja Venemaast sai esimene riik maailmas, kes hakkas töötingimusi jälgima.

Suurlinnade välimus on muutunud. Aleksander III ajal Peterburist sai üks maailma prestiižsemaid ja jõukamaid pealinnu, kus on arenenud infrastruktuur, elektrivalgustus, kaasaegne kommunaalsüsteem, linnatransport ja telefoniside. Kiiret kasvu täheldati ka põllumajanduses. Põllumajandussaadused moodustasid 81,5% riigi kogu eksporditulust. Venemaal toodeti kuni 15% maailma nisusaagist, üle poole maailma lina- ja rukkisaagist. Tekkisid uued põllumajandusharud, nagu tööstuslik juustu valmistamine ja või valmistamine. Aleksander III pidas erilist tähtsust Vene talurahva eest hoolitsemisele. Ta tahtis minna ajalukku "talupoegade kuninga" nime all.

Aleksander III valitsemisajal kasvas Venemaa eelarve peaaegu üheksa korda! Võrdluseks, Inglismaal kasvas see sama aja jooksul 2,5 korda ja Prantsusmaal 2,6 korda. Kullavarud suurenesid enam kui kahekordselt. 1893. aastal ületasid tulud kulusid juba ligi 100 miljoni rubla võrra. Vene rublast on saanud kõva rahvusvaheline valuuta. Majanduse olukord, sisemine ja väline stabiilsus ei hakanud inimeste heaolu mõjutama aeglaselt. Eraisikute hoiused riigi hoiupankades on 13 aastaga kasvanud 33 korda! 19. sajandi lõpuks oli Venemaast saanud üks võimsamaid maailmariike nii poliitilises, sõjalises kui ka majandussfääris. Ja selle peamine tunnustus kuulub Venemaa keisrile Aleksander III-le.

Jumala armust Aleksander Kolmas, kogu Venemaa keiser ja autokraat, Poola tsaar, Soome suurvürst ja nii edasi, nii edasi...” Vene keisri tiitel oli pikk ja suurepärane. Sajandite jooksul loodi, kasvas ja tugevnes Venemaa, koondades kuningliku skeptri ja võimu alla palju erinevaid hõime ja rahvaid. Loomulikult said kahes maailmajaos levinud Suure Impeeriumi jaoks rahvustevahelised küsimused üheks olulisemaks. Üks hooletu samm võib tugeva riigi olemasolule viia katastroofiliste tagajärgedeni. Aleksander Kolmas sai suurepäraselt hakkama siserahu säilitamise ülesandega, järgides rahvuspoliitikat, mis vastas täielikult Venemaa impeeriumi tegelikule olukorrale.

"Selleks, et nii mitmekesises riigis oleks monarhia võimalik, on vajalik ühe rahvuse ülekaal, mis suudab anda üldisele riigielule tooni ja vaimu, mis võiks väljenduda kõrgeimas võimus," kirjutas L.A. Tihhomirov. Just vene rahvas (sealhulgas väikevenelased ja valgevenelased) oli sajandeid riiki kujundav rahvas ja moodustas suurema osa impeeriumi elanikest. Tuleb märkida, et Aleksander III ise oli hingepõhjani venelane. Ta pidas end põliseks rusakiks, rõhutades seda oma riietumisviisi, rääkimise, maitsete ja eelistustega.

Nagu iga tõeliselt vene inimene, oli Aleksander III sügavalt usklik õigeusu kristlane. Õigeusku tunnistati Vene impeeriumi esimeseks ja domineerivaks religiooniks ning tsaar oli selle kõrgeim kaitsja ja dogmade valvur. Eriti muretses tsaar kiriku, vaimulike, rahvahariduse ja kihelkonnakoolide arengu pärast. Tema alluvuses asutati 13 uut piiskopiosakonda; avati kihelkonnad, mis eelmisel valitsemisajal suleti; valdavalt katoliiklikul Lääne-Venemaal taastati õigeusu kirikuvennaskonnad; ehitati palju uusi kloostreid ja templeid. Erilise patrooniga kõigele venelasele oli just religioossel märgil suur tähtsus. Õigeusule üleminekut tervitati igal võimalikul viisil ja loomulikult eemaldati kõik küsimused inimese rahvusliku päritolu kohta, avades tegevus- ja teenindusvaldkonnad, mis olid talle varem suletud. Venemaal ei olnud diskrimineerimist etnilise kuuluvuse alusel ja seaduslikult ei eksisteerinud domineerivat riiki. Venemaa rahvad moodustasid ühtse organismi, mis elas samade seaduste järgi. Vähemusrahvuste elu reguleeris “Välismaalaste määrustik” ja piirdus nende omavalitsuse järelevalvega, raskete kuritegude eest vastutusele võtmisega, kaitsega välise ohjeldamise eest – purjuspäi, orjastamisega palkamise sildi all. Samal ajal leidus impeeriumi territooriumil piirkondi, kus venelased ja õigeusklikud üldiselt olid kohalike võimude avaliku diskrimineerimise all. Sarnaste alade hulka kuulusid ka Balti maad, kus valitsevaks klassiks oli kohalik saksa aadel, kes oli omavalitsuses peaaegu autonoomne. See olukord nõudis Vene tsaarilt viivitamatut lahendust.

Aleksander III kohustus vastu võtma mitte ainult saksa, vaid ka vene keeles kirjutatud dokumente. Linnade saksakeelsed nimed nimetatakse ümber: Dorpatist saab Jurjev, Dinaburgist Dvinsk, Gunteburgist Ust-Narva. Kuulsas Dorpati ülikoolis, mille nimeks sai Jurjevski, kehtestatakse Saksa seaduse asemel ülikooli üldine harta. Osakondadest lahkunud saksa professorite asemele astuvad vene õpetajad. Algab õpilaste sissevool kõigist Venemaa provintsidest. Nüüdsest hakkab iidne õppeasutus koolitama spetsialiste kogu Venemaale, mitte ainult poolsaksalikele Balti kubermangudele. Algab venekeelsete trükiste ilmumine. Avaneb võimalus lastele vene keelt õpetada. Baltikumi õigeusu kirikute ehitamiseks eraldati riigikassast aastas 70 tuhat rubla. Venestamispoliitikat ajades ei seadnud Aleksander III eesmärgiks kõigi teiste rahvaste peale venelaste õiguste riivamist. Tema arvates oli poliitika olemus õigeusu subjektide prioriteetide tagamine, nende huvide kaitsmine ja võimsa riigi loomine. Tsaar ei suutnud ega tahtnud leppida venelaste diskrimineerimisega.

Kõige valusamalt tajuti venestamiskatseid Poola kuningriigis, kes ei saanud pikka aega iseseisvuse kaotamise ideega leppida. Tugeva kodanluse ja jõuka Poola proletariaadi kujunemine viis aga enamiku poolakatest eemale mässust lojaalse natsionalismi ja pehme kultuurilise opositsiooni suunas. Püüdes tugevdada õigeusu mõju läänepiirkonnas, püüab Aleksander III siiski mitte kaotada suhteid Vatikaniga. Ja see oli õigustatud: kokkuleppel paavstiga nimetas kõik katoliku piiskopid ametisse Venemaa keiser. Pärast kanoonilist ametisse kinnitamist pidid uued piiskopid esmalt andma truudusevande Suveräänile ja troonipärijale ning alles pärast seda Vatikani juhile. Peterburi seisukoht Kesk-Aasia annekteeritud alade suhtes oli tark ja paindlik. Usuasutused ja kohtud jäeti puutumata. Kohalikule elanikkonnale anti õigus traditsioonilisele omavalitsusele, rituaalide ja tavade järgimisele. Tolerantsus islami suhtes avaldus ka pisiasjades, näiteks riiklike autasude ja ordenite üleandmisel, kui õigeusu pühakute kujutised asendati kahepäine kotkaga.

Ideoloogiline bolševike müüt Venemaast kui rahvaste vanglast on tavaline vale. Tänu Vene autokraatia targale rahvuspoliitikale elasid kõik Venemaa rahvad mitu sajandit kõrvuti, teadmata omavahelisi konflikte ja ususõdu.

JUUDI KÜSIMUS
Juute puudutav seadusandlus Aleksander III trooniletuleku ajal koosnes pikast loetelust ebaselgetest ja vastuolulistest sätetest, mis ajasid probleemi täielikult segadusse. Paljud Aleksander II ajastu tegelased olid arvamusel, et juute on võimalik assimileerida ja neile tuleks anda vene rahvaga võrdsed õigused. Kõik lõdvestused tõid aga kaasa juutide positsiooni tugevnemise, mis hakkas avaldama kahjulikku mõju ühiskonna kultuuri- ja vaimuelule. Tohutu hulk juute sattus revolutsionääride ridadesse, kus nad hõivasid kõik võtmepositsioonid sotsialistlikes rühmitustes ja parteides. Kiievi sandarmeeriadirektoraadi juht kindral V. D. Novitsky meenutas: „Kuni 1881. aastani olid juudid pelglik, hirmutatud, vaikne element, kuid juutide poliitilistes asjades osalejate osakaalu suurenemisega muutus juutide iseloom täielikult. ja nad muutusid oma ettevõtmistes ülbeks, asjatundmatuks, otsustavaks, tigedaks ja julgeks; poliitilistes asjades ja ülekuulamistel käitusid pealetükkivalt, jultunult ja väljakutsuvalt; nende jultunud võtetel ja käitumisel polnud piire, miski ei provotseeritud. Varem igasugust relva kartnud juut hakkas end relvastama revolvri, noa, pistodaga ja üldiselt jõudsid juudid enesekaitseni, relvastades end tulirelvadega ja hakkasid osutama relvastatud vastupanu. , millel on lisaks revolvritele ka spetsiaalsed raudpulgad, mille otsad olid täidetud pliiga ja kujutasid löömisel surmava teraga relvi.

Olukord muutus väga keeruliseks ja üle riigi käis juudipogrommide laine.

Aleksander III võimuletulekuga hakkas võimude leplik suhtumine juutidesse muutuma. Aleksander III, olles veendunud oma isa assimilatsioonipoliitika ebatõhususes, asus juutide eliidi kasvavat mõju piiravale seisukohale.

Siinkohal tuleb märkida, et religiooni motiiv suhetes juutidega on traditsiooniliselt mänginud määravat rolli. Senati 1889. aasta otsusega tunnistati, et ainus alus juutide õiguste piiramiseks on nende religioon. Juudid, kes pöördusid ristiusku (ja mitte tingimata õigeusku), vabastati kõigist piirangutest, pakkudes võimalusi karjääriks ja ettevõtluseks.

Neile, kes jäid jätkuvalt juudi usu poolehoidjateks, kehtisid mitmes eluvaldkonnas mitmed piirangud: elamisõigus ja liikumisvabadus, sissepääs õppeasutustesse, kaubandus ja tööstus, kinnisvara ostmine, sisenemine Eestisse. riigiteenistus ja osalemine kohalikus omavalitsuses, ajateenistuse korraldus, juutide advokatuuri vastuvõtmine.

Moskva linnapead suurvürst Sergei Aleksandrovitšit peeti üheks jäigemaks juudi elanikkonna õiguste piiramise poliitika pooldajaks. Tema võetud piiravate meetmete tulemusena aeti Moskvast välja ligi paarkümmend tuhat juuti.

Erinevalt teistest välismaalastest pidid kõik 21-aastaseks saanud juudid läbima ajateenistuse. Siiski oli neil võimatu sõjaväeosakonnas karjääri teha. Ja neid endid ajateenistus üldse ei köitnud ja paljud neist püüdsid kõigi vahenditega ajateenistusest kõrvale hiilida. Vene liberaalne avalikkus suhtus juudi elanikkonna õiguste piirangutesse äärmiselt negatiivselt ja see tekitas juudi diasporaas tugevaid valitsusvastaseid meeleolusid, mis sundis paljusid selle esindajaid emigreeruma.

Valitsus ei takistanud neil riigist lahkumast. Aleksander III kirjutas parun G. O. Gunzburgi kirjas, milles taotles juutide olukorra parandamist Venemaal, resolutsiooni: "... kui nende saatus on kurb, siis on see evangeeliumi eesmärk."

VENEMAA Tsaar
Aleksander III-sse koondus valitseja kuvand, keda vene rahvas alati ootas. Ta püüdis isikliku eeskujuga näidata käitumismudelit, mida ta pidas iga oma katsealuse jaoks õigeks. On ebatõenäoline, et keegi Aleksander III kaheteistkümnest eelkäijast Vene keiserlikul troonil oli usklikum ja siiramalt usklikum. Aleksander III jaoks oli uskumine sama loomulik kui hingamine. Ta tundis väga hästi õigeusu jumalateenistust ja külastas sageli kirikut. Aleksander III, kes pidas peresidemeid väga tähtsaks, oli ise eeskujuks õigeusu pereisast. Armastus ja harmoonia eristasid keisri ja keisrinna abielu. Tema jaoks olid abielusidemed puutumatud ja lapsed abieluõnne tipp. Maria Feodorovna oli oma abikaasast lahutamatu, kaasas teda mitte ainult ametlikel vastuvõttudel, vaid ka sõjalistel manöövritel, paraadidel, jahil ja reisidel mööda riiki. Tema mõju abikaasale laienes aga ainult isiklikele perekondlikele suhetele. Perekonnas ja laste kasvatamise eest hoolitsedes leidis Aleksander III puhata pingelisest ja kurnavast tööst.

Ülevenemaaline keiser vihkas pompoossust ja eputavat luksust. Ta tõusis hommikul kell seitse, pesi näo külma veega, pani selga talupojariided, keetis ise klaasist kohvikannis kohvi ja, täites taldriku kuiva leiba, sõi hommikusööki. Pärast sööki istus ta oma laua taha ja asus tööle. Tema käsutuses oli terve armee teenijaid. Aga ta ei seganud kedagi. Tal olid kontoris kellad ja kellad. Ta ei helistanud neile. Mõne aja pärast tuli naine tema juurde, kaks jalameest tõid väikese laua. Mees ja naine sõid koos hommikusööki. Hommikusöögiks olid neil kõvaks keedetud munad ja rukkileib võiga.

Lisaks audientsidele ja riiklikele vastuvõttudele, kus ta osales, asetati tema ette lauale iga päev kuhjad dekreete, korraldusi ja aruandeid, mida ta pidi lugema ja allkirjastama. Tema tööpäev kestis hiliste õhtutundideni; ta ei säästnud ennast ega oma ministreid. Keisrinna ja arstide nõudmisel andis ta sõna, et õpib ainult kella 3-ni öösel, ja käskis aega meelde tuletada. Kui Aleksander õppimist ei lõpetanud, pidi toapoiss teist korda aru andma, misjärel pidi ta vaatamata keisri protestidele tuled välja lülitama.

Oma otsustes, mis tehti dokumentide, aruannete ja kirjade äärel, oli Aleksander sageli karm ja isegi ebaviisakas. Ta ei hoolinud peentest väljenditest. "Pettumust valmistav" on kuninglik märkus kahetsusväärse sündmuse kohta. Teiste kuberneride või ametnike augustikuine hinnang kõlab veelgi karmimalt: "milline seakari" või "milline metsaline". Vastates oma ämma, Taani kuninganna nõuannetele Venemaa valitsemise kohta, lõikab Aleksander ta üsna erapooletult maha: „Minul, loomulikul venelasel, on äärmiselt raske valitseda oma rahvast Gatšinast, mis tead, on Venemaal ja sina, välismaalane, kujutad ette, et suudad Kopenhaagenist edukalt valitseda. Krahv S.D. Šeremetev kirjutas Aleksandri selle iseloomuomaduse kohta: "Üldiselt ei olnud ta häbelik ja väljendas end kindlalt, tabavalt, ainulaadselt, mitte kellegi kohalolu pärast piinlikkust tundmata. Tugevad sõnad olid tema loomusele omased ja see on jällegi vene joon, kuid sõnades polnud kibedust. See oli vajadus tuulutada ja mõnikord õlast noomida, ilma oma head olemust reetmata.

Keiser Aleksander III oli väga vaimukas mees. On teada juhtum, kui mõnes volostivalitsuses sülitas keegi mees tema portree peale. Lese majeste'i kohtuasju arutati ringkonnakohtutes ja kohtuotsusele juhiti tingimata suverääni tähelepanu. Kurjategijale määrati kuus kuud vangistust ja sellele juhiti keisri tähelepanu. Aleksander III naeris Homeriliselt ja kui ta naeris, oli seda kuulda kogu palees.

Kuidas! - hüüdis keiser. - Ta ei hoolinud minu portreest ja selle eest toidan teda veel kuus kuud? Te olete hullud, härrased. Saatke ta põrgusse ja öelge talle, et ma omakorda ei hoolinud temast. Ja sellega asi lõppes. See on midagi enneolematut!

Kirjanik Tsebrikova arreteeriti mingil poliitilisel teemal ja keisrit teavitati sellest. Ja keiser tahtis paberile kirjutada järgmise resolutsiooni: "Laske vana loll lahti!" Kogu Peterburi, ka ultrarevolutsiooniline Peterburi, naeris pisarateni. Proua Tsebrikova karjäär hävis täielikult, leinast lahkus Tsebrikova Stavropoli-Kaukaasiasse ega suutnud kaks aastat "solvamisest" toibuda, naeratades kõiki, kes seda lugu teadsid.

On ütlus, et saatja teeb kuningaks. Aleksander III isiksus on selle riigimeeste teenete kindlaksmääratud mõõdupuuga täielikult vastuolus. Tema ringis polnud ühtegi lemmikut. Siin otsustas kõik üks inimene - ülevenemaaline autokraat Aleksandr Aleksandrovitš Romanov.

Müüt Aleksander III-st kui paadunud alkohoolikust on tselluloosiajaloolises kirjanduses üsna laialt levinud. Tegelikult osutusid kõik pealtnägijate jutud selle kohta pehmelt öeldes liialdatuks. Aleksander III, nagu ka tema isa Aleksander II, vanaisa Nikolai I ja vanavanaisa Paul I, ei kuritarvitanud kunagi alkoholi. Mitte ainult joomises, vaid ka toidus oli ta väga mõõdukas, rääkimata õigeusu paastust, mida Aleksander III rangelt pidas.

Vabal ajal meeldis keisrile teha füüsilist tööd: puitu saagida, lund koristada, jääd hakkida. Tal oli hämmastav vastupidavus ja märkimisväärne füüsiline jõud, kuid ta ei näidanud seda kunagi võõraste juuresolekul. Keiser ise ütles, et ta võib hobuseraua painutada ja lusika sõlme siduda, kuid ta ei julgenud seda teha, et mitte oma naise viha esile kutsuda.

Borki jaama lähedal keiserliku rongiga juhtunud rongiõnnetuses jäi Aleksander III ja tema perekond imekombel ellu. Kui rööbastelt välja sõitnud rongi vagun hakkas kokku varisema, tõstis Aleksander üliinimliku pingutusega lae, mis oli juba varisemisvalmis, võimaldades naistel välja pääseda. Hukkunute silme ette kerkis pilt kohutavast rongiõnnetusest. Mõlemal pool muldkeha oli kuhjaga keerutatud metalli ja laudu ning talla all krigisesid klaasikillud. Segaduses inimesed tormasid mööda lõuendit, kuulda oli oigamist ja nuttu. Kerge vihm ja lumi pistsid valusalt näkku, kuid šokiseisundis inimesed külma ei märganud. Üldist paanikat ja segadust nähes asus tsaar päästetööde juhtimisele. Valvesõdurid said käsu tulistada lende õhku – see relee kandis hädasignaali Harkovisse. Lõpuks ilmusid sõjaväearstid sidemetega, kes asusid kannatanutele esmaabi andma. Viis tundi, kordagi häält tõstmata, kellelegi etteheiteid tegemata, märkusi tegemata, andis keiser korraldusi, organiseeris tööd ja julgustas haavatuid. Alles siis, kui kõik ohvrid evakueeriti, läks ta Lozovaja jaama. Aleksander III-le ei meeldinud pomp. Paleeballidel oli keisrinna tähelepanu keskpunktis, keiser aga sünge ja selgelt õnnetu ilmega kõrval. Neil juhtudel, kui pallid olid tema arvates liiga pikad, hakkas keiser muusikuid ükshaaval ballisaalist välja ajama. Mõnikord jäi poodiumile ainult üks trummar, kes kartis nii oma kohalt lahkuda kui ka mängimist lõpetada. Kui külalised tantsisid edasi, kustutas ka keiser tuled ja paratamatuse ees kummardama sunnitud keisrinna jättis külalistega armsalt naeratades graatsiliselt hüvasti: „Mulle tundub, et Tema Majesteet soovib, et me koju läheksime. ” Paljud Aleksandriga kohtunud märgivad tema erakordset lahkust. Peen vaatleja ja psühholoog, advokaat A.F. Koni meenutas oma vestlust tsaariga: „Aleksandr III, toetades kohati käega pead, ei võtnud minult silmi... Nendes sügavates ja peaaegu puudutavates silmades kõlas hing säras, hirmunud usaldus inimeste vastu ja abitu valede vastu, milleks ta ise ei olnud võimeline. Nad jätsid mulle sügava mulje. Kui Aleksander III vaatas oma ministritele aruannete ajal nii näkku, siis jääb mulle lihtsalt arusaamatuks, kuidas mõni neist, sageli päris meelega, teda eksitada võis. .. Prantsuse välisminister Flourens ütles pärast Vene keisri surma ilmekalt: "Aleksander III oli tõeline Vene tsaar, sellist, nagu Venemaa polnud pikka aega näinud. Loomulikult olid kõik Romanovid pühendunud oma rahva huvidele ja suursugususele. Kuid ajendatuna soovist anda oma rahvale Lääne-Euroopa kultuur, otsisid nad ideaale väljaspool Venemaad – kas Prantsusmaalt või Saksamaalt või Inglismaalt ja Rootsist. Keiser Aleksander III soovis, et Venemaa oleks Venemaa, et see oleks ennekõike Venemaa, ja ta ise näitas selles parimaid eeskujusid. Ta näitas end tõeliselt vene inimese ideaaltüübina.

Aleksander III valitsemisaja algperiood. Pärast Aleksander II surma tõusis troonile tema teine ​​poeg Aleksander III (1881-1894). Üsna tavaliste võimete ja konservatiivsete vaadetega mees ei kiitnud heaks paljusid oma isa reforme ega näinud vajadust tõsiste muudatuste järele (eeskätt võtmeküsimuse – talupoegade maaga varustamise – lahendamises, mis võiks oluliselt tugevdada isa sotsiaalset toetust). autokraatia). Samas ei puudunud Aleksander III loomulikust tervest mõistusest ja erinevalt isast oli tal tugevam tahe.
Varsti pärast Aleksander II mõrva, mis külvas kõrgetes ringkondades paanikat, arreteeriti Narodnaja Volja juhid. 3. aprill 1881 osales varalahkunud keiser SL-i mõrvakatses. Perovskaja, A. I. Željabov, N. I. Kibaltšitš, N. I. Rõsakov ja T. M. Mihhailov poodi üles ning G. M. Gelfman suri peagi vanglas.
8. ja 21. märtsil toimusid ministrite nõukogu istungid, kus arutati Loris-Melikovi projekti. Püha Sinodi peaprokurör, Aleksander III endine kasvataja ja silmapaistev konservatiiv K. P. Pobedonostsev oli projektile teravalt vastu, pidades seda põhiseaduse prototüübiks. Ja kuigi projekti eestkostjad moodustasid enamuse, lükkas Aleksander III selle kaalumise edasi, pärast mida nad selle juurde tagasi ei pöördunud.
29. aprill 1881 Ilmus Pobedonostsevi kirjutatud kuninglik manifest. See rääkis autokraatia kaitsmisest mis tahes "sissetungimise", see tähendab põhiseaduslike muudatuste eest. Nähes vihjeid reformidest täielikult loobumise manifestist, astusid tagasi liberaalsed ministrid - D.A. Miljutin, M.T. Loris-Melikov, A.A. Abaza (rahandusminister). Suurvürst Konstantin Nikolajevitš eemaldati laevastiku juhtimisest.
III diviisi asendanud politseiosakonna direktoriks sai V. K. Pleve ja 1884. aastal I. P. Durnovo. Poliitilisi otsinguid juhtis otseselt kolonelleitnant G. P. Sudeikin, kes suuresti pöördunud revolutsionääride, eelkõige S. P. Degajevi abiga. , alistas “Rahva tahte” peaaegu täielikult. Tõsi, detsembris 1883 tappis Degajev ta ise. kes pidas tema koostööd politseiga kahjumlikuks, kuid revolutsioonilist liikumist see muidugi päästa ei suutnud.
Märtsis paralleelselt politseiga võitles revolutsionääride vastu märtsis 1881 tekkinud "Püha salk", kuhu kuulus üle 700 ametniku, kindrali, pankuri, sealhulgas P. A. Shuvalov, S. Yu. Witte, B. V. Sturmer S. See vabatahtlik organisatsioon püüdis oma agentide abiga revolutsioonilist liikumist õõnestada, kuid juba 1881. aasta lõpus andis Aleksander III käsu laiali saata "Püha salk", mille olemasolu viitas kaudselt võimude võimetusele iseseisvalt toime tulla "mässuga".
1881. aasta augustis said siseminister ja provintsivõimud vastavalt “Riigikorra ja avaliku rahu kaitse meetmete eeskirjadele” õiguse arreteerida, välja saata ja kohtu alla anda kahtlasi isikuid, sulgeda õppeasutusi ja ettevõtteid, keelata ajalehtede väljaandmine jne. Iga paikkonna võib tegelikult kuulutada välja hädaolukorraks. 3 aastat kehtestatud “Määrust” pikendati mitu korda ja see kehtis 1917. aastani.
Kuid võimud ei piirdunud ainult repressioonidega, püüdes läbi viia teatud positiivseid muutusi. Aleksander III esimesse valitsusse kuulusid mitmed liberaalsed ministrid, peamiselt siseminister N. P. Ignatjev ja rahandus N. X. Bunge. Nende tegevus on seotud selliste meetmetega nagu talupoegade ajutise kohustuse kaotamine 1881. aastal, väljaostmismaksete vähendamine ja kõrge rahvaküsitluse maksu järkjärguline kaotamine. Novembris 1881 alustas Loris-Melikovi endise asetäitja M. S. Kahhanovi juhitud komisjon tööd kohaliku omavalitsuse reformi projekti kallal. Kuid 1885. aastal saadeti komisjon laiali ja selle tegevusel polnud reaalseid tulemusi.
Aprillis 1882 tegi Ignatjev Aleksander III-le ettepaneku kutsuda 1883. aasta mais kokku Zemski Sobor, mis pidi kinnitama autokraatia puutumatust. See tekitas Pobedonostsevilt teravat kriitikat ning rahulolematu oli ka tsaar, kes ei soovinud ühtegi valitud esindust. Veelgi enam, autokraatia ei vajanud tema arvates kinnitust. Selle tulemusena asendas N. P. Ignatjev mais 1882 siseministri kohal konservatiiv D. A. Tolstoi.
Vastureformide periood. Ignatjevi tagasiastumine ja tema asendamine Tolstoiga tähistas kõrvalekaldumist aastatel 1881–1882 läbi viidud mõõdukate reformide poliitikast ja üleminekut pealetungile eelmise valitsemisaja muutuste vastu. Tõsi, jutt oli vaid Aleksander II ajal toime pandud "äärmuste" "parandamisest", mis olid tsaari ja tema saatjaskonna arvates Venemaa keskkonnas "võõrad". Vastavaid meetmeid nimetati vastureformideks.
1883. aasta mais pidas Aleksander III kroonimispidustuste ajal kõne talupoegade omavalitsuse esindajatele - linnavanematele, milles kutsus neid üles järgima "oma aadlijuhtide nõuandeid ja juhtimist" ning mitte lootma " tasuta juurdeehitused” talupoegade kruntidele. See tähendas, et valitsus kavatses ka edaspidi toetuda “aadli” klassile, kellel polnud ajaloolist perspektiivi ega soovinud lahendada riigi kõige olulisemat probleemi – maad.
Esimene suurem vastureform oli 1884. aasta ülikoolide statuut, mis piiras järsult ülikoolide autonoomiat ja tõstis õppemaksu.
Juulis 1889 algas zemstvo vastureform. Vastupidiselt enamiku riiginõukogu liikmete arvamusele kehtestati zemstvo pealike ametikoht, mille eesmärk oli asendada rahuvahendajaid ja rahukohtunikke. Nad määras ametisse siseminister pärilike aadlike hulgast ja võisid kinnitada ja tagasi kutsuda talupoegade omavalitsuse esindajaid, määrata karistusi, sealhulgas kehalisi, lahendada maavaidlusi jne. Kõik see lõi suurepärased võimalused omavoliks, tugevdas riigivõimu. aadlikud talupoegade üle ega parandanud kuidagi zemstvo organite tööd.
Juunis 1890 võeti vastu “Provintsi- ja rajooni-zemstvo asutuste eeskirjad”. See tutvustas zemstvotele valimiste klassiprintsiipi. Esimene kuuria oli üllas, teine ​​- linna, kolmas - talupoeg. Aadlike puhul alandati vara kvalifikatsiooni, linnade esindajatel tõsteti. Mis puudutab talupoegade esindajaid, siis need määras kuberner talupoegade poolt valitud kandidaatide hulgast. Olles aga taas kokku puutunud riiginõukogu enamuse vastuseisuga, hoidus Aleksander III täielikult kaotamast zemstvo organite valimisi ja kõigi klasside staatust.
1892. aastal võeti vastu uus linnamäärus, mille kohaselt tõsteti valijate kvalifikatsiooni ning linnapea ja linnavalitsuse liikmed said kuberneridele alluvateks riigiteenistujateks.
Vastureformid justiitsvaldkonnas kestsid mitu aastat. 1887. aastal said sise- ja justiitsministrid õiguse kuulutada kohtuistungid kinniseks ning vandekohtunike varaline ja haridustase tõusis. 1889. aastal eemaldati vandekohtute pädevusest riigikorravastaste kuritegude, kuritegude jm kohtuasjad, kuid kehtima jäid enamiku kohtute avalikkus, konkurentsivõime ja kohtunike tagandamatus ning ministri plaanid. 1894. aastal ametisse määratud justiitsnõukogu 1894. aastal N V. Muravjovi 1864. aasta kohtumääruse täielikku läbivaatamist takistas Aleksander III surm.
Tsensuuripoliitika on muutunud karmimaks. 1882. aasta augustis vastu võetud “Ajakirjanduse ajutiste reeglite” kohaselt võisid sise-, haridus- ja sinod sulgeda “rahulikud” ajalehed ja ajakirjad. Võimude hoiatuse saanud väljaanded allutati esialgsele tsensuurile. Eriringkirjad keelasid ajakirjanduses kajastada selliseid teemasid nagu tööjõuküsimus, maade ümberjagamine, haridusasutuste probleemid, pärisorjuse kaotamise 25. aastapäev ja võimude tegevus. Aleksander III ajal suleti liberaalsed ajalehed “Strana”, “Golos”, “Moscow Telegraph”, M. E. Saltõkov-Štšedrini toimetatud ajakiri “Domestic Notes”, kokku 15 väljaannet. Ka mitteperioodilist ajakirjandust kiusati taga, kuigi mitte nii karmilt kui ajalehti ja ajakirju. Kokku 1881.-1894. Keelati 72 raamatut – alates vabamõtlejast L. N. Tolstoist kuni täiesti konservatiivse N. S. Leskovini. Raamatukogudest konfiskeeriti “rahulik” kirjandus: L. N. Tolstoi, N. A. Dobroljubovi, V. G. Korolenko teosed, ajakirjade “Sovremennik” numbrid 1856-1866, “Isamaa märkmed” 1867-1884. Keelati üle 1,300 näidendit.
Aktiivselt viidi ellu impeeriumi äärealade venestamise ja kohaliku autonoomia riivamise poliitikat. Soomes kehtestati senise finantsautonoomia asemel kohustuslik Venemaa müntide vastuvõtmine ning kärbiti Soome senati õigusi. Poolas, mida praegu ei nimetata mitte Poola kuningriigiks, vaid Privislenski piirkonnaks, kehtestati kohustuslik venekeelne õpe ja Poola pank suleti. Aktiivselt aeti venestamispoliitikat Ukrainas ja Valgevenes, kus rahvuskeeltes kirjandust praktiliselt ei avaldatud, kiusati taga uniaadi kirikut. Baltikumis asendati kohalikud kohtu- ja haldusorganid aktiivselt keiserlike omadega, elanikkond läks õigeusku ning kohaliku eliidi saksa keel tõrjuti välja. Venestamispoliitikat viidi ellu ka Taga-Kaukaasias; Armeenia kirikut kiusati taga. Õigeusk kehtestati Volga piirkonna ja Siberi moslemite ja paganate seas sunniviisiliselt. Aastatel 1892-1896. Uuriti võimude fabritseeritud Multani juhtumit, milles süüdistati udmurdi talupoegi paganlikele jumalatele inimohvrite toomises (lõpuks mõisteti kohtualused õigeks).
Juudi elanikkonna õigused, kelle elukohta valitsus püüdis piirata nn asustuse kahvatusega, olid piiratud. Nende elukoht Moskvas ja Moskva kubermangus oli piiratud. Juutidel keelati maapiirkondades kinnisvara ostmine. 1887. aastal vähendas haridusminister I. P. Deljanov juutide vastuvõttu kõrg- ja keskkoolidesse.
Ühiskondlik liikumine. Pärast Aleksander II mõrva saatsid liberaalid uuele tsaarile pöördumise, milles mõistsid terroristid hukka ja avaldasid lootust reformide lõpuleviimiseks, mida aga ei juhtunud. Intensiivse reaktsiooni tingimustes kasvab tavaliste zemstvo töötajate - arstide, õpetajate, statistikute - seas opositsioonitunne. Rohkem kui korra püüdsid zemstvo ametnikud tegutseda väljaspool oma volitusi, mis viis kokkupõrgeteni administratsiooniga.
Mõõdukam osa liberaalidest eelistas hoiduda vastuseisu ilmingutest. Liberaalsete populistide (N.K. Mihhailovski, N.F. Danielson, V.P. Vorontsov) mõju kasvas. Nad nõudsid rahva eluolu parandavaid reforme ja eelkõige maaomandi kaotamist. Samal ajal ei kiidanud liberaalsed populistid heaks revolutsioonilisi võitlusviise ning eelistasid kultuuri- ja haridustööd, tegutsedes ajakirjanduse (ajakiri “Vene rikkus”), zemstvode ja ühiskondlike organisatsioonide kaudu.
Kuid üldiselt õhutas valitsuse rõhumine (sageli üsna mõttetu) intelligentsi rahulolematust ja aitas kaasa selle üleminekule radikaalsetele seisukohtadele.
Reaktsiooni peamised ideoloogid on Sinodi peaprokurör K. P. Pobedonostsev, Moskovskie Vedomosti ja Russki Vestniku peatoimetaja M. N. Katkov ning ajakirja Kodanik toimetaja V. P. Meštšerski. Nad mõistsid hukka liberaalsed reformid, kaitsesid kitsalt mõistetavat Venemaa identiteeti ja tervitasid Aleksander III vastureforme. "Püsti, härrased," kirjutas Katkov vastureformide kohta rõõmuga. "Valitsus tuleb, valitsus tuleb tagasi." Meshchersky toetas, sealhulgas rahaliselt, par ise.
Narodnaja Volja lüüasaamisega seotud revolutsioonilises liikumises on kriis. Tõsi, hajutatud populistlikud rühmitused jätkasid tegevust ka pärast seda. P.Ya.Shevyrev - A.I.Ulyanov (V.I.Lenini vend) ringkond valmistas isegi 1. märtsil 1887 ette atentaadi Aleksander III vastu, mis lõppes viie vandenõulase vahistamise ja hukkamisega. Paljud revolutsionäärid loobusid täielikult oma varasematest võitlusmeetoditest, propageerides liitu liberaalidega. Teised revolutsionäärid, kes olid pettunud populismist selle naiivsete lootustega talurahvale, imbusid üha enam marksismi ideedest. 1883. aasta septembris lõid Šveitsis elanud endised "Musta ümberjagamise" liikmed - P. B. Axelrod, G. V. Plekhanov, V. I. Zasulich, L. G. Deich sotsiaaldemokraatliku rühmituse "Töö emantsipatsioon", mis hakkas välja andma venekeelset marksistlikku kirjandust. Venemaa sotsiaaldemokraatia teoreetilised alused. Selle silmapaistvaim tegelane oli G. V. Plehhanov (1856-1918). Oma töödes "Sotsialism ja poliitiline võitlus" ja "Meie lahkarvamused" kritiseeris ta populiste ja osutas Venemaa valmisolematusele sotsialistlikuks revolutsiooniks. Plehanov pidas vajalikuks moodustada sotsiaaldemokraatlik partei ja viia läbi kodanlik demokraatlik revolutsioon, mis loob majanduslikud eeldused sotsialismi võiduks.
Alates 80. aastate keskpaigast on Venemaal endas tekkinud marksistlikud ringkonnad Peterburis, Odessas, Kiievis, Harkovis, Kaasanis, Vilnos, Tulas jm. Nende hulgast paistsid silma D. N. Blagojevi, N. E. Fedosejevi, M. I. ringkonnad. Brusnev, P. V. Tochissky. Nad lugesid ja levitasid marksistlikku kirjandust ning tegid propagandat tööliste seas, kuid nende tähtsus oli siiski väike.
Töö küsimus. Töötajate olukord Venemaal, kelle arv oli reformieelse ajaga märgatavalt kasvanud, oli keeruline: puudus töökaitse, sotsiaalkindlustus ega tööpäeva pikkuse piirangud, vaid peaaegu kontrollimatu tööjõusüsteem. laialt levinud olid trahvid, madalapalgaline nais- ja lapstööjõud, massilised koondamised ja palkade vähendamine. Kõik see tõi kaasa töökonfliktid ja streikid.
80ndatel hakkas valitsus võtma meetmeid töötajate ja tööandjate vaheliste suhete reguleerimiseks. 1882. aastal piirati lapstööjõu kasutamist ja selle üle loodi vabrikuinspektsioon. 1884. aastal kehtestati seadusega tehastes töötavate laste koolitus.
Oluliseks verstapostiks streigiliikumise ja tööseadusandluse arengus oli streik Morozovi Nikolskaja manufaktuuris Orehhovo-Zuevos jaanuaris 1885. See oli ette organiseeritud, sellest võttis osa 8 tuhat inimest ning seda juhtis P. A. Moiseenko ja V. S. Volkov . Töötajad nõudsid, et tootja korrastaks trahvide ja vallandamise reeglite süsteemi ning valitsus piiraks tööandjate omavoli. Üle 600 inimese saadeti oma kodukülla välja, 33 anti kohtu alla, kuid mõisteti õigeks (Moiseenko ja Volkov aga saadeti pärast kohtuprotsessi administratiivselt välja).
Samal ajal rahuldas valitsus osa tööliste nõudmisi. Juba 1885. aasta juunis keelustati naiste ja laste öine ekspluateerimine, tõhustati trahvide süsteemi, millest saadav tulu ei läinud nüüd mitte tööandjale, vaid töötajate endi vajadustele ning töölevõtmise ja vallandamise kord. töötajad olid reguleeritud. Tehaseinspektsiooni volitusi laiendati ja vabrikuasjade jaoks loodi provintsi kohalolek.
Streigilaine käis läbi Moskva ja Vladimiri kubermangu, Peterburi ja Donbassi ettevõtteid. Need ja teised streigid sundisid vabrikuomanikke mõnel juhul palka tõstma, tööaega lühendama ja töötajate elutingimusi parandama.
Välispoliitika. Aleksander III valitsemisajal Venemaa sõdu ei pidanud, mis tõi tsaarile "rahusobitaja" maine. Selle põhjuseks oli nii võimalus mängida vastuoludele Euroopa võimude ja üldise rahvusvahelise stabiilsuse vahel kui ka keisri vastumeelsus sõdade vastu. Aleksander III välispoliitiliste plaanide elluviijaks oli välisminister N.K.Gire, kes ei mänginud Gortšakovi sarnaselt iseseisvat rolli.
Troonile tõusnud Aleksander III jätkas sidemete loomist Saksamaaga, kes on Inglismaa-vastases võitluses kõige olulisem kaubanduspartner ja võimalik liitlane. Juunis 1881 Venemaa, Saksamaa ja Austria-Ungari pikendasid "Kolme keisri liitu" 6 aastaks. Osapooled lubasid säilitada neutraalsuse, kui üks neist ja neljanda riigi vahel sõda. Samal ajal sõlmis Saksamaa Austria-Ungariga Venemaa ja Prantsusmaa vastu suunatud salalepingu. 1882. aasta mais ühines Itaalia Saksamaa ja Austria-Ungari liiduga, kellele lubati abi sõja korral Prantsusmaaga. Nii tekkis Euroopa keskosas kolmikliit.
"Kolme keisri liit" tõi Venemaale konkurentsis Inglismaaga teatud eeliseid. 1884. aastal viisid Vene väed lõpule Türkmenistani vallutamise ja lähenesid Inglismaa protektoraadi all olnud Afganistani piiridele; siit oli kiviviske kaugusel peamise Briti koloonia – India. 1885. aasta märtsis toimus kokkupõrge Vene üksuse ja Briti ohvitseride juhitud Afganistani vägede vahel. Venelased võitsid. Inglismaa, nähes selles ohtu oma India valdustele, ähvardas Venemaad sõjaga, kuid ei suutnud luua Euroopas Venemaa-vastast koalitsiooni. Oma osa oli selles toetus Venemaale Saksamaalt ja Austria-Ungarilt, kes ei tahtnud Inglismaa liiga tugevaks muutumist. Nende positsioon aitas Aleksander III-l panna Türgi sulgema Musta mere väinad Briti laevastikule, mis kaitses Lõuna-Venemaa selle eest. Inglismaa pidi tunnustama Venemaa vallutusi Kesk-Aasias. Juba 1885. aastal alustati Vene-Afganistani piiri tõmbamisega Vene-Briti komisjonide poolt.
Aleksander III ajal Venemaa positsioon Balkanil nõrgenes. 1881. aastal tuli Bulgaarias võimule saksameelne rühmitus. 1883. aastal sõlmis Bulgaaria lepingu Austria-Ungariga. Aleksander III astus 1885. aastal vastu Ida-Rumeelia liitmisele Bulgaariaga (rikkudes Berliini Kongressi otsuseid), kuigi ähvardas Türgit, et ei salli selle sissetungi Rumeeliasse.1886. aastal, pärast Austria-meelse režiimi saabumist. võim Bulgaarias, Venemaa lõhkus suhted temaga Selles konfliktis ei toetanud Saksamaa ja Austria-Ungari Venemaad, sest nad ise tahtsid tugevdada oma positsioone Balkanil. Pärast 1887. aastat "Kolme keisri liitu" ei uuendatud.
Seoses suhete halvenemisega Prantsusmaaga sõlmis Bismarck 1887. aastal Venemaaga "edasikindlustuslepingu" kolmeks aastaks. See nägi ette Venemaa neutraliteedi juhul, kui Prantsusmaa ründab Saksamaad ja Saksamaa neutraalsust juhul, kui Austria-Ungari ründab Venemaad. Seejärel suutis Aleksander III 1887. aastal hoida Saksamaad ründamast Prantsusmaad, mille lüüasaamine oleks Saksamaad asjatult tugevdanud. See tõi kaasa Venemaa-Saksa suhete halvenemise ja mõlema riigi poolt üksteise kaupadele kehtestatud imporditollimaksude tõusu. 1893. aastal algas kahe riigi vahel tõeline tollisõda.

Inglismaa, Saksamaa ja Austria-Ungari vaenulikkuse tingimustes vajas Venemaa liitlast. Neist sai Prantsusmaa, mida ähvardas pidevalt Saksa agressioon. Juba 1887. aastal hakkas Prantsusmaa andma Venemaale suuri laene, mis aitas stabiliseerida Venemaa rahandust. Märkimisväärsed olid ka Prantsusmaa investeeringud Venemaa majandusse.
1891. aasta augustis kirjutasid Venemaa ja Prantsusmaa alla salajasele kokkuleppele ühistegevuse kohta juhul, kui rünnak ühele neist. 1892. aastal töötati välja sõjalise konventsiooni kavand, mis nägi sõja korral ette vägede arvu mõlemal poolel. Vene-Prantsuse liit vormistati lõplikult jaanuaris 1894. See muutis tõsiselt jõudude vahekorda Euroopas, lõhestades selle kaheks sõjalis-poliitiliseks rühmituseks.
Sotsiaal-majanduslik areng. Aleksander III ajal võeti meetmeid ühelt poolt majanduse moderniseerimiseks ja teiselt poolt aadli majanduslikuks toetamiseks. Suured edusammud majandusarengus olid suuresti seotud rahandusministrite – N. X. Bunge, I. V. Vyshnegradsky, S. Yu. Witte – tegevusega.
Tööstus. XIX sajandi 80ndateks. Tööstusrevolutsioon lõppes Venemaal. Valitsus kaitses tööstuse arengut laenude ja kõrgete imporditollimaksudega. Tõsi, 1881. aastal algas tööstuskriis, mis oli seotud 1877–1878 Vene-Türgi sõja majanduslike tagajärgedega. ja talurahva ostujõu vähenemine. 1883. aastal kriis andis teed depressioonile, 1887. aastal algas elavnemine ja 1893. aastal algas tööstuse kiire kasv. Masinaehitus, metallurgia, söe- ja naftatööstus jätkas edukat arengut. Välisinvestorid investeerisid neisse üha enam oma raha. Söe- ja naftatootmise määra poolest oli Venemaa maailmas 1. kohal. Ettevõtetes tutvustati aktiivselt uusimaid tehnoloogiaid. Tuleb märkida, et rasketööstus andis vähem kui 1/4 riigi toodangust, jäädes märgatavalt alla kergetööstusele, eelkõige tekstiilitööstusele.
Põllumajandus. Selles tööstusharus suurenes üksikute piirkondade spetsialiseerumine, suurenes tsiviiltöötajate arv, mis viitas üleminekule kodanlikule arenguteele. Üldiselt oli teraviljakasvatus jätkuvalt ülekaalus. Tootlikkus kasvas aeglaselt põllumajandustehnoloogia madala taseme tõttu. Kahjulikult mõjus teravilja maailmaturuhindade langus. Aastatel 1891-1892 Puhkes kohutav nälg, mis tappis üle 600 tuhande. inimesed Nendes tingimustes muutus talupoegade maapuudus äärmiselt teravaks probleemiks; Aleksander III ei tahtnud kuuldagi talupoegade kruntide suurendamisest mõisnike arvelt; Tõsi, 1889. aastal võeti vastu seadus, mis soodustas talupoegade ümberasustamist tühjadele aladele - asukad said maksusoodustusi, 3 aastaks vabastuse sõjaväeteenistusest ja väikese rahalise toetuse, kuid loa ümberasumiseks andis vaid siseministeerium. . 1882. aastal loodi Talurahvapank, mis andis talupoegadele maa ostmiseks madala intressiga laenu. Valitsus püüdis tugevdada talurahvakogukonda ja samal ajal vähendada kogukondliku maakasutuse negatiivseid jooni: 1893. aastal oli talupoegade kogukonnast väljaastumine piiratud, kuid samal ajal oli raske maad ümber jagada, mis vähendas maakasutuse kogukonda. ettevõtlikumate talupoegade huvi oma kruntide hoolika kasutamise vastu. Kommunaalmaade hüpoteek ja müük oli keelatud. 1886. aastal tehtud katse reguleerida ja seeläbi perede jagunemiste arvu vähendada ebaõnnestus: talupojad lihtsalt eirasid seadust. Maamõisate toetamiseks loodi 1885. aastal Aadlipank, mis aga ei peatanud nende hävimist.
Transport. Jätkus intensiivne raudteede ehitamine (Aleksander III ajal ehitati üle 30 tuhande km). Eriti aktiivselt arenes strateegilise tähtsusega raudteevõrk läänepiiri lähedal. Rauamaagirikas Krivoy Rogi piirkond oli seotud Donbassiga, Uuralid - keskpiirkondadega, mõlemad pealinnad - Ukraina, Volga piirkonna, Siberiga jne. 1891. aastal alustati strateegiliselt olulise Trans-Siberi raudtee ehitamist. , mis ühendab Venemaad Kaug-Idaga. Valitsus asus eraraudteid välja ostma, millest kuni 60% sattus 90ndate keskpaigaks riigi kätte. Aurulaevade arv 1895. aastaks ületas 2500 piiri, kasvades 1860. aastaga võrreldes enam kui 6 korda.
Kaubandus. Kaubanduse arengut ergutas transpordivõrgu kasv. Suurenenud on poodide, kaupluste ja kaubabörside arv. 1895. aastaks kasvas sisekaubanduse käive 1873. aastaga võrreldes 3,5 korda ja ulatus 8,2 miljardi rublani.
Väliskaubanduses ületas eksport 90ndate alguses importi 150-200 miljoni rubla võrra, seda suuresti tänu kõrgetele imporditollimaksudele, eriti rauale ja kivisöele. 80ndatel algas tollisõda Saksamaaga, mis piiras Venemaa põllumajandussaaduste importi. Vastuseks tõstis Venemaa Saksa kaupade tollimakse. Venemaa ekspordis oli esikohal leib, järgnesid puit, vill ja tööstuskaubad, imporditi masinaid, toorpuuvilla, metalli, kivisütt, teed ja õli. Venemaa peamised kaubanduspartnerid olid Saksamaa ja Inglismaa. Holland. USA.
Rahandus. Aastatel 1882-1886 kaotati raske pearahamaks, mis tänu rahandusminister Bunge oskuslikule poliitikale kompenseeriti üldiselt kaudsete maksude ja tollimaksude tõstmisega, lisaks keeldus valitsus eraraudtee kasumlikkuse tagamisest. riigikassa arvelt.
1887. aastal asendati Bunge, keda süüdistati suutmatuses ületada eelarvedefitsiiti, I. V. Võšnegradskiga. Ta püüdis suurendada sularahasääste ja tõsta rubla vahetuskurssi. Selleks viidi läbi edukad vahetusoperatsioonid, taas tõusid kaudsed maksud ja imporditollimaksud, mille jaoks võeti 1891. aastal vastu protektsionistlik tollitariif. 1894. aastal kehtestati S. Yu Witte juhtimisel veinimonopol. nende ja teiste meetmetega õnnestus ületada eelarvedefitsiit.
Haridus. Vastureformid mõjutasid ka haridussektorit. Nende eesmärk oli kasvatada üles usaldusväärne, kuulekas intelligents. 1882. aastal sai haridusministriks liberaalse A. N. Nikolai asemel reaktsiooniline I. P. Deljanov. 1884. aastal läksid kihelkonnakoolid sinodi jurisdiktsiooni alla. Nende arv kasvas 1894. aasta võrra ligi 10 korda; õpetamise tase neis oli madal, peamiseks ülesandeks peeti õigeusu vaimus kasvatamist. Kuid siiski aitasid kihelkonnakoolid kirjaoskuse levikule kaasa.
Gümnaasiumiõpilaste arv kasvas jätkuvalt (90ndatel - üle 150 tuhande inimese). 1887. aastal andis Deljanov välja “ringkirja kokkade laste kohta”, mis raskendas gümnaasiumi pesu-, kokkade, jalameeste, kutsaride jt laste vastuvõtmist. Õppemaks on tõusnud.
Augustis 1884 võeti vastu uus ülikoolide harta, millega sisuliselt kaotati ülikoolide autonoomia, mis läks nüüd haridusringkonna usaldusisiku ja haridusministri kontrolli alla. Nüüd määrati ametisse rektor, dekaanid ja professorid, võttes arvesse mitte niivõrd teaduslikke teeneid, kuivõrd poliitilist usaldusväärsust. Õpilastele kehtestati loengutes ja praktilistes tundides osalemise tasu.
1885. aastal taastati üliõpilaste vormiriietus, 1886. aastal pikendati kõrgharidusega isikute ajateenistuse perioodi 1 aastani.Alates 1887. aastast nõuti ülikoolidesse sisseastumisel poliitilise usaldusväärsuse tunnistust. Valitsus on oluliselt vähendanud kulutusi ülikoolidele, muutes teadusuuringud keerulisemaks. Mõned vabamõtlevad professorid vallandati, teised lahkusid protestiks. Aleksander III ajal avati ainult üks ülikool - Tomskis (1888). 1882. aastal suleti naiste kõrgemad arstikursused ja 1886. aastal lõpetati vastuvõtt kõikidele naiste kõrgematele kursustele, mille kaotamist taotles K. P. Pobedonostsev. Tõsi, Bestuževi kursused Peterburis jätkasid siiski tööd, kuigi piiratud arvul.
Venemaa kultuur 19. sajandi teisel poolel. Teadus. Seda perioodi iseloomustasid uued olulised avastused erinevates teadusharudes. I.M. Sechenov lõi aju reflekside doktriini, pannes aluse vene füsioloogiale. Sellesuunalist uurimistööd jätkates töötas I. P. Pavlov välja konditsioneeritud reflekside teooria. I. I. Mechnikov tegi fagotsütoosi (keha kaitsefunktsioonide) vallas mitmeid olulisi avastusi, lõi mikrobioloogia ja võrdleva patoloogia koolkonna, koos N. F. Gamaleyaga organiseeris Venemaal esimese bakterioloogiajaama ja töötas välja marutaudi vastu võitlemise meetodid. K. A. Timirjazev tegi palju fotosünteesi uurimisel ja temast sai kodumaise taimefüsioloogia rajaja. V. V. Dokuchaev andis tõuke teaduslikule mullateadusele oma töödega “Vene Tšernozem” ja “Meie stepid enne ja praegu”.
Keemia on saavutanud suurimaid edusamme. A. M. Butlerov pani aluse orgaanilisele keemiale. D.I. Mendelejev avastas 1869. aastal ühe loodusteaduse põhiseaduse – keemiliste elementide perioodilise seaduse. Samuti tegi ta mitmeid avastusi mitte ainult keemias, vaid ka füüsikas, metroloogias, hüdrodünaamikas jne.
Oma aja silmapaistvaim matemaatik ja mehaanik oli P. L. Tšebõšev, kes tegeles arvuteooria, tõenäosuse, masinate ja matemaatilise analüüsi valdkonna uurimistööga. Püüdes oma uurimistöö tulemusi praktikas rakendada, leiutas ta ka istutusmasina ja lisamismasina. S. V. Kovalevskaja, matemaatilise analüüsi, mehaanika ja astronoomia alaste tööde autor, sai esimeseks naisprofessoriks ja Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige. A. M. Ljapunov saavutas ülemaailmse kuulsuse diferentsiaalvõrrandite valdkonna uurimistööga.
Vene füüsikud andsid olulise panuse teaduse arengusse. A.G. Stoletov viis läbi mitmeid olulisi uuringuid elektri, magnetismi, gaaslahenduse valdkonnas ja avastas fotoelektrilise efekti esimese seaduse. 1872. aastal leiutas A. N. Lodygin süsinikhõõglambi ja P. Ya. Yablochkov 1876. aastal patenteeris ilma regulaatorita kaarlambi (Yablochkovi küünal), mida alates 1876. aastast hakati kasutama tänavavalgustuseks.
1881. aastal konstrueeris A. F. Mozhaisky maailma esimese lennuki, mille katsetused aga ebaõnnestusid. 1888. aastal leiutas iseõppinud mehaanik F.A. Blinov roomiktraktori. 1895. aastal demonstreeris A.S. Popov enda leiutatud maailma esimest raadiovastuvõtjat ning saavutas peagi 150 km edastus- ja vastuvõtuulatuse. Uurimist alustas astronautika rajaja K. E. Tsiolkovski, kes kavandas lihtsa tuuletunneli ja töötas välja raketi tõukejõu teooria põhimõtted.
19. sajandi 2. pool tähistasid vene reisijate uued avastused - N. M. Prževalski, V. I. Roborovski, N. A. Severtsov, A. P. ja O. A. Fedtšenko Kesk-Aasias, P. P. Semenov-Tian-Shan- Sky Tien Shanis, Ya. Ya. Miklouho-Maclay Uus-Guineas. Vene klimatoloogia rajaja A. I. Voeikovi Euroopa, Ameerika ja India ekspeditsioonide tulemuseks oli suurteos “Maailma kliima”.
Filosoofiline mõte Sel perioodil õitses filosoofiline mõte. Positivismi (G. N. Vyrubov, M. M. Troitski), marksismi (G. V. Plehhanov), religioonifilosoofia (V. S. Solovjov, N. F. Fedorov), hilisema slavofilismi (N. Ja. Danilevski, K. N. Leontjev) ideed. N.F. Fedorov esitas kontseptsiooni loodusjõudude valdamisest, surmast ja ülestõusmisest ülesaamisest teaduse abiga. "Ühtsuse filosoofia" rajaja V. S. Solovjov toitis õigeusu ja katoliikluse ühendamise ideed ning arendas välja doktriini Sophiast – kõikehõlmavast jumalikust tarkusest, mis valitseb maailma. N. Ya. Danškevski esitas teooria kultuuriloolistest tüüpidest, mis arenevad sarnaselt bioloogilistele; Ta pidas slaavi tüüpi jõudu koguvaks ja seetõttu kõige lootustandvamaks. K. Ya. Leontyev nägi peamist ohtu lääne stiilis liberalismis, mis tema arvates viib indiviidide homogeniseerumiseni, ja uskus, et seda homogeniseerumist saab takistada vaid autokraatia.
Ajalooteadus on jõudmas uuele tasemele. Aastal 1851-. 1879 Ilmus väljapaistva vene ajaloolase S. M. Solovjovi 29 köidet “Venemaa ajalugu iidsetest aegadest”, mis andsid ülevaate Venemaa ajaloost kuni 1775. aastani. Kuigi autoril ei olnud veel palju allikaid ja mitmeid tema esitatud seisukohti. ei leidnud kinnitust, säilitab tema töö endiselt oma teadusliku tähtsuse. Solovjovi sulest leiab ka uurimusi Poola jaotustest, Aleksander I-st, vürstidevahelistest suhetest jm. Solovjovi õpilane oli V. O. Kljutševski, teoste “Muinas-Vene bojariduuma”, “Sorjuse päritolu Venemaal” autor V. O. Kljutševski. “Venemaa pühakute elud kui ajalooallikas” jne. Tema põhiteos oli “Vene ajaloo kulg”. Olulise panuse vene kogukonna, kiriku ja zemstvo nõukogude ajaloo uurimisse andis A. P. Štšapov. Peeter I ajastu ja vene kultuuri ajaloo uurimine tõi P. Ya. Miljukovile kuulsuse. Lääne-Euroopa ajalugu uurisid sellised silmapaistvad teadlased nagu V. I. Gerye, M. M. Kovalevski, P. G. Vinogradov, N. I. Karejev. Silmapaistvad antiikaja uurijad olid M. S. Kutorga, F. F. Sokolov, F. G. Mištšenko. Bütsantsi ajaloo uurimist viisid läbi V. G. Vasilievsky, F. I. Uspensky, Yu. A. Kulakovski.
Kirjandus. 60ndatel sai kirjanduse juhtivaks suundumuseks kriitiline realism, mis ühendas tegelikkuse realistliku peegelduse ja huvi üksikisiku vastu. Proosa on eelmise perioodiga võrreldes esikohal. Selle säravateks näideteks olid I. S. Turgenevi teosed “Rudin”, “Isad ja pojad”, “Eelõhtul”, “Aadlipesa” jt, milles ta näitas aadliühiskonna esindajate ja tärkava haritlaskonna elu. . I. A. Gontšarovi teosed “Oblomov”, “Kalju”, “Tavaline ajalugu” paistsid silma peente eluteadmiste ja vene rahvusliku iseloomuga. F. M. Dostojevski, kes ühines 40ndatel petraševiitidega, revideeris hiljem oma vaateid ja nägi Venemaa ees seisvate probleemide lahendust mitte reformides või revolutsioonis, vaid inimese moraalses täiustamises (romaanid “Vennad Karamazovid”, “Kuritöö ja karistus” ", "Deemonid", "Idioot" jne). Romaanide "Sõda ja rahu", "Anna Karenina", "Ülestõusmine" jt autor L. Ya. Tolstoi mõtles kristliku õpetuse ainulaadsel viisil ümber, arendas idee tunnete üleolekust mõistusest. , mis ühendab Venemaa ühiskonna aja karmi (ja mitte alati konstruktiivse) kriitika ideega kurjusele vägivallaga mitte vastupanu osutada. A. N. Ostrovski kujutas oma näidendites “Kaasavara”, “Äike”, “Mets”, “Süüta süüdi” jt kaupmeeste, ametnike ja kunstnike elu, näidates üles huvi nii puht sotsiaalsete kui ka igaveste inimlike küsimuste vastu. Silmapaistev satiirik M. E. Saltõkov-Štšedrin tõi "Linna ajaloos", "Golovlevi härrasmeestes" ja "Muinasjuttudes" esile Venemaa tegelikkuse traagilised küljed. A.P. Tšehhov pööras oma töös erilist tähelepanu teiste ükskõiksuse ja julmuse all kannatava “väikese inimese” probleemile. V. G. Korolenko teosed on läbi imbunud humanistlikest ideedest - “Pime muusik”, “Dungeoni lapsed”, “Makari unistus”.
F. I. Tjutšev jätkas oma teostes vene luule filosoofilist traditsiooni. A. A. Fet pühendas oma töö looduse tähistamisele. N. A. Nekrasovi tavarahva elule pühendatud luule oli demokraatliku intelligentsi seas ülipopulaarne.
Teater. Riigi juhtiv teater oli Moskva Maly teater, mille laval mängisid P. M. Sadovski, S. V. Shumsky, G. N. Fedotova, M. N. Ermolova. Oluliseks kultuurikeskuseks oli ka Peterburi Aleksandria teater, kus mängisid V. V. Samoilov, M. G. Savina, P. A. Strepetova, kuid pealinnas viibides kannatas see rohkem võimude sekkumise all. Teatrid tekivad ja arenevad Kiievis, Odessas, Kaasanis, Irkutskis, Saratovis jne.
Muusika. Glinka paika pandud rahvuslikke traditsioone vene muusikas jätkasid tema õpilane A. S. Dargomõžski ja „Vägeva peotäie“ heliloojad (nii nimetas V. V. Stasov, kuhu kuulusid M. A. Balakirev, M. P. Mussorgski, A. P. Borodin, N. A. Rimski-Koreakov). , Ts. A. Cui. Selle perioodi üks silmapaistvamaid heliloojaid oli P. I. Tšaikovski, ooperite "Jevgeni Onegin", "Mazeppa", "Iolanta", "Pati kuninganna", ballettide "Luikede järv" autor, "Uinuv kaunitar", "Pähklipureja". 1862. aastal avati konservatoorium Peterburis, 1866. aastal Moskvas. Koreograafid M. Petipa ja L. Ivanov mängisid balleti arengus tohutut rolli.
Maalimine. Iseloomulikud demokraatlikud ideed tungisid reformijärgse perioodi maalikunsti, millest annab tunnistust rändurite tegevus. 1863. aastal keeldusid 14 kunstiakadeemia tudengit kohustuslikust konkursist kaasaegsest elust kaugel oleva saksa mütoloogia teemal, lahkusid akadeemiast ja lõid Peterburi kunstnike artelli, mis 1870. aastal muudeti rändkunsti ühinguks. Näitused. Selle liikmete hulka kuulusid portretist I. N. Kramskoy, žanrimaali meistrid V. G. Perov ja Ya. A. Jarošenko, maastikumaalijad I. I. Šiškin ja I. I. Levitan. V. M. Vasnetsov ("Aljonuška", "Ivan Tsarevitš hallil hundil", " Rüütel ristteel" pühendas V. I. Surikov oma teosed Venemaa ajaloole ("Streltsy hukkamise hommik", "Boyaryna Morozova", "Menšikov Berezovos"). I. E. Repin kirjutas mõlemad tänapäeva teemadel ("Praamhaulerid Volga”, “Usuline rongkäik Kurski kubermangus”, “Nad ei oodanud”) ja ajaloolistel teemadel (“Kasakad kirjutamas kirja Türgi sultanile”, “Ivan Julm ja tema poeg Ivan”). tolle aja suurim lahingumaalija oli V. V. Vereštšagin (“Sõja apoteoos”, “Surmavalt haavatud”, “Alistu!”). Vene kunsti populariseerimisel mängis suurt rolli Tretjakovi galerii loomine, kus oli eksponeeritud kaupmees-filantroobi P. M. Tretjakovi maalide kogu, mille ta kinkis 1892. aastal Moskva linnale. 1898. aastal avati Peterburis Vene muuseum.
Skulptuur. Tolle aja silmapaistvad skulptorid olid A. M. Opekushin (monumendid A. S. Puškinile, M. Yu. Lermontovile, K. M. Baerile), M. A. Antokolski ("Ivan Julm", "Peeter I", "Kristus inimeste ees"), M. O. Mikeshin (monumendid Katariina II, Bogdan Hmelnitski, monumendi "Venemaa aastatuhande" tööde juhendamine.
Arhitektuur. Kujunes välja nn vene stiil, imiteerides iidse vene arhitektuuri dekoori. Sel viisil ehitati linnaduuma hooned Moskvas (D. N. Tšitšagov), Moskva ajaloomuuseum (V. O. Sherwood) ja Upper Trading Rows (praegu GUM) (A. N. Pomerantsev). Suurlinnade elamud ehitati renessanss-barokkstiilis, millel on iseloomulik vormirikkus ja kaunistus.