Naknada upravnom odboru. Uplate upravnom odboru: na šta se oporezuju i kako se uzimaju u obzir Porez i računovodstvo isplata članovima upravnog odbora

U aprilu je isplaćena naknada Upravnom odboru. Pošto je Upravni odbor organ upravljanja koji se bira na skupštini. Shodno tome, nema ni građanskih ugovora, a kamoli ugovora o radu sa članovima Upravnog odbora. Dakle, ove isplate ne podliježu premijama osiguranja. Shodno tome, organizacija nije naplaćivala premije osiguranja. Ali postojala je odluka Ustavnog suda Ruske Federacije br. 1170-O od 06.06.2016., prema kojoj je potrebno naplatiti premije osiguranja za naknadu Upravnom odboru. Molimo da date pojašnjenje da li je potrebno da naplaćujemo premije osiguranja za odgovarajuća plaćanja. Hvala!

Rusko ministarstvo rada je u više navrata izjavljivalo da naknade upravnom odboru izvan okvira građanskih ugovora ili ugovora o radu ne podliježu doprinosima za osiguranje.

Međutim, tokom inspekcija, zaposleni u PFR-u naplaćuju dodatne premije osiguranja za isplate članovima odbora direktora. Inspektori imaju ovo objašnjenje. Isplata naknada članovima odbora direktora vezana je za obavljanje upravljačkih funkcija. To znači da je odnos između upravnog odbora i organizacije u suštini građanskopravni. Dakle, takvi iznosi podliježu penzionim i zdravstvenim doprinosima. Ovu tačku gledišta podržavaju i najviši pravosudni organi (npr. odluka Ustavnog suda od 6. juna 2015. br. 116-O i 1170-O, Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. oktobra 2015. godine br. 303-KG15-13555, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije od 5. decembra 2013. godine broj VAS-17574/13).

Dakle, ako vam je zagarantovano da ćete izbjeći potraživanja od inspektora, sigurnije je odmah naplatiti doprinose za penziono i zdravstveno osiguranje. Osim toga, na ovaj način će organizacija moći izbjeći kazne i novčane kazne.

Obrazloženje
(Informacije koje će vam pomoći da donesete pravu odluku istaknute su bojom)

Kako isplatiti i obračunati naknade članovima upravnog odbora

situacija: Da li je potrebno naplaćivati premije osiguranja za naknade članovima upravnog odbora?

Ne, nema potrebe.

Činjenica je da osnov odnosa organizacije i članova upravnog odbora nisu radno-pravni ili građanskopravni odnosi, već odredbe statuta. Shodno tome, visina isplata članovima odbora direktora ne utvrđuje se ugovorima o radu (građansko-pravnim) već skupština akcionara akcionarskih društava i skupština učesnika u društvima sa ograničenom odgovornošću (tač. 2. čl. 64 Zakona od 26. decembra 1995. br. 208- Savezni zakon, stav 6, stav 2, član 32 Zakona od 8. februara 1998. br. 14-FZ).

Predmet oporezivanja doprinosa za obavezno penzijsko (socijalno, zdravstveno) osiguranje su uplate i druge naknade obračunate u okviru:

· radni odnosi;

· građanski ugovori za obavljanje poslova i pružanje usluga;

Doprinosi za obavezno osiguranje od nesreća i profesionalne bolesti podliježu uplatama i naknadama koje se obračunavaju u okviru radnih odnosa i građanskih ugovora (samo ako se ovim ugovorima organizacija obavezuje da plaća doprinose). Takva pravila utvrđena su stavom 1 člana 20.1 Zakona od 24. jula 1998. br. 125-FZ.

Dakle, naknade članovima odbora direktora ne priznaju se kao predmet premije osiguranja, jer se isplaćuju izvan okvira radno-pravnih ili građanskopravnih odnosa. I ako jeste, bez obzira na sistem oporezivanja koji organizacija koristi, na iznos naknade članovima upravnog odbora ne obračunavajte sljedeće:

· doprinosi za obavezno penzijsko (socijalno, zdravstveno) osiguranje (član 7. dio 1. Zakona od 24. jula 2009. br. 212-FZ);

· doprinosi za osiguranje od nezgoda i profesionalnih bolesti (klauzula 1 člana 20.1 Zakona od 24. jula 1998. br. 125-FZ).

Slični zaključci mogu se naći u pismima Ministarstva rada Rusije od 22. avgusta 2014. br. 17-3/B-400 i FSS Rusije od 14. aprila 2015. godine br. 02-09-11/06-5250.

Glavni računovođa savjetuje: sigurnije je naplaćivati doprinose za uplate u korist članova upravnog odbora. Činjenica je da prilikom inspekcijskog nadzora zaposleni u PFR-u naplaćuju dodatne premije osiguranja za isplate članovima upravnog odbora.

Inspektori imaju ovo objašnjenje. Isplata naknada članovima odbora direktora vezana je za obavljanje upravljačkih funkcija. To znači da je odnos između upravnog odbora i organizacije u suštini građanskopravni. Dakle, takvi iznosi podliježu penzionim i zdravstvenim doprinosima. Ovo proizilazi iz dijela 1. člana 7. Zakona od 24. jula 2009. br. 212-FZ.

Štaviše, sudije se slažu sa kontrolorima. O tome svedoče: odluke Ustavnog suda Ruske Federacije od 6. juna 2016. godine br. 1169-O i br. 1170-O, Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. oktobra 2015. godine br. 303-KG15-13555 i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 5. decembra 2013. godine br. VAS -17574/13, rješenje Arbitražnog suda Dalekoistočnog okruga od 13. avgusta 2015. godine br. F03-3163/2015, FAS Uralskog okruga od 05.11.2013. godine broj F09-9127/13 i dr.

Stoga, ako vam je zagarantovano da ćete izbjeći potraživanja od inspektora, sigurnije je odmah naplatiti doprinose. Osim toga, na ovaj način će organizacija moći izbjeći kazne i novčane kazne.

Ali doprinose za socijalno osiguranje nije potrebno obračunavati zbog stava 2. dijela 3. člana 9. Zakona od 24. jula 2009. br. 212-FZ. Da, i doprinosi „za povrede“ se plaćaju samo ako je to predviđeno građanskim ugovorom.

PISMO MINISTARSTVA RADA RF OD 26.02.2016. br. 17-4/OOG-318

Odjeljenje za razvoj socijalnog osiguranja razmotrilo je žalbu po pitanju naplate doprinosa za osiguranje u državnim vanbudžetskim fondovima za naknade članovima odbora direktora i komisije za reviziju akcionarskog društva i saopštava sljedeće.

Dio 1 člana 7 i dio 1 člana 8 Federalnog zakona od 24. jula 2009. N 212-FZ "O doprinosima za osiguranje Penzionom fondu Ruske Federacije, Fondu socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Federalnom obaveznom medicinskom Fond osiguranja" (u daljem tekstu Federalni zakon N 212-FZ) propisano je da su predmet i osnova za obračun premija osiguranja za organizacije koje vrše plaćanja i druge naknade fizičkim licima plaćanja i druge naknade obračunate, posebno u okviru radnih odnosa i građanskih ugovora, čiji je predmet obavljanje poslova, pružanje usluga.

U skladu sa članom 64. Saveznog zakona od 26. decembra 1995. N 208-FZ „O akcionarskim društvima“ (u daljem tekstu: Savezni zakon N 208-FZ), odbor direktora (nadzorni odbor) kompanije je organ upravljanja odgovoran za opšte upravljanje aktivnostima društva.

U skladu sa članom 85. Federalnog zakona N 208-FZ, komisija za reviziju kompanije je tijelo za praćenje finansijskih i ekonomskih aktivnosti kompanije.

Na osnovu ovih članova, odlukom skupštine akcionara, članovima odbora direktora, članovima komisije za reviziju društva, za vreme obavljanja dužnosti, može se isplaćivati naknada i (ili) naknada troškova. povezani sa obavljanjem svojih funkcija kao članovi odbora direktora društva, članovi komisije za reviziju. Iznosi te naknade i naknade utvrđuju se odlukom skupštine akcionara.

Kao rezultat toga, akcionarsko društvo ne može garantovati obaveznu isplatu naknade članovima odbora direktora i komisije za reviziju.

S tim u vezi, treba napomenuti da u skladu sa stavom 1. člana 420. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik), građanski ugovor je sporazum dvije ili više osoba o osnivanju, promjeni ili ukinuti građanska prava i obaveze.

Štaviše, prema stavu 3. člana 154. Građanskog zakonika, da bi se zaključio sporazum, potrebno je izraziti ugovorenu volju dvije strane (bilateralni posao) ili tri ili više strana (multilateralni posao).

Osim toga, u skladu sa stavom 1. člana 779. Građanskog zakonika, prema ugovoru o pružanju plaćenih usluga, izvođač se obavezuje, po nalogu naručioca, da će pružati usluge (obavljati određene radnje ili obavljati određene aktivnosti) , a korisnik se obavezuje da plati ove usluge.

Međutim, odredbe Federalnog zakona br. 208-FZ ne predviđaju obavezu isplate naknade članovima upravnog odbora i članovima komisije za reviziju akcionarskog društva za obavljanje upravljačkih i, shodno tome, kontrola funkcije.

Osim toga, naknada članovima odbora direktora i članovima komisije za reviziju isplaćuje se odlukom skupštine akcionara društva koja ih imenuje. Dakle, takva naknada nije plaćanje za rad ili usluge.

U predmetnom slučaju nije ispunjen kriterijum za pružanje usluga po građanskom ugovoru koji predstavlja bilateralni ili multilateralni posao u skladu sa odredbama Građanskog zakonika.

U odnosu na članove odbora direktora akcionarskog društva i članove komisije za reviziju dolazi samo do jednostranog izražavanja volje skupštine akcionara.

Dakle, po našem mišljenju, odnosi između članova odbora direktora društva, članova komisije za reviziju i samog društva ne mogu se smatrati odnosima koji postoje u okviru građanskih ugovora, čiji je predmet obavljanje poslova. ili pružanje usluga.

Član 11. Zakona o radu Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakon o radu) predviđa da se radno zakonodavstvo i drugi akti koji sadrže norme radnog prava ne primjenjuju na članove odbora direktora organizacija (osim osoba koje imaju sklopio ugovor o radu sa ovom organizacijom).

Upravni odbor je nadređeni organ generalnom direktoru organizacije. Članovima upravnog odbora isplaćuju se naknade, a ne plate, koje zavise od kvalifikacije zaposlenog, uslova rada i rezultata rada.

Stoga se pravni odnos između članova upravnog odbora i rukovodioca organizacije ne može svrstati u radne odnose, što je propisano odredbama člana 11. Zakona o radu.

Takođe treba napomenuti da su pozicije članova komisije za reviziju, u skladu sa odredbama Federalnog zakona N 208-FZ, izborne, a izbor lica koja obavljaju ove funkcije vrši najviši organ upravljanja društva. - skupština akcionara radi kontrole finansijsko-ekonomskih aktivnosti društva, koje se ne mogu dovesti u vezu sa radom revizora u samom akcionarskom društvu.

U vezi sa navedenim, budući da se naknade članovima odbora direktora i članovima komisije za reviziju akcionarskog društva donose na osnovu odluke skupštine akcionara društva, a ne u skladu sa ugovori o radu ili građanski ugovori, čiji je predmet obavljanje poslova, pružanje usluga, onda na osnovu odredaba dijela 1. člana 7. Federalnog zakona N 212-FZ, takva naknada ne podliježe doprinosima za osiguranje.

Navedeni stav o pitanju naplate doprinosa za osiguranje državnim vanbudžetskim fondovima za naknade članovima upravnog odbora i komisije za reviziju akcionarskog društva upućen je dopisom Ministarstva rada Rusije od 18.12. 2015 N 17-4/10/B-9648 Penzionom fondu Ruske Federacije sa uputstvima da ga informišu od svih teritorijalnih organa Penzionog fonda.

Direktor Odsjeka
razvoj socijalnog osiguranja
L.Yu. Chikmacheva

Dobar dan, pitanje je sledeće: Planiramo da uvedemo naknade za članove odbora direktora DOO. Da li je to moguće učiniti ako DOO ima izvršni organ u vidu generalnog direktora? Na koju nagradu mogu da se kladim? Ko može biti član upravnog odbora – bilo koje fizičke osobe ili samo zaposleni u DOO? Da li se premije osiguranja obračunavaju na naknadu? Ako se doprinosi obračunavaju, kako se oni mogu uzeti u obzir (knjiženja i porez na dohodak)?

Generalni direktor je jedini izvršni organ. Upravni odbor je nadzorni odbor. To su dva različita tijela koja imaju pravo da postoje istovremeno. Visinu naknade donosi skupština učesnika DOO, može biti bilo koja, bez obzira na platu. Članovi odbora direktora DOO mogu postati: član društva; drugo lice, ako se ne nalazi na listi diskvalifikovanih i može obavljati takvu funkciju.

Naknade za članove upravnog odbora

Članovi Savjeta mogu raditi na plaćenoj i neplaćenoj osnovi. Što se tiče članova odbora direktora DOO, odredbe o naknadama utvrđene su statutom društva, a odluke o visini isplata može donijeti skupština učesnika društva (tačka 2. člana 32. Zakon o DOO).
Organizacija koja u svom sastavu ima upravni odbor (nadzorni odbor) po pravilu isplaćuje naknadu članovima ovog organa za obavljanje njihovih funkcija. Pored toga, članovi odbora direktora mogu dobiti i naknadu za troškove vezane za obavljanje njihovih dužnosti. Iznos takve naknade i naknade utvrđuje generalna skupština dioničara (učesnika) (vidi, na primjer, stav 2 člana 64 Zakona br. 208-FZ, stav 2 člana 32 Zakona br. 14-FZ) .
Kao opšte pravilo, prema klauzuli 48.8 čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije, iznosi plaćanja u korist članova odbora direktora ne uzimaju se u obzir pri obračunu poreza na dohodak.
Istovremeno, ako su sa članovima odbora direktora zaključeni ugovori o radu i isplate se vrše u okviru ovih ugovora, organizacija može ove iznose uzeti u obzir kao rashode na osnovu čl. 1. čl. 255 Poreski zakon Ruske Federacije. U slučaju sklapanja građanskih ugovora, osnova za prikazivanje ovih plaćanja kao troškova biće klauzula 21 čl. 255 Poreskog zakona Ruske Federacije (član 41, stav 1, član 264 Poreskog zakona Ruske Federacije - ako član upravnog odbora ima status individualnog preduzetnika).
Istovremeno, očigledno je da se predmet ovakvih ugovora treba razlikovati od pitanja koja su zakonom i statutom društva u nadležnosti odbora direktora (nadzornog odbora). Ako se radne obaveze poklapaju sa dužnostima člana upravnog odbora, predviđenim zakonima N 208-FZ i N 14-FZ, troškovi isplate naknade ne mogu se uzeti u obzir. Isti zaključci proizilaze iz Pisma Ministarstva finansija Rusije od 22.05.2009. N 03-03-07/12, od 19.03.2009. N 03-03-06/1/166, od 03.12. 2009 N 03-03-06/1/123 .
Iz brojnih dopisa Ministarstva finansija proizilazi da se na naknade članovima odbora direktora i revizijskoj komisiji društva plaćaju doprinosi za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje i obavezno zdravstveno osiguranje po odgovarajućim stopama utvrđenim čl. 426 Poreskog zakona Ruske Federacije, i to:
— na OPS — 22% u okviru utvrđene granice osnovice, iznad nje — 10%;
— za obavezno zdravstveno osiguranje — 5,1%.
Štaviše, nije bitno da li sa njima postoje ugovori o radu i građanskopravnom pravu.
Troškovi kompanije u obliku iznosa obračunatih dividendi ne uzimaju se u obzir za potrebe poreza na dobit (klauzula 1, član 270 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Iznos naknade članu upravnog odbora, kao i premije osiguranja koje su mu obračunate (kao što je opisano u odjeljku „Premije osiguranja“) mogu se uzeti u obzir kao dio troškova redovnih aktivnosti (kao troškovi upravljanja), pod uslovom da nadležnost odbora direktora uključuje pitanja koja se odnose na redovne aktivnosti kompanije (klauzule 5, 7 računovodstvenih pravilnika „Troškovi organizacije“ PBU 10/99, odobrene Naredbom Ministarstva finansija Rusije od maja 6, 1999. N 33n).
Istovremeno, ako pitanja upravljanja društvom, koja su u nadležnosti odbora direktora, nisu direktno povezana sa redovnim aktivnostima društva, onda se troškovi isplate naknada članovima odbora direktora, kao što su: kao i premije osiguranja koje su mu obračunate, mogu se uzeti u obzir kao dio ostalih troškova (klauzula str. 4, 11 PBU 10/99).

U skladu sa stavom 4. čl. 65.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zajedno sa jedinim izvršnim organom (organima), u korporaciji se može formirati i kolegijalni organ upravljanja (nadzorni ili drugi odbor, iako zakonodavac ne pravi razliku između ovih koncepata). Slučajevi formiranja takvog tijela utvrđuju se statutom ili zakonom.

Zakon o društvima sa ograničenom odgovornošću ne reguliše postupak formiranja i rada upravnog odbora (nadzornog odbora) društva, ostavljajući ovo pitanje na diskreciju učesnika društva, koji utvrđuju relevantne odredbe statutom i drugim internim aktima. . Članovi kolegijalnog izvršnog organa društva ne mogu činiti više od jedne četvrtine u sastavu odbora direktora (nadzornog odbora) društva. Lice koje obavlja funkciju jedinog izvršnog organa privrednog društva ne može istovremeno biti i predsednik odbora direktora (nadzornog odbora) društva.
Odlukom glavne skupštine učesnika društva, članovima upravnog odbora (nadzornog odbora) društva za vrijeme obavljanja dužnosti može se isplatiti naknada i (ili) naknada troškova u vezi sa obavljanjem ovih dužnosti. . Iznosi ovih naknada i naknada utvrđuju se odlukom skupštine učesnika društva.

Ministarstvo finansija obrazlaže svoj stav pozivanjem na definicije Ustavnog suda Ruske Federacije od 06.06.2016. N 1169-O i N 1170-O, koje ukazuju na: naknade članovima upravnog odbora i komisije za reviziju u vezi sa ispunjavanjem zadataka koji su im povereni za upravljanje i kontrolu poslovanja društva podležu premijama osiguranja, bez obzira da li je uslov za isplatu ove naknade sadržan u ugovoru zaključenom između člana nadležnog organa i kompanije, a takva plaćanja se smatraju izvršenim u okviru građanskopravnih ugovora.
Slična objašnjenja dalo je i Ministarstvo rada (Dopis od 15.11.2016. godine N 17-4/B-448).
U skladu sa tačkom 48.8 čl. 270 Poreskog zakonika Ruske Federacije, troškovi u obliku iznosa naknada i drugih plaćanja članovima odbora direktora ne uzimaju se u obzir u svrhu oporezivanja dobiti organizacija. Istovremeno, iznosi premija osiguranja obračunati po osnovu ovih uplata se uzimaju u obzir kao dio ostalih rashoda na osnovu st. 1 klauzula 1 čl. 264 Poreskog zakonika Ruske Federacije (pisma Ministarstva finansija Rusije od 27.02.2017. N 03-15-06/10836, od 14.10.2016. N 03-03-06/1/60067) .
Oružane snage RF su više puta ukazivale na obavezu naplate premija osiguranja, napominjući da je isplata naknade članovima upravnog odbora povezana sa njihovim obavljanjem upravljačkih funkcija, a članovima revizijske komisije - sa vršenjem kontrole. funkcije (odluka od 25. novembra 2015. N 309-KG15-11902 u predmetu N A50-22819/2014, od 02.02.2016. N 309-KG15-19048 u predmetu N A50-4019/2015).

Rizici:
Kazna za neplaćanje poreza i premija osiguranja iznosi 20% neplaćenog iznosa zbog potcjenjivanja osnovice ili drugog pogrešnog obračuna. A ako je neplaćanje namjerno - 40% ovog iznosa (klauzule 1, 3 člana 122 Poreskog zakonika Ruske Federacije, član 26.29 Zakona br. 125-FZ).
Osim novčane kazne, ukoliko se porezi (doprinosi) ne plaćaju, biće odmjerene i kazne.

MOGUĆNOSTI!
Po potrebi možete izraditi poseban interni dokument – Pravilnik o isplati naknada i naknada članovima Upravnog odbora. Ovim dokumentom reguliše se postupak obračuna, uslovi isplate naknade, kao i naknade za stvarno nastale troškove članova odbora direktora DOO (troškovi putovanja, smeštaja, reprezentacije).

Nakon izbora u upravni odbor, članovi odbora nemaju nikakve radne obaveze. Ali za učešće u radu saveta, organizacija im može isplatiti naknadu i nadoknaditi troškove vezane za njihove aktivnosti. Iznos takvih isplata utvrđuje skupština akcionara akcionarskih društava i skupština učesnika u društvima sa ograničenom odgovornošću (klauzula 2 člana 64 Zakona od 26. decembra 1995. br. 208-FZ, stav 6. klauzula 2 člana 32 Zakona od 8. februara 1998. br. 14-FZ).

Nagrade i naknade članovima upravnog odbora nisu plate. Radno zakonodavstvo se ne primjenjuje na članove savjeta, a organizacija ne sklapa ugovore o radu s njima (član 11. Zakona o radu Ruske Federacije). Jedini izuzetak je ako se u upravni odbor biraju stalno zaposleni u organizaciji ili ljudi koji rade po građanskim ugovorima. U ovom slučaju, radni ili građanski odnosi između njih i organizacije su očuvani. Međutim, u okviru ovih odnosa zaposleni mogu primati naknadu samo za obavljanje svojih radnih (ugovornih) obaveza. Isplate i naknade za rad u upravnom odboru nisu uključene u ove naknade.

Računovodstvo

Djelatnost upravnog odbora nije direktno povezana sa proizvodnjom i prodajom proizvoda, obavljanjem poslova, pružanjem usluga, nabavkom i prodajom robe. Dakle, naknade članovima upravnog odbora nisu rashod za redovne aktivnosti i uključuju se u ostale troškove:

Debit 91-2 Kredit 76

- naknade za člana upravnog odbora;

Debit 91-2 Kredit 73

- isplaćena je naknada članu upravnog odbora - zaposlenom u organizaciji.

Ovaj postupak slijedi iz paragrafa 5, 11 PBU 10/99 i Uputstva za kontni plan.

Porez na dohodak fizičkih lica i premije osiguranja

Zadržati porez na dohodak građana od naknada članovima upravnog odbora (član 1. člana 210. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Situacija: da li je potrebno naplaćivati premije osiguranja za naknadu članovima upravnog odbora?

Odgovor: ne, nije potrebno.

Predmet oporezivanja doprinosa za obavezno penzijsko (socijalno, zdravstveno) osiguranje su uplate i druge naknade obračunate u okviru:

Radni odnosi;

Građanski ugovori za obavljanje poslova i pružanje usluga;

doprinosi za obavezno penzijsko (socijalno, medicinsko) osiguranje (1. dio, član 7. Zakona br. 212-FZ od 24. jula 2009.);

doprinosi za osiguranje od nesreća i profesionalnih bolesti (klauzula 1 člana 20.1 Zakona od 24. jula 1998. br. 125-FZ).

Slični zaključci mogu se naći u pismima Ministarstva rada Rusije od 22. avgusta 2014. br. 17-3/B-400 i FSS Rusije od 14. aprila 2015. godine br. 02-09-11/06-5250. Ovakav pristup potvrđuje i arbitražna praksa (videti, na primer, rešenje Šestog apelacionog suda od 06.04.2012. godine br. 06AP-971/2012).

Međutim, postoje primjeri sudskih odluka sa suprotnim zaključcima. Naime, da je za isplate članovima upravnog odbora potrebno obračunati doprinose za obavezno penzijsko (socijalno, zdravstveno) osiguranje (vidi, na primjer, odluku Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 5. decembra 2013. br. VAS-17574/13, Rješenje Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 05.11.2013. godine broj F09-9127/13 od 19.08.2013.godine br. 11. jula 2013. broj 17AP-6557/2013-AK). Ovakav stav se zasniva na činjenici da je isplata naknade članovima odbora direktora vezana za obavljanje njihovih rukovodećih funkcija. To znači da je odnos između upravnog odbora i organizacije u suštini građanskopravni. Shodno tome, za isplate članovima upravnog odbora, organizacija mora da obračuna doprinose za obavezno penzijsko (socijalno, zdravstveno) osiguranje (1. deo, član 7. Zakona br. 212-FZ od 24. jula 2009. godine).

Dakle, inspektori iz lokalnih fondova mogu obavezati organizaciju da obračunava doprinose za obavezno penzijsko (socijalno, zdravstveno) osiguranje za isplate članovima upravnog odbora. A onda ćete morati da branite svoje pravo da ne naplaćujete doprinose na arbitražnom sudu. S obzirom na zvanični stav, koji se ogleda u pismima Ministarstva rada i Federalnog fonda socijalnog osiguranja Rusije o ovom pitanju, organizacija ima šansu da dobije slučaj.

Obračun i plaćanje ostalih poreza zavise od sistema oporezivanja koji organizacija primjenjuje.

OSNOVNI

Prilikom obračuna poreza na dohodak ne uzimajte u obzir iznos naknade i drugih plaćanja članovima upravnog odbora (klauzula 48.8 člana 270 Poreskog zakona Ruske Federacije, pismo Ministarstva finansija Rusije od 2. novembra , 2011. br. 03-03-07/49).

Primjer kako se isplata naknade članu upravnog odbora odražava u računovodstvene i porezne svrhe

Odlukom glavne skupštine akcionara Alpha akcionarsko društvo isplaćuje mjesečnu naknadu od 12.000 rubalja predsjedniku upravnog odbora.

Alfin računovođa svakog mjeseca vrši sljedeće unose u računovodstvu:

Debit 91-2 Kredit 76
- 12.000 rub. - isplaćena je naknada predsjedniku upravnog odbora;

Debit 76 Kredit 68 podračun “Plaćanja poreza na dohodak fizičkih lica”
- 1560 rub. (12.000 RUB × 13%) - porez na dohodak fizičkih lica po odbitku (odbici nisu dati);

Debit 76 Kredit 51
- 10.440 rub. (12.000 rubalja - 1.560 rubalja) - naknada predsjedniku upravnog odbora prebačena je na bankovnu karticu.

Prilikom obračuna poreza na dobit Alfin računovođa nije kao rashode uključio naknade isplaćene članu upravnog odbora.

Osim toga, za ovaj iznos nije obračunao doprinose za obavezno penzijsko (socijalno, zdravstveno) osiguranje i osiguranje od nesreća i profesionalne bolesti.

Situacija: kako se odražavaju u računovodstvu i porezi plaćanja za mobilne komunikacije članovima upravnog odbora?

U računovodstvu troškove plaćanja mobilnih komunikacija odraziti kao dio ostalih troškova. Takvi troškovi se ne mogu uzeti u obzir prilikom obračuna poreza na dobit. Odbitak poreza na dohodak od troškova plaćene mobilne komunikacije. Ne naplaćujte premije osiguranja za iznos plaćene mobilne komunikacije.

Računovodstvo

U računovodstvu, troškovi plaćanja mobilnih komunikacija članovima odbora direktora su ostali rashodi (klauzula 11 PBU 10/99). Uzmite u obzir troškove na dan kada dobijete račun od telekom operatera (klauzula 18 PBU 10/99). Odrazite ovu operaciju sa ožičenjem:

Debit 91-2 Kredit 76

- iskazuju se troškovi mobilnih komunikacija članovima odbora direktora.

Porez na prihod

Takvi troškovi se ne mogu uzeti u obzir prilikom obračuna poreza na dobit. Činjenica je da su isplate u korist članova upravnog odbora troškovi koji ne umanjuju poresku osnovicu (član 48.8 člana 270 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Porez na dohodak fizičkih lica

Plaćanje za mobilne komunikacije članovima upravnog odbora je prihod u naturi (član 1. člana 210. Poreskog zakona Ruske Federacije). Stoga se porez na dohodak fizičkih lica mora odbiti od ovog iznosa. Porez po odbitku od svake naknade plaćene članu odbora. U tom slučaju iznos poreza po odbitku ne može biti veći od 50 posto iznosa naknade. To je navedeno u stavu 4 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Recimo da je nemoguće zadržati porez na dohodak građana. Konkretno, to je moguće ako član upravnog odbora uopće ne prima novčana plaćanja od organizacije, već samo prima prihod u naturi ili u obliku materijalne koristi. O jednom takvom događaju obavijestiti Poreznu upravu prije 1. februara naredne godine .

Premije osiguranja

Što se tiče premija osiguranja, u ovom slučaju nema potrebe da se naplaćuju. Činjenica je da isplate članovima upravnog odbora nisu primanja po ugovorima o radu ili građanskom pravu. Dakle, predmet oporezivanja premijama osiguranja ne nastaje. Ovo proizilazi iz dijela 1. člana 7. Zakona od 24. jula 2009. godine br. 212-FZ i stava 1. člana 20.1. Zakona od 24. jula 1998. godine br. 125-FZ.

pojednostavljeni poreski sistem

Poreska osnovica organizacija na pojednostavljenoj osnovi ne umanjuje iznos naknade i drugih davanja članovima odbora direktora (tačka 1 člana 346.18, tačka 2 člana 346.16, tačka 1 člana 252, tačka 48,8 člana 270). Poreskog zakona Ruske Federacije).

UTII

Predmet oporezivanja UTII-om je imputirani prihod (klauzula 1 člana 346.29 Poreskog zakona Ruske Federacije). Dakle, visina naknada i drugih davanja članovima upravnog odbora neće uticati na obračun poreske osnovice.

OSNO i UTII

Organizacije koje kombinuju opšti poreski sistem i UTII moraju voditi odvojenu evidenciju prihoda i rashoda primljenih od različitih vrsta aktivnosti (član 9. člana 274. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Iznosi naknada i drugih isplata članovima upravnog odbora ne uzimaju se u obzir pri obračunu poreza na dohodak (klauzula 48.8 člana 270 Poreskog zakona Ruske Federacije). Predmet oporezivanja UTII-om je imputirani prihod (klauzula 1 člana 346.29 Poreskog zakona Ruske Federacije). Troškovi organizacije takođe ne utiču na obračun ovog poreza. Dakle, za poreske svrhe, nema potrebe da se troškovi koji se odnose na isplatu naknade članovima upravnog odbora raspoređuju na različite vrste delatnosti.

NA. Matsepuro, advokat

U DOO i AD, pored izvršnog organa, može se formirati i upravni odbor ili nadzorni odbor (u daljem tekstu: Upravni odbor) (a u DD sa 50 ili više akcionara mora). klauzula 2 čl. 103 Građanskog zakonika Ruske Federacije; klauzula 1 čl. 64 Zakona od 26. decembra 1995. br. 208-FZ (u daljem tekstu: Zakon br. 208-FZ); klauzula 2 čl. 32 Zakona br. 14-FZ od 08.02.98. (u daljem tekstu: Zakon br. 14-FZ). Prisjetimo se koliko kompanije košta održavanje članova odbora u smislu plaćanja poreza i naknada.

Moguće je da će uskoro formiranje odbora direktora biti obavezno za sva javna akcionarska društva, bez obzira na broj akcionara. Odnosno, za ona akcionarska društva čije se akcije i hartije od vrednosti koje se mogu zameniti u akcije javno plasiraju ili kojima se trguje. Takvi amandmani se usvajaju u Dumi (nacrt zakona br. 47538-6), a mogli bi stupiti na snagu već sljedeće godine.

Status članova Upravnog odbora

U ad, članove odbora direktora bira skupština akcionara, au doo izbori se odvijaju na način propisan statutom. klauzula 1 čl. 47, stav 1, čl. 66 Zakona br. 208-FZ; klauzula 2 čl. 32 Zakona br. 14-FZ. Odnosi sa članovima odbora direktora regulisani su građanskim pravom, statutom društva i odlukama akcionara (učesnika). Na članove Upravnog odbora ne primenjuju se norme Zakona o radu Članovi 11, 17 Zakona o radu Ruske Federacije. Dakle, sa njima se ne zaključuje ugovor o radu za obavljanje ovih funkcija i nemaju pravo na garancije rada i naknade zaposlenima (godišnji odmor, bolovanje i sl.).

I ovo je logično. Uostalom, sklapanje ugovora o radu sa članovima upravnog odbora značilo bi njihovu podređenost menadžeru. U stvarnosti, naprotiv, menadžer mora biti odgovoran Upravnom odboru klauzula 1 čl. 64, stav 1, čl. 69 Zakona br. 208-FZ; klauzula 4 čl. 32 Zakona br. 14-FZ.

Istovremeno, članovima odbora direktora nije zabranjeno da istovremeno rade u kompaniji, na primjer, kao glavni računovođa, zamjenik direktora ili šef filijale. A ovo je već radni odnos. Ograničenje kombinovanja funkcija utvrđeno je samo za predsednika upravnog odbora - on ne može istovremeno da obavlja funkciju direktora (generalnog direktora) klauzula 2 čl. 66 Zakona br. 208-FZ; klauzula 2 čl. 32 Zakona br. 14-FZ.

“Porezi na plate” na isplate članovima Upravnog odbora

Za rad u Upravnom odboru njegovi članovi mogu primati naknadu, kao i naknadu troškova u vezi sa vršenjem svojih ovlašćenja. Takve naknade i naknade isplaćuju im se na osnovu odluke skupštine klauzula 2 čl. 64 Zakona br. 208-FZ; klauzula 2 čl. 32 Zakona br. 14-FZ.

Nagrade za rad u Upravnom odboru

Iznosi nagrada članova odbora direktora podliježu porezu na dohodak fizičkih lica. Stoga, kada ih plaćate, morate zadržati porez i prebaciti ga u budžet. subp. 6 tačka 1 čl. 208, st. 1, 6 kašika. 226 Poreski zakon Ruske Federacije. I na kraju godine - dostavite potvrdu za svakog člana Upravnog odbora svom inspektoratu u obrascu 2-NDFL (šifra prihoda - 2001) klauzula 2 čl. 230 Poreski zakonik Ruske Federacije; Dodatak br. 3 Naredbi Federalne poreske službe od 17. novembra 2010. godine br. MMV-7-3/611@.

Ali članovi odbora direktora ne moraju da plaćaju premije osiguranja, uključujući i „za povrede“, na iznose naknada. Uostalom, nema radnih odnosa i osnov za isplatu naknade je odluka skupštine akcionara (učesnika) (u daljem tekstu Zakon br. 212-FZ);. Regulatorni organi misle isto tačka 6 Dopis Ministarstva zdravlja i socijalnog razvoja od 05.08.2010.godine br.2519-19.

Imajte na umu da se doprinosi iz naknade ne uplaćuju čak i ako je sa članom upravnog odbora zaključen ugovor o radu ili građanskopravni rad na ovoj poziciji. Uostalom, odluku o isplati naknade i njenom iznosu prvobitno je donela skupština.

Naknada troškova

Ne oporezuju se troškovi nadoknađeni članovima Upravnog odbora u vezi sa učešćem u radu Upravnog odbora (npr. putovanje do mesta sastanka i nazad, smeštaj)

niti porez na dohodak, jer kada se nadoknade troškovi, članovi odbora direktora ne ostvaruju nikakvu ekonomsku korist, što znači da nemaju prihode Art. 41. stav 3. čl. 217 Poreski zakon Ruske Federacije;
niti premije osiguranja, uključujući i premije „povrede“, jer zbog nepostojanja radnog odnosa ne nastaje predmet oporezivanja doprinosa Dio 1, čl. 7 Zakona br. 212-FZ od 24. jula 2009. (u daljem tekstu: Zakon br. 212-FZ); klauzula 1 čl. 20.1 Zakona od 24. jula 1998. br. 125-FZ.

Ali važno je da troškovi nadoknađeni članovima odbora direktora budu navedeni u odluci skupštine i potkrijepljeni dokumentima.

Porez i računovodstvo isplata članovima odbora

Bilo da se radi o naknadama članovima Upravnog odbora ili naknadama za njihove troškove u vezi sa radom u Upravnom odboru, ove isplate se ne uzimaju u obzir kao dio poreskih rashoda ni opštim režimom, ni pojednostavljivačima i član 48.8 čl. 270, čl. 346.16 Poreski zakonik Ruske Federacije. Čak i ako su sa članovima Upravnog odbora zaključeni ugovori o radu Dopis Ministarstva finansija od 22.05.2009.godine broj 03-03-07/12 od 19.03.2009.godine broj 03-03-06/1/166 ili građanskih ugovora za obavljanje takvih funkcija.

KAŽEMO UPRAVU

Sve isplate članovima upravnog odbora, povezane sa njihovim učešćem u odboru, ostvaruju se na teret neto dobiti kompanije.

Naravno, ovo se ne odnosi na naknade i naknade koje im se isplaćuju za obavljanje drugih dužnosti osim članova Upravnog odbora. Dopis Ministarstva finansija od 05.03.2010. godine broj 03-03-06/1/116, od 03.12.2009. godine br.. Takve troškove općenito priznajete kao porezne troškove. klauzula 1 čl. 252 Poreski zakon Ruske Federacije. Na primjer, možete uzeti u obzir troškove službenih putovanja članova upravnog odbora na osnovu ugovora zaključenih s njima o pružanju usluga. klauzula 21 čl. 255, sub. 49 klauzula 1 čl. 264 Poreski zakon Ruske Federacije.

Troškovi za organizaciju rada Upravnog odbora (posebno za zakup prostorija za održavanje sjednice, kancelarijski materijal, sekretarske usluge, komunikacije i pošta, itd.) mogu se uzeti u obzir za porezne svrhe klauzula 1 čl. 252, sub. 18 klauzula 1 čl. 264 Poreski zakonik Ruske Federacije; Rešenje 20 AAS od 25.03.2012.godine br. A68-4766/2011.

Zbog različitog priznavanja troškova u zavisnosti od toga da li su u vezi sa aktivnostima odbora direktora ili ne, preporučljivo je voditi odvojene račune za njih. Odnosno, za potrebe poreskog računovodstva, sve iznose isplaćene članovima odbora direktora podijeliti na uplate koje se odnose na:

uz vršenje ovlašćenja člana Upravnog odbora od strane pojedinca (učešće na sjednicama Upravnog odbora radi rješavanja pitanja iz nadležnosti odbora direktora po statutu društva);
sa istom osobom koja obavlja i druge funkcije (poslovne dužnosti i obaveze po građanskim ugovorima).

U računovodstvu, naknade i naknade isplaćene članovima upravnog odbora u vezi sa aktivnostima u upravnom odboru mogu se iskazati kao dio ostalih rashoda na računu 91-2.

Pitanje isplata članovima odbora direktora kompanija jedno je od najtežih pitanja. Regulatorni okvir i sudska praksa po ovom pitanju su veoma kontradiktorni, a korporativno zakonodavstvo nije jasno.

Novinsky D.Yu

Upravni odbor kao organ upravljanja društvom nije stalni izvršni organ. IN akcionarska društva(i otvorenog i zatvorenog tipa) vrši opšte upravljanje aktivnostima kompanije u skladu sa članovima 64. i 65. Zakona od 26. decembra 1995. br. 208-FZ).

Prema članu 65. Zakona br. 208-FZ, sljedeća pitanja spadaju u nadležnost odbora direktora akcionarskog društva:

utvrđivanje prioritetnih pravaca razvoja akcionarskog društva;
sklapanje i raskid ugovora sa društvom za upravljanje, specijalizovanim depozitarom, proceniteljem, revizorom;
sazivanje godišnjih i vanrednih skupština akcionara;
usvajanje dnevnog reda skupštine akcionara;
utvrđivanje datuma održavanja skupštine i spiska lica koja imaju pravo učešća na skupštini;
povećanje osnovnog kapitala društva putem dopunske emisije akcija i njihove kategorije, ako je ovo izdanje u njegovoj nadležnosti;
plasman obveznica i drugih vlasničkih hartija od vrijednosti;
utvrđivanje i odobravanje novčane procjene imovine, cijene plasmana i otkupa emisionih hartija od vrijednosti;
formiranje stalnog izvršnog organa i prijevremeni prestanak njegovih ovlaštenja, ako ovo pitanje spada u njegovu nadležnost;
sticanje dionica, obveznica i drugih hartija od vrijednosti koje plasira društvo;
preporuke o visini naknade za članove komisije za reviziju i revizore;
preporuke o visini dividendi na akcije i postupku njihove isplate;
korišćenje rezervnog fonda i drugih sredstava društva;
davanje saglasnosti na interne akte društva koji su statutom u njegovoj nadležnosti;
osnivanje filijala i predstavništava kompanije;
odobravanje velikih transakcija iz svoje nadležnosti;
odobrenje registratora privrednog društva i uslova ugovora sa njim, kao i raskid ugovora sa registratorom;
donošenje odluka o učešću i/ili prestanku učešća društva u drugim organizacijama;
druga pitanja iz Povelje u nadležnost Upravnog odbora.

Imajte na umu da je ova lista opšta i „otvorena“.

IN društva sa ograničenom odgovornošću, Prema Građanskom zakoniku, ne postoji upravni odbor (član 91. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, član 32. Zakona br. 14-FZ od 02.08.1998. „O društvima sa ograničenom odgovornošću“ (u daljem tekstu: Zakon br. 14-FZ) navodi da se formiranje odbora direktora u LLC preduzeća može obezbijediti jer po Povelji.

formiranje i prijevremeni prestanak ovlaštenja izvršnih organa DOO;
rješavanje pitanja vezanih za veće transakcije u slučajevima iz nadležnosti Upravnog odbora;
rješavanje pitanja vezanih za transakcije za koje postoji interes;
rješavanje pitanja u vezi sa pripremom, sazivanjem i održavanjem skupštine učesnika;
rješavanje drugih pitanja predviđenih zakonom.

Praksa osnivanja i poslovanja društava sa ograničenom odgovornošću u savremenoj Rusiji je takva da ih stvara najviše 5 pojedinaca, u većini slučajeva međusobno povezanih, što čini stvaranje odbora direktora nepotrebnim.

U ovom članku razmatraju se pitanja naknade u situaciji koja je uobičajena i za akcionarska društva i za društva sa ograničenom odgovornošću. Pod akcionarskim društvima podrazumevaju se bilo koje vrste akcionarskih društava - i otvorenih i zatvorenih (potonji su po svom organizacionom i pravnom tipu konzistentniji sa društvima sa ograničenom odgovornošću).

Zakonom br. 208-FZ i Zakonom br. 14-FZ predviđena je mogućnost isplate naknade i/ili naknade troškova članovima Upravnog odbora za vrijeme obavljanja funkcije (član 64. odnosno član 32.). Ali takve isplate su moguće samo odlukom skupštine akcionara (učesnika) navedenih kompanija.

Skupština akcionara/učesnika može vršiti isplate samo iz onih finansijskih izvora kojima može raspolagati, a može raspolagati samo neto dobiti (preostalom nakon plaćanja poreza na dobit).

Spisak ovlašćenja odbora direktora ne može se smatrati funkcijama za neposredno upravljanje društvom. To su opće funkcije koje se odnose na promicanje interesa društva i njegovog pozicioniranja na tržištu, kao i funkcije predstavnika. Osim toga, članovi odbora direktora kompanija su najviši menadžeri velikih dioničara koji posjeduju blokovne ili kontrolne pakete akcija, odnosno zaposleni u drugim organizacijama. A ovo samo komplikuje problem.

Dvije pozicije troškovnog računovodstva - dvije posljedice njihove upotrebe

Po pitanju isplate naknada članovima Upravnog odbora postoje dva stava: stav Ministarstva finansija i stav Vrhovnog arbitražnog suda. Štaviše, obe pozicije su dijametralno suprotne.

Stav Ministarstva finansija

Sa stanovišta Ministarstva finansija, sva plaćanja članovima upravnih odbora privrednih društava mogu se vršiti samo iz neto dobiti preostale nakon plaćanja poreza na dobit, a ne mogu se uključiti u rashode koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dobit. . Stav Ministarstva finansija je jasan: već nekoliko godina glavni finansijski sektor se bori da na bilo koji način poveća prihodnu stranu budžeta i smatra da je povećanje rashoda poreskih obveznika zlo za smanjenje državnih prihoda. Ali, i pored razumljive nefleksibilnosti Ministarstva finansija po ovom pitanju, njegov stav zaslužuje najdetaljnije razmatranje, jer će biti saopšten poreskim organima kao metodološki i predstavljaće osnovu za mišljenje poreskih inspektora prilikom vršenja revizija. .

prvo, isplate naknada članovima Upravnog odbora nisu obavezne i vršiće se samo iz neto dobiti (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 16. aprila 2007. godine br. 03-04-06-02/72; od 26. januara 2007. broj 03-04-07-02/2). U skladu sa stavom 21. člana 270. Poreskog zakonika, prilikom oporezivanja dobiti u obračun oporezive osnovice ne uključuju se rashodi u vezi sa isplatom naknada, osim onih utvrđenih, kolektivnim ugovorima (radnim) ugovorima.

drugo, aktivnosti Upravnog odbora ne mogu se kvalifikovati kao aktivnosti koje se odnose na direktno upravljanje organizacijom ili njenim pojedinačnim strukturnim odeljenjima (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 22. septembra 2005. godine br. 03-03-04/1 /221). Štaviše, Ministarstvo finansija to objašnjava ne sa stanovišta korporativnog prava, već sa stanovišta primene podstava 18. stava 1. člana 264. Poreskog zakonika, odnosno sa stanovišta oporezivanja. Karakteristično je da ni u ovom pismu ni u bilo kom drugom ovaj stav nije potkrijepljen pozivanjem na korporativno zakonodavstvo.

Takođe, rashodi za službena putovanja članova Upravnog odbora ne uključuju se u troškove koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dohodak, u slučajevima kada je član upravnog odbora u datoj organizaciji bio na službenom putu upravo kao član izabranog organa, a ne kao zaposlenik njegove organizacije (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 22. septembra 2005. godine br. 03-03-04/1/221).

treće, za isplatu naknada članovima Upravnog odbora sa njima moraju biti zaključeni ugovori o radu ili građanskopravni (dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 08.12.2006. godine br. 03-03-04/1/ 824 od 13. jula 2006. godine broj 03 -05-02-04/106). U ovom slučaju, plaćanja spadaju u kategoriju troškova rada (član 255 Poreskog zakona Ruske Federacije, podstav 41, stav 1, član 264 Poreskog zakona Ruske Federacije).

četvrto, ostala plaćanja (na primjer, putni troškovi) nisu uključeni u troškove koji umanjuju poresku osnovicu poreza na dohodak u slučajevima kada ugovor o radu nije zaključen sa članom Upravnog odbora (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije). Federacije od 13. novembra 2006. godine broj 03-03-04/1 /755).

Sumirajući sve navedeno, možemo reći da zaposleni u Ministarstvu finansija predlažu da organizacije postupe na sljedeći način: ili isplaćuju naknadu iz neto dobiti (ako postoji i statutom je to predviđeno), ili stupe u rad i građanskopravni ugovori sa članovima Upravnog odbora.

Zaključivanje ugovora o radu i građanskog prava zahtijeva posebnu pažnju. Ovaj prijedlog Ministarstva finansija sadrži mogućnosti za poresku optimizaciju. U skladu sa radnim zakonodavstvom, ugovor o radu mora jasno naznačiti uslove na koje se zaključuje. Za članove Upravnog odbora, ovo će biti period koji odgovara njihovom stažu na ovoj funkciji, što je u skladu sa članom 85. Zakona o radu; Dužnosti koje se obavljaju također moraju biti naznačene. Na primjer, osiguranje prolaska dokumenata u državnim agencijama, promocija poslovanja itd. Za sve ostale tačke, ugovor o radu će odgovarati standardnom ugovoru sa zaposlenima koji je usvojen u ovoj organizaciji. Ako je ugovor o radu zaključen sa članom Upravnog odbora, kao i sa svakim drugim redovnim zaposlenim, tada će i za člana Upravnog odbora važiti ista pravila „socijalnog paketa“ kao i za ostale zaposlene: dobrovoljno zdravstveno osiguranje, naknade za prekovremeni rad, itd. P. Ove isplate su uključene u ostale rashode koji umanjuju poresku osnovicu poreza na dobit.

Drugo pitanje će biti zakonitost zaključivanja ugovora o radu sa licima koja imaju stalni radni odnos u drugoj organizaciji, i to na ozbiljnim pozicijama. Kako će se kombinovati rad? Kolika će biti plata? Prilikom davanja prijedloga o načinu plaćanja, Ministarstvo finansija izostavlja sva ovakva pitanja i poziva poreske obveznike da sami razmisle o tome. Po našem mišljenju, jedini mogući oblik plaćanja biće rad na komad.

Jednako je važno odlučiti ko će sa članovima Upravnog odbora potpisivati ugovore o radu, jer su oni članovi izabranog tela odgovornog samo skupštini akcionara, a stalni upravni organ (upravni odbor, generalni direktor) biće viši organ upravljanja i, shodno tome, viši službenici. A Ministarstvo finansija ni na koji način ne komentariše ovaj problem. Moguće je, po našem mišljenju, koristiti sistem ugovora o radu između kompanije koju zastupa generalni direktor i člana Odbora direktora kao pojedinca.

Ali najozbiljniji problem je problem plaćanje jedinstvenog socijalnog poreza i doprinosa za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje. Prema riječima predstavnika Ministarstva finansija, u slučajevima kada se isplate članovima Upravnog odbora vrše po osnovu ugovora o radu, oni podliježu jedinstvenom socijalnom porezu u skladu sa stavom 1. člana 236. Poreskog zakonika. Takođe, ove isplate će biti predmet oporezivanja doprinosa za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje, u skladu sa stavom 2. člana 10. Zakona br. 167-FZ). Ako se isplate vrše na osnovu odluke skupštine akcionara (osnivača), tada neće biti obveznici jedinstvenog socijalnog poreza i od njih se neće naplaćivati doprinosi za penzijsko osiguranje (čl. 1. člana 236. Poreske uprave). Kodeks Ruske Federacije). Istog stava drži i Ministarstvo finansija Ruske Federacije u dopisu od 09.10.2006. godine broj 03-05-02-04/155.

Ako sumiramo razmatranje stava Ministarstva finansija, možemo reći da je on samo površno jednostavan i lako izvodljiv. Detaljnija analiza situacija korišćenjem metoda isplate naknade članovima Upravnog odbora koje je predložilo Glavno finansijsko odeljenje biće predstavljena u nastavku.

Pozicija VAS

Suprotan stav zauzima Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije. Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. marta 2006. godine br. 106 „Pregled prakse razmatranja od strane arbitražnih sudova predmeta u vezi sa jedinstvenim socijalnim porezom“ (u daljem tekstu: Informativno pismo br. . 106) navodi da „isplate izvršene na osnovu stava 2. člana 64. Saveznog zakona „O akcionarskim društvima” u korist članova odbora direktora podležu jedinstvenom socijalnom porezu.” Odnosno, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije jasno je ukazao da je isplata naknade članovima Upravnog odbora direktno povezana sa obavljanjem njihovih dužnosti u upravljanju kompanijom i, zapravo, priznaje se da naknada članovima Odbora direktora uključuje se u rashode prilikom obračuna poreske osnovice za porez na dobit. Ovo Informativno pismo je ključno za objašnjenje stava Vrhovnog arbitražnog suda i na njemu zasnivaju svoje odluke savezni arbitražni sudovi.

Arbitražni sudovi osporavaju stav Ministarstva finansija Ruske Federacije, a sudski presedani ukazuju na to da podržavaju poreske obveznike (rezolucije Federalne antimonopolske službe Ukrajine od 15. maja 2006. br. F09-3694/06-S7; FAS ZSO od 29. januara 2007. br. F04-8917/2006 (30055-A75-15)).

Sudska i arbitražna praksa

Rešenjem apelacionog suda Arbitražnog suda Sverdlovske oblasti od 16. februara 2006. godine br. A60-27787/05-C5 se navodi da su troškovi akcionarskog društva za isplatu naknade članovima odbora direktora u skladu sa normom člana 252. Poreskog zakonika. Poreski zakonik ne sadrži definiciju pojma „troškovi upravljanja organizacijom“, koji koriste poreski organi, iako je ovaj termin preciziran u podstavu 18. stava 1. člana 264. Shodno tome, postoji nesigurnost da li isplate članovima Upravnog odbora treba smatrati izdacima za upravljanje organizacijom ili ne. Arbitražni sud Sverdlovske oblasti smatrao je da je Upravni odbor organ upravljanja kompanije, a njegovo osnivanje u akcionarskom društvu je obavezno, tada je ova neotklonjiva suprotnost zakona podložna tumačenju u korist poreskog obveznika u skladu sa sa stavom 7 člana 3 Poreskog zakonika. Arbitražni sud Sverdlovske oblasti je prilikom donošenja odluke uzeo u obzir mišljenje predsedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, izneto u Rezoluciji br. 1456/05 od 26. jula 2005. godine, prema kojoj se naknada članovi odbora direktora, koji se mogu pripisati rashodima koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dohodak, podliježu jedinstvenom socijalnom porezu. Poreska inspekcija je pokušala da ospori ovu odluku, ali je ista ostala nepromijenjena rješenjem UO Federalne antimonopolske službe od 15.05.2006. godine broj F09-3694/06-S7.

I prije objavljivanja Informativnog pisma br. 106, sličan stav je zauzeo jedan broj saveznih arbitražnih sudova (vidi, na primjer, Rezoluciju Federalne antimonopolske službe Istočnog vojnog okruga od 24. maja 2004. godine br. A82-8302 /2003-14).

Ali opisana arbitražna praksa nije zasnovana na objašnjavanju „uskih grla“ u zakonodavstvu, već na tumačenju nejasnoća i kontradiktornosti poreskog zakonodavstva u korist poreskog obveznika. Ako se promijeni stav Vrhovnog arbitražnog suda ili se izvrše izmjene i dopune poreskog zakonodavstva, situacija se može promijeniti. Pored toga, stav arbitražnih sudova je primenljiv samo na akcionarska društva u kojima je formiranje odbora direktora obavezan postupak. U društvima sa ograničenom odgovornošću, upravni odbori se ne formiraju uvek, pa će stoga oni moći da iskoriste povoljan položaj samo u ograničenom broju slučajeva.

Za pitanja plaćanje jedinstvenog socijalnog poreza i doprinosa za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije zauzima nedvosmislen stav: sve isplate i naknade, bez obzira na oblike u kojima su izvršene, u skladu sa stavom 3. člana 236. Poreskog zakonika ne priznaju se kao obveznici jedinstvenog socijalnog poreza, ako organizacija poreskih obveznika takve uplate ne klasifikuje kao rashode, umanjujući poresku osnovicu poreza na dohodak u tekućem (izveštajnom) poreskom periodu (Rešenje Predsedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20. marta 2007. godine br. 13342/ 06).

Stav Federalne poreske službe

Federalna porezna služba Ruske Federacije ima drugačiji stav, za razliku od stava dva gore navedena odjela. Poreska uprava zauzima prilično amorfno gledište po pitanju plaćanja.

S jedne strane, poreski organi priznaju izdatke za isplatu naknade članovima Upravnog odbora kao rashode za upravljanje društvom u skladu sa podstavom 18. stav 1. člana 264. Poreskog zakonika, čak i bez zaključenja radnog odnosa i/ ili građanski ugovori sa članovima odbora direktora. Da bi dokumentovala validnost troškova, kompanija će morati da predoči naloge, izjave i druge dokumente koji evidentiraju činjenice obračunavanja i isplate naknada (pismo Federalne poreske službe za Moskvu od 25. januara 2005. godine br. 20-12/3923 ).

S druge strane, prema poreznim organima, za potrebe poreza na dobit, rashodi koji imaju za cilj isplatu bilo koje naknade osim naknade predviđene ugovorom o radu ne uzimaju se u obzir kao rashodi (klauzula 21, član 270 Poreskog zakona Ruske Federacije). ). A osnova za uključivanje plaćanja kao dijela troškova rada za vanosobne radnike bit će zaključivanje građanskih ugovora s njima (pismo Federalne poreske službe za Moskvu od 28. avgusta 2006. br. 21-11/75530@).

Ako sumiramo sva navedena mišljenja, proizlazi sljedeća situacija. Prema stavu Ministarstva finansija, isplata naknada članovima odbora direktora preduzeća neće se uključiti uključeni u troškove rada koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dohodak. Takva plaćanja se moraju izvršiti iz neto dobiti koja ostaje na raspolaganju društvu nakon plaćanja svih poreza i drugih sličnih plaćanja. Istovremeno, Ministarstvo finansija ukazuje da isplate članovima Upravnog odbora ne podležu jedinstvenom socijalnom porezu.

Prema stavu Vrhovnog arbitražnog suda i okružnih saveznih arbitražnih sudova, troškovi plaćanja članovima Upravnog odbora može se pripisati ali po indirektnim osnovama, na uplate u vezi sa rashodima kojima se umanjuje poreska osnovica za porez na dohodak. Osnova za to će biti potreba za obračunom jedinstvenog socijalnog poreza i doprinosa za penzijsko osiguranje. Ali pozicija sudova u cjelini zasniva se na tumačenju neotklonjivih protivrječnosti u korist poreskog obveznika.

Stav Federalne poreske službe Ruske Federacije je na pola puta između ova dva. Od svega navedenog nosi najveće rizike za poreskog obveznika, jer se neće zasnivati na konkretnom mišljenju poreskog organa, već na stručnom i ličnom sudu poreskog inspektora.

Imajte na umu da je plaćanje porez na dohodak fizičkih lica u svim razmatranim slučajevima biće obavezni, budući da sve uplate u korist fizičkih lica (i sistemske i nesistemske) podliježu porezu na dohodak građana.

Pripisivanje plaćanja rashodima koji umanjuju poresku osnovicu poreza na dobit

Da bi se isplate novčane naknade članovima Upravnog odbora uvrstile kao rashodi koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dobit (administrativni troškovi), oni moraju ispunjavati sledeće uslove:

ovi troškovi moraju biti dokumentovani;
ovi rashodi moraju biti usmjereni na ostvarivanje prihoda ili vezani za upravljanje kompanijom;
Ovi troškovi moraju biti ekonomski opravdani.

U ovom slučaju, uprkos činjenici da je Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije zapravo dozvolilo da se isplate članovima Upravnog odbora pripisuju troškovima koji umanjuju poreznu osnovicu poreza na dohodak, porezni inspektori će biti uključeni u razmatranje specifične situacije. I oni će početi da razmatraju situaciju na osnovu svog profesionalnog pogleda na situaciju. Stoga je potrebno posebno pažljivo predvideti situaciju i minimizirati rizike potraživanja od poreskih organa za nezakonito umanjivanje poreske osnovice poreza na dohodak.

Ekonomska opravdanost troškova je najteži problem u situaciji koja se razmatra. Plaćanje pojedincu (legalno) moguće je samo ako postoji pravni odnos između tog pojedinca i organizacije. Odnosi kompanije sa članovima odbora direktora su građanske, a ne radne prirode.

Ali još uvijek nije jasno kako će i s kim članovi Upravnog odbora kompanije sklapati ugovore o radu? Zaposleni sklapaju ugovore o radu sa organizacijom koju predstavlja njen generalni direktor, direktor itd. Generalni direktor i/ili upravni odbor kompanije zauzimaju podređeni položaj u odnosu na odbor direktora i ni na koji način ne mogu biti poslodavci. U većini slučajeva članovi odbora direktora preduzeća su menadžeri ili top menadžeri kompanija osnivača, ljudi sa visokim nivoom ličnih prihoda i velikim poslom. Stoga je takav problem nemoguće riješiti bez pravnih i poreznih rizika „iz glave“.

Da bi se riješio problem davanja pravnog statusa isplatama članovima Upravnog odbora, neophodno je da poslovi iz njihove nadležnosti budu sadržani u Statutu društva. Posebnost savremenog ruskog korporativnog zakonodavstva je takva da sudovi stavljaju naglasak posebno na statut kompanije, na osnovu činjenice da je korporativno zakonodavstvo opšte prirode, a povelja se posebno primenjuje na datu kompaniju. Prema članu 65. Zakona br. 208-FZ, Upravnom odboru može biti povjereno rješavanje „drugih pitanja iz nadležnosti Odbora direktora Statutom“. Shodno tome, nadležnost odbora direktora, njegova ovlašćenja i funkcije utvrđeni su Statutom akcionarskog društva. To potvrđuju odredbe člana 103. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Isto pravilo sadržano je u Zakonu br. 14-FZ za društva sa ograničenom odgovornošću.

Da bi obavljanje bilo kakvih poslova od strane članova Upravnog odbora poprimilo službeni status, neophodno je da ove funkcije budu navedene u statutu društva i raspoređene među članovima Upravnog odbora na njegovim sjednicama i moraju biti prikazano u zapisnicima sa sjednica Upravnog odbora. Takođe, statut kompanije mora da odražava pitanje isplate naknade. Najoptimalnije i najsigurnije, sa stanovišta podnošenja potraživanja, bilo bi pokretanje isplata na osnovu odluka Upravnog odbora, koje treba da ukažu da isplatu naknade vrši društvo na predlog predsednika Upravnog odbora Direktori, po dogovoru sa generalnim direktorom/predsjedavajućim odbora, a isplate se odnose na tekuće rashode koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dobit. Također je moguće izvršiti isplate na osnovu odluke skupštine dioničara. Ova opcija će biti najmanje rizična u pogledu potraživanja poreskih inspektora, ali i proceduralno najteža: zapravo, sve skupštine akcionara održavaju se jednom godišnje, a sazivanje vanrednih sednica kako bi se legitimisala činjenica isplata čini se veoma problematično.

U jednoj velikoj građevinskoj kompaniji internim aktima uspostavljena je investiciona i finansijska komisija, u čijoj nadležnosti su bila pitanja učešća u kapitalu, finansijskih ulaganja i izdavanja kredita zaposlenima. Član ove komisije (osim rukovodilaca relevantnih sektora i generalnog direktora) bio je predsednik Upravnog odbora i stvarni vlasnik kompanije. Za učešće na sedmičnim sastancima investicionog i finansijskog komiteta, 2002-2005. Tokom revizije 2006. godine, Poreska inspekcija je priznala da su isplate nezakonite i preduzeću izrekla kazne za potcenjivanje poreske osnovice za porez na dobit (inspektorat je smatrao da je uključivanje isplata predsedniku Upravnog odbora u troškove rada nezakonito ) i za neuračunavanje jedinstvenog socijalnog poreza i doprinosa za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje. Poreska inspekcija je u aktu navela da dužnosti koje obavlja predsjednik Upravnog odbora nisu propisane Statutom kompanije, te je na osnovu toga izgrađena evidencijska baza poreskih inspektora.

Po našem mišljenju, prisustvo bilo kakvih jednokratnih uputstava članovima Upravnog odbora je nepoželjno, jer zapisnici sa sjednica i odluke u ovom slučaju neće odgovarati statutarnim dokumentima.

U slučajevima kada su članovi Upravnog odbora stalno zaposleni u ovoj organizaciji, potrebno je razlikovati isplate njima kao zaposlenima u organizaciji i kao članovima Upravnog odbora. Prema Ministarstvu finansija, isplate članovima Upravnog odbora - stalno zaposlenima u kompaniji - treba razlikovati između isplata njima kao stalno zaposlenih i isplata njima kao članovima odbora direktora (pismo od Ministarstvo finansija Ruske Federacije od 9. oktobra 2006. godine broj 03-05-02-04/155). Ministarstvo finansija čak nalaže da se putni troškovi zaposlenih - članova Upravnog odbora ne uračunavaju u putne troškove koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dohodak, budući da zaposleni nisu bili na službenom putu kao službena lica kompanije i njihovog poslovanja. putovanje nije bilo u vezi sa obavljanjem poslova navedenih u opisu poslova (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 22. septembra 2005. godine br. 03-03-04/1/221). Zato je najvažnije da se u statutu društva regulišu pitanja obavljanja određenih funkcija od strane članova Upravnog odbora i plaćanja za to.

Fokus troškova na ostvarivanje prihoda ili upravljanje kompanijom. Funkcije i zadaci koje obavljaju članovi Upravnog odbora posredno su povezani sa primanjem prihoda. Takve funkcije se odnose na upravljanje kompanijom, njeno pozicioniranje na tržištu i razvoj.

Pitanje je samo koje će funkcije biti vezane za upravljanje kompanijom i njeno primanje prihoda. Ne postoji spisak ovakvih zadataka i funkcija, a sve će zavisiti od toga koliko su uvjerljivi argumenti i dokazi koje iznese društvo. No, pozicija organizacije poreznih obveznika bit će značajnija ako se ispostavi da je član Upravnog odbora učestvovao na road showu ili konferenciji za novinare posvećenoj temi društvenih problema, a ne na društvenoj ili boemskoj manifestaciji. kao predstavnik sponzorske organizacije. U svakom slučaju, teret dokazivanja razumnosti troška će biti na javnosti.

Dokumentovani dokazi o troškovima. Da bi dokazala činjenicu troškova, kompanija će morati da prikupi svu dokumentaciju: od zapisnika sa sastanaka Upravnog odbora do obračuna plaćanja. Neophodan dokument, po mišljenju autora, biće izveštaj člana Upravnog odbora o obavljenom poslu. Takođe je preporučljivo čuvati sve dokumente koji potvrđuju činjenicu da članovi odbora direktora kompanije obavljaju funkcije za koje imaju pravo na naknadu u posebne fascikle.

Posljedice oporezivanje društvo će imati sljedeće: iznosi uplata će biti uključeni u troškove koji umanjuju osnovicu poreza na dohodak, biće potrebno uplatiti jedinstveni socijalni porez i doprinos za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje, kao i porez na dohodak građana .

Razmatrani sistem obračuna naknada za troškove upravljanja, u skladu sa tačkom 18. stav 1. člana 264. Poreskog zakonika, na koji se obračunavaju jedinstveni socijalni porez i doprinosi za penzijsko osiguranje, ima određene prednosti i nedostatke. Hajde da ih navedemo.

TO zasluge sistemi uključuju:

Mogućnost smanjenja poreske osnovice za porez na dohodak za iznos troškova rada.
Mogućnost da članovi Upravnog odbora kao pojedinci redovno ostvaruju dodatne prihode, bez čekanja na godišnju skupštinu akcionara.

TO nedostatke sistemi uključuju:

Nedostatak nedvosmislenog i definisanog regulatornog okvira po pitanju pripisivanja naknada članovima Upravnog odbora kao rashoda koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dobit. Stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije ne može se smatrati normativnom osnovom, jer Vrhovni arbitražni sud nije izvršni organ koji ima pravo da daje objašnjenja o metodološkim pitanjima oporezivanja.
Velika je vjerovatnoća da će doći do rizika potraživanja i kazni od strane poreskih organa, koji će se u svom postupanju rukovoditi metodološkim stavom Ministarstva finansija.
Postoji mogućnost da će poreski organi subjektivno pristupiti ovom problemu (a ne u korist poreskog obveznika), jer je verovatno da će se stvoriti presedan u smislu opravdavanja povećanja rashoda poreza na dohodak, koji može biti iskoristili drugi poreski obveznici.
Unatoč stavu Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, postoje vrlo visoki rizici od gubitka tužbe na zahtjev poreske uprave, kao i vjerovatnoća da će biti optužen za namjerno potcjenjivanje porezne osnovice za porez na dohodak .
Dodatna imobilizacija sredstava preduzeća za uplatu jedinstvenog socijalnog poreza i obaveznih doprinosa za penzijsko osiguranje.
Dodatna imobilizacija sredstava za doplatu poreza na dohodak i plaćanje penala.
Potreba za izmjenama i dopunama statutarnih dokumenata i stvaranjem potrebnih internih dokumenata koji potvrđuju valjanost plaćanja i troškova.

Isplate članovima Upravnog odbora iz neto dobiti vršiće se odlukom godišnje skupštine u skladu sa stavom 2. člana 64. i tačkom 11. stav 1. člana 48. Zakona.

br. 208-FZ. Ovo pitanje je Statutom akcionarskog društva u nadležnosti skupštine akcionara. Ovaj sistem plaćanja u potpunosti ispunjava zahtjeve Ministarstva finansija Ruske Federacije.

Ove uplate neće biti predmet jedinstvenog socijalnog poreza i doprinosa za obavezno penzijsko osiguranje. Takođe, organizacija neće morati da opravdava potrebu za uplatama i bira one potrebne koje potvrđuju činjenicu da članovi Upravnog odbora obavljaju funkcije iz svoje nadležnosti. Dovoljno je da se statutom utvrdi pravilo o isplati naknade članovima Upravnog odbora po osnovu rezultata u godini na osnovu odluke Skupštine akcionara.

U obračun poreske osnovice za porez na dobit neće se uračunati rashodi društva za isplatu naknade članovima Upravnog odbora, na osnovu Statuta ovog društva, za poreske svrhe (član 21. člana 270.). Poreskog zakona Ruske Federacije). Pored toga, ove isplate neće biti predmet UST i premije osiguranja za obavezno penzijsko osiguranje neće se naplaćivati u skladu sa stavom 1. člana 236. Poreskog zakonika i stavom 2. člana 10. Zakona br. 167-FZ. Porez na dohodak fizičkih lica obračunavat će se na isplatu naknade po obaveznoj stopi od 13 posto.

Ovaj stav je podržan dopisom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 22. juna 2006. godine broj 03-05-02-04/85, u kojem se navodi da se u slučajevima kada se naknade članovima Upravnog odbora isplaćuju iz neto dobit, jedinstveni socijalni porez i doprinosi za penzijsko osiguranje se ne obračunavaju.

Međutim, organizacija može sumnjati u mogućnost primjene navedenih stavova Ministarstva finansija bez ikakvih poreskih posljedica. Šta ako se pojavi situacija u kojoj neplaćanje jedinstvenog socijalnog poreza i doprinosa za osiguranje u Penzioni fond Ruske Federacije može biti protumačeno od strane poreskih vlasti kao kršenje poreskog zakonodavstva? A može li vas pismo “dozvole” Ministarstva finansija spasiti od potraživanja poreske inspekcije? Ovo pismo, iako je odgovor na zahtjev određenog poreskog obveznika, kompanija može koristiti za odbranu svog stava po ovom pitanju. Prema podstavu 3. stava 1. člana 111. Poreskog zakonika, upotreba dopisa Ministarstva finansija izuzeta je od novčane kazne samo u slučajevima kada su namijenjena neograničenom broju lica ili određenom korisniku i zasnovana su na na pouzdanim informacijama. U ovom slučaju, sva pisma Ministarstva finansija stavljaju se u pravne referentne sisteme, odnosno neograničen broj ljudi može koristiti informacije. Pitanje pouzdanosti informacija ostaje u potpunosti na savjesti autora ovih pisama. Pored toga, poreski organi su dužni da poštuju mišljenje Ministarstva finansija i da ga sprovode zbog uslova iz člana 34.2 Poreskog zakonika. Dakle, neosnovani su svi strahovi da bi poreski organi mogli primijeniti bilo kakve kazne za neplaćanje poreza i naknada.

Sistem isplate naknada članovima Upravnog odbora iz neto dobiti ima svoje prednosti i nedostatke.

TO zasluge sistemi uključuju:

Ne postoji rizik od potraživanja poreskih organa zbog potcenjivanja osnovice za obračun poreza na dobit.
Jasan i nedvosmislen stav po pitanju oporezivanja, iznet u dokumentima Ministarstva finansija i ne podrazumeva dvostruka tumačenja. Obavezna saglasnost poreskih organa sa stavom Ministarstva finansija Ruske Federacije.
Mogućnost izbjegavanja imobilizacije obrtnih sredstava u cilju plaćanja jedinstvenog socijalnog poreza i doprinosa u Penzioni fond.
Nije potrebno pripremati i izvršavati značajan broj dokumenata koji potvrđuju valjanost troškova.

TO nedostatke sistemi uključuju:

Potreba usklađivanja statutarnih dokumenata sa predloženim sistemom plaćanja: obavezno uvrštavanje u Statut društva norme prema kojoj se isplata naknade članovima Upravnog odbora vrši na osnovu odluke Skupštine na kraju godine.
Moguće je da naknade članovima Upravnog odbora neće biti isplaćene zbog lošeg finansijskog učinka na kraju godine.

Autor - ovlašteni bankarski revizor, poreski savjetnik