Svečin Aleksandar Andrejevič fb2 strategija. Strategija pobjede Aleksandra Andrejeviča Svečina. Projekat "Vojna književnost" Edicija

Knjiga je posvećena ratnoj strategiji. Obuhvata kako razmatranje pitanja direktno vezanih za oružane snage (izgradnja oružanih snaga, vojna mobilizacija itd.), tako i pitanja uticaja politike, diplomatije i ekonomije na tok i ishod rata...

SADRŽAJ:

Predgovor za 1. izdanje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Predgovor za 2. izdanje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . jedanaest
UVOD
Strategija među vojnim disciplinama. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Klasifikacija vojnih disciplina. - Taktika. - Operativna umjetnost. - Strategija kao umetnost. - Strategija kao teorija umetnosti. - Odnos teorije i prakse. - Strategija kao umjetnost vojskovođa. - Odgovorni političari moraju biti upoznati sa strategijom. - Obavezno poznavanje strategije za svo komandno osoblje. - Početak izučavanja strategije trebao bi biti vezan za početak ozbiljnih studija ratne umjetnosti. - Cilj kursa strategije. - Vojna istorija. - Manevri. - Ratna igra. - Učenje klasika.
STRATEGIJA I POLITIKA
1. Politika i ekonomija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Napad i odbrana u istorijskim razmerama. - Politička umetnost. - Nasilje. - Rat je dio političke borbe. - Borba za ekonomsku borbenu sposobnost. - Međunarodne trgovine. - Industrijski razvoj. - Ekonomske pozicije u inostranstvu. - Geografski raspored industrije.
2. Politička svrha rata. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Ekonomski ciljevi rata. - Formulisanje političkog cilja. - Politička baza. - Politički napad i odbrana. - Razvoj ideje političke ofanzive. - Skajanje i iscrpljenost. - Politički cilj i program za mir. - Preventivni rat. - Politika određuje najvažnije poprište rata. - Integralni komandant. - Saradnja između političara i vojske.
3. Plan unutrašnje sigurnosti. . . . . . . . . . . . . . . 46
Direktna zaštita unutrašnje sigurnosti. - Domaća politika. - Seljačko pitanje u Pruskoj i Rusiji početkom 19. veka. - Značenje pozadi. - Vera Zasulich i Trojni savez. - Avantura rusko-japanskog rata. - Poruka iz Durnova. - Priprema države za rat u odnosu na unutrašnju politiku. - Ofanzivni front unutrašnje politike.
4. Ekonomski plan za rat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Obim ekonomske borbe. - Ekonomski plan rata. - Transport. - Troškovi rata i vojnog budžeta. - Sredstva za vođenje rata. - Ratni komunizam. - Ekonomska mobilizacija: stalna ekonomska mobilizacija, organizaciona pitanja, raspored rada, grad i selo, industrijska mobilizacija. - Tehničko iznenađenje. - Glavni ekonomski štab.
5. Diplomatski plan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Zadaci diplomatije. - Ratne parole. - Zavisnost spoljne politike od unutrašnje politike. - Centralne države. - Diplomatske pripreme za rat. - Krstaški rat. - Liga naroda. - Koalicije. - Poteškoće separatnog mira. - Državni egoizam. - Vazali ere imperijalizma. - Nevoljni saveznici. - Velike sile i mali saveznici. - Vojne konvencije. - Političke spojnice. - Koordinirana strategija koalicije.
6. Linija političkog ponašanja tokom rata. . . . . . . . . . . 83
Političko manevrisanje. - Politika okupacije. - Proširivanje osnove rata. - Evakuacija i izbjeglice. - Promjena političkih ciljeva rata. - Politika i sloboda povlačenja. - Borodino. - Sedan rad. - Schlieffen plan. - Glavna linija vođenja svetskog rata od strane Nemačke i Engleske. - Operacija Marne. - Knievelova strategija simpatije. - Pomoć politike na kraju rata. - Politika i izbor operativnog pravca. - Geografski objekt operacije. - Samostalno djelovanje pomorske i zračne flote. - Uticaj vanjske politike na početku i kraju rata.
PRIPREMA ORUŽANOG FRONTA
1. Početne odredbe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Značaj fronta oružane borbe. - Ratni plan i operativni plan. - Militarizacija. - Obavještajna služba.
2. Izgradnja oružanih snaga. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Politička osnova vojske. - Moralna snaga. - Količina i kvalitet. - Male države. - Redovna vojska i partizani. - Osoblje. - Organizacija. - Odnos neboraca prema borcima. - Odnosi između rodova vojske. - Željeznički manevar.
3. Vojna mobilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Trajna mobilizacija. - Potreba za fleksibilnošću. - Predmobilizacijski period. - Plan mobilizacije i operativnog raspoređivanja. - Grupisanje po godinama. - Plan mobilizacije. - Dislokacija. - Okruzi ili korpusi?
4. Priprema graničnih pozorišta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Organizaciona priprema. - Priprema puta. - Priprema za utvrđivanje.
5. Operativni plan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Sadržaj i obim operativnog plana. - Stepen varijabilnosti operativnog plana. - Fleksibilnost operativnog plana. - Brzo raspoređivanje. - Organizacija frontova. - Operativna osnova. - Transport koncentracijom. - Poklopac za raspoređivanje. - Ideološka obuka vojske. - Plan nabavke. - Snabdevanje i regulisanje vojnih operacija.
GRUPIRANJE OPERACIJA ZA POSTIZANJE KRAJNJEG VOJNOG CILJA
1. Oblici ratovanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Početne odredbe. - Uništenje. - Izvodljivost operacije. - Izgladnjivanje. - Strateška odbrana i ofanziva. - Položaj i upravljivost.
2. Poruke. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Strategija je proučavanje poruka. - Poruke u strategiji 20. veka. - Koristan rad oružanog fronta. - Alexander Logic
makedonski. - Zapaliti vaše brodove. - Poruke kada su slomljene.
3. Rad sa ograničenom svrhom. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Evolucija operacije. - Iznenadnost. - Operacije i lokalne bitke. - Materijalna bitka. - Ušteda energije. - Operativna odbrana i ofanziva. - Operativni plan. - Oblici rada. - Brzo raspoređivanje. - Početak priprema za operaciju.
4. Strateška linija ponašanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Krajnji vojni cilj i ciljevi operacija. - Redoslijed operacija. - Kriva strateške napetosti. - U trenutku kada operacija počne - Operacija je prekinuta. - Akcije na internim linijama. - Istovremeno postizanje nekoliko pozitivnih ciljeva. - Operacija doziranja. - Strateška rezerva. - Strateška linija ponašanja.
KONTROLA
1. Strateško vodstvo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Opća baza. - Mesto opklade. - Orijentacija u akcijama vaših trupa. - Dijagnoza neprijateljskih namjera. - Odlučivanje. - Aktivnost. - Visoka komanda i taktika. - Stealth. - Saopćenja za javnost. - Orijentacija stražnjeg rada.
2. Metode upravljanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Naredba i direktiva. - Česta inicijativa. - Mjere stvarnog uticaja. - Harmonija organizacije. - Trenje.

Odmah je imenovan za vojskovođu Smolenske oblasti Zapadne zavjese, a zatim za načelnika Sveruskog generalštaba. Od oktobra 1918. Svečin je radio na Akademiji Generalštaba, zauzimajući mesto glavnog direktora vojnih akademija Crvene armije u istoriji vojne umetnosti i strategije. Uhapšen 30. decembra 1937. pod optužbom za učešće u kontrarevolucionarnoj organizaciji i obuku terorista. Streljan i sahranjen u Kommunarki (Moskovska oblast) 29. jula 1938. godine.

Predgovor za 1. izdanje

55 godina dijeli posljednju praktičnu manifestaciju Moltkeove strategije - Francusko-pruski rat - od posljednje Napoleonove operacije, koja je riješena kod Waterlooa. 55 godina nas dijeli od rada Sedan.

Ne možemo uopće govoriti o usporavanju tempa evolucije ratne umjetnosti. Ako je Moltke imao razloga da započne reviziju strateškog i operativnog razmišljanja koje nam je ostavio u naslijeđe Napoleon, onda u naše vrijeme postoje još veći razlozi da započnemo reviziju strateškog razmišljanja koje nam je ostavio Moltke. Možemo se pozvati na niz novih materijalnih faktora koji nas tjeraju da zauzmemo novu tačku gledišta o umjetnosti strategije. Istaknimo, na primjer, željeznice, koje su u Moltkeovo doba igrale značajnu ulogu tek prilikom početnog operativnog razmještaja; Sada željeznički manevar zadire u svaku operaciju i čini njen suštinski dio; Istaknimo sve veći značaj pozadine, ekonomskih i političkih frontova borbe, postojanost vojne mobilizacije, koja trenutak najveće strateške napetosti od dvadesetog dana rata odlaže za nekoliko mjeseci, itd.

Čitav niz istina koje su bile istinite čak iu Moltkeovoj eri sada su relikti.

Napoleonova briljantna vojna kreativnost uvelike je olakšala rad Jominija i Clausewitza u sastavljanju teorijskih rasprava o strategiji; Jominijeva djela su samo teorijska kodifikacija prakse koju je stvorio Napoleon. Manje kompletan, ali ipak bogat materijal, sa nizom majstorskih rješenja, stariji Moltke ostavio je na raspolaganje Schlichtingu. Savremeni istraživač strategije, oslanjajući se na iskustvo svetskih i građanskih ratova, naravno, ne može se žaliti na nedostatak nove istorijskog materijala; međutim, njegov zadatak je teži od zadataka koji su pali na Jominija i Schlichtinga: ni svjetski rat ni građanski rat nisu iznijeli takve praktične figure koje bi u potpunosti odgovarale zahtjevima koje nameću novi uvjeti i koji bi, s autoritetom njihovih majstorskih odluka, ovenčanih pobjedom, osnažile bi novu prezentaciju strateške teorije. I Ludendorff, i Foch, i vojskovođe građanskog rata, daleko od toga da su dominirali događajima, bili su prilično poneseni svojim vrtlogom.

To znači da je savremeni strateški pisac manje sputan, ali je primoran da plati svoju slobodu ogromnim teškoćama svog rada i, možda, još većim poteškoćama na putu odobravanja i priznavanja svojih stavova. Napadamo značajan broj predrasuda o strategiji, koje, možda, u očima mnogih, još nisu doživjele konačni poraz u životu, na poprištu rata. Nove pojave nas tjeraju da dajemo nove definicije, uspostavljamo novu terminologiju; trudili smo se da ne zloupotrebljavamo inovacije; međutim, čak i uz tako oprezan pristup, koliko god zastarjeli termini bili zbunjujući, vjerovatno će naći svoje branioce. Maršal Marmont, kome su zamerali da je umesto termina „odbrambena linija“ koristio termin „operativna linija“, koji ima sasvim drugo značenje, imao je obraza da one koji su pokušavali da pomire vojni jezik sa vojnom stvarnošću nazove šarlatanima!

Priroda našeg rada ne dozvoljava citiranje autoriteta da podrže naše stavove. Ako se strategiji zamera da je to samo „vojska uljudnost“, skrivanje praznog mesta, kasarna bajka, onda su u ovoj diskreditaciji strategije veliku ulogu odigrali čisto kompilativni radovi koji blistaju setom pozajmljenih aforizama od velikih ljudi i pisaca različitih epoha. Ne oslanjamo se ni na kakav autoritet; nastojimo da negujemo kritičko mišljenje; naše reference ukazuju ili na izvor činjeničnog materijala sa kojim radimo, ili daju izvorni izvor pojedinačnih dobro poznatih misli koje su se naselile u našoj teoriji. Naša početna namjera je bila da napišemo djelo o strategiji bez ikakvih citata – pa smo počeli mrziti skupove izreka – da sumnjamo u sve i samo od postojanja modernih ratova da izgradimo doktrinu rata; Nismo uspjeli u potpunosti realizirati ovaj plan. Također nismo htjeli ulaziti u polemiku – stoga nismo isticali kontradiktornost između naših definicija i objašnjenja i mišljenja vrlo velikih i poznatih pisaca; na našu žalost, ovih kontradiktornosti u našem radu ima čak znatno više nego što bi bilo potrebno da bismo ga prepoznali kao potpuno originalno djelo. Nažalost, jer nam to može otežati razumijevanje iz površnog čitanja.

Nadamo se da će ove poteškoće djelimično biti ublažene upoznavanjem s našim radom na historiji ratne umjetnosti, kao i nekoliko kurseva predavanja o strategiji, koje smo održali u protekle dvije godine, a koji su već donekle popularizirani. naše formulisanje određenih pitanja.

Mi razmatramo moderni rat, sa svim njegovim mogućnostima, i ne pokušavamo da suzimo našu teoriju na obrise crvene sovjetske strateške doktrine. Ratnu situaciju u koju bi SSSR mogao biti uvučen izuzetno je teško predvidjeti, a svim ograničenjima opće ratne doktrine mora se pristupiti s krajnjim oprezom. Za svaki rat potrebno je razviti posebnu liniju strateškog ponašanja; Svaki rat predstavlja poseban slučaj koji zahtijeva uspostavljanje svoje posebne logike, a ne primjenu bilo kakvog šablona, ​​pa makar i crvenog. Što šire teorija pokriva cjelokupni sadržaj modernog rata, prije će priskočiti u pomoć analizi date situacije. Uska doktrina će možda više zbuniti naše razmišljanje nego voditi njegov rad. I ne smijemo zaboraviti da su samo manevri jednostrani, ali je rat uvijek dvostrana pojava. Moramo biti u stanju shvatiti rat u glavama druge strane i razumjeti njegove težnje i ciljeve. Teorija može biti korisna samo ako se uzdigne iznad stranaka, prožeta potpunom nepristrasnošću; izabrali smo ovaj put, uprkos ogorčenju s kojim neki naši mladi kritičari pozdravljaju višak objektivnosti, „držanje američkog posmatrača“ u vojnim stvarima. Svaka izdaja naučne objektivnosti će istovremeno biti i izdaja dijalektičke metode, koje smo čvrsto odlučili da se pridržavamo. U okviru širokog okvira opšte doktrine modernog rata, dijalektika omogućava da se mnogo jasnije okarakteriše linija strateškog ponašanja koja se mora izabrati za dati slučaj nego što bi to mogla da uradi teorija, čak i kada bi imala na umu samo dati slučaj. . Čovjek zna samo razlikovanjem.

Ali nismo imali namjeru da napišemo nešto poput strateškog Baedekera koji bi pokrivao sva najmanja pitanja strategije. Uopšte ne poričemo korisnost sastavljanja ovakvog vodiča, čiji bi najbolji oblik vjerovatno bio strateški eksplanatorni rječnik, koji bi razjasnio sve strateške koncepte s logičkom dosljednošću. Naš rad predstavlja militantniji pokušaj. Obradili smo ukupno oko 190 pitanja koja su nam se činila važnija i grupisali ih u 18 poglavlja. Naše izlaganje, ponekad dublje i promišljenije, ponekad možda nedovršeno i površno, predstavlja odbranu i propovijedanje dobro poznatog shvaćanja rata, upravljanja pripremama za rat i vojne operacije, te metodama strateškog upravljanja. Enciklopedijski karakter je stran našem radu.

Posebno smišljena jednostranost se vrši u izlaganju političkih pitanja, koja se u ovom radu vrlo često dotiču i koja u njemu igraju značajnu ulogu. Dublje proučavanje vjerovatno bi autora dovelo do slabog, banalnog ponavljanja onih snažnih i živopisnih misli koje su se s ogromnim autoritetom i uvjerljivošću razvijale u djelima Lenjina i Radeka o ratu i imperijalizmu. Naš autoritet u pitanjima modernog tumačenja marksizma je, nažalost, toliko beznačajan i tako žestoko osporavan da bi pokušaj takvog ponavljanja očigledno bio uzaludan. Stoga smo, prilikom predstavljanja veze između nadgradnje rata i njegove ekonomske osnove, odlučili da politička pitanja razmatramo samo sa one strane sa koje su ona prikazana vojnom specijalistu; I sami smo svjesni i upozoravamo čitaoca da naši zaključci o pitanjima političke prirode - cijene žitarica, grada i sela, pokrića ratnih troškova itd. - predstavljaju samo jedan od mnogih motiva kojima bi se političar trebao rukovoditi pri rješavanju ovih pitanja. Nije greška ako obućar kritikuje sliku poznatog umjetnika sa stanovišta čizme koja je na njoj prikazana. Takva kritika može biti poučna čak i za umjetnika.

Uspjeli smo da svoj rad zadržimo prilično skromnim po obimu odbijanjem detaljnog izlaganja vojno-istorijskih činjenica. Ograničili smo se samo na njih. Uprkos ovom sužavanju vojno-istorijskog materijala, naš rad je refleksija na istoriju nedavnih ratova. Mi uopće ne predlažemo da svoje zaključke donosimo na osnovu vjere; neka im se pridruži i čitalac, možda napravivši određene izmjene, nakon što je sam obavio posao analize navedenih referenci; Zaista laboratorijska studija teorije strategije rezultirala bi kada bi se krug čitalaca potrudio da ponovi autorov rad - podijelio bi među svojim članovima reference na različite operacije i, nakon što bi ih promislio, uporedio bi svoje misli i zaključke s onima predloženim. u sadašnjem radu. Teorijski rad na strategiji treba da pruži samo okvir za samostalan rad studenta. Istorija treba da bude materijal za samostalno proučavanje, a ne ilustrativni, često namešteni primeri za pamćenje.

Mnogi vjerovatno neće odobriti izostanak bilo kakve agitacije u korist ofanzive, pa čak i slamanja u radu: radna snaga pristupa pitanjima ofanzive i defanzive, drobljenja i iscrpljivanja, manevriranja i pozicioniranja potpuno objektivno: cilj mu je iščupati plod sa drveta znanje o dobru i zlu, da što više proširimo naše opšte vidike, a ne da gajimo razmišljanje u bilo kakvim strateškim zaokretima. On nema ideal - strateški raj. Victor Cousin je jednom proglasio podređivanje filozofske istine moralnoj korisnosti. Mnogi strateški doktrineri, koji su formirali neku vrstu ofanzivne sekte, koji su napustili objektivan pristup pojavama rata, koji su vjerovali u pobjedničku snagu principa, pravila, normi, stajali su na istom stajalištu i nisu prezirali čak ni manipulaciju. činjeničnog materijala za postizanje edukativnog efekta. Veoma smo daleko od ovakvih pogleda. Ne mislimo da je strateška teorija u bilo kom stepenu odgovorna za ofanzivni impuls u vojsci. Potonji potječe iz sasvim drugih izvora. Clausewitz, koji je odbranu proglasio najjačim oblikom rata, nije pokvario njemačku vojsku.

Odustali smo od traganja za detaljima i nismo davali pravila. Proučavanje detalja je zadatak disciplina koje dolaze u dodir sa strategijom, detaljno se osvrćući na pitanja organizacije, mobilizacije, regrutacije, snabdijevanja i strateških karakteristika pojedinih država. Pravila su nebitna u strategiji. Kineska poslovica, međutim, kaže da je razum stvoren za mudre, a zakon za nemudre. Teorija strategije, međutim, uzalud bi nastojala da krene tim putem i nastojala bi popularizirati svoje predstavljanje u obliku statutarnih pravila dostupnih osobama koje nemaju mogućnost da se samostalno upuštaju u proučavanje strateških pitanja i sagledavaju korijen. U bilo kojem pitanju strategije, teorija ne može donijeti krutu odluku, već se mora pozivati ​​na mudrost donosioca odluke.

Iz navedenog čitatelj nikako ne bi trebao zaključiti da autor u svom djelu vidi vrhunac savršenstva. Autor jasno oslikava neslaganje i nedovoljnu dubinu razvoja mnogih pitanja. U okviru istog niza pitanja, moglo bi se raditi na ovom poslu još desetak godina. To je uradio Clausewitz, koji tokom čitavog života nije imao vremena da dovrši svoju studiju o ratu, koji je na kraju uredio samo prvo poglavlje, ali je ipak stvorio djelo koje će svoj značaj zadržati, dijelom, iu drugom stoljeću svog života. postojanje. Ovako veliko produbljivanje ne ispunjava uslove našeg vremena. Evolucija ideja se odvija takvim tempom da se, nakon desetina godina rada na produbljivanju rada, može zaostati više nego sustići napredak razvoja. Čini nam se da ovaj rad u određenoj mjeri zadovoljava postojeću potrebu za strateškom generalizacijom; Čini nam se da, uz sve svoje nesavršenosti, ipak može pomoći u razumijevanju savremenih karakteristika rata i biti od koristi onima koji se pripremaju za praktičan rad na polju strateške umjetnosti.

Samo su ova razmatranja navela autora da objavi ovu knjigu. Naravno, nije originalno u svim dijelovima. Čitalac će na mnogim mjestima naići na ideje koje su mu poznate iz djela Clausewitza, von der Goltza, Blumea, Delbrücka, Ragueneaua i niza najnovijih vojnih i političkih mislilaca. Autor je smatrao da je besplodno dopunjavati tekst kontinuiranim naznakama primarnih izvora misli koje su se organski uklopile u ovo djelo i koje su njegov dio kao logička cjelina.

Predgovor drugom izdanju

Godine 1923. i 1924. autor je dobio zadatak da predaje kurs o strategiji. Rezultat ovog dvogodišnjeg rada bila je ova knjiga. Autor je imao dva zadatka. Prvi - težište rada - sastojao se od pažljivog proučavanja nedavnih ratova, zapažanja evolucije koju je strateška umjetnost doživjela u proteklih 65 godina, istraživanja koja određuju ovu evoluciju materijalnih preduslova. Drugi zadatak je bio uklopiti posmatranu stvarnost našeg vremena u okvire određenog teorijskog okvira, dati niz širokih poruka koje bi pomogle produbljivanju i sagledavanju praktičnih pitanja strategije.

U sadašnjem, drugom izdanju, autor ih je na više mjesta proširio, razjasnio i donekle razvio vojno-istorijsku osnovu svojih zaključaka. Savjesno je pregledao sve brojne kritike koje je prikupio - bilo u vidu štampanih recenzija, bilo pisama pojedinih krugova, recenzija, uputstava, odobrenja i osuda istaknutih i nevidljivih vojnih i političkih ličnosti. Budući da je mogao razumjeti i asimilirati gledište kritike, iskoristio je date komentare i izražava zahvalnost na pažnji koja je posvećena ovom radu. Općenito, autorove ideje o evoluciji strategije bile su gotovo nesporne, ali njegova terminologija, posebno definicija kategorija slamanja i gladovanja, nailazila je na različita tumačenja i kontradefinicije.

O kontroverznim pitanjima autor u ovom izdanju razvija i dopunjuje svoje prethodno gledište. On se ne može složiti sa drugim granicama koje se pojavljuju između skrušenosti i iscrpljenosti; Najrazvijenije stajalište kritike bilo je da se rat razvija u iscrpljivanje ako se težište nalazi na ekonomskom i političkom frontu, a u destrukciju ako se težište rata prenese na djelovanje oružanog fronta. Ovo je netačno, jer se granica između slamanja i gladovanja mora tražiti ne izvan, već unutar oružanog fronta. Koncepti slamanja i iscrpljivanja primjenjuju se ne samo na strategiju, već i na politiku, i na ekonomiju, i na boks, na svaku manifestaciju borbe, i moraju se objasniti samom dinamikom potonjeg.

Neke od poteškoća proizlaze iz činjenice da mi nismo izmislili ove termine. Profesor Delbrück, koji je razvio koncepte sadržane u njima, vidio je u potonjem sredstvo historijskog istraživanja neophodno za sagledavanje vojno-istorijske prošlosti, koje se ne može razumjeti u jednom kontekstu, ali zahtijeva, kada se procjenjuju ratne činjenice, primijeniti bilo razmjere uništenja ili razmjere gladovanja, ovisno o eri. Za nas ovi fenomeni žive u sadašnjosti, ujedinjeni u jedno doba, i ne vidimo mogućnost, bez odgovarajućih pojmova i pojmova, da gradimo bilo kakvu teoriju strategije. Nismo odgovorni za tumačenje skrušenosti i gladovanja koje nam je strano.

Smatramo da smo obavezni da definišemo kategoriju skrušenosti Clausewitzovom briljantnom karakterizacijom; Bila bi šteta pokušati zamijeniti svijetlu, sočnu definiciju skrušenosti, bogatu posljedicama i zaključcima, drugim, ublaženim konceptom poluskrušenosti, krajnje skrušenosti, koji ne daje nikakve posljedice i zaključke, pod izgovorom da skrušenost u svom čistom obliku trenutno nije primjenjiv. Spremniji smo da idemo suprotnim putem, zaoštravajući slamanje do krajnjih granica, što je teško da je u potpunosti realizovala ni prava Napoleonova strategija, već je njena idealizacija.

Razmišljanje prethodnih teoretičara strategije bilo je povezano gotovo isključivo sa ekstremnom skrušenošću; u skladu sa logikom slamanja, postavljen je princip delimične pobede, tražene odlučujuće tačke, uskraćivane strateške rezerve, ignorisana je rekonstrukcija vojne moći tokom rata itd. Ova okolnost čini strategiju slamanja kao da strategiju prošlosti, te zbog kontrasta razotkriva autora kao težnju za potpunom objektivnošću, ali oštro raskid sa svojim prethodnicima, svojevrsnim ljubiteljem gladovanja. Podjela na slamanje i iscrpljivanje u našim očima nije sredstvo za klasifikaciju ratova. O pitanju slamanja i gladovanja, u ovom ili onom obliku, raspravlja se već treći milenijum. Ovi apstraktni koncepti leže izvan evolucije. Boje spektra ne evoluiraju, dok boje objekata blijede i mijenjaju se. I razumno je da iza evolucije ostavimo poznate opšte koncepte, jer je to najbolji način da se razume sama evolucija. Natjerati skrušenost da evoluira prema iscrpljenju, umjesto da priznamo da evolucija ide od skrušenosti do iscrpljenosti, ne vidimo ni najmanji smisao.

Uvod. Strategija među vojnim disciplinama

Klasifikacija vojnih disciplina. - Taktika. - Operativna umjetnost. - Strategija kao umetnost. - Strategija kao teorija umetnosti. - Odnos teorije i prakse. - Strategija kao umjetnost vojskovođa. - Odgovorni političari moraju biti upoznati sa strategijom. - Obavezno poznavanje strategije za svo komandno osoblje. - Početak izučavanja strategije trebao bi biti vezan za početak ozbiljnih studija ratne umjetnosti. - Cilj kursa strategije. - Vojna istorija. - Manevri. - Ratna igra. - Učenje klasika.

Klasifikacija vojnih disciplina. Vojna umjetnost, shvaćena u širem smislu, pokriva sva pitanja vojnih poslova; obuhvata: 1) doktrinu o oružju i drugim tehničkim sredstvima kojima se vodi oružana borba, kao i doktrinu o izgradnji odbrambenih objekata; 2) proučavanje vojne geografije, procena raspoloživih sredstava u različitim državama za vođenje oružane borbe, proučavanje klasnog grupisanja stanovništva i njegovih istorijskih, ekonomskih i društvenih aspiracija i istraživanje mogućih poprišta vojnih akcija; 3) doktrina vojne uprave, koja ispituje organizaciju oružanih snaga, njihov komandni aparat i načine snabdijevanja, i, konačno, 4) doktrinu vođenja vojnih operacija. Čak i u doba velike Francuske revolucije, vojno-tehnička pitanja, koja smo svrstali u prvi naslov, predstavljala su glavni sadržaj koji se uključuje u pojam vojne umjetnosti. Umjetnost ratovanja bila je oblast na koju je malo istoričara rata usmjerilo svoju pažnju; Na taktičkim kursevima, kao predmet svakodnevnih vojnih vježbi, analiziran je samo njegov formalni dio, koji pokriva elementarna statutarna pitanja – o formacijama, formacijama, borbenim sastavima.

U savremeno doba, pitanja vezana za vođenje vojnih operacija znatno su se zakomplikovala i produbila. Danas se ne može očekivati ​​uspješan rat protiv pripremljenog neprijatelja ako komandni kadar nije unaprijed pripremljen za rješavanje zadataka koji će ih suočiti s izbijanjem neprijateljstava. Ovaj dio ratne umjetnosti sada se toliko proširio i dobio toliko samodovoljan značaj da pod vojnom umjetnošću u užem smislu sada podrazumijevamo upravo umjetnost vođenja vojnih operacija.

Umjetnost ratovanja nije podijeljena nikakvim aspektima na potpuno nezavisne, oštro definirane odjele. Predstavlja jednu cjelinu koja uključuje postavljanje zadataka za dejstva frontova i armija, te vožnju male patrole upućene u izviđanje neprijatelja. Međutim, proučavanje u cjelini predstavlja veliku neugodnost. Takva studija bi stvorila opasnost da se svim pitanjima ne bi posvetila dužna pažnja; mogli bismo usvojiti pristup glavnim, glavnim pitanjima rata sa stanovišta sitnih zahtjeva, ili, naprotiv, mogli bismo zauzeti previše ohol, generaliziran pristup proučavanju borbenih dejstava malih jedinica i detalja koji su po svom zbiru izuzetno značajni bili bi skriveni od naše pažnje. Stoga je sasvim razumno umijeće ratovanja podijeliti na nekoliko zasebnih dijelova, s tim da ne propustimo blisku vezu koja postoji između njih i ne zaboravimo neke od konvencija takve podjele. Naša podjela treba da bude izvedena na način da se, ako je moguće, ne dijelimo između različitih odjela pitanja koja se moraju rješavati iz istih razloga. Primjećujemo da se umjetnost ratovanja najprirodnije raspada na umjetnost ratovanja, vođenje operacije i vođenje borbenih dejstava. Zahtjevi moderne borbe, modernih operacija i rata općenito predstavljaju tri relativno specifične etape prema kojima je najprirodnije opravdati klasifikaciju vojnih disciplina.

A. SVECHIN

STRATEGIJA

DRUGO IZDANJE

VOJNI BILTEN

Predgovor za 1. izdanje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Predgovor za 2. izdanje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . jedanaest

UVOD

Strategija među vojnim disciplinama. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Klasifikacija vojnih disciplina. - Taktika. - Operativna umjetnost. - Strategija kao umetnost. - Strategija kao teorija umetnosti. - Odnos teorije i prakse. - Strategija kao umjetnost vojskovođa. - Odgovorni političari moraju biti upoznati sa strategijom. - Obavezno poznavanje strategije za svo komandno osoblje. - Početak izučavanja strategije trebao bi biti vezan za početak ozbiljnih studija ratne umjetnosti. - Cilj kursa strategije. - Vojna istorija. - Manevri. - Ratna igra. - Učenje klasika.

strategija i politika

1. Politika i ekonomija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Napad i odbrana u istorijskim razmerama. - Politička umetnost. - Nasilje. - Rat je dio političke borbe. - Borba za ekonomsku borbenu sposobnost. - Međunarodne trgovine. - Industrijski razvoj. - Ekonomske pozicije u inostranstvu. - Geografski raspored industrije.

2. Politička svrha rata. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Ekonomski ciljevi rata. - Formulisanje političkog cilja. - Politička baza. - Politički napad i odbrana. - Razvoj ideje političke ofanzive. - Skajanje i iscrpljenost. - Politički cilj i program za mir. - Preventivni rat. - Politika određuje najvažnije poprište rata. - Integralni komandant. - Saradnja između političara i vojske.

3. Plan unutrašnje sigurnosti. . . . . . . . . . . . . . . 46

Direktna zaštita unutrašnje sigurnosti. - Domaća politika. - Seljačko pitanje u Pruskoj i Rusiji početkom 19. veka. - Značenje pozadi. - Vera Zasulich i Trojni savez. - Avantura rusko-japanskog rata. - Poruka iz Durnova. - Priprema države za rat u odnosu na unutrašnju politiku. - Ofanzivni front unutrašnje politike.

4. Ekonomski plan za rat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Obim ekonomske borbe. - Ekonomski plan rata. - Transport. - Troškovi rata i vojnog budžeta. - Sredstva za vođenje rata. - Ratni komunizam. - Ekonomska mobilizacija: stalna ekonomska mobilizacija, organizaciona pitanja, raspored rada, grad i selo, industrijska mobilizacija. - Tehničko iznenađenje. - Glavni ekonomski štab.

5. Diplomatski plan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Zadaci diplomatije. - Ratne parole. - Zavisnost spoljne politike od unutrašnje politike. - Centralne države. - Diplomatske pripreme za rat. - Krstaški rat. - Liga naroda. - Koalicije. - Poteškoće separatnog mira. - Državni egoizam. - Vazali ere imperijalizma. - Nevoljni saveznici. - Velike sile i mali saveznici. - Vojne konvencije. - Političke spojnice. - Koordinirana strategija koalicije.

6. Linija političkog ponašanja tokom rata. . . . . . . . . . . 83

Političko manevrisanje. - Politika okupacije. - Proširivanje osnove rata. - Evakuacija i izbjeglice. - Promjena političkih ciljeva rata. - Politika i sloboda povlačenja. - Borodino. - Sedan rad. - Schlieffen plan. - Glavna linija vođenja svetskog rata od strane Nemačke i Engleske. - Operacija Marne. - Knievelova strategija simpatije. - Pomoć politike na kraju rata. - Politika i izbor operativnog pravca. - Geografski objekt operacije. - Samostalno djelovanje pomorske i zračne flote. - Uticaj vanjske politike na početku i kraju rata.

PRIPREMA ORUŽANOG FRONTA

1. Početne odredbe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Značaj fronta oružane borbe. - Ratni plan i operativni plan. - Militarizacija. - Obavještajna služba.

2. Izgradnja oružanih snaga. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Politička osnova vojske. - Moralna snaga. - Količina i kvalitet. - Male države. - Redovna vojska i partizani. - Osoblje. - Organizacija. - Odnos neboraca prema borcima. - Odnosi između rodova vojske. - Željeznički manevar.

3. Vojna mobilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

Trajna mobilizacija. - Potreba za fleksibilnošću. - Predmobilizacijski period. - Plan mobilizacije i operativnog raspoređivanja. - Grupisanje po godinama. - Plan mobilizacije. - Dislokacija. - Okruzi ili korpusi?

4. Priprema graničnih pozorišta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Organizaciona priprema. - Priprema puta. - Priprema za utvrđivanje.

5. Operativni plan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

GRUPIRANJE OPERACIJA ZA POSTIZANJE KRAJNJEG VOJNOG CILJA

1. Oblici ratovanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Početne odredbe. - Uništenje. - Izvodljivost operacije. - Izgladnjivanje. - Strateška odbrana i ofanziva. - Položaj i upravljivost.

2. Poruke. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Strategija je proučavanje poruka. - Poruke u strategiji 20. veka. - Koristan rad oružanog fronta. - Logika Aleksandra Velikog. - Zapaliti vaše brodove. - Poruke kada su slomljene.

3. Rad sa ograničenom svrhom. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Evolucija operacije. - Iznenadnost. - Operacije i lokalne bitke. - Materijalna bitka. - Ušteda energije. - Operativna odbrana i ofanziva. - Operativni plan. - Oblici rada. - Brzo raspoređivanje. - Početak priprema za operaciju.

4. Strateška linija ponašanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

Krajnji vojni cilj i ciljevi operacija. - Redoslijed operacija. - Kriva strateške napetosti. - U trenutku kada operacija počne - Operacija je prekinuta. - Akcije na internim linijama. - Istovremeno postizanje nekoliko pozitivnih ciljeva. - Operacija doziranja. - Strateška rezerva. - Strateška linija ponašanja.

KONTROLA

1. Strateško vodstvo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

Opća baza. - Mesto opklade. - Orijentacija u akcijama vaših trupa. - Dijagnoza neprijateljskih namjera. - Odlučivanje. - Aktivnost. - Visoka komanda i taktika. - Stealth. - Saopćenja za javnost. - Orijentacija stražnjeg rada.

2. Metode upravljanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

Naredba i direktiva. - Česta inicijativa. - Mjere stvarnog uticaja. - Harmonija organizacije. - Trenje.

PREDGOVOR TOIEDITION

55 godina dijeli posljednju praktičnu manifestaciju Moltkeove strategije - Francusko-pruski rat - od posljednje Napoleonove operacije, koja je riješena kod Waterlooa. 55 godina nas dijeli od rada Sedan.

Ne možemo uopće govoriti o usporavanju tempa evolucije ratne umjetnosti. Ako je Moltke imao osnova da počne revidirati strateško i operativno razmišljanje koje je ostavio u naslijeđe Napoleon, onda u naše vrijeme ima još većeg osnova da počne revidirati strateško razmišljanje ostavljeno Moltkeu. Možemo se pozvati na niz novih materijalnih faktora koji nas tjeraju da zauzmemo novu tačku gledišta o umjetnosti strategije. Istaknimo, na primjer, željeznice, koje su u Moltkeovo doba igrale značajnu ulogu tek prilikom početnog operativnog razmještaja; Sada željeznički manevar zadire u svaku operaciju i čini njen suštinski dio; Istaknimo sve veći značaj pozadine, ekonomskih i političkih frontova borbe, postojanost vojne mobilizacije, koja za nekoliko mjeseci odgađa trenutak najveće strateške napetosti iz dvadesete godine rata itd.

Čitav niz istina koje su bile istinite čak iu Moltkeovoj eri sada su relikti.

Napoleonova briljantna vojna kreativnost uvelike je olakšala rad Jominija i Clausewitza u sastavljanju teorijskih rasprava o strategiji: Jominijeva djela su samo teorijska kodifikacija prakse koju je stvorio Napoleon. Manje kompletan, ali ipak bogat materijal, sa nizom majstorskih rješenja, stariji Moltke ostavio je na raspolaganje Schlichtingu. Savremeni istraživač strategije, oslanjajući se na iskustvo svetskih i građanskih ratova, naravno, ne može se žaliti na nedostatak nove istorijskog materijala; međutim, njegov zadatak je teži od zadataka koji su pali na Jominija i Schlichtinga: ni svjetski rat ni građanski rat nisu iznijeli takve praktične figure koje bi u potpunosti odgovarale zahtjevima koje nameću novi uvjeti i koji bi, s autoritetom njihovih majstorskih odluka, ovenčanih pobjedom, osnažile bi novu prezentaciju strateške teorije. I Ludendorff, i Foch, i vojskovođe građanskog rata, daleko od toga da su dominirali događajima, bili su prilično poneseni svojim vrtlogom.

To znači da je savremeni strateški pisac manje sputan, ali je primoran da plati svoju slobodu ogromnim teškoćama svog rada i, možda, još većim poteškoćama na putu odobravanja i priznavanja svojih stavova. Napadamo značajan broj predrasuda o strategiji, koje, možda, u očima mnogih, još nisu doživjele konačni poraz u životu, na poprištu rata. Nove pojave nas tjeraju da dajemo nove definicije,

uspostaviti novu terminologiju 1); trudili smo se da ne zloupotrebljavamo inovacije, međutim, i uz tako pažljiv pristup, koliko god zastareli termini bili zbunjujući, oni će verovatno naći svoje branioce. Maršal Marmont, kome su zamerali da je umesto termina „odbrambena linija“ koristio termin „operativna linija“, koji ima sasvim drugo značenje, imao je obraza da one koji su pokušavali da pomire vojni jezik sa vojnom stvarnošću nazove šarlatanima!

Priroda našeg rada ne dozvoljava citiranje autoriteta da podrže naše stavove. Ako se strategiji zamjera da je to samo „vojska uljudnost“, skrivanje praznog prostora, kasarna bajka, onda su u ovoj diskreditaciji strategije veliku ulogu odigrali čisto kompilativni radovi koji blistaju setom posuđenih aforizama. od velikih ljudi i pisaca različitih epoha. Ne oslanjamo se ni na kakve autoritete, nastojimo da negujemo kritičku misao, naše reference upućuju ili na izvor činjeničnog materijala sa kojim radimo, ili daju izvorni izvor pojedinačnih dobro poznatih misli ugrađenih u našu teoriju. Naša početna namjera je bila da napišemo djelo o strategiji bez ikakvih citata – pa smo počeli mrziti skupove izreka – da sumnjamo u sve i samo od postojanja modernih ratova da izgradimo doktrinu rata; Nismo uspjeli u potpunosti realizirati ovaj plan. Nismo željeli na isti način ulaziti u polemiku – stoga nismo naglašavali kontradiktornost između naših definicija i objašnjenja i mišljenja vrlo velikih i poznatih pisaca. Na našu žalost, ovih kontradiktornosti u našem radu ima čak znatno više nego što bi bilo potrebno da bismo ga prepoznali kao potpuno originalno djelo. Nažalost, - jer nam to može otežati razumijevanje kada čitamo površno.

Nadamo se da će ove poteškoće djelimično biti ublažene upoznavanjem s našim radom na historiji ratne umjetnosti, kao i nekoliko kurseva predavanja o strategiji, koje smo održali u protekle dvije godine, a koji su već donekle popularizirani. naše formulisanje određenih pitanja.

Mi razmatramo moderni rat, sa svim njegovim mogućnostima, i ne pokušavamo da suzimo našu teoriju na obrise crvene sovjetske strateške doktrine. Ratnu situaciju u koju bi SSSR mogao biti uvučen izuzetno je teško predvidjeti, a svim ograničenjima opće ratne doktrine mora se pristupiti s krajnjim oprezom. Za svaki rat potrebno je razviti posebnu liniju strateškog ponašanja, svaki rat predstavlja poseban slučaj koji zahtijeva uspostavljanje svoje posebne logike, a ne primjenu bilo kakvog šablona, ​​pa makar i crvenog. Što šire teorija pokriva cjelokupni sadržaj modernog rata, prije će priskočiti u pomoć analizi date situacije. Uska doktrina će možda više zbuniti naše razmišljanje nego voditi njegov rad. I ne smijemo zaboraviti da su samo manevri jednostrani, ali je rat uvijek dvostrana pojava. Moramo biti u stanju shvatiti rat u glavama druge strane i razumjeti njegove težnje i ciljeve. Teorija može biti korisna samo ako se uzdigne iznad stranaka, prožeta potpunom nepristrasnošću; izabrali smo ovaj put, uprkos ogorčenju kojim

Neki od naših mladih kritičara susreću se s viškom objektivnosti, “držanjem američkog posmatrača” u vojnim pitanjima. Svaka izdaja naučne objektivnosti će istovremeno biti i izdaja dijalektičke metode, koje smo čvrsto odlučili da se pridržavamo. U okviru širokog okvira opšte doktrine modernog rata, dijalektika omogućava da se mnogo jasnije okarakteriše linija strateškog ponašanja koja se mora izabrati za dati slučaj nego što bi to mogla da uradi teorija, čak i kada bi imala na umu samo dati slučaj. . Čovjek zna samo razlikovanjem.

Ali nismo imali namjeru da napišemo nešto poput strateškog Baedekera koji bi pokrivao sva najmanja pitanja strategije. Uopšte ne poričemo korisnost sastavljanja ovakvog vodiča, čiji bi najbolji oblik vjerovatno bio strateški eksplanatorni rječnik, koji bi razjasnio sve strateške koncepte s logičkom dosljednošću. Naš rad predstavlja militantniji pokušaj. Obradili smo ukupno oko 190 pitanja koja su nam se činila važnija i grupisali ih u 18 poglavlja. Naše izlaganje, ponekad dublje i promišljenije, ponekad možda nedovršeno i površno, predstavlja odbranu i propovijedanje dobro poznatog shvaćanja rata, upravljanja pripremama za rat i vojne operacije, te metodama strateškog upravljanja. Enciklopedijski karakter je stran našem radu.

Posebno smišljena jednostranost se vrši u izlaganju političkih pitanja, koja se u ovom radu vrlo često dotiču i koja u njemu igraju značajnu ulogu. Dublje proučavanje vjerovatno bi autora dovelo do slabog, banalnog ponavljanja onih snažnih i živopisnih misli koje su se s ogromnim autoritetom i uvjerljivošću razvijale u djelima Lenjina i Radeka o ratu i imperijalizmu. Naš autoritet u pitanjima modernog tumačenja marksizma je, nažalost, toliko beznačajan i tako žestoko osporavan da bi pokušaj takvog ponavljanja očigledno bio uzaludan. Stoga smo, prilikom predstavljanja veze između nadgradnje rata i njegove ekonomske osnove, odlučili da politička pitanja razmatramo samo sa one strane sa koje su ona prikazana vojnom specijalistu; I sami smo svjesni i upozoravamo čitaoca da su naši zaključci o pitanjima političke prirode - cijena žitarica, grad i selo, pokriće ratnih troškova itd. - predstavljaju samo jedan od mnogih motiva kojima se političar treba rukovoditi prilikom rješavanja ovih pitanja. Nije greška ako obućar kritikuje sliku poznatog umjetnika sa stanovišta čizme koja je na njoj prikazana. Takva kritika može biti poučna čak i za umjetnika.

Uspjeli smo da svoj rad zadržimo prilično skromnim po obimu odbijanjem detaljnog izlaganja vojno-istorijskih činjenica. Ograničili smo se samo na njih. Uprkos ovom sužavanju vojno-istorijskog materijala, naš rad je refleksija na istoriju nedavnih ratova. Mi uopće ne predlažemo da svoje zaključke donosimo na osnovu vjere; neka im se pridruži i čitalac, možda napravivši određene izmjene, nakon što je sam obavio posao analize navedenih referenci; Zaista laboratorijska studija teorije strategije rezultirala bi kada bi se krug čitalaca potrudio da ponovi autorov rad - podijelio bi među svojim članovima reference na različite operacije i, nakon što bi ih promislio, uporedio bi svoje misli i zaključke s onima predloženim. u sadašnjem radu. Teorijski rad na strategiji treba da pruži samo okvir za samostalan rad studenta. Istorija treba da bude materijal za samostalno proučavanje, a ne ilustrativni, često namešteni primeri za pamćenje.

Mnogi vjerovatno neće odobriti izostanak bilo kakve agitacije u korist ofanzive, pa čak i slamanja u radu: radna snaga pristupa pitanjima ofanzive i defanzive, drobljenja i iscrpljivanja, manevriranja i pozicioniranja potpuno objektivno: cilj mu je iščupati plod sa drveta znanje o dobru i zlu, da što više proširimo naše opšte vidike, a ne da gajimo razmišljanje u bilo kakvim strateškim zaokretima. On nema ideal - strateški raj. Victor Cousin je jednom proglasio podređivanje filozofske istine moralnoj korisnosti. Mnogi strateški doktrineri, koji su formirali neku vrstu ofanzivne sekte, koji su napustili objektivan pristup pojavama rata, koji su vjerovali u pobjedničku snagu principa, pravila, normi, stajali su na istom stajalištu i nisu prezirali čak ni manipulaciju. činjeničnog materijala za postizanje edukativnog efekta. Veoma smo daleko od ovakvih pogleda. Ne mislimo da je strateška teorija u bilo kom stepenu odgovorna za ofanzivni impuls u vojsci. Potonji potječe iz sasvim drugih izvora. Clausewitz, koji je odbranu proglasio najjačim oblikom rata, nije pokvario njemačku vojsku.

Odustali smo od traganja za detaljima i nismo davali pravila. Proučavanje detalja je zadatak disciplina koje dolaze u dodir sa strategijom, detaljno se osvrćući na pitanja organizacije, mobilizacije, regrutacije, snabdijevanja i strateških karakteristika pojedinih država. Pravila su nebitna u strategiji. Kineska poslovica, međutim, kaže da je razum stvoren za mudre, a zakon za nemudre. Teorija strategije, međutim, uzalud bi nastojala da krene tim putem i nastojala bi popularizirati svoje predstavljanje u obliku statutarnih pravila dostupnih osobama koje nemaju mogućnost da se samostalno upuštaju u proučavanje strateških pitanja i sagledavaju korijen. U bilo kojem pitanju strategije, teorija ne može donijeti krutu odluku, već se mora pozivati ​​na mudrost donosioca odluke.

Iz navedenog čitatelj nikako ne bi trebao zaključiti da autor u svom djelu vidi vrhunac savršenstva. Autor jasno oslikava neslaganje i nedovoljnu dubinu razvoja mnogih pitanja. U okviru istog niza pitanja, moglo bi se raditi na ovom poslu još desetak godina. To je uradio Clausewitz, koji tokom čitavog života nije imao vremena da dovrši svoju studiju o ratu, koji je na kraju uredio samo prvo poglavlje, ali je ipak stvorio djelo koje će svoj značaj zadržati, dijelom, iu drugom stoljeću svog života. postojanje. Ovako veliko produbljivanje ne ispunjava uslove našeg vremena. Evolucija ideja teče takvim tempom da se nakon decenija rada na produbljivanju rada može prije zaostajati nego sustići napredak razvoja. Čini nam se da ovaj rad u određenoj mjeri zadovoljava postojeću potrebu za strateškom generalizacijom; Čini nam se da, uz sve svoje nesavršenosti, ipak može pomoći u razumijevanju savremenih karakteristika rata i biti od koristi onima koji se pripremaju za praktičan rad na polju strateške umjetnosti.

Samo su ova razmatranja navela autora da objavi ovu knjigu, naravno da nisu svi njeni delovi originalni. Čitalac će na mnogim mjestima naići na ideje koje su mu poznate iz djela Clausewitza, von der Goltza, Blumea, Delbrücka, Ragueneaua i niza najnovijih vojnih i političkih mislilaca. Autor je smatrao da je besplodno dopunjavati tekst kontinuiranim naznakama primarnih izvora misli koje su se organski uklopile u ovo djelo i koje su njegov dio kao logička cjelina.

PREDGOVOR DRUGOM IZDANJU

Godine 1923. i 1924. autor je dobio zadatak da predaje kurs o strategiji. Rezultat ovog dvogodišnjeg rada bila je ova knjiga. Autor je imao dva zadatka. Prvi - težište rada - sastojao se od pažljivog proučavanja nedavnih ratova, promatranja evolucije koju je strateška umjetnost doživjela u proteklih 65 godina i proučavanja materijalnih preduslova koji određuju ovu evoluciju. Drugi zadatak je bio staviti posmatranu stvarnost našeg vremena u okvire određenog teorijskog okvira, dati niz širokih poruka koje bi pomogle produbljivanju i sagledavanju praktičnih pitanja strategije.

U sadašnjem, drugom izdanju, autor ih je na više mjesta proširio, razjasnio i donekle razvio vojno-istorijsku osnovu svojih zaključaka. Savjesno je pregledao sve brojne kritike koje je prikupio - bilo u vidu štampanih recenzija, bilo pisama pojedinih krugova, recenzija, uputstava, odobrenja i osuda istaknutih i nevidljivih vojnih i političkih ličnosti. Budući da je mogao razumjeti i asimilirati gledište kritike, iskoristio je date komentare i izražava zahvalnost na pažnji koja je posvećena ovom radu. Općenito, autorove ideje o evoluciji strategije gotovo da nisu bile osporene, ali je njegova terminologija, posebno definicija kategorija slamanja i gladovanja, nailazila na različita tumačenja i kontradefinicije.

O kontroverznim pitanjima autor u ovom izdanju razvija i dopunjuje svoje prethodno gledište. On se ne može složiti sa drugim granicama koje se pojavljuju između skrušenosti i iscrpljenosti; Tačka gledišta koju je kritika najviše razradila bila je da se rat razvija u iscrpljivanje ako mu težište leži na ekonomskom i političkom frontu, i u uništenje ako se težište rata prenese na djelovanje oružanog fronta. Ovo je netačno, jer se granica između slamanja i gladovanja mora tražiti ne izvan, već unutar oružanog fronta. Koncepti slamanja i iscrpljivanja primjenjuju se ne samo na strategiju, već i na politiku, i na ekonomiju, i na boks, na svaku manifestaciju borbe, i moraju se objasniti samom dinamikom potonjeg.

Neke od poteškoća proizlaze iz činjenice da mi nismo izmislili ove termine. Profesor Delbrück, koji je razvio koncepte sadržane u njima, vidio je u potonjem sredstvo historijskog istraživanja neophodno za sagledavanje vojno-istorijske prošlosti, koje se ne može razumjeti u jednom kontekstu, ali zahtijeva, kada se procjenjuju ratne činjenice, primijeniti bilo razmjere uništenja ili razmjere gladovanja, ovisno o eri. Za nas ovi fenomeni žive u sadašnjosti, ujedinjeni u jedno doba, i ne vidimo mogućnost, bez odgovarajućih pojmova i pojmova, da gradimo bilo kakvu teoriju strategije. Nismo odgovorni za tumačenje skrušenosti i gladovanja koje nam je strano.

Smatramo da smo obavezni da definišemo kategoriju skrušenosti Clausewitzovom briljantnom karakterizacijom; Bila bi šteta pokušati zamijeniti svijetlu, sočnu definiciju skrušenosti, bogatu posljedicama i zaključcima, drugim, ublaženim konceptom poluskrušenosti, krajnje skrušenosti, koji ne daje nikakve posljedice i zaključke, pod izgovorom da skrušenost u svom čistom obliku trenutno nije primjenjiv. Spremniji smo da idemo suprotnim putem, zaoštravajući slamanje do krajnjih granica, što je teško da je u potpunosti realizovala ni prava Napoleonova strategija, već je njena idealizacija.

Razmišljanje prethodnih teoretičara strategije bilo je povezano gotovo isključivo sa ekstremnom skrušenošću; u skladu sa logikom slamanja, postavljen je princip delimične pobede, tražene odlučujuće tačke, uskraćivane strateške rezerve, ignorisana je rekonstrukcija vojne moći tokom rata itd. Ova okolnost čini strategiju slamanja kao da strategiju prošlosti, te zbog kontrasta razotkriva autora kao težnju za potpunom objektivnošću, ali oštro raskid sa svojim prethodnicima, svojevrsnim ljubiteljem gladovanja. Podjela na slamanje i iscrpljivanje u našim očima nije sredstvo za klasifikaciju ratova. O pitanju slamanja i gladovanja, u ovom ili onom obliku, raspravlja se već treći milenijum. Ovi apstraktni koncepti leže izvan evolucije. Boje spektra ne evoluiraju, dok boje objekata blijede i mijenjaju se. I razumno je da iza evolucije ostavimo poznate opšte koncepte, jer je to najbolji način da se razume sama evolucija. Natjerati skrušenost da evoluira prema iscrpljenju, umjesto da priznamo da evolucija ide od skrušenosti do iscrpljenosti, ne vidimo ni najmanji smisao.

Svechin...

Aleksandar Andrejevič Svečin (1878, Odesa—1938, Moskva) - ruski i sovjetski vojskovođa, istaknuti vojni teoretičar, publicista i učitelj; autor klasičnog djela “Strategija” (1927), komandant divizije.

Završio je Drugi kadetski korpus (1895) i Mihailovsku artiljerijsku školu (1897). Od 1899. objavljuje se u štampi. Završio je Nikolajevsku akademiju Generalštaba 1903. prve klase i raspoređen je u Generalštab. Član rusko-japanskog; (komandant čete 22. istočnosibirskog puka, načelnik za zadatke u štabu 16. armijskog korpusa, tada pod upravom general-intendanta 3. mandžurske armije) i Prvog svetskog rata (za zadatke pod komandom načelnika štaba Vrhovni komandant, komandant 6. finskog streljačkog puka, načelnik štaba 7. pešadijske divizije, načelnik posebne crnomorske mornaričke divizije, vršilac dužnosti načelnika štaba 5. armije) ratovima. Poslednji vojni čin u carskoj vojsci bio je general-major (1916).

U martu 1918. prešao je na stranu boljševika. Odmah je imenovan za vojskovođu Smolenske oblasti Zapadne zavjese, a zatim za načelnika Sveruskog generalštaba. Došao je u neslaganje sa vrhovnim komandantom Oružanih snaga Sovjetske Republike Joachimom Vatsetisom. Predsednik Revolucionarnog vojnog saveta Republike, Lav Trocki, koji je čuo za Svečinovu sklonost naučnom radu i želeo da otkloni sukob, imenovao ga je za nastavnika na Akademiji Generalštaba Crvene armije. Od oktobra 1918. Svečin je radio na Akademiji Generalštaba (od 1921. - Vojna akademija Crvene armije) i bio je na mestu glavnog direktora vojnih akademija Crvene armije u istoriji vojne umetnosti i strategije. . Ovdje se njegov talenat vojnog učitelja i pisca u potpunosti razvio.

Uhapšen je 1930. godine u vezi sa slučajem Nacionalnog centra, ali je pušten. Ponovo je uhapšen u februaru 1931. u predmetu „Proljeće“ i osuđen u julu na 5 godina logora. Međutim, već u februaru 1932. pušten je i vratio se na službu u Crvenu armiju: prvo u Obavještajnu upravu Generalštaba, zatim u Akademiju Glavnog štaba Crvene armije, novoformiranu 1936. godine. Poslednji vojni čin u Crvenoj armiji je komandant divizije.

Posljednje hapšenje uslijedilo je 30. decembra 1937. godine. Tokom istrage, Svečin nije ništa priznao i nikoga nije inkriminisao. Prijavljen za represiju prve kategorije (pogubljenje) na spisku Moskovskog centra od 26. jula 1938. za 139 lica, broj 107, po preporuci I. Šapira. Natpisi: "Za pogubljenje svih 138 ljudi." Staljin, Molotov. Osuđen od strane Vojnog kolegijuma Vrhovnog suda SSSR-a 29. jula 1938. pod optužbom da je učestvovao u kontrarevolucionarnoj organizaciji i obučavao teroriste. Streljan i sahranjen u Kommunarki (Moskovska oblast) 29. jula 1938. godine. Rehabilitiran 08.09.1956.