„Mandat“ Katarine II: istorijat pisanja, njegov značaj za razvoj prava i aktivnosti ustanovljene komisije. Orden Katarine II Red Katarine 2 koji je ukratko utvrdila komisija

"Naredba" Zakonodavne komisije- dokument je razvila Katarina II tokom godina 1765-1767, a predstavlja zbirku ideja zapadnih pedagoga kao što su D'Alembert, Diderot, Montesquieu i Beccaria, koje ni sama carica nije skrivala. Kao koncept prosvećenog apsolutizma u shvatanju Katarine II, „Nakaz“ se sastojao od 506 članova i trebalo je da služi kao pravac za aktivnosti zamenika Statutarne komisije.

Sastanci zakonodavne komisije, najavljeni manifestom od 14. decembra 1766. godine, bili su pozvani da razviju novi set zakona koji će zamijeniti zastarjeli zakonik Vijeća iz 1649. godine.

Značenje

Aktivnosti Zakonodavne komisije nisu bile okrunjene uspjehom - plemići se nisu htjeli odreći vlastitih prava, trgovci su pokušavali proširiti svoje privilegije, a zahtjeve seljačkih poslanika niko nije shvaćao ozbiljno. Međutim, autorstvo tako značajnog dokumenta i njegove glasne izjave o potrebi pravednog upravljanja, povoljno je isticao Katarinu II kao pristalicu prosvjetiteljstva i brižni vladar.

Kontradikcije između poslanika bile su elokventan dokaz da društvo Ruskog carstva nije bilo spremno za mirnu promjenu svog unutrašnjeg sistema. Posljednja pobuna Emeljana Pugačova 1773-1775 pokazala je koliko su odnosi između klasa bili napeti.

Upravo na osnovu „Naredbe“, razvijene su a izdati su i dokumenti kao što su Povelja dekanata iz 1782., Povelja plemstva i Povelja gradova iz 1785. godine. Sama Katarina II je poslednja dva dokumenta nazvala vrhuncem svog zakonodavstva.

Ključne točke:

Autokratija je najbolji i jedini oblik vladavine za Rusko Carstvo
Društvo je "prirodno" podijeljeno na one koji vladaju (car + plemići) i one kojima se vlada (svi ostali).
Zakon mora prevladati u državi i jednako se primjenjivati na sve njene građane. Ne bi trebalo da bude mnogo zakona, trebalo bi da budu nepromenjeni i lako razumljivi.
Sloboda je pravo da se radi sve što nije zabranjeno zakonom. Apsolutna vlast monarha ne oduzima ljudima slobodu, već ih samo usmjerava na postizanje općeg dobra.
Suveren je dužan da brine o svojim podanicima - da unapredi njihovo obrazovanje, da promoviše razvoj medicine, umetnosti i nauke.

Uprkos očiglednoj uzvišenosti opisanih predloga, zapravo, većina budućih reformi ne samo da nije uticala na seljaštvo (koji čini oko 90% stanovništva Ruskog carstva), već je čak i zakomplikovala njihovu situaciju. Neke od promjena bile su populističke prirode, koje su imale svrhu predstavljanja carice na najpovoljniji način za strane monarhe i ličnosti.

Katarine II naredbom Zakonodavne komisije

Zakoni su djelovali isključivo u korist plemića, a većinu izbornih i upravnih položaja zauzimao je plemićki sloj.

u disciplini "Historija"

na temu: “Orden Katarine II”

Uvod

1. Političke i pravne aktivnosti Katarine II. Izvori njenog "Narudžbe"

2. “Orden” carice Katarine II

Zaključak

Uvod

Katarina II je izuzetna ličnost u istoriji Rusije, a pre svega u istoriji političke i pravne misli i javne uprave. Trideset četiri godine (1762 - 1796) bila je na vrhu ruske državne vlasti - više od svih vladajućih ličnosti i prije (s izuzetkom Ivana Groznog) i poslije nje, uključujući generalne sekretare Centralnog komiteta KPSS . Ona je odigrala važnu ulogu u nastanku ideologije „prosvećenog apsolutizma“ u našoj zemlji. Katarina II nastavila je djelo Petra I u reformi ruskog društva i države, njihovom uzdizanju.

Da li ona zaslužuje titulu "velika" stvar je ličnih preferencija, lične percepcije ove figure, a ne moguće objektivne procjene. Vjerovatnije ne nego da, iako se općenito njegove aktivnosti mogu pozitivno ocijeniti. Ono što je uradila, šta je pokrenula, šta je dala podsticaj, čak i ono što je pokušavala, ali nije mogla, dozvoljava nam da godine njene vladavine nazovemo „Erom Katarine II“ u istoriji Rusije. Mnogi književni izvori posvećeni aktivnostima Katarine II fokusiraju se na njeno društveno djelovanje, a može se steći utisak da se bavila samo dvorskim spletkama, praznim razgovorima, organiziranjem balova i raznih vrsta proslava, kao i činjenicom da je često promijenila svoje favorite.

Glavna stvar koju popularizatori ovog istorijskog perioda propuštaju jeste da se za vreme vladavine Katarine II dogodila primetna transformacija ruske državne moći, širenje novih ideja i ideja. Na inicijativu carice započela je rasprava na temu „vlast – društvo – zakon“. Ova rasprava je i danas aktuelna. Okretanje prošlosti važno je za savremene ljude ne samo sa stanovišta istorijskog i politološkog znanja, već i iz pravilnog razumevanja aktuelnih problema današnjice.

1. Političke i pravne aktivnosti Katarine II. Izvori njenog "Narudžbe"

Buduća carica Katarina II rođena je 1729. godine u Njemačkoj u jednoj od malih kneževskih porodica. Djevojčica je dobila ime Sofija-Augusta. Godine 1744. dovedena je u Moskvu, a potom u Sankt Peterburg i prešla u pravoslavnu vjeru. Sljedeće godine postala je supruga ruskog prijestolonasljednika Petra, sina carice Jelisavete. Jedini cilj organizatora ovog braka bilo je rođenje “rezervnog nasljednika”, jer je Petar bio vrlo nepouzdan u svojim fizičkim i mentalnim sposobnostima.

Petar je demonstrativno maltretirao, ponižavao i namjeravao svoju ženu poslati u doživotno izgnanstvo u manastir. Kao rezultat državnog udara koji je izvršila plemićka garda 1762. godine, Katarina je postala autokratska carica Rusije. Na medaljama u znak sećanja na krunisanje Katarine II napravljen je natpis: „Za spas vjere i otadžbine“.

Govoreći o Catherininim ljudskim kvalitetima, njenom ponašanju i načinu života, možemo reći da je bila izuzetna osoba. Glavni kvalitet njenog karaktera bio je naporan rad. Uvijek je slijedila strogu dnevnu rutinu. Ustajao sam u 6 sati ujutro, čitao i pisao dva sata. Zatim su počeli časovi o državnim poslovima, saslušani izveštaji i sastanci sa uglednicima. Nakon ručka ponovo su razmatrani aktuelni državni poslovi i nastavljen rad sa knjigama. I tek pred večer se opustila: razgledala je umjetničke predmete, slikala i gravirala. A uveče su bile karte, bilijar i pozorišne predstave. Otišla u krevet u 11 sati. I tako iz godine u godinu. Stalni rad je bio norma njenog života.

Katarina II je bila tvrdoglava, samovolja i mogla je izgledati arogantno. Ipak, prema svedočenju mnogih ljudi iz njenog okruženja, umela je da sasluša drugačije mišljenje, drugačiju procenu, znala je da obuzda bes i da prizna svoje greške. Bila je dovoljno pametna da ne veliča sopstvenu mudrost. Rekla je da poznaje mnogo ljudi neuporedivo pametnijih od nje. Kako je to rekao V. O. Ključevski, ona je „znala kako da bude pametna u pravo vreme i umereno“. Katarina je posjedovala kvalitete potrebne za osobu na vlasti: brzu pamet, osjećaj za poziciju, sposobnost brzog shvaćanja i sumiranja svih dostupnih podataka kako bi se na vrijeme donijela odluka, a nakon što je donela, pokušala je provesti.

Još jedna vrijedna osobina bila je to što je znala pridobiti razne ljude - od sluge do kraljeva. Štoviše, suprotno općem pravilu uočavanja slabosti drugih ljudi kako bi ih iskoristila, Catherine je radije pronalazila snage u ljudima kako bi se na njih oslonila. Kao i svaka krunisana osoba, posebno žena, Katarina II nije bila bez taštine i sebičnosti. Rado je slušala laskave riječi upućene njoj. Jednom je obaveštena da italijanski umetnici prave njen profil na osnovu bista ili medalja Aleksandra Velikog i bila je prilično zadovoljna sličnošću koja je nastala. Carica se na to šalila sa očiglednim samozadovoljstvom.

Ali kada je Katarina II u ime poslanika Komisije za izradu nacrta novog zakonodavnog zakonika zamoljena da prihvati titulu Velike Mudre Majke Otadžbine, ona je odgovorila ovako: „Što se tiče titula koje ako želite da prihvatim od vas, odgovaram na ovo: 1) velikima – ostavljam svoje poslove vremenu i potomstvu da nepristrasno sude; 2) mudra - ne mogu se nazvati takvim, jer je samo Bog mudar, i 3) mati otadžbine - poštujem podanike koje mi je Bog dao kao dužnost moje titule, da me vole oni je moja želja .”

Njemica po krvi, francuska po omiljenom jeziku i vaspitanju, Katarina je, kako je i sama priznala, jako željela da bude Ruskinja. Pošto je brzo savladala ruski jezik, sa velikom energijom i željom počela je da proučava rusko-rusku istoriju: mnogo je čitala, a kasnije pisala o Rjuriku i prvim ruskim prinčevima, o Dmitriju Donskom i Petru I. Kao odgovor na predlog D. Didroa, osnivača i urednika čuvene francuske „Enciklopedije“, napisao je niz članaka o stanovništvu, odnosima između različitih klasa i ratarstvu u Rusiji.

Zanimljiva je činjenica da je Katarina II odmah istakla svoj temeljni teorijski i politički stav u svom pristupu posebnostima kulture i načina života Rusa. Kada je 1769. godine izvjesni Abbe Chappe objavio u Parizu „lošu” knjigu o Rusiji i Rusima, ona je, prema Katarini, aktivno učestvovala (kao glavni organizator i autor) u pojavljivanju knjige pobijanja u Amsterdamu na francuskom jeziku. Potonji je naglasio da Rusi nisu ništa niži od ostalih Evropljana.

Proučavanje ruske istorije nije bilo prolazni hobi za caricu. Naprotiv, vremenom je rastao i produbljivao. Za nju su pretraživani drevni rukopisi koji su pronađeni u raznim manastirima. Oko stotinu hronika činilo je njenu pri ruci biblioteku. Godine 1783 - 84 Katarina II objavila je „Beleške o ruskoj istoriji“, posebno namenjene mladima. Prenijeli su ideju da se čovječanstvo posvuda vodi istim idejama i strastima, koje se samo modificiraju pod utjecajem lokalnih karakteristika. Bilješke su predložile periodizaciju rusko-ruske istorije, koju je kasnije pratila ruska istoriografija. Carica je naredila otvaranje arhiva za naučnike i pomogla u izdavanju Drevne ruske biblioteke. U rečima Katarine II: „Do ludila volim ovu istoriju (Rusije)“ nema ni velikog preterivanja ni neiskrenosti. Nekoliko dana prije smrti, u pismu baronu F. M. Grimmu, izvijestila je da je zauzeta sastavljanjem ogromnog istorijskog djela.

Katarinina politička svest formirala se kako kroz čitanje i proučavanje napredne i tada moderne književnosti evropske, pre svega francuske, prosvetiteljstva, tako i pod uticajem svakodnevnog dvorskog života, razgovora sa ljudima oko nje i prepiske sa prijateljima. Njen način razmišljanja bio je više praktičan - politički nego apstraktan - filozofski. Iz studija političke filozofije naučila je više o politici nego o filozofiji. Ali i u politici je znala birati najvažnije i najvažnije stvari.

Čak i kada Katarina nije bila autokratska carica, fokus na moći bio je jasno i definitivno definisan u njenom umu. "Ili ću umrijeti ili zavladati", napisala je. Pošto je postala carica, Katarina je definisala zašto joj je potrebna moć: „Želim, želim samo dobro zemlji u koju me je Bog doveo; slava zemlje je moja sopstvena slava, to je moj princip; Bio bih veoma sretan kada bi moje ideje mogle doprinijeti tome.”

Studija Katarine II o delima Monteskjea, Voltera i drugih evropskih prosvetitelja, naučila ju je, prema Ključevskom, „...da razmišlja o tako teškim temama kao što su vladavina, poreklo i sastav društva, odnos čoveka prema društvu, dao smjer i rasvjetu njenim nasumičnih političkih zapažanja, „shvatio za nju osnovne pojmove prava i društva, one političke aksiome bez kojih je nemoguće razumjeti javni život, a još manje ga je moguće voditi“.

Nalazeći se u središtu, ili čak samo u centru sukoba različitih, često suprotstavljenih interesa i trendova, radije se rukovodio opštim državnim, a ne privatnim ili grupnim interesima. „Ne daj Bože da igraš tužnu ulogu vođe stranke“, rekla je, „naprotiv, trebalo bi da stalno pokušavaš da pridobiješ naklonost svih svojih podanika. Katarina II je dugo godina bila u prijateljskoj prepisci sa glavnim slobodoumnikom Evrope u 18. veku, Volterom. U "Voltaireovom društvu", koje je bilo društvo evropskih slavnih, ruska carica je bila veoma poštovana i nazivana je najčudesnijom ženom svih vremena, ili jednostavno Kato. Iako nije bila, niti je mogla postati, „Voltaireanka“, Voltaireov ideološki utjecaj na Katarinu II nesumnjivo je.

Katarina II ne samo da se dopisivala sa francuskim enciklopedistima, već im je i finansijski pomagala. Saznavši da su francuske vlasti D'Alambertu oduzele akademsku penziju zbog knjige protiv jezuita, kupila je njegovu ličnu biblioteku za veliku sumu, ostavljajući je filozofu na doživotnu upotrebu („Bilo bi okrutno odvojiti naučnika od njegove knjige”, objasnila je ruska carica). I kao čuvar njenih knjiga, D’Alambertu je dodelila platu od hiljadu franaka. Zadivljen ovim činom, Volter je napisao: „Ko bi pre 50 godina zamislio da će doći vreme kada će Skiti tako plemenito nagraditi u Parizu vrlinu, znanje, filozofiju, prema kojima se tako nedostojno odnose među nama?“

Ni tada ni kasnije, nakon što je postala carica, Katarina nije krila izvor svojih ideja. Radovi Monteskjea, Voltera, Didroa, Hjuma, italijanskog prosvetitelja i advokata Bekarije i mnogih drugih mislilaca 18. veka. a prošle ere bile su njene referentne knjige. O knjizi Sh.-L. Monteskjeova „O duhu zakona” Katarina II je ovako odgovorila: „Duh zakona” bi trebalo da bude molitvenik za monarhe sa zdravim razumom, a o samom Monteskjeu još određenije: „Da sam papa, prepoznao bih ga kao svetac, a da nisam ni slušao govore sotoninog zastupnika.”

Ako je 18. vek ruske istorije počeo sa Carem-stolarom, Petrom I, onda se završio sa Caricom-piscem. Književno nasleđe Katarine II više je nego impresivno, makar samo po obimu - krajem 19. veka Akademija nauka je objavila njena dela u 12 obimnih tomova. Ali sadržaj njenih radova zaslužuje pažnju, a njen glavni rad na polju političke i pravne misli je „Orden carice Katarine II, dat Komisiji za izradu novog zakonika iz 1767.“, ili jednostavno „Naredba .”

Katarina II je temeljito pripremila razvoj "Nakaza". Ona je napisala: „Dve godine sam čitala i pisala, bez reči godinu i po dana, prateći svoj jedini um i srce sa revnosnom željom za dobrobit, čast i sreću carstva, i da sve dovedem u najviši stepen prosperiteta.” Neophodno je odmah navesti da je ruska carica u formulisanju temelja svoje političke i pravne doktrine koristila radove zapadnoevropskih autora, a mnoga su dela posvećena proučavanju izvora „Naredbe“ Katarine II. Sama Catherine nikada nije skrivala ideološku i književnu izvedenost svoje zamisli. Poslavši d'Alambertu ono što je nazvala "izvjesnom bilježnicom" 1765. godine, ona je posebno priznala da je za dobrobit svog carstva "opljačkala predsjednika Montesquieua". Međutim, od mnogih izvora, ovo je bio jedini koji je ona imenovala.

Među rukopisnim materijalima „Kabineta Katarine II“ nalaze se dva nacrta, dvije rane verzije XXI. poglavlja, koje je carica napisala na francuskom jeziku. Proučavanje ovih autograma omogućava nam da vidimo kako je tekao Katarinin rad na ovom dijelu "Nakaza" i koje su posudbe činile njegovu osnovu. Najranije izdanje poglavlja sastoji se od dvije bilješke. Njegov prvi dio su Caričini odlomci iz sedmog poglavlja „Političkih instrukcija“ barona Bielfelda s vrlo malim umetcima. Prateći nacrt „Političkih instrukcija“ u ranom izdanju poglavlja, nalaze se odlomci iz Katarine II iz članka „Policija“ koji je sastavio Antoine-Gaspard Boucher d'Argy za XII tom čuvene „Enciklopedije“, objavljene 1765. godine. Carica je uključila opširne citate iz ovog izvora u osnovu trinaest članova XXI glave „Naredbe“, odnosno čl. 543 – 546 i 552 – 560.

Ali sam Boucherov članak sadržavao je određene posudbe. Prilikom pisanja, autor Enciklopedije koristio je, posebno, knjigu koju je 1705. godine objavio francuski pravnik s kraja 17. - početka 18. stoljeća. Nicola de Lamara "Traktat o policiji, koji izlaže istoriju njenih institucija, funkcije i prerogative njenih sudija i sve zakone i policiju koji se odnose na nju." Kada je pravila izvode iz Enciklopedije, Katarina II je za nju neizbežno iskoristila ovaj indirektni izvor. Poređenje izdanja poglavlja XXI pokazuje da je rad na njemu započeo odlomcima iz Bielfelda i Boucher d'Argyja (Lamar), a tek u kasnijoj fazi svog rada Katarina II je uključila pozajmice iz 24. poglavlja dvadeset šeste knjige. “Duha zakona” Monteskjea.

2. “Orden” carice Katarine II

U dvotomnoj zbirci spomenika ruskog zakonodavstva s početka 20. stoljeća zapaženo je: „Orden“ carice Katarine II nikada nije imao snagu važećeg zakona, ali je ipak spomenik od izuzetnog značaja. Važan je kao prvi pokušaj zasnivanja zakonodavstva na zaključcima i idejama obrazovne filozofije, važan je za izvore iz kojih je carica došla; također je izvanredan po svom pozitivnom sadržaju; zanimljiva je, konačno, zbog posebnih okolnosti koje su pratile njegovo pisanje.

Glavni sadržaj „Nakaza“, koji je Katarina II nameravala da učini „temeljom zakonodavne izgradnje carstva“, sastoji se od 20 poglavlja (522 člana) i završetka (članovi 523-526). Osim toga, malo kasnije, Katarina je napravila dva dodatka glavnom tekstu - posebna poglavlja o policiji (članovi 527-566) i o prihodima, troškovima, javnoj upravi (članovi 567-655).

O tekstu (nacrtu) „Nakaza“ koji je predstavila Katarina II raspravljala je vrlo reprezentativna Komisija od više od 550 poslanika izabranih iz različitih društveno-političkih slojeva tadašnjeg ruskog društva - državnih službenika, plemstva, građana, službenika, slobodnih (nekmetsko) seosko stanovništvo. Poslanički korpus činili su ljudi najrazličitijih vjera, kultura i jezika - od visokoobrazovanog predstavnika Svetog sinoda, mitropolita novgorodskog Dimitrija, do zamjenika službenih meščerijaka provincije Iset, mule Abdulaha Murze Tavysheva, i paganskim Samojedima.

Zvanična procedura za raspravu o “Naredbi” bila je vrlo besplatna. Evo kako to opisuje S. M. Solovjov: „Kada su se poslanici okupili u Moskvi, carica je, dok je bila u Kolomenskom dvoru, imenovala različite osobe različitog mišljenja da slušaju pripremljenu „Naredbu“. Ovdje su se, uz svaki članak, javljale rasprave. Carica im je dozvolila da pocrne i izbrišu šta god žele. Izbrisali su više od polovine onoga što je napisala, a "Naredba" je ostala, kao da je odštampana."

Treba imati na umu da je važna okolnost to što je poslanicima naloženo da prouče potrebe stanovništva svog kraja, da ih sumiraju i predoče Komisiji kao poslanička „uputstva“ za čitanje i raspravu. Mnogi poslanici su iznijeli nekoliko naloga prema potrebama različitih grupa stanovništva. Zamjenik se posebno istakao od "odnodvorsa" Arhangelske provincije, koji je sa sobom donio 195 naredbi. Ukupno je predstavljeno hiljadu i po poslaničkih naloga, od kojih su oko dvije trećine sastavili predstavnici seljaka. Rad Komisije se u početku sastojao uglavnom od čitanja i razmatranja skupštinskih naredbi, koje su bile od interesa za vladu, jer su omogućavale procjenu stanja u zemlji.

„Mandat“ Katarine II dobio je glasan odgovor u Evropi. Zanimljivo je da su mnoge ideje francuskog prosvjetiteljstva koje je iznijela ruska carica, po povratku u domovinu, izazvale očitu zabunu među kraljevskim vlastima. Tekst “Nakaza”, objavljen u Rusiji 1767. godine, lišen najliberalnijih članaka i formulacija, bio je zabranjen za prevođenje u Francuskoj.

Navedimo ukratko glavne ideje „mandata“ Katarine II kako bismo istakli hrabrost i dalekovidost njenih političkih i pravnih stavova.

Na osnovu činjenice da zakoni moraju odgovarati „opštem mentalitetu“ naroda, tj. Njegov mentalitet, Katarina II na samom početku postavlja fundamentalno pitanje: koliko zaključci koje je izvela evropska društvena misao mogu biti korisni za ruski narod? Njen odgovor je nedvosmislen: „Rusija je evropska sila, ruski narod je evropski narod; ono što mu je dalo karakteristike neevropskog naroda bilo je privremeno i slučajno.” Nakon reformi koje je sproveo Petar I, država ruskog naroda u potpunosti ispunjava zahtjeve uvođenja novog zakonika.

Carica Katarina II smatrala je da je autokratska monarhija najbolji oblik vladavine u ogromnoj ruskoj državi. „Suveren je autokratski“, kaže „Nakaz“, „jer nijedna druga sila, čim se ujedini u njegovoj ličnosti, ne može delovati na način sličan prostoru tako velike države. Svako drugo pravilo ne samo da bi bilo štetno za Rusiju, već i potpuno pogubno.” “Suveren je izvor sve državne i građanske moći.”

Ali autokratski suveren, u shvatanju Katarine II, nije diktator, nije tiranin. On je mudar vođa i mentor, strog, ali pošten otac svojih podanika (samu Katarinu II često su nazivali „majkom caricom“). Svojim uputstvima i dekretima suveren štiti narod „od spontanih želja i od neumoljivih hirova“. U drugom dodatnom poglavlju (XXII) ruska carica najvažnije državne „potrebe“ naziva: „očuvanje integriteta države“, što zahteva održavanje odbrane, kopnenih i pomorskih trupa, tvrđava itd. na odgovarajućem nivou; “održavanje unutrašnjeg reda, mira i sigurnosti svih i svih”; “provođenje pravde, pristojnost i nadzor nad raznim institucijama koje služe za zajedničku dobrobit.”

Katarina II sve podanike ruske države naziva „građanima“ i sasvim se definitivno zalaže za njihovu jednakost pred zakonima, bez obzira na čin, titulu i bogatstvo. Istovremeno, ona u „objašnjavajućem“ poglavlju XX upozorava na takvo shvatanje jednakosti kada „svako želi da bude jednak onome kome je zakonom utvrđeno da mu bude šef“. Shvativši da se „evropske države razlikuju od azijskih po slobodi u odnosima podanika prema vladama“, Katarina II je nastojala da odredi meru ove slobode, ili „slobode“, u autokratskoj državi. Ona se slaže da je „sloboda pravo da se radi sve što zakoni dozvoljavaju, a kada bi bilo koji građanin mogao da radi ono što zakoni zabranjuju, slobode više ne bi bilo; jer bi i drugi jednako imali ovu moć.”

Dalje se precizira da je „državna sloboda kod građanina duševni mir, koji proizilazi iz mišljenja da svako od njih uživa sopstvenu sigurnost; a da bi ljudi imali tu slobodu, zakon mora biti takav da se jedan građanin ne može bojati drugog, ali da bi se svi plašili istih zakona.”

Obratimo pažnju na formulaciju ideje o mogućnosti samoograničavanja moći. Član 512 kaže da postoje slučajevi kada “vlada mora djelovati u granicama koje je sama sebi postavila”. Naravno, ovdje se ne misli na vrhovnu vlast koja bi trebala biti apsolutna, već na njoj podređene „srednje sile“, na razgraničenje nadležnosti između njih. “Tamo gdje prestaju granice policijske moći,” kaže član 562, “tamo počinje moć građanske pravde.”

U člancima „Nakaza“, koji razmatraju problem zločina i kazni, može se uočiti pristup karakteristikama pravne države. Zločin je kršenje zakona i zločinac ne treba da izbegne odgovornost; on mora biti kažnjen, ali strogo u skladu sa zakonom - to je lajtmotiv članova o zločinima i kaznama. Član 200. kaže: kako se kazna ne bi shvatila kao nasilje jednog ili više lica nad osobom koja je počinila krivično djelo, ona mora biti strogo u skladu sa zakonima. S tim u vezi, ističu se sljedeće okolnosti:

a) Zločin se mora dokazati, a presude sudija poznati narodu, kako bi svaki građanin mogao reći da živi pod zaštitom zakona (član 49).

b) Dok se krivično djelo ne dokaže, primjenjuje se pretpostavka nevinosti lica optuženog za izvršenje krivičnog djela. Član 194. kaže: „Ne može se lice smatrati krivim prije presude sudije, niti mu zakoni ne mogu oduzeti zaštitu prije nego se dokaže da ih je prekršio.

c) Kazna mora odgovarati krivičnom djelu: „Ako je jednako kažnjen onaj ko ubije životinju; onaj ko ubije osobu i onaj koji krivotvori važnu ispravu, onda će vrlo brzo ljudi prestati da razlikuju zločine” (r. 227).

Zanimljiva je formulacija “Naredbe” koja se odnosi na posebno teška krivična djela. U njih spadaju zločini protiv suverena, države i društva u cjelini, a nazivaju se zločinima „manjeg veličanstva“ (čl. 229, 465. Štaviše, corpus delicti se utvrđuje samo radnjom, ali ne i mišlju ili riječju). “Riječi se nikada ne terete za zločin” (član 480.); Član 477 govori kako je jedan čovjek sanjao da je ubio kralja. Ovaj kralj je naredio da se ovaj čovjek pogubi, rekavši da to ne bi sanjao noću da nije razmišljao o tome danju, u stvarnosti. Katarina II takvo pogubljenje smatra „velikom tiranijom“.

Među najteža krivična djela „Mandat“ uključuje i zadiranje „u život i slobode građanina“ (član 231). Istovremeno, treba pojasniti da to znači “ne samo ubistva koja su počinili ljudi iz naroda, već i istu vrstu nasilja koje su počinili pojedinci bilo koje privilegirane klase”.

“Nakaz” takođe osuđuje smrtnu kaznu. „Eksperimenti pokazuju“, piše tamo, „da česta upotreba pogubljenja nikada nije učinila ljude boljim; u običnom stanju društva smrt građanina nije ni korisna ni neophodna” (član 210). I samo u jednom slučaju Catherine dozvoljava smrtnu kaznu - kada osoba, čak i osuđena i zatvorena, "još uvijek ima metodu i moć koja može poremetiti mir ljudi". Jasno naslućujući pojavu ovakvih „remetitelja mira“, carica gasi urođena osećanja čovekoljublja i snishodljivosti: „Ko remeti mir naroda, ko ne poštuje zakone, ko krši ove načine na koje su ljudi ujedinjeni u društva i međusobno štite jedni druge, moraju biti isključeni iz društva, odnosno: postati čudovište” (član 214).

U potpunosti u skladu s ovim dijelom „Naredbe“, 1775. godine, na trgu Bolotnaja u Moskvi, vođa kozačko-seljačkog ustanka Emeljan Pugačov, kome Katarina II nije mogla i nije htela dozvoliti bilo kakvu snishodljivost, i za razlog što se usudio dati svoje ime Petar III, njen muž ubijen 1762. U vezi s ovim ustankom posebno su zanimljivi oni članci „Nakaza” koji su govorili o teškom položaju seljaka u Rusiji, a koje su poslanici Komisije „redigirali” i nisu ušli u njen štampani tekst.

Poslanici su odbacili, pre svega, one članove koji su se ticali kmetova. Principe kmetstva, koje je personificirala nadaleko poznata Saltychikha, podržavali su poslanici, samo iz plemstva, ali i iz drugih klasa - svi su htjeli imati svoje kmetove. Nepotrebnim su se pokazali i članci koji su govorili: “Svako mora imati hranu i odjeću u skladu sa svojim stanjem, a to mora biti određeno zakonom. O tome moraju voditi računa i zakoni, kako robovi ne bi bili napušteni u starosti ili bolesti.”

Ista je sudbina zadesila Katarinino pozivanje na slobodniji položaj seljaka u „ruskoj Finskoj“ i njen zaključak: „Sličan metod bi se mogao korisno iskoristiti za smanjenje domaće strogosti zemljoposednika ili slugu koje oni šalju da upravljaju svojim selima, što je često razorno za sela i ljude, a štetno je za državu kada su seljaci, utučeni od njih, prisiljeni nehotice da pobjegnu iz svoje domovine.” Carica predlaže da se donese zakon koji „može spriječiti svaku muku gospodara, plemića, gospodara itd.“

Zaključak

U želji da „cijelu svoju otadžbinu vidi na najvišem nivou blagostanja, slave i spokoja“, Katarina II je ozbiljno pogriješila, smatrajući da je njena zemlja na istom nivou građanskog razvoja kao i zapadne zemlje. Rusija je tek počela da se pojavljuje kao „društvo“. Čak iu Evropi, napredne zakonodavne ideje su uglavnom bile samo ideje koje nisu bile pretočene u zakone.

Katarina II je bila ispred svog vremena, to je očigledno - uostalom, ona, autokrata, bila je liberalnija u svojim planiranim zakonodavnim reformama od poslanika Komisije za izradu novog zakonika. Ali ona je bez većeg otpora prihvatila njihova skraćivanja i dopune, a onda se pomirila sa činjenicom da „Naredba” nikada nije postala važeći zakon. U decembru 1768. godine carica je naredila raspuštanje Velike komisije, koja je tokom godinu i po dana svog postojanja održala 203 sastanka (nekoliko posebnih komisija je nastavilo sa radom do 1774. godine).

Različite glasine oko “Nakaza” natjerale su Senat da zabrani distribuciju ovog dokumenta u društvu - dokumenta koji je Katarina II, u vrijeme njegovog pisanja, željela da vidi jeftino, objavljen u masovnom tiražu i raširen kao ABC knjiga. Ipak, “Nakaz” je ponovo objavljivan osam puta u narednih 30 godina – da tako kažem, za internu upotrebu. Ideje sadržane u njemu vodile su u nekim slučajevima zakonodavnu i administrativnu praksu. A materijali Komisije poslužili su kao vodič za niz važnih reformi administrativne i pravosudne strukture u Rusiji u narednim godinama.

Među njima je, prije svega, „Ustanova za upravu pokrajina Ruskog carstva“ iz 1775. godine. U skladu s njim, umjesto dosadašnjih 20, stvoreno je 50 pokrajina koje su podijeljene na županije i volosti. Tada uspostavljena organizacija lokalne samouprave trajala je skoro stotinu godina, a administrativna podjela na pokrajine i okruge opstala je do 1917. godine, a u nešto izmijenjenom obliku u sistem „regija – okrug“ do danas.

Katarina II je 1785. godine izdala „Povelju o pravima i beneficijama gradova Ruskog carstva“, koja je potvrdila lična prava „filistera“, odnosno građana, pravo na zaštitu časti, dostojanstva i života pojedinca, kao i pravo na putovanje u inostranstvo, kao i njihova imovinska prava - pravo svojine na imovini koja pripada građaninu, pravo svojine na privrednim i industrijskim preduzećima, zanatstvo i pravo na trgovinu. Cjelokupno gradsko stanovništvo podijeljeno je u šest kategorija u zavisnosti od njihovog imovinskog i socijalnog statusa, te su svakoj od njih određena prava. Među političkim inovacijama sadržanim u ovoj povelji, vrijedi istaknuti "dozvolu" za stvaranje gradskih Dumas dizajniranih za rješavanje najhitnijih problema grada.

Katarina II nije zaboravila da se zahvali staležu kome je dugovala svoj uspon na vlast i čitavu svoju vladavinu - plemstvu. Nije se ograničila na dva dekreta usvojena 1782. godine, izdala je posebnu „Povelju o pravima, slobodama i prednostima plemenitog ruskog plemstva“. U skladu s njim, plemići su bili oslobođeni poreza, službe i tjelesnog kažnjavanja; dozvoljeno im je preuzimanje fabrika i fabrika, kao i trgovina proizvodima proizvedenim u tim preduzećima. Plemićima je dodijeljena ne samo zemlja, već i njeno podzemlje. Dobili su široku klasnu samoupravu.

Postojala je i „Potvrda o darovnici seljaka“. Tridesetih godina 19. vijeka iz dubina arhiva počeli su izlaziti fragmenti ovog dokumenta, prema kojem je Katarina II namjeravala proglasiti slobodnom djecu kmetova rođenu nakon 1785. godine. Da je ovaj dokument prihvaćen i objavljen, kmetstvo bi vrlo brzo izumrlo. Ali to su spriječili plemići, općenito “visoko društvo”. Kasnije, 90-ih godina, kada je Katarina II, vjerovatno, shvatila da se život bliži kraju, s gorčinom se prisjetila: „Jedva se usuđujete reći da su oni (kmetovi) isti ljudi kao i mi, a čak i kada sam ja reci i sam, rizikujem da će me gađati kamenjem... Mislim da nije bilo ni dvadesetak ljudi koji bi razmišljali ljudski i voleli ljude po ovom pitanju.”

Proučavanje Katarininog „Ordena” od velikog je istorijskog interesa, samo da bi se otkrila punina lika Katarine II, koja se u ovom monumentalnom djelu pojavljuje ne samo kao inteligentna žena i dalekovidna političarka, već i kao gorljiva patriota, nije stran idejama humanizma. No, priča o “Nakazu” zanimljiva je i zato što zorno ilustruje stvarne mogućnosti osobe koja ima naizgled neograničenu moć da provodi reforme i promovira svoje ideje. Objektivni uvjeti djelovanja Katarine II nisu dozvolili da se njen patriotizam i ljudskost otkriju u cijelosti, ali njeni pokušaji da ih pokaže nisu nestali bez traga za povijest Rusije.

Spisak korišćene literature

1. Zotov V.D. Carica Katarina i njen „Orden“. // Bilten Ruskog univerziteta prijateljstva. - Ser. Političke nauke. - 2000. - br. 2 - str. 21-32.

2. Istorija otadžbine: ljudi, ideje, odluke. Eseji o istoriji Rusije u 9. - ranom 20. veku. – M., 1991.

3. Klyuchevsky V.O. Djela: T.5 – M., 1989.

4. Nalog carice Katarine II dat Komisiji za izradu novog zakonika. / Ed. N.D. Čečulina // Spomenici ruskog zakonodavstva 1649-1832, u izdanju Carske akademije nauka. – Sankt Peterburg, 1907.

5. Omelchenko O. A. Nalog Komisije o izradi novog kodeksa Katarine II. Zvanična politička teorija ruskog apsolutizma druge polovine 18. vijeka. Sažetak teze. ...k.i. n. M., Moskovski državni univerzitet, 1977

6. Politička istorija: Rusija - SSSR - Ruska Federacija. U 2 toma T. 1. – M., 1996.

7. Solovjev S.M. O istoriji nove Rusije. – M., 1993.

Reforme preduzete 1763. Katarini II izgledale su neuspešno. Odlučila je, kao i neki od njenih prethodnika na prestolu, da se obrati društvu, sazove komisiju poslanika koje bira narod u svim pokrajinama i ovoj komisiji poveri izradu zakona neophodnih za zemlju. Istovremeno, Katarina II je osjećala potrebu za nekom vrstom generalizirajućeg teorijskog dokumenta koji bi obuhvatio sve potrebne promjene i bio je namijenjen ovoj Komisiji. I stigla je na posao. Nalog Komisije za stvaranje novog zakonika, koji je napisala sama carica 1764-1766, bila je talentovana kompilacija radova francuskih i engleskih pravnika i filozofa. Rad je zasnovan na idejama C. Montesquieua, C. Beccaria, E. Luzaca i drugih francuskih pedagoga.

„Naredba njenog carskog veličanstva Katarine Druge, sveruske samodržavke, data Komisiji za izradu novog zakonika“

Gotovo odmah, Nakaz navodi da za Rusiju, sa svojim prostorima i karakteristikama naroda, ne može postojati drugi oblik osim autokratije. Istovremeno, proklamovano je da suveren mora vladati u skladu sa zakonima, da zakoni moraju biti zasnovani na principima razuma, zdravog razuma, da moraju nositi dobrotu i javnu korist i da svi građani moraju biti jednaki pred zakon. Tu je takođe izražena prva definicija slobode u Rusiji: „pravo da se čini sve što zakoni dozvoljavaju“. Prvi put u Rusiji je proglašeno pravo zločinca na odbranu, govorilo se o pretpostavci nevinosti, nedopustivosti mučenja i smrtnoj kazni samo u posebnim slučajevima. Naredba kaže da imovinska prava moraju biti zaštićena zakonom, da se podanici moraju obrazovati u duhu zakona i kršćanske ljubavi.

Nakaz je proklamovao ideje koje su bile nove u Rusiji u to vrijeme, iako sada izgledaju jednostavne, dobro poznate, ali, nažalost, ponekad nisu implementirane do danas: „Jednakost svih građana je da svi trebaju biti podvrgnuti istim zakonima .” ; “Sloboda je pravo da se radi sve što zakoni dozvoljavaju”; “Presude sudija moraju biti poznate narodu, kao i dokazi o zločinima, kako bi svaki građanin mogao reći da živi pod zaštitom zakona”; “Ne može se neko smatrati krivim prije presude sudije, a zakoni mu ne mogu uskratiti zaštitu prije nego se dokaže da ih je prekršio”; “Natjerajte ljude da se boje zakona i da se ne boje nikoga osim njih.” I premda Nakaz nije govorio o potrebi ukidanja kmetstva, ideja o prirodnom pravu ljudi na slobodu od rođenja bila je prilično jasno prenesena u Nakazu. Općenito, neke od ideja Reda, djela koje je napisao autokrata, bile su neobično hrabre i izazvale su oduševljenje mnogih progresivnih ljudi.

Sistem državnih institucija koji se reformiše prema idejama Katarine II samo su mehanizmi za sprovođenje vrhovne volje prosvećenog autokrate. Nema ni traga institucijama koje bi se na bilo koji način mogle suprotstaviti vrhovnoj vlasti. Sam suveren mora „čuvati“ zakone i pratiti njihovo poštovanje. Dakle, princip autokratije, odnosno neograničene vlasti, bio je prvi i osnovni princip izgradnje države Katarine II i nepokolebljivo je bio u osnovi političkog režima koji je reformisala.

Naredba nije postala zvanični dokument, zakon, ali je njen uticaj na zakonodavstvo bio značajan, jer je to bio program koji bi Katarina II želela da sprovede.

U Evropi je Nakaz doneo Katarini II slavu liberalne vladarke, au Francuskoj je Nakaz čak bio zabranjen. Naredba je, kako je već rečeno, bila namijenjena komisiji sazvanoj iz cijele zemlje radi izrade Kodeksa. Ideje Reda su prvobitno bile namijenjene implementaciji u njezinim aktivnostima. Ne može se reći da je sama ideja Komisije bila posebno nova. Takve komisije postojale su gotovo neprekidno tokom 18. vijeka. Razmotrili su zakonodavne projekte, privukli predstavnike sa lokaliteta i razgovarali o njihovim mišljenjima. Ali razni razlozi su spriječili ove komisije da stvore novi set zakona koji bi zamijenio Zakonik Vijeća iz 1649. godine – zakonik koji se koristio u sudskoj praksi čak i za vrijeme Katarine II.

Pogledajmo izvor

Kada je Carica napisala Nakaz, glavni pravac njene reformističke misli bio je da potkrijepi koncept inherentno nepokolebljive autokratije novim ideološkim i pravnim argumentima, pored onih koje je dugo koristilo rusko pravo i novinarstvo 18. stoljeća ( teološko opravdanje - moć kralja od Boga), koncept harizmatičnog vođe - "Otac (ili Majka) Otadžbine." Pod Katarinom II, na Zapadu se pojavio popularni „geografski argument“ koji je opravdavao autokratiju kao jedini prihvatljiv oblik vladavine za zemlju veličine Rusije. Naredba kaže:

“Suveren je autokratski, jer nijedna druga vlast, čim se sjedini u njegovoj ličnosti, ne može djelovati slično prostoru velike države... Prostrana država pretpostavlja autokratsku moć u osobi koja njome vlada. Neophodno je da brzina u rješavanju stvari koje se šalju iz dalekih zemalja nagradi sporost uzrokovanu udaljenošću mjesta... Svako drugo pravilo ne samo da bi bilo štetno za Rusiju, već i na kraju pogubno... Drugi razlog je što je bolje poštovati zakone pod jednim gospodarom nego udovoljavati mnogima... Šta je izgovor za autokratsku vladavinu? Ne onaj koji bi ljudima oduzimao prirodnu slobodu, već da bi usmjerio njihove postupke na postizanje najvećeg dobra od svih.”

U velikoj mjeri zahvaljujući Katarininom redu, koji je otvorio novu stranicu u historiji ruskog prava, i brojnim zakonima koji proizilaze iz principa Reda, u Rusiji je provedeno pravno uređenje autokratije. U sledećem, 19. veku, uveden je u formulu člana 47 „Osnovnih zakona Ruskog carstva“, prema kojem se Rusijom upravljalo „na čvrstim osnovama pozitivnih zakona, institucija i statuta koji su proizašli iz autokratske vlasti. ”

Upravo je razvoj skupa pravnih normi potkrijepio i razvio prvi "temeljni" zakon - monarh je "izvor sve državne moći" (član 19. Reda) i postao je Katarinin glavni zadatak. Prosvjetiteljski koncept autokratije uključivao je priznavanje osnove života društva kao zakonitosti, zakona koje je uspostavio prosvijećeni monarh. “Biblija prosvjetiteljstva” - knjiga “Duh zakona” Montesquieu je tvrdio: ako monarh namjerava prosvijetliti svoje podanike, onda se to ne može postići bez “snažnih, utvrđenih zakona”. Ovo je Ketrin uradila. Prema njenim zamislima, zakon nije pisan za monarha. Jedino ograničenje njegove moći mogu biti njegove vlastite visoke moralne kvalitete i obrazovanje. Prosvećeni monarh, koji poseduje visoku kulturu, razmišlja o svojim podanicima, ne može se ponašati kao neotesan tiranin ili hiroviti despot. Pravno se to izražava, prema članu 512. Naredbe, riječima da je moć prosvijećenog suverena ograničena na “granice koje je sam postavio”.

Osnovana komisija sastala se 1767. godine u Moskvi. U njenom radu učestvovala su 564 poslanika, od kojih su više od trećine bili plemići. U Komisiji nije bilo delegata kmetova. Međutim, govorili su se protiv svemoći zemljoposednika i prevelikog tereta kmetovskih dažbina. To su bili govori G. Korobyova, Y. Kozelskog, A. Maslova. Poslednji govornik je čak predložio da se upravljanje kmetovima prenese u posebnu državnu instituciju od koje bi zemljoposednici primali prihode. Međutim, većina poslanika je bila za očuvanje kmetstva. Katarina II, uprkos svom razumevanju izopačenosti kmetstva, nije se protivila postojećem društvenom poretku. Shvatila je da bi za autokratsku vlast pokušaj da se eliminira ili čak ublaži kmetstvo bio fatalan. Sastanci Komisije, kao i njenih pododbora, brzo su otkrili ogromne kontradiktornosti među klasama. Neplemići su insistirali na svom pravu da kupuju kmetove, a plemići su to pravo smatrali svojim monopolom. Trgovci i preduzetnici su se, sa svoje strane, oštro protivili plemićima koji su podizali fabrike, obavljali trgovinu i time „upadali“ u klasna zanimanja trgovaca. I nije bilo jedinstva među plemićima. Aristokrati i dobro rođeni plemići suprotstavili su se „izbočenicima“ - onima koji su se uzdigli sa dna prema Tabeli rangova i tražili ukidanje ovog čina Petra Velikog. Plemići velikoruskih provincija raspravljali su o pravima sa baltičkim Nemcima, koji su im se činili sjajni. Sibirski plemići su zauzvrat željeli ista prava koja su imali veliki ruski plemići. Diskusije su često rezultirale svađama. Govornici, vodeći računa o svom razredu, često nisu razmišljali o zajedničkom cilju. Jednom riječju, poslanici nisu bili u stanju da prevaziđu razlike i traže dogovor kako bi razvili opšta načela na kojima će se zasnivati zakoni. Nakon godinu i po dana rada, Komisija nije usvojila nijedan zakon. Krajem 1768. godine, iskoristivši izbijanje rata s Turskom, Katarina II je raspustila Komisiju. Međutim, carica-zakonodavac je dugi niz godina naširoko koristila svoje materijale u svom radu. Komisija nikada nije usvojila novi Kodeks. Možda je razlog neuspjeha ležao u organizaciji rada Komisije, tačnije u nedostatku radne atmosfere koju je bilo teško stvoriti na ovako grandioznom i šarolikom sastanku predstavnika različitih društvenih, regionalnih i nacionalnih grupe delegata, rastrgane kontradikcijama. A zakonodavci okupljeni u Kremlju nisu bili spremni za težak posao. Moguće je da je prošlo vrijeme za takve univerzalne kodekse zakona općenito. Potreban je bio drugačiji, holistički sistem zakonskih kodeksa, koji bi bio ujedinjen jednom opštom idejom. Katarina II je sledila ovaj put. Priprema za rad Statutarne komisije i sam njen rad, koji se ničim nije završio, pružili su Katarini II veliku uslugu: dali su hranu za zakonodavni rad samoj carici, koja se od tada profesionalno bavila zakonodavstvom. Ocjenjujući ono što je radila dugi niz godina, može se bez mnogo preterivanja reći da je Katarina II, radeći na zakonodavstvu decenijama, u određenom smislu zamijenila cijelu Statutarnu komisiju.

1. O Rusiji, autokratskom suverenu, državnoj moći i upravljanju

Na osnovu činjenice da zakoni moraju odgovarati „opštem mentalitetu“ naroda, tj. Njegov mentalitet, Katarina II na samom početku postavlja fundamentalno pitanje: koliko zaključci koje je izvela evropska društvena misao mogu biti korisni za ruski narod? Njen odgovor je nedvosmislen: „Rusija je evropska sila, ruski narod je evropski narod ono što mu je dalo obilježja neevropskog naroda bilo je privremeno i slučajno. Nakon reformi koje je sproveo Petar I, država ruskog naroda u potpunosti ispunjava zahtjeve uvođenja novog zakonika.

Recimo odmah: Katarina II je ovde ozbiljno pogrešila. Rusija je tek počela da se pojavljuje kao „društvo“. Čak iu Evropi, napredne zakonodavne ideje su uglavnom bile samo ideje koje nisu bile pretočene u zakone. U želji da „cijelu svoju otadžbinu vidi na najvišem nivou blagostanja, slave i spokoja“ bila je ispred svojih godina. I ova želja joj se ne može zamjeriti.

Nije iznenađujuće što je carica Katarina II smatrala da je autokratska monarhija najbolji oblik vladavine u ogromnoj ruskoj državi. “Suveren je autokratski”, kaže “Nakaz”, jer nijedna druga sila, čim se ujedini u njegovoj ličnosti, ne može djelovati na način sličan prostoru tako velike države. Svako drugo pravilo ne samo da bi bilo štetno za Rusiju, već i potpuno pogubno.” "Suveren je izvor sve državne i građanske moći."

Ali autokratski suveren, u shvatanju Katarine II, nije diktator, nije tiranin. On je mudar vođa i mentor, strog, ali pošten otac svojih podanika (samu Katarinu II često su nazivali „majkom caricom“). Svojim uputstvima i dekretima suveren štiti narod „od spontanih želja i od neumoljivih hirova“. Mora biti umjereno human i umjereno moćan. U posebnom “objašnjavajućem” poglavlju, koje završava glavni sadržaj “Naredbe” (XX), kaže se: “Najviša umjetnost javne uprave je znati koji dio vlasti, mali ili veliki, treba koristiti u različite okolnosti” (čl. 513).

Očigledno, osjećajući pomalo apstraktnu prirodu svog rasuđivanja o javnoj upravi, ruska carica u drugom dodatnom poglavlju (XXII) najvažniju državu naziva „potrebama“: „očuvanjem integriteta države“, što zahtijeva održavanje na odgovarajućem nivou. odbrane, kopnenih i pomorskih trupa, tvrđava i sl.; “održavanje unutrašnjeg reda, mira i sigurnosti svih i svih”; „provođenje pravde, pristojnost i nadzor nad raznim institucijama koje služe zajedničkoj dobrobiti“ (čl. 576, 577) i dr.

2. O građanima, njihovim “slobodama” i odnosu prema zakonima

Shvativši da se „evropske države razlikuju od azijskih po slobodi u odnosima podanika prema vladama“, Katarina II nastoji da odredi meru te slobode, ili „slobode“, u autokratskoj državi. Ona se slaže da je „sloboda pravo da se radi sve što zakoni dozvoljavaju, a kada bi bilo koji građanin mogao da radi ono što zakoni zabranjuju, slobode više ne bi bilo; jer bi i drugi jednako imali ovu moć.”

Svrha zakona je, s jedne strane, da spriječe “zloupotrebe ropstva”, as druge da upozore na opasnosti koje iz toga mogu proizaći.

Autor “Nakaza” smatra da nema ništa opasnije od prava na tumačenje zakona, odnosno traženje nekog skrivenog smisla u zakonu i ne obraćanje pažnje na riječi i slovo zakona. Pravo tumačenja zakona jednako je zlo kao i dvosmislenost samih zakona, koja ih primorava da se tumače (članovi 153, 157). Dakle, jezik zakona treba da bude jasan, jednostavan i koncizan. Zakoni su napravljeni za sve ljude i svi ljudi ih moraju razumjeti da bi mogli djelovati u skladu s njima (stihovi 457, 458).

Zanimljivo je napomenuti da “Nakaz” koristi termin “civilno društvo”, ali se njegovo razumijevanje svodi na uspostavljanje poretka u kojem jedni vladaju i komanduju, a drugi se pokoravaju (član 250).

Termin „pravna država“ nije u djelu Katarine II, ali su u njemu naznačeni neki od znakova i obilježja koji je formiraju, ili, možda bi bilo bolje reći, ono što se takvom formalno približava.

3. O zločinima i kaznama

Zločin je kršenje zakona i zločinac ne treba da izbegne odgovornost; on mora biti kažnjen, ali strogo u skladu sa zakonom - to je lajtmotiv članova o zločinima i kaznama. Član 200. kaže: kako se kazna ne bi shvatila kao nasilje jednog ili više lica nad osobom koja je počinila krivično djelo, ona mora biti strogo u skladu sa zakonima. S tim u vezi, ističu se sljedeće okolnosti:

a) Zločin se mora dokazati, a presude sudija poznati narodu, kako bi svaki građanin mogao reći da živi pod zaštitom zakona (član 49).
b) Dok se krivično djelo ne dokaže, primjenjuje se pretpostavka nevinosti lica optuženog za izvršenje krivičnog djela. Član 194. kaže: „Ne može se lice smatrati krivim prije presude sudije, niti mu zakoni ne mogu oduzeti zaštitu prije nego se dokaže da ih je prekršio.
c) Kazna mora odgovarati krivičnom djelu: „Ako je jednako kažnjen onaj ko ubije životinju; onaj ko ubije osobu i onaj koji krivotvori važnu ispravu, onda će vrlo brzo ljudi prestati da razlikuju zločine” (r. 227).
d) Kazna mora biti brza: „Što je kazna bliža zločinu i izvršena odgovarajućom brzinom, to će biti korisnija i pravednija. Pravednije je jer će spasiti zločinca od okrutne i nepotrebne patnje zbog neizvjesnosti njegove sudbine” (r. 221).

Zanimljiva je formulacija “Naredbe” koja se odnosi na posebno teška krivična djela. Tu spadaju zločini protiv suverena, države i društva u cjelini, a nazivaju se zločinima „manjeg veličanstva“ (čl. 229, 465).

Štaviše, corpus delicti se određuje samo radnjom, ali ne i mišlju ili riječju. “Riječi se nikada ne terete za zločin” (član 480.); Član 477 govori kako je jedan čovjek sanjao da je ubio kralja. Ovaj kralj je naredio da se ovaj čovjek pogubi, rekavši da to ne bi sanjao noću da nije razmišljao o tome danju, u stvarnosti. Katarina II takvo pogubljenje smatra „velikom tiranijom“.

Među najteža krivična djela “Nakaz” uključuje i zadiranje “u život i slobode građanina” (član 231). Istovremeno, treba pojasniti da to znači “ne samo ubistva koja su počinili ljudi iz naroda, već i istu vrstu nasilja koje su počinili pojedinci bilo koje privilegirane klase”.

“Uputstvo” najoštrije osuđuje upotrebu mučenja kao sredstva za pribavljanje iskaza optuženog: “Mučenje nije potrebno. Optuženi, koji trpi torturu, nema kontrolu nad sobom kako bi mogao reći istinu.” Pod mučenjem, „a nevin će vrištati da je kriv, samo da ga prestanu mučiti“. Dakle, uz pomoć torture može se osuditi nevina osoba i, naprotiv, osloboditi krivac ako je u stanju da izdrži torturu.

Mora se pretpostaviti da je Katarina II znala o čemu piše. U Rusiji u 18. veku još su se praktikovali trikovi kao što su rezanje nozdrva, žigosanje i drugi.

I samo u jednom slučaju Catherine dozvoljava smrtnu kaznu - kada osoba, čak i osuđena i zatvorena, "još uvijek ima metodu i moć koja može poremetiti mir ljudi". Jasno predviđajući pojavu ovakvih „smutljivaca“, carica gasi svoja urođena osećanja čovekoljublja i snishodljivosti: „Ko remeti mir naroda, ko ne poštuje zakone, ko krši ove načine udruživanja ljudi u društva i uzajamno štite svakog drugo, mora biti isključen iz društva, odnosno: postati čudovište” (čl. 214).

Proći će nekoliko godina i 1775. vođa kozačko-seljačkog ustanka Emeljan Pugačov, prema kojem Katarina II nije mogla i nije htela dozvoliti bilo kakvu snishodljivost, biće pogubljen na trgu Bolotnaja u Moskvi iz razloga da se usudio da se nazove po imenu Petar III, njena ubijena supruga 1762. godine. U vezi s ovim ustankom, koji je po svojoj prirodi bio antikmetski, oni članci „Nakaza” koji su govorili o teškom položaju seljaka u Rusiji, a koje su poslanici Komisije „redigirali” i nisu uključeni u njenu od posebnog interesa su štampani tekstovi.

4. O kmetovima

Poslanici su odbacili, pre svega, one članove koji su se ticali kmetova. S tim u vezi, daćemo kratku istorijsku pozadinu.

U Rusiji, od davnina, zemljište nije bilo u vlasništvu seoskih stanovnika, seljaka, već gradskih stanovnika - prinčeva i bojara. Za pravo korištenja zemlje seljaci su nosili razne dažbine: sa svojom opremom radili su na imanju posjednika zemlje (corvée) i godišnje mu plaćali novac i hranu (najamnina).

U početku su seljaci mogli promijeniti vlasnika. Međutim, već u 15.-16. stoljeću mogućnost prelaska seljaka od jednog vlasnika do drugog bila je ograničena na sedmicu prije i sedmicu nakon 26. novembra po starom stilu, zvanom „Đurđevdan“. Godine 1957. otkazan je i „Dan Sv.

Utvrđeno je da svaki seljak mora stalno da živi i radi na jednom mestu, sa istim vlasnikom. Tako je uspostavljen sistem kmetstva (tvrđava u drevnom ruskom pravu bila je simbolički ili pisani akt koji je potvrdio moć osobe nad bilo kojom stvari), što je podrazumijevalo ne samo vezanost seljaka za zemlju, već i pravo zemljoposednika na ličnost seljaka. U drugoj polovini 18. veka, tj. pod Katarinom II, kumovima je bilo zabranjeno da se žale na zemljoposednike, a zemljoposednici su dobili pravo da šalju seljake na teški rad.

Sada je teško reći da li je postojala alternativa drugačijem, ne-kmetskom razvoju feudalnih odnosa u Rusiji. Jedno je neosporno: sistem kmetstva, kmetstva, je veoma težak teret, ne samo ekonomski i ne samo za seljake.

IN. Ključevski je primetio da je moralni uticaj kmetstva na društvo širi od pravnog. Ona je dodatno snizila nivo državljanstva u Rusiji isključivanjem gotovo celokupnog seoskog poljoprivrednog stanovništva iz Zemskog sabora, koji je počeo da se oblikuje kao izborna predstavnička skupština. Svi slojevi društva učestvovali su u „kmetstvu“. Ali ovo pravo je posebno negativno uticalo na same kmetove, čineći ih robovima postojeće vlasti. Kmetstvo je izazvalo duboku „društvenu neslogu“ u društvu, a zemljoradničko plemstvo, kao vodeća klasa, dalo je izopačen, ružan pravac celokupnoj ruskoj kulturi (Ključevski, tom III, str. 176-178).

Govoreći o kmetstvu, Katarina razlikuje dve vrste „poslušnosti“ - suštinsku i ličnu. „Značajno vezuje seljake za parcelu koja im je data. Nemci su imali takve robove. Nisu služili na položajima kod gospodara, već su svom gospodaru davali određenu količinu hljeba, stoke, kućnih zanata itd., a njihovo ropstvo se nije proširilo dalje. Takva služba je sada uspostavljena u Mađarskoj, Češkoj i na mnogim mjestima u Donjoj Njemačkoj. Lična služba, ili sluganstvo, povezana je sa poboljšanjem u kući i više pripada pojedincu. Velika je zloupotreba kada je istovremeno i lična i značajna.” (Solovjev, 1993, str. 497; moj kurziv - V.Z.) Svega toga nema u štampanom „Naredbi“, jer se ta „velika zloupotreba“ desila u Rusiji u velikim razmerama i poslanici nisu želeli nikakve reforme ovde.

Nepotrebnim su se pokazali i članci koji su govorili: “Svako mora imati hranu i odjeću u skladu sa svojim stanjem, a to mora biti određeno zakonom. Zakoni također moraju voditi računa da robovi ne budu napušteni u starosti ili bolesti. Jedan od rimskih Cezara je legitimirao bolesne robove da budu slobodni kada se oporave. Ovaj zakon je potvrdio slobodu za robove; ali bi bilo potrebno i zakonom utvrditi očuvanje njihovih života.”

Ista sudbina zadesila je Katarinino pozivanje na slobodniji položaj seljaka u „ruskoj Finskoj“ i njen zaključak: „Sličan metod bi se mogao korisno iskoristiti za smanjenje kućne grubosti zemljoposednika ili slugu koje šalju da upravljaju svojim selima, što je često razorno za sela i ljude, a štetno je za državu kada su seljaci, utučeni od njih, prisiljeni nehotice da pobjegnu iz svoje domovine.” Carica predlaže da se usvoji zakon koji „može spriječiti svaku muku gospodara, plemića, gospodara itd.“

S tim u vezi, napominjemo da je tek 60-70-ih. U 18. veku je održano suđenje u slučaju zemljoposednice Darije Saltikove (poznate kao „Saltičika“), koja je bila optužena za brutalno zlostavljanje svojih seljaka i ubistvo 75 ljudi oba pola. I iako je strašna Saltychikha osuđena i prognana u daleke zemlje, načela kmetstva koje je ona personificirala podržavali su poslanici. Ne samo iz plemstva, već i iz drugih staleža. Kako se ispostavilo, svi su želeli da imaju svoje kmetove. Iz "Naredbe" su izbrisali i sljedeći članak: "Neophodno je da građanski zakoni točno odrede koliko robovi moraju platiti za svoju emancipaciju svom gospodaru, ili da sporazum o emancipaciji umjesto zakona odredi upravo taj dug."

Carica Katarina II bila je liberalnija u svom planiranom zakonodavnom reformizmu od poslanika Komisije za izradu novog zakonika. Ali ona je bez većeg otpora prihvatila njihova skraćivanja i dopune, a onda se pomirila sa činjenicom da „Naredba” nikada nije postala važeći zakon. U decembru 1768. godine carica je naredila raspuštanje Velike komisije, koja je tokom godinu i po dana svog postojanja održala 203 sastanka (nekoliko posebnih komisija je nastavilo sa radom do 1774. godine).

Različite glasine oko "Naredbe" natjerale su Senat da zabrani širenje ovog dokumenta u društvu - dokumenta koji je Katarina II, u vrijeme njegovog pisanja, željela da vidi jeftino, objavljen u masovnom tiražu i raširen kao ABC knjiga. Ipak, “Nakaz” je ponovo objavljivan osam puta u narednih 30 godina – da tako kažem, za internu upotrebu.

Ideje sadržane u njemu vodile su u nekim slučajevima zakonodavnu i administrativnu praksu. A materijali Komisije poslužili su kao vodič za niz važnih reformi administrativne i pravosudne strukture u Rusiji u narednim godinama.

Smanjena je veličina administrativno-teritorijalnih jedinica, a značajno povećan broj osoba koje imaju vlast. Na čelu pokrajine nalazio se generalni gubernator, pod njim je uspostavljena zemaljska vlada, a pod njim poslednja - veća krivičnih i građanskih sudova kao najviši sudski organ pokrajine.

Osim toga, osnovan je i „Sud savjesti“ za ispitivanje krivičnih predmeta maloljetnih i neuračunljivih osoba. Predviđena je revizija sudskih predmeta, što je značilo „marljivo ispitivanje da li je predmet sproveden pristojno i u skladu sa zakonima“. „Institucija“ je stvarala staleške sudove – odvojeno za plemiće, za trgovce i gradjane, za nekmetsko seosko stanovništvo. Nadzor nad cjelokupnim pravosudnim sistemom povjeren je državnim tužiocima i njihovim pomoćnicima.

Među političkim inovacijama sadržanim u ovoj povelji, vrijedi istaknuti "dozvolu" za stvaranje gradskih Dumas dizajniranih za rješavanje najhitnijih problema grada.

U skladu s njim, plemići su bili oslobođeni poreza, službe i tjelesnog kažnjavanja; dozvoljeno im je preuzimanje fabrika i fabrika, kao i trgovina proizvodima proizvedenim u tim preduzećima. Plemićima je dodijeljena ne samo zemlja, već i njeno podzemlje. Dobili su široku klasnu samoupravu (Antologija svjetske pravne misli, 1999, str. 333-342).

Kasnije, 90-ih godina, kada je Katarina II, vjerovatno, shvatila da se život bliži kraju i kada ljudi obično više nisu bili licemjeri, s gorčinom se prisjetila: „Jedva se možete usuditi reći da su oni (kmetovi) isti ljudi kao i mi, pa čak i kad to sam kažem, rizikujem da će na mene gađati kamenjem... Čak i grof Aleksandar Sergejevič Stroganov, najnježniji i u suštini najhumaniji čovjek, čija se dobrota srca graniči sa slabošću, čak i ova osoba je sa ogorčenjem i strašću branila stvar ropstva... Mislim da nije bilo ni dvadesetak ljudi koji bi o ovom pitanju razmišljali ljudski i voleli ljude” (Politička istorija.., 1996, str. 147, 150).

Ovo treba da imaju na umu oni moderni ruski istoričari koji smatraju da je Katarina II vodila „proplemićku, kmetsku politiku“, koristeći „masku šampiona prosvetiteljstva Rusije“ (Istorija otadžbine..., 1991. , str. 221-235).

Navedimo ukratko glavne ideje „mandata“ Katarine II kako bismo istakli hrabrost i dalekovidost njenih političkih i pravnih stavova.

a) Zločin se mora dokazati, a presude sudija poznati narodu, kako bi svaki građanin mogao reći da živi pod zaštitom zakona (član 49).