«Вечные» вопросы. Вечные вопросы русской литературы Этот вечный вопрос который не

Государственный университет - Высшая школа экономики

Реферат на тему:

Вечные вопросы философии и ответы на них в мировых религиях

Выполнила:

Студентка 1 курса

Семенова Анна

Группа 154

Проверил

Преподаватель

Носачёв Павел Георгиевич

Москва 2009

Введение 3

Классификация вечных вопросов 5

Соотношение философии и религии 8

Вечные вопросы в мировых религиях 10

Заключение 13

Список использованной литературы: 14

Введение

Что же такое вечные вопросы? Как это ни странно, ответить на вопрос о вечных вопросах гораздо легче, чем ответить на сами вечные вопросы. Это вопросы, над которыми в тот или иной период жизни задавал себе каждый человек. Эти вопросы никогда не теряют своей актуальности, в какой бы то ни было исторический период.

Если задуматься о самом смысле философии, то в каком-то смысле философию можно охарактеризовать как поиск ответов на эти самые вечные проблемы (вопросы). Все великие мыслители провели свою жизнь в вечном поиске ответов. И, если уж на то пошло, то все мы в какой-то мере философы, ведь каждый из нас хоть однажды задавал себе вопрос: кто я? Или: зачем я? Откуда я пришел? Куда я уйду?

К примеру, британский мыслитель Рассел в своем труде «История Западной философии» определяет «вечные вопросы» философии как: Разделен ли мир на дух и материю? Что такое дух и материя? Подчинен ли дух материи или у него есть независимые способности? Развивается ли вселенная, направляясь к какой-то определенной цели? Существует ли способ жизни, являющийся возвышенным, а если да, то в чем состоит и каким образом мы можем его постичь? На такие вопросы найти ответы не так легко, их не найдешь в лаборатории. Проблема единства мира, проблема человечества, проблема свободы, проблема жизни и смерти и многие другие «вечные вопросы » получают свои ответы и решения в каждую эпоху, в зависимости от уровня достигнутых знаний.

Отличие обычных людей и философов-мыслителей заключается в промежутке времени, затраченного на поиски ответов. Обычный человек не тратит на это много времени, поразмышляв об этих вопросах на досуге в юности, взрослея, он задается бытовыми вопросами: где работать? Как купить квартиру, дом, машину? Как выглядеть хорошо, презентабельно, представительно в глазах окружающих и т.п. А ответственность за поиски ответов на вечные вопросы они кладут на плечи других, или же полагаются на авторитет религии. И возвращаются они к этим вопросам лишь в глубокой старости, когда возникают вопросы: что я сделал хорошего в этой жизни? Или: что же я сделал не так? Могу ли я гордиться прожитой жизнью? Что я оставил потомкам? Запомнят ли меня?

Философы же тратят на поиск ответов почти всю жизнь, они в постоянном поиске ответов, находя их, через какое-то время они убеждаются в ложности последних, снова поиски, снова неудовлетворенность результатами, борьба с неизвестностью, стремление к истине становится их жизнью, всем. И при всем при этом они прекрасно понимают, что никогда не достигнут совершенства, ведь вечные вопросы они на то и вечные, что на них никогда нельзя дать исчерпывающих, определенно верных и истинных ответов. Но это не удручает мудреца-философа, он даже находит удовольствие в этом постоянном поиске. Чем глубже и объемней полученный ответ, тем больше новых вопросов он ставит перед философским сознанием. В отличии от «невежественных глупцов», мыслители хотя бы осведомлены о своем «неведении» и пытаются хоть на немного приблизиться к истине, хоть и прекрасно понимают что абсолютной истины как таковой не существует, существует лишь путь к ней, состоящий из размышлений, различных допущений, гипотез, догадок. Думая, человек совершенствуется, расширяет свой кругозор, самоутверждается, может быть.. Думая, человек становится Человеком в прямом смысле этого слова.

Классификация вечных вопросов

Несмотря на то, что вопросов этих достаточно много, их можно распределить в несколько основных групп.

Философ Иммануил Кант сообщает свою классификацию вечных вопросов:

1) Что я могу знать? (вопрос об истине жизни)

2) Что я должен делать? (вопрос о принципах жизни)

3) На что я могу надеяться?(вопрос о смысле жизни)

Существует также другая, более обширная и емкая классификация:

1)проблема первоначала

2) проблема материального и идеального

3)проблема души и тела

4)проблема свободы и творчества личности

5) проблема смысла жизни

6) проблема истины

И все же, даже эта классификация далеко не все вопросы.

Но все же рассмотрим некоторые из вышеперечисленных:

К примеру, проблема материального и духовного по праву можно назвать самой интересной и наиболее неразрешимой из вопросов. Потому, что никому еще не удалось доказать первичность материи или первичность духа. Хотя попытки предпринимались многими из великих и не раз. Например, великий немецкий ученый Гегель разработал теорию, в которой весь мир и историю как процесс самоопределения Абсолютной идеи. Да и все его учении в основном было основано на понятии абсолютного идеализма. Но уже всего спустя несколько лет другие немцы Марк и Энгельс поставили под сомнение эту теорию, заявив что все разнообразие и многообразие земного и мыслительного мира представляет собой различные уровни развития материи. Таким образом проблема материального и идеального до сих пор считается нерешенной, ибо по сей день ученые-философы признают либо одну либо другую теорию, делясь в зависимости от своих убеждений на материалистов и идеалистов.

Проблема соотношения души и тела является не менее древней и важной.

Еще в античные времена мыслители спорили, ставя на первое место то душу, то тело.

С одной стороны, тело принципиально важно, ведь должна же душа в чем-то находиться? Именно тело заключает в себе все необходимые для существования вещества: мускулы, энергию, мозг, в конце концов. Даже сознание, важнейшая человеческая функция, тоже считается частью телесного, ведь продуцируемо оно мозгом.

Но и душа не менее важна, ведь это то что отличает нас от животных- мы можем любить, мы можем творить, познавать, для нас существует понятие морали, понятие зла и добра.

Без души человек не смог бы сострадать, а был бы лишь живым существом, подобным остальным животным.

Таким образом, решить эту проблему тоже невозможно.

Следующей проблемой является одни из самых популярных и часто задаваемых вопросов есть вопросы о смысле жизни, о смысле человеческого бытия.

Это вполне объяснимо, ведь эти вопросы задавались и задаются всеми, даже индивидами, ничуть не относящимся к философской науке. Всех рано или поздно начинают вопросы зачем я появился, как я появился, что я должен сделать чтобы заслуживать этого высокого звания «человек» .

Несмотря на всю сложность и практическую невозможность нахождения единого решения и ответа на эти вопросы, возможно максимально приблизиться к абсолютной истине. Можно найти компромисс между двумя противоположными мнениями, создать некий симбиоз, ведь каждое из решений имеет в себе частичку истины. Ответ находится где-то посреди, между двумя полюсами.

И чем больше развивается человеческая мысль, тем больше философы убеждены в том что каждый из нас должен искать ответы на вопросы сам, не пользуясь какими-либо подсказками, справочниками, не полагаясь на истину авторитета.

Соотношение философии и религии.

Как и философия, религия предлагает человечеству систему ценностей – норм, идеалов и целей, так что он может планировать свое поведение в окружающей реальности, оценивать себя, ситуации и окружающих.также религия располагает своей собственной универсалией, картиной мира. Только в отличии от философии, в ее основе лежит акт божественного начала, творчества. Ценностный и универсальный характер религии и религиозного мировоззрения сближают ее с философией, хотя между ними существуют некоторые весьма принципиальные отличия.

Различия заключаются в том что идеи и ценности религии принимаются аспектом религиозной веры - сердцем, но не разумом, собственным и нерациональным опытом, а не на основе каких-либо правомерных и доказанных рациональным путем аргументов, как это происходит с философией. Система ценностей в религии носит сверхчеловеческий характер, происходя или от Бога (христианство) или от его пророков (иудаизм и ислам), или от святых подвижников, достигших особого статуса небесной мудрости и святости, как это принято во многих религиозных системах Индии. Верующий при этом довольно часто может не осознавать и не обосновывать рационально собственного мировоззрения, навязанного религией, что плачевно сказывается на его «внутреннем философе», ведь процесс логического обоснования и доказательства своих идей и принципов необходим для человека в целом и для его внутреннего развития. Это можно отнести к минусам религии в сравнении с философией.

Но также возможно существование религиозной философии, свободной от догматов церкви, претендующая на возможность иметь собственное мнение, попытку построения целостного религиозного сознания. Следует, однако, отделять религиозную философию от теологии- учении о богословии, эта наука, в отличии от религиозной философии, хоть и может использовать понятия, язык, результаты и методы философии, но все же в своих учениях никогда не позволит себе отойти от признанных церковью догматов.

Взаимоотношения между философией и религией менялись и меняются от эпохи к эпохе, то находясь в состоянии мирного сосуществования и почти что существуя как единого целого, как в раннем буддизме, так и находясь на позиции взаимной неприемлемости, как это было в Европе 18 века. В настоящее время существует тенденция создания синтетического мировоззрения, основанного на научном, философском и религиозных мировоззрениях. Возможно это и будет ответом на поставленные глобальные и в то же время такие частные вопросы.

Вернемся к поискам ответов на вечные вопросы философии с позиции религии.

Для многих людей основным ответом на все эти вопросы, и на вопросы о смысле жизни в частности, является вера. Вера является своеобразным путеводителем для тех кто не особо преуспел в самостоятельном поиске решений и ответов на поставленные вопросы. Либо же для тех кому нужна поддержка, опора, кому необходима возможность верить, необходима надежда.

Различные религии так или иначе занимаются поиском ответов. И в зависимости от того насколько хороши и авторитетны ответы, религия завоевывает своих последователей, приверженцев.

Вечные вопросы в мировых религиях

Буддизм

Для того, чтобы понять отношение Будды к вечным вопросам и поискам ответов на них, достаточно вспомнить притчу о слепцах и слоне.

Ученики пришли к Будде и рассказали о бродячих отшельниках и ученых, которые постоянно спорили о конечности и бесконечности мира, о смертности и бессмертности души, и вопросах, подобных этим. Ученики попросили Будду высказать свое мнение об этих ученых.

В ответ Будда велел собрать несколько слепцов, слепых от рождения, и привести их.

Когда тех привели, им было предложено потрогать слона и сказать как он выглядит. Каждому дали дотронуться до определенной части тела. Одному дали потрогать голову, второму-бивень, третьему хвост, четвертому-ногу, пятому кисточку на хвосте и так далее.

Первый сказал что слон подобен горшку, второй что слон-это лемех плуга, третий, что слон похож на змею, четвертый-на столб, пятый –что на щетку.

Слепцы, услышав, что их мнения расходятся, принялись спорить громко, кричать, доказывая свою точку зрения.

И сказал Будда: «Точно также эти праведники и учёные,проповедуют различные взгляды, не видя и вслепую... В их невежестве они склочны, несговорчивы и утверждают, что реальность есть то или это.»

"О, как пререкаются и цепляются те, кто требуют
Для проповедника и монаха достойное имя!
Цепляются к каждому, ссорясь,
Такие люди видят только одну сторону вещи."

Будда предлагает обрести состояние вечного блаженства здесь, на земле, он отрицает существование вечного Я, отрицает существование мира как такового, утверждая что все это лишь наша иллюзия, и Душа-это тоже иллюзия, придуманная человеком, все что нужно нам, это избавиться от всего того что мы сами придумали, избавиться от обманчивых и ложных иллюзий, которые собственно и являются источниками наших проблем, нашего душевного беспокойства. Когда человек осознает всю незначимость и обыденность окружающих реалий, он достигнет того желанного состояния вечного блаженства, в чем и состоит смысл нашей жизни по буддизму- познать эту мудрость, достигнуть нирваны.

Христианство

О смысле жизни:

Бог сотворил человека по образу и подобию Своему, и дал ему не только бытие, но и цель: стать Богоподобным, достойным Божественной славы и блаженства.

Но человек не оправдал подарка и впал грех, был изгнан из Рая, потерял бессмертность, опустошил Душу.

И вся последущая его жизнь состоит в попытках заслужить право туда вернуться, снова стать бессмертным и вечным, соблюдая все правила Бога на земле, ведя праведную жизнь.

Собственно, вопросы откуда я взялся, зачем я здесь, что я должен делать, куда уйду тоже объясняются христианством.

Ты произошел от первых людей, созданных великим Творцом, ты здесь, чтобы искупить первородный грех, совершенный первыми людьми, ты должен вести праведную жизнь и соблюдать законы Божьи, а то,куда ты уйдешь, зависит только от тебя. Либо в вечное блаженство, либо в вечные муки.

Мусульманство

В основном, ответы на вечные вопросы в мусульманстве те же, что и в христианстве. За исключением первородного греха как такового.

То есть та же праведная жизнь по законам Аллаха, недопустимость многобожия, вера в конечность этого мира, Ад, Рай с девственницами, Судный день.

Также они убеждены что все что случается, подстроено Аллахом для испытания своих верующих, и то что в любой ситуации человек имеет право выбора.

Вопреки тому, во что верят мусульманские террористы-экстремисты(священная война с неверными и попадание в рай за это) , Коран призывает к милостивому отношению к иноверцам:

“А если кто-то из немусульман просит у тебя убежища, то приюти его, пока он не услышит слово Божье. Потом доставь его в безопасное для него место. Это – потому, что они – люди незнающие [Истины]” (Св. Коран, 9:6).

Заключение:

Общего ответа, подходящего для каждого индивида, на вечные вопросы дать практически невозможно. Некоторым людям эти вопросы никогда не дают покоя, заставляя их находиться в постоянном активном поиске ответов, некоторых они занимают время от времени, в минуты просветления. Некоторые же, отчаявшись, обращаются за ответом к религиям, где представлены конкретные ответы на поставленные вопросы.

В принципе, религии в основном хорошо справляются с функцией «ответодатчика» , хотя и имеют пару минусов в своей стройной теории.

Проблема в том что религия допускает один и только один вариант, обязывая человека в него верить, тем самым освобождая его от необходимости мыслить самостоятельно, превращая его в простого раба, заложника мысли. Необходимо ослабить влияние своих строгих догматов.

В сложившейся ситуации все более верным кажется способ интеграции:нахождения золотой середины между философским, научным и религиозным мировоззрением. Такие синтезированные ответы и могут быть наиболее правильными.

С другой стороны, когда ОТВЕТЫ на вечные вопросы наконец-таки будут найдены, вопросы перестанут быть ВЕЧНЫМИ, и что же останется тогда человеку для вечного размышления? Что же заставит его думать, когда все насущные проблемы будут решены?

Список использованной литературы:

«50 золотых идей философии» - Георгий Огарёв

Журнал «Человек без границ» www.manwb.ru

«Буддизм и Христианство» Диакон Андрей Кураев

www.buddhism.org.ru

http://www.umma.ru/

http://www.krugosvet.ru/ - онлайн Энциклопедия

Прошу прощения, если мое умозаключение слишком невежественно, но это так как я поняла основную идею Буддизма.

Кто я? Сколько помнит себя человечество, столько же и пытается ответить на вечные вопросы - о смысле жизни, смерти и бессмертии человека, его уникальности и возможности внеземных форм жизни и разума; об ответственности и о космическом предназначении человека и человечества; о надежде на будущее, перспективах человека, прогрессе человечества.

В определенный период своей жизни люди задумываются над этими вопросами, содержание и смысл которых зависит от возраста человека. В юности чаще всего задумываются над тем, кто я? Каков я? Кем и каким быть?

Зачем любить и ненавидеть,
Растить цветы и звезды видеть,
Зачем искать, зачем терять,
Зачем былое вспоминать?
Зачем живые все живут?
В чем смысл жизни заключен,
В чем заключен ее закон?
И не дает покоя мне,
Моей усталой голове
Один мучительный вопрос:
Зачем родился я и рос?
- - Н. Заболоцкий - -

Подумайте и попробуйте ответить на эти вопросы самостоятельно, результаты размышлений обсудите с товарищами.

Вопрос «Кто я?» возникает не случайно. Сравнение себя, своих качеств с другими людьми позволяет молодому человеку сделать некоторые открытия, увидеть свое внутреннее и внешнее «я». «Когда я думаю о себе, я чувствую гордость», «когда я думаю о себе, я порой ужасаюсь». Каждый человек может отыскать в себе в одно и то же время и хорошее и плохое. Но когда молодой человек задумывается о себе, то пытается представить, как он будет выглядеть, когда станет взрослым.

Поэтому вопрос «Кто я?» подразумевает в юности оценку не столько имеющихся черт, сколько перспектив и возможностей: кем я стану, что случится со мной в будущем, как и зачем мне жить? Действительно, очень трудно себя оценить, если вы в разные мгновения своей жизни то чувствуете себя очень взрослыми и опытными (у Лермонтова: «Не правда ль, кто не стар в осьмнадцать лет, тот, верно, не видал людей и свет...»), а то вдруг хотите быть очень юными и даже маленькими.

Зачем я? Начиная с оценки своего тела, внешности, поведения, способностей, мечтаний о будущем, молодые люди переходят к «поиску себя» в выборе профессии, в которой могут быть реализованы способности, достигнута жизненная цель. Вот тут и возникает вопрос о смысле жизни. Вопрос не очень простой, с одной стороны, он свидетельствует о достижении некоторого порога зрелости, а с другой - нередко порождается неудовлетворенностью собой, характером взаимоотношений с окружающими, иногда и чувством одиночества.

Вам уже известно, что человек отличается от животных и разнообразием своих потребностей, их способностью к расширению. Всякая удовлетворенная потребность порождает новые, более совершенные потребности, высшими из которых являются потребности в творчестве, в развитии своих способностей, нравственном совершенствовании, в гуманных поступках. И в то же время, если «удовлетворять все желания человека, но отнять у него цель жизни, он станет несчастным и ничтожным существом» (К. Д. Ушинский).

Сделайте самостоятельно вывод о связи цели жизни человека и его сознательного отношения к своим потребностям. Вспомните разговор о потребностях разумных и неразумных.

Человеку свойственно проектировать свою жизнь, сознавать ее нужной, оправданной. Воплощение на деле своих благородных целей позволяет человеку стать творцом не только собственной судьбы, но и всего общества. Не в этом ли смысл, высшее назначение жизни человека?

Можно ли смысл жизни отождествлять с чем-то конечным, свершившимся (например, стать врачом или артистом; занять руководящее место; обзавестись каким-то набором вещей)? Могут ли быть счастливы все люди? Что вы думаете по этому поводу? Как связаны между собой понятия смысла жизни и счастья человека?

Смысл жизни и счастье не начало или конец, а процесс, долгий путь преодоления трудностей, изобилующий болью и радостью успехов и потерь. Каждый отрезок жизни имеет свой смысл, дающий человеку ощущение счастья (если вам в данный момент одиноко, то «счастье - это когда тебя понимают»; узнать после стихийного бедствия, обрушившегося на ваш город, что ваши близкие живы - счастье...). Но это не исключает возможности и необходимости понимания всей жизни как единого, текущего и изменяющегося процесса, охватывающего прошлое, настоящее и будущее. Если в молодости главный предмет размышлений - кем и каким быть, то для зрелого и пожилого возраста особую важность приобретает вопрос: правильно ли ты жил, все ли сделал, что мог? Бывает, что на этот вопрос приходится отвечать с болью, стыдом и горечью за пустые и бессмысленные годы. (Мы знаем, что деятельность человека всегда подчинена какой-либо цели. Но разве вам не приходилось слышать о «бесцельно прожитых годах»?)

Что будет после меня? Многие считают, что смысл жизни открывается человеку через совершение добрых дел, следование идеалу, веру в этот идеал, в добро, в любовь, стремление стать лучше.

Оборотной стороной вечного вопроса о цели и смысле жизни является вопрос о смысле смерти, ибо, вероятно, нет человека, который не задумывался бы о своей жизни в связи с тем, что она конечна. Неужели есть смысл и у этого трагического явления? Процессы смерти одних клеток и рождения других непрерывно совершаются в организме. Вне жизни смерть не существует, а значит, и не имеет смысла. «Мы ценим жизнь и дорожим ею именно потому, что она небесконечна. Главное в том, чтобы нить жизни не оборвалась, пока не соткана вся пряжа, чтобы светильник не гас, пока в нем еще есть огонь» (В. Ц. Урланис).

У этой проблемы есть две стороны: общественная и индивидуальная (личная).

Рассматривая первую сторону, обычно имеют в виду следующее: человек страшится смерти, если не ощущает себя частицей человечества, искусственно ставит себя над ним. Общество, человечество существует лишь в процессе непрерывной смены поколений (связь между которыми, как вы узнали раньше, обеспечивает культура). Именно осознание себя частицей целого - общества, всего человечества дает возможность правильно понять вопрос о смерти (отдельного человека) и бессмертии (человечества). Смертный человек-частица бессмертного рода. Это, так сказать, оптимистическая точка зрения: хотя человек и умирает, но он получает бессмертие в роде человеческом, в потомстве и творческом наследии человечества, в его культуре - материальной и духовной.

Вторая, личная сторона проблемы смерти не такая оптимистическая и остро переживается человеком. Все люди смертны, но для каждого человека смерть - бедствие, которое настигает его как ничем не оправданное насилие, даже если человек покорно принимает его. И дело здесь не в количестве прожитых лет. Ученые считают, что естественной смерти не бывает: человек умирает от конкретной причины (болезнь, несчастный случай и т. д.), а лучший способ продления жизни - не укорачивать ее. (Подумайте, так ли это. Какие конкретные способы продления жизни вам известны?)

Человек, как особый природный организм, телесен, поэтому возможна и даже неизбежна его биологическая, природная смерть. Но человек в то же время и существо духовное - думающее, сомневающееся, переживающее, радующееся и огорчающееся. Из-за духовной слабости, иногда под воздействием обстоятельств возможна и другая гибель человека - при физической жизни, когда человек ломается как личность (например, наркоманы или алкоголики). С другой стороны, стоит подумать над смыслом слов А. С. Пушкина: «Нет, весь я не умру...» С точки зрения естествознания смерть возвращает человека природе, растворяет его в ней, и в этом нет ничего таинственного. И далее начинается духовное бессмертие человека, которое тем нетленнее, чем больший след в жизни других людей оставил человек. Человеческая память с благодарностью чтит имена тех, кто принес счастье наибольшему количеству людей, но она также не имеет права забыть имена и тех, кто принес много горя людям. В этом - нравственный долг перед жертвами и предупреждение потомкам о возможности повторения трагедии.

Сознание неизбежности конца жизненного пути заставляет людей особенно ценить время своей жизни, наполнять смыслом каждое ее мгновение.

Иначе рассматривают проблему смерти и бессмертия различные религии. Для них характерна вера в бессмертие души. Несмотря на различные представления о том, что происходит с душой после физической гибели тела, о том, куда переселяются души умерших, все религии так или иначе связывают судьбу души с земными деяниями человека.

Философы разных эпох также задавались вопросом о сущности смерти. Одни считали ее превращением в иные формы жизни, другие связывали смерть с гибелью какой-либо части человека, имеющего несколько составляющих, при сохранении бессмертия человеческого рода, третьи считали космическим злом, иные считали смерть абсурдом. Так или иначе, нет однозначного ответа на вопрос: что будет после меня? Человек во все времена искал и продолжает искать смысл жизни, смысл смерти и бессмертия.

Человек, индивид, личность. Задумываясь над вопросом «Кто я?», человек может согласиться со множеством определений. Среди них - имя (я - Мария, Глеб, Ольга Петровна...), род занятий (ученик, студентка, домашняя хозяйка, политический деятель, ученый, изобретатель...), черты характера (веселый, задумчивый, предприимчивый, добрый, смешливая...) или увлечения (любитель музыки, заядлый болельщик, поклонник лирической поэзии, коллекционер...). Нередко человек определяет себя через принадлежность к одному из народов (я - русский...) или ко всему человечеству (я - землянин) и т. п.

Если проанализировать возможные ответы на вопрос «Кто я?», можно выделить различные признаки. Многие признаки могут быть выделены у всех людей: все имеют тот или иной цвет глаз, тот или иной рост, членораздельную речь, разум и способность к деятельности с применением искусственно созданных орудий труда. Признаки, характеризующие человека как одного из немногих себе подобных, принято называть индивидными. Человек как один из людей - индивид (от лат. individuum - отдельный человек). Индивид - это самая общая характеристика человека. Индивидом он является от природы, поскольку его отличительные признаки во многом определены генетически, наследственностью.

Среди признаков человека есть и те, которые свойственны конкретному человеку, одному-единственному (отпечатки пальцев, тембр голоса и т. д.). Эти признаки относятся к индивидуальным. Они отличают одного человека от других, по этим признакам человека нельзя перепутать с другими. Если в своих проявлениях человек самобытен, неповторим, его легко отличить от всех иных, о нем говорят: «Это яркая индивидуальность». Особенно дорожат этой характеристикой люди творческого труда - писатели, поэты, художники, актеры, музыканты. Для художника-творца важно именно индивидуальное начало. Только сравнивая себя с другими людьми, человек может выявить свою индивидуальность. Следовательно, индивидуальность - характеристика человека в обществе.

Еще один признак, присущий только человеку, - быть личностью . Слово «личность» не зря является однокоренным к словам «лицо», «лик», «облик». Понятие «личность» непременно связывают с существованием общества. Личность несет в себе определенные ценности, качества, которые общество признает значимыми, важными, необходимыми. Стать личностью - это значит не только обладать важными для общества качествами, но и проявлять эти качества в разнообразной деятельности. Именно в деятельности человек может реализовать многочисленные роли и функции, которые свойственны только людям: роль труженика, семьянина, творца, защитника справедливости и др.

Подведем итог. Призвание, назначение, задача всякого человека - развивать свои способности, творить добро. Сознание собственной необходимости людям, оценившим наш реальный вклад в общее дело,- высшее счастье для человека.

Основные понятия

Человек, личность, смысл жизни.

Термины

Индивид, индивидуальность.

Вопросы для самопроверки

Какие вопросы относят к числу вечных? Какие из этих вопросов особенно значимы для юношества? Ответ аргументируйте.
Какие признаки человека характеризуют его как индивидуальность? Какие - как личность? Приведите примеры.
Может ли человек проявиться как личность вне общества? Ответ аргументируйте.

Задания

Если о человеке говорят: «Он - яркая личность», назовите, какие признаки могут послужить основанием для такой оценки.
Объясните, почему старуха из сказки А. С. Пушкина о золотой рыбке не была счастлива, ведь у нее все было.
Прокомментируйте следующее народное наблюдение: «Молодой человек еще «будет», человек средних лет - «есть», старый - уже «стал».
Подумайте, чем объясняется то, что одни буквально рвутся вон из детства, у других же расставание с ним происходит мучительно, вызывая даже желание умереть.
Ответьте письменно на вопрос «Кто ты?». Ответ повторите столько раз, сколько сумеете за одну минуту. Проанализируйте, какие признаки вы выделяете, каким отдаете предпочтение, ставя их на первое место, какие для вас менее важны.

какие вопросы относят к числу вечных?Какие из этих вопросов особенно значимы для юношества?ответ аргументируйте

К числу вечных вопросов относят вопросы жизни и смерти, любви и ненависти, а также, смысл бытия и т.д.
Особенно важными для юношества явл. такие вопросы как: смысл жизни (подросток находится в процессе поиска себя), т.к. происходит процесс становления личности в социуме. Вопрос любви считается важным, поскольку большинство юношей и девушек неразборчивы в своих связях, что зачастую ведет к негативным последствиям.
Вечные вопросы философии – это категория вопросов, которые никогда не теряют своей актуальности. К вечным их причисляют потому, что они постоянно находятся в центре внимания философов разных школ и эпох и однозначного ответа дать на них невозможно. Со времен «детства» человеческого рода и по нынешний день вечные вопросы философии волнуют не только философов, ученых, но и каждого человека независимо от уровня культуры и образования. На эти вопросы каждый человек находит ответы сам и рассматривает их через призму своего субъективного восприятия объективной реальности. Вечные вопросы философии звучат так:
Что есть «я»?
Что есть истина?
Что есть человек?
Что есть душа?
Что есть мир?
Что есть жизнь?
О вечных вопросах http://philosophy.wideworld.ru/questions/

Дает ответы на 13 "вечных" вопросов, которые мучили каждого.

13. Какого цвета зеркало?

Ответ: зеленого.

Объяснение: Человеческий глаз в состоянии различить около 10 млн различных цветов, но трудно поверить, что зеркало не "белое" или не "серебряное". Вообще, идеальное зеркало "белым" и должно быть, поскольку оно должно идеально отражать солнечные лучи. Но поскольку идеального мира не существует, то не существует и идеального зеркала. Настоящее зеркало отражает не так много света, и он отображается в диапазоне 510 нанометров. Это соответствует зеленому свету спектра.

12. Какой процент мозга мы используем?

Ответ: 100%.

Объяснение: Альберт Эйнштейн утверждал, будто мы, люди, используем не более 10% возможностей своего мозга. Начало этому мифу в 1890-х гг. положил психолог Уильям Джеймс. Он заметил, что далеко не все участки нашего мозга сохраняют постоянную электрическую активность.

Но во время Джеймса никто не знал, что разные участки мозга используются для разных функций. Сейчас, когда мы это знаем, становится очевидно, что во время выполнения разных задач мы используем разные отделы мозга, причем на всю катушку.

За сознательные процессы отвечает в разные моменты времени от 1% до 16% клеток мозга. Но большинство клеток руководит бессознательными процессами: частота дыхания и сердечного ритма, координация в пространстве и т.д.

Человеческий мозг потребляет 20% всей энергии организма, а у детей этот показатель достигает 50-60%. Поэтому глупо предполагать, что в нас есть еще какие-то скрытые резервы.

11. Куда деваются файлы, удаленные с ПК?

Ответ: никуда, они до сих пор там

Объяснение: Файлы, которые мы "удаляем" на компьютере, в физическом смысле никуда не деваются. Они продолжают храниться на жестком диске, хотя операционная система их не видит. В действительности, чтобы стереть данные с HDD, нужно перезаписать его. Или использовать специальные утилиты, удаляющие файлы с концами.

Ну а если за вами гоняются спецагенты, то вам лучше не просто выбросить жесткий диск, а уничтожить его.

10. Какое разрешение у человеческого глаза?

Ответ: 576 мегапикселей.

Объяснение: Человеческий глаз действительно работает как цифровой фотоаппарат. Правда, разрешение у него громадное. При хорошем свете и здоровых глазах человек в состоянии различить две линии, находящихся друг к другу под углом в 0,6 градуса.

9. Солнечный свет - он весит что-нибудь?

Ответ: да.

Объяснение: Солнечный свет состоит из фотонов, несущихся от Солнца к Земле. Масса общего света, попадающего на землю, составляет 3,7*10 в 24-й степени кг. В солнечный день город Чикаго весит на 140 кг больше, чем в пасмурный, - и все из-за того, что на него падает столько света.

8. Где центр Вселенной?

Ответ: везде.

Объяснение: Вселенная начала свое существование с "Большого взрыва", который случился около 13,7 млрд лет назад. С тех пор она постоянно расширяется. Центр этой материи - весь мир. Независимо от того, в какой части Вселенной вы находитесь, все объекты в пространстве будут расширяться и удаляться от вас с одинаковой скоростью.

7. Что появилось первым: яйцо или курица?

Ответ: Яйцо

Объяснение: животные размножались с помощью яиц задолго до появления кур как вида. Когда два животных одного вида спариваются, они передают своему потомству гены в форме ДНК. Но это копирование никогда не бывает на 100% точным. Поэтому организмы каждого нового поколения отличаются от предыдущего. Эти крошечные изменения в ДНК на протяжении тысяч поколений и создают новые виды животных.

6. Что произошло бы, если бы все люди на Земле одновременно подпрыгнули?

Ответ: ничего

Объяснение: На Земле живет около 7 млрд человек. Их общая масса, если верить статистике, поставляет примерно 560 млрд кг. Но масса Земли несоизмеримо больше: 5,9*10 в 24-й степени кг. Так что планета не заметит ровным счетом ничего.

5. Можно ли стрелять из ружей в космосе?

Ответ: да.

Объяснение: Ружьям не нужен кислород. Вакуум не будет для них проблемой. Порох - штука автономная, и для взрыва воздух ему не нужен. Вот только пуля, выпущенная в космосе, будет лететь миллионы световых лет в пространстве. Пока не ударится в какую-то поверхность.

Интересный факт: если вы выстрелите из мощного ружья на поверхности Луны и останетесь на месте, то через несколько минут пуля попадет вам в затылок. Все дело в том, что на Луне нет атмосферы.

4. Сколько всего денег в мире?

Ответ: 75 трлн американских долларов в эквиваленте

Объяснение: Самих долларов - всего 5 трлн. Т.е. меньше 10% от общего оборота денег в мире. Так что в следующий раз, когда вам будут рассказывать о засилье долларов на мировом рынке, покажите ему эту статью.

Кроме того, стоит помнить, что в наличном виде на планете всего 25 трлн долларов в эквиваленте. Остальное - это электронные деньги.

3. Сколько стоит Земля?

Ответ: от 4,67 до 6,85 квадриллионов долларов

Объяснение: Формулу для подсчета стоимости Земли придумал астрофизик из Калифорнийского университета Грег Лугман. Он учитывал возраст планеты, температуру, массу ее поверхности, массу живого мира, и еще сотню разных факторов. Лугман уверен, что Земля - самая ценная планета во Вселеной. Например, Марс он оценил всего в $15 тыс., а Венера, по его словам, не стоит и пенни.

Кстати, к схожим оценкам пришли и специалисты History Channel. Они подсчитали стоимость водных ресурсов земли, гранита, древесины и полезных ископаемых в их текущих ценах. Получилось 6,8 квадриллионов долларов.

2. Что делать, если Земля перестанет вращаться?

Ответ: ничего. Вы умрете

Объяснение: Земля вращается с огромной скоростью. Если вы находитесь на экваторе, то движетесь во Вселенной со скоростью 465 метров в секунду. Если наша планета по каким-то причинам перестанет вращаться вокруг своей оси, Земля просто сгорит. Как кусок мяса на костре, если его не переворачивать.

Плюс на всей планете начнутся гигантские цунами. Половина Земли выгорит, а вторая половина - замерзнет. Скорость ветра будет сильнее ударной волны от разрыва атомной бомбы. Железный сердечник в центре Земли остановится тоже. Это уничтожит наше защитное магнитное поле. Радиоактивные лучи Солнца буквально за секунду выжгут все, что останется. Вода закипит и испарится.

1. Путешествия во времени возможны, хотя бы теоретически?

Ответ: Да, но "поехать" можно только в будущее.

Объяснение: Теоретически, мы уже путешествуем во времени - со скоростью один час в час. Можем ли мы ускориться или отправиться в прошлое? С прошлым ничего не выйдет, а вот в будущее мы можем отправиться - но только теоретически.

Русский космонавт Сергей Крикалев уже предпринял такое путешествие. Он провел на орбите Земли 803 дня, 8 часов и 39 минут. Все это время он двигался со скоростью 17,5 тыс. миль в час. Поэтому он и испытал эффект замедления времени. Т.е. фактически за год путешествия он стал жить в будущем на 0,02 секунды.

Теория относительности Эйнштейна говорит нам, что когда наша скорость будет сопоставима со скоростью света, то время для начнет замедляться.

А теперь абсолютная теория. Представьте, что вы - 10-летний мальчик, и вы покинули Землю, двигаясь от нее со скоростью 99,5% от скорости света (в настоящее время это невозможно). Если вы вернетесь обратно на Землю через пять лет, то всем вашим одноклассникам будет не 15, а 60 лет. Потому что ваши пять лет путешествия были эквивалентны 50 годам на Земле.

В 1998 году профессор Оксфордского университета Рой Абрахам Варгезе организовал дискуссию по так называемым вечным вопросам. В дискуссии приняли участие известные западные учёные-философы, список которых мы приводим в конце этой нашей статьи. Отчёт о дискуссии был опубликован в том же году в издательстве Oneword Publications, Oxford. England.

Участники дискуссии обсудили следующие пятнадцать «вечных» вопросов:

1. Проблема релятивизма (идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания).
2. Универсальные принципы науки и философии.
3. Есть ли что-то кроме материи? Существует ли душа?
4. Свобода воли и её реальность.
5. Есть ли жизнь после смерти?
6. Существует ли реинкарнация?
7. Психология, социология и религиозные убеждения.
8. Что такое добро и что такое зло?
9. Чем и как можно объяснить атеизм?
10. Существует ли Бог?
11. Бог и современная наука.
12. Проблема зла. Как совместить наличие зла в мире с существованием всемилостивого и всемогущего Бога?
13. Как философы относятся к пантеизму – учению, утверждающему, что все мы являемся «частицами» Бога, что Бога можно отождествить с окружающим миром?
14. Возможен ли Божественный промысел в окружающем мире и человеческой истории?
15. Если Бог существует, то можно ли называть его атрибутами такие качества, как всезнание, всемогущество, вечность, бесконечность?

На все эти вопросы участники дискуссии дают подробные, порой очень пространные ответы. Соглашаться с этими ответами или нет, решает каждый читатель. Но в любом случае знакомство с мнением современных философов Запада по перечисленным вопросам представляет большой интерес.

Ещё А.С. Пушкин, имея ввиду чтение книг, говорил: «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная».

Мы не знаем, считают ли себя философы, отвечавшие на поставленные вопросы, великими мыслителями. Наверное, они думают о себе скромнее, но их ответы свидетельствуют об их широкой научной эрудиции. Отличаясь в деталях, ответы одного философа дополняют ответы другого в зависимости от научной специальности или взглядов собеседников на предмет разговора. Легко заметить, что собеседники в общем почти не противоречат друг другу, не спорят, не критикуют мнения друг друга по обсуждаемым вопросам. Это и понятно, ведь перед нами люди, основой мировоззрения которых являются догмы христианской религии. Поэтому их беседу правильнее было бы назвать размышлением, обменом мнений.

Приглашая читателей познакомиться с ответами выдающихся современных философов Запада на великие вечные вопросы, мы хотели бы сказать, что для понимания их ответов не требуется знать философию или теологию. Вполне достаточно иметь знания в объёме школьного курса основных естественных наук: физики, химии, биологии и т.д.

Кто из читателей, особенно молодых, имеет хотя бы некоторое представление о философских взглядах Аристотеля, Фомы Аквинского, Плотина, Декарта, Канта, Лейбница? Правильно, никто, кроме специалистов-философов. Читая же ответы на «вечные» вопросы, мы получаем определённое представление об этих великих философах. Это интересно само по себе, а таким категориям наших читателей как студенты, аспиранты, преподаватели философии, логики, физики, физиологии предлагаемая информация может быть полезной и в профессиональном плане.

Мы не сомневаемся, что наши читатели с большим интересом познакомятся со взглядами современных западных религиозных философов по таким вопросам как сознание и познание, материя и душа, происхождение и дальнейшая судьба Вселенной и нашей Солнечной системы, где на одном из её небольших островков по имени Земля возникло и пока ещё существует самое удивительное явление во Вселенной – разумная жизнь.

Не менее интересны ответы философов на вопросы о существовании Бога и о его качествах, хотя никто не ожидает от философов-теологов ответов на эти вопросы, которые сильно отличались бы от библейских текстов.

В вопросе о характеристике Бога теологи ничего нового не придумали со времён Аристотеля, который умер 2334 года тому назад, т.е. задолго до рождения Христа. (если вести обратный отсчёт от наших дней, т.е. от 2012 года). Католические философы и теологи за основу приняли аристотелевские атрибуты Бога: Он, т.е. Бог, является первопричиной, перводвигателем всякого движения, Бог есть живое существо, вечное, наилучшее, всемогущее, всезнающее и т.д.

Через четыреста лет после Аристотеля древнегреческий философ-идеалист Плотин (205-270 гг.), стремившийся к объединению с Богом и даже, по свидетельству его ученика Порфирия, несколько раз достигавший этой цели, сочинил свой труд под названием «Эннеады». Странно, но из этого казуистически запутанного квазифилософского произведения теологи сумели извлечь какое-то рациональное зерно, увидели некую опору для своих теорий. Возможно, среди бессмысленного набора слов их внимание привлекло утверждение Плотина о том, что главной характеристикой Единого (т.е. Бога) является отсутствие каких либо характеристик; то, что не имеет сущности, не может иметь качеств. Таким образом, Бог невыразим, Бог находится вне бытия и над бытием сущностей. Божественная сила беспредельна, Бог велик, и ничто не может быть сильнее Его или хотя бы равным Ему по силе.

Что Он может иметь равного Себе в существах, которые никоим образом не равны Ему?

И дальше всё в том же духе, с нарастающей степенью твёрдости и бессмысленности. Понятно, что спорить о подобных «истинах» и утверждениях никто, обладающий нормальным рассудком, не может, ибо предмет спора отсутствует.

На «прочных» основах, подобных учению мистика Плотина, христианская философия развивалась в течение ещё тысячи лет. В XIII веке засияла звезда христианского теолога Фомы Аквинского (1225-1274). Это был монах-доминиканец, который приспособил к христианскому вероучению некоторые идеалистические элементы учения Аристотеля (384-322 до н.э.) Учение Фомы Аквинского стали называть томизмом (от лат. Thomas – Фома). Томизм стал ведущим направлением в католической философии. После смерти Фомы Аквинского прошло почти семь с половиной веков, но его учение до сих пор без изменений используется в католической церкви. Более того, в 1879 году схоластическое учение Фомы Аквинского было официально объявлено «единственно истинной философией католицизма». Основные принципы этой философии – гармония веры и разума. При этом считается, что разум способен рационально доказать бытие Бога и несостоятельность возражений против истин веры. Ну что может быть лучше этих принципов для католических проповедников! Не случайно, через 50 лет после смерти Аквианта причислили к лику святых (Аквиантом назвали Фому Аквинского по месту рождения в Аквино, близ Неаполя).

Этот очень короткий экскурс в историю христианской философии понадобился нам для того, чтобы показать читателям прочность оснований, на которых держится мировоззрение уважаемых философов, участвовавших в беседе. Но несмотря на то, что эти основания кажутся нам весьма шаткими, мы хотим ещё раз подчеркнуть, что размышления философов по всем без исключения вопросам очень информативны и интересны.

Для того, чтобы читатели поверили, что это действительно так, мы, предваряя ваше чтение текста беседы, приведём примеры высказываний участников дискуссии с нашими комментариями.

Вот рассуждения некоторых философов по вопросу о существовании Бога:

Алвин Плантинга, профессор философии, Нотр-Дамский университет:

«Существование бога уже давно является предметом горячих дискуссий, хотя буквально миллионы, а может быть, и миллиарды людей принимают веру в Бога без каких-либо дискуссий. В сущности, это не вопрос для обсуждения, если не считать некоторых интеллектуальных теорий, зародившихся в западном мире, в основном после эпохи Просвещения. Но если брать религиозную веру отдельно, то её можно сравнить с верой в существование других разумных существ… я определённо верю, что Бог существует. Однако не думаю, что факт Его существования можно вывести из логических аргументов, или что свидетельства в пользу Его существования выглядят более весомыми, чем свидетельства обратного. Мне кажется, я чувствую Бога. Я ощущаю присутствие Бога множеством способов, как и миллионы других людей: в церкви, за чтением Библии, в природе, в человеческих взаимоотношениях, в нравственных обязательствах. Поэтому мои основания для веры в Бога точно такие же, как мои основания для веры в существование других людей, окружающего мира и физических явлений. Это не логическое умозаключение. Это нечто гораздо более непосредственное, обретаемое в процессе личного опыта».

У нас после такого заявления профессора Плантинга осталось какое-то тёплое чувство доверия и уважения к нему: никаких попыток что-то доказать или «подвести научную базу» для объяснения своей позиции. Он верит в Бога, потому что верит в Него. Вот и всё. Это его выбор. И почему-то кажется, что вера его искренна.

Алвин Плантинга разделяет взгляд философа Пьера Дюэма (начало XX века) о том, что правильная научная методология должна быть свободной от любых метафизических предпосылок, в том числе религиозных убеждений. Все люди могут и должны заниматься наукой вместе: католики, протестанты, буддисты, мусульмане, атеисты и все остальные. Наука замечательна тем, что она объединяет человеческие устремления. Но одновременно Плантинга считает, что понимаемая так наука должна быть дополнена чем-то ещё, что объяснило бы наше изначальное знание, когда мы пытаемся найти ответы на научные вопросы. Но если такие взгляды на науку будут приняты, то, по мнению профессора Плантинга, огромные пласты того, что ныне называется «наукой», будут отделены от человеческого знания.

К примеру, когнитивная наука в значительной части принимает как должное, что люди являются материальными объектами, т.е. материализм считается непреложным фактом. Но, конечно, эта предпосылка разделяется не всеми исследователями. Поэтому, если мы занимаемся наукой по Дюэму, то воспринимать материализм как должное будет так же странно, как, скажем, заниматься биологией, исходя из предположения, что Бог создал всё сущее. По мнению Дюэма, которое Плантинга разделяет, значительная часть работ по теории эволюции и биологии человека, где само собой разумеется, что люди и биологические системы в целом имеют случайное происхождение, а не задуманы и сотворены по чьей-то воле, не принадлежат к истинной науке.

Таковы взгляды профессора Плантинга на науку, на происхождение человека и вообще биологических систем.

А теперь мы приведём фрагменты высказывания почётного доктора богословия Оксфордского университета профессора Кейта Уарда по вопросам существования Бога и возникновения Вселенной и человека:

«Согласно теологическим взглядам, Бог, в отличие от всего остального, существует в силу абсолютной необходимости. Нет альтернативы бытию Бога, поскольку Бог существует в любом из возможных миров, как основа для возможной актуализации этого мира. Бог, будучи всезнающим, может выбрать подходящий набор любых математических истин для управления физической Вселенной. Будучи самодостаточным, Бог не зависит ни от чего и обладает силой бытия в Самом Себе. Бог обладает властью воплощения материальных форм, которые становятся объектом действия выбранных законов. В конце концов, Бог может быть принят как гипотеза, необходимая (?) науке для того, чтобы обеспечить удовлетворительное объяснение бытия Вселенной. Бог – это та необходимая Сущность, которая отвечает на каждый вопрос «почему?», постепенно раскрывая природу основных законов . …Важнейший момент заключается в том, что Бог всегда пользуется Своей Божественной волей по определенной причине. Эта причина есть внутренняя доброкачественность, ценность или изначальное совершенство произведенных состояний. Итак, теперь мы имеем абсолютное объяснение Вселенной, её законов и основных физических состояний – это Тот, кто существует по необходимости и с необходимостью выбирает законы Вселенной, которым присуще изначально совершенство, впоследствии осознаваемое Его Творениями. Бытие Бога является самым ясным и окончательным аргументом, так как Бог объединяет цели и причины в одной простой и всеобъемлющей гипотезе.»

Однако после этих чеканных строк профессор Уард сообщает условие, при котором его «самый ясный и окончательный аргумент» может иметь силу: «… гипотеза Бога работает лишь в том случае, если сотворённая Вселенная действительно осознаёт своё совершенство, если её существование безусловно лучше, чем несуществование и если осознаваемое совершенство не могло бы существовать в любом другом случае.»

Но это, прямо скажем странное, условие невыполнимо, ибо в противном случае пришлось бы признать, что Вселенная является мыслящим существом, способным думать, осознавать своё совершенство. Но – это не разумное существо, а материальный мир бесконечного космоса, где разумные существа, даже если они будут ещё обнаружены где-то за пределами Солнечной системы, составляли бы исчезающее малую долю массы и объёма космического пространства. Если же богословы считают мыслящими существами атомы водорода и гелия, составляющие основной материал миллиардов галактик, тогда другое дело, тогда нужно говорить о других понятиях и, по-видимому, не только о материальных.

«Следует заметить, что хотя существование Бога удовлетворительно объясняет первичные условия и основные законы (?), Божественная природа сама по себе не познаваема человеческим разумом. Таким образом, абсолютное объяснение, если оно существует, известно только Богу . Для людей абсолютное объяснение Вселенной должно остаться постулатом, асимптотической целью исследований, достижение которой продолжается бесконечно.

… Бог творит (поддерживает бытие) Вселенную в течение всего времени её существования, а не только в первый момент. Согласно постулату Творения, существует благодаря сочетанию необходимости и сознательного выбора. Раскрывая сложную, тонко настроенную и чётко отлаженную структуру Вселенной, современная космология показывает, что такую Вселенную могло создать лишь Существо, обладающее совершенным разумом и абсолютной силой. Основным отличием постулата теизма от атеистической космологии является существование цели во Вселенной, что делает её бытие результатом не слепой необходимости, а осознанного намерения . В самом общем смысле, цель – это самоценное состояние, которое обычно достигается через процесс, специально разработанный для достижения этого состояния. Во многих случаях сам процесс, а не только окончательное состояние, может быть частью цели.

Космическая и биологическая эволюция следует простым и ясным законам, двигаясь от первичного состояния бессознательной энергии (Большой Взрыв) к состоянию высокоразвитого, комплексного, но цельного и сознательного бытия, которое обладает способностью к постижению и ориентирует сам процесс на создание осознанных, разделяемых и понятных ценностей. Такое движение от первичной недифференцированной энергии к разумной жизни представляется целенаправленным. Оно мощно поддерживает гипотезу Творения, зависимость космического процесса в целом от сознательного акта Божественной воли.

Дарвиновская версия теории естественного отбора делает чрезмерно сильный акцент на случайных мутациях генетического материала, преувеличивает роль безжалостной борьбы за выживание во враждебной природной среде и упускает из виду прогрессивный характер эволюции от примитивных клеток к сознательным, мыслящим существам.

Для теиста атеистическое представление данных эволюции (кстати, Дарвин не был атеистом) основано на ряде неточных предпосылок. Мутации не являются «ошибками» при копировании ДНК. Это тщательно спланированные вариации, тонко настроенные на воспроизводство жизнеспособных организмов через недетерминированный процесс, что неизбежно приводит к определённому числу невыгодных мутаций и уничтожению отдельных организмов. Мутации на самом деле не являются случайными или хаотичными, поскольку они обусловлены физическими законами, предсказуемыми в макроскопических масштабах.

Природа – это не безжалостная война всех против всех, а живое царство, где взаимная зависимость и сотрудничество необходимы для создания из протеинов жизнеспособных организмов. Гены не эгоистичны в смысле стремления увековечить себя любыми средствами. Напротив, они очень альтруистичны и посвящают свою короткую жизнь созданию живых организмов, сотрудничая с другими генами в достижении этой цели и мутируя для получения более эффективных природных «рецептов». Выживание генов не имеет абсолютной ценности. Важно лишь создание организмов, а гены имеют значение лишь постольку, поскольку служат этой цели. Действительно, в природе существует соперничество и вымирание отдельных видов, но следует также отметить творчество и сотрудничество, которые играют не менее важную роль в эволюции жизни.

… теист не может рассматривать эволюцию человека как нелепую случайность, странную игру природы. Поскольку организмы отбираются средой обитания, а Бог сотворил эту среду и поддерживает её существование, следует рассматривать человека как цель эволюционного процесса, а тщательно контролируемые мутации и отбор – как средство для достижения этой цели.

Действительно, гипотеза Бога делает эволюцию разумной жизни из неорганического вещества гораздо более вероятной, чем гипотеза естественного отбора, взятая отдельно от всего остального. При случайном и бесцельном естественном отборе возникновение человеческой жизни просто невероятно. Но если Бог создал материальную Вселенную и эволюцию, ведущую к возникновению разумных существ, способных знать и любить Бога, то оно (т.е. возникновение человеческой жизни – В.К.) становится практически неизбежным. Поскольку наилучшей гипотезой в науке считается та, которая делает данный процесс более вероятным, то гипотеза Бога является гораздо лучшим объяснением эволюции.»

Как видите, уважаемые читатели, научный кругозор почётного доктора богословия Кейта Уарда весьма широк. Но, отмечая этот бесспорный факт, мы считаем, что религиозное сознание уважаемого богослова сводит многие его суждения к идеализму. У нас даже создалось впечатление, что профессор Уард длительное время лично общался непосредственно с Богом и в результате этого общения очень подробно, можно сказать, досконально, изучил личные качества, возможности, цели и замыслы Всевышнего, о чём и сообщил нам в доверительной и одновременно твёрдой форме.

Профессор Уард считает, что достигнуть абсолютного объяснения Вселенной для людей практически невозможно. Такое объяснение «должно остаться … асимптотической целью исследований», которые могут продолжаться бесконечно.

С этим мнением скорее всего согласятся все: и теисты, и атеисты, потому что Вселенная бесконечна. Истинность же утверждения профессора Уарда в том, что Вселенная появилась в результате осознанного намерения Творца и имеет цели своего существования, проверить невозможно, поэтому мы принимаем его к сведению как умозрительный итог абстрактных рассуждений автора и как его личное мнение. А что касается соображений учёного о целенаправленном движении от первичного состояния энергии к разумной жизни и о ходе эволюции жизни, то они, на наш взгляд, в определённой мере коррелируются с материалистической позицией, за исключением вывода о возникновении человеческой жизни в результате действий некоего могущественного Творца.

И ещё несколько замечаний. Доктор К. Уард говорит, что Бог может быть принят как гипотеза, необходимая науке для того, чтобы обеспечить удовлетворительное объяснение бытия Вселенной. Нам думается, что гипотеза Бога совершенно не нужна науке, потому что у религии и науки нет ничего общего. Гипотеза Бога способна только запутать любую научную проблему и тем более такую сложную, как проблема возникновения и существования Вселенной. По заявлению профессора К. Уарда, Бог – это та необходимая Сущность, которая «отвечает на каждый вопрос «почему?», постепенно раскрывая природу основных законов физической Вселенной».

Трудно подобрать эпитет к этому заявлению, чтобы не обидеть уважаемого профессора, но это заявление совершенно не соответствует истине. Возможно, профессор просто оговорился? Ведь истина состоит в том, что Бог ещё не ответил ни на один вопрос «почему?», за Него отвечают богословы, причём все примерно одинаково: «Так решил Бог, так Богу угодно, такова Божья воля» и т.п.

Вообще вопрос этот принципиальный. Природа основных явлений и законов физической Вселенной постепенно, шаг за шагом раскрывается, но только не Богом и не теологами, а материалистической наукой. И если обратиться к истории науки, равно как и к истории религии, то необходимо признать, что шаги эти были бы шире и увереннее, если бы религия не мешала науке. Доказывать тут ничего не требуется, достаточно указать на долгий, почти шестивековый период европейского Средневековья, когда из-за религиозного мракобесия и преступлений «святой инквизиции» развитие науки практически остановилось. Не до науки было католическим иерархам и европейским монархам в XII-XVII веках – нужно было всеми силами уничтожать «ересь», а носителей «ереси» жечь на кострах. Нужно ли приводить уже ставшие хрестоматийными такие примеры, как издевательство над состарившимся , гибель на костре Джордано Бруно, Яна Гуса, испанского учёного Мигеля Сервета, а также тысяч и тысяч людей, обвиненных в колдовстве и богохульстве. Особенно жестоко преследовала инквизиция женщин, организовав позорную охоту на ведьм, в результате которой тысячи ни в чём не повинных женщин приняли мученическую смерть на костре, предварительно подвергнувшись истязаниям на допросах.

Впрочем, помимо жуткой казни на костре, для уничтожения «еретиков» применялись и другие, более экзотические процедуры. Например, один из руководителей Реформации Жан Кальвин (1509-1564), по приказу которого, кстати, на костёр был направлен учёный-физиолог М. Сервет, часто приказывал замуровывать людей (обычно женщин) живыми.

Поскольку мы ведём разговор о религиозных философах и их взглядах, вспомнилась история с английским философом и теологом Уильямом Оккамом (1225-1349), который преподавал в Оксфордском университете и был обвинён в ереси. Спасаясь от казни на костре, Оккама с помощью друзей бежал из заключения в Баварию.

Все эти факты известны философам – участникам дискуссии лучше, чем нам. Вот почему их беседа на тему добра и зла, что называется, не пошла. Ответы на вопрос №8 были путанными, скомканными, правда все ораторы однозначно признали, что проблема зла является одним из основных затруднений для теизма и доктрины о существовании всемогущего и всевидящего Бога, милость которого беспредельна.

Теологи признают, что прогресс науки часто приводил религию к необходимости некоторого пересмотра её догм. Философ Джерард Хьюджес (Лондонский университет) резонно считает, что философские рассуждения, религиозную веру и научные исследования следует рассматривать как взаимно дополняющие попытки человека разобраться в самом себе и в окружающем мире. «Честность требует от нас искать соответствия между нашими убеждениями, а широта мышления требует готовности к изменению этих убеждений – как религиозных, так и научных – в свете новых аргументов, открытий и методов исследования».

Нельзя не отметить полезности такой позиции как для идеалистов, так и для материалистов.