Став министром внутренних дел д а толстой. Земская реформа. Куда поедут экспонаты

-русский государственный деятель и историк.

Граф Дмитрий Андреевич Толстой (1 марта 1823, Москва — 25 апреля 1889, Санкт-Петербург) — русский государственный деятель и историк: обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода (23 июня 1865 — 23 апреля 1880), министр народного просвещения (1866—1880), министр внутренних дел и шеф жандармов (1882—1889). Также член Государственного совета (с 1866), сенатор. При Александре II был известен как энергичный реформатор, а при Александре III — как проводник политики контрреформ.

Портрет графа Д.А. Толстого, президента Императорской Академии наук.

Иван Николаевич Крамской

Представитель поволжской, сравнительно захудалой, ветви Толстых. Его отец, штабс-капитан граф Андрей Степанович Толстой (1793—1830), умер, когда сыновья Всеволод (1824-43) и Дмитрий находились в нежном возрасте. Мать Прасковья Дмитриевна, урождённая Павлова (ум. 1849), овдовев, вышла замуж за Василия Яковлевича Венкстерна. Единственная сестра Елизавета (1825—67), в первом браке Петровская, вторым браком была замужем за самарским губернатором Н. А. Замятниным (1824—1868).

В 1842 году окончил курс в Царскосельском лицее. С 1848 г. состоял при Департаменте духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел и занимался составлением истории иностранных исповеданий. В 1853 году назначен директором канцелярии Морского министерства и в этом звании принимал участие в составлении хозяйственного устава Морского министерства и нового положения об управлении Морским ведомством. В 1861 году некоторое время управлял Департаментом народного просвещения, затем был назначен сенатором.

В 1865 году был назначен обер-прокурором Святейшего Синода, в 1866 — министром народного просвещения и занимал оба эти поста до апреля 1880, когда был назначен членом Государственного Совета. При Толстом были открыты: Историко-филологический институт (1867), Варшавский университет, Сельскохозяйственный институт в Новой Александрии (1869), Московские высшие женские курсы (1872), Русская филологическая семинария в Лейпциге для приготовления учителей древних языков (1875); Томский университет (1878). Нежинский лицей преобразован в Историко-филологический институт, а Ярославский лицей — в лицей юридический. В 1872 году издано положение о городских училищах, в 1874 — положение о начальных училищах, для надзора за которыми были ещё в 1869 году учреждены должности инспекторов народных училищ. В духовном ведомстве при графе Толстом произведено преобразование духовно-учебных заведений (1867—1869).

В мае 1882 занял пост министра внутренних дел и шефа жандармов и оставался на этом посту до самой смерти. Считался проводником политической реакции и поборником «сильной» власти. Законодательные меры, проведённые и подготовленные при нём, были направлены к возвышению дворянства, к регламентации крестьянского быта и к преобразованию местного управления и самоуправления в смысле расширения влияния администрации. Изданы законы о крестьянских семейных разделах и о найме сельских рабочих, подготовлены положение о земских начальниках и новое земское положение. Свобода печати существенно ограничена временными правилами 1882 года. Подробнее см. Контрреформы Александра III.

С 1882 года граф Д. А. Толстой в чине действительного тайного советника состоял также президентом Императорской Академии наук. Жил в это время на набережной Фонтанки, в доме №16. Похоронен в родовом имении — селе Маково Рязанской губернии.

Граф Дмитрий Андреевич Толстой

Образовательная реформа Толстого

В качестве министра народного просвещения граф Толстой провёл в 1871 году реформу среднего образования, заключавшуюся, по свидетельству авторитетного историка А. А. Корнилова, во введении в учебные программы больших объёмов математики вместе со значительным усилением преподавания латинского и греческого языков в гимназиях, причём только воспитанникам классических гимназий было предоставлено право поступать в университет; бывшие реальные гимназии преобразованы в реальные училища (1872).

В разработку идеологии этой реформы важнейший вклад внёс публицист и профессор М. Н. Катков. Одной из целей реформы ставилось развитие у учащихся умения основательно мыслить и, таким образом, воспрепятствование распространению поверхностных радикальных взглядов. С аналогичными целями (чтобы исключить необходимость поездок студентов в европейские университеты и, тем самым, воспрепятствовать распространению «революционной заразы» из Европы) предпринимались серьёзные усилия по созданию и надлежащему оснащению исследовательских лабораторий в российских университетах

Граф Дмитрий Андреевич Толстой

Семья

В молодости граф Толстой был влюблен в замечательную красавицу Марию Языкову, которая потом вышла за дипломата Д. О. Шеппинга. Граф сделал ей предложение и уже считался женихом, но свадьба не состоялась вследствие того, что дядя его убедил, до какой степени было бы безрассудно вступить ему в брак с девушкой, которая так же, как и он, не имеет состояния.

8 ноября 1853 года граф Толстой женился на Софье Дмитриевне Бибиковой (1827—1907), дочери министра внутренних дел Д. Г. Бибикова. По отзывам современника, она была женщиной очень недалекого ума, не красивой, но в высшей степени доброй и благодушной. Недостатки свои она с лихвой искупала тем, что принесла мужу значительное состояние, и властвовал он над нею неограниченно, так что малейший его каприз был для неё законом. С тестем своим Толстой находился в дурных отношениях, но особенно ненавидел он свою тещу, он никогда не встречался с нею, не хотел о ней и слышать. Эта непримиримая вражда вызвана была, не чем иным, как денежными расчетами; «граф Толстой постоянно жаловался, что его обделили, дали ему только часть того, на что он имел право». Графиня Толстая занимала высокие посты при дворе, была статс-дамой и кавалерственной дамой ордена Св. Екатерины малого креста (1873).

Неизвестный художник середины XIX века Кабинет в усадьбе графа Д.А. Толстого Знаменская Воронежской губернии 1870-188o-е

София (12.10.1854—14.02.1917), фрейлина, замужем за графом С. А. Толем, петербургским губернатором. Известна благотворительной деятельностью и как автор книги о масонстве.

1 (13) марта 1823 г. в Москве родился государственный деятель Российской империи, министр народного просвещения и министр внутренних дел, обер-прокурор Святейшего Синода граф Дмитрий Андреевич Толстой.

Начальное образование Дмитрий Андреевич получил в пансионе при Московском университете , а затем был зачислен в знаменитый Царскосельский лицей , который окончил в 1842 г. с золотой медалью. Толстой начал свою государственную деятельность со службы в IV отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии, совмещая её с научной работой. Его первый научный труд «История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II» принёс ему известность в академических кругах и благосклонность императора Николая I .

В 1847 г. Толстой перешёл на службу в Департамент духовных дел иностранных вероисповеданий Министерства внутренних дел, где занимался составлением истории различных конфессий в России. В 1853 г. он стал директором канцелярии Морского министерства, приняв участие в соcтавлении хозяйственного устава и нового положения об управлении ведомства. В 1865 г. Дмитрий Андреевич был назначен обер-прокурором Святейшего Синода , а через год стал министром народного просвещения, совмещая руководство на обоих постах на протяжении последующих 15-ти лет. За время министерства Толстого был учреждён ряд новых высших учреждений - Петербургский историко-филологический институт, Варшавский университет, Сельскохозяйственный институт в Новой Александрии (г. Пулавы, Польша), Высшие женские курсы в Москве, Томский университет, а Нежинский и Ярославский лицеи были преобразованы в Историко-филологический институт и Юридический лицей соответственно.

Одним из главных преобразований Толстого на посту министра народного просвещения стала реформа среднего образования, инициированная и поддержанная консервативными кругами во главе с М. Н. Катковым . Взамен реальных гимназий создавались реальные училища, имевшие более низкий статус, а в программе классических гимназий значительная часть времени отводилась на изучение латыни и древнегреческого языка за счет сокращения преподавания естественнонаучных дисциплин. Согласно новым положениям, только выпускник классической гимназии получал право поступления в университет без экзаменов, что весьма затруднило получение высшего образования для выходцев из бедных семей. Кроме того, в духовном ведомстве была проведена реформа духовно-учебных заведений, а дети священников получили право поступления в гимназии и юнкерские училища.

Весной 1880 г. Дмитрий Андреевич был уволен с постов министра народного просвещения и обер-прокурора Св. Синода, с оставлением в должности члена Государственного совета, сенатора и гофмейстера. После убийства Александра II и восшествия на престол Александра III , в 1882 г. Толстой был назначен на пост министра внутренних дел и шефа жандармов, став проводником «эпохи контрреформ». На этой должности он развернул активную борьбу с революционным движением, жёсткими мерами практически искоренив его за несколько лет. В 1882 г. были введены новые временные правила о печати, фактически восстанавливавшие систему предварительной цензуры для периодических изданий и усиливавшие полицейский надзор за газетами и журналами. В 1884 г. по его инициативе был принят новый Университетский устав, отличавшейся крайней реакционностью. Одним из главных преобразований Толстого стала новая система местного самоуправления, расширявшая права дворянства.

В 1882 г. Толстому также было поручено руководство высшим научным учреждением страны - Академией наук. Он явился инициатором публикации материалов по истории Академии наук и создания комиссии под председательством А. Ф. Бычкова, начавшей подготовку и издание «Писем и бумаг императора Петра Великого», содействовал научным поездкам русских ученых за рубеж.

Дмитрий Андреевич Толстой скончался 25 апреля (7 мая) 1889 г. в Петербурге в возрасте 66 лет и был похоронен в своем имении Маково Рязанской губернии.

Лит.: Толстой Д. А. Академическая гимназия в XVIII столетии: по рукописным документам Архива Академии наук. СПб., 1885; Он же. Академический университет в XVIII столетии: по рукописным документам Архива Академии наук. СПб., 1885; Он же. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848; Он же. Речи и статьи. СПб., 1876; Он же. Римский католицизм в России: Историч. исследование. СПб., 1876-1877; Граф Дмитрий Андреевич Толстой. СПб., 1889; Гусев А. Ф. Совершённое и ожидаемое (по поводу отставки Д. А. Толстого). СПб., 1880; Кончина графа Дмитрия Андреевича Толстого // Журнал Министерства народного просвещения. 1889, № 5; Степанов В. Л. Дмитрий Андреевич Толстой // Российские консерваторы. М., 1997; Хотеенков В. Граф Д. А. Толстой - «лжегосударственный человек» // Высшее образование в России. 1996, № 4.

См. также в Президентской библиотеке:

Толстой Д. А. Люди Екатерининскаго времени: справочная книжка к царствованию императрицы Екатерины II . СПб., 1882 ;

Толстой Д. А. Обозрение Министром Народного Просвещения графом Д. А. Толстым учебных заведений Олонецкой губернии: (в августе 1877 г.). Петрозаводск, 1877 .

April 16th, 2012 , 03:40 pm

В 1817 году император Александр I утвердил правила по устройству городов, селений и дорог. В параграфе 47-м данных правил местным властям предписывалось заводить по возможности в каждом губернском городе общественный сад. Согласно с царским указом и в Вятке в 1821 году был открыт первый публичный сад, получивший название Загородного. Находился он за северо-западной окраиной города, на месте нынешнего стадиона им. Первого Мая и представлял из себя участок хвойного леса, в котором были прорублены просеки-аллеи. Добираться до него из города было слишком долго, а из-за густоты ельника в саду почти всегда было сыро и холодно. Через несколько лет, в 1825 году представители городского общества обратились к только что поставленному на Вятку губернатору Рыхлевскому с предложением об устройстве в Вятке нового, более удобного сада. Посчитав обращения горожан вполне разумными и справедливыми, губернатор направил министру внутренних дел письмо следующего содержания: "Город Вятка, с некоторого времени, хоть и имеет общественный сад, но он расположен не в близком от города расстоянии и на таком при том месте, где весною от густоты леса надолго остается снег, а осенью из-за дождей сырость.

1. Портал Александровского сада в Вятке. Архитектор А.Л. Витберг, 1837-1840 гг. Дореволюционный снимок.

Невыгоды сии побудили граждан изыскать место для заведения сада внутри самого города, а потому отнеслись ко мне о содействии им в сем случае. Заботясь со своей стороны об устройстве города, сообразно Высочайше утвержденных правил, я на предложение граждан и прочего общества столь более согласен, что имею в виду в самом городе около присутственных корпусов место ничем не занятое и представляющее все удобства для заведения тут сада. Часть места сего занимает главная площадь, а всё вообще пространство его весьма неровное и требует для планировки значительных издержек; между тем как через заведение тут сада минуется и сия надобность, и самый город получит немалую оттого красу. Для приведения предположения сего в действие желающие содействовать общей пользе и удовольствию составили уже добровольным пожертвованием некоторую на предмет сей сумму.

2. Портал Александровского сада в Вятке. Современный вид.

А как по Высочайше конфирмованному плану в 23 день марта 1812 года на город Вятку плану на означенном около присутственных корпусов месте не означено иметь какое-либо заведение, то не считая вправе сам собою дозволить обществу приступить к устройству на нём сада без разрешения на то высшего начальства, я осмеливаюсь обстоятельство о сем представить в благорассмотрение и разрешение Вашего Высокопревосходительства..." (Столетие Вятской губернии. Вятка, 1880. Т.1. С.142). Разрешение от министра на устройство сада у присутственных мест вскоре было получено. Той же осенью на территории будущего сада начали высаживать березу, рябину, черемуху и липу. Место для сада было выбрано очень удачно: с южной стороны он граничил с главной городской площадью, с запада и севера его огибал глубокий Раздерихинский овраг; а с востока, обходя здания присутственных мест ХVIII века, сад протянулся по крутому берегу реки Вятки, откуда открывался замечательный вид на заречные дали. Место сада - историческое: здесь в далеком 1418 году вятчане бились с соседями-устюжанами и одолели их, тут с шумом справлялась ежегодно вятская Свистопляска, здесь стояли старинные Пятницкая церковь и Устюжская часовня, отсюда же с крутого берега реки толпы горожан провожали ежегодно в многодневный крестный ход весьма почитаемый ими Великорецкий чудотворный образ Святителя Николая.

3. Ограда южной (парадной) стороны Александровского сада. Архитектор А.Л. Витберг, 1837-1840 гг.

Работы по обустройству и украшению сада продолжились уже при губернаторе К.Я. Тюфяеве. В 1834-35 гг. губернский землемер Ивакин составил план сада (илл.7), а губернский архитектор Тимофеев разработал проект двух деревянных беседок. Тогда же они были выстроены, одна - на крутом берегу реки Вятки, другая - в конце центральной аллеи сада, на берегу оврага. Долгое время считалось, что творцом беседок (ротонд) является А.Л. Витберг, сосланный в Вятку после отстранения от дел по строительству храма Христа Спасителя в Москве. В 1939 году Всесоюзной Академией архитектуры была издана книга о Витберге, автор которой В.Л. Снегирев утверждал: "В самом саду Витберг построил беседку-ротонду" (имелся ввиду береговой павильон). После выхода монографии Снегирева уже все постройки в саду 1-й половины ХIХ века официально считались наследием Витберга. Лишь в изданной в Кирове в 1975 году брошюре "А.Л. Витберг в Вятке" (авторы - Е. Москалец, Л.Пешнина) редактор делает осторожное примечание: "По вопросу о принадлежности проекта центральной ротонды А. Л. Витбергу существует и другое мнение, согласно которому ротонда эта была построена по проекту губернского архитектора. В связи с этим вопрос об авторстве проекта этой ротонды остается открытым"(с.35).

4. Александровский сад. Вид с городской площади. Открытка нач. ХХ века.

Между тем, как установил после кировский краевед А.Г. Тинский, автором проекта двух беседок действительно является вятский губернский архитектор (в 1832-39 гг.) Александр Егорович Тимофеев. В подтверждение этому Тинский приводит один документ из архива (ГАКО) - "Ведомость о нерешенных делах, находящихся на поручении губернского архитектора", в которой имеется и такой пункт: "Время начатия дела: 12 сентября 1835 года. Содержание дела: по предложению начальника губернии о составлении в двух экземплярах планов на вновь заведенный в городе Вятке около присутственных мест сад и... на построенные в оном же саду две беседки и мостика..." Итак, к 12 сентября 1835 г. беседки были уже построены, а Витберг, как известно, приехал в Вятку лишь через полтора месяца. Мостик, о котором идет речь в архивном деле, хорошо виден на следующей фотографии (илл.5). Проектируя сад, губернский землемер М.Ивакин на месте рва под некогда бывшей здесь Сретенской башней с воротами предусмотрел небольшой мост, пройдя под которым, можно было спуститься по лестнице вниз к Раздерихинскому спуску и к реке. Чертеж моста выполнил А. Тимофеев. К сожалению, уже в 1913 году ров и мост были засыпаны мусором. Совсем недавно, к юбилею города, проводилась реконструкция сооружений сада, но про мостик забыли (или не посчитали нужным его восстанавливать).

5. Береговая беседка и декоративный мостик. Архитектор А.Е. Тимофеев. Фото нач. ХХ века.

Вообще, проектируя сад, землемер Ивакин нашел единственно верный вариант, позволивший сохранить указание на средневековую планировку места. Береговые аллеи сада проходят по древним оборонительным валам посада, а беседки и мостик поставлены на месте башен. Архитектор Тимофеев свою часть работы выполнил так, что специалисты (тот же В.Л. Снегирев) сравнивали его беседки с парковыми постройками Баженова и Камерона и без тени сомнения приписывали их авторство гению Витберга. А.Г. Тинский писал: "В 1929 году картоиздательство НКВД составило историческую справку к проекту генерального плана города Вятки, в ней приводится и список памятников истории и культуры... Под номером 1 в этом списке значится "сад имени Степана Халтурина (планировка, ворота и два деревянных павильона)". Все это вместе взятое составляет памятник садово-паркового искусства. Разные по возрасту, общественному положению, образованию, опыту и способностям люди создали этот единственный в своем роде сохранившийся сад на вятской земле. И если даже специалисты на протяжении многих лет ошибались в том, какой штрих нанес каждый из них, то это лишь подтверждает, что создан ими гармоничный ансамбль, у которого - "ни убавить, ни прибавить" (Вятская мозаика. Киров,1994. С. 104-105).

6. План сада в городе Вятке. Губернский землемер М. Ивакин. 1835 год.

Обе беседки сада сохранились в своем первоначальном виде. Есть мнение, что прототипом береговой ротонды (илл. 7-10) послужила ротонда городского сада в Перми, сооруженная в 1824 г. арх. Свиязевым. До перевода в Вятку Тюфяев был пермским губернатором и мог указать Тимофееву на образец. Кроме того, сам Тимофеев в 1833 году был командирован в Пермь - для освидетельствования ряда построенных там зданий, и мог видеть ротонду Свиязева собственными глазами.
Беседка стоит на высоком кирпичном цоколе, на который можно подняться двумя лестницами. Ступени лестницы и пол облицованы плитами из опоки - кукарского известняка. Одновременно декоративным и практическим элементом является балюстрада с балясинами-вазонами. Десять дорических колонн поддерживают гладкий антаблемент и купол-блюдце с двумя ступенями; единственным украшением верха беседки служат выступающие кронштейны карниза. Из беседки открывается прекрасный в любое время года вид на реку Вятку и заречные просторы. Курьезный момент: по крайней мере в двух книгах, где есть описание береговой ротонды, авторы говорят о ВОСЬМИ колоннах. Вот пример - тоненькая книжка "А.Л. Витберг в Вятке", стр. 38: "Под карнизом широкий профилированный антаблемент. Он покоится на восьми колоннах". М-м?! Искусствоведы что - не умеют считать до десяти?

7. Береговая беседка. Архитектор А.Е. Тимофеев. Открытка нач. ХХ века.

Если одна - угловая беседка - легка и воздушна, то другая - в глубине парка - более массивна, монументальна и всем своим видом являет замечательный контраст (илл.11-12). Тут, простите меня за легкомысленное сравнение, как бы - две "подруги", первая - "взбалмошная стройная красавица", вторая - "серьезная и немного тяжеловесная тихоня", этакая "вятская купчиха", тоже, однако, не лишенная своеобразной грации. Вид ее соответствует и ее местоположению - на берегу оврага. Из ее арок и проемов мало что интересного увидишь - поэтому здесь всегда меньше народу, большую часть дня беседка закрыта тенью окружающих деревьев. Зато в погожие летние вечера это отличное место, к примеру, для духового оркестра. Который, кстати, до революции на самом деле выступал здесь в праздничные и воскресные дни. Жаль, что эта традиция забыта.

8. Береговая беседка. Открытка нач. ХХ века.

В основе второй беседки - та же круглая ротонда, только тут купол покоится уже не на колоннах, а на пилонах; ее низкие арки и проемы больше похожи на прорези. Четыре портика с двумя парами колонн придают плану крестообразную форму. Весь вид беседки создает впечатление убежища прохлады в жаркий летний день. Только один вопрос смущает ум при взгляде на сие строение: какой такой прохлады алкали вятские купцы и чиновники в вятском климате, где снег лежит с октября по апрель, да даже в мае и сентябре он - не редкость?! На один из моих предыдущих постов (тоже, кстати, про Александровский сад, только сталинского периода) последовал комментарий, что советская архитектура 1930-50-х годов "носила субтропический характер". Вот вам и ответ - это наследие эпохи классицизма, который, в свою очередь, прибыл к нам в Московию из солнечной Италии и из знойной Греции.
Декор беседки дополняет алебастровый барельеф с пышным растительным орнаментом на фризах портиков.

9. Ротонда в саду им. С. Халтурина. Линогравюра А.Т. Наговицына из справочника "Город Киров" 1959 года.
Замечательный пример "халтуры" - художник, видимо, очень торопился с заказом и забыл про балюстраду.

Открытие сада для публики состоялось 30 августа 1835 года. Через два месяца после открытия губернатор Тюфяев обратился с письмом к министру внутренних дел, испрашивая разрешение назвать сад Александровским в память посещения Вятки императором Александром I в 1824 году. Вместе с письмом в МВД был направлен и план сада. В декабре министр сообщил, что император рассмотрел присланные чертежи и разрешил именовать сад Александровским.
Проекты парадного входа в сад и ограды по поручению Тюфяева выполняли уже два архитектора - Витберг и Тимофеев, между ними был устроен своеобразный негласный конкурс. Оба проекта были отправлены губернатором в министерство с запросом: "По поручению моему составлены два прожекта...Имею честь представить оба...Покорнейше испрашиваю у Вашего Превосходительства, по которому из сих проектов выстроить ворота?" Через четыре месяца пришел ответ от министра, в котором говорилось о том, что Комиссия проектов и смет рассмотрела рисунки и пришла к заключению, что "дает предпочтение проекту, составленному архитектором Витбергом, как по вкусу, так и по правильности". Но тут же высказывалось сомнение - можно ли будет в Вятке найти таких мастеров, какие необходимы, "дабы привести в действие означенные проекты"? Поэтому комиссия советовала отправить оба варианта в архив и строить решетку по "образцовым" (типовым) проектам, альбом с которыми был послан в Вятку в 1817 году.

10. Береговая беседка. Современный вид.

Надо отдать должное Тюфяеву, которого все историки вслед за Герценом привыкли ругать самодуром в отношениях с подчиненными и подхалимом перед начальством. Так вот, Тюфяев не принял пожелания министра и его комиссии (о, ужас!) относительно выбора проекта из альбома образцовых и отвечал: "Построение ворот будет производиться под руководством и наблюдением Витберга, а в искусных мастерах недостатка я не вижу". Упорство Тюфяева подействовало, и проект Витберга был одобрен, с одним лишь замечанием: строить решетку без каменных столбов. Кстати, вид решетки от этого замечания только выиграл. Но не будь Тюфяев столь настойчив - не видать нам ограды Витберга, как своих ушей. Уже в советское время решетка Витберга была чьим-то указанием растиражирована по всему городу (кто знает Киров, тот сразу вспомнит ограду областной больницы), но почему-то именно в худшем варианте - с каменными столбами через несколько звеньев.
Позволю себе небольшое отвлечение. Благодаря обилию зелени, особенно черемухи и сирени, до революции Вятка выглядела в мае-июне почти райским садом. Строились здесь привольно, далеко друг от друга, при каждом доме был свой сад или палисадник. Гости города замечали, что "вятчане живут не домами, а дачами". Министр народного просвещения граф Д.А. Толстой, посетивший Вятку весной 1878 года, так описывал свои впечатления: "Губернский город наполнен садами, расположен в местности гористой, и вид на него с реки, во время разлива, очень красив...Вятка некогда считалась ссыльною губерниею. Я же нашел Италию на севере; не в Вятку следовало ссылать преступников, но из Вятки высылать в наказание в другие губернии".

11. Центральная ротонда. Фото нач. ХХ века.

Чугунная ограда сада по проекту Витберга (илл.3) отливалась первоначально на Шурминских заводах под Уржумом. В марте 1837 года управитель заводов Шестаков сообщал в Вятку, что из 69 звеньев сделано 15, а для прочих звеньев "выбито решеток 35, колонны все, верхних гребней 30 и еще их продолжают лить по три в день...Мастера уверяют, что к Пасхе все литье будет окончено". Одно звено решетки с Шурминских заводов 15 мая 1837 года было привезено в Вятку для показа. Однако, той же весной 1837 года, когда отливка чугунной ограды шла столь быстро в Шурме, губернатор вел переговоры с конторой Холуницких заводов (в Слободском уезде Вятской губернии). Видимо, губернатор не был уверен, что владельцы Шурминских заводов - наследники майора Мосолова - согласятся с той ценой, которую без их согласия установил управляющий. Через год, в марте 1838-го, купец Петр Гусев, за счет которого отливалась и устанавливалась решетка, выдал доверенность по установке решетки своему приказчику Андрею Протопопову, сообщив ему в письме: "По заказу моему отлита в Холуницких заводах чугунная решетка и поставлена уже в город Вятку...а для кладки нанят опытный и известный в здешней губернии мастер Иван Павлов Смирнов". Решетка была установлена к зиме 1939 года. Чтобы не ставить ее с уступами, требовалось выравнивание места. Работы эти были взяты на свой счет винным откупщиком Беляевым. Производили срезку земли солдаты Вятского гарнизонного батальона. Строительство же портала продолжалось и в 1840-м.

12. Чертеж центральной ротонды. Архитектор А. Тимофеев. 1835 год.

Витберговский портал сада (илл.1и 2) - замечательный образец русского ампира. Четыре массивных пилона держат столь же массивные перекрытия; с юга и севера между пилонами - две дорические колонны, разделяющие вход на широкие центральные ворота и две калитки по бокам. Сильно выступающий низкий карниз и дорические колонны являются перекличкой с тимофеевскими беседками; это свидетельство того, что Витберг со вниманием отнесся к произведениям губернского архитектора. На фризе между триглифами вписаны барельефы-венки. Над карнизом - аттик с гирляндой, перевитой ленточками (ныне утрачен - сравн. илл.1 и 2) и надпись: "Александровскiй садъ". Две таких же гирлянды - на пилонах. При рассмотрении проекта Тимофеева, где ворота представлены в виде триумфальной арки с парами коринфских полуколонн и пышным декором, заметно противоречие с проектами его же беседок.
Тяжелые формы Витберговского портала приятно контрастируют с легкой ажурной решеткой (илл.3). Ограда приподнята на цоколь, облицованный опокой. Звенья решетки установлены между заделанными в кладку круглыми столбиками с шарами наверху. В каждом звене - 13 прутьев, объединенных вверху меандровой лентой и гребнем с наконечниками копий. Главное украшение решетки - сложная гирлянда по центру звена.

13. Вятка. Александровский сад. Летний клуб. Дореволюционная открытка. Надпись на лицевой стороне открытки: "Здесь я ежедневно гуляю, наслаждаюсь свежим воздухом и видом на реку Вятку".

В 1837 году Вятку посетил наследник престола Александр Николаевич (будущий император Александр II). В числе прочих дел и развлечений, наследник осматривал в Вятке Александровский сад, нашел его прекрасно распланированным и на удачном месте, но крайне молодым.
В конце 70-х годов ХIХ века городские власти озаботились плохим состоянием Александровского сада. В Журналах Вятской городской думы за 1878 год по этому поводу сказано следующее: "Александровский сад при арендовании его частными лицами не поддерживался надлежащим образом и поэтому год от году разрушается: беседки рушатся, дорожки зарастают травою, а места, где были цветники, совершенно заросли, деревьев же наполовину уничтожено, так что во многих местах образовались прогалины. Следовательно, и на будущее время при арендовании сада частными лицами нельзя надеяться на радикальную его поддержку. Городское общественное управление обязано поддержать этот сад, как единственный в городе, где публика находит удовольствие гулять и проводить свободное от трудов время, и по расположению своему служащий украшением города" ("Столетие Вятской губ." Т.1. С.147). Небольшой комментарий к тексту. Вот он, уважаемые господа, частник-арендатор во всей своей красе! Что - сто с лишним лет назад, что - сегодня. Нынешние власти наступают на те же грабли. Пример - кировский парк им. Гагарина.

14. Александровский сад. Летний клуб и береговая беседка. Дореволюционное фото.

Ввиду вышеизложенных причин городской думой было признано необходимым отдать Александровский сад в аренду Вятскому общественному собранию, с обязательством со стороны его - выстроить в саду здание летнего клуба или, как тогда еще говорили, "вокзала", который по истечении двенадцати лет должен поступить во владение города. Вокзал этот (илл. 13 и 14) был устроен в 1879 году на средства общественного собрания и обошелся ему в сумму около 4 тысяч рублей. Осмелюсь предположить, что автором проекта этой деревянной постройки был Иван Васильевич Нефедьев, в 1876-1884 гг. занимавший должность губернского архитектора (Нефедьев - строитель деревянного городского театра в Вятке). Летний клуб совершенно обветшал и был разобран в 1930-х. В начале ХХ века на территории сада было выстроено деревянное здание кинотеатра ("синематографа"), получившего звучное, в стиле модерн, название - "Прогресс". Впоследствии его постигла та же участь, что и летний клуб - разобран за обветшанием (ни одна из деревянных построек сада конца ХIХ - первой пол. ХХ веков до нашего времени не сохранилась).

15. Летний театр в саду имени Ст. Халтурина. Архитектор Чарушин. Фото Л. Шишкина, 1956 год.

Наступили новые времена, и новая власть прежде всего озаботилась переименованием главного городского сада. В 1923 году сад получил имя революционера-народовольца Степана Халтурина. Еще один интересный момент - после строительства стадиона "Динамо", занявшего почти всю главную городскую площадь, образовались две новых улицы - Динамовский и Пионерский проезды. Если про Динамовский проезд большинство жителей города знает, так как по нему все-таки числится несколько домов, то про уникум под названием "Пионерский проезд" напрочь забыли сегодня все - даже карта Яндекса. Между тем, он существует, так как "древнего" постановления Кировского горисполкома никто не отменял. Правда, по его адресу числится только, кажется, один Александровский сад. А саду адрес вроде бы и не нужен... В 1960 году городской сад имени Ст. Халтурина был объединен с Заречным парком и получил громкое название "Центральный парк культуры и отдыха имени Степана Халтурина". В наши дни старейшему саду Кировской области возвращено его исконное название - Александровский.

16. Проект фасада здания летнего театра в саду имени Ст. Халтурина. Чертеж И.А. Чарушина.

История главного городского сада в советский период не ограничилась одними переименованиями. Постройки первой половины ХIХ века были взяты под государственную охрану и худо-бедно иногда ремонтировались. Очередной, уже советский расцвет сада начался в 1934 году, когда было принято решение о его реконструкции. Были посажены новые деревья, разбиты цветники, выровнены дорожки. Кроме того, в саду построили: открытую эстраду, ресторан-буфет, стрелковый тир, танцевальную площадку, фонтан, киоски и, наконец, главное сооружение - летний театр со зрительным залом на 1200 мест (илл.15,16). Честь проектирования и постройки театра (правда, тоже деревянного) досталась уже маститому тогда "зубру архитектуры" Ивану Аполлоновичу Чарушину. И надо сказать - он справился с этим делом превосходно. Театр, по воспоминаниям старожилов, получился и красивым, и удобным, и с хорошей акустикой. Строительство театра велось весьма форсированно и было закончено всего за три месяца. Чарушин в числе других участников этого строительства получил от горисполкома благодарность и денежную премию.

17. Цветочная ваза-скульптура А.Юферева в саду им. Ст.Халтурина. Фото нач. 1950-х гг.
18. Памятник С.М. Кирову перед летним театром. Фото А. Скурихина. 1955 год.

Театр представлял собой прямоугольник, окруженный с трех сторон крытыми галереями. Несмотря на классические формы, здесь угадывается все тот же излюбленный Чарушиным модерн. Чистейшей воды модерном были предыдущие парковые постройки архитектора - театр и ресторан 1925 года в саду "Аполло". 1934 год - уже под натиском сталинского ампира уходил в прошлое конструктивизм, а в Вятке жил и здравствовал стиль модерн.
В этом театре выступали и весьма именитые артисты - в нач. 1950-х здесь пел Александр Вертинский.
В 1962 году обветшавший театр был разобран.
С 1920-х по нач.60-х годов в саду им. Ст.Халтурина работал садоводом Анатолий Павлович Юферев, автор диковинных цветочных ваз (илл. 17). Об этих его творениях я уже писал в журнале сообщества.

19. Павильон в Александровском саду. 30-е годы ХIХ века. Архитектор А.Витберг(?) или А.Тимофеев(?).

В конце 1980-х через Раздерихинский овраг был построен пешеходный мост, своей солидностью напоминающий скорее мосты автомобильные. Он соединил две части - южную и северную - пешеходной набережной Александра Грина, проходящей по краю крутого берега реки Вятки.
И, наконец, в 1999 году кировской фирмой "АРСО" была проведена реконструкция сооружений сада - портала, ограды и беседок. Решетка, очищенная от полуторавековых наслоений краски, предстала в своей изначальной красе. Крыши беседок перекрыли медью, а на аттике портала была восстановлена сбитая после 1917 надпись "Александровскiй садъ". При этом был отреставрирован и павильон (изначально, скорее всего, торговый), находящийся недалеко от главного входа и центральной аллеи (илл. 19) с низкими полукруглыми окнами, высокой рустовкой и двумя асимметрично расположенными входами с полуколоннами по краям. Точных указаний на авторство проекта здания я так и не нашел ни в одном из имеющихся под рукой изданий. То ли Тимофеев, то ли Витберг. Рискну предположить, что все-таки Тимофеев. Павильон в скором времени после реставрации забросили, а окна заколотили досками и листами железа.

20. Центральная аллея сада им. Ст. Халтурина. Фото Н. Шилова. 1953 год.

Литература:
Столетие Вятской губернии. Т.1, 2. Вятка, 1880.
Е.С. Москалец, Л.В. Пешнина. А.Л. Витберг в Вятке. Киров, 1975.
А.Г. Тинский. Планировка и застройка города вятки в ХVII-XIX. Киров, 1976.
А.Г. Тинский. Вятская мозаика. Киров, 1994.
Б.В. Зырин. Архитектор Чарушин. Киров, 1989.
История города Кирова. Сборник. Киров, 1974.
Город Киров. Справочник. Киров, 1959.
Энциклопедия земли Вятской. Том 1-й. Города. Киров, 1994.
Энциклопедия земли Вятской. том 5-й. Архитектура. Киров, 1996.
Вятка на старинной открытке. Альбом. Вятка, 2009.

В. В. Сергеенкова
Республика Беларусь, г. Минск

Д. А. Толстой – министр народного просвещения России

Имя Д. А. Толстого хорошо известно в истории России второй половины XIX в. Толстой в течение длительного времени занимал пост обер-прокурора Св. Синода, министра народного просвещения, затем министра внутренних дел. Его деятельность почти единодушно оценивалась как реакционная. Вместе с тем, пожалуй, трудно найти личность настолько преданную России и императору. Оценивать его труды на поприще просвещения исключительно как реакционные представляется неверным. Для Толстого интересы государства стояли всегда на первом месте.

Сам Д. А. Толстой родился в 1823 г., воспитывался в императорском Царско-сельском лицее, после окончания которого в 1843 г. поступил на службу в канцелярию императрицы по управлению учебными и благотворительными заведениями. В сентябре 1847 г. Толстой был назначен чиновником особых поручений при Департаменте духовных дел иностранных исповеданий, а в ноябре 1851 г. – вице-директором этого департамента. В конце 1855 г. он был переведен в Морское министерство, став директором его канцелярии. С сентября 1860 г. Толстой являлся членом Главного правления училищ Министерства народного просвещения, а в ноябре-декабре 1861 г. – управляющим департамента Министерства народного просвещения. В 1865 г. его назначили обер-прокурором Св. Синода. Таков краткий перечень основных служебных должностей Д. А. Толстого до 1866 г.

По своим взглядам Д. А. Толстой во второй половине 50-х гг. близко стоял к группе «константиновцев», т. е. людей, разделявших политические взгляды великого князя Константина Николаевича. Однако к концу 50-х гг. его взгляды изменились, и он фактически перешел в число противников Константина Николаевича. На перемены во взглядах Толстого, возможно, немалое влияние оказала подготовка и отмена крепостного права, чему он первоначально был противник. Об этом говорит содержание записки против Редакционных комиссий, поданной Александру II в 1860 г. Император написал на ней: «Это не мнение, а пасквиль, доказывающий недобросовестность или незнание дела» .

Д. А. Толстой был довольно крупным помещиком, владельцем 10 имений с 8330 десятин земли и 1911 ревизских душ. Выступая решительным противником отмены крепостного права и вместе с тем предвидя неизбежность ее, он предпринял меры для смягчения «надвигавшегося зла». С этой целью с присущей для него скупостью и расчетливостью Толстой переселял крестьян на менее удобные для земледелия участки, уменьшая душевые наделы крестьян.

Д. А. Толстой был умным, хорошо образованным человеком. Даже «Колокол» признавал, что он – «человек очень умный, с обширными познаниями, трудолюбивый, ловкий, искательный и, если можно так выразиться, иезуит православия». Каталог его домашней библиотеки насчитывал до 7000 наименований . Толстой и сам являлся автором многих книг и статей. За некоторые из них он удостаивался наград. Так, за книгу «Римский католицизм в России», оцененную «Колоколом» как «весьма замечательную и чрезвычайно богатую фактами» и вышедшую сначала в 1863–1864 гг. в Париже на французском языке, а в 1876 г. в России на русском языке, Лейпцигский университет возвел его в звание доктора философии. Толстой покровительствовал съездам естествоиспытателей, археологов, содействовал публикации исторических документов.

В 1865 г., когда Д. А. Толстой стал обер-прокурором Св. Синода, уже поговаривали, что скоро он займет и пост министра народного просвещения. Именно об этом писал Б. М. Маркевич, постоянный корреспондент М. Н. Каткова, в будущем чиновник особых поручений Министерства народного просвещения, редактору «Московских ведомостей» 10 марта 1866 г.: «Сообщу вам новый слух о падении» А. В. Головнина и о «замене его Д[митрием] Андр[еевичем] Толстым. …еще 6 м[еся]цев тому назад смена эта была решена государем… Толстой будет хорош на этом месте» . После покушения 4 апреля 1866 г. Д. В. Каракозова на Александра II вопрос о замене Головнина был решен окончательно. Правительство пришло к мысли о необходимости усиления влияния духовенства в светских учебных заведениях, чтобы противостоять распространению нигилизма. Именно поэтому выбор пал на Д. А. Толстого. А. А. Киреев, адъютант великого князя Константина Николаевича 15 апреля 1866 г. записал в своем дневнике: «Головнин сменен! Ура! Кажется, наступает некоторая реакция против системы нигилистической» . Таким образом, назначение Толстого на пост министра народного просвещения не было случайностью, именно с ним в первую очередь связывались надежды на усиление религиозно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Назначение обер-прокурора Синода одновременно на пост министра народного просвещения говорит само за себя. Еще не являясь министром, Толстой писал 25 марта 1866 г. Каткову, что «духовенство у нас в особенности и на долгое время – прочный учитель народа» . Став министром, в апреле 1866 г. он на заседании Комитета министров официально заявил, что в деле народного образования необходимо стремиться к достижению единства направления духовного ведомства и ведомства просвещения . Этой линии Толстой старался придерживаться вплоть до весны 1880 г., когда он был отстранен с постов обер-прокурора Св. Синода и министра народного просвещения.

Являясь министром народного просвещения в течение 14 лет, Д. А. Толстой пересмотрел законодательство первой половины 60-х гг. о начальных училищах и гимназиях. Он намеревался пересмотреть и университетское «Положение» 1863 г. Именно при Д. А. Толстом в 1874 г. было принято «Положение о начальных народных училищах», действовавшее вплоть до крушения самодержавия, преобразованы не отвечавшие своему назначению уездные училища в городские, выросло число начальных и средних учебных заведений, достаточно широкое распространение получили учительские семинарии для подготовки учителей начальных школ. Деятельность Толстого была направлена на то, чтобы упорядочить руководство учебными заведениями, централизовать и унифицировать систему управления сферой образования. Это имело прогрессивное значение для России того времени и не сводилось только к усилению надзора и контроля за преподавательским корпусом и учебными заведениями в целом. Таким образом, деятельность Д. А. Толстого неправомерно оценивать как реакционную, скорее она носила характер здорового консерватизма и направлена была на постепенное, но поступательное развитие системы образования в России.

1. Колокол. 1867. 1 марта.
2. Отдел Рукописей Российской Государственной библиотеки (далее – ОР РГБ). Ф. Черк. / 1. П. 22. Д. 3.
3. ОР РГБ. Ф 120. П. 7. Д. 29.
4. ОР РГБ. Ф. 120. П. 11. Д. 17.
5. ОР РГБ. Ф. 126. П. 3.
6. Рукописный Отдел Государственной Публичной библиотеки Российской Федерации. Ф. 208. Д. 3.
7. Центральный государственный исторический архив Российской Федерации (далее – ЦГИА РФ). Ф. 733. Оп. 120. Д. 332.
8. ЦГИА РФ. Ф. 851. Оп. 1. Д. 5.
9. ЦГИА РФ. Ф. 851. Оп. 1. Д. 11.
10. Bibliotheque du comte D. A. Tolstoi (an village Makowo, province Riazan, district Mikhailowskу). Catalogue dеs livres entrangers. St.-Petersbourg, 1888.

ГЛАВА 1. ДОПОЛНЕНИЯ К БИОГРАФИИ.

§1. Родственное окружение.

§2. Лицейский период.

§3. Друзья и знакомые.

§4. Семья.

§5. Тип служебной карьеры.

ГЛАВА 2. ТРУДЫ ГР. ДА. ТОЛСТОГО.

§1. Основные черты развития российской исторической науки в XIX в.

§2. Исторические сочинения.

§3. Публицистика.

§4. Публикация исторических источников.

ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНО-НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В

АКАДЕМИИ НАУК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Граф Д.А. Толстой и его труды»

В российской истории XIX столетие было отмечено нарастанием политических, социальных и экономических проблем, противоречивостью предлагаемых вариантов их решения и накалом общественной жизни, неотъемлемой чертой которой с середины века стало противостояние государственных деятелей консервативного и либерального направлений, отстаивавших свои представления о путях развития страны. Среди консерваторов заметно выделялась фигура графа Д.А. Толстого, чье влияние на внутреннюю политику Российской империи второй половины XIX в. трудно переоценить. Министр народного просвещения на протяжении 14 лет (1866 -1880 гг.) и обер - прокурор Святейшего Синода в течение пятнадцати (1865 -1880 гг.), министр внутренних дел и одновременно президент Императорской Академии наук (1882 - 1889 гг.), он начал свою карьеру при императоре Николае I, пользовался расположением Александра II и занимал министерские посты в его царствование, а также являлся ключевой фигурой правления Александра III. Кроме того, он сочетал государственные обязанности с учеными занятиями, оставив около двадцати исторических сочинений. Активная политическая деятельность гр. Д.А. Толстого с 1865 по 1888 гг. составила почти четверть века - значительный период в развитии эпохи.

Еще в начале XX в. писатель К.А. Скальковский высказал мысль о том, что «необходима обстоятельная биография»1 министра. Несмотря на его критическое отношение к деятельности Толстого, как политической, так и научной, он считал, что ее «давно пора осветить <.> со всех сторон» и отмечал как курьезный факт отсутствие должного внимания к «одной из крупнейших фигур нашей государственной жизни XIX столетия» в справочных изданиях и энциклопедиях.2

1 Скальковский К. Новая книга. Публицистика. Экономические вопросы. Путевые впечатления. СПб., 1904. С. 104.

Таким образом, еще сто лет назад было заявлено об актуальности данной темы, однако дальнейшего развития в тот и последующий период она не получила. Изменение политического строя России в результате революционных событий 1917 г. и установление новых идеологических канонов, определявших, в том числе, и направление научной работы, переориентировало историографические исследования с изучения деятельности царских сановников на составление жизнеописаний героев Гражданской войны и руководителей советского государства. На протяжении нескольких десятилетий консерватор гр. Д.А. Толстой не привлекал внимания советских историков. Освещение его влияния на внутреннюю политику ограничивалось констатацией реакционной направленности и подавления революционного движения. О его научной деятельности при этом даже не упоминалось.

В конце 1960-х гг. в связи с исследованиями внутренней политики самодержавия второй половины XIX в. началось более глубокое изучение отдельных аспектов государственной деятельности гр. Д.А. Толстого: управления Министерством народного просвещения и Министерством внутренних дел. В 90-х гг. XX в. отечественные историки заинтересовались российскими консерваторами; интерес этот продолжает расти, и пик его еще не пройден. Такая ситуация объясняется политической конъюнктурой: исчерпав ресурсы демократизации, в поисках рецептов стабильности общество обратилось к консерватизму и традиционализму, не избежав апологетического отношения к представителям этого течения. Внимание историков обратилось и к фигуре Д.А. Толстого как одного из самых убежденных и при этом деятельных консерваторов. Минувшее десятилетие отмечено появлением большого числа биографических очерков, дополняющих наше представление о его министерской деятельности и частной жизни, однако «обстоятельная» и одновременно аналитичная биография так и не была написана. Не определена доныне и роль гр. Д.А. Толстого как историка, между тем, без освещения трудов, которыми он занимался на протяжении всей своей успешной карьеры, его биография будет неполной. Первое историческое сочинение было опубликовано Дмитрием Андреевичем в 1842 г., последнее - в 1888 г. В обществе сложилось представление, что каждой занимаемой им должности соответствовал какой-нибудь печатный труд: статья, заметка или книга, что его карьера и научная деятельность тесно переплелись или, по крайней мере, были тесно связаны. В то же время следует отметить, что научный характер исторических - по преимуществу - сочинений гр. Д.А. Толстого был поставлен строгими критиками под сомнение еще при его жизни, и до сих пор название статьи К.А. Скальковского «Граф Д.А. Толстой как историк», написанной в очень критическом ключе, звучит скорее как вопрос, нежели как утверждение.

Целью данной работы поэтому является введение в научный оборот новых фактов биографии гр. Д.А. Толстого, касающихся в основном ее неизученных аспектов, истории создания его трудов, а также установление взаимосвязи его служебной карьеры и научных занятий. При этом возникает проблема определения научной значимости трудов гр. Д.А. Толстого и включения его в круг историков XIX в. Цель исследования предполагает решение следующих задач. Во-первых, анализ фактов, дополняющих биографию Д.А. Толстого и имеющих отношение к его семье, детству, учебе, окружению, служебной карьере и повседневным занятиям, а также к его родословной как части биографии. Родственные связи внутри разветвленного «клана» Толстых требуют уточнения для того, чтобы выделить близких и дальних родственников министра, повлиявших на его мировоззрение, научные интересы и - по обычаям времени - способствовавших его продвижению по службе. Во-вторых, анализ и классификация его трудов, в список которых входят не только исторические сочинения и архивные материалы справочного характера, но и публицистические статьи. В-третьих, описание и анализ административно-научной деятельности гр. Д.А. Толстого как главы Императорской Академии наук, учитывая полную неизученность этой грани его деятельности, выявление его вклада в развитие отечественной науки, в том числе, учреждением благотворительной премии.

Объектом исследования стала частная жизнь, административная и научная деятельность гр. Д.А. Толстого. Предметом исследования является его биография, служебная карьера и труды.

Хронологические рамки диссертации шире, чем непосредственно жизнь и деятельность гр. Д.А. Толстого. Поскольку родственное окружение, влияние которого он, безусловно, испытывал, и связи внутри которого поэтому необходимо установить и реально оценить, рассматривается как часть биографии, диссертационное исследование начинается с изучения внутрисемейных отношений предшествующего поколения и, соответственно, охватывает период с начала XIX в., когда ближайшие родственники гр. Д.А. Толстого начинали свой жизненный путь, до кончины этого государственного деятеля в 1889 г.

Методологическую основу диссертации составляют, во-первых, методы работы с источниками биографического и генеалогического характера, изучение их происхождения, описание, критика, оценка, во-вторых, анализ сочинений гр. ДА. Толстого: изучение истории их возникновения^ использованных им методов, рассмотрение их как частного и особенного явления по отношению к магистральному пути российской историографии XIX в. Для выявления научной ценности работ Д.А. Толстого необходимо сначала выяснить причины, сформировавшие столь различные мнения о его трудах, а затем обратиться к разбору самих сочинений и определить, насколько методы и приемы исследования, которые использовал их автор, синхронны методологии исторической науки того времени.

Биография является особым видом исследования, занимаясь которым историк должен рассматривать все факты и явления в комплексе, подвергая анализу не только внешние действия исторического персонажа и его окружения, но и учитывая его внутренние психологические особенности и побуждения, оставаясь при этом объективным, используя не только хронологический, но и систематический подход, основываясь на принципах историзма, целостности и системности.

Структура диссертации.

В соответствии с темой и сформулированными задачами диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, приведены обзор историографии и характеристика привлеченных автором диссертации источников. Первая глава представляет собой дополнения к биографии гр. Д.А. Толстого, вторая по своему содержанию является историографической и целиком посвящена научным трудам и публицистическим работам Д.А. Толстого, при этом разбору исторических сочинений предпослан краткий обзор развития отечественной историографии и археографии в XIX в., третья -административно-научной деятельности Д.А. Толстого в Императорской Академии наук, которую он возглавлял одновременно с обязанностями министра внутренних дел. В заключении приводятся основные выводы о взаимосвязи и взаимовлиянии этих трех аспектов биографии гр. Д.А. Толстого, его роли в развитии отечественной исторической науки и месте, которое он в ней занимает.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Барыкина, Инна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

16 ноября 1882 г. Д.А. Толстой по просьбе М.И. Семевского оставил в его альбоме автографов современных русских деятелей «Знакомые» автобиографическую заметку: «Граф Д.А. Толстой родился в Москве 1го марта 1823 года. Кончил курс в Царскосельском Лицее в декабре 1842 г. Начал службу в Канцелярии императрицы Александры Федоровны. В 1853 г., бывши вице-директором, управлял Департаментом духовных дел иностранных исповеданий. Потом, в продолжении семи лет, был директором канцелярии Морского министерства. В 1862 г. назначен был сенатором, в 1865 г. - обер-прокурором Синода, в 1866 г. - министром народного просвещения, в 1880 г. -членом Государственного совета, в 1882 г. - министром внутренних дел».646 В этой краткой автобиографической справке Толстой выделил лишь основные этапы своей служебной карьеры, по каким-то своим соображениям умолчав о научных занятиях, в т.ч. о президенстве в Академии наук. Но даже такая, можно сказать, «сухая» канцелярская запись, дает представление о том, насколько насыщенной была его биография. Возможно, Толстой умышленно обратил внимание только на самые важные, с его точки зрения, ступени служебной лестницы, чтобы тем самым подчеркнуть значение занимаемых им государственных постов и представить свою карьеру как непрерывное восхождение наверх, которое он начал младшим чиновником, а закончил могущественным министром.

Однако пристальное рассмотрение страниц биографии графа Толстого не только позволяет увидеть ее тесную взаимосвязь с политической жизнью Российской империи и отражение в ней общего курса разных этапов российской политики, но одновременно создает представление о сложном человеческом характере, тем более интересном, что его проявления, как положительные, так и отрицательные, оказывали влияние на судьбу

646 РО ИРЛИ, ф. 274, оп.1, д. 396, л. 148. российского государства в ключевые моменты его истории. У каждого из современников гр. Д.А. Толстого сложилось о нем свое мнение, зависевшее от степени знакомства, характера отношений и политических взглядов оппонента. Представляется, что наиболее точную характеристику Д.А. Толстого привел в своем дневнике А.А. По ловцов. «Это был человек жесткий, самолюбивый, холодный, весьма дюжинного ума и чрезвычайного упрямства, которое вследствие ничтожества современников Толстого с успехом заменяло в нем твердость характера».647 Со многим в этом высказывании можно согласиться. Действительно, самолюбие Толстого, а также его тщеславие были широко известны. Он проявил эти качества еще в Лицее во время конфликта со своими однокашниками, и, следует отметить, что именно эти черты характера подталкивали его к продвижению наверх по служебной лестнице. Холодность Д.А. Толстого по отношению к матери и разрыв с дядей, самым близким ему человеком, свидетельствовали о его непримиримости и жесткости характера. Д.А. Толстой никогда не менял принятых решений, не сомневаясь в их правильности, как в сфере личных взаимоотношений, так и в своей политической деятельности. Характерно, что в вопросах внутренней политики Толстой был скорее не теоретиком, а практиком, деятельно принимавшимся за разрешение административных проблем, тогда, когда способ их решения был для него ясен. Именно это его качество было востребовано властью в кризисных ситуациях, когда государственной власти был необходим уверенный в своей правоте человек, последовательно добивающийся осуществления поставленной цели, тем более, что его взгляды на политическое устройство российского государства зависели от взглядов монарха. Возможно, холодность, самолюбие и упорство Толстого и были теми его психологическими особенностями, по которым он, пользовавшийся расположением монархов, «не возбуждал», по словам А.А. Половцова, «симпатии» в обществе.648 Судя по

647 Запись от 25 апреля 1889 г. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. В 2-х тт. Т. II. М., 1966. С. 189-190.

648 Там же. С. 189. всему, у Толстого был довольно сложный характер, и он тяжело сходился с людьми. Тем не менее, те, кто мог узнать его ближе, во внеслужебной обстановке, как, например М.Е. Брадке, П.Д. Шестаков, М.И. Семевский, сохранили на всю жизнь общее хорошее впечатление от общения с ним. Замечание Половцова о «дюжинном уме» Толстого также нуждается в пояснении. Скорее всего, эти слова нужно рассматривать в контексте замечаний Половцова о Д.Н. Толстом, которого он называл «недюжинным человеком».649 Вероятно, по мнению государственного секретаря, Д.Н. Толстой явно выделялся своими способностями среди государственных людей того времени, зато на его фоне племянник выглядел гораздо бледнее. Остальные современники Д.А. Толстого, в том числе и политические противники (например, Д.А. Оболенский), единогласно отмечали его способности.650

Примечательно, что современники Д.А. Толстого обратили также внимание на странное совпадение дат в его биографии. Еще К.С. Веселовский отметил, что все важные события в жизни Д.А. Толстого происходили в апреле: 14 апреля 1866 г. он был назначен министром народного просвещения, и в этот же день, только спустя четырнадцать лет уволен от занимаемой должности. 25 апреля 1882 г. последовало назначение Д.А. Толстого президентом Академии наук, а ровно через семь лет, 25 апреля 1889 г. его не стало.651 Если «роковую» роль, которую, по выражению К.С. Веселовского, месяц апрель играл в биографии Толстого можно считать случайным и необъяснимым совпадением, то вполне объяснимо то влияние, которое оказал на жизнь Дмитрия Андреевича его дядя, Д.Н. Толстой. Изучение родственного окружения гр. Д.А. Толстого обращает внимание на фигуру Д.Н. Толстого и его роль не только во внутрисемейных отношениях, но и в государственной жизни Российской

649 Дневник государственного секретаря А.А. Половцева. В 2-х тт. Т. I. М., 1966. С. 320.

650 Запись от 4 мая 1871 г. «Он не лишен способностей, недурно пишет, но чрезмерно личен, душонка очень маленькая.» // Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского. СПб., 2005. С. 276.

651 Отчет Императорской Академии наук по Физико-математическому и Историко-филологическому отделениям за 1889 г. СПб., 1890. С. 3. империи XIX в., а также в развитии отечественной исторической науки. В течение тридцати лет судьбы Д.Н. и Д.А. Толстых были тесно связаны, дядя следил за образованием племянника и его карьерой, во многом определив направление его политических взглядов и сферу научных интересов, содействовал на редкость удачному браку, заложившему основу материального благополучия гр. Д.А. Толстого. Д.А. Толстой мужал под воздействием человека незаурядного, заслуги которого признавались властью и обществом, что позволяло племяннику пользоваться его протекцией, делая первые шаги по служебной лестнице.

Не меньшее влияние, чем покровительство и поддержка дяди на жизненный путь гр. Д.А. Толстого оказала учеба в Царскосельском Лицее. Именно в тот период проявились основные черты его характера - честолюбие, упорство, независимость, педантизм; определился интерес к историческим сочинениям, в дальнейшем принесший ему известность и обеспечивший карьерный рост; завязались дружеские связи, по неписанному лицейскому закону, нерушимые. Все выпускники Лицея считали себя членами своеобразного братства, «союза», по выражению А.С. Пушкина, и как полагается «братьям», обязаны были поддерживать друг друга не только во время учебы, но и в разных житейских обстоятельствах. Многие из соучеников впоследствии стали сослуживцами, оказывая друг другу поддержку в служебной карьере. Д.А. Толстому довелось испытать на себе и «братские» обязанности, и воспользоваться вытекающими из них правами.

Изучение служебной карьеры гр. Д.А. Толстого позволяет рассматривать ее как новую модель чиновничьей карьеры. Опираясь на поддержку своего дяди, гр. Д.А. Толстой вырос в представителя поколения «профессиональной» -по своим служебным навыкам - бюрократии. Служебная карьера Д.А. Толстого показывает постепенное появление в середине XIX в. иных требований к государственным деятелям высшего ранга: при их назначении во второй половине XIX в. власть исходила уже не из родовитости или принадлежности к военной касте и умения отдавать приказы, а основывалась на подготовленности чиновников. Следует добавить, что при названных общих чертах, в служебной карьере гр. Д.А. Толстого можно выделить и особенности: его карьера и научные занятия тесно переплелись. По роду своей служебной деятельности Д.А. Толстой занимался историей управления различными отраслями государственной жизни, что было обусловлено потребностями правительственного аппарата. Вместе с тем изучение его сочинений позволяет говорить о том, что, выбирая для них темы, Толстой исходил из внутренней потребности получить отчетливое представление об эволюции административно-правовой и учрежденческой системы Российской империи. Ее основы были заложены в XVIII в., и, вероятно, именно это определило интерес Д.А. Толстого к XVIII столетию, в особенности к екатерининской эпохе как важному, с его точки зрения, периоду в истории российского государства, когда начала выстраиваться стройная система центрального управления. Можно заметить, что сочинения Д.А. Толстого написаны несколько свысока, поскольку российская административная система уже проделала к середине XIX в. большой путь эволюции, правительство многое реорганизовало и улучшило. Скорее всего, Д.А. Толстому, «человеку системы», по выражению П.Д. Шестакова,652 импонировал системный подход Екатерины II к государственной жизни. Возможно, поэтому он выделял ее царствование из общего хода российской истории, проявляя к нему неподдельный интерес.

К изучению истории Российской империи, главным образом ее учреждений, Толстой подходил с прагматической точки зрения: он обращал внимание на те аспекты, которые были востребованы в современной ему политической жизни российского государства, как внутренней, так и внешней, и с которыми он непосредственно соприкасался. Толстой апеллировал к историческим фактам, отстаивая свою точку зрения в полемике с политическими оппонентами в государственных учреждениях. В этом

652 Шестаков П.Д. Гр. Д.А. Толстой как министра народного просвещения // Русская старина. 1891. Т. 69. С. 396. отношении примечателен рассказ А.А. Половцева о заседаниях Государственного совета. 6 февраля 1889 г. рассматривался вопрос о привлечении министра путей сообщения К.Н. Посьета к ответственности за крушение императорского поезда 17 октября 1888 г. Возражая против подобного шага, Д.А. Толстой подкрепил свое выступление выпиской из сочинения Н.М. Карамзина «Записка о древней и новой России», где было сказано, что назначение и увольнение министров является прерогативой монарха. Характерно, что современники знали о том пиетете, с которым Д.А. Толстой относился к эпохе Екатерины II, не только потому, что он выделял это царствование из общего хода российской истории в своих сочинениях, но и потому, что он постоянно обращался к нему в политических дискуссиях, происходивших в Государственном совете. Толстой приводил в пример императрицу при обсуждении вопроса о раскольниках 21 февраля 1883 г., говоря об отношениях церкви и государства и упоминая, что еще Екатерина II представляла роль самодержца всероссийского как покровителя церкви, и старшего ее брата.654 При обсуждении в Государственном совете проекта положения о земских начальниках, той его части, где говорилось об уничтожении института мировых судей, Д.А. Толстой настаивал на необходимости пространной резолюции Александра III, в которой были бы подробно изложены «политические виды» монарха, подобно манифестам Екатерины II.655 Кстати, склонность Д.А. Толстого ссылаться на исторические факты в политических дискуссиях использовали в своих целях и его оппоненты, доказывая целесообразность предлагаемых ими мер. Так, М.С. Каханов, предлагая в январе 1889 г. не ограничиваться учреждением должности земского начальника, а предпринять «полную перестройку всего местного управления», отвечал на возражения Толстого о «непреодолимых трудностях» в области законодательства тем, что указал на «законодательные труды

653 Дневник государственного секретаря А.А. Половцева. Т. II. С. 163-164.

654 Дневник государственного секретаря А.А. Половцева. Т. I. С. 47.

655 Дневник государственного секретаря А.А. Половцева. Т. II. 28 января 1889 г. С. 157. царствований Екатерины II, Александра I и II , когда обширность и сложность не представлялись непреодолимыми препятствиями».656

Вероятно, исторические сочинения Д.А. Толстого и помещаемые им в исторических журналах архивные материалы так же представлялись ему научными аргументами в политических вопросах, которые в тот момент стояли в повестке дня. Не случайно он всегда подкреплял свои рассуждения историческими документами, включая их в приложения или в текст сочинения, и решая таким образом проблему доказательности. При этом Д.А. Толстой хорошо понимал тягу читательской аудитории к историческому знанию, нараставшую с начала XIX в. и ярко проявившуюся во второй половине столетия. В подобной ситуации история могла уже рассматриваться как часть официальной идеологии, неся на себе нагрузку объяснения правильности предпринимаемых правительством мер как в сфере внутренней, так и внешней политики. Тем более, что Толстой получал по роду своей служебной деятельности доступ к тем архивным материалам, которые были закрыты как для ученых, так и для публицистов. Возможно, их публикация в качестве приложений имела в глазах Толстого большое значение как еще одно, документальное обоснование его позиции по политическим вопросам. Участие Толстого в конфессиональной полемике, где он апеллировал к историческим фактам, доказывая правоту российского правительства в католическом вопросе, служит лишним тому подтверждением. В то же время, ученые занятия доставляли Д.А. Толстому несомненное удовольствие, отвечая складу его характера как человека педантичного и склонного к кропотливому, уединенному умственному труду.

Сочинения Д.А. Толстого, составленные как исторические очерки отдельных отраслей российской администрации, были полезны в первую очередь для ведомственной работы, но несомненно и более широкое их значение для историографии. Во-первых, они ввели в научный оборот

656 Там же. 16 января 1889 г. С. 145. источники, до той поры не попадавшие в поле зрения историков, и в практическом плане эти труды и сегодня не потеряли своего значения в качестве справочных материалов, тем более что многие архивные документы, им использованные, оказались ныне утраченными. Он начал изучение целой недавней эпохи, черты которой еще сохранялись в его время, поэтому о многих ее сторонах Толстой мог судить по аналогии с собственным житейским и административным опытом. Д.А. Толстого можно считать своего рода «первопроходцем», поднятые им темы до сих пор до конца не исследованы, понятно, что в поисках исторических источников современные историки обращаются к его сочинениям.

Во-вторых, анализ исторических сочинений гр. Д.А. Толстого расширяет наше представление о развитии исторической науки в середине и второй половине XIX в., ее предмете и методе, уровне исторических знаний того времени. Сочинения гр. Д.А. Толстого необходимо рассматривать в русле становления российской историографии: им присущ известный дилетантизм, свойственный вообще тому времени. XIX столетие было отмечено появлением большого числа историков-любителей, и гр. Д.А. Толстой принадлежал к их кругу. По представлениям той эпохи, он был соответствующим образом подготовлен к научным занятиям: получил энциклопедическое образование и познакомился с фундаментальными историческими трудами. Заметно, что большое влияние на него оказала «государственная» концепция С.М. Соловьева, возможно потому, что она отвечала его политическим взглядам. Представляется, что свою задачу Д.А. Толстой видел в изучении истории становления такого аспекта истории государства как область административного управления. При этом он не только описывал события, но и пытался дать им основанное на исторических документах объяснение, т.е. внес вклад не только в описательную, но и в прагматическую историю.

Труды гр. Д.А. Толстого, явившиеся одним из «продуктов» его административной деятельности, в свою очередь способствовали его служебной карьере. Не случайно в 1882 г. Д.А. Толстой был назначен президентом Императорской Академии наук. Толстой постарался в меру своих сил оправдать доверие Александра III, вверившего его попечению первенствующее ученое сословие, приложив старания к улучшению его материального состояния, развитию просвещения и поддержке научных предприятий и академических учреждений. В то же время научные интересы Дмитрия Андреевича, характер его ученых занятий и представления о нуждах российской науки и интересах государства в этой области не могли не оказать влияния на общее развитие Академии наук в 80-е гг. XIX в. Он был приверженцем разумного, с его точки зрения, просвещения, укрепляющего, а не разрушающего государственные устои. Со своей позиции государственника Д.А. Толстой осознавал необходимость развития науки, споспешествуя этому на всех занимаемых им постах, а в Академии наук поддерживая исследования не только содействием научным предприятиям, но и собственным вкладом в развитие благотворительности, являясь донатором академической премии.

Следует отметить, что Толстой был человеком своего времени, носителем свойственных этой эпохе привычек и представлений. В его государственной деятельности личные взгляды лишь отчасти оказывали влияние на проводимые им меры, в большей степени он подчинял их задаче, поставленной перед ним монархом. При этом, как «человек системы», с юности отличавшийся организованностью и дисциплинированным умом, Д.А. Толстой часто больше внимания уделял форме, чем содержанию. Эта особенность его мышления, проявившаяся в его сочинениях, отразилась и на его политических взглядах: все свои силы он направлял на то, чтобы удержать в рамках традиционного общества процесс модернизации, не признавая его необходимости и неизбежности для России. Однако эта идея оказалась нежизнеспособной: если в конце XIX столетия консервативное течение одержало верх, то в начале XX в. старые формы государства и порядка управления были сметены революционным взрывом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Барыкина, Инна Евгеньевна, 2006 год

1. РГИА, ф. 570, оп. 11, д. 309.

2. РГИА, ф. 733, оп. 142, д. 778.

3. РГИА, ф. 797, оп. 35,1 отд., д. 176.

4. РГИА, ф. 821, оп. 10, д. 186.

5. РГИА, ф. 1282, оп. 2, д. 1942.

6. РГИА, ф. 1664, оп.1, д.171, л. 1.

7. ПФАРАН, ф. 2, оп. 1-1882, д. 1.

8. ЦГИА СПб, ф. 1, оп.1, д. 857.

9. РО ИРЛИ, ф. 93, оп. 3, д. 1225, лл. 1-3; д. 1227.

10. РОИРЛИ, ф. 157, д. 261, л. 110.

11. РО ИРЛИ, ф. 157, д. 282, лл. 1, 3-4.

12. РОИРЛИ, ф. 157, д. 326, л. 1.

13. РО ИРЛИ, ф. 160, д. 1, лл. 193-199 об.

14. РО ИРЛИ, ф. 250, оп. 4, д. 188.

15. РО ИРЛИ, ф. 265, оп. 2, д. 2831.

16. РО ИРЛИ, ф. 274, on. 1, д. 16, лл. 166-171, 497-507, 573-580; д. 396, л. 148.

17. РО ИРЛИ, ф. 293, on. 1, д. 1731, л. 2.

18. РО ИРЛИ, ф. 357, оп. 3, д. 56.

19. РО ИРЛИ, ф. 358, оп.1, д. 211.

20. РО ИРЛИ, ф. 548, on. 1, д. 231.

21. РО ИРЛИ, архив А.В. Никитенко, д. 18714.

22. РО ИРЛИ, архив К.Н. Бестужева-Рюмина, д. 25074.23. РОИРЛИ, д. 4960.24. РОИРЛИ, д. 9108.

23. РО ИРЛИ, P. II, on. 1, д. 423, л. 1.б) Труды гр. Д.А. Толстого

24. О винной регалии в России до времен Петра Великого // Отечественные записки. 1842. №7. С. 53-80.

25. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848. 258 с.

26. Ответ на рецензию Истории финансовых учреждений, помещенную в «Отечественных записках» в февральской книге 1848 года // Северное обозрение. 1848. Т.З. С. 55-83.

27. О статистических работах межевых чинов в царствование императрицы Екатерины II // Журнал Министерства внутренних дел. 1848. Ч. 21. № 1. С. 4056.

28. Граф Ф.А. Толстой. Некролог // Санкт-петербургские ведомости. 1849. № 80. 14 апреля. С. 318-319.310 первоначальном учреждении и последовавших изменениях в устройстве Адмиралтейств-коллегии. СПб., 1855. 25 с.

29. Об иезуитах в Москве и Петербурге. СПб., 1859. 23 с.

30. По поводу статьи г. Д. Хрущова в С.-Петербургских ведомостях. СПб., 1859.7 с.

31. О французском проповеднике Сойаре // Духовная беседа. 1859. Т. 5. № 2. С. 57-60.

32. Мое обращение и мое призвание. Соч. отца Шувалова, Барнавита. Париж, 1859 года. Рецензия // Духовная беседа. 1859. Т. 6. № 19. с. 190-199.

33. Отрывок из письма. (Несколько слов о г-же Свечиной) // Наше время. 1860. № 1.С. 8-9.

34. Какого рода самостоятельность папства может пострадать от уничтожения светской власти папы // Наше время. 1860. № 7. С. 102-103.

35. Римский католицизм в России. Т. 1-2. СПб., 1876. Т. 1. 538 с. Т. 2. 438 с.

36. Митрополит Литовский Иосиф и воссоединение униатов с православной церковью в 1839 году // Речи и статьи гр. Д.А. Толстого. СПб., 1876. С. 65-135.

37. К вопросу о реальных училищах // Речи и статьи гр. Д.А. Толстого. СПб., 1876. С. 136-170.

38. Об устройстве управления начальными народными училищами // Речи и статьи гр. Д.А. Толстого. СПб., 1876. С. 171-185.

39. Заметка об описании синодального архива // Речи и статьи гр. Д.А. Толстого. СПб, 1876. С. 61-64

40. Люди екатерининского времени. СПб, 1882. 636 с.

41. К биографии А.Ф. Мерзлякова (сообщено графом Д.А. Толстым) // Русский архив. 1881. Т. I. Вып. 2. С. 422-423.

42. Фонвизин. Из неизданных записок Клостермана // Русский архив. 1881. Т. III. Вып. 2. С. 291-299.

43. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. // Сб. ОРЯС. СПб, 1886. Т. 38. №4. С. 1-100.

44. Академическая гимназия в XVIII столетии, по рукописным документам архива Академии наук//Сб. ОРЯС. СПб, 1886. Т. 38. № 5. С. 1-114.

45. Академический университет в XVIII столетии, по рукописным документам архива Академии наук // Сб. ОРЯС. СПб, 1886. Т. 38. № 6. С. 1-67.

46. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II // Сб. ОРЯС. СПб, 1886. Т. 41. №2. С. 1-214.

47. По поводу письма фельдмаршала графа Миниха к Рунцэ. Сообщено гр. Д.А. . Толстым // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 465-469.

48. Путешествие стольника П.А. Толстого. 1697-1699. С предисловием Дм. Анд. Толстого // Русский архив. 1888. Т. I. Вып. 2. С. 161-166.

49. Письма графини Е.М. Румянцевой к ее мужу, фельдмаршалу графу П.А. Румянцеву-Задунайскому. 1762-1779 г. С портретом и факсимиле. Издал граф Д.А. Толстой. СПб., 1888. 263 с.в) Официально-документальные материалы

50. Англии А. Первая столичная справочная книга 1886-июнь-1887. До 25.000 адресов и справок. СПб., 1886. 128 с.

51. A.M. Бутлеров. Научная и педагогическая деятельность. Сб. документов. М, 1961.416 с.

52. Виды и соображения, которыми руководствовался министр народного просвещения, предоставляя в Государственный совет проект устава реальных училищ. СПб, 1872. 5 с.

53. Всеподданнейшая докладная записка обер-прокурора Святейшего Синода, гр. Д.А. Толстого о деятельности православного духовного ведомства с 1 июня 1865 г. по январь 1866 г. СПб., 1866. 67 с.

54. Материалы для истории императорской Академии наук. Тт.1-10. СПб., 1885.

55. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках. Хронологические обзоры и описание архивных материалов. M.-JL, 1940.

56. О действиях Комитета, высочайше утвержденного для преобразования духовно-учебных заведений. СПб., 1867. 39 с.

57. Открытие комиссии, Высочайше утвержденной в 6-й день декабря прошлого 1865 года, при Святейшем Правительствующем Синоде для приведения в большую ясность и порядок дел, хранящихся в Синодальном архиве. СПб., 1866. 11 с.

58. Отчеты Императорской Академии наук за 1860 г. // Отчеты Императорской Академии наук за 1859-1861 гг. СПб., 1863. 148 с.

59. Отчет Императорской Академии наук по физико-математическому и историко-филологическому отделениям за 1882 г. СПб., 1883. 28 с.

60. Отчет Императорской Академии наук по физико-математическому и историко-филологическому отделениям за 1883 г. СПб., 1884. 29 с.

61. Отчет Императорской Академии наук по физико-математическому и историко-филологическому отделениям за 1884 г. СПб., 1885. 34 с.

62. Отчет Императорской Академии наук по физико-математическому и историко-филологическому отделениям за 1885 г СПб., 1886. 23 с.

63. Отчет Императорской Академии наук по физико-математическому и историко-филологическому отделениям за 1886 г. СПб., 1887. 34 с.

64. Отчет Императорской Академии наук по физико-математическому и историко-филологическому отделениям за 1889 г. СПб., 1890. 50 с.

65. Отчеты Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности за 1866-1891 гг. СПб., 1903. 820 с.

66. Отчет о XXVIII соискании премий имени графа Дмитрия Андреевича Толстого, читанный в публичном заседании Императорской Академии наук 29 декабря 1911 года непременным секретарем академиком С.Ф. Ольденбургом //

67. Сборник отчетов о премиях и наградах, присуждаемых Императорскою Академиею наук. Отчеты за 1911 год. Пг., 1916.

68. Положение о премии для учеников пятой С.-Петербургской шестиклассной прогимназии в память бывшего министра графа Дмитрия Андреевича Толстого при 5-й петербургской прогимназии // Журнал МНП. 1882. Ч. 221. № 5 (май). Министерские распоряжения. С. 10.

69. Положение о премии им. гр. Д.А. Толстого при Императорской Академии наук // Журнал МНП. 1882. Март. б/№. Министерские распоряжения. С. 7-8.

70. Правила о премиях имени графа Д.А. Толстого. СПб., 1882. 5 с.

72. Правила о премиях имени графа Дмитрия Андреевича Толстого. СПб., 1883. 5 с.

73. Проект устава Императорской Академии наук // Проекты уставов и штатов Императорской Академии наук. СПб., 1865. 68 с.

74. Путеводитель 60000 адресов из Санкт-Петербурга, Царского Села, Петергофа, Гатчины и прочия. СПб., 1853.

75. Роспись отчетам о присуждениях наград и премий, Императорскою Академиею наук присужденных, с основания конкурсов при ней по 1908 год // Сборник отчетов о премиях и наградах за 1908. СПб., 1912. С. 121-205.

76. Сборник сведений о премиях и наградах, раздаваемых Императорской Академиею наук. СПб., 1888. 83 с.

77. Свод уставов и проектов уставов духовных семинарий. СПб., 1908. 406 с.г) Дневники и воспоминания

78. Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. 604 с.

79. Валуев П.А. Дневник. В 2-х тт. М, 1961. Т. I. 422 с. Т. II. 588 с.

80. Головнин А.В. Записки для немногих. СПб., 2004. 576 с.

81. Грот Я.К. Дни карамзинского юбилея 1866 года // Исторический вестник. 1910. №218, март. С. 993-1003.

82. Из рассказов Г.В. Грудева // Русский архив. 1898. Т. III. С. 433.

83. Каменская М.Ф. Воспоминания. М., 1991. 382 с.

84. Записки А.И. Кошелева // Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. I. М., 1991.237 с.

85. Либрович С.Ф. Министры-собеседники // На книжном посту. Пг.; М., 1916. С. 285-290.

86. Мещерский В.П. Мои воспоминания. В 3-х ч. Ч. I (1850-1865 гг.). СПб., 1897. 454 с. Ч. II (1865-1881). СПб., 1898. 514 с. Ч. III (1881-1894). СПб., 1912. 414 с.

87. Из моей старины. Воспоминания кн. А.В. Мещерского // Русский архив. 1901. т. I.C. 497-500.

88. Милютин Д.А. Дневник. 1865-1867. М., 2005. 696 с.

89. Никитенко А.В. Записки и дневник (1804-1877 гг.). Т. 1. СПб, 1904. 632 е.; Т. 2. СПб., 1905.611 с.

90. Записки кн. Д.А. Оболенского. 1855-1879. СПб, 2005. 504 с.

91. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. В 2-х тт. М, 1966. Т. I (1883-1886 гг.), 550 е.; Т. II (1887-1892 гг.), 577 с.

92. Толстой Д.Н. Прибалтийский край в 1845-1846 гг.: из дневника русского чиновника // Русский архив. 1881. Т. III. С. 85-112.

93. Записки гр. Д.Н. Толстого // Русский архив. 1885. Т. II. С. 5-70.

94. Толстой Д.Н. Автобиография обыкновенного человека // Русский архив. 1912. Т. I.C. 332-352.

95. Толстой М.В. Мои воспоминания//Русский Архив. 1881. Т. I. С. 245-313; Т. II. С. 42-131; Т. III. С. 113-172, 421-432.

96. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. (1848-1896). -Воспоминания. М, 1991. 464 с.

97. Цензура в России в конце XIX- начале XX века. Сборник воспоминаний. СПб, 2003. 364 с.

98. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Московский университет. М, 1929. 280 с.

99. Шестаков П.И. Граф Дмитрий Андреевич Толстой как министр народного просвещения. 1866-1880 // Русская старина. 1891. Т. 69. № 1-3. С. 387-405. Т. 70. №4-6. С. 183-210.д) Письма

100. К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. Т. 1. Минск, 2003.448 с.

101. Письмо А.С. Пушкина П.Я. Чаадаеву 19 октября 1836 г. // Пушкин А.С. Поли. собр. соч. в 10-ти гг. Т. 10. М., 1966. С. 875-876.

102. Письмо графа Д.А. Толстого к дяде его графу Д.Н. Толстому // Русский архив. 1905. Т. I. Вып. 4. С. 687-689.

103. Письмо Д.А. Толстого к М.О. Кояловичу // Письма в редакцию. Новое время. СПб., 1901. № 8947. 23 января (5 февраля) 1901. Второе (утреннее) издание. С. 5.

104. Из писем гр. Д.Н. Толстого к гр. М.Д. Бутурлину // Русский архив. 1912. Т.1. С. 148-160.

105. Письмо А.П. Чехова А.В. Суворину от 4 мая 1889 г. // Собр. Соч. в 12-ти тт. Т. 11. С. 340-341.

106. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. III. СПб., 1912. с. 760.е) Публицистика

107. Васильчиков А.И. Письмо министру народного просвещения графу Толстому. Берлин, 1875. 47 с.

108. Глинский Б.Б. Накануне гимназической реформы // Исторический вестник. 1899. Т. 78, № 11. С. 695-716.

109. Граф Дмитрий Андреевич Толстой. СПб., 1889. 22 с.

110. Долгоруков П.В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. 1860-1867. М., 1934. 473 с.

111. Жданович Л. Памяти графа Дмитрия Андреевича Толстого. Чернигов, 1889. Юс.

112. Заблоцкий А.П. Рецензия на сочинение графа Дмитрия Толстого «История финансовых учреждений в России» // Отечественные записки. 1848. Т. 56. № 12. Критика. С. 31-59.

113. Земцов В. Письмо министру народного просвещения гр. Толстому. Geneve-Bale-Lyon, 1876. 32 с.

114. Кареев Н.И. Отзыв о сочинении г. Цветаева под заглавием «Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках». СПб., 1888. 15 с.

115. Коялович М.О. Католицизм в России. Исторические исследования гр. Д.А. Толстого // День. СПб.,1865. № 2. С. 32-37; № 6; № 18. С. 416-419.

116. Кривенко Н.С. Министерская полемика // Вестник Европы. 1907. Кн. 7. С. 237-252.

117. Скальковский К.А. Граф Д.А. Толстой как историк // Новая книга. Публицистика. Экономические вопросы. Путевые впечатления. СПб., 1904. С. 100-106.

118. Современная хроника России // Отечественные записки. 1862. №9. С. 8-9; № 11. С. 14-22.

119. Толстой Д.Н. В память В.В. Скрипицына // Русский архив. 1876. Т. II. С. 384-392.

120. Толстой Д. Ответ русского на пастырское послание латинского епископа // Наше время. СПб., 1860. № 2. С. 26-27.

121. Трубачев С.С. Ученые труды графа Д.А. Толстого // Исторический Вестник. 1889. Т. 36. №4-6. С. 653-659.

122. Тулов М. Несколько слов о брошюре князя Васильчикова. Киев, 1876. 18 с.

123. Тютчев Ф.И. Папство и римский вопрос. С русской точки зрения // Политические статьи. Paris, 1976. С. 51-77.

124. Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях (по поводу брошюры г. Лоранси 1853 г.) // Полн. собр. соч. Т. 2. Сочинения богословские. М., 1907. С. 36-90.1. Литератураа) до 1917 г.

125. Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука, служащие продолжением семейной хроники. Л., 1955. 499 с.

126. Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896. 29 с.

127. Бороздин А.К. Академический университет в XVIII в. // Исторический вестник. 1886. Т. 26. №4. С. 120-133.

128. Городецкий М.И. К истории римского католицизма в России. (Тираспольская или Саратовская латинская епархии) // Исторический вестник. Т. 38. № 10. С. 122-135.

129. Доброклонский А. Руководство по истории русской церкви. Вып.4. М., 1893.441 с.

130. Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. 2. СПб., 1855. С. 121133.

131. Императорское Русское историческое общество. 1866-1916. Пг., 1916. 196 с.

132. Кареев Н.И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (1876-1926) // Отечественная история. 1994. № 2. С. 138-154.

133. Кобеко Д.Ф. Императорский Царскосельский Лицей. Наставники и питомцы. 1811-1843. СПб, 1911. 523 с.

134. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М, 2004. 863 с.

135. Корсун Н. Рассуждение о том, в чем состоит сущность истории, и какой надлежащий способ ее изучения. Харьков, 1824. 32 с.

136. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования. СПб, 1902. 263 с.

137. Пекарский П.П. История императорской Академии наук в Петербурге. В 2-х тт. Т. 1.СП6, 1870. 775 с. Т. 2. СПб, 1873. 1042 с.

138. Петров П.Н. История родов русского дворянства: В 2 кн. Кн. 2. М, 1991. С. 157-166.

139. Плещеев А.Н. Стихотворения А.Н. Плещеева (1844-1891). СПб, 1898. 824 с.

140. Пятидесятилетие Высочайше утвержденной комиссии по разбору и описанию архива Св. Синода. 1865-1915. Историческая записка. Пг, 1915. 454 с.

141. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб, 1902. С. 480-600.

142. Рославский-Петровский А. Решение вопроса: в чем состоит истинное значение прагматической истории и какова должна быть ее обработка? Харьков, 1839. 50 с.

143. Троицкий П.С. Церковь и государство в России. М, 1909. 198 с.

144. Уваров С.С. Совершенствуется ли достоверность историческая? Дерпт, 1852. 18 с.

145. Устрялов Н.Г. О системе прагматической русской истории. СПб, 1836. 50 с.

146. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб, 1906. 380 с.

147. Чистович И.А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб, 1857. 458 с.

148. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб, 1868. 752 с.

149. Юргенсон А.Я. Фельдмаршал Бурхагрд Хритоф Миних в заботах о воспитании своих внуков // Русская старина. 1887. Кн. I. С. 225-234.б) после 1917 г.

150. Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856-1904 гг. СПб., 2003. 276 с.

151. Борисов А.В. Столп реакции // Милиция, 1993, № 1. С. 33-36.

152. Борисов А.В. Граф Толстой Д.А. // Министры внутренних дел России (1802-октябрь 1917). СПб., 2001. С. 141-152.

153. Быков Г.В. Александр Михайлович Бутлеров. Очерк жизни и деятельности. М., 1961. 217 с.

154. Володина Т.А. Уваровская триада и учебники по русской истории // Вопросы истории. 2004. №2. С. 117-128.

155. Галанов М.М. Самодержавие и католическая церковь в России в годы царствования Павла I (1796-1801) //Клио. СПб., 2005. № 2 (29). С. 103-107.

156. Дубин А.С., Бройтман Л.И. Моховая улица. М., 2004. 345 с.

157. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.511 с.

158. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. 444 с.

159. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. 178 с.

160. История Академии наук СССР. В 3-х тт. Т. II (1803-1917). М.-Л., 1964. 770 с.

161. История библиотеки Академии наук СССР. 1714-1964. М.;Л., 1964.

162. Козлов В.П. Российская археография в конце XVIII-первой четверти XIX века. М., 1999.416 с.

163. Крисчн Д. Забытая реформа: отмена винных откупов в России // Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992. С. 126-139.

164. Кузин Н.Г. Плещеев. М., 1988. 314 с.

165. Кулябко Е.С. М.В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.;Л, 1962. 215 с.

166. Марголис Ю.Д, Тишкин Г.А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу: Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII-XIX в. Л, 1988.232 с.

167. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. I. М, 1955. 692 с.

168. Павлова С.В. Царскосельский Лицей. СПб, 1999. 159 с.

169. Панибратцев А.В. Просвещение разума. Становление академической науки в России. СПб, 2002. С. 34.

170. Пономарева В.В. У истоков университета // Университет для России. Взгляд на историю культуры XVIII столетия. М, 1998.

171. Селиванов А.З. Организация и хозяйственный строй пореформенного имения помещика Рязанской губернии (Гр. Д.А. Толстой как хозяин и помещик). Рязань, 1928. 34 с.

172. Собко Е.М. Д.А. Толстой (политический портрет российского консерватора) // Бартеневские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Липецк, 2000. С. 146-150.

173. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л, 1983. 261 с.

174. Степанов В.Л. Д.А. Толстой // Российские консерваторы. М, 1997. С. 233285.

175. Тихонов А.К. Власти и католическое население России в XVIII-XIX века // Вопросы истории. 2004. № 9. С. 140-146.

176. Уланова О.Н. Дмитрий Андреевич Толстой // Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт Петербургской Академии наук. 1725 -1917. СПб, 2000. С. 180-185.

177. Хотеенков В.Ф. Граф Д.А. Толстой «лжегосударственный человек» // Высшее образование в России. 1996. №4. С. 130-148.

178. Хотеенков В.Ф. Граф Д.А. Толстой «лжегосударственный человек» // Очерки истории российского образования. Т. 2. М., 1997. С. 233-285.

179. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.247 с.

180. Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины Х1Х-начала XX в. Московский и Петербургский университеты. М., 2003. 419 с.

181. Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990. 184 с.в) диссертации и авторефераты

182. Мельников П.Ю. Деятельность Министерства внутренних дел Д.А. Толстого: избранные аспекты. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Саратов, 2000. 24 с.

183. Титов Н.Ю. Церковь в политической системе России I половины XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1985. 18 с.г) литература на иностранных языках

184. Tolstoy N. The Tolstoys: twenty-four generations of Russian history. N.Y. 1986. C. 174-216.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Став министром внутренних дел д а толстой. Земская реформа. Куда поедут экспонаты

Рекомендованный список диссертаций

Общественно-политические взгляды С.С. Уварова 2005 год, кандидат исторических наук Зверева, Наталья Алексеевна

Министр времени Николая I - граф П. Д. Киселев 2002 год, кандидат исторических наук Минин, Александр Сергеевич

Государственная и научная деятельность графа Д. А. Толстого, 1882 - 1889 гг. 2001 год, кандидат исторических наук Мельников, Павел Юрьевич

Общественно-политическая деятельность Д.П. Рунича 2006 год, кандидат исторических наук Азизова, Евгения Наильевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Граф Д.А. Толстой и его труды»

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I 2009 год, кандидат исторических наук Бибиков, Григорий Николаевич

Общественно-политические взгляды и деятельность А.В. Мещерского 2012 год, кандидат исторических наук Зверева, Бронислава Анатольевна

Социальный портрет министров Российской империи конца XIX - начала XX веков 2002 год, кандидат исторических наук Дыдычкин, Андрей Валерьевич

Жизнь и государственная деятельность Александра Дмитриевича Балашева: 1770-1837 2013 год, кандидат исторических наук Скрыдлов, Андрей Юрьевич

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Барыкина, Инна Евгеньевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Барыкина, Инна Евгеньевна, 2006 год