2016년 8월 17일

건설계약을 체결할 때 조직에서는 부가가치세 공제에 문제가 있는 경우가 많습니다.

타티아나 비스트로바,
주요한
회계사-컨설턴트
인터컴

계약자의 VAT 계산은 고객과의 계약에 설명된 계산의 세부 사항에 따라 달라집니다.

예술의 단락 1에 따라. 러시아 연방 세금 코드 167, 본 조의 3, 7-11, 13-15 항에 달리 ​​규정되지 않는 한 과세 기준을 결정하는 순간은 다음 날짜 중 가장 빠른 날짜입니다.

1. 상품(작업, 서비스), 재산권의 선적(이전)일;
2. 지불일, 다가오는 상품 배송에 대한 부분 지불(작업 수행, 서비스 제공), 재산권 양도.

Art 제 6 항의 첫 번째 단락에 따르면. 러시아 연방 세법 171에 따라 계약자(개발자 또는 기술 고객)가 자본 건설을 수행할 때 납세자에게 제시한 세금 금액은 공제 대상입니다.

Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 720에 따라 고객은 계약에 명시된 기간 및 방식에 따라 계약자의 참여로 수행된 작업(결과)을 검사하고 수락해야 하며, 편차가 있는 경우 계약서에서 공사 결과를 악화시키거나 기타 공사상의 결점을 발견한 경우에는 이를 즉시 시공업체에 보고하십시오.

당사자들은 2015년 5월 18일자 러시아 재무부의 서한 No. 03-07-RZ/28436에 따라 서명일에 양도 및 수락 증명서에 서명합니다. VAT 기준은 다음과 같습니다. 청구서는 달력일 기준으로 5일 이내에 발행되어야 합니다.

Art의 단락 4에 따르면. 러시아 연방 민법 753, 계약자의 작업 결과 전달 및 고객의 수락은 양 당사자가 서명한 행위로 공식화됩니다. 당사자 중 일방이 해당 행위에 대한 서명을 거부하는 경우 해당 내용에 대한 메모가 작성되고 상대방이 해당 행위에 서명합니다.

KS-2 법 양식은 당사자가 완전히 완료된 건설 및 설치 작업 또는 완료된 단계의 수락 사실을 문서화하는 데 사용됩니다. 수행된 작업 비용 및 비용은 KS-3 양식으로 작성됩니다.

후불은 계약서에 명시되어 있습니다.	계약서에 선불이 명시되어 있습니다.
부가가치세 기준을 결정하는 순간
	1. 계약자는 6월 15일 계약에 따라 선지급금을 받았으며 Art 1항에 따라 받은 선지급 금액에 대해 VAT를 계산했습니다. 167 러시아 연방 세금 코드
2. 고객이 작업을 수락하고 수락 증명서에 서명했습니다.
VAT 과세 기준은 2분기에 계약자가 형성합니다.	VAT에 대한 과세 기준은 계약자가 전체 작업 비용에서 구성하며, 선불로 지불한 VAT는 2분기에 공제됩니다.
VAT 과세 기준은 3분기에 계약자가 형성합니다.

고객이 건설 및 설치 작업 완료에 따른 승인 증명서에 서명하지 않는 경우의 절차는 2015년 2월 2일자 No. 03-07-10/3962 재무부 서신에 반영되어 있습니다.

관계자들은 이 경우 VAT 목적상 세금에 대한 과세 기준이 형성되는 날짜가 계약자가 건설 및 설치 작업을 완전히 완료했다는 사실을 입증하는 법원 결정이 발효되는 날짜가 될 것이라고 믿습니다.

2015년 3월 20일자 재무부 서신 No. GD-4-3/4428@에는 모순된 의견이 표명되었습니다. 이러한 작업이 계정 08 "비유동 자산에 대한 투자"로 수집되고 계약자가 매월 문서를 발행하는 경우 자본 건설이 끝날 때까지 수행되는 건설 및 설치 작업에 대한 VAT 공제 가능성에 대해 이야기하고 있습니다.

2016년 1월 20일자 러시아 연방세청 서신 No. SD-4-/609@에서는 작품을 비유동 자산으로 자본화해도 VAT 공제를 방해하지 않는다고 결론지었습니다.

위에서 언급한 서한에서 세무 서비스 담당자는 예를 들어 월별 세금의 정확성에 대해 13년 6월 21일자 연방 세무 서비스 서신 No. ED-4-3/11246@에 명시된 명확한 문구를 변경했습니다. 계약자의 VAT 계산, 송장 발행 및 공제를 위한 고객의 신고 세액 수락이 더욱 모호해졌습니다.

특히 계정 08에는 작업 결과, 즉 계약이 체결된 건설 자산의 최종 버전이 포함되어 있으며 Art 3항에 따라 송장이 표시된다고 명시되어 있습니다. 러시아 연방 세금 코드 168은 소유권 이전이 있음을 의미합니다.

재무부 및 사법부의 전문가들은 계약자가 월 단위로 KS-2 및 KS-3 양식을 작성할 때 확실히 VAT에 대한 과세 기반을 형성한다고 믿습니다(예: Volga-Vyatka의 연방 독점 금지 서비스 결의안) 2011년 3월 24일자 지구(사건 번호 A39-1488/2010)), 고객은 아무런 문제 없이 그러한 문서에 대한 세금 공제를 수락할 수 없을 것 같습니다(러시아 연방 재무부 서신). 11.11.07 No. 03-07-11/299).

즉, 계약서에 작업의 단계별 전달이 직접 명시되어 있지 않은 경우 월별 통합 양식 KS-2 및 KS-3은 작업 수락 사실을 확인하지 않고 사전에 처리하며 청구서가 있더라도 그러한 부가가치세(VAT)를 공제하는 것은 여전히 ​​어려울 것입니다.

아직도 질문이 있으신가요? Intercomp 전문가 리셉션에 문의하세요.

하나의 계약으로 한 달에 여러 개의 완성작업 증명서를 하나의 청구서로 발행하는 것이 합법적인가요? 저것들. 여러 KS-2 법이 발행되었습니다. 하나의 KS-3 인증서(모두 동일한 날짜), 송장을 몇 개 발행해야 합니까? 하나 또는 각 KS-2에 대해?

1. 중간 작업을 위해 KS-2가 발행되는 경우 KS-2의 각 행위에 대한 송장은 작성되지 않지만, KS-3의 최종 인증서를 기준으로 여러 KS-2에 대한 일반 송장이 발행됩니다.

2. 특정 개별 작업 단계의 이전을 위해 각 KS-2가 발행되는 경우 KS-2의 각 행위에 대해 송장을 작성해야 합니다. 또한 KS-2와 KS-3이 같은 날짜에 작성되었다는 사실을 고려하면 이 상황에서 모든 KS-2의 데이터를 하나의 송장에 결합할 권리가 있습니다.

이론적 해석

VAT 공제를 위한 상품, 저작물, 서비스 및 재산권 게시를 확인하려면 어떤 서류가 필요합니까?

기본 문서를 통해 자산의 자본화를 확인합니다. 회계규칙에 따라 작성되어야 합니다.

세금 코드는 상품, 저작물, 서비스 및 재산권 등록 절차 및 문서를 규제하지 않습니다. 그러나 회계에는 그러한 규칙이 정의되어 있습니다. 우리는 그들에게 집중해야 합니다.

아래 표에는 다양한 상황에서 구매 등록을 확인하는 데 사용할 수 있는 몇 가지 표준 문서가 나열되어 있습니다.

상황	문서	베이스
재판매용 상품 구매	상품 양도 시 작성	1998년 12월 25일자 러시아 국가통계위원회 결의안 제132호
	자본화 중 창고의 점주 또는 기타 재정적 책임이 있는 사람이 준비함	1997년 10월 30일자 러시아 국가 통계위원회 결의안 No. 71A
OS 수리, 재구성 및 현대화	수리, 재건축, 현대화된 고정 자산의 인수 및 인도 증명서 양식 번호 OS-3 사물 및 저작물 자체의 접수 및 전달에 대한 등록 및 회계처리에 사용됩니다.	2003년 1월 21일 제7호 러시아 국가 통계위원회 결의안
자본 건설 및 건설 및 설치 작업	완료된 작품의 수락 증명서 양식 번호 KS-2 자본 건설 및 건설 및 설치 작업의 작업 결과를 전송할 때 작성됩니다.	1999년 11월 11일자 러시아 국가 통계위원회 결의안 제100호
운송	위탁수하물 양식 1-T	1997년 11월 28일자 러시아 국가통계위원회 결의안 제78호
	승객 명부	2011년 4월 15일자 러시아 연방 정부 법령 제272호

계약자가 수행한 건설 작업에 대한 VAT 공제 기준은 KS-2 양식에 따른 법률입니다. 개발자가 자본 건설, 건설 및 설치 작업 결과를 이전할 때 VAT 공제 혜택을 받을 수 있으려면 양식 KS-2의 법률에 따라 다음 사실 중 하나를 확인해야 합니다.

건설 계약 또는 그 부속서에 규정된 작업 단계의 완료;

단계적 배송이 제공되지 않는 경우 계약 또는 그 부속서에 규정된 범위 내에서 모든 작업을 수행합니다.

건설 중인 시설과 불가분하게 연결된 개별 설치, 시운전 및 기타 작업을 수행합니다.

러시아 연방세무서는 다른 입장을 취합니다. 2015년 3월 20일자 GD-4-3/4428호 및 2013년 5월 6일자 No. ED-4-3/8255자 서신에 따르면 공제 권리는 계약에서 개별 단계를 제공하는지 여부에 따라 달라지지 않습니다. 건설 작업의 완료 사실이나 완료 정도에 대해서도 마찬가지입니다. 따라서 VAT는 KS-2 양식에 따라 임시 행위에 대해 발행된 송장을 기준으로 공제될 수 있습니다. 러시아 연방세청의 입장은 광범위한 중재 관행에 의해 확인됩니다(예를 들어 2013년 9월 3일자 러시아 연방 대법원의 판결 No. VAS-6457/13, 2010년 3월 29일자 No. . VAS-740/10, 2014년 6월 4일자 FAS 모스크바 지역 결의안 No. F05-5062/2014 및 2012년 4월 19일자 No. A40-77285/2011, 2013년 1월 22일자 North Caucasus 지역 No. A32 -38629/2011, 2012년 2월 9일자 볼가 지구 No. A57-4110/2011, 2010년 12월 21일자 북서부 지구 No. A56-13852/2010, 2009년 9월 30일자 우랄 지구 No. A07-19513/2008) . 따라서 세무 서비스에 대한 설명을 준수하는 조직은 사실상 위험이 없습니다.

KS-2 양식의 임시 행위에 기초하여 계약자에게 이체된 자금은 선지급으로 간주될 수 있습니다. 이는 특정 조건에 따라 개발자가 매입 VAT를 공제할 권리가 있음을 의미합니다(러시아 연방 세법 제172조 9항). 여기에는 재무 및 세무 부서의 설명이 일치합니다 (2012 년 5 월 31 일자 러시아 재무부 서한 No. 03-07-10/12, 2011 년 1 월 25 일자 러시아 연방 세무 서비스 No. KE- 4-3/860).

표준 기본 문서의 더 넓은 목록을 보려면 다음 참고 자료를 참조하세요.

또한 UDD(Universal Transfer Document)를 통해 상품(저작물, 서비스) 수령 사실을 확인할 수 있습니다. 특정 조건에서 UPD는 VAT 공제를 위한 송장뿐만 아니라 비용 인식을 위한 기본 회계 문서(2013년 10월 21일자 러시아 연방세청 서신 No. ММВ-20-3/96, 10월자)도 대체할 수 있습니다. 2014년 17월 17일 번호 ММВ -20-15/86).

2. 기사에서러시아 연방 세법은 "업무 및 서비스 이전 날짜"라는 개념을 공개하지 않습니다. 재무부와 러시아 연방 국세청은 VAT에 대해 논쟁하고 있습니다.

러시아 연방 세금 코드는 업무 수행 및 서비스 제공에 대한 세금 기반을 결정합니다. 이것이 양도되는 순간입니다. 동시에 러시아 연방 세금 코드는 양도의 의미를 나타내지 않습니다. 따라서 “양도”라는 용어의 문자적 의미에 기초하여 인수증명서 작성에 표현된 계약자(실연자)의 일방적인 행위로 정의된다.

러시아 연방 조세법에 명확한 정의가 없기 때문에 재무부와 러시아 연방세청 모두 러시아 연방 민법 규범을 따르게 되었습니다(세법 제11조 1항). 러시아 연방). 이를 분석한 결과, 부서에서는 일반적인 경우 업무 양도 날짜가 고객의 수락(법규 서명) 날짜라는 결론에 도달했습니다. 따라서 업무 수행시 과세 기준을 결정하는 날짜는 구현 날짜와 같습니다. 이는 법원의 입장이기도 하다.

VAT 목적의 배송 - 법률 작성 날짜 또는 고객이 서명한 날짜

전체 또는 부분 선불이 없는 경우 VAT 기준은 상품(작업, 서비스) 선적(양도)일, 재산권(러시아 연방 세법 제167조 1항, 1항)에 따라 결정됩니다. . 2006년 1월 1일에 이 규칙이 도입된 직후 상품(작업, 서비스), 재산권, 연방세청에 대한 지불 순간까지 과세 기준 결정 날짜를 연기할 가능성이 종료되었습니다. 러시아는 러시아 재무부와 합의하여 배송일까지 이해해야 할 사항을 명확히 했습니다.

따라서 상품(작업, 서비스), 재산권의 선적(양도) 날짜는 구매자에게 발행된 기본 문서(2006년 2월 28일자 러시아 연방세 서비스 서신)를 처음 작성한 날짜입니다. .MM-6-03/202@). 이 결론은 완료 날짜 표시가 포함된 기본 문서를 사용하여 각 작업을 공식화해야 한다는 당시 연방법 1996년 11월 21일 No. 129-FZ "회계"의 규범에 의해 정당화되었습니다. 이러한 규범은 2011년 12월 6일자 연방법 No. 402-FZ "회계"(해당 법률 제9조 1항 및 2항, 2항)에도 보존되어 있습니다.

따라서 문서 작성 날짜는 상품과 작업 및 서비스의 선적(이전)에 대한 단일 날짜로 지정되었습니다. 또한 이러한 선적일 결정은 사물의 소유권 이전 시점을 결정하는 규칙(러시아 연방 민법 제223조 1항 및 224조 1항)과 의미가 유사합니다. 그럼에도 불구하고 2006년부터 동산의 경우에도 VAT 계산을 위한 상품 판매의 주요 특징인 소유권 이전으로 선적이 더 이상 식별되지 않았습니다(하위 조항 1, 조항 1, 146조 및 1항, 러시아 연방 세금법 39조). 그리고 업무 및 서비스와 관련된 지방 세무 당국은 정확히 이 입장을 고수했습니다(2009년 12월 2일자 모스크바에 대한 러시아 연방 세무 서비스 서신 No. 16-15/126829). 이로 인해 납세자와 법적 분쟁이 자주 발생했습니다.

동시에 러시아 재무부는 조금 다르게 생각하기 시작했습니다. 따라서 설계 작업 수행에 관한 법률 작성 날짜와 서명 날짜가 다른 세금 기간에 해당하는 경우 VAT 기준을 결정하기 위해 작업 완료 날짜는 작업 서명 날짜입니다. 고객의 수락 증명서 (10/07/08 No. 03-07-11 /328, 03/16/11 No. 03-03-06/1/141 및 08/03/12 No. 03 날짜의 편지) -07-15/95). 결국 고객은 계약 작업을 수락할 의무가 있습니다(러시아 연방 민법 720조 1항). 그리고 재무 부서는 이전에 VAT 기준을 결정하는 순간으로 법안 작성 날짜에 대한 결론을 기반으로 한 회계법 규범을 언급하지 않았습니다.

수락에 관한 러시아 연방 민법의 규범은 VAT 기준이 발생하는 다양한 순간을 결정하는 서비스가 아닌 작업에 적용됩니다.

러시아 재무부의 그러한 추론이 납세자의 정확성에 대한 추가 확인으로 사례 중 하나에서 채택되었다는 것은 흥미 롭습니다. 그는 세무 당국이 요구하는 대로 KS-2 양식으로 12월 29일 법안을 작성한 날짜가 아니라 고객이 이 법안에 서명한 이후 날짜인 1월 6일(결의안)에 VAT 기준을 결정했습니다. 2014년 1월 21일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 No. A41-49443/12).

재무부는 부가가치세 기준을 결정하는 순간에 만장일치의 의견을 가지고 있는 반면, 러시아 연방 국세청은 양면적인 입장을 가지고 있습니다.

오늘날 재무 부서는 더 이상 주저하지 않고 VAT 기준을 결정하는 순간이 고객이 작업 수락 증명서에 서명한 날짜임을 나타냅니다(14/09/01 No. 03-03-06/1/43640, , 02/13/15 No. 03-07-11/6421 및 05.18.15 No. 03-07-RZ/28436). 더욱이 이 논리는 고객이 행위 서명을 회피하거나 거부하는 상황에도 적용됩니다. 이런 일이 발생했지만 계약자가 작업 계약 조건을 이행했다는 법원 결정이 있는 경우 VAT 목적으로 작업이 완료된 날은 법원 결정이 발효된 날짜입니다. 2014년 12월 31일자 No. 03-03-06/1/68990 및 05/18/15 No. 03-07-RZ/28436일자 러시아 재무부).

러시아 연방세청은 이중적인 입장을 가지고 있습니다. 한편으로는 더 이상 구매자에게 발행된 첫 번째 기본 문서 날짜까지 선적일을 결정할 필요가 없습니다. 동시에 세무 당국은 VAT 기준을 결정할 때 작업 완료일이 고객이 작업 수락 증명서에 서명한 날짜라는 러시아 재무부의 설명을 참조합니다(13.04.13 No. ED-4-3/6048). 그리고 2013년 10월 21일자 러시아 연방세청 서신 No. ММВ-20-3/96@의 부록 5에는 보편적 양도 문서가 해당 과세 기간 동안 판매 장부에 등록되어 있다고 명시되어 있습니다. 과세표준이 결정되는 순간 적용됩니다.

즉, 배송 날짜는 송장 날짜와 일치합니다. 단, 작업 인도의 경우 과세 기준을 결정하는 순간이 수락 날짜인 경우는 예외입니다. 분명히 일반적인 경우 송장 작성 날짜는 동시에 해당 기본 문서 작성 날짜이며, 이를 기반으로 러시아 연방 세무 서비스가 반복적으로 표시한 것처럼 송장이 작성됩니다.

반면, 고객이 해당 행위에 서명을 회피하거나 거부하는 경우 세무 부서의 의견에 따르면 계약자는 양식 KS-2 및 KS-3 작성 시 송장을 발행할 의무가 있습니다. . 이 결정은 납세자 중 한 사람의 불만 사항을 바탕으로 러시아 연방 세금 서비스에서 내려졌습니다. 그 근거는 다음과 같습니다. 감사 기간 동안 계약자가 일방적으로 서명한 문서는 중재 법원에서 올바른 것으로 인정되었습니다. 결과적으로 납세자는 수행된 건설 및 설치 작업 비용을 부가가치세 과세표준에 포함시키지 않을 이유가 없었습니다. 실제로 당사자 중 하나가 작업 수락 증명서 서명을 거부하면 이에 대한 메모가 작성되고 상대방이 문서에 서명합니다. 법원은 해당 행위에 서명을 거부한 이유가 정당한 경우에만 일방적인 전달 행위 또는 작업 결과 수락을 무효화할 수 있습니다(러시아 연방 민법 제753조 4항).

그러나 송장은 선지급 또는 상품 배송을 받은 날로부터 달력일 기준으로 5일 이내에 발행되어야 합니다. 이 경우 선적일은 기본 문서의 준비 날짜로 간주됩니다(2014년 4월 28일자 러시아 재무부 서한 No. 03-07-11/19723). 즉, 두 번의 배송 사이에 역일 기준 5일이 지나지 않은 경우 두 개의 송장에 대해 하나의 송장이 발행될 수 있습니다.

상황 설명:

건설 조직은 수행된 작업에 대한 송장을 작성할 때 양식 KS-3의 문구를 사용합니다. “... 작업 완료: 계약에 따른 건설 및 설치 작업. 2011년 2월 1일자 48호.” 고객은 양식 번호 KS-2의 문구, 즉 작업에 대한 자세한 설명을 작성하도록 요구합니다.

질문:

고객의 요청이 합법적인가요? 계약자는 송장에 무엇을 기재해야 합니까?

답변:

러시아 연방 조세법(이하 러시아 연방 조세법) 제171조 1항과 2항에 따라 납세자는 제166조에 따라 계산된 세금 총액을 줄일 수 있는 권리가 있습니다. 해당 조항에 의해 설정된 공제를 통해 러시아 연방 세금 코드.

공제를 위한 부가가치세 제시 절차는 러시아 연방 조세법 제172조에 따라 결정되며, 이에 따라 러시아 연방 조세법 제171조에 따라 설정된 세금 공제는 판매자가 발행한 송장을 기준으로 이루어집니다. 상품(저작물, 서비스)을 구매할 때.

위의 규범에 따르면 VAT 세금 공제 적용 조건은 상품(작업, 서비스) 취득, 등록 및 조세법 제169조에 따라 발행된 송장을 포함한 관련 기본 문서의 가용성입니다. 러시아 연방.

따라서 위의 러시아 연방 세금 코드 요구 사항이 충족되면 납세자에게 세금 공제 권리가 발생합니다.

2011년 1월 31일자 모스크바 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. KA-A41/17374-10(사건 번호 A41-6749/10)에서 검사관의 주장은 5항을 위반한다는 것입니다. 러시아 연방 조세법 제 169조에 따라 송장에는 수행된 작업에 대한 설명이 표시되어 있지 않지만 법에 따라 계약에 따라 수행된 작업이라는 링크가 있습니다. 우리는 이 주장이 다음과 같은 이유로 법원에서 정당하게 기각되었음을 주목합니다.

러시아 연방 세법 169조 5항 5항에 따라 상품(작업, 서비스) 판매, 재산권 양도를 위해 발행된 송장에는 공급(배송)된 상품의 이름이 명시되어야 합니다(설명) 수행된 작업, 제공된 서비스) 및 측정 단위(표시가 가능한 경우)

법원은 "상품 이름 (수행 된 작업 설명, 제공된 서비스)"열의 송장에 특정 계약 번호에 대한 참조를 포함하면서 법에 따라 계약에 따라 수행 된 작업에 대해 표시되어 있음을 확인했습니다. 법 번호 KS-2 또는 번호 KS-3을 표시합니다.

따라서 제시된 송장을 통해 수행된 작업의 성격과 부가가치세 금액을 확인할 수 있으므로 신청자의 세금 공제 적용 권리가 확인됩니다.

수행된 작업에 대한 승인 증명서 실행 위반에 대한 세무 당국의 주장을 기각하면서 법원은 조사에서 인용된 위반 사항이 중요하지 않다고 지적했습니다.

송장은 조직이 공급된 상품(수행된 작업, 제공된 서비스)에 대해 세금 공제를 적용하는 기초 역할을 하는 문서입니다. 거래의 현실은 다른 기본 문서(이 경우 KS-2 및 KS-3)를 통해 확인됩니다.

따라서 송장 이름에 명시된 문구 분석을 기반으로 비즈니스 거래의 현실과 사실을 판단할 수 있는 경우 고객은 해당 송장에 공제를 적용할 충분한 이유가 있습니다.

그러나 실습에서 알 수 있듯이 세무 당국의 청구는 배제되지 않으며 구매자는 법정에서 공제에 대한 자신의 권리를 방어해야 할 수도 있습니다.

동시에, 우리의 관점에서 수행된 작업 유형에 대한 자세한 설명이 포함된 송장은 세무 당국의 근거 없는 청구 위험을 제거하고 그에 따라 법정에서 자신의 권리를 방어해야 하는 부담을 없앨 수 있습니다.

동시에, 우리는 이 답변이 세무 컨설턴트의 개인적인 의견을 표현하고 정보 제공 및 설명 성격을 가지며 귀하가 러시아 연방 법률의 규범을 따르는 것을 방해하지 않음을 알려드립니다. 위 답변에 명시된 해석.

(답변은 SPS Consultant Plus의 자료를 활용하여 작성되었습니다.)

2011년 7월 21일자 제19차 중재항소법원의 결의안 N 19AP-7149/10

보로네시

제19차 중재항소법원은 다음과 같이 구성됩니다:

재판장 Osipova M.B.,

판사 Skrynnikov V.A.

미하일로바 T.L.,

Bauman L.V. 비서가 법원 회의록을 작성할 때,

주연:

벨고로드 시 연방 세무 서비스 조사: Shlyakhova Z.Yu., 주 세무 조사관, 2010년 11월 23일자 위임장 번호 32, Sergeeva O.V., 6월 1일자 위임장 번호 11, 2010년,

벨고로드 지역 연방세청: Gezulya I.V., 위임장 번호 25(2010년 9월 3일자),

유한 책임 회사 "Atlant"에서: Goduev S.I., 위임장 대표, 2010년 10월 27일자 b/n,

2011년 2월 17일자 벨고로드 지역 중재 법원의 결정에 반대하는 벨고로드 시 연방세청 및 벨고로드 지역 연방세청 조사에 대한 항소를 공개 법정에서 고려했습니다. No. A08-5144/2010-9 (Vertoprahova L. A. 판사), Belgorod 시의 연방세 서비스 조사에 대한 유한 책임 회사 "Atlant"의 신청에 따라 결정이 부분적으로 유효하지 않은 것으로 인정됨 ,

설치됨:

유한 책임 회사 "Atlant"(이하 Atlant LLC, 회사)는 Belgorod시의 연방 세금 서비스 검사관 (이하 러시아 연방 세금 서비스라고 함)에 대한 신청서를 중재 법원에 항소했습니다. 벨고로드 시, 검사관)은 2010년 8월 6일자 벨고로드 지역 연방세청 사무실 No. 141의 결정(이하 참조)으로 개정된 납세 의무 부과에 관한 결정 No. 67(2010년 6월 2일자 결정)을 무효화합니다. 23,336,522 문지름, 세금 벌금-3,358,946 문지름, 예술에 따른 벌금의 소득세 추가 평가 측면에서 벨고로드 지역에 대한 러시아 연방 세무 서비스, 사무실). 러시아 연방 세금 코드 122 - 4,404,264 루블; 21,239,295 루블, 세금 벌금-3,974,709 루블, Art에 따른 벌금의 추가 VAT 평가 측면에서. 러시아 연방 세금 코드 122-1,512,383 루블. (명시된 요구 사항에 대한 설명을 고려 - pp. 76-90, v. 10).

2011년 2월 17일 벨고로드 지역 중재 법원의 결정에 따라 명시된 요구 사항이 충족되었습니다. RUB 4,000는 회사를 위해 검사관으로부터 회수되었습니다. 주정부 관세 비용을 상환하기 위해.

검사관과 부서는 채택된 사법법에 동의하지 않고 항소를 제기하여 1심 법원의 결정을 취소하고 해당 사건에 대해 회사의 만족을 거부할 새로운 사법법을 채택하도록 요청했습니다. 명시된 요구 사항을 완전히 충족합니다.

항소에서 검사관은 결정의 합법성을 뒷받침하면서 결정 채택의 기초가 된 상황을 언급합니다.

제시된 추가 사항에서 검사관은 첫 번째 법원이 Europroject LLC와의 에피소드에 해당하는 3,737,278 루블의 VAT 추가 평가에 관한 검사관의 결정을 인정했다는 사실을 언급합니다. 1심 법원에는 이 부분에 대한 검사관의 결정이 무효라고 선언된 어떠한 주장도 포함되어 있지 않습니다.

항소에서 부서는 또한 검사관이 내린 결정의 합법성을 지적하면서(부서의 결정에 따른 부분 변경을 고려하여) 회사가 VAT를 공제하고 비용에 포함시키겠다는 근거 없는 제시를 언급했습니다. Construction Management LLC 및 Astra LLC가 수행하고 제공하는 작업 및 서비스에 대한 비용.

항소법원은 사건 자료를 검토하고 법원 심리에 출석한 사건 관계자 대표의 말을 듣고 항소 주장을 논의한 결과, 항소 법원을 취소하거나 변경할 근거가 없다는 결론을 내립니다. 행동.

사례 자료를 통해 다음과 같이 검사관은 부가가치세, 법인세를 포함한 세금 및 수수료의 계산 정확성 및 적시 납부(원천징수, 양도)와 관련하여 회사 활동에 대한 현장 세무 감사를 실시했습니다. 2007년 1월 1일부터 2008년 12월 31일까지, 2010년 4월 26일자 법률 No. 13-11/51이 제정되었습니다.

현장 세무 조사 보고서와 자료를 조사한 결과, 조사관은 조세 범죄에 대한 책임을 묻는 결정 67호(2010년 6월 2일자)를 내렸고, 이에 따라 회사는 아래 조항을 포함하여 세금 책임을 지게 되었습니다. 예술 1. 소득세 미납의 경우 2,185,546 루블의 벌금 형태로 VAT 미납에 대한 러시아 연방 세금 코드 122-4,406,664 루블.

2항에 따라 VAT 3,976,573 루블, 소득세 3,360,659 루블을 포함하여 회사에 벌금이 부과되었습니다.

3.1항. 회사는 21,248,295 루블의 VAT와 23,348,522 루블의 소득세를 포함하여 연체금을 지불하라는 요청을 받았습니다.

회사의 항소에 대해 채택된 2010년 8월 6일자 벨고로드 지역 연방세무서 No. 141의 결정에 따라 2010년 6월 2일자 검사관 No. 67의 결정이 변경되었습니다.

작동 부분의 단락 1 - 3.1이 새 버전으로 제공됩니다.

변경 사항을 고려하여 추가로 발생한 VAT 금액은 21,239,295 루블, VAT에 대한 벌금-3,974,709 루블, Art 제 1 항에 따른 벌금입니다. VAT 미납에 대한 러시아 연방 세금 코드 122-2,183,746 루블.

변경 사항을 고려하여 추가로 발생한 소득세 금액은 23,336,522 루블, 소득세 벌금-3,358,946 루블, 예술 조항 1에 따른 벌금입니다. 소득세 미납에 대한 러시아 연방 세금 코드 122-4,404,264 루블.

회사는 2010년 8월 6일자 부서의 결정 No. 141에 의해 개정된 2010년 6월 2일자 검사관 No. 67의 결정에 동의하지 않아 법원에 해당 신청서를 제출했습니다.

회사는 23,336,522 루블, 세금 벌금-3,358,946 루블, Art에 따른 벌금의 소득세 추가 평가와 관련하여 부서가 수정 한 세무 당국의 결정에 대해 법원에 항소했습니다. 러시아 연방 세금 코드 122 - 4,404,264 루블; 21,239,295 루블, 세금 벌금-3,974,709 루블, Art에 따른 벌금의 추가 VAT 평가 측면에서. 러시아 연방 세금 코드 122-1,512,383 루블.

위의 세금, 벌금 및 벌금에 대한 추가 요금의 근거는 Atlant LLC가 발생한 비용의 타당성과 VAT에 대한 세금 공제(계약, 견적, 송장)에 대한 문서 증거로 제출한 기본 재정 및 경제 문서라는 검사관의 결론이었습니다. ), 완료된 작업에 대한 수락 증명서)에는 신원을 알 수 없는 사람이 서명했기 때문에 부정확한 정보가 포함되어 있습니다. 상대방 조직(Construction Management LLC 및 Astra LLC)은 세금 및 회계 보고서를 제출하지 않고 작업을 수행하기에 충분한 노동력이 없으며 구성 문서에 지정된 주소에 위치하지 않습니다. 또한, 지정된 조직이 업무를 수행하지 않았다는 사실은 조사 중 심문을 받은 사람들의 증언을 통해 확인되는 것으로 나타났습니다.

위와 같은 상황을 토대로 과세당국은 Construction Management LLC와 Astra LLC가 실제로 Atlant LLC를 위해 업무를 수행하지 않았으므로 신청인이 수행한 업무에 대한 지급액을 비용에 포함시키고 세금 공제가 부당하게 이루어졌다는 결론을 내렸습니다.

검사관의 이러한 결론을 거부하고 회사가 명시한 요구 사항을 충족하면서 1심 법원은 다음과 같이 합리적으로 진행했습니다.

러시아 연방 조세법(이하 러시아 연방 조세법) 제146조에 따라 부가가치세(이하 VAT) 과세 대상은 이 조항에 따라 설정된 거래입니다.

납세자가 수행하는 거래의 성격에 따라 VAT에 대한 과세 기준은 러시아 연방 세법 제154-159조, 제162조의 요구 사항에 따라 납세자가 결정합니다.

러시아 연방 조세법 제166조에 따라 러시아 연방 조세법 제154조 - 제159조 및 제162조에 따라 과세표준을 결정할 때 세액은 과세표준의 비율로 계산됩니다. 세율에 해당하고, 별도 회계의 경우 - 세액을 합산하여 얻은 세액으로 세율에 해당하는 해당 과세 표준의 백분율 지분으로 별도로 계산됩니다.

상품(작업, 서비스) 판매에 대한 세금 총액은 본 조 1항에 규정된 절차에 따라 계산된 세액을 합산하여 얻은 금액입니다.

Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 세금 코드 173에 따라, 예산에 납부해야 하는 부가가치세 금액은 각 세금 기간의 결과를 기준으로 계산되며, 세금 코드 171조에 규정된 세금 공제 금액만큼 감소됩니다. 러시아 연방(다음에 대해 제공된 세금 공제 제외) 제172조 3항러시아 연방 조세법), 러시아 연방 조세법 제166조에 따라 계산된 세액 총액이며 이 장에 따라 환급된 세액만큼 증가됩니다.

에 따르면 제171조 1항러시아 연방 납세자는 본 조에 규정된 세금 공제를 통해 러시아 연방 조세법 제166조에 따라 계산된 세금 총액을 줄일 수 있는 권리가 있습니다.

러시아 연방 영역에서 물품(작업, 서비스) 및 재산권을 취득할 때 납세자에게 제시되거나 다음 관세 체제에 따라 러시아 연방 관세 영역으로 물품을 반입할 때 납세자가 납부하는 세액 국내 소비를 위한 반출, 관세 영역 외부에서의 임시 수입 및 가공, 또는 물품(작업, 서비스)과 관련하여 세관 통제 및 통관 없이 러시아 연방 관세선을 넘어 운송되는 물품을 수입할 때에도 공제가 적용됩니다. 상품을 제외하고 이 장에 따라 과세 대상으로 인정되는 사업을 수행하기 위해 취득한 재산권으로서 다음과 같이 규정됩니다. 제170조 2항러시아 연방 세금 코드 및 재판매를 위해 구매한 상품(저작물, 서비스).

예술에 따라. 러시아 연방 세금 코드 172, 러시아 연방 세금 코드 171조에 규정된 세금 공제는 납세자가 상품(저작물, 서비스), 재산권, 문서를 구매할 때 판매자가 발행한 송장을 기준으로 이루어집니다. 러시아연방 관세영역으로 물품을 반입할 때 실제 세액 납부 확인 서류, 세무 대리인이 원천징수한 세액 납부 확인 서류, 또는 제3항, 제6항부터 제8항까지 규정된 경우 기타 서류에 근거함 러시아 연방 조세법 제 171조.

특정 조항에 의해 달리 규정되지 않는 한, 공제 대상은 상품(작업, 서비스) 구매 시 납세자에게 제시된 세액, 러시아 연방 영토 내 재산권 또는 상품을 세관으로 수입할 때 납세자가 실제로 지불한 세액입니다. 특정 상품(저작물, 서비스), 재산권을 등록한 후 이 조항에 제공된 기능을 고려하고 관련 기본 문서가 있는 경우 러시아 연방 영토.

Art에 따른 세금 공제 적용의 기초. 러시아 연방 세금 코드 169는 납세자가 상품(작업, 서비스)을 구매할 때 공급업체가 발행하고 규정된 방식으로 발행되는 송장입니다.

따라서 납세자는 세금 및 수수료에 관한 법률이 규정하는 모든 조건, 즉 대상으로 인정되는 거래를 수행하기 위해 취득한 상품, 작업, 서비스에 대한 회계 승인을 조건으로 VAT에 대한 세금 공제를 적용할 권리가 있습니다. 과세, 러시아 연방 세법 제 169 조의 요구 사항에 따라 발행된 송장 가용성.

예술 덕분에. 러시아 연방 세법 246조에 따라 러시아 조직은 법인세 납세자로 인정되며, 이 세금의 규정은 장의 규범에 따라 수행됩니다. 러시아 연방 세금 코드 25.

예술에 따르면. 러시아 연방 세법 247에 따르면 법인 소득세 과세 대상은 납세자가받는 이익입니다.

러시아 조직의 이익은 수령한 소득으로 인식되며, 장에 따라 결정되는 생산 비용만큼 차감됩니다. 러시아 연방 세금 코드 25.

Art의 단락 1을 기반으로합니다. 러시아 연방 세금 코드 252에 따라 납세자는 발생한 비용만큼 수령한 소득을 줄입니다(러시아 연방 세금 코드 270조에 명시된 비용 제외). 비용은 납세자에게 발생(발생)한 정당하고 문서화된 비용(러시아 연방 조세법 제265조에 규정된 경우 손실)으로 인식됩니다.

정당한 비용은 경제적으로 정당한 비용을 의미하며, 그 평가는 금전적 형태로 표현됩니다.

문서화된 비용은 러시아 연방 법률에 따라 작성된 문서로 뒷받침되는 비용을 의미합니다. 모든 비용은 소득 창출을 목적으로 하는 활동을 수행하는 데 발생하는 한 비용으로 인식됩니다.

따라서 소득세의 과세 기준을 계산할 때 납세자는 러시아 연방 법률에 따라 작성된 문서가 있고 다음 사실을 확인하는 경우 감가상각 발생 형태를 포함하여 비용을 고려할 권리가 있습니다. 관련 비용이 발생하고 후자와 소득 창출을 목표로 하는 납세자의 활동이 연결됩니다.

비용이 세법의 특정 요구사항에 부합하는지 확인하고 부가가치세에 대한 세금 공제를 받을 권리는 납세자에게 있습니다.

1996년 11월 21일 연방법 N 129-FZ "회계" 제9조에 따라 조직이 수행하는 모든 비즈니스 거래는 증빙 문서와 함께 문서화됩니다. 이 문서는 회계가 수행되는 기본 회계 문서로 사용됩니다.

기본 회계 문서가 통합된 기본 회계 문서 형식의 앨범에 포함된 형식으로 작성된 경우 기본 회계 문서가 회계에 허용되며, 이러한 앨범에 양식이 제공되지 않은 문서에는 다음과 같은 필수 세부 정보가 포함되어야 합니다. 문서 이름; 문서 작성 날짜; 문서가 작성된 조직의 이름 비즈니스 거래의 내용; 물리적 및 금전적 측면에서 비즈니스 거래를 측정합니다. 사업 거래 실행 책임자의 이름과 실행의 정확성 이 사람들의 개인 서명.

1999년 11월 11일자 러시아 연방 통계위원회 결의안 N 100 "자본 건설 및 수리 및 건설 작업 회계에 대한 기본 회계 문서의 통합 형식 승인"은 회계에 대한 기본 회계 문서의 통합 형식을 승인했습니다. 러시아 재무부, 러시아 경제부와 합의한 자본 건설 및 수리 작업 - N N KS-2 "수행 작업 수락 증명서", KS-3 "작업 비용 증명서"를 포함한 건설 작업 수행 및 비용”, KS-6a “수행된 작업 일지”.

2006년 10월 12일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제1항에 명시된 법적 입장에 따르면 No. 53 “세금 혜택을 받는 납세자의 타당성에 대한 중재 법원의 평가에 대해” ,”조세 분쟁 해결에 대한 사법 관행은 납세자 및 기타 경제 분야 법률 관계 참여자의 선의의 추정에 기초합니다. 이와 관련하여, 세금 혜택을 받는 납세자의 행위는 경제적으로 정당하며, 세금 신고서 및 재무제표에 포함된 정보는 신뢰할 수 있다고 가정됩니다.

세무 당국이 해당 문서에 포함된 정보가 불완전하고 신뢰할 수 없으며(또는) 모순적이다.

납세자가 실제 사업 또는 기타 경제 활동의 이행과 관련 없이 수령한 경우에도 세금 혜택은 정당한 것으로 인정될 수 없습니다(러시아 연방 대법원 총회 결의안 제4항 제53호). .

위 결의안의 3, 4, 9항에 따라, 세금 목적상 거래가 실제 경제적 의미와 일치하지 않거나 다음과 같은 거래가 고려되는 경우 세금 혜택이 부당한 것으로 인식될 수 있습니다. 합리적인 경제적 이유나 기타 이유(사업 목적)로 인한 것이 아닌 경우, 실제 사업이나 기타 경제 활동의 이행과 관련 없이 납세자가 세금 혜택을 받은 경우 및 법원이 주요 목표로 판단한 경우. 납세자가 추구하는 소득은 실제 경제활동을 수행할 의도가 없이 전적으로 또는 주로 세금 혜택을 통해 소득을 얻는 것이었습니다.

동시에, 세금 혜택의 근거 없음에 대한 결론은 납세자의 행위가 합리적인 사업 목적을 가지고 있지 않았음을 명백히 확인하는 객관적인 정보, 세금 혜택을 받기 위해 납세자가 제출한 문서에 근거해야 합니다. , 유리한 세금 결과를 창출하는 것만을 목표로 했습니다.

현행법은 납세자의 악의를 입증할 의무를 세무당국에 부과하고 있습니다. 러시아 연방 중재 절차법 제65조에 따르면, 사건에 참여하는 각 사람은 자신의 청구 또는 반대의 근거로 언급한 상황을 입증해야 합니다. 명명된 점 1 제200조 제5항 및 제5항러시아 연방 중재 절차법에 따르면, 이의가 제기된 결정 채택의 기초가 된 상황을 입증할 의무는 결정을 내린 기관에 할당됩니다.

러시아 연방 민법 제702조에 따르면 계약에 따라 일방(계약자)은 상대방(고객)의 지시에 따라 특정 작업을 수행하고 그 결과를 고객에게 전달할 것을 약속하며, 고객은 다음을 약속합니다. 작업 결과를 받아들이고 비용을 지불하십시오.

특정 유형의 계약(가구 계약, 건설 계약, 설계 및 측량 작업 계약, 국가 요구에 따른 계약 작업)의 경우 규칙에서 달리 규정하지 않는 한 이 단락에 제공된 조항이 적용됩니다. 이 강령의이러한 유형의 계약에 대해.

제706조는 법률이나 계약이 계약에 규정된 작업을 개인적으로 수행해야 하는 수급인의 의무를 규정하지 않는 경우 수급인은 자신의 의무 이행에 다른 사람(하도급자)을 참여시킬 권리가 있음을 규정합니다. 이 경우 도급업자는 종합도급업자의 역할을 한다.

동시에, 일반 계약자는 규칙에 따라 하청업체의 의무 불이행 또는 부적절한 이행의 결과에 대해 고객에게 책임을 집니다. 제313조 제1항본 강령의 403조 및 하청업체에 대한 책임 - 고객이 계약에 따른 의무를 이행하지 않거나 부적절하게 이행한 경우에 대한 책임.

에 따르면 제740조 1항러시아 연방 민법에 따르면 건설 계약에 따라 계약자는 계약에서 정한 기간 내에 고객의 지시에 따라 특정 대상을 건설하거나 기타 건설 작업을 수행할 것을 약속하고 고객은 다음에 필요한 조건을 생성할 것을 약속합니다. 계약자는 작업을 수행하고 결과를 수락하며 합의된 가격을 지불합니다. 건설 계약은 기업, 건물(주거용 건물 포함), 구조물 또는 기타 물체의 건설 또는 재건축뿐만 아니라 건설 중인 물체와 불가분하게 관련된 설치, 시운전 및 기타 작업의 수행을 위해 체결됩니다.

민법 제 746 조에 따라 계약자가 수행한 작업에 대한 대금은 법률이나 건설 계약에서 정한 기간 및 방식에 따라 견적에 명시된 금액으로 고객이 지급합니다.

사건자료에 따르면 회사는 2008년 5월 4일자 제2호 일반계약을 체결하였습니다. ZAO "Alekseevsky Bacon"(vol. 5 pp. 57-63)에 따르면 회사(일반 계약자)는 Belgorod 지역, Alekseevsky 주소에 2,500두를 위한 폐쇄 순환 돼지 사육 단지를 건설할 의무를 맡았습니다. 지역, 마을 근처. Vorobyovo, 건설 현장 "Vorobyovo-2".

계약서의 7.10항은 주 건설업체가 자체적으로 작업을 수행하거나 관련 계약업체에 의해 작업을 수행하도록 규정하고 있습니다.

또한, 회사는 ZAO Alekseevsky Bacon과 2008년 5월 12일자 제4호 일반계약을 체결하였습니다. (vol. 5 pp. 14-19)에 따르면 회사(일반 계약자)는 마을 근처 Belgorod 지역, Alekseevsky 지역 주소에 2,500두를 위한 폐쇄 순환 돼지 사육 단지를 건설할 의무를 맡았습니다. Matreno-Gezovo, 건설 현장 "Matreno-Gezovo-2".

계약 2.1항에 따르면 작업 비용은 VAT 18%를 포함하여 3억 5천만 루블이었습니다.

계약서 7.10조에는 주계약자가 자체적으로 작업을 수행하거나 고용된 계약자에 의해 작업을 수행한다고 규정되어 있습니다.

또한 회사는 OJSC Belgorod Bacon(vol. 5 사례 시트 20-32)과 2007년 9월 21일자 건설 계약 No. 1203을 체결했으며 이에 따라 회사(계약자)는 모든 유형의 일반 건설 공사 및 시설 운영에 필요하고 충분한 모든 관련 건물 및 구조물에 대한 특별 작업: 16,000두의 ​​"Zhurbinka" 마을을 위한 돼지 비육 작업장. 스타트업 단지 N6 "Alekseevsky"의 Volchya Aleksandrovka Volokonovsky 지구 Belgorod 지역에서 60,000톤의 용량을 갖춘 생체중 돼지고기 생산을 위한 돼지 사육 단지.

계약 조항 2.1에 따르면 작업 비용은 18% VAT를 포함하여 162,019,444.77 루블에 달했습니다.

또한 회사는 OJSC Belgorod Bacon과 2006년 8월 1일자 건설 계약 No. 1-118을 체결했습니다. (vol. 5 pp. 46-56), 회사(계약자)는 고객의 지시에 따라 작업 유형 목록에 따라 건설, 설치 및 특수 작업, 설치, 자체 자원과 자원, 현장 네트워크 및 시설 조경을 사용하여 장비 감독 및 시운전: "벨고로드 지역의 생체중 돼지고기 생산을 위한 60,000톤 규모의 돼지 사육 단지. 창업 단지 "16,000두를 위한 상업용 돼지 살찌기 가게" "Osinovaya Roshcha"(Karaichnoye 마을 북동쪽) 또는 " Karaichnoye"(Belgorod 지역 Shebekinsky 지구 Karaichnoye 마을 남쪽).

계약 2.1항에 따르면 작업 비용은 VAT 18%를 포함하여 142,240,000 루블이었습니다.

또한 회사는 OJSC Belgorod Bacon과 2006년 11월 28일자 건설계약 제363호를 체결하였습니다. (vol. 9 pp. 28-40), 회사(계약자)는 고객의 지시에 따라 프로젝트 및 작업 유형 목록에 따라 건설, 설치 및 특수 작업을 수행합니다. , 자체 자원과 자원을 사용한 장비 설치 및 시운전, 현장 네트워크 및 시설 조경: 16,000두를 위한 상업용 돼지 비육점 "Popova Apiary"/s. Bulanovka, Shebekinsky 지구 / 스타트업 단지 N4 "Bulanovsky" 벨고로드 지역에서 연간 60,000톤의 용량을 갖춘 생체중 돼지고기 생산을 위한 돼지 사육 단지.

계약 2.1항에 따르면 작업 비용은 VAT 18%를 포함하여 145,084,800 루블이었습니다.

또한, 회사는 OJSC Belgorod Bacon과 2007년 12월 29일자 건설계약 제1577호를 체결하였습니다. (vol. 5 pp. 1-13), 이에 따르면 회사(계약자)는 시설 운영에 필요하고 충분한 모든 관련 건물 및 구조물에 대한 모든 유형의 일반 건설 작업 및 특수 작업을 수행할 의무를 집니다: 돼지 비육 16,000명을 위한 워크샵 "Sirotino" p. Shebekinsky 지구 Meshkovoe, 창업 단지 N5 "Mayak" Belgorod 지역에서 60,000톤 규모의 생체중 돼지고기 생산을 위한 돼지 사육 단지.

따라서 회사는 고객 OJSC Belgorod Bacon 및 CJSC Alekseevsky Bacon의 지시에 따라 다음 건설 현장에서 돼지 사육 단지 및 돼지 비육 상점 건설에 대한 건설 작업을 수행했습니다: Vorobyovo-2, Matreno-Gezovo -2, Zhurbinka ". "아스펜 그로브", "포포바 양봉장", "시로티노".

동시에, 사건 자료에 제시된 일반 계약 계약에서 일반 계약자가 자체적으로 또는 관련 계약자의 힘에 의해 작업을 수행할 수 있는 권리를 부여하는 조건이 있음이 분명합니다.

상기 건설현장의 공사를 수행하기 위해 회사는 Construction Management LLC, Astra LLC 등 건설업체를 하청업체로 고용했습니다.

이에 따라 Construction Management LLC와 하도급 계약을 체결했습니다.

05/12/08부터 (vol. 4 pp. 5-6), 이에 따르면 하청업체는 Vorobyovo-2 시설에서 작업을 수행했습니다.

N 1(2008년 1월 9일자) (vol. 2 사건 파일 34), 하청업체가 Zhurbinka 시설에서 작업을 수행한 내용;

2008년 10월 1일자 w/n (vol. 2 사건 파일 38), 하청업체가 Aspen Grove 시설에서 작업을 수행했다는 내용;

2007년 8월 3일자 w/n (vol. 2 사건 파일 41), 하청업체가 Popova 양봉장 시설에서 작업을 수행했다는 내용;

N 4(2008년 2월 6일자) (vol. 2 사건 파일 37), 하청업체가 Sirotino 시설에서 작업을 수행한 내용;

또한 회사는 2008년 8월 1일자로 Construction Management LLC와 특수목적차량 서비스 제공에 관한 계약을 체결하였습니다. (4권 168페이지).

Astra LLC는 계약에 따라 본 사이트에서 Atlant LLC와 하도급 업무를 수행했습니다.

08.01.01 N 16 (vol. 2 사건 파일 40), 이에 따르면 하청업체는 Vorobyovo-2 시설에서 작업을 수행했습니다.

08.01.01 N 15 (vol. 2 사건 파일 39)에 따르면 하청업체는 Matreno-Gezovo-2 시설에서 작업을 수행했습니다.

Vorobyovo-2 시설에서 Construction Management LLC가 수행한 작업은 다음 완료 증명서(KS-2 형식)에 따라 Atlant LLC에 의해 승인되었습니다.

2008년 5월 31일자 N 1 (제2권 사건파일 88), 2008년 6월 29일자 No. 1. (2권 사건 파일 86, 4권 사건 파일 51-52), N 1, 06/30/08. (제2권 사건 파일 69), 2008년 9월 30일자 1호. (제2권 사례 시트 66-67, 제4권 사례 시트 69-70), N 1, 12/31/08. (2권 사건 파일 43.82, 4권 사건 파일 41-42.95-96), N 1, 06/30/09. (4권 pp. 54-55).

2008년 12월 31일부터 (제2권 사건 파일 42.81, 제4권 사건 파일 84), 2008년 9월 30일자. (vol. 2 사건 파일 65), 2008년 6월 30일자. (제2권 사건 파일 68, 제4권 사건 시트 53.68), 2008년 6월 29일자. (2권 사건 파일 85, 4권 사건 파일 50), 2008년 5월 31일자. (2권 사건파일 87, 4권 사건파일 40)

N 8(2008년 5월 30일자) (vol. 2 사건 파일 131), N 20, 05/30/08. (vol. 2 사건 파일 136), N5, 05/31/08. (vol. 2 사건 파일 108,116.132), N 12, 05/31/08. (2권 사건파일 130), 2008년 6월 30일자 9호. (2권 사건 파일, 120), N 16, 2008년 6월 30일자. (제2권 사건파일 128), 2008년 6월 30일자 제19호. (제2권 사건 파일 118), No. 7, 2008년 7월 31일자. (제2권 사건파일 125), No. 8, 08.29.08. (vol. 2 pp. PO), No. 9, 2008년 9월 30일자. (제2권 사건 파일 114), N 36, 09/30/08. (제2권 사건파일 112), 2008년 10월 31일자 No. 1. (제2권 사건 파일 115), N 55, 12/31/08. (2권 123페이지).

Zhurbinka 시설에서 Construction Management LLC가 수행한 작업은 다음 수행 작업 증명서(KS-2 형식)에 따라 Atlant LLC에서 승인되었습니다.

2007년 3월 28일자 N 1 (vol. 4 사건 파일 32-37), 2008년 3월 28일자 No. 1. (vol. 2 사건 파일 76-77), 2008년 6월 30일자 No. 1. (제2권 사례 시트 52-53, 제4권 사례 시트 44-46), N 1, 07/31/08. (제4권 사건파일 62-63), 08.29.08자 1호. (제2권 케이스 시트 58-59, 제4권 케이스 시트 65-67); N 1 날짜: 09.30.08 (제2권 사례 시트 61-64, 제4권 사례 시트 72-75), N1, 12/31/08. (2권 사건 파일 93, 4권 사건 파일 80-81), 2호, 2008년 12월 31일자. (제2권 사례 시트 91-92, 제4권 사례 시트 77-79), 2008년 12월 31일자 No. 3. (2권 사건파일 90, 4권 사건파일 83),

Atlant LLC를 위해 Construction Management LLC가 수행한 작업 비용은 수행된 작업 비용에 대한 다음 인증서(KS-3 형식)에 의해 합의됩니다.

2008년 3월 28일부터 (제2권 사건 파일 75, 제4권 사건 시트 31), 2008년 6월 30일자. (제2권 사건 파일 51, 제4권 사건 시트 43), 2008년 7월 31일자. (제2권 사건 파일 54, 제4권 사건 시트 61), 2008년 8월 29일자. (2권 사건 파일 57, 4권 사건 파일 64). 2008년 9월 30일부터 (제2권 사건 파일 60, 제4권 사건 시트 71), 2008년 12월 31일자. (2권 사건 파일 89, 4권 사건 파일 76).

수행된 작업에 대한 비용을 지불하기 위해 Construction Management LLC는 Atlant LLC에 다음 청구서를 발행했습니다.

N 5(2008년 5월 31일자) (제4권 사건파일 145), 2008년 6월 30일자 제17호. (2권 사건 파일 127, 4권 사건 파일 153), N 12, 07/31/08. (2권 사건 파일 126, 4권 사건 파일 157), N21, 08/29/08. (2권 사건 파일 111, 4권 사건 파일 160), N 35, 09/30/08. (2권 사건 파일 113, 4권 사건 파일 162), N 57, 12/31/08. (2권 사건 파일 122, 4권 사건 파일 166).

Aspen Grove 시설에서 Construction Management LLC가 수행한 작업은 다음 작업 완료 증명서(KS-2 형식): N 1(2007년 8월 31일자)에 따라 Atlant LLC에 의해 승인되었습니다. (제2권 사례 시트 78-79, 제4권 사례 시트 23-24), N 1, 04/30/08. (2권 pp. 96-97, 99-100, 4권 pp. 35-36, 38-39).

Atlant LLC를 위해 Construction Management LLC가 수행한 작업 비용은 수행된 작업 비용에 대한 다음 증명서(KS-3 양식)에 의해 합의되었습니다: 2007년 8월 31일자. (제2권 사건 파일 78, 제4권 사건 시트 22), 2008년 4월 30일자. (2권 케이스 시트 96.98 4권 케이스 시트 34.37).

수행된 작업에 대한 비용을 지불하기 위해 Construction Management LLC는 2007년 8월 31일자 N 7이라는 청구서를 Atlant LLC에 발행했습니다. (2권 사건 파일 117, 4권 사건 파일 159), N 8, 04/30/08. (2권 사건 파일 109, 4권 사건 파일 147), 2008년 4월 30일자 N9. (2권 사건 파일 124, 4권 사건 파일 146).

Popova Apiary 시설에서 Construction Management LLC가 수행한 작업은 다음 작업 완료 증명서(KS-2 형식): N 1(2007년 10월 26일자)에 따라 Atlant LLC에 의해 승인되었습니다. (제2권 사건 파일 80. 제4권 사건 시트 26), N 1, 06/30/08. (2권 47~50권, 4권 57~60권)!

Atlant LLC를 위해 Construction Management LLC가 수행한 작업 비용은 수행된 작업 비용에 대한 다음 증명서(KS-3 양식)에 의해 합의되었습니다: 2007년 10월 26일자. (제2권 사건 시트 80, 제4권 사건 파일 25), 2008년 6월 30일자. (2권 사건 파일 46, 4권 사건 파일 56).

수행된 작업에 대한 비용을 지불하기 위해 Construction Management LLC는 Atlant LLC에 다음 송장을 발행했습니다: 2007년 10월 31일자 8번. (2권 사건 파일 133, 4권 사건 파일 164), N 15, 06/30/08. (2권 사건 파일 129, 4권 사건 파일 156).

Sirotino 시설에서 Construction Management LLC가 수행한 작업은 다음 작업 완료 증명서(KS-2 형식): N 1(2008년 6월 30일자)에 따라 Atlant LLC에 의해 승인되었습니다. (제2권 케이스 시트 3-74, 제4권 케이스 시트 48-49). N 1(2008년 12월 31일자) (제2권 케이스 시트 84, 제4권 케이스 시트 28-3.0).

Atlant LLC를 위해 Construction Management LLC가 수행한 작업 비용은 수행된 작업 비용에 대한 다음 증명서(KS-3 양식)에 의해 합의되었습니다: 2008년 6월 30일자. (2권 사건 파일 72, 4권 사건 파일 47), 2008년 12월 31일자. (2권 사건 파일 83, 4권 사건 파일 27).

수행된 작업에 대한 비용을 지불하기 위해 Construction Management LLC는 2008년 6월 30일자 No. 18의 청구서를 Atlant LLC에 발행했습니다. (vol. 4 사건 파일 151), N56, 12/31/08. (4 권 사건 파일 167).

Vorobyovo-2 시설에서 Astra LLC가 수행한 작업은 2008년 12월 31일자 작업 완료 증명서(KS-2 양식) No. 1에 따라 Atlant LLC에 의해 승인되었습니다. (vol. 2 pp. 95 v. 4 pp. 95-96).

Atlant LLC를 위해 Astra LLC가 수행한 작업 비용은 2008년 12월 31일자 수행 작업 비용 증명서(KS-3 양식)에 의해 합의되었습니다. (2권 pp. 43, 94, 4권 pp. 94).

수행된 작업에 대한 비용을 지불하기 위해 Astra LLC는 2008년 12월 31일자 Atlant LLC 송장 번호 188을 발행했습니다. (2 권 사건 파일 134).

Matreno-Gezovo 시설에서 Astra LLC가 수행한 작업은 2008년 9월 30일자 작업 완료 증명서(KS-2 양식)에 따라 Atlant LLC에 의해 승인되었습니다. (2권 45페이지).

Atlant LLC를 위해 Astra LLC가 수행한 작업 비용은 2008년 9월 30일자 수행 작업 비용 증명서(KS-3 양식)에 의해 합의되었습니다. (2 권 사건 파일 44).

수행된 작업에 대한 비용을 지불하기 위해 Astra LLC는 2008년 9월 30일자 Atlant LLC 송장 번호 156을 발행했습니다. (2권 135쪽).

Astra LLC 및 Construction Management LLC가 수행한 작업에 대한 지불은 회사에서 비현금 지불 방식(vol. 4)을 사용하여 수행되었습니다.

2007~2008년 사회. RUB 17,502,017 금액의 VAT 공제를 위해 제출되었습니다. 비용에는 RUB 97,233,431의 비용이 포함됩니다. 위에서 언급한 거래상대방에 대한 것입니다.

러시아 연방 민법 753조 2항에 따라, 건설 계약에서 달리 규정하지 않는 한 고객은 자신의 비용으로 작업 결과를 구성하고 수락합니다.

이 기사의 3항과 4항 민법러시아 연방은 이전에 별도의 작업 단계의 결과를 수락한 고객이 계약자의 과실로 인해 발생하지 않은 작업 결과에 대한 사망 또는 손해의 결과에 대한 위험을 부담한다는 것을 확인했습니다.

계약자의 작업 결과 전달 및 고객의 수락은 양 당사자가 서명한 행위에 의해 공식화됩니다. 당사자 중 일방이 해당 행위에 대한 서명을 거부하는 경우 해당 내용에 대한 메모가 작성되고 상대방이 해당 행위에 서명합니다.

따라서 하도급 계약에 규정된 건설 작업 완료 사실은 서명된 완료된 작업 수락 행위, 인증서, 견적, 표, 작업 기록, 지불 문서, 완료된 건설 프로젝트 준비에 대한 작업 위원회의 행위에 의해 확인됩니다(예: 시트 59-87 t .3, pp. 22-236 v.4, pp. 73-81 v.8, 부록 v.1,2, 5-7).

해당 대상은 2010년 1월 20일자 작업위원회가 작성한 대상 건설 완료에 대한 승인 증명서에 따라 회사의 고객에 의해 승인되었습니다. (vol. 3 pp. 62-65), 2008년 12월 25일자. (3권 사건 파일 66-71), 2010년 12월 17일자, 2008년 1월 9일자. (vol. 3 사건 파일 78-81), 2008년 6월 10일자. (vol. 3 pp. 72-77), 2009년 12월 24일자. (3권 pp. 82-87). 현재 개체는 고객이 의도한 목적에 따라 사용됩니다.

KS-2 양식의 관련 행위와 회사가 고객과 서명한 KS-3 양식으로 수행된 작업 비용 증명서는 사건 자료와 항소 법원에 개체별로 제출됩니다.

수행된 작업량에 대해 해당 작업에 대한 고객의 의견이 있었다는 증거는 사례 자료에 없습니다.

관련 작업을 문서화하는 데 사용된 문서가 존재하고 위조에 대한 신뢰할 만한 증거가 없다는 것은 그러한 작업이 실제로 수행되었음을 나타냅니다.

1심 법원은 여행 서류 준비 과정에서 세무 당국이 확인한 단점 자체가 VAT 246,661 루블을 포함하여 1,617,000 루블의 특수 장비 서비스 제공 사실을 반박하지 않는다는 점을 올바르게 지적했습니다. 검사관이 지적한 결함은 수행된 작업의 질적, 양적 특성을 확립하는 능력에 영향을 미치지 않습니다.

검사관은 현장 세무 감사 중에 러시아 연방 세법에서 요구하는 문서와 수행된 작업에 대한 지불을 확인하는 문서, 해당 작업 결과를 회계에 반영하고 송장이라는 사실에 대해 이의를 제기하지 않습니다. , 납세자가 전액 제시했습니다.

법원은 또한 회사가 Astra LLC 및 Stroitelnoye Upravlenie LLC와 맺은 계약에 작업 비용, 작업 완료 및 시작 날짜가 포함되지 않았다는 검사관의 주장을 기각했습니다.

계약 작업 비용은 계약의 필수 조건은 아닙니다. 그러나 계약 내용을 보면 당사자가 월 단위로 작업량을 결정하고 이를 KS- 양식의 행위 및 증명서로 확인하기로 합의한 것이 분명합니다. 2 및 KS-3.

계약이 체결된 사실과 당사자들이 다투었다는 증거가 부족한 점을 고려하면 항소법원은 해당 계약이 미성립되거나 무효라고 볼 이유가 없다.

감사관은 2007년과 2008년 법인세와 부가가치세를 추가로 과세하는 과정에서 건설관리회사가 수행한 하도급 공사대금 비용에 불법 계류되어 회사가 소득세 과세표준을 과소평가했다는 결론에 근거하였습니다. LLC 및 LLC "Astra" 및 지정된 거래 상대방이 발행한 송장에 대한 VAT에 대한 세금 공제의 부당한 적용.

동시에, 조사관은 회사가 조사를 위해 제출한 문서에 신원 미상의 사람이 서명했기 때문에 허위 정보가 포함되어 있다는 사실을 토대로 진행했습니다. 따라서 현장 세무조사 중 회사가 제출한 문서에 있는 Natalya Ivanovna Gosteva(Construction Management LLC의 대표이자 창립자이자 Astra LLC의 대표)의 서명이 진위 여부를 확인하기 위해 필기 검사를 실시했습니다. . 2010년 1월 27일 N 1121 벨고로드 지역 내무국 전문 법의학 센터의 인증서 내용에 따르면 서명은 아마도 Natalya Ivanovna Gosteva가 아니라 그녀의 서명을 모방한 다른 사람이 만든 것으로 보입니다.

또한, Construction Management LLC와 Astra LLC는 대량 창업자, 대량 관리자 및 등록된 주소라는 1일 회사의 특성을 가지고 있는 것으로 결론지었습니다. JSC Tsentrogiproruda(Belgorod, Michurina St., 56 – Construction Management LLC의 등록 주소) 및 JSC Belagrotech Institute(Belgorod, N. Chumicheva St., 126 – 등록 주소 LLC) 건물의 잔액 보유자가 제공한 정보에 따르면 " Astra"), 이들 조직은 비거주 건물을 임대하지 않았습니다. 즉, 등록 장소에 위치하지 않습니다. 이 사실은 2009년 8월 7일 b/n 및 11월 2월 일자 검사 프로토콜로도 확인됩니다. /2010 Construction Management LLC 및 Astra LLC의 주소로 발송된 2009년 6월 17일 및 2009년 6월 18일 N13-11/2241 날짜의 문서 제공에 대한 요구 사항이 검사관에게 반환되었습니다. 표시된 기관이 검사관에게 제출한 대차대조표에 "해당 기관은 세금 신고 및 회계상 등재되지 않았습니다"라는 메일 표시가 있으며 각 기관에는 직원이 1명 있으며 기술 직원도 없습니다. 고정 및 운전 자본이 없습니다. 검사관이 Construction Management LLC 및 Astra LLC의 세금 신고를 확인한 결과, 예산에 납부해야 하는 모든 세금 금액이 최소인 것으로 확인되었습니다. 또한 Samedov P.M. Construction Management LLC 및 Astra LLC와의 관계 문제에 대한 2010년 3월 1일자 심문 프로토콜 No. 33에서 그는 이러한 조직의 책임자인 Gosteva N.I. 그는 이들 조직의 관계자 중 누구도 잘 알지 못합니다.

실제 작업 수행을 확인하기 위해 검사 과정에서 위에 언급된 건설 현장에서 작업을 수행한 다른 하청 조직인 BelSpetsTech LLC(Bolshakova S.P.), Mechanization Management LLC(Belkov V.D. . ), LLC Komplekstroy (Osipov V.G.), LLC SpeStroyServis (Gasanov N.T. ogly), LLC Stroyecosystems (Tarasov R.A.), LLC Spetselektromontazh (Shirokiy V.E.), 개인 기업가 Bodnar A.I.

명명된 조직의 장을 대상으로 한 조사를 바탕으로 검사관은 Construction Management LLC 및 Astra LLC 조직이 누구에게도 알려지지 않았으며 증인이 건설 현장에서 이러한 조직의 직원을 만나지 않았으며 그렇지 않다는 결론에 도달했습니다. 관리자들과 개인적으로 아는 사이입니다.

이러한 정황과 조사 결과는 당사와 Construction Management LLC 및 Astra LLC 사이에 실질적인 경제적 관계가 없다는 결론의 근거가 되었으며, 이들 기관이 하도급 업무를 수행했다는 사실도 확인되지 않았습니다.

동시에 세무 당국은 지정된 건설 프로젝트에서 수행된 총 작업량, 지불 및 고객에게 양도에 대해 이의를 제기하지 않습니다.

검사관의 조사 결과는 다음 사항에 근거하여 1심 법원에서 정당하게 기각되었습니다.

사례 자료에서 다음과 같이 Construction Management LLC 및 Astra LLC는 통합 국가 법인 등록부에서 제공되는 규정된 방식으로 법인으로 등록되었으며 세금 목적으로 벨고로드의 러시아 연방 세무 서비스에 등록되었습니다. 금융 신용 기관에 당좌 계좌를 보유하고 있습니다(사례 시트 4-5 제3권).

사건 자료(사례 시트 4 v. 3)에 나와 있는 통합 주 법인 등록부(Unified State Register of Legal Entity)에서 추출한 내용을 보면 Astra LLC가 2007년 11월 12일에 OGRN 1073123026514로 등록되었으며 활동 중인 법인임이 분명합니다. . 회사의 법적 주소는 Belgorod, st.입니다. Nikolay Chumichova, 126, 감독 - Gosteva N.I. 주요 활동은 건물 및 구조물의 건설이며, 추가 활동으로는 건물 및 구조물의 엔지니어링 장비 설치, 마무리 작업, 운영자를 통한 건설 기계 및 장비 임대, 자동차 운송 활동이 있습니다.

또한 사건 자료에 제시된 통합 주 법인 등록부(사례 시트 5 v. 3)의 발췌문에 따르면 Construction Management LLC는 2007년 2월 15일에 OGRN 1073123009046의 할당으로 등록되었으며 이 회사는 활성 회사입니다. 법인. 회사의 법적 주소는 Belgorod, st.입니다. Michurina, 56세, 회사 이사 - Gosteva N.I. 주요 활동은 건설 현장 준비이며, 추가 활동으로는 건물 및 구조물 건설, 건물 및 구조물의 엔지니어링 장비 설치, 마감 작업, 건설 기계 및 장비 임대 등이 있습니다.

기본 문서에 명시된 회사 거래 상대방의 장에 관한 데이터는 통합 국가 법인 등록부에 명시된 데이터에 해당합니다.

또한 항소 법원은 2006 년 10 월 12 일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제 53 호 "납세자의 세금 혜택 수령 타당성에 대한 중재 법원의 평가에 대해" ” 납세자의 상대방이 납세 의무를 위반했다는 사실 자체가 납세자가 부당한 세금 혜택을 받았다는 증거가 되지는 않는다고 지적했습니다.

러시아 연방 헌법 재판소는 2003년 10월 16일 N 329-O 판결에서 러시아 연방 헌법 제57조의 해석이 러시아 연방 헌법의 다른 조항과 체계적으로 연관되어 있다고 설명했습니다. 납세자가 다단계 프로세스 지불 및 세금을 예산으로 이전하는 데 참여하는 모든 조직의 행동에 책임이 있다고 결론을 내리는 것을 허용하지 않습니다.

러시아 연방 조세법 제3조 7항에 포함된 조항의 의미 내에서 조세 관계 분야에서는 선의의 추정이 적용됩니다. 법 집행 당국은 "선의의 납세자"라는 개념을 납세자에게 법에서 규정하지 않은 추가 의무를 부과하는 것으로 해석할 권리가 없습니다.

동시에, 세법은 납세자에게 공급자의 실제 위치가 구성 문서에 표시된 주소와 일치하는지 확인하고, 이러한 조직의 실제 책임자를 식별하고, 서명의 진위 여부를 조사할 의무를 부과하지 않습니다. 기본 문서.

항소 법원은 또한 민법에서 제공하는 체결 방법을 고려하여 문제의 거래를 체결하고 실행할 때 이러한 행위가 계약을 체결하고 실행할 때 기업에 일반적이라고 믿을 이유가 없습니다.

또한, 하도급 계약을 체결할 때 지정된 조직은 건설 작업에 대한 라이센스 사본을 제공했습니다(사례 시트 35-38 v. 10).

Gosstroy 웹사이트에 이러한 조직에 대한 라이센스 발급에 대한 정보가 없다는 사실이 하도급 계약 체결 당시 이러한 라이센스가 없다는 것을 의미할 수는 없습니다.

사례 자료에 따르면 하도급 계약 체결 당시 Construction Management LLC 및 Astra LLC의 세금 보고가 제출되었습니다(사례 시트 115-140 v. 9).

현행법은 또한 상대방의 행위로 인한 불리한 결과를 납세자에게 부과하는 것을 규정하지 않습니다. 그들은 비즈니스 거래를 수행합니다.

납세자, 상호 의존자 또는 계열인의 활동이 주로 납세 의무를 이행하지 않는 상대방과 함께 세금 혜택과 관련된 거래를 수행하는 것을 목표로 한다는 것을 세무 당국이 입증하는 경우 세금 혜택은 부당한 것으로 인식될 수도 있습니다(10항). 2006년 10월 12일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제53호 "세금 혜택을 받는 납세자의 타당성에 대한 중재 법원의 평가").

따라서 현장 세무조사 당시 등록 서류에 표시된 주소에 회사의 거래상대방이 없다고 해서 납세자와 그 거래상대방 사이에 이전 기간에 금융 및 경제적 거래가 없었다는 것을 의미할 수는 없습니다.

사례 자료에는 회사가 납세 의무를 이행하지 않는 상대방과 독점적으로 또는 주로 사업 거래를 수행한다는 증거가 포함되어 있지 않습니다.

회사는 위에 언급된 상대방과의 완료된 비즈니스 거래의 현실을 나타내는 증거뿐만 아니라 인수한 작업과 이에 따라 발생한 비용이 회사 활동과 연관되어 있다는 증거도 제시했습니다.

조사관은 법원이 회사가 선언한 사업 거래가 발생하지 않았거나 실제로 발생할 수 없다는 결론을 내릴 수 있는 증거를 제시하지 않았습니다.

사건 자료에 따르면 다음과 같이 현장 세무조사 중 제시된 서류에 기재된 Natalya Ivanovna Gosteva(Construction Management LLC의 이사 겸 설립자, Astra LLC의 이사)의 서명 진위 여부를 확인하기 위해 필기 검사를 실시했습니다. 회사에 의해.

2010년 1월 27일 N 1121 벨고로드 지역 내무국 전문 법의학 센터의 인증서에 따르면 Gosteva N.I.를 대신하여 서명을 검토했습니다. 문서의 일부(수행된 작업 수락 행위, 수행된 작업 비용 증명서, 송장, 하도급 계약 NN15, 16(2008년 1월 8일자))에서 Gosteva N.I를 대신하여 서명한 것으로 확인되었습니다. 아마도 N.I. Gosteva가 아니라 그녀의 서명을 모방한 다른 사람에 의해 처형되었을 것입니다. Guest N.I.를 대신하여 서명합니다. 문서의 다른 부분 (수행된 작업 수락 행위, 수행된 작업 비용 증명서, 송장, 하청 계약 NN13 c-1 2007년 8월 3일자, 특수 장비 서비스 제공 계약 2007년 4월 1일자) 2008년, 2008년 5월 12일, 2008년 9월 1일, 2008년 9월 1일, 2008년 2월 6일, 2008년 1월 10일, 2008년 1월 9일자 하도급 계약)은 Natalya Ivanovna Gosteva가 아니라 그녀의 서명을 모방하는 다른 사람에 의해 작성되었습니다. .

항소법원은 다음 사항을 고려하였다.

2010년 4월 20일 상임위원회 결의안 N 18162/09에서 러시아 연방 대법원은 납세자-구매자에 의한 세금 공제 적용의 기초가 되는 송장을 작성할 의무가 있음을 명시했습니다. 러시아 연방 조세법 제169조에 따라 상품(저작물, 서비스)에 대한 정보를 반영하고 이에 대한 정보를 반영하는 것은 판매자에게 있습니다. 결과적으로, 상대방이 필요한 문서 준비를 위해 지정된 요구 사항을 준수하는 경우, 납세자가 알았거나 알았어야 했다는 상황이 확립되지 않는 한, 언급된 송장에 포함된 정보가 신뢰할 수 없거나 일관성이 없다고 결론을 내릴 근거가 없습니다. 신뢰할 수 없거나 상충되는 정보를 판매자가 제공한 것에 대해.

세금 공제 권리 주장과 관련된 사업 거래가 완료되지 않았다는 증거가 없는 경우, 납세자가 정보의 신뢰성 없음(불일관성)에 대해 알고 있었거나 알았어야 했다는 결론이 법원에 의해 내려질 수 있습니다. 계약 체결 및 실행과 관련된 상황과 2006년 10월 12일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의에 언급된 기타 상황을 종합적으로 평가한 결과 N 53 “On 세금 혜택을 받는 납세자의 타당성에 대한 중재 법원의 평가.”

2010년 6월 8일자 러시아 연방 상임위원회 결의문 N 17684/09에 명시된 러시아 연방 최고 중재 재판소의 법적 입장에 따라 관련 거래 실행을 확인하는 문서가 서명되었습니다. 서명을 거부하는 사람과 그 권한 관리자가 상대방을 대신하는 것은 세금 목적상 비용 계산을 거부하는 무조건적이고 충분한 근거가 아닙니다.

N A60-13159/2008-C8의 경우 2010년 5월 25일 N 15658/09 날짜의 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안은 당사자에 의한 거래 실행의 현실을 고려하여 다음을 반영합니다. 거래 및 실행을 확인하는 문서가 서명을 거부하는 사람이 서명한 상대방을 대신하여 실행되었으며 그가 관리자의 권한을 가지고 있다는 사실(관리자로서 그에 대한 정보 등록의 신뢰성이 없음) 통합 주 법인 등록부) 그 자체로는 회사가 부당한 세금 혜택을 받았다는 것을 나타내는 무조건적이고 충분한 증거가 아닙니다.

이러한 상황이 확립되고 분쟁 작업의 불이행 사실이 입증되지 않은 경우 부가가치세에 대한 세금 공제 적용 및 해당 작업에 대한 지불과 관련하여 발생한 비용의 인식이 가능할 수 있습니다. 단, 조사관은 납세자가 실사 없이 행동했으며, 관련 거래의 실행 및 실행 조건과 상황에 근거하여 상대방이 허위 정보를 제공했거나 거래 내용의 허위성에 대해 알았거나 알았어야 했음을 증명하는 경우에 한해 이를 거부했습니다. 상대방의 대표가 아닌 사람의 서명으로 인해 제출된 문서 또는 계약에 따른 상대방이 실제 사업 활동을 수행하지 않고 자신을 대신하여 수행된 거래에 대한 납세 의무를 선언하지 않은 사람인 경우.

거래 상황 및 조건에 근거하여 회사가 상대방의 위반 행위에 대해 알고 있었거나 알았어야 했다는 주장, 그리고 상대방이 제출한 문서에 이를 부인하는 사람의 서명으로 인해 허위 정보가 포함되어 있다는 주장 납세자의 상대방의 활동에 자신이 관여하거나 계약에 따른 상대방이 실제 사업 활동을 수행하지 않고 자신을 대신하여 실행된 거래에 대한 납세 의무를 신고하지 않은 사람이라는 사실이 조사관에 의해 진술되거나 입증되지 않았습니다. .

회사의 설명과 사례 자료를 통해 분쟁 중인 계약자와 비즈니스 거래를 수행할 때 회사는 해당 계약자가 통합 국가 법인 등록부에 등록되어 있고 라이센스 사본을 제출했으며 실제로 이후 회사 고객이 수락한 필요한 작업량에 대해 조직은 현금 흐름이 수행되는 은행에 결제 계좌를 보유했습니다. 또한 계약자가 회사에 제출한 기본 문서는 통합 국가 법인 등록부에 해당 조직의 승인된 사람으로 표시된 사람이 서명했습니다.

위의 관점에서 회사가 지적한 바와 같이 거래상대방의 성실성을 의심할 이유가 없었습니다.

사업체에는 납세 의무의 적절한 이행과 관련하여 상대방과 관련하여 통제 조치를 수행할 권리가 부여되지 않습니다.

조사관이 사업체 이사의 개인 회의가 필요하다고 언급한 것은 항소 법원에서 기각되었습니다. 왜냐하면 조사관의 이러한 주장은 규범적으로 정당화되지 않고 민사 거래 참가자의 일반적인 비즈니스 및 경제적 관계와 모순되기 때문입니다.

회사의 설명에 따르면 일반적으로 사업 활동에 사용되는 Astra LLC 및 Construction Management LLC가 서명한 초안 문서를 계약자 대표가 회사에 전달한 것이 분명합니다.

검사관은 또한 증인 (Astra LLC 직원 - V.I. Gostev, I.V. Kiseleva 및 Atlant LLC 직원 - R.M. Samedov, G.I. Kramchaninova, V. Demchenko .P., Mamishova E.G.ogly)의 증언을 언급합니다. , 검사관의 의견에 따르면 Construction Management LLC 및 Astra LLC가 직접 작업을 수행하지 못했음을 나타냅니다.

검사관은 또한 일부 하청업체(V.D. Belkov - Mechanization Management LLC, V.G. Osipov - Komplekstroy LLC, R.A. Tarasov - Stroyecosystems LLC, A.P. Bodnar - IP Bodnar , Bolshakova S.P. - BelSpetsTech LLC)의 증언도 언급했습니다.

한편, 이들 증인을 인터뷰한 프로토콜을 분석한 결과, 건설관리유한회사(Construction Management LLC)와 아스트라유한회사(Astra LLC)가 위 건설현장에서 작업을 수행하지 않았다는 사실은 따르지 않는다.

따라서 V.D. Belkov의 심문 프로토콜에서. 증인은 Construction Management LLC 및 Astra LLC에 대해 질문받지 않았습니다.

증인 Osipov V.G., Tarasov R.A. Construction Management LLC 및 Astra LLC에 관해 아무 것도 설명할 수 없음을 보여주었습니다.

증인 Bolshakova S.P., Bodnar A.P. Construction Management LLC와 Astra LLC는 만난 적도 없고 아는 사람도 없는 것으로 나타났습니다.

동시에 항소법원은 분쟁 현장의 건설 작업이 다수의 계약자에 의해 수행되었다는 점도 고려했습니다. 따라서 현장에서 일하는 사람이 특정 계약자에 대한 정보가 없다는 단순한 사실만으로는 논란의 여지가 있는 작업이 Astra LLC와 Construction Management LLC에 의해 수행되었다는 사실이 명백히 부재함을 나타내는 정황으로 인식됩니다.

사건 자료를 보면, 감사관은 회사의 주장과 1심 법원의 결론에 이의를 제기하고 쟁의 시공사가 공사를 수행한 사실이 없음을 언급한 것이 분명하다(2011. 6. 27 일자 설명).

조사관은 분쟁 하청업체가 회사에 제출한 건설 작업이 실제로 수행되지 않았거나 다른 사람(분쟁 현장에서 작업하는 다른 하청업체)에 의해 수행된 것으로 믿고 있습니다.

검사관은 KS-6 형식으로 수행된 작업 로그와 KS-2 형식의 행위 데이터를 비교하여 이러한 결론을 내립니다.

또한 검사관은 특정 유형의 작업이 그 양을 기준으로 다른 계약자에 의해 수행되었으며 동일한 기간 동안 KS-2 행위의 데이터를 기반으로 한다는 사실을 언급합니다.

또한 검사관은 회사와 분쟁 도급업체 간의 KS-2 법령 데이터와 회사와 분쟁 도급업체 간의 KS-2 법령 데이터를 비교하여 분쟁 도급업체가 수행한 건설 작업에 대한 사실이 없다는 결론을 내립니다. 동일한 기간 동안 고객.

위 내용 외에도 검사관은 분쟁 공급업체가 회사에 제시한 작업 중 일부가 고객에게 전혀 이전되지 않았으며 일부 작업이 수락되기 전에 고객이 수락했다는 사실도 언급했습니다. 분쟁 중인 계약자로부터 회사에 의해.

검사관은 유사한 기간 동안의 KS-2 법률에 대한 비교 분석을 바탕으로 이러한 모든 결론을 내렸습니다.

검사관의 주장은 항소 법원에서 기각될 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 모든 주장은 건설 및 건설 작업과 같은 사업 활동 수행의 특성에 대한 잘못된 이해에 기초하고 있기 때문입니다.

사건자료와 회사의 설명을 통해 분쟁현장의 시공특징은 상당 수의 시공업체가 해당 현장에서 작업을 수행했다는 사실임이 분명하다.

동시에 실제로 다수의 회사 계약업체가 본질적으로 동일한 유형의 작업을 수행했지만 규모는 달랐습니다.

계약자가 제시한 업무를 고객에게 양도할 때 회사와 고객은 KS-2 형식으로 법령을 작성했으나, KS-2 법률에 따라 특정 기간 동안 계약자가 제시한 업무가 모두 양도되는 것은 아닙니다. 이는 민법 또는 조세법을 위반하지 않으며 건설 분야 활동의 특성으로 설명됩니다.

따라서 KS-2법에서 유사한 기간 동안의 작업량 간 불일치가 해당 작업이 실제로 수행되지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다.

동시에 회사는 수행된 작업량과 고객에게 이전된 작업량에 관한 요약 데이터를 제공합니다. 일반적으로 지정된 작품과 그 양은 해당 개체에 대해 일치합니다. 검사 결과 그 반대가 입증되지 않았습니다. 협회의 관련 주장은 반박되지 않았습니다.

더욱이, 다른 도급업자의 작업 범위 수행에 관한 검사관의 주장에 대해 동일한 원칙(동일 기간의 결과에 기초)을 기반으로 한 비교는 해당 작업이 해당 작업을 수행한 사실이 없음을 의미하지 않습니다. 분쟁 중인 계약자.

또한 논란의 여지가 있는 계약업체가 제시한 작업 중 일부가 실제로 고객에게 이전되지 않았다는 검사관의 주장도 거부 대상입니다(예: Aspen Grove 시설에서 욕조 바닥을 연마하는 형태의 작업, 건물 굴착 작업). . "Vorobevo-2" 개체의 3,4,5,7).

사례 자료에 따르면 실제로 이러한 작업은 추가 성격을 띠고 분쟁 계약자로부터 회사가 수락한 것으로 실제로 회사 고객이 별도로 양도하지 않았음에도 불구하고 실제로 주요 범위에 포함되었습니다. 수행된 작업의 수입니다.

이 주장과 관련하여 법원은 구매한 건설공사에 대한 부가가치세 및 이윤세 목적 비용에 대한 공제권이 납세자의 해당 공사를 고객에게 양도했는지 여부에 따라 결정될 수 없다는 점도 고려했습니다.

또한 관련 시설의 가동이 승인된 후 현장 작업 중 일부가 논쟁의 여지가 있는 계약업체에 의해 제출되었다는 검사관의 주장도 거부 대상입니다(Aspen Grove 시설, 2008년 4월).

사례자료를 보면 논란이 되고 있는 공사에는 본시설 가동 이후 실제로 진행된 조경공사도 포함되어 있음이 분명하다.

이 상황은 합리적인 설명을 제공하며 그 자체로 운영의 비현실성이나 위반을 나타내지 않습니다.

러시아 연방 민법 관련 장의 조항(러시아 연방 민법 753조 3항)은 관련 위험을 분배하는 계약에 따라 작업 결과를 사전 승인할 수 있는 가능성을 제공합니다. .

동시에, 회사의 설명에 따르면 다음과 같이 고객이 부분적으로 수락한 작업은 결함의 존재 및 수락된 작업량을 결정하는 특성에 따라 나중에 분쟁 계약자로부터 회사에서 수락되었습니다. 그리고 고객에게 전달됩니다.

KS-2 법에 명시된 작업량과 KS-6 양식에서 수행된 작업 일지에 명시된 데이터 사이의 불일치에 대한 검사관의 주장도 거부될 수 있습니다.

사례 자료를 보면 KS-6 형식으로 수행된 작업 로그 보관이 개체별로 수행되었으며 설정된 요구 사항을 위반한 것이 분명합니다.

따라서 특히 회사는 모든 유형의 작업과 그 양이 지정된 저널에 반영되지 않았다는 점에 대해 이의를 제기하지 않으며 지정된 저널이 전혀 작성되지 않은 경우도 있었습니다.

그러나 이러한 상황 자체가 논란의 여지가 있는 시공업체의 참여를 포함하여 관련 시설에 대한 설계 및 작업 범위가 완료되었다는 사실과 관련 시설이 가동되었다는 사실을 반박하는 것은 아닙니다.

더욱이, 고려 중인 사건에서 수행된 작업 기록은 필수적인 기본 문서가 아니며, 기록이 없거나 부적절하게 유지 관리되면 납세자가 정당한 세금 혜택을 받을 권리를 얻을 수 없습니다.

위의 내용을 토대로 쟁의 도급업자의 공사범위가 과대평가된 점을 언급하면서, 검사관은 실제 수행된 공사량을 결정하는 것을 고려하지 않았으며, 이에 따라 과대평가 사실을 확인하거나 다음과 같은 건설공사를 제시하였다. 해당 객체가 세워진 경우 실제로 수행되지 않았습니다. 계약자와 일반 계약자 사이, 일반 계약자와 고객 사이의 기본 문서에는 수행된 작업, 볼륨 및 비용에 대한 필요한 정보가 포함되어 있으며 계산이 수행되었습니다. 비현금 양식을 사용하려면 특별한 지식이 필요합니다.

결과적으로, 검사관은 검사(전문가 참여, 건설 임명 및 기술 검사) 중에 필요한 세금 관리 조치를 수행하지 못하여 관련 작업이 완전히 또는 전혀 수행되지 않았다는 사실을 입증하지 못했습니다. 부분.

사건 자료에는 조사를 수행하고 이의가 있는 결정을 내린 세무 당국 공무원이 건설 분야에 대한 특별한 지식을 가지고 있다는 증거가 포함되어 있지 않습니다.

또한 조사에서는 한 기간에 계약자가 수행한 작업의 일부가 다른 기간에 회사의 고객에게 이전되었다는 사실을 반박하지 않았습니다.

사건 자료에 제시된 증거는 회사가 러시아 연방 조세법 252조의 요구 사항에 따라 발생하는 비용을 준수하고 조세법 171, 172조의 요구 사항에 따라 세금 공제를 확인한다는 사실로 인해 러시아 연방 세법, 첫 번째 법원은 검사관에서 제외되는 근거에 대해 합리적인 결론을 내 렸습니다. 비용 금액의 구성이 없었으며 건설 거래에 대한 공제 제공을 거부했습니다. 관리 LLC 및 Astra LLC.

결과적으로 Construction Management LLC 및 Astra LLC와의 사건에 대한 소득세 및 VAT 추가 평가에 관한 조사관의 결정은 1심 법원에서 정당하게 무효라고 선언되었습니다.

2007년 4월, 5월, 6월 당사와 EuroProject LLC와의 관계(건설공사 구매)에서 불법적인 세액공제 적용으로 인한 부가가치세 추가과세 관련 일화에 대해 항소법원은 다음 사항을 참작하였습니다. 수행원.

사건 자료에 따르면 회사는 1심 법원에서 이 에피소드에 대해 RUB 3,737,277의 추가 비용에 대해 이의를 제기한 것으로 보입니다. RUB 715,448 금액의 벌금이 부과됩니다.

동시에 1심 법원은 회사의 요구를 충족한 후 지정된 추가 비용을 포함하여 검사관의 결정을 무효화했습니다.

동시에, 1심 법원의 사법 행위는 1심 법원에서 이 부분에 대한 검사관의 결정이 무효라고 선언된 근거를 제공하지 않습니다.

사건 재심사에 관한 러시아 연방 중재 절차법 제 268조의 규정에 따라 항소 법원은 이 사건과 관련하여 다음과 같이 진행합니다.

Art의 단락 1과 2에 따라. 러시아 연방 세금 코드 171에 따라 납세자는 Art에 따라 계산된 VAT 총액을 줄일 권리가 있습니다. 이 조항에 의해 설정된 세금 공제에 대한 러시아 연방 세금 코드 166.

공제 대상은 상품(작업, 서비스) 취득 시 납세자에게 제시되는 세액과 다음과 관련된 러시아 연방 영토의 재산권입니다. 1) 상품(작업, 서비스) 및 재산 Art 제2항에 규정된 상품을 제외하고, 본 장에 따라 과세 대상으로 인정되는 거래를 이행하기 위해 취득한 권리. 170 코드; 2) 재판매를 위해 구매한 상품(작품, 서비스).

러시아 연방 조세법 제172조는 VAT에 대한 세금 공제 적용 절차를 규정합니다. 응, 때문에 단락 1 및 2 조항 1 예술. 172 Art에 규정된 러시아 연방의 세금 공제. 러시아 연방 세금 코드 171은 납세자가 상품(작업, 서비스), 재산권을 구매할 때 판매자가 발행한 송장을 기반으로 하거나 3항에 규정된 경우 기타 문서를 기반으로 작성됩니다. 예술의 6 - 8. 코드 171.

이 조항에 의해 달리 규정되지 않는 한 공제 대상은 러시아 연방 영토에서 물품(작업, 서비스), 재산권을 구매할 때 납세자에게 제시했거나 관세 영역으로 물품을 수입할 때 납세자가 실제로 지불한 세액입니다. 특정 상품(저작물, 서비스), 재산권을 등록한 후 이 기사에 제공된 기능을 고려하고 관련 기본 문서가 있는 경우 러시아 연방의.

사례 자료에 따르면 회사는 2006년 11월 20일자 JSC Belgorod Bacon No. 42와 건설 계약을 체결했습니다(vol. 5, pp. 36-45). 이에 따라 회사(계약자)는 다음 사항을 이행할 것을 약속합니다. 고객의 지시에 따라 프로젝트 및 작업 유형 목록에 따라 자체 자원과 자원을 사용하여 건설, 설치 및 특수 작업, 장비 설치 및 시운전, 현장 네트워크 및 시설 조경을 수행합니다. 돼지 16,000마리의 "Dubovskoy" 머리를 위한 사육 작업장. Verkhneberezovo, Shebekinsky 지구 / 스타트업 단지 N3 "Druzhba" 벨고로드 지역에서 연간 60,000톤의 용량을 갖춘 생체중 돼지고기 생산을 위한 돼지 사육 단지.

또한 위에 표시된 대로 OJSC "Belgorod Bacon" No. 1-118(01.08.06)과의 건설 계약을 기반으로 합니다. (vol. 5 사건 파일 46-56) 및 2006년 11월 28일자 N 363. (vol. 9 pp. 28-40) 회사는 "Osinovaya Roshcha"(Karaichnoye 마을 북동쪽) 또는 "Karaichnoye"(Karaichnoye 마을 남쪽, Shebekinsky 지구, Belgorod 지역 및 16,000두의 ​​상업용 돼지 비육장 "Popova Apiary" / Shebekinsky 지역 Bulanovka 마을 / 스타트업 단지 N4 "Bulanovsky" 벨고로드 지역에서 생체중 60,000마리 규모의 돼지고기 생산을 위한 돼지 사육 단지 연간 톤.

위 건설 현장에서 작업을 수행하기 위해 회사는 Europroject LLC를 포함한 건설 조직을 하청업체로 고용했습니다.

따라서 Europroject LLC와 하도급 계약이 체결되었습니다.

하청업체가 Dubovskoy 양돈장 시설에서 작업을 수행한 2007년 1월 4일자 2с;

하청업체가 Aspen Grove Pig Farm 시설에서 작업을 수행한 2007년 1월 4일자 1с;

2007년 1월 9일자 4с, 이에 따르면 하청업체는 "Popova Apiary" 돼지 농장에서 작업을 수행했습니다.

Dubovskoy 돼지 농장 시설에서 Europroject LLC가 수행한 작업은 다음 기본 문서를 기반으로 분쟁 기간(2007년 4월)에 고려되었습니다.

2007년 4월 30일자 송장 번호 112;

2007년 4월 30일자 수행된 작업 비용에 대한 증명서(KS-3 형식). (RUB 7,965,000 금액)

2007년 4월 30일자 수행 작업 수락 증명서(KS-2 양식) 1호.

이러한 기본 문서를 기반으로 Atlant LLC는 2007년 4월 30일자 고객 송장 번호 74를 발행했으며 2007년 4월 30일자 수행 작업 비용 증명서(KS-3 양식) No. 3에 후자와 서명했습니다. 및 2007년 4월 30일자 작업 완료 증명서(KS-2 양식) 1호.

"돼지 농장 "Osinovaya Roshcha"" 시설에서 LLC "Europroject"가 수행한 작업은 분쟁 기간(2007년 5월)에 다음 기본 문서를 기반으로 고려되었습니다.

2007년 5월 31일자 송장 번호 162;

2007년 5월 31일자 수행된 작업 비용에 대한 증명서(KS-3 양식). (RUB 9,440,000 금액)

이러한 기본 문서를 기반으로 Atlant LLC는 2007년 5월 31일자 고객 송장 번호 102를 발행했으며 2007년 5월 31일자 수행 작업 비용 증명서(KS-3 양식) 번호 8에 후자와 서명했습니다. 및 2007년 5월 31일자 작업 완료 증명서(KS-2 양식) 1호.

"Pig farm "Popova Apiary"" 현장에서 LLC "Europroject"가 수행한 작업은 다음 기본 문서를 기반으로 분쟁 기간(2007년 5월, 6월)에 고려되었습니다.

2007년 5월 31일자 송장 번호 161;

수행된 작업 비용에 대한 증명서(KS-3 형식)(2007년 5월 31일자 1호). (RUB 17,700,000 금액)

완료된 작업 수락 증명서(KS-2 양식) N 1(2007년 5월 31일자).

2007년 6월 30일자 송장 번호 196;

수행된 작업 비용에 대한 증명서(KS-3 형식)(2007년 6월 30일자 1호). (RUB 9,499,000 금액)

2007년 6월 30일자 완료된 작업 승인 증명서(KS-2 양식) 1호.

이러한 기본 문서를 기반으로 Atlant LLC는 05/31/07 날짜의 고객 송장 N 104, 06/30/07 날짜 N 141을 발행했으며 수행된 작업 비용에 대한 후자의 증명서(양식 KS-3) N2로 서명되었습니다. 5 31.05 .07, N 6 06/30/07 및 2007년 5월 31일자 수행 작업 증명서(KS-2 형식) No. 1. 2007년 6월 30일자 1호.

전체적으로 Atlant LLC는 2007년 4월, 5월, 6월에 Europroject LLC가 분쟁 송장에 대해 작업하는 동안 44,604,000 루블을 지불했습니다.

총액 6,804,000 루블 중 하도급자에게 지급되는 금액에 대한 부가가치세. 회사는 2007년 4월, 2007년 5월, 2007년 6월 세금 신고 시 공제를 청구했습니다.

그 후, 회사와 고객(JSC Belgorod Bacon)은 다양한 유형의 작업 비용 변경을 제공하는 추가 계약을 체결했습니다.

2007년 1월 1일부터 2007년 7월 31일까지 Europroject LLC가 수행한 작업 비용도 조정되었습니다.

수행된 작업 비용을 조정하는 추가 계약을 체결한 후 회사와 Europroject LLC는 Europroject LLC가 회사에 제시한 작업 비용도 하향 조정했습니다.

수행된 작업 비용 인증서에 해당 변경 사항이 적용되었으므로 작업 비용은 다음과 같습니다.

2007년 4월 30일자 인증서에 따르면 이는 4,869,002 루블에 달했습니다.

2007년 5월 31일자 인증서에 따르면 - 4,369,355 루블,

2007년 5월 31일자 인증서 번호 1에 따르면 - 7,558,710 루블,

2007년 6월 30일자 인증서 번호 1에 따르면 - RUB 3,307,004.

업데이트된 인증서에 따른 총 작업 비용은 3,066,722 루블의 VAT를 포함하여 20,104,071 루블에 달했습니다.

Europroject LLC는 이전에 회사에 제출된 송장도 변경했습니다.

기본 문서 및 송장에 대한 조정은 2007년 10월과 11월에 당사자들에 의해 이루어졌습니다.

동시에 회사는 2007년 10월과 11월 기간에 대해 구매 장부에 항목을 입력하여 조정 금액만큼 해당 기간의 세금 공제를 줄였습니다.

검사관은 3,737,278 루블의 추가 부가가치세를 부과하면서 회사가 3,737,278 루블의 예산에 부가가치세를 과소평가하여 납부하지 않았다는 사실에서 출발했습니다. 세금 기간 - 2007년 4월, 5월, 6월

조사에서는 2007년 4월, 5월, 6월 대상에 대해 수행된 작업을 포함하여 수행된 작업 비용의 조정과 관련하여 2007년 9월~10월에 납세자가 변경한 사항, 즉 이전 세금 기간과 관련하여 다음과 같이 변경했음을 지적했습니다. 2007년 4월, 5월, 6월에 대한 구매 장부 및 VAT 신고서는 납세자가 입력하지 않았지만 2007년 10월~11월 세금 신고서에서는 조정되었으며 이는 검사관의 의견에 따르면 불법입니다.

이 경우 검사는 2000년 12월 2일 러시아 연방 정부 법령에 의해 승인된 부가가치세 계산 시 수령 및 발행된 송장, 구매 장부 및 판매 장부의 기록을 유지하기 위한 규칙 7항을 참조합니다. 914에 따라 필요한 경우 구매 장부를 변경하면 수정이 이루어지기 전에 송장이 등록된 세금 기간에 대해 구매 장부의 추가 시트에 송장 취소에 대한 항목이 작성됩니다. 그것.

항소법원은 다음과 같은 이유로 검사관의 주장을 기각했습니다.

러시아 연방 조세법 제40조에 따라 조세 목적상 거래 당사자가 표시한 상품, 작업 또는 서비스의 가격이 허용됩니다. 달리 입증될 때까지 이 가격은 시장 가격과 일치하는 것으로 간주됩니다.

계약 체결 후 상품 가격을 변경할 수 있는 거래 당사자의 권리는 러시아 연방 민법 제424조에 규정되어 있습니다.

결과적으로 당사자들이 수행한 작업 비용의 가격을 조정하는 것은 러시아 연방 민법의 조항과 모순되지 않습니다.

동시에, 러시아 연방 세법 제170조 3항 3항에 따라 납세자는 조건이 변경된 과세 기간 또는 관련 세금 기간에 공제를 위해 이전에 수락한 세액을 복원할 의무가 있습니다. 계약이 종료되었습니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 세금 코드 81, 세금 신고서의 추가 및 변경은 정보가 반영되지 않거나 불완전하게 반영된 경우 및 세액을 과소계산하는 오류가 발생한 경우에만 이루어집니다. 지불 가능.

작업 기간 동안 발행된 송장, 수행된 작업 비용 증명서(KS-3 형식), 수행된 작업 수락 행위(KS-2 형식)에는 오류나 왜곡된 정보가 포함되지 않았으며 다음과 같은 데이터가 반영되었습니다. 근무 시간에 장소.

지정된 작업은 고객에 의해 승인되었으며 수행된 작업 비용(KS-3 형식), 수행된 작업의 수락 행위(KS-2 형식)에 대한 케이스 자료에 있는 인증서로 확인됩니다. 회사와 고객(OJSC "Belgorod Bacon".

동시에, 2007년 4월, 5월, 6월의 부가가치세 과세표준 및 세액공제 금액이 회사에 의해 정확하게 구성되었으므로 회사는 해당 기간 동안 구매 장부를 변경할 이유가 없습니다. .

위 사항을 고려하여, 항소법원은 납세자가 추가 합의에서 규정한 근거가 발생한 기간(10월과 11월)에 부가가치세 계산을 위해 수행한 작업 비용에 대한 조정을 적법하게 반영했다는 결론에 도달했습니다. 2007.

위 내용을 토대로 항소 법원은 회사가 3,737,277루블의 세금을 체납하지 않았다는 결론을 내렸습니다. 2007년 5월, 4월, 6월, 이로 인해 지정된 금액의 추가 VAT 부과금이 1심 법원에 의해 정당하게 무효로 선언되었습니다.

조항을 참조한 항소의 주장. 7 2000년 12월 2일 N 914 러시아 연방 정부 법령에 의해 승인된 부가가치세 계산 시 수신 및 발행된 송장, 구매 도서 및 판매 도서의 로그를 유지하기 위한 규칙, 항소 법원은 다음과 같이 거부했습니다. 회사가 오류로 인해 부가가치세 금액의 부정확한 반영을 허용하지 않은 경우. 인증서 및 송장의 변경으로 이어진 변경 사항과 이에 따른 납세 의무 조정은 오류가 아니라 당사자 간의 민법 관계의 변경과 관련이 있습니다.

항소 법원은 또한 부가가치세를 계산할 때 수령 및 발행된 송장, 구매 도서 및 판매 도서의 로그를 유지하기 위한 규칙 13항의 조항(12월 2일 러시아 연방 정부 법령에 의해 승인됨)을 고려했습니다. , 2000)에서는 조건 변경이나 계약 해지로 인해 거래 조정이 필요한 경우 해당 거래에 대해 발행된 송장은 조정 거래를 반영한 ​​후 등록되며 조정된 거래를 반영하는 기간에는 등록되지 않는다고 규정하고 있습니다.

이상의 내용을 토대로 1심 법원은 감찰관의 결정을 해당 부분에서 무효로 정당하게 인정하였다.

Art의 1 부에 따라. 러시아 연방 중재 절차법 65에 따라 사건에 참여하는 각 사람은 자신의 주장과 반대의 근거로 언급한 상황을 입증해야 합니다. 이의가 있는 행위를 과세당국이 채택하기 위한 근거가 된 상황을 입증하는 책임은 해당 당국에 있습니다.

예술의 5 부. 러시아 연방 중재 절차법 200은 이의가 있는 비표준 법률 행위가 법률 또는 기타 규범적 법률 행위에 준수됨을 증명할 의무, 이의가 있는 결정을 내리는 적법성, 이의가 있는 조치(비활동) 수행, 단체 또는 개인이 이의가 있는 행위, 결정을 채택하거나 이의가 있는 행위를 수행할 수 있는 적절한 권한을 가지고 있는지 여부(무활동), 이의가 있는 행위의 채택, 결정, 이의가 있는 행위의 위임을 위한 기초가 된 상황 (무활동)은 행위, 결정을 채택하거나 활동(무활동)을 수행한 기관이나 개인에게 지정됩니다.

이러한 규범을 위반하여 검사관은 채택된 비규범 행위의 합법성에 대한 적절한 증거를 제공하지 않았습니다.

항소장에는 증거에 기초한 설득력 있는 주장이 없고, 원심의 결론을 반박하는 내용이 없어 만족할 수 없다.

본안에 따라 사건을 해결하는 데 필수적인 사실적 상황이 사건에서 이용 가능한 증거에 대한 완전하고 포괄적인 연구를 바탕으로 1심 법원에서 확립되었다는 점을 고려하여, 그들은 적절한 법적 평가를 받았습니다. 1심 법원은 항소법원은 항소 부분에서 사법행위의 취소나 변경 사유를 찾지 못했다.

1심 법원은 결정 취소를 수반하는 절차법 위반을 저 지르지 않았습니다 (러시아 연방 중재 절차법 제 270 조 4 항).

이러한 상황에서 항소 법원은 사건 번호 A08-5144/2010-9에 대한 2011년 2월 17일자 벨고로드 지역 중재 법원의 결정이 변경되지 않고 그대로 유지되어야 한다는 결론에 도달했습니다. 벨고로드 시의 연방 세금 서비스 및 벨고로드 지역의 연방 세금 서비스 사무소는 만족스럽지 않습니다.

러시아 연방 조세법(연방법 N 281-FZ에 의해 개정됨) 333.37조 1.1항, 1항에 따라 중재 법원에서 원고 또는 피고로 간주되는 사건에서 행동하는 주 기관 및 지방 정부 기관을 고려합니다. 중재 법원에서 고려되는 경우 주 수수료 지불이 면제되지만, 항소 신청자로서 검사관과 부서로부터 주 수수료를 징수하는 문제는 법원에서 해결되지 않습니다.

예술에 의해 안내됩니다. 러시아 연방 중재 절차법 269, 271, 중재 법원

결정했다:

A08-5144/2010-9 사건에 대한 2011년 2월 17일자 벨고로드 지역 중재 재판소의 결정은 변경되지 않은 채로 남아 있으며, 벨고로드 시 연방 세무 서비스 검사관과 국세청의 항소입니다. 벨고로드 지역의 연방세 서비스가 만족스럽지 않습니다.

결의안은 채택일로부터 발효되며 2개월 이내에 중앙지방 연방중재법원에 항소될 수 있습니다.

실제 비용을 기준으로 기본 회계 문서로 확인됩니다. 동시에 문서화 된 여행 비용 금액은 수행 된 작업 비용에 포함되지 않으며 KS-2 법에 반영되지 않으므로 작업 계약의 총 비용이 증가하지는 않지만 반영됩니다. 수행된 작업 비용 증명서(KS-3)는 별도의 라인이 아니라 수행된 총 건설 작업 비용(VAT 별도, 18%)입니다.

현지 견적에는 여행 비용이 포함되어 있습니다. 그러나 고객이 상환하는 여행 비용 금액은 다를 수 있습니다. 계약자가 발생한 비용을 문서로 확인하면 해당 비용은 전액, 즉 실제 비용 금액으로 고객에게 보상됩니다. 계약자가 비용을 문서화할 수 없는 경우, 이 경우 여행 비용은 고객이 계산한 기준에 따라 고객이 보상합니다.

이 디자인이 KS-2, KS-3에 맞나요? 청구서는 어떤 금액으로 발행해야 합니까? KS-2 또는 KS-3에 따른 금액입니까, 아니면 수행한 작업에 대한 청구서와 여행비에 대한 청구서를 별도로 발행해야 합니까? 별도로 여행경비 청구서를 발행하는 근거(주요서류)는 무엇입니까?

VAT 및 소득세와 관련하여 여행 비용 발생 및 고객 환급을 위한 계약자의 회계 및 세무 회계 절차는 무엇입니까?

처음에는 N KS-2, N KS-3 양식 작성 절차에 주목하고 싶습니다. 다음으로, 고객이 상환한 출장비를 상기 양식에 반영해야 하는지 여부를 고려하고, 이에 대한 과세 및 회계 반영도 고려하도록 하겠습니다.

N KS-2, N KS-3 양식 등록.

건설계약에 따라 수급자는 계약에서 정한 기간 내에 고객의 지시에 따라 특정 대상을 건설하거나 기타 건설 작업을 수행할 것을 약속하고, 발주자는 수급자가 해당 작업을 수행하는 데 필요한 조건을 조성할 것을 약속합니다. , 결과를 수락하고 합의된 가격을 지불합니다(러시아 연방 민법 제740조 1항). 계약자의 작업 인도 및 고객의 수락은 양 당사자가 서명한 행위에 의해 공식화됩니다(러시아 연방 민법 753조 4항).

이러한 행위로 1999년 11월 11일 N 100 러시아 국가 통계위원회 결의에 의해 승인된 양식 N KS-2 "완료된 작업 수락에 관한 법률"이 사용됩니다. 지정된 규제법도 양식 N KS-를 승인했습니다. 3 "수행된 작업 비용 및 비용 증명서" .

이러한 양식을 작성하는 기초는 수행된 작업을 기록하는 데 사용되며 누적 문서인 Form N KS-6a "수행 작업 일지"입니다.

양식 N KS-2 "완료된 작업 수락 증명서"는 산업, 주택, 토목 및 기타 목적을 위한 완료된 계약 건설 및 설치 작업을 수락하는 데 사용됩니다.

양식 N KS-3 "수행된 작업 비용 및 비용 증명서"는 수행된 작업에 대해 고객과 정산하기 위한 것이며 완료된 작업 수락 증명서(양식 N KS-2)의 데이터를 기반으로 작성됩니다. ). 수행된 작업과 비용은 계약 가격을 기준으로 인증서에 반영됩니다. 수행된 작업 비용 및 비용에는 견적에 제공된 건설 및 설치 작업 비용과 건설 작업 단가 및 설치 작업 가격표에 포함되지 않은 기타 비용이 포함됩니다.

위에서부터 양식 N KS-2 "완료된 작업 수락 증명서"와 양식 N KS-3 "수행된 작업 비용 및 비용 증명서"의 데이터에는 불일치가 있을 수 없습니다. 유사한 결론이 2005년 7월 12일 N A55-14926/2004-40 볼가 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안에 포함되어 있습니다.

한 양식(KS-2)의 데이터가 다른 양식(KS-3)으로 전송된다는 사실을 기반으로 표시된 양식의 총액은 일치할 수밖에 없습니다. 유일한 차이점은 양식 N KS-3의 증명서에 VAT 금액과 세금을 포함한 총액이 표시된다는 것입니다. 이는 Form N KS-2의 법에 규정되어 있지 않습니다.

건설 계약에 따라 수행된 작업의 양, 기간 및 비용을 확인하는 것은 수행된 작업 비용 증명서(양식 N KS-2의 행위를 기반으로 작성된 양식 N KS-3)이므로 다음과 같습니다. 회계 회계 및 세무 회계에서 수익을 인식하고 송장을 준비하는 기초가되는 문서입니다.

유사한 관점이 2004년 5월 19일 N 06-22/7356 모스크바 지역 러시아 연방 세무국의 서한에 포함되어 있습니다.

결과적으로 고려중인 상황에서 수행 된 작업 비용 증명서 (양식 번호 KS-3)에 명시된 데이터를 기반으로 송장이 작성됩니다.

N KS-2, KS-3 형식의 여행 비용 반영.

이러한 상황에서는 이러한 비용이 초기에 추정에 포함되었는지 여부를 고려할 필요가 있습니다. 현지 견적에는 출장비가 포함되어 있음을 명시하셨습니다. 이와 관련하여 N KS-2, KS-3 양식에 여행 비용을 반영할 때 다음 사항을 고려해야 합니다.

예술에 따라. 러시아 연방 민법 709에 따라 계약 가격에는 계약자의 비용에 대한 보상과 그에 따른 보상이 포함됩니다. 작업 가격은 견적을 작성하여 결정할 수 있습니다. 작품의 가격(견적)은 대략적이거나 고정될 수 있습니다. Art의 단락 1에 따라. 건설 계약의 경우 러시아 연방 민법 743에 따라 견적이 필요합니다.

견적을 작성할 때 작업 수행에 대한 계약자의 모든 비용이 고려됩니다.

건설 작업 비용 계산은 2004년 3월 5일자 러시아 국가 건설 위원회 결의안 N 15/1에 의해 승인된 러시아 연방 MDS 81-35.2004 영토의 건설 제품 비용 결정 방법론에 의해 규제됩니다. .

방법론에 따라 건설, 설치 및 특수 건설 작업을 수행하기 위한 근로자 파견과 관련된 비용은 통합 건설 비용 견적의 9장 "기타 작업 및 비용"에 포함됩니다.

따라서 건설 및 설치 작업을 수행하기 위해 계약자의 근로자를 파견하는 데 관련된 비용(이후 고객이 보상)은 예상 작업 비용에 포함되어 계약자가 제공하는 서비스 가격의 일부로 간주되어야 합니다.

위에서 언급했듯이 N KS-2 및 N KS-3 양식은 일반적으로 계약 비용 및 예상 데이터를 기반으로 작성됩니다. 예상 작업 비용에는 출장비가 포함되어 있으므로 이러한 비용이 작업 가격을 구성합니다. 결과적으로 이러한 비용과 그 가치는 Form N KS-2와 Form N KS-3에 모두 반영되어야 합니다.

세금 및 여행 비용

PBU 9/99 "조직의 소득"의 5-6항에 따라 일반 활동으로 인한 소득은 제품 및 상품 판매로 인한 수익, 업무 수행 및 서비스 제공과 관련된 영수증입니다. 수익은 현금 및 기타 재산의 수령 금액 및 (또는) 미수금 금액과 동일한 금전적 조건으로 계산 된 금액으로 회계 처리됩니다.

이윤세 목적상 판매 수익금은 판매된 상품, 저작물, 서비스 및 재산권에 대한 지불과 관련된 모든 영수증을 기준으로 결정됩니다(러시아 연방 세법 제249조 2항).

예술의 단락 1에 따라. 러시아 연방 조세법 146조에 따라 VAT 과세 대상은 특히 약속 품목의 판매 및 상품 양도(결과)를 포함하여 러시아 연방 영토에서의 상품(작업, 서비스) 판매입니다. 수행된 작업, 서비스 제공) 보상 또는 혁신 제공 및 재산권 양도에 관한 계약에 따라. 또한, 단락 2p.1 예술. 러시아 연방 세금 코드 162는 재정 지원의 형태로 판매된 상품(작업, 서비스)에 대해 받은 금액만큼 증가하고, 특수 목적 자금을 보충하고, 소득을 늘리거나, 판매된 상품에 대한 지불과 관련하여 증가한다고 결정합니다. (일, 서비스).

계약자의 비용인 여행비는 위의 내용을 바탕으로 계약자가 제공하는 서비스의 가격을 형성하므로 여행 비용 금액은 귀하 조직의 수익에 포함되어야 하며 VAT 및 소득이 적용되어야 한다고 생각합니다. 일반적으로 확립된 방식으로 세금을 부과합니다.

따라서 귀하의 조직이 수행한 계약 작업의 전체 비용(상환 가능한 여행 비용 포함)에 대한 청구서를 귀하가 발행해야 합니다. 동시에 1부로 발행할 수 있다고 생각합니다(즉, 여행비에 대한 별도의 청구서를 발행할 필요가 없습니다).

결과적으로 계약자의 회계에 다음 항목이 작성됩니다.

차변 대변 - 책임 있는 사람에게 돈이 발행되었습니다(일일 수당).
차변 크레딧 - 일일 수당 금액이 비용에 청구됩니다.
차변 () 대변 - 직원의 숙박 및 여행 비용이 지불되었습니다.
차변 크레딧