Karena itulah mereka disebut Agung. Apa yang kita ketahui tentang Alexander III? Penilaian kaum intelektual Rusia terhadap situasi di Rusia di bawah pemerintahan Alexander II Gerakan buruh dan munculnya Marxisme

Jika Anda melihat lebih dekat para mantan penguasa yang disebut “hebat” saat ini, Anda mungkin akan sangat terkejut! Ternyata yang “terhebat” adalah mereka yang paling merugikan rakyat Rusia! Dan semua itu ditanamkan dalam diri kita sejak kecil...

Sudah lama bukan rahasia lagi bagi orang waras mana pun bahwa kita hidup di dunia yang diciptakan seseorang bukan untuk manusia, atau lebih tepatnya, bukan untuk semua orang; di mana mayoritas hidup berdasarkan aturan minoritas kecil, dan dunia sangat bermusuhan, dan aturan tersebut ditujukan untuk menghancurkan mayoritas. Bagaimana ini bisa terjadi? Bagaimana David yang lemah bisa bertengger di leher Goliat yang besar dan mengejarnya, dengan hati-hati mengayunkan kakinya? Kebanyakan dengan kelicikan dan tipu daya. Salah satu cara mayoritas dipaksa untuk mematuhi minoritas adalah dengan memalsukan masa lalu. Paus yang sangat cerdas namun sangat kejam berbicara secara terbuka tentang hal ini:

“Oleh karena itu, untuk menundukkan secara damai, saya menggunakan metode yang sangat sederhana dan dapat diandalkan - saya menghancurkan masa lalu mereka... Karena tanpa masa lalu seseorang rentan... Dia kehilangan akar leluhurnya jika dia tidak memiliki masa lalu. Dan saat itu, dalam keadaan bingung dan tidak terlindungi, dia menjadi “kanvas kosong” di mana saya bisa menulis cerita apa pun!.. Dan percayakah Anda, Isidora sayang, orang-orang hanya senang dengan hal ini... karena, saya ulangi, mereka tidak bisa hidup tanpa masa lalu (walaupun mereka sendiri tidak mau mengakuinya). Dan ketika tidak ada, mereka menerima apa pun, hanya agar tidak "menggantung" pada hal yang tidak diketahui, yang bagi mereka jauh lebih buruk daripada "cerita" yang dibuat-buat oleh orang asing ... "

Cara “tunduk secara damai” ini ternyata jauh lebih efektif dibandingkan dengan tunduk secara paksa. Karena ia bertindak tanpa disadari oleh bawahannya, sedikit demi sedikit membuat mereka tertidur secara mental, dan bawahan tidak mengalami ketidaknyamanan yang tidak perlu - mereka tidak mengotori tangan dan tidak mengayunkan pedang. Senjata utama mereka adalah pena dan tinta. Beginilah cara mereka bertindak, tentu saja, setelah semua pembawa kebenaran, yang jumlahnya selalu sedikit, dihancurkan secara fisik, informasi tentang mereka diputarbalikkan, terkadang sebaliknya, dan semua warisan mereka dikumpulkan dan dirampas dengan hati-hati. untuk diri mereka sendiri, sampai ke daun terakhir. Apa yang tidak dapat mereka ambil dihancurkan tanpa ragu-ragu. Mari kita ingat bahwa perpustakaan Etruria di Roma dan perpustakaan Aleksandria dihancurkan, dan perpustakaan Ivan yang Mengerikan menghilang tanpa jejak.

Tsar Rusia, yang, dalam Manifestonya tentang otokrasi yang tidak dapat diganggu gugat tertanggal 29 April 1881, mengumumkan penyimpangan dari jalur liberal ayahnya, yang memberikan kebebasan kepada gerakan revolusioner, yang berkembang dengan uang Yahudi, dan dibawa ke kedepan" menjaga ketertiban dan otoritas, dengan memperhatikan keadilan dan ekonomi yang paling ketat. Kembali ke prinsip asli Rusia dan menjamin kepentingan Rusia di mana pun“Tidak ada yang menyebut mereka hebat dan tidak ada yang mendirikan monumen kolosal.. Alexander III umumnya sangat tidak populer di kalangan liberal Rusia, baik sezaman dengannya maupun sezaman dengan kita.

Mereka memberinya reputasi sebagai orang yang lamban, orang yang terbatas dengan kemampuan biasa-biasa saja dan pandangan konservatif (oh, ngeri!). Negarawan dan pengacara terkenal A.F. Koni, yang membebaskan teroris Vera Zasulich dalam kasus percobaan pembunuhan terhadap walikota St. Petersburg, Jenderal F. Trepov, menjulukinya “kuda nil dengan tanda pangkat.” Dan Menteri Perkeretaapian Kekaisaran Rusia, dan kemudian Menteri Keuangan, S.Yu.Witte, memberinya gambaran berikut: Kaisar Alexander III “kecerdasan di bawah rata-rata, kemampuan di bawah rata-rata, dan pendidikan di bawah rata-rata; secara penampilan dia tampak seperti seorang petani besar Rusia dari provinsi-provinsi tengah, dan, bagaimanapun, dengan penampilannya, yang mencerminkan karakternya yang luar biasa, hatinya yang indah, rasa puas diri, keadilan dan pada saat yang sama ketegasannya, dia pasti terkesan.” Dan diyakini bahwa dia memperlakukan Alexander III dengan simpati.

Penerimaan para tetua volost oleh Alexander III di halaman Istana Petrovsky di Moskow. Lukisan karya I. Repin (1885-1886)

Apa yang dilakukan Alexander III hingga pantas mendapatkan sikap seperti itu?

Pada masa pemerintahannya, Rusia membuat lompatan besar ke depan, keluar dari rawa reformasi liberal yang dipimpin oleh Alexander II, dan dia sendiri mati karenanya. Seorang anggota partai teroris "Kehendak Rakyat" melemparkan bom ke kakinya. Apa yang terjadi di negara ini pada saat itu kira-kira sama dengan pemiskinan masyarakat yang cepat, ketidakstabilan dan pelanggaran hukum yang sama yang ditimpakan Gorbachev dan Yeltsin kepada kita hampir satu abad kemudian.

Alexander III berhasil menciptakan keajaiban. Revolusi teknis yang nyata telah dimulai di negara ini. Industrialisasi berjalan dengan pesat. Kaisar berhasil mencapai stabilisasi keuangan negara, yang memungkinkan dimulainya persiapan pengenalan rubel emas, yang dilakukan setelah kematiannya. Dia berjuang keras melawan korupsi dan penggelapan. Dia mencoba menunjuk eksekutif bisnis dan patriot yang membela kepentingan nasional negara untuk menduduki jabatan pemerintahan.

Anggaran negara menjadi surplus. Witte yang sama terpaksa mengakuinya “...Kaisar Alexander III adalah seorang guru yang baik bukan karena rasa mementingkan diri sendiri, tetapi karena rasa kewajiban. Tidak hanya di keluarga kerajaan, tetapi juga di kalangan pejabat tinggi, saya belum pernah menemukan rasa hormat terhadap rubel negara, terhadap kopeck negara yang dimiliki Kaisar Alexander III. Dia mengurus setiap sen rakyat Rusia, negara Rusia, seperti pemilik terbaik yang tidak bisa mengurusnya…”

Pengetatan kebijakan bea cukai dan dorongan simultan dari produsen dalam negeri menyebabkan pertumbuhan produksi yang pesat. Pajak bea cukai atas barang-barang asing meningkat hampir dua kali lipat, yang menyebabkan peningkatan pendapatan pemerintah secara signifikan.

Populasi Rusia tumbuh dari 71 juta orang pada tahun 1856 menjadi 122 juta orang pada tahun 1894, termasuk penduduk perkotaan - dari 6 juta menjadi 16 juta orang. Dari tahun 1860 hingga 1895, peleburan besi meningkat 4,5 kali lipat, produksi batu bara - 30 kali lipat, dan minyak - 754 kali lipat. Jalur kereta api sepanjang 28 ribu mil dibangun di negara itu, menghubungkan Moskow dengan kawasan industri dan pertanian utama serta pelabuhan laut (jaringan kereta api pada tahun 1881-92 tumbuh sebesar 47%).

Pada tahun 1891, pembangunan Jalur Kereta Trans-Siberia yang penting dan strategis dimulai, menghubungkan Rusia dengan Timur Jauh. Pemerintah mulai membeli perkeretaapian swasta, hingga 60% di antaranya pada pertengahan tahun 90-an berakhir di tangan negara. Jumlah kapal uap sungai Rusia meningkat dari 399 pada tahun 1860 menjadi 2539 pada tahun 1895, dan kapal laut - dari 51 menjadi 522.

Pada saat ini, revolusi industri berakhir di Rusia, dan industri mesin menggantikan pabrik-pabrik lama. Kota-kota industri baru (Lodz, Yuzovka, Orekhovo-Zuevo, Izhevsk) dan seluruh kawasan industri (batubara dan metalurgi di Donbass, minyak di Baku, tekstil di Ivanovo) tumbuh.

Volume perdagangan luar negeri, yang pada tahun 1850 tidak mencapai 200 juta rubel, pada tahun 1900 melebihi 1,3 miliar rubel. Pada tahun 1895, omset perdagangan dalam negeri meningkat 3,5 kali lipat dibandingkan tahun 1873 dan mencapai 8,2 miliar rubel.

(“Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga saat ini” / diedit oleh M.N. Zuev, Moskow, “Higher School”, 1998)

Itu terjadi pada masa pemerintahan Kaisar Alexander III Rusia belum berperang selama sehari(kecuali penaklukan Asia Tengah yang berakhir dengan penangkapan Kushka pada tahun 1885) - untuk ini raja disebut sebagai “pembawa perdamaian.” Semuanya diselesaikan secara eksklusif dengan metode diplomatik, dan tanpa memandang “Eropa” atau siapa pun. Ia yakin Rusia tidak perlu mencari sekutu di sana dan ikut campur dalam urusan Eropa.

Kata-katanya yang sudah menjadi populer diketahui: “ Di seluruh dunia kita hanya mempunyai dua sekutu sejati – tentara dan angkatan laut kita. Semua orang akan berbalik melawan kita pada kesempatan pertama. " Dia melakukan banyak hal untuk memperkuat tentara dan kemampuan pertahanan negara serta perbatasannya yang tidak dapat diganggu gugat. " Tanah Air kita, tidak diragukan lagi, membutuhkan tentara yang kuat dan terorganisir dengan baik, berdiri di puncak perkembangan modern urusan militer, tetapi bukan untuk tujuan agresif, tetapi semata-mata untuk melindungi integritas dan kehormatan negara Rusia. " Itulah yang dia katakan dan itulah yang dia lakukan.

Dia tidak ikut campur dalam urusan negara lain, tapi dia juga tidak membiarkan negaranya sendiri dipermainkan.. Izinkan saya memberi Anda satu contoh. Setahun setelah naik takhta, orang-orang Afghanistan, yang dihasut oleh instruktur Inggris, memutuskan untuk menggigit sebagian wilayah milik Rusia. Perintah raja sangat singkat: “ Keluarkan dia dan beri dia pelajaran!", yang telah selesai. Duta Besar Inggris di St. Petersburg diperintahkan untuk memprotes dan menuntut permintaan maaf. “Kami tidak akan melakukan ini,” kata kaisar, dan atas perintah duta besar Inggris, dia menulis sebuah resolusi: “Tidak perlu berbicara dengan mereka.” Setelah itu, ia menganugerahi kepala detasemen perbatasan Ordo St. George, gelar ke-3.

Setelah kejadian ini, Alexander III merumuskan kebijakan luar negerinya dengan sangat singkat: “ Saya tidak akan membiarkan siapa pun melanggar batas wilayah kami! »

Konflik lain mulai terjadi dengan Austria-Hongaria karena intervensi Rusia dalam masalah Balkan. Saat makan malam di Istana Musim Dingin, duta besar Austria mulai membahas masalah Balkan dengan cara yang agak kasar dan, semakin heboh, bahkan mengisyaratkan kemungkinan Austria memobilisasi dua atau tiga korps. Alexander III bersikap tenang dan pura-pura tidak memperhatikan nada kasar sang duta besar. Kemudian dia dengan tenang mengambil garpu, membengkokkannya menjadi satu lingkaran dan melemparkannya ke arah perangkat diplomat Austria itu dan dengan sangat tenang berkata: “ Itulah yang akan saya lakukan dengan dua atau tiga tubuh Anda ».

Dalam kehidupan pribadinya, ia menganut aturan moral yang ketat, sangat saleh, berhemat, rendah hati, tidak menuntut kenyamanan, dan menghabiskan waktu luangnya dalam lingkaran sempit keluarga dan teman. Saya tidak tahan dengan kemegahan dan kemewahan yang mencolok. Dia bangun jam 7 pagi dan tidur jam 3. Dia berpakaian sangat sederhana. Misalnya, dia sering terlihat mengenakan sepatu bot tentara dengan celana dimasukkan ke dalamnya, dan di rumah dia mengenakan kemeja bersulam Rusia.

Dia suka mengenakan seragam militer, yang dia ubah dengan menggunakan kostum Rusia sebagai dasar, membuatnya sederhana, mudah dipakai dan pas, lebih murah untuk diproduksi dan lebih cocok untuk operasi militer. Misalnya, kancing diganti dengan pengait, yang nyaman tidak hanya untuk menyesuaikan seragam, tetapi juga menghilangkan benda ekstra berkilau, yang dalam cuaca cerah dapat menarik perhatian musuh dan menyebabkan kebakaran. Berdasarkan pertimbangan tersebut, bulu-bulu, helm dan kerah yang mengkilat dihapuskan. Pragmatisme kaisar seperti itu tentu saja menyinggung “selera halus” para elit kreatif.

Beginilah seniman A.N.Benois menggambarkan pertemuannya dengan Alexander III:

“Saya terkesan dengan “ketidaknyamanannya”, berat dan megahnya. Seragam militer baru yang diperkenalkan pada awal pemerintahan dengan klaim karakter nasional, kesederhanaannya yang suram dan, yang terburuk, sepatu bot kasar dengan celana panjang yang menempel di dalamnya membuat marah selera artistik saya. Namun pada kenyataannya, semua ini terlupakan, sampai kemudian wajah sang penguasa mulai terlihat signifikan.”

Selain kepentingannya, kaisar juga memiliki selera humor, dan dalam situasi yang tampaknya tidak kondusif baginya. Jadi, di beberapa pemerintahan volost, ada orang yang tidak peduli dengan potretnya. Semua kalimat yang menghina Yang Mulia harus menjadi perhatiannya. Pria itu divonis enam bulan penjara. Alexander III tertawa terbahak-bahak dan berseru: “ Bagaimana! Dia tidak peduli dengan potretku, dan untuk ini aku akan memberinya makan selama enam bulan lagi? Anda gila, tuan-tuan. Kirim dia ke neraka dan katakan padanya bahwa aku, pada gilirannya, tidak peduli tentang dia. Dan itulah akhirnya. Ini adalah sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya! »

Penulis M. Tsebrikova, seorang pendukung kuat demokratisasi Rusia dan emansipasi perempuan, ditangkap karena surat terbuka kepada Alexander III, yang ia cetak di Jenewa dan didistribusikan di Rusia, dan, menurutnya, “menimbulkan moral menampar wajah despotisme.” Resolusi raja sangat singkat: “ Biarkan orang tua bodoh itu pergi! Dia dideportasi dari Moskow ke provinsi Vologda.

Dia adalah salah satu penggagas pembentukan Masyarakat Sejarah Rusia dan ketua pertamanya serta kolektor seni Rusia yang bersemangat. Setelah kematiannya, banyak koleksi lukisan, grafik, benda seni dekoratif dan terapan, serta patung yang ia kumpulkan dipindahkan ke Museum Rusia, yang didirikan oleh putranya, Kaisar Rusia Nicholas II, untuk mengenang orang tuanya.

Alexander III sangat tidak menyukai liberalisme dan kaum intelektual. Kata-katanya terkenal:
“Para menteri kami...tidak akan menuruti fantasi yang tidak realistis dan liberalisme yang buruk”

Dia berurusan dengan organisasi teroris "Kehendak Rakyat". Di bawah Alexander III, banyak surat kabar dan majalah yang mempromosikan “fermentasi pikiran” liberal ditutup, tetapi semua majalah lain yang berkontribusi pada kemakmuran tanah air mereka menikmati kebebasan dan dukungan pemerintah. Pada akhir masa pemerintahan Alexander III, sekitar 400 majalah diterbitkan di Rusia, seperempatnya adalah surat kabar. Jumlah jurnal ilmiah dan khusus meningkat signifikan hingga mencapai 804 judul.

Alexander III terus mempraktikkan keyakinannya bahwa Rusia harus mendominasi Rusia. Kebijakan melindungi kepentingan negara juga dilakukan secara aktif di pinggiran Kekaisaran Rusia. Misalnya, otonomi Finlandia terbatas, yang hingga saat itu telah menikmati semua keuntungan netralitas di bawah perlindungan tentara Rusia dan keuntungan dari pasar Rusia yang tak ada habisnya, tetapi dengan keras kepala menolak persamaan hak antara Rusia dengan Finlandia dan Swedia. Semua korespondensi antara otoritas Finlandia dan Rusia sekarang dilakukan dalam bahasa Rusia, prangko Rusia dan rubel menerima hak edar di Finlandia. Direncanakan juga untuk memaksa Finlandia membayar biaya pemeliharaan tentara atas dasar kesetaraan dengan penduduk asli Rusia dan memperluas cakupan penggunaan bahasa Rusia di negara tersebut.

Pemerintah Alexander III mengambil tindakan untuk membatasi wilayah tempat tinggal orang Yahudi di Pale of Settlement. Pada tahun 1891, mereka dilarang menetap di Moskow dan provinsi Moskow, dan sekitar 17 ribu orang Yahudi yang tinggal di sana diusir dari Moskow berdasarkan undang-undang tahun 1865, yang dihapuskan ke Moskow pada tahun 1891. Orang Yahudi dilarang membeli properti di daerah pedesaan. Pada tahun 1887, sebuah surat edaran khusus menetapkan tingkat persentase penerimaan mereka ke universitas (tidak lebih dari 10% di Pale of Settlement dan 2-3% di provinsi lain) dan memperkenalkan pembatasan praktik hukum (bagian mereka di universitas untuk spesialisasi hukum adalah 70%).

Alexander III melindungi ilmu pengetahuan Rusia. Di bawahnya, universitas pertama di Siberia dibuka - di Tomsk, sebuah proyek disiapkan untuk pendirian Institut Arkeologi Rusia di Konstantinopel, Museum Sejarah yang terkenal didirikan di Moskow, Institut Kedokteran Eksperimental Kekaisaran dibuka di St. kepemimpinan I.P. Pavlova, Institut Teknologi di Kharkov, Institut Pertambangan di Yekaterinoslavl, Institut Kedokteran Hewan di Warsawa, dll. Secara total, pada tahun 1894 terdapat 52 institusi pendidikan tinggi di Rusia.

Ilmu pengetahuan dalam negeri telah bergerak maju. I.M.Sechenov menciptakan doktrin refleks otak, meletakkan dasar-dasar fisiologi Rusia, I.P. Pavlov mengembangkan teori refleks terkondisi. aku. Mechnikov mendirikan sekolah mikrobiologi dan mengorganisir stasiun bakteriologi pertama di Rusia. K.A. Timiryazev menjadi pendiri fisiologi tumbuhan Rusia. V.V. Dokuchaev meletakkan dasar bagi ilmu ilmiah tanah. Ahli matematika dan mekanik Rusia paling terkemuka P.L. Chebyshev, menemukan mesin plantigrade dan mesin penambah.

Fisikawan Rusia A.G. Stoletov menemukan hukum pertama efek fotolistrik. Pada tahun 1881 A.F. Mozhaisky merancang pesawat pertama di dunia. Pada tahun 1888, mekanik otodidak F.A. Blinov menemukan traktor ulat. Pada tahun 1895 SEBAGAI. Popov mendemonstrasikan penerima radio pertama di dunia, yang ia ciptakan, dan segera mencapai jangkauan transmisi dan penerimaan 150 km. Pendiri astronotika K.E memulai penelitiannya. Tsiolkovsky.

Satu-satunya yang disayangkan adalah lepas landasnya hanya berlangsung selama 13 tahun. Oh, andai saja pemerintahan Alexander III bertahan setidaknya 10-20 tahun lagi! Namun dia meninggal bahkan sebelum dia mencapai usia 50 tahun, akibat penyakit ginjal, yang dia derita setelah kecelakaan kereta kekaisaran yang mengerikan yang terjadi pada tahun 1888. Atap gerbong makan, tempat keluarga kerajaan dan rombongan berada, runtuh, dan kaisar menahannya di pundaknya sampai semua orang keluar dari bawah reruntuhan.

Meskipun tinggi badannya mengesankan (193 cm) dan perawakannya kokoh, tubuh heroik raja tidak dapat menahan beban seperti itu, dan setelah 6 tahun kaisar meninggal. Menurut salah satu versi (tidak resmi, namun penyelidikan resmi dipimpin oleh A.F. Koni), kecelakaan kereta api tersebut disebabkan oleh ledakan bom yang ditanam oleh asisten juru masak yang terkait dengan organisasi teroris revolusioner. Mereka tidak dapat memaafkannya atas keinginannya untuk terus “... Untuk melindungi kemurnian “iman para ayah”, prinsip otokrasi yang tidak dapat diganggu gugat dan untuk mengembangkan rakyat Rusia... ", menyebarkan kebohongan bahwa kaisar meninggal karena mabuk yang merajalela.

Kematian Tsar Rusia mengejutkan Eropa, yang mengejutkan dengan latar belakang Russophobia Eropa yang biasa terjadi. Menteri Luar Negeri Perancis Flourens berkata:

“Alexander III adalah Tsar Rusia sejati, sesuatu yang sudah lama tidak dilihat Rusia. Tentu saja, semua Romanov mengabdi pada kepentingan dan kebesaran rakyatnya. Namun didorong oleh keinginan untuk memberikan budaya Eropa Barat kepada rakyatnya, mereka mencari cita-cita di luar Rusia... Kaisar Alexander III ingin Rusia menjadi Rusia, sehingga, yang terpenting, Rusia, dan dia sendiri yang memberikan contoh terbaik. ini. Dia menunjukkan dirinya sebagai tipe ideal orang Rusia sejati.”

Bahkan Marquis dari Salisbury, yang memusuhi Rusia, mengakui:

“Alexander III berkali-kali menyelamatkan Eropa dari kengerian perang. Dari tindakannya, penguasa Eropa harus belajar bagaimana mengatur rakyatnya.”

Alexander III adalah penguasa terakhir negara Rusia yang sebenarnya peduli terhadap perlindungan dan kesejahteraan rakyat Rusia, namun mereka tidak menyebutnya Agung dan tidak melantunkan panegyric terus menerus, seperti para penguasa sebelumnya.

/Kutipan dari artikel Elena Lyubimova “Mengapa mereka disebut Hebat,” topwar.ru/

V. Klyuchevsky: “Alexander III mengangkat pemikiran sejarah Rusia, kesadaran nasional Rusia.”

Pendidikan dan awal kegiatan

Alexander III (Alexander Alexandrovich Romanov) lahir pada bulan Februari 1845. Ia adalah putra kedua Kaisar Alexander II dan Permaisuri Maria Alexandrovna.

Kakak laki-lakinya Nikolai Alexandrovich dianggap sebagai pewaris takhta, sehingga Alexander yang lebih muda sedang mempersiapkan karier militer. Namun kematian dini kakak laki-lakinya pada tahun 1865 secara tak terduga mengubah nasib pemuda berusia 20 tahun tersebut, yang menghadapi kebutuhan untuk berhasil naik takhta. Dia harus mengubah niatnya dan mulai mendapatkan pendidikan yang lebih mendasar. Di antara guru Alexander Alexandrovich terdapat orang-orang paling terkenal pada masa itu: sejarawan S. M. Solovyov, Y. K. Grot, yang mengajarinya sejarah sastra, M. I. Dragomirov mengajarinya seni perang. Namun pengaruh terbesar pada kaisar masa depan diberikan oleh guru hukum K. P. Pobedonostsev, yang pada masa pemerintahan Alexander menjabat sebagai kepala jaksa Sinode Suci dan memiliki pengaruh besar dalam urusan kenegaraan.

Pada tahun 1866, Alexander menikah dengan putri Denmark Dagmara (dalam Ortodoksi - Maria Feodorovna). Anak-anak mereka: Nicholas (kemudian Kaisar Rusia Nicholas II), George, Ksenia, Mikhail, Olga. Foto keluarga terakhir yang diambil di Livadia menunjukkan, dari kiri ke kanan: Tsarevich Nicholas, Grand Duke George, Permaisuri Maria Feodorovna, Grand Duchess Olga, Grand Duke Michael, Grand Duchess Xenia dan Kaisar Alexander III.

Foto keluarga terakhir Alexander III

Sebelum naik takhta, Alexander Alexandrovich ditunjuk sebagai ataman dari semua pasukan Cossack, dan merupakan komandan pasukan Distrik Militer St. Petersburg dan Korps Pengawal. Sejak tahun 1868 ia menjadi anggota Dewan Negara dan Komite Menteri. Berpartisipasi dalam perang Rusia-Turki tahun 1877-1878, memimpin detasemen Rushchuk di Bulgaria. Setelah perang, ia berpartisipasi dalam pembentukan Armada Sukarela, sebuah perusahaan pelayaran saham gabungan (bersama dengan Pobedonostsev), yang seharusnya mempromosikan kebijakan ekonomi luar negeri pemerintah.

Kepribadian Kaisar

S.K. Zaryanko "Potret Grand Duke Alexander Alexandrovich dalam mantel rok pengiringnya"

Alexander III tidak seperti ayahnya, baik dalam penampilan, karakter, kebiasaan, maupun mentalitasnya. Ia dibedakan oleh tinggi badannya yang sangat besar (193 cm) dan kekuatannya. Di masa mudanya, dia bisa membengkokkan koin dengan jarinya dan mematahkan tapal kuda. Orang-orang sezaman mencatat bahwa ia tidak memiliki aristokrasi eksternal: ia lebih menyukai pakaian yang bersahaja, kesopanan, tidak cenderung pada kenyamanan, suka menghabiskan waktu luangnya dalam keluarga sempit atau lingkaran persahabatan, hemat, dan mematuhi aturan moral yang ketat. S.Yu. Witte menggambarkan kaisar sebagai berikut: “Dia membuat kesan dengan kesannya, ketenangan sikapnya dan, di satu sisi, ketegasan yang ekstrim, dan di sisi lain, rasa puas diri di wajahnya... dalam penampilan, dia tampak seperti seorang petani besar Rusia dari provinsi-provinsi tengah, ia paling cocok dengan setelan jas: mantel bulu pendek, jaket, dan sepatu kulit pohon; namun, dengan penampilannya, yang mencerminkan karakternya yang luar biasa, hatinya yang indah, rasa puas diri, keadilan dan sekaligus ketegasannya, dia pasti terkesan, dan, seperti saya katakan di atas, jika mereka tidak tahu bahwa dia adalah seorang kaisar, dia akan melakukannya. memasuki ruangan dengan setelan apa pun - tidak diragukan lagi, semua orang akan memperhatikannya.”

Dia memiliki sikap negatif terhadap reformasi ayahnya, Kaisar Alexander II, karena dia melihat konsekuensi yang tidak menguntungkan: pertumbuhan birokrasi, penderitaan rakyat, peniruan Barat, korupsi di pemerintahan. Dia tidak menyukai liberalisme dan kaum intelektual. Cita-cita politiknya: pemerintahan otokratis patriarki-paternal, nilai-nilai agama, penguatan struktur kelas, pembangunan sosial yang khas secara nasional.

Kaisar dan keluarganya sebagian besar tinggal di Gatchina karena ancaman terorisme. Tapi dia tinggal lama di Peterhof dan Tsarskoe Selo. Dia tidak terlalu menyukai Istana Musim Dingin.

Alexander III menyederhanakan etika dan upacara istana, mengurangi staf Kementerian Pengadilan, secara signifikan mengurangi jumlah pegawai, dan memperkenalkan kontrol ketat atas pengeluaran uang. Dia mengganti anggur asing yang mahal di pengadilan dengan anggur Krimea dan Kaukasia, dan membatasi jumlah bola per tahun menjadi empat.

Pada saat yang sama, kaisar tidak menyisihkan uang untuk membeli benda-benda seni, yang ia tahu bagaimana menghargainya, karena di masa mudanya ia belajar menggambar dengan profesor seni lukis N. I. Tikhobrazov. Kemudian, Alexander Alexandrovich melanjutkan studinya bersama istrinya Maria Fedorovna di bawah bimbingan akademisi A.P. Bogolyubov. Selama masa pemerintahannya, Alexander III, karena beban kerjanya, meninggalkan pekerjaan ini, tetapi tetap mempertahankan kecintaannya pada seni sepanjang hidupnya: kaisar mengumpulkan banyak koleksi lukisan, grafik, benda seni dekoratif dan terapan, dan patung, yang kemudian menjadi miliknya. kematian dipindahkan ke yayasan yang didirikan oleh Kaisar Rusia Nicholas II untuk mengenang ayahnya, Museum Rusia.

Kaisar gemar berburu dan memancing. Belovezhskaya Pushcha menjadi tempat berburu favoritnya.

Pada 17 Oktober 1888, kereta kerajaan yang ditumpangi kaisar jatuh di dekat Kharkov. Ada korban jiwa di antara para pelayan di tujuh gerbong yang rusak, namun keluarga kerajaan tetap utuh. Saat terjadi kecelakaan, atap gerbong makan runtuh; Seperti diketahui dari keterangan saksi mata, Alexander menopang atap di pundaknya sampai anak dan istrinya turun dari kereta dan bantuan tiba.

Namun segera setelah itu, kaisar mulai merasakan sakit di punggung bawahnya - gegar otak akibat terjatuh merusak ginjalnya. Penyakit ini berkembang secara bertahap. Kaisar semakin sering merasa tidak enak badan: nafsu makannya hilang dan masalah jantung dimulai. Dokter mendiagnosisnya menderita nefritis. Pada musim dingin tahun 1894, dia masuk angin, dan penyakitnya mulai berkembang dengan cepat. Alexander III dikirim untuk perawatan ke Krimea (Livadia), di mana dia meninggal pada tanggal 20 Oktober 1894.

Pada hari kematian kaisar dan pada hari-hari terakhir hidupnya, Imam Agung John dari Kronstadt berada di sampingnya, yang atas permintaannya meletakkan tangannya di atas kepala orang yang sekarat itu.

Jenazah kaisar dibawa ke St. Petersburg dan dimakamkan di Katedral Peter dan Paul.

Kebijakan domestik

Alexander II bermaksud untuk melanjutkan reformasinya.Proyek Loris-Melikov (disebut “konstitusi”) mendapat persetujuan tertinggi, tetapi pada tanggal 1 Maret 1881, kaisar dibunuh oleh teroris, dan penggantinya membatasi reformasi. Alexander III, sebagaimana disebutkan di atas, tidak mendukung kebijakan ayahnya, apalagi K. P. Pobedonostsev, yang merupakan pemimpin partai konservatif pada pemerintahan tsar baru, memiliki pengaruh yang kuat terhadap kaisar baru.

Inilah yang dia tulis kepada kaisar pada hari-hari pertama setelah naik takhta: “... ini adalah saat yang mengerikan dan waktu hampir habis. Selamatkan Rusia dan diri Anda sendiri sekarang, atau tidak sama sekali. Jika mereka menyanyikan lagu sirene lama untuk Anda tentang bagaimana Anda perlu menenangkan diri, Anda harus melanjutkan ke arah liberal, Anda harus menyerah pada apa yang disebut opini publik - oh, demi Tuhan, jangan percaya, Yang Mulia, jangan dengarkan. Ini akan menjadi kematian, kematian Rusia dan kematian Anda: ini jelas bagi saya seperti siang hari.<…>Penjahat gila yang menghancurkan Orang Tuamu tidak akan puas dengan konsesi apa pun dan hanya akan menjadi marah. Mereka bisa ditenangkan, benih kejahatan hanya bisa dibasmi dengan melawan mereka sampai mati dan sampai ke perut, dengan besi dan darah. Tidak sulit untuk menang: sampai sekarang semua orang ingin menghindari pertarungan dan menipu mendiang Kaisar, Anda, diri Anda sendiri, semua orang dan segala sesuatu di dunia, karena mereka bukanlah orang-orang yang berakal, kuat dan berhati hati, melainkan kasim dan penyihir yang lembek.<…>jangan tinggalkan Pangeran Loris-Melikov. Saya tidak percaya padanya. Dia adalah seorang pesulap dan juga bisa bermain ganda.<…>Kebijakan baru tersebut harus diumumkan segera dan tegas. Kita perlu segera mengakhiri, sekarang juga, semua pembicaraan tentang kebebasan pers, tentang kesengajaan mengadakan pertemuan, tentang dewan perwakilan.<…>».

Setelah kematian Alexander II, pertikaian berkembang antara kaum liberal dan konservatif di pemerintahan; pada pertemuan Komite Menteri, kaisar baru, setelah beberapa keraguan, tetap menerima proyek yang dibuat oleh Pobedonostsev, yang dikenal sebagai Manifesto tentang Otokrasi yang Tidak Dapat Diganggu gugat. Ini merupakan penyimpangan dari jalur liberal sebelumnya: para menteri dan pejabat yang berpikiran liberal (Loris-Melikov, Adipati Agung Konstantin Nikolaevich, Dmitry Milyutin) mengundurkan diri; Ignatiev (Slavophile) menjadi kepala Kementerian Dalam Negeri; ia mengeluarkan surat edaran yang berbunyi: “... transformasi besar dan dipahami secara luas dari Pemerintahan masa lalu tidak membawa semua manfaat yang berhak diharapkan oleh Pembebas Tsar dari transformasi tersebut. Manifesto tanggal 29 April menunjukkan kepada kita bahwa Kekuatan Tertinggi telah mengukur besarnya kejahatan yang diderita oleh Tanah Air kita dan telah memutuskan untuk mulai memberantasnya…”

Pemerintahan Alexander III menerapkan kebijakan kontra-reformasi yang membatasi reformasi liberal pada tahun 1860-an dan 70-an. Piagam Universitas baru dikeluarkan pada tahun 1884, yang menghapus otonomi pendidikan tinggi. Anak-anak kelas bawah yang masuk ke gimnasium dibatasi (“surat edaran tentang anak-anak juru masak,” 1887). Sejak tahun 1889, pemerintahan mandiri petani mulai berada di bawah kepala zemstvo dari pemilik tanah lokal, yang menggabungkan kekuasaan administratif dan yudikatif di tangan mereka. Peraturan Zemstvo (1890) dan kota (1892) memperketat kontrol pemerintah atas pemerintahan sendiri lokal dan membatasi hak pemilih dari lapisan masyarakat bawah.

Selama penobatannya pada tahun 1883, Alexander III mengumumkan kepada para tetua volost: “Ikutilah nasihat dan bimbingan para pemimpin bangsawan Anda.” Ini berarti perlindungan hak-hak kelas para pemilik tanah yang mulia (pembentukan Bank Tanah Mulia, penerapan Peraturan tentang Perekrutan untuk Pekerjaan Pertanian, yang bermanfaat bagi pemilik tanah), penguatan perwalian administratif atas kaum tani, dan pelestarian tanah. masyarakat dan keluarga besar patriarki. Upaya dilakukan untuk meningkatkan peran sosial Gereja Ortodoks (penyebaran sekolah paroki), dan penindasan terhadap Orang-Orang Percaya Lama dan sektarian semakin intensif. Di pinggiran dilakukan kebijakan Russifikasi, hak-hak orang asing (terutama Yahudi) dibatasi. Norma persentase ditetapkan untuk orang Yahudi di lembaga pendidikan menengah dan kemudian tinggi (di dalam Pale of Settlement - 10%, di luar Pale - 5, di ibu kota - 3%). Kebijakan Russifikasi ditempuh. Pada tahun 1880-an. Pengajaran dalam bahasa Rusia diperkenalkan di universitas-universitas Polandia (sebelumnya, setelah pemberontakan tahun 1862-1863, pengajaran ini diperkenalkan di sekolah-sekolah di sana). Di Polandia, Finlandia, negara-negara Baltik, dan Ukraina, bahasa Rusia diperkenalkan di institusi, di kereta api, di poster, dll.

Namun pemerintahan Alexander III tidak hanya ditandai dengan kontra-reformasi. Pembayaran penebusan diturunkan, penebusan wajib atas tanah petani dilegalkan, dan bank tanah petani didirikan untuk memungkinkan petani memperoleh pinjaman guna membeli tanah. Pada tahun 1886, pajak pemungutan suara dihapuskan, dan pajak warisan dan bunga diberlakukan. Pada tahun 1882, pembatasan diberlakukan terhadap pekerjaan pabrik bagi anak di bawah umur, serta pekerjaan malam bagi perempuan dan anak-anak. Pada saat yang sama, rezim polisi dan hak-hak istimewa kelas bangsawan diperkuat. Sudah pada tahun 1882-1884, peraturan baru dikeluarkan tentang pers, perpustakaan dan ruang baca, yang disebut sementara, tetapi berlaku sampai tahun 1905. Ini diikuti oleh sejumlah langkah yang memperluas manfaat bagi kaum bangsawan - undang-undang tentang escheat kaum bangsawan. properti (1883), organisasi pinjaman jangka panjang bagi pemilik tanah bangsawan, dalam bentuk pendirian bank tanah bangsawan (1885), bukan bank tanah seluruh kelas yang diproyeksikan oleh Menteri Keuangan.

I. Repin "Penerimaan para tetua volost oleh Alexander III di halaman Istana Petrovsky di Moskow"

Pada masa pemerintahan Alexander III, 114 kapal militer baru dibangun, termasuk 17 kapal perang dan 10 kapal penjelajah lapis baja; Armada Rusia menduduki peringkat ketiga dunia setelah Inggris dan Prancis. Tentara dan departemen militer ditertibkan setelah disorganisasi mereka selama perang Rusia-Turki tahun 1877-1878, yang difasilitasi oleh kepercayaan penuh yang diberikan kepada Menteri Vannovsky dan kepala staf utama Obruchev oleh kaisar, yang tidak melakukannya. mengizinkan campur tangan pihak luar dalam aktivitasnya.

Pengaruh Ortodoksi di negara ini meningkat: jumlah majalah gereja meningkat, sirkulasi literatur spiritual meningkat; paroki-paroki yang ditutup pada masa pemerintahan sebelumnya dipulihkan, pembangunan gereja-gereja baru secara intensif sedang berlangsung, jumlah keuskupan di Rusia meningkat dari 59 menjadi 64.

Pada masa pemerintahan Alexander III, terjadi penurunan tajam dalam protes dibandingkan dengan paruh kedua masa pemerintahan Alexander II, dan penurunan gerakan revolusioner pada pertengahan tahun 80-an. Aktivitas teroris juga menurun. Setelah pembunuhan Alexander II, hanya ada satu upaya yang berhasil dilakukan oleh Narodnaya Volya (1882) terhadap jaksa Odessa Strelnikov dan upaya yang gagal (1887) terhadap Alexander III. Setelah itu, tidak ada lagi serangan teroris di negara tersebut hingga awal abad ke-20.

Kebijakan luar negeri

Pada masa pemerintahan Alexander III, Rusia tidak mengobarkan satu perang pun. Untuk ini Alexander III menerima nama itu Pendamai.

Arah utama kebijakan luar negeri Alexander III:

Kebijakan Balkan: memperkuat posisi Rusia.

Hubungan damai dengan semua negara.

Cari sekutu yang setia dan dapat diandalkan.

Penetapan batas selatan Asia Tengah.

Politik di wilayah baru di Timur Jauh.

Setelah kuk Turki abad ke-5 akibat perang Rusia-Turki tahun 1877-1878. Bulgaria memperoleh status kenegaraan pada tahun 1879 dan menjadi monarki konstitusional. Rusia diperkirakan akan menemukan sekutu di Bulgaria. Awalnya seperti ini: Pangeran Bulgaria A. Battenberg menerapkan kebijakan persahabatan terhadap Rusia, tetapi kemudian pengaruh Austria mulai mendominasi, dan pada Mei 18881 terjadi kudeta di Bulgaria, dipimpin oleh Battenberg sendiri - ia menghapuskan konstitusi dan menjadi penguasa tanpa batas, menjalankan kebijakan pro-Austria. Rakyat Bulgaria tidak menyetujui hal ini dan tidak mendukung Battenberg; Alexander III menuntut pemulihan konstitusi. Pada tahun 1886 A. Battenberg turun tahta. Untuk mencegah pengaruh Turki di Bulgaria lagi, Alexander III menganjurkan kepatuhan yang ketat terhadap Perjanjian Berlin; mengundang Bulgaria untuk menyelesaikan masalahnya sendiri dalam kebijakan luar negeri, menarik kembali militer Rusia tanpa mencampuri urusan Bulgaria-Turki. Meskipun duta besar Rusia di Konstantinopel mengumumkan kepada Sultan bahwa Rusia tidak akan mengizinkan invasi Turki. Pada tahun 1886, hubungan diplomatik antara Rusia dan Bulgaria terputus.

N. Sverchkov "Potret Kaisar Alexander III dalam seragam Resimen Penjaga Kehidupan Hussar"

Pada saat yang sama, hubungan Rusia dengan Inggris menjadi lebih rumit akibat benturan kepentingan di Asia Tengah, Balkan, dan Turki. Pada saat yang sama, hubungan antara Jerman dan Prancis juga menjadi rumit, sehingga Prancis dan Jerman mulai mencari peluang untuk pemulihan hubungan dengan Rusia jika terjadi perang di antara mereka - hal ini diatur dalam rencana Kanselir Bismarck. Namun Kaisar Alexander III mencegah William I menyerang Prancis dengan menggunakan ikatan keluarga, dan pada tahun 1891 aliansi Rusia-Prancis disimpulkan selama Aliansi Tiga masih ada. Perjanjian tersebut memiliki tingkat kerahasiaan yang tinggi: Alexander III memperingatkan pemerintah Prancis bahwa jika rahasia itu terungkap, aliansi tersebut akan dibubarkan.

Di Asia Tengah, Kazakhstan, Kokand Khanate, Emirat Bukhara, Khiva Khanate dianeksasi, dan aneksasi suku Turkmenistan terus berlanjut. Pada masa pemerintahan Alexander III, wilayah Kekaisaran Rusia bertambah 430 ribu meter persegi. km. Ini mengakhiri perluasan perbatasan Kekaisaran Rusia. Rusia menghindari perang dengan Inggris. Pada tahun 1885, sebuah perjanjian ditandatangani tentang pembentukan komisi militer Rusia-Inggris untuk menentukan perbatasan akhir Rusia dan Afghanistan.

Pada saat yang sama, ekspansi Jepang semakin intensif, namun sulit bagi Rusia untuk melakukan operasi militer di wilayah tersebut karena kurangnya jalan raya dan lemahnya potensi militer Rusia. Pada tahun 1891, pembangunan Kereta Api Besar Siberia dimulai di Rusia - jalur kereta api Chelyabinsk-Omsk-Irkutsk-Khabarovsk-Vladivostok (sekitar 7 ribu km). Hal ini secara dramatis dapat meningkatkan kekuatan Rusia di Timur Jauh.

Hasil dewan

Selama 13 tahun masa pemerintahan Kaisar Alexander III (1881–1894), Rusia membuat terobosan ekonomi yang kuat, menciptakan industri, mempersenjatai kembali tentara dan angkatan laut Rusia, dan menjadi pengekspor produk pertanian terbesar di dunia. Sangat penting bagi Rusia untuk hidup damai sepanjang masa pemerintahan Alexander III.

Tahun-tahun pemerintahan Kaisar Alexander III dikaitkan dengan berkembangnya budaya, seni, musik, sastra, dan teater nasional Rusia. Dia adalah seorang dermawan dan kolektor yang bijaksana.

Selama masa-masa sulit baginya, P.I.Tchaikovsky berulang kali menerima dukungan finansial dari kaisar, yang dicatat dalam surat-surat komposer.

S. Diaghilev percaya bahwa bagi budaya Rusia Alexander III adalah raja Rusia terbaik. Di bawahnya sastra, lukisan, musik, dan balet Rusia mulai berkembang. Seni hebat, yang kemudian memuliakan Rusia, dimulai di bawah Kaisar Alexander III.

Dia memainkan peran luar biasa dalam pengembangan pengetahuan sejarah di Rusia: di bawahnya, Masyarakat Sejarah Kekaisaran Rusia, di mana dia menjadi ketuanya, mulai aktif bekerja. Kaisar adalah pencipta dan pendiri Museum Sejarah di Moskow.

Atas prakarsa Alexander, sebuah museum patriotik didirikan di Sevastopol, pameran utamanya adalah Panorama Pertahanan Sevastopol.

Di bawah Alexander III, universitas pertama dibuka di Siberia (Tomsk), sebuah proyek disiapkan untuk pendirian Institut Arkeologi Rusia di Konstantinopel, Masyarakat Kekaisaran Palestina Rusia mulai beroperasi, dan gereja-gereja Ortodoks dibangun di banyak kota di Eropa dan di Timur.

Karya-karya terbesar ilmu pengetahuan, budaya, seni, sastra, dari masa pemerintahan Alexander III adalah pencapaian besar Rusia yang masih kita banggakan.

“Jika Kaisar Alexander III ditakdirkan untuk terus memerintah selama bertahun-tahun ia memerintah, maka pemerintahannya akan menjadi salah satu pemerintahan terbesar Kekaisaran Rusia” (S.Yu. Witte).

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

A.I yang telah disebutkan memiliki pendapat berbeda tentang masalah petani. Herzen, N.G. Chernyshevsky dan pengikut revolusioner mereka. Pandangan A.I. Herzen didasarkan pada gagasan “sosialisme komunal (Rusia).” Kecewa dengan Eropa, ia menulis bahwa Rusia tidak harus melalui tahapan perkembangan yang dialami negara-negara Eropa dan berkembang menuju cita-cita sosial tertentu. Dalam cara hidupnya, Rusia lebih dekat dengan cita-cita tersebut. Dan rahasianya ada pada komunitas pedesaan Rusia. Namun komunitas ini memerlukan perkembangan dan perubahan tertentu, karena dalam bentuknya yang modern tidak mewakili solusi yang memuaskan terhadap masalah individu dan masyarakat: individu di dalamnya tertindas, diserap oleh masyarakat. Setelah melestarikan komunitas tanah sepanjang sejarahnya, rakyat Rusia “lebih dekat dengan revolusi sosialis dibandingkan dengan revolusi politik.” Sosialisme dalam masyarakat dibenarkannya dengan argumen sebagai berikut: pertama, demokrasi, atau “komunisme” (yaitu kolektivisme) dalam mengatur kehidupan artel pedesaan. Dalam pertemuan-pertemuan mereka, “dengan damai”, para petani memutuskan urusan umum desa, memilih hakim setempat, seorang kepala desa yang tidak dapat bertindak bertentangan dengan keinginan “perdamaian”. Pengelolaan umum kehidupan sehari-hari ini disebabkan oleh fakta - dan ini adalah poin kedua yang mencirikan masyarakat sebagai cikal bakal sosialisme - bahwa masyarakat memanfaatkan tanah secara bersama-sama.

Kolektivisme masyarakat dan hak atas tanah, menurut A.I. Herzen, embrio nyata yang darinya, dengan penghapusan perbudakan dan penghapusan despotisme otokratis, masyarakat sosialis dapat berkembang. Namun Herzen percaya bahwa komunitas itu sendiri tidak mewakili sosialisme apa pun. Karena sifat patriarkinya, ia tidak mengalami perkembangan dalam bentuknya yang sekarang; Selama berabad-abad sistem komunal telah menidurkan kepribadian masyarakat, dalam masyarakat dipermalukan, wawasannya dibatasi pada kehidupan keluarga dan desa. Untuk mengembangkan komunitas sebagai cikal bakal sosialisme, perlu diterapkan ilmu pengetahuan Eropa Barat, yang hanya dapat menghilangkan aspek-aspek negatif dan patriarki dari komunitas tersebut.

"Sosialisme komunitas" A.I. Herzen dan karyanya di Kolokol telah meninggalkan banyak bahan bagi para peneliti. Di masa Soviet, sejumlah besar literatur diterbitkan tentang dia. Karya-karya N.M. patut mendapat perhatian khusus. Pirumova tentang populisme revolusioner secara umum dan A.I. khususnya Herzen. Penilaiannya terhadap pemikir itu menarik. Dalam buku “Alexander Herzen: revolusioner, pemikir, manusia,” ia menyebut “humanisme sejati, kebebasan batin, pemikiran dialektis, kemampuan pemahaman yang mencakup segalanya, keberanian tinggi dan kemuliaan” “benar-benar melekat dalam diri Herzen.”

Mengembangkan teori oleh A.I. Herzen N.G. Chernyshevsky memandang komunitas secara berbeda. Baginya, komunitas adalah institusi patriarki dalam kehidupan Rusia, yang pertama-tama dipanggil untuk memenuhi peran “bentuk produksi yang bersahabat” yang sejajar dengan produksi kapitalis. Kemudian hal ini akan menggantikan perekonomian kapitalis dan pada akhirnya menciptakan produksi dan konsumsi kolektif. Setelah itu, komunitas sebagai bentuk asosiasi produksi akan hilang.

Ide A.I. Herzen dan N.G. Chernyshevsky membentuk, seperti yang telah kami katakan, dasar ajaran populis P.L. Lavrova, P.N. Tkachev dan M.A. Bakunin. Namun, tentu saja, bukannya tanpa perubahan.

hal. Lavrov menganggap komunitas petani dan karakteristik khas Rusia sebagai sarana untuk memastikan jalur pembangunan non-kapitalis. Ia mencatat bahwa kaum tani Rusia, mulai dari “masa sulit”, tidak berhenti melakukan protes di setiap kesempatan dan bahwa kaum tani Rusia sangat yakin bahwa seluruh tanah adalah milik rakyat. Mengingat sejarah perbudakan kaum tani Rusia, ia menjelaskan bahwa kaum tani telah melestarikan tradisi kepemilikan tanah komunal sejak zaman dahulu. Lavrov paling tertarik pada masalah hubungan properti dalam komunitas petani. Dia percaya bahwa ini adalah bentuk kepemilikan publik yang lebih mirip sosialis daripada kepemilikan kapitalis swasta.

Mengenai reformasi petani P.L. Lavrov menulis bahwa keadaan yang memaksa otokrasi untuk melakukan reformasi adalah perkembangan “pemikiran oposisi”, dan bukan kebutuhan obyektif dari situasi ekonomi negara. Lavrov, seperti semua kaum populis, menjelaskan alasan reformasi dengan berkembangnya gagasan “manusiawi” dan “pembebasan” di masyarakat. Pada saat yang sama, ia menulis tentang penderitaan kaum tani: “Setiap perbaikan dalam posisi kelas pemilik sama dengan bencana baru yang fatal bagi rakyat.” Dan untuk semua pembayaran yang diambil dari para petani dari dana yang diperlukan untuk menghidupi keluarga, rakyat tidak menerima apa pun dari “pemerintah yang peduli” kecuali kedai minuman, penyebaran penyakit, mogok makan berkala, dan pajak yang tak tertahankan.

Gema P.L. Lavrov P.N. Tkachev, menunjukkan bahwa pengalihan tanah kepada petani sebagai akibat dari reformasi tidak memperbaiki keadaan masyarakat, namun sebaliknya menyebabkan meningkatnya eksploitasi, yang bentuknya semakin canggih. Tkachev percaya bahwa reformasi lebih berdampak pada hubungan hukum, namun tidak banyak mengubah sisi ekonomi kehidupan petani: ketergantungan hukum hilang, namun kemiskinan dan kesengsaraan tetap ada.

Menyadari komunitas sebagai ciri kehidupan Rusia, Tkachev percaya bahwa ciri ini bukanlah hasil perkembangan asli yang hanya ada pada masyarakat Slavia, namun merupakan konsekuensi dari kemajuan Rusia yang lebih lambat di jalur yang sama yang telah dilalui oleh Eropa Barat.

Dari premis yang benar tentang kesamaan bentuk kepemilikan komunal di berbagai negara, Tkachev, seperti semua populis revolusioner, membuat kesimpulan kontroversial bahwa komunitas yang tetap tinggal di Rusia menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi petani Rusia, dibandingkan dengan negara-negara Eropa Barat, untuk melaksanakan sebuah revolusi sosialis. Percaya bahwa gagasan kepemilikan kolektif sangat menyatu dengan seluruh pandangan dunia rakyat Rusia, Tkachev berpendapat bahwa “rakyat kita, meskipun tidak tahu apa-apa, lebih dekat dengan sosialisme daripada masyarakat Eropa Barat, meskipun mereka lebih berpendidikan daripada masyarakat Eropa Barat. mereka."

Bakunin, mengenai komunitas, berpendapat bahwa, dalam bentuk yang berkembang di Rusia, komunitas tersebut mendukung “despotisme patriarki”, mematikan inisiatif individu, dan secara umum menyerap individu ke dalam “dunia”. Tidak ada kebebasan di dalamnya, dan oleh karena itu tidak ada perkembangan yang progresif. Sebagai seorang anarkis, Bakunin mengaitkan seluruh ciri-ciri negatif kehidupan komunal dengan pengaruh negara, yang, dalam kata-katanya, “akhirnya menghancurkan dan merusak komunitas Rusia, yang telah dirusak oleh prinsip patriarkinya. sebuah penipuan, dan orang-orang yang dipilih sementara oleh rakyat sendiri ... di satu sisi berubah menjadi instrumen kekuasaan, dan di sisi lain, menjadi pelayan kulak petani kaya yang disuap." Oleh karena itu, Bakunin sama sekali tidak mengidealkan masyarakat pedesaan, namun meski demikian, ia tidak menolak organisasi komunal itu sendiri. Namun, tidak seperti Chernyshevsky, yang mengaitkan pembangunan sosialisme di Rusia dengan pembentukan republik demokratis dan melihat republikanisme sebagai syarat paling penting bagi perkembangan prinsip komunal, Bakunin membuat masa depan komunitas bergantung pada kehancuran total masyarakat. negara dan mengesampingkan asas kekuasaan dari kehidupan masyarakat. Mengenai situasi kaum tani Rusia, ia menulis bahwa mereka tidak mampu membayar pajak dan pembayaran yang tidak terjangkau yang dibebankan kepada mereka. Untuk memungut pajak dan menutupi tunggakan yang tidak dapat dibayar oleh petani, alat-alat kerjanya bahkan ternaknya dijual. Para petani begitu hancur sehingga mereka tidak mempunyai benih untuk bercocok tanam maupun kemampuan mengolah tanah.

Jadi, setelah mengkaji sejumlah sudut pandang yang sangat berbeda sehubungan dengan kekuasaan dan persoalan petani, kita sekali lagi melihat betapa luasnya jangkauan pandangan kaum intelektual pada masa itu; paradigma-paradigma yang secara radikal berlawanan hidup berdampingan dalam satu masyarakat. Mengapa demikian? Ya, pada hakikatnya, itu adalah sifat dasar seseorang yang akan selalu merasa tidak puas terhadap suatu hal. Dan mengingat situasi transformasi yang belum sempurna dan masa transisi yang sangat sulit, perasaan tidak puas ini berkembang pesat. Orang dahulu berkata dengan benar: "Tuhan melarang Anda hidup di era perubahan!"

AKU AKU AKU. Partisipasi Intellijenius di gerakan bawah tanah revolusioner

Namun, mengapa gagasan transformasi radikal tumbuh begitu pesat dan mendapatkan popularitas di kalangan intelektual, sehingga mengakibatkan serangkaian serangan teroris yang pada akhirnya berakhir dengan pembunuhan orang yang mengubah Rusia, mengangkatnya di panggung internasional dan memperkuatnya dari dalam? Apa yang mendorong sebagian kaum intelektual beralih ke metode keras dalam melawan pihak berwenang yang menerapkan reformasi liberal? Inilah inti dari bab kita.

Tidak ada yang datang entah dari mana, tidak ada yang hilang begitu saja - hukum fisika ini telah diketahui semua orang sejak sekolah. Menurut kami, hal ini tidak hanya berlaku pada fenomena fisik, tapi juga fenomena sosial. Namun “entah dari mana” dalam satu negara ini seringkali tidak hanya memiliki persyaratan internal, tetapi juga muncul di bawah pengaruh faktor eksternal. Dalam kasus kami, ini adalah pengaruh gerakan pembebasan Eropa pada kuartal kedua dan ketiga abad ke-19, dan, yang paling luas, peristiwa revolusioner tahun 1848-1849, Komune Paris tahun 1871, dan Perang Perancis-Prusia tahun 1871. 1870-71. (mari kita ingat M.A. Bakunin dan A.I. Herzen, yang mengambil bagian dalam revolusi tahun 1848-49 di Roma dan Paris (A.I. Herzen), Praha dan Dresden (M.A. Bakunin)).

A.I. Herzen, pada dasarnya, di bawah pengaruh kegagalan Perancis yang revolusioner, reaksi bulan Juni tahun 1848, kehilangan kepercayaan pada Eropa (hal ini tercermin dalam bukunya “From the Other Shore,” yang diterbitkan pada tahun 1850 dalam terjemahan bahasa Jerman), dan setelah itu drama pribadi yang disebabkan oleh kematian ibu dan anak bungsunya pada tahun 1851 dan kemudian istrinya pada tahun 1852, ia akhirnya yakin bahwa masa depan adalah milik komunitas Rusia. Selama periode waktu ini, karya “Tentang Perkembangan Ide Revolusioner di Rusia” (pertama kali diterbitkan pada tahun 1851 dalam bahasa Jerman; asli Perancis diterbitkan pada tahun yang sama; terjemahan bahasa Rusia diterbitkan secara ilegal di Moskow pada tahun 1861), “Rusia ” (1849), “Surat dari Orang Rusia untuk Mazzini” (1850), “Rakyat Rusia dan Sosialisme” (1851). Majalahnya "The Bell" (1857 -1867) dibaca bahkan di Istana Musim Dingin.

Dalam artikel “Rakyat Rusia dan Sosialisme” ia menyebut Eropa sebagai “Proteus jompo”, “organisme yang sedang runtuh”. Dia mencatat dengan kekhawatiran dan kekecewaan: "Tidak ada legalitas, tidak ada kebenaran, bahkan tidak ada kedok kebebasan; di mana-mana dominasi Inkuisisi sekuler yang tidak terbatas; alih-alih tatanan hukum - keadaan terkepung. Satu mesin moral mengendalikan segalanya - ketakutan, dan itu sudah cukup. Semua pertanyaan surut ke latar belakang sebelum kepentingan reaksi yang menghabiskan banyak waktu. Pemerintah, yang tampaknya paling bermusuhan, bergabung menjadi satu polisi universal. Kaisar Rusia, tanpa menyembunyikan kebenciannya terhadap Prancis, memberikan penghargaan kepada Prefek Paris Polisi; Raja Napoli memberikan perintah kepada Presiden Republik. Raja Berlin, mengenakan seragam Rusia, bergegas ke Warsawa untuk memeluk musuhnya, Kaisar Austria<…>sementara dia, seorang pemberontak dari satu-satunya gereja yang menyelamatkan, menawarkan bantuannya kepada penguasa Romawi. Di antara Saturnalia ini, di tengah Sabat reaksi ini, tidak ada lagi yang melindungi individu dari kesewenang-wenangan.<…>Anda hampir tidak bisa mempercayai mata Anda. Apakah ini benar-benar Eropa yang sama yang pernah kita kenal dan cintai?" Di sini, penghinaan A.I. Herzen terhadap Eropa modern dan kepemimpinan Kekaisaran Rusia terlihat jelas. Dia mencatat bahwa Rusia memiliki keuntungan yang tidak diragukan lagi - itu bukanlah sesuatu yang kemudian dibekukan , tetapi berubah, meskipun sering kali tidak menjadi lebih baik: “Rusia adalah negara yang benar-benar baru - sebuah bangunan yang belum selesai, yang masih berbau jeruk nipis, tempat segala sesuatunya bekerja dan dikembangkan, di mana belum ada yang mencapai tujuannya, di mana semuanya sedang berubah - seringkali menjadi lebih buruk, tetapi tetap saja berubah." Dia melihat keselamatan dalam komunitas pedesaan Rusia, yang "menyelamatkan rakyat Rusia dari barbarisme Mongol dan dari peradaban kekaisaran, dari pemilik tanah yang dicat dengan gaya Eropa dan dari birokrasi Jerman."

Tidak mungkin untuk tidak menyebutkan faktor-faktor lain yang mempengaruhi pembentukan Herzen sebagai ahli teori “sosialisme Rusia”. Di sini, tentu saja, pemberontakan Desembris berperan, membangkitkan dalam jiwa Herzen aspirasi revolusioner pertama, meskipun masih samar-samar, pemikiran pertama tentang perjuangan melawan ketidakadilan dan tirani. TETAPI. Lossky menulis tentang hal ini sebagai berikut: “Kesadaran akan ketidakwajaran dan kekejaman rezim politik otokratis mengembangkan dalam diri Herzen kebencian yang tidak dapat diatasi terhadap semua perbudakan dan kesewenang-wenangan.” A.I. menanggung banyak hal. Herzen dari filsafat Hegel. Dalam filsafat Hegel ia menemukan pembenaran atas legitimasi dan perlunya perjuangan melawan yang lama dan kemenangan akhir dari yang baru. Inti dari menghubungkan sosialisme dengan filsafat ada dalam karya-karya A.I. Gagasan Herzen tentang keutuhan manusia yang harmonis. Gagasan tentang kesatuan dan keberadaan juga dianggap oleh Herzen dalam istilah sosio-historis, sebagai gagasan untuk menyatukan ilmu pengetahuan dan masyarakat, yang akan menandai sosialisme. Herzen menulis bahwa ketika orang memahami sains, mereka akan sadar penciptaan kreatif sosialisme. Di sini sudah terdengar peringatan terhadap “barak komunisme”, yang lebih jelas diungkapkan olehnya pada tahun 1860-an dalam pidatonya menentang anarkisme M.A. Bakunin.

Reformasi tahun 1861 tidak membenarkan harapan A.I. Herzen untuk pembebasan penuh kaum tani, yang akan membuka jalan langsung bagi pembangunan negara menuju sosialisme. Membuktikan bahwa setelah reformasi Rusia tidak kehilangan kesempatan untuk melakukan transisi ke sosialisme, melewati kapitalisme, merupakan aspek penting dari perkembangan teori “sosialisme Rusia” di tahun 60an. Herzen menguraikan dua jalur gerakan menuju sosialisme: bagi Barat, sosialisme adalah matahari terbenam, bagi rakyat Rusia adalah matahari terbit.

Ide A.I. Herzen dalam banyak hal menjadi landasan bagi teori-teori populis revolusioner tahun 1860-an - 70-an. Ia mengajukan pertanyaan yang menentukan: haruskah Rusia, dalam perjalanan menuju sosialisme, mengulangi semua fase perkembangan Eropa atau akankah kehidupannya mengikuti hukum yang berbeda? Dan dia sendiri, dengan teorinya, memberikan jawaban negatif terhadapnya, percaya bahwa Rusia memiliki ciri-ciri orisinalitas sejarah dalam bentuk komunitas pedesaan, buruh artel, dan pemerintahan mandiri sekuler. Oleh karena itu, menurutnya Rusia akan menuju sosialisme, melewati kapitalisme.

Memang, karakterisasi “sosialisme Rusia” yang diberikan oleh A.I. Herzen membenarkan hal ini. Dia menulis di Kolokol pada tahun 1867: “Kami menyebut sosialisme Rusia sebagai sosialisme yang berasal dari tanah dan kehidupan petani, dari peruntukan aktual dan redistribusi ladang yang ada, dari kepemilikan komunal dan pengelolaan komunal - dan bersatu dengan artel buruh menuju keadilan ekonomi yang dicita-citakan oleh sosialisme secara umum."

Kaum populis yang diwarisi dari A.I. Gagasan Herzen tentang jalan non-kapitalis Rusia menuju sosialisme, keyakinan pada komunitas pedesaan sebagai cikal bakal masyarakat masa depan, keyakinan akan sifat sosialis dari revolusi tani dan perlunya mempersiapkannya. Mereka juga disatukan oleh kebencian terhadap otokrasi dan ketidakadilan sistem kelas, mereka disatukan oleh kepedulian terhadap kesejahteraan seluruh rakyat, pembelaan kebebasan dan pencerahan, semangat revolusioner dan sikap keras kepala terhadap segala manifestasi liberalisme. Mereka dengan sengaja menyatakan kepentingan massa tani. A.I. Herzen sangat mementingkan kaum intelektual dalam gerakan pembebasan. Di kalangan Narodnik, gagasan ini diwujudkan dalam bentuk besarnya pengaruh kaum intelektual terhadap rakyat.

Namun, tidak hanya A.I. Herzen mempengaruhi perkembangan dan penyebaran pandangan revolusioner di kalangan intelektual. Ada juga alasan yang sepenuhnya obyektif untuk hal ini, seperti ketidaksempurnaan reformasi petani. Bertentangan dengan ekspektasi mengenai pembebasan penuh para petani yang memiliki tanah, ternyata mereka secara pribadi menjadi bebas, namun harus membayar pembayaran penebusan dengan bunga selama 49 tahun. Pada saat yang sama, dalam banyak kasus, luas lahan yang tersisa di bawah sistem “tebang habis” berkurang dan tidak menyediakan lahan yang cukup bagi para petani. Oleh karena itu banyaknya keresahan rakyat dan diskusi panas tentang masalah ini di masyarakat. Mari kita ambil contoh, pemberontakan musim semi tahun 1861 di desa Bezdna, ketika kerusuhan menyebar ke 75 desa di distrik Spassky, Chistopol, Laishevsky di provinsi Kazan dan distrik yang berdekatan di provinsi Samara dan Simbirsk. Kemudian pemberontakan ditumpas secara brutal. Pada tanggal 12 April 1861, atas perintah Jenderal Apraksin, 4.000 petani tak bersenjata ditembak. Menurut laporan resmi gubernur militer Kazan kepada Menteri Dalam Negeri, 91 orang tewas atau meninggal karena luka-lukanya, dan lebih dari 350 orang luka-luka. Pada tanggal 19 April 1861, “penerjemah” Manifesto, Anton Petrov, ditembak. Dari 16 petani yang diajukan ke pengadilan militer, 5 orang dijatuhi hukuman cambuk dan penjara dengan berbagai masa hukuman. "Bell" karya Herzen merespons dengan keras tragedi ini. Dalam terbitan 15 Mei 1861 kita membaca: “Ya, darah Rusia mengalir seperti sungai!<…>Pemerintah bisa saja memperingatkan segalanya, baik darah Polandia maupun Rusia, dan sekarang, karena ketidakstabilannya, karena kesalahpahamannya, karena ketidakmampuannya mencapai tujuan apa pun, pemerintah telah membunuh banyak saudara kita.” Dan dalam terbitan berikutnya bertanggal Pada tanggal 1 Juni 1861 disebutkan bahwa , pertumpahan darah tersebut tidak akan terjadi jika Apraksin menunggu bala bantuan berupa empat kompi lagi, sehingga jumlah prajurit menjadi 1.200 orang dan beberapa senjata, yaitu para petani mungkin akan mundur dan menyerahkan penerjemah “Manifesto” yang baru dibentuk tersebut. Namun ia bertindak dengan satu kompi, sebagai akibatnya, setelah negosiasi singkat, “sebuah kompi tentara melepaskan 5 tembakan ke arah kerumunan orang beberapa langkah lagi, pada kerumunan yang 50 kali lebih besar dan dapat mencabik-cabik para prajurit. Orang-orang malang hanya mengerang setelah setiap tembakan; kepala mereka yang berambut pirang jatuh, berlumuran darah, atau membuat tanda salib, mengingat kata-kata yang disayangi dari manifesto tersebut.<…>Ya, mengulangi bahwa dia mati demi raja. Pembantaian itu sangat mengerikan." Akibatnya, 70 orang tewas, 15 orang meninggal karena luka keesokan harinya, dan "seorang dokter yang dikirim dari Kazan pergi ke lokasi pembantaian dua hari setelah pembunuhan tersebut. Sampai saat itu, mereka yang terluka masih belum mendapat bantuan."

Sebagai tanda berkabung, pada 16 April 1861, mahasiswa Universitas Kazan dan Akademi Teologi mengadakan upacara peringatan bagi para petani desa yang terbunuh. Jurang yang dalam. Sekitar 400 orang berkumpul di gereja pemakaman Kazan. Profesor universitas dan sejarawan terkemuka A.P. berbicara kepada hadirin. Shchapov. Ia menyampaikan pidato yang penuh semangat untuk membela rakyat tertindas, memberikan penghormatan kepada para martir petani dan mengakhirinya dengan kata-kata: “Hidup konstitusi demokratis!” Shchapov ditangkap, dikeluarkan dari pengajaran, dan Sinode Suci memutuskan untuk “mendapat teguran dan nasihat di biara.” Namun, di bawah tekanan protes masyarakat, Alexander II membatalkan keputusan Sinode. Shchapov diizinkan tinggal di St. Petersburg di bawah pengawasan polisi.

Majalah terkenal Sovremennik dan Russkoe Slovo memainkan peran yang tidak kalah pentingnya. Mereka menerbitkan karya klasik kita, yang terkenal dengan sentimen demokrasinya. Ini N.G. Chernyshevsky, dan N.A. Dobrolyubov, dan M.E. Saltykov-Shchedrin dan banyak lainnya. Dipengaruhi oleh suara mereka yang mencintai kebebasan, banyak mahasiswa turun ke jalan pada musim gugur tahun 1861 untuk memprotes “Peraturan Sementara” yang dikeluarkan oleh pemerintah pada bulan Juli 1861, yang memperkuat pengawasan terhadap mahasiswa dan membatasi akses ke universitas bagi rakyat jelata. Kerusuhan yang dimulai pada bulan September 1861 di St. Petersburg menyebar ke Moskow dan Kazan pada bulan Oktober. Demonstrasi jalanan besar-besaran mahasiswa Universitas St. Petersburg dibubarkan oleh polisi, ratusan mahasiswa diantar ke Benteng Peter dan Paul. Profesor terkemuka di universitas tersebut berbicara membela para mahasiswanya, di antaranya N.I. Kostomarov dan P.V. Pavlov, yang menjadi sasaran penganiayaan pemerintah karena hal ini. Di Moskow, demonstrasi mahasiswa berakhir dengan pesertanya dipukuli oleh polisi dan ditangkap. Tanggapan pemerintah terhadap protes mahasiswa di St. Petersburg, Moskow dan Kazan adalah penutupan sementara universitas. Dan lagi-lagi kita melihat reaksi kekerasan dari Kolokol, yang mengutip surat dari salah satu saksi mata provokasi dan pemukulan terhadap mahasiswa oleh polisi: “Begitu mereka memasuki alun-alun, terdengar peluit dan polisi muncul dari semua sisi dari penyergapan.

Terjadi perkelahian di sini. Banyak yang membela diri, tetapi semuanya berhasil ditangkap; yang lain melarikan diri, tapi kemudian mereka menjadi mantel kulit domba, rakyat bergegas ke arah mereka sambil berteriak: "Kalahkan Polandia! Mereka datang untuk membunuh gubernur!" Mereka dengan marah menarik kerah para siswa, melemparkan mereka ke bawah, menghancurkan mereka, polisi menyelamatkan mereka dan mengatakan kepada orang-orang yang lewat: "Kami menyelamatkan! Orang-orang mencabik-cabik para perusuh!" Rasanya aneh. Mengapa? Bagaimana? Namun tak lama kemudian hal itu diketahui; mereka adalah penjaga dan tentara yang menyamar, dan dengan teriakan mereka bergegas memikat orang-orang. Dua pedagang adalah orang pertama yang mengetahui hal ini, mengenali penjaga di tempat mereka, yang mengenakan mantel kulit domba.<…>Marah seperti binatang, polisi... menyerbu siapa saja yang berseragam pelajar.<…>Sambil menarik para siswa keluar dari gerbong, mereka menyeret mereka ke tanah dan mematahkan wajah mereka. Salah satunya benar-benar dicekik dengan syal dan dua wanita menjemputnya hingga tewas di jalan raya dan membawanya sendiri ke klinik... Yang lainnya, Karevin, dipukul kepalanya dengan tongkat oleh polisi; dia jatuh mati - tetapi segera mengangkat kepalanya, polisi lain menabraknya dengan seekor kuda dan menghancurkannya! Mereka membawanya pergi dan mereka bilang dia meninggal."

Sikap terhadap pelajar yang memperjuangkan hak-haknya secara eksklusif melalui cara-cara damai dan tanpa kekerasan tentu saja membuat marah masyarakat. Sekalipun apa yang kami kutip dimuat di sebuah majalah radikal, namun meskipun kami membuang komentar-komentar tersebut, masih ada fakta-fakta yang membuktikan kesewenang-wenangan pihak berwenang. Dan meskipun hal ini terjadi pada tahun dimulainya Reformasi Besar, pada tahun pembebasan 20 juta orang dari perbudakan, di bawah kedaulatan yang terkenal dengan kecenderungan liberalnya, sudah terdapat kontradiksi. Ya, kita berbicara tentang pertengahan abad ke-19, ketika pengenalan Konstitusi dan kebebasan yang terkait dengannya belum masuk dalam agenda, namun tindakan pihak berwenang tersebut dengan latar belakang “pencairan” umum di internal Situasi politik tentu saja menyebabkan tumbuhnya sentimen anti-pemerintah di kalangan masyarakat terpelajar.

Di kalangan radikal, ketidakpuasan mengakibatkan banyak proklamasi dan penciptaan “Tanah dan Kebebasan” pertama oleh saudara Alexander dan Nikolai Serno-Solovyevich, Nikolai Obruchev, Alexander Sleptsov dan Alexander Putyata. Federasi lingkaran dan kelompok ini berdiri hingga tahun 1864. Dokumen programnya adalah artikel oleh N.P. Ogarev dalam “The Bell” “Apa yang dibutuhkan rakyat?”, di mana dia sendiri menjawab: “Sederhananya, rakyat membutuhkan tanah dan kebebasan.” Program ini mengajukan tuntutan untuk pengalihan tanah yang mereka miliki sebelum reformasi kepada petani (dan bahkan peningkatan jatah yang tidak mencukupi), penggantian pejabat pemerintah dengan volost terpilih, badan pemerintahan mandiri kabupaten dan provinsi, pemilihan a kantor perwakilan rakyat pusat, dan pengurangan belanja tentara dan istana. Propaganda dianggap sebagai cara utama untuk mempengaruhi petani. Kaum tani diminta untuk “mendekatkan diri dengan tentara,... diam-diam mengumpulkan kekuatan,... agar dapat dengan cerdas, tegas, tenang, damai dan kuat mempertahankan tanah duniawi, kemauan rakyat dan manusia melawan tsar dan bangsawan. kebenaran." Secara total, ada sekitar 400 orang di “Tanah dan Kebebasan”. Para pemimpinnya mengharapkan terjadinya pemberontakan petani pada tahun 1863, namun tidak terjadi. Kemudian kontradiksi yang serius muncul di dalamnya, juga terkait dengan peristiwa Polandia, dan pada tahun 1864 konflik tersebut bubar.

Ngomong-ngomong, berbicara tentang kerusuhan Polandia, perlu diperhatikan ambiguitas sikap masyarakat Rusia terhadap mereka. Beberapa mendukungnya, yang lain menganjurkan penindasannya yang cepat. Dan di sini sekali lagi kami menganggap penting untuk mengutip dua pendapat yang bertentangan secara diametris dari publikasi cetak pemikiran konservatif dan revolusioner - “Moskovskie Vedomosti” oleh M.N. Katkov dan "Bells" oleh A.I. Herzen. Seperti yang Anda ketahui, kebenaran lahir dalam perselisihan, jadi kami akan mencoba mendekatkannya dengan membaca pendapat yang sangat berbeda tentang masalah yang sedang hangat tersebut. Dalam artikel tertanggal 8 Maret 1863, M.N. Katkov menyalahkan kaum bangsawan kecil dan pendeta Katolik atas segala hal, tanpa menyentuh baik pemilik tanah besar maupun petani: “Kelas-kelas yang di tangannya tanah, modal, kerajinan dan perdagangan masih menjauhkan diri, dan seluruh pemberontakan adalah pekerjaan kaum bangsawan. bangsawan, bangsawan kecil yang tidak memiliki tanah, dan pendeta Katolik, dan belum seluruh rakyat."

Moskovskie Vedomosti tidak membatasi diri pada hal ini; ia mengeluarkan banyak pernyataan keras yang ditujukan kepada para pemberontak, seperti misalnya dalam terbitan 93 tanggal 30 April, di mana para pemberontak dituduh melakukan teror: “... para petani di Kerajaan Polandia dengan tegas melakukan hal ini. situasi yang mengerikan: mereka dicekik dan digantung oleh agen-agen Komite Nasional, dan pasukan Rusia tidak selalu dapat memberikan perlindungan kepada mereka.<…>Dalam keadaan seperti ini, tugas setiap pemerintah, yang sadar akan tanggung jawabnya, adalah membebaskan penduduk sipil dari kekuatan terorisme.”

Dan, tentu saja, salah satu artikel yang paling membuat marah dikhususkan untuk penemuan proyek pemberontakan, yang ditandatangani oleh Mieroslawski, di rumah Pangeran Andrei Zamoyski: “Kebohongan, dalam program pemberontakan ini, serta dalam katekismus Polandia , diangkat ke tingkat prinsip suci; penipuan yang paling kurang ajar, tidak ada yang tidak malu-malu, direkomendasikan di setiap lini dan meluas ke segala hal. Untuk menipu pemerintah Rusia, untuk menipu rakyat Rusia, untuk menipu rakyat Polandia, untuk menipu pemerintah negara-negara Barat, untuk menipu opini publik Eropa, untuk menipu kaum sosialis kita yang bodoh dan para demagog gila kita, untuk menipu semua orang tanpa pandang bulu, ini adalah kebijakan para patriot Polandia, ini adalah “santo di sebelah kanan” mereka, ini adalah tugas yang telah mereka tetapkan untuk diri mereka sendiri.”

Terlihat dari kutipan artikel di atas, masyarakat yang berpikiran konservatif memiliki sikap yang sangat negatif terhadap manifestasi pembangkangan tersebut. Kelompok intelektual radikal, yang corongnya adalah “Bell” Herzen, mengambil posisi berbeda. “Kata-kata kecaman terdiam di hadapan kemewahan kejahatan, keragu-raguan, dan kebodohan yang disebabkan oleh pemerintah St. Petersburg... dan semua ini tanpa meninggalkan celotehnya tentang kemajuan dan liberalisme,” tulis A.I. Herzen. Kolokol menyebut pasukan kita sebagai “geng pembunuh mabuk”, “perampok liar”, “binatang buas yang jatuh ke dalam keadaan pengawal Tsar”, korban “kelaparan, pemukulan, kebutaan moral, dan pelatihan di barak”, yang oleh surat kabar “Tidak Valid” memuji, dengan mengatakan bahwa mereka “menunjukkan dengan segala kemegahan sifat-sifat yang membentuk kemuliaan dan keindahan setiap pasukan.” Berbicara tentang penindasan pemberontakan, A.I. Herzen bersifat metaforis: “Ini adalah nasib menyedihkan kami, dengan enggan, untuk menandai ciri-ciri utama dari pertempuran yang tidak seimbang antara Laocoon Polandia dengan monster St. Petersburg... Di satu sisi, kepahlawanan sampai pada titik kecerobohan, puisi, cinta , legenda besar, kemauan, ketidakberdayaan dan kematian. Di sisi lain, keinginan haus kekuasaan, ketaatan yang tertindas, penyesalan, kekuatan dan bantuan Prusia." Ngomong-ngomong, selain pidato emosional tersebut, "The Bell" juga berisi surat-surat dari perwira Rusia di Polandia, yang dengan jelas menggambarkan tindakan predator pasukan kita.

Tentu saja perlu dicatat bahwa artikel-artikel karya A.I tidak dapat dianggap remeh tanpa kritik yang semestinya. Herzen (serta artikel-artikel M.N. Katkov), namun dalam jalinan kompleks permasalahan sosial dan nasional, pernyataan-pernyataan tersebut mempunyai pengaruh yang kuat terhadap pembaca. Ditulis berdasarkan topik topikal, tulisan-tulisan tersebut dapat mempengaruhi seseorang ke posisi ekstrem kiri atau menjadikannya seorang konservatif yang setia. Kekuatan kata-kata tercetak yang diucapkan pada waktu yang tepat meningkat sepuluh kali lipat.

Kita semua ingat tembakan Karakozov pada tanggal 4 April 1866. D. Karakozov sendiri adalah anggota lingkaran “Ishutintsy”, yang beroperasi dari tahun 1863 hingga 1866. di bawah panji ide N.G Chernyshevsky. Tujuan mereka adalah mempersiapkan revolusi tani melalui konspirasi kelompok intelektual. Anggota lingkaran mencoba mengorganisir berbagai macam produksi dan artel rumah tangga. Di Moskow mereka membuka bengkel penjilidan buku dan menjahit, sekolah Minggu, dan Lembaga Gotong Royong untuk siswa miskin. Pada bulan Februari 1866, sebuah perkumpulan rahasia yang disebut "Organisasi" dibentuk. Mereka berniat menyebarkan cabangnya di provinsi tersebut. Dmitry Karakozov, tanpa persetujuan orang lain, atas inisiatifnya sendiri melakukan upaya terhadap kehidupan Alexander II: pada tanggal 4 April 1866, ia menembak kaisar di dekat Taman Musim Panas di St. Pengadilan menjatuhkan hukuman gantung padanya, anggota lingkaran lainnya dengan berbagai hukuman kerja paksa dan pengasingan.

Reaksi kalangan konservatif terhadap kejadian seperti itu, yang terlihat jelas dari Moskovskiye Vedomosti, mengejutkan, patut mendapat perhatian. M N. Katkov, dalam sebuah artikel tertanggal 3 Agustus 1866, yang didedikasikan untuk pengambilan gambar di Taman Musim Panas, bingung tentang hal ini: “Apakah mungkin untuk percaya bahwa anak-anak sekolah, tidak peduli betapa manjanya mereka, tidak berada dalam hubungan simpatik di lingkungan , dapatkah mereka menjadi inti dari sebuah organisasi penting? Fakta bahwa komisi investigasi menarik perhatian pada penyakit nihilisme bukanlah hal yang mengejutkan, hal ini sangat wajar; namun rumor yang beredar tampaknya mengejutkan bahwa lingkaran nihilistik ini telah menutup dengan sendirinya menjadi lingkaran yang luas dan kuat. organisasi yang melanda seluruh negeri. Bahkan lebih aneh lagi jika berasumsi bahwa kekuatan pengorganisasian muncul dalam karat dan jamur yang disebut nihilisme, pada saat tidak ada lagi keraguan atau keragu-raguan di masyarakat mengenai sifat-sifat fenomena menyedihkan ini... Aneh rasanya bahwa nihilisme ternyata mampu bertindak justru ketika sumber-sumbernya melemah dan mengering, ketika banyak korbannya terbebas darinya, seolah-olah dari mimpi buruk.<…>ketika pelajar muda mulai menunjukkan semangat yang jauh lebih baik..."

Dapat dimengerti mengapa ada kebingungan dalam kata-kata M.N. Katkova. Memang, sebelum kejadian ini, raja dapat dengan mudah berjalan tanpa rasa aman, karena di mata rakyat kekuasaan kaisar adalah sesuatu yang sakral. Peristiwa musim semi tahun 1866 mengguncang masyarakat yang tidak percaya hal seperti itu bisa terjadi.

Tentu saja, upaya pembunuhan terhadap Kaisar tidak bisa tidak mengarah pada pengetatan rezim. Terlepas dari kenyataan bahwa reformasi sedang berjalan lancar, setiap penyimpangan dari reformasi tersebut akan dipenuhi dengan protes dari masyarakat yang semakin berani. Tindakan seperti penutupan Sovremennik, Russkoe Slovo, penganiayaan terhadap pendidikan tinggi, pembatasan hak zemstvo dan penundaan reformasi pemerintahan kota menyebabkan gelombang kerusuhan mahasiswa pada musim gugur tahun 1868 - musim semi tahun 1869. Seperti yang bisa kita lihat, suasana yang paling menguntungkan telah tercipta bagi perkembangan ide-ide revolusioner. Dan dalam situasi seperti itu, muncullah perkumpulan rahasia “Retribusi Rakyat” yang dipimpin oleh S.G. Nechaev.

Tentang pembunuhan terkenal terhadap siswa I.I. Ivanov, yang tidak setuju dengan S.G. Nechayev tidak dapat berbicara selain tentang ketidakmanusiawian dan fanatisme yang tidak terkendali dari Nechayev. Katekismus Revolusionernya lebih mirip ocehan orang gila dibandingkan etika seorang revolusioner. Untuk membuktikannya, banyak poin yang bisa dikutip dari sana, namun agar tidak mengacaukan penelitian kami, kami akan mengutip dua di antaranya saja: "item 6. Keras pada dirinya sendiri, dia harus kasar pada orang lain. Semua perasaan lembut dan memanjakan kekerabatan, persahabatan, cinta", rasa syukur dan bahkan kehormatan itu sendiri harus dihancurkan dalam dirinya oleh satu-satunya hasrat dingin dari tujuan revolusioner. Baginya hanya ada satu kebahagiaan, satu penghiburan, penghargaan dan kepuasan - keberhasilan revolusi. Hari dan malam dia harus memiliki satu pemikiran, satu tujuan - kehancuran tanpa ampun.Berjuang dengan dingin dan tanpa lelah menuju tujuan ini, dia harus selalu siap untuk mati sendiri dan menghancurkan dengan tangannya sendiri segala sesuatu yang menghalangi pencapaiannya.<…>ayat 13. Kaum revolusioner memasuki negara, kelas dan apa yang disebut dunia terpelajar dan hidup di dalamnya hanya dengan tujuan kehancuran total dan cepat. Dia bukanlah seorang revolusioner jika dia menyesali apa pun di dunia ini, jika dia dapat berhenti sebelum menghancurkan suatu situasi, suatu hubungan, atau siapa pun yang termasuk dalam dunia ini, di mana segala sesuatu dan setiap orang harus dibenci olehnya. Jauh lebih buruk baginya jika ia memiliki keluarga, persahabatan atau hubungan cinta di dalam dirinya - ia bukan seorang revolusioner jika mereka dapat menghentikan tangannya." Harus dikatakan bahwa sebagian besar anggota kubu revolusioner bereaksi sangat negatif terhadap hal tersebut. pemikiran dan tidak mengikuti jalan ini Pada awal tahun 1870-an, lingkaran baru terbentuk, seperti “Masyarakat Propaganda Besar” S. Perovskaya dan M. Nathanson (“Chaikovites”), lingkaran Alexander Dolgushin, yang dihancurkan pada tahun 1874 .

Mengawali perbincangan tentang tahun 1870-an, kami menganggap ada gunanya mengutip data V.S. Antonov tentang komposisi sosial peserta gerakan revolusioner selama tahun-tahun ini untuk memahami siapa kekuatan pendorong utamanya:

Komposisi sosial	Jumlah peserta	% dari total
Pengrajin, pengrajin
Petani
Prajurit, spesialis militer junior
Karyawan kecil
Karyawan
Karyawan Zemstvo
Pemilik bisnis, pedagang
Imam
Pengacara, aktor
Perwira, pejabat militer
Penulis
Dokter, paramedis, bidan
Siswa pendidikan umum rendah dan menengah serta sekolah luar biasa
Seminaris
Siswa sekolah militer, taruna
Mahasiswa dan relawan pendidikan tinggi lembaga pendidikan

Dari data tersebut terlihat jelas bahwa peran yang menentukan dimainkan oleh siswa, yang sebagian besarnya, menurut V.S. Antonov, memasuki revolusi sejak tahun pertama mereka di universitas dan institut. Pada saat yang sama, ia menegaskan kesimpulannya dengan statistik Departemen III tahun 1873-1877, yang menurutnya angka ini lebih dari 50% (37,5% untuk V.S. Antonov). Kini akan lebih mudah untuk memahami seperti apa gerakan revolusioner pada tahun 1870an.

Dua isu hangat dalam kebijakan dalam negeri Rusia pada tahun 1870-an masih tetap ada: persoalan petani dan posisi kekuasaan otokratis kaisar. Kedua batu sandungan ini memotivasi kaum revolusioner untuk bertindak. Pada tahun 1870-an, tiga garis ideologi utama terbentuk: propaganda, konspirasi, dan “pemberontak” (anarkisme M.A. Bakunin). Periode ini ditandai dengan “pergi ke rakyat” dan praktik teror, yang berakhir dengan pembunuhan Alexander II. Ngomong-ngomong, berbicara tentang “pergi di antara orang-orang”, seseorang tidak dapat mengabaikan nama P.L. Lavrova dan M.A. Bakunin, yang secara ideologis mempersiapkannya.

hal. Lavrov dalam “Historical Letters”-nya memandang kaum intelektual sebagai “individu yang berpikir kritis” yang bertindak sebagai mesin perubahan budaya secara sadar, bukan perubahan yang tidak disengaja.

Kaum intelektual radikal, menurutnya, terdiri dari individu-individu yang mampu dan mau bertindak demi kepentingan rakyat. Mereka masih minoritas, sulit bagi mereka untuk mengekspresikan diri dalam masyarakat yang tidak memiliki kebebasan demokratis. Namun masa depan ada di tangan mereka: "Dihadapan bentuk-bentuk sosial, individu benar-benar tidak berdaya, namun perjuangannya melawan bentuk-bentuk sosial menjadi gila hanya jika ia tidak mampu melakukan hal tersebut. Namun sejarah membuktikan bahwa hal ini mungkin terjadi, dan bahkan hal ini adalah cara yang wajar. di mana kemajuan telah dicapai dalam sejarah. Jadi, kita harus mengajukan dan memecahkan pertanyaan: bagaimana individu yang lemah bisa berubah menjadi kekuatan sosial?” Menjawab pertanyaan ini, P.L. Lavrov mendefinisikan tiga tahap transformasi tersebut. Pada tahap pertama, individu yang berpikir kritis memasuki perjuangan untuk kemajuan sosial. Mereka menyadari kejahatan yang berkuasa di sekitar mereka dan mulai melawannya. Pada tahap kedua, jumlah orang energik yang secara fanatik mengabdi pada perjuangan kebebasan individu bertambah. Prestasi pengorbanan diri mereka menginspirasi orang banyak, “legenda mereka menginspirasi ribuan orang dengan energi yang dibutuhkan untuk berjuang.”

Syarat utama seseorang menjadi penggerak kemajuan adalah hubungannya dengan massa, melalui partai yang mampu memperjuangkan kemajuan, demi terwujudnya cita-cita masyarakat yang adil. Pada tahap ketiga, partai menyatukan upaya individu-individu yang berpikir kritis, mengembangkan strategi dan taktik untuk memperjuangkan masa depan yang lebih cerah. Namun, partai tidak bisa menjadi kekuatan penuntun kemajuan sejarah jika partai dipisahkan dari massa. hal. Lavrov yakin bahwa ide-ide dapat menggerakkan umat manusia hanya jika ide-ide tersebut menjadi hal yang lumrah bagi sebagian besar masyarakat. Oleh karena itu, ia sangat yakin bahwa revolusi hanya dapat dicapai “melalui rakyat.” Dan karena sebagian besar rakyat Rusia adalah petani yang berpendidikan rendah, tugas utama kaum intelektual, khususnya generasi mudanya, adalah memahami kebutuhan rakyat, membantu mereka mewujudkan kekuatan mereka, dan bersama-sama memulai transformasi revolusioner.

Ke depan, katakanlah ide-ide P.L. Lavrov memainkan peran tertentu dalam “pergi ke masyarakat,” tetapi, menurut B.S. Itenberg, Lavrisme bukanlah simbol gerakan dan banyak peserta “berjalan” “melihat di dalamnya sebuah ajaran abstrak, jauh dari tugas-tugas praktis perjuangan.”

MA. Bakunin, dalam karya utamanya “Statehood and Anarchy,” juga menaruh harapannya pada kaum intelektual dan menyerukan mereka untuk pergi ke rakyat: “Mereka harus pergi ke rakyat, tidak diragukan lagi, karena sekarang di mana-mana, terutama di Rusia, di luar rakyat , di luar kumpulan pekerja tidak terampil yang bernilai jutaan dolar, tidak ada lagi kehidupan, tidak ada bisnis, tidak ada masa depan." Terlebih lagi, dari dua jalan yang harus dia ambil - “lebih damai dan persiapan” dan “memberontak” - dia memilih jalan kedua. Pada saat yang sama, M.A. Bakunin mencatat bahwa opsi pertama luar biasa, tetapi kemungkinan besar tidak akan diterapkan, dengan alasan sebagai berikut: “Mereka yang membuat rencana seperti itu untuk diri mereka sendiri dan dengan tulus bermaksud untuk mengimplementasikannya, pasti melakukan ini dengan menutup mata agar tidak melihat. milik kita dalam segala keburukannya. "Realitas Rusia. Anda dapat memprediksi sebelumnya semua kekecewaan besar dan mengerikan yang akan menimpa mereka di awal pemenuhannya, karena dengan pengecualian mungkin beberapa, sangat sedikit kasus bahagia, sebagian besar dari mereka tidak akan melampaui permulaan, tidak akan dapat melanjutkan."

Tujuan utama dalam mempersiapkan pemberontakan, yaitu mengikuti jalur kedua, M.A. Bakunin melihatnya sebagai hal pertama yang meyakinkan para petani bahwa musuh utama mereka bukanlah pejabat atau pemilik tanah, tetapi bahwa segala sesuatu berasal dari tsar, bahwa dialah penyebab utama ketidakadilan: “Tafsirkan, biarkan dia merasakan ini dengan segala cara yang mungkin dan menggunakan semua kejadian menyedihkan dan tragis yang mengisi kehidupan sehari-hari masyarakat, untuk menunjukkan kepadanya bagaimana semua kemurkaan birokrasi, pemilik tanah, pendeta dan kulak, perampokan, perampokan, yang tidak dapat ia jalani, datang langsung dari kekuasaan tsar. , mengandalkannya dan hanya mungkin berkat itu, untuk membuktikan kepadanya, dengan kata lain, bahwa negara yang sangat dibencinya adalah tsar sendiri dan tidak lain adalah tsar - ini adalah tanggung jawab langsung dan sekarang utama dari propaganda revolusioner ." Pemikir percaya bahwa masyarakat harus dibuat merasakan kesatuannya, dan dalam kesatuan ini mereka tidak dapat dihancurkan. Namun, hal ini dapat dicegah dengan isolasi komunitas, yang ia usulkan untuk diatasi dengan membangun hubungan antara para pemimpin di semua desa, untuk membangun hubungan antara petani dan pekerja. Sebagai bantuan, ia menyarankan untuk menggunakan surat kabar: “Agar tercipta rasa dan kesadaran akan persatuan yang nyata dalam diri masyarakat kita, perlu diadakan semacam surat kabar rakyat yang dicetak, litograf, ditulis atau bahkan lisan yang dapat segera menginformasikan. di mana-mana, di seluruh pelosok, wilayah, volost dan desa-desa di Rusia tentang pemberontakan swasta rakyat, petani atau pabrik yang pecah di satu tempat atau di tempat lain, serta tentang gerakan-gerakan revolusioner besar yang dilakukan oleh proletariat Eropa Barat, sehingga kita kaum tani dan buruh pabrik kita tidak merasa sendirian, namun sebaliknya mereka akan mengetahui bahwa di belakangnya, di bawah penindasan yang sama, namun dengan semangat dan keinginan yang sama untuk membebaskan dirinya, berdiri sebuah dunia yang luas dan tak terhitung jumlahnya yang akan menjadi tempat terjadinya ledakan besar-besaran. kumpulan pekerja tidak terampil bersiap." Dan dengan semua ini, Anda harus menjadi yang terdepan dan memberikan contoh pribadi kepada masyarakat.

Para peserta “berjalan di antara rakyat” yang pertama dan kedua dipandu oleh gagasan-gagasan tersebut, namun para petani tidak mendengarkan propaganda mereka dan seringkali menyerahkannya kepada polisi. Dari kasus-kasus yang paling terkenal, kita memiliki “Persidangan 193” yang terkenal, di mana dari 4 ribu orang yang ditangkap, ada yang dibebaskan karena kurangnya bukti, ada yang diasingkan, 97 orang menjadi gila selama penyelidikan atau meninggal. sebelum persidangan, dan 3 orang dari 193 x terdakwa meninggal dunia selama persidangan. Harus dikatakan bahwa publisitas sidang pengadilan itu relatif. Dalam volume 3 dari kumpulan “Kejahatan Negara di Rusia pada Abad ke-19”, diedit oleh B. Bazilevsky, di mana terdapat laporan sidang pengadilan dalam kasus ini, berikut kata-kata dari pengacara tersumpah dan jawabannya. dari hadiah pertama diberikan: “ Pertemuan pada 18 Oktober. Segera setelah persidangan dimulai, pengacara Spasovich menyapa hadirin dengan pernyataan yang menunjukkan perlunya publisitas dan keterbukaan bagi pengadilan, ia mengajukan petisi kepada Kehadiran Khusus untuk memindahkan persidangan ke ruangan lain yang lebih luas, dan menundanya. sidang sampai ada yang ditemukan." Jaksa Gerard juga mencatat bahwa “kurangnya publisitas akan bertentangan dengan martabat Senat dan akan melemahkan kepercayaan terhadap keadilannya.” Dengan kata-kata ini, Senator Peters yang pertama kali hadir mengatakan bahwa dia melakukan hal tersebut. tidak melihat pelanggaran publisitas dan jika ada, dia akan menjadi orang pertama yang membicarakannya, dan membenarkan jawabannya dengan kehadiran publik “di sana-sini; (pada saat yang sama, Peters menunjuk tempat-tempat di belakang kursi hakim)" Mengenai "di sana-sini", terdakwa Ippolit Myshkin pada pertemuan berikutnya pada tanggal 20 Oktober mengatakan bahwa tempat-tempat ini "mungkin untuk orang-orang dari departemen kehakiman" dan bahwa mereka, bersama dengan "tiga atau empat orang yang duduk" di belakang "barisan ganda polisi" belum menjadi publisitas yang nyata.

A.F. juga membenarkan apa yang telah dikatakan. Kony, yang menulis dalam memoarnya: “Kursi di belakang hakim selalu penuh dengan penonton yang bermartabat; polisi ditempatkan dalam jumlah besar di ruang sidang, dan gerbang gedung peradilan, seperti pintu Kuil Janus, tertutup rapat. ditutup, seolah-olah istana itu sendiri sedang dikepung.”

DI ATAS. Troitsky, yang mencoba menyajikan gambaran lengkap tentang persidangan “193-an”, menulis sebagai berikut: “Pengorganisir imajiner dari “komunitas” duduk di tempat yang biasa bagi para terdakwa (platform yang ditinggikan di belakang penghalang, dijuluki oleh para terdakwa “Golgota”): Myshkin, Voinaralsky, Rogachev, Kovalin dan V.F.Kostyurin... dan semua terdakwa lainnya mengambil kursi untuk umum.

Hanya “publik” terverifikasi dan agen dari Bagian Ketiga yang diperbolehkan masuk ke sejumlah kecil kursi yang tersisa (10-12) dengan tiket khusus.”

Yang menarik adalah pidato I. Myshkin, di mana ia mendukung program revolusioner kaum Narodnik. Di sini, sebagai tanggapan terhadap tuduhan berpartisipasi dalam “masyarakat ilegal” yang bertujuan untuk menggulingkan sistem yang ada di “masa depan yang kurang lebih jauh,” terdakwa menjawab bahwa dia adalah anggota dari sebuah partai sosial revolusioner yang besar. Tugas utama partai ini adalah membangun suatu sistem yang “memuaskan tuntutan rakyat sebagaimana terekspresikan dalam gerakan kerakyatan besar dan kecil dan secara universal melekat dalam kesadaran rakyat, sekaligus merupakan bentuk organisasi sosial yang paling adil, ” yang berarti “tanah yang terdiri dari kesatuan masyarakat produktif yang mandiri”. Hal ini hanya dapat dicapai melalui revolusi sosial, karena pemerintah menghalangi semua jalan damai untuk mewujudkan tugas tersebut. Tujuan langsungnya adalah untuk mencapai penggabungan “dua aliran revolusioner utama” – kaum intelektual dan rakyat, sehingga hal yang sama tidak terjadi seperti dalam revolusi-revolusi Eropa, di mana hanya kaum borjuis yang diuntungkan. Hal inilah yang diperjuangkan oleh para peserta gerakan tahun 1874-1875. Mulai membenarkan “pergi ke rakyat”, I. Myshkin mencatat bahwa “semua gerakan kaum intelektual berhubungan dengan gerakan paralel di antara rakyat dan bahkan merupakan gema sederhana dari gerakan tersebut.” Berbicara lebih jauh tentang alasan kegiatan revolusioner, ia berbicara tentang pembentukan sebuah partai sosial revolusioner pada awal tahun 1860-an dan beberapa alasan yang mendasari proses ini: “Itu (pembentukan partai - catatan kami, A.V.) terjadi sebagai gema penderitaan rakyat dan kerusuhan rakyat, dengan partisipasi faksi terkenal dari kaum intelektual Rusia, terutama karena dua alasan: pertama, pengaruh pemikiran sosialis Eropa Barat yang maju terhadap kaum intelektual dan praktik terbesar penerapan pemikiran ini - pembentukan Asosiasi Pekerja Internasional; kedua, penghapusan perbudakan, karena setelah reformasi tani, terbentuklah seluruh faksi di antara kelas-kelas bebas pajak, yang merasakan kekuasaan penuh sistem perekonomian negara, siap menjawab seruan rakyat dan berperan sebagai pemimpin. inti dari partai sosial revolusioner. Faksi ini adalah proletariat mental."

I. Myshkin melontarkan pernyataan pedas mengenai keterbukaan masyarakat yang sesungguhnya. Dia dengan sinis mencatat bahwa publisitas hanya diungkapkan dalam liputan peristiwa-peristiwa kecil, sementara masyarakat tidak mengetahui sama sekali tentang kerusuhan rakyat yang signifikan, atau hanya mengetahuinya melalui rumor. Oleh karena itu, nyatanya aspirasi kaum intelektual mendapat dukungan kuat dari masyarakat. Namun, menurut kami, jika kita berangkat dari fakta bahwa orang-orang yang sama ini menyerahkan para propagandis tersebut kepada polisi, kepercayaan I. Myshkin tersebut hanya didasarkan pada argumen tidak langsung berupa keresahan petani. Kaum tani asing dengan ide-ide sosialis yang coba ditanamkan oleh kaum populis di dalam diri mereka. Dan keresahannya adalah keinginan untuk bebas mengelola tanahnya sendiri tanpa membayar uang tebusan yang memberatkan. Namun kaum populis yakin bahwa mereka benar.

Proses ini mendapat tanggapan besar baik di Rusia maupun di luar negeri. Hasilnya jauh dari harapan pemerintah. Pengadilan membebaskan 90 dari 190 terdakwa (tiga orang meninggal dalam persidangan), 39 orang dijatuhi hukuman pengasingan, 32 orang dipenjara dengan berbagai masa hukuman, 1 orang diberhentikan dari jabatan dan denda, dan 28 orang dihukum kerja paksa selama 3,5 tahun. sampai 10 tahun. “Selain itu,” tulis N.A. Troitsky, “setelah merumuskan putusan, pengadilan mencantumkan keadaan yang meringankan kesalahan para terdakwa, dan atas dasar ini mengajukan petisi kepada Tsar untuk meringankan hukuman bagi setengah dari terpidana, termasuk semua yang dijatuhi hukuman kerja paksa. , kecuali Myshkin, yang ucapannya tidak dapat dimaafkan oleh anggota pengadilan." Pada saat yang sama, menurut N.A. Troitsky, Alexander II memerintahkan 11 orang lagi untuk dikirim ke kerja paksa bersama dengan I. Myshkin, dan 80 dari 90 orang yang dibebaskan secara administratif dikirim ke pengasingan oleh departemen III, sekali lagi atas instruksi tsar, yaitu. hukumannya diperberat.

Namun, menurut N.A. Troitsky, "peran proses "193" sebagai faktor yang mempercepat transisi kaum populis ke perjuangan politik tidak dapat disangkal dan diterima secara umum. Dalam hal ini, penting bahwa sejak tahun 1878, setelah proses tersebut, sebuah tahap teroris yang baru dari gerakan populis dimulai tindakan - pembunuhan kepala polisi N.V. Mezentsev pada tanggal 4 Agustus 1878 - adalah balas dendam pada Mezentsev atas demarchenya kepada Tsar tentang perubahan putusan dalam kasus "193".

Memang benar, pada tahun 1878, aktivitas teroris “Tanah dan Kebebasan” kedua, yang dibentuk pada tahun 1876, semakin intensif. Sudah pada tanggal 24 Januari 1878 V.I. Zasulich menembak walikota St. Petersburg F.F. Trepov karena memerintahkan hukuman cambuk terhadap seorang tahanan politik. Pemerintah mengumumkan persidangan kasus ini kepada publik dan sekali lagi membuahkan hasil yang tidak terduga - V.I. Zasulich dibebaskan. Putusan tersebut dijatuhkan oleh pengadilan yang dipimpin oleh A.F. Kony yang akhirnya terjerumus dalam aib dalam waktu yang lama.

Selama persiapan sidang itu sendiri, penuntut mengalami kesulitan, khususnya, dua calon jaksa (Andreevsky dan Zhukovsky) menolak untuk menangani kasus tersebut dengan berbagai dalih, dan Kessel, yang setuju, menurut A.F. Koni, yang mengenalnya dengan baik, jauh lebih lemah dibandingkan perwakilan pembela, pengacara Alexandrov. Dia mengungkapkan gagasan ini dalam percakapan dengan Menteri Kehakiman Count Palen pada malam persidangan: “... Saya dapat meyakinkan Anda bahwa sulit untuk membuat pilihan jaksa yang lebih gagal... Dia sudah khawatir dan takut dalam kasus ini. Dia belum pernah berbicara dalam kasus-kasus serius seperti itu; “seorang tambahan” yang baik dan ahli di departemen investigasi, dia adalah lawan yang sama sekali tidak berarti bagi Aleksandrov…” Atas usulan A.F.. Kony tentang penunjukan Maslovsky atau Smirnov sebagai jaksa, Palen menjawab dengan mengatakan bahwa mereka adalah rekan jaksa penuntut, dan dia tidak ingin terlalu mementingkan kasus ini: “Setiap petunjuk yang bersifat politis telah dihapus dari kasus ... dengan kegigihan, sungguh aneh di pihak kementerian, yang baru-baru ini membesar-besarkan urusan politik karena alasan yang paling tidak penting. Saya pikir Palen pada awalnya dengan tulus yakin bahwa tidak ada nuansa politik di sini, dan dalam pengertian ini dia berbicara dengan penguasa, tapi kemudian, terikat oleh percakapan ini dan, mungkin, ditipu oleh Lopukhin, dia Sudah sulit untuk memberikan kasus ini arah yang berbeda..." Palen berusaha sekuat tenaga untuk membujuk ketua pengadilan untuk memihak dengan kejaksaan. Melihat keengganan A.F Kony, Palen meminta setidaknya memberinya “kasus kasasi jika terjadi pembebasan.” Ketua pengadilan tidak mengindahkan bujukan apa pun.

Menariknya, opini publik terhadap persidangan Vera Zasulich. Menurut kesaksian A.F. Kuda, sikap terhadap terdakwa bervariasi dari "nyonya Bogolyubov" dan "bajingan" hingga antusiasme atas tindakannya: "Sikap terhadap terdakwa ada dua. Di lingkungan yang lebih tinggi, di mana Trepov selalu diremehkan, mereka menemukan bahwa dia adalah milik Bogolyubov tidak diragukan lagi nyonya namun tetap "bajingan", tetapi mereka memperlakukannya dengan rasa ingin tahu. Saya melihat di Count Palen pada pertengahan Februari, kartu foto "bajingan" yang dimiliki Countess Palen, yang diedarkan dan menghasilkan efek tertentu. Kelas menengah memiliki sikap yang berbeda. Ada orang-orang yang antusias di dalamnya yang melihat di Zasulich Charlotte Corday Rusia yang baru; ada banyak yang melihat dalam rekamannya sebagai protes terhadap martabat manusia yang dihina - sebuah momok yang hebat untuk membangkitkan kemarahan publik; ada sekelompok orang yang takut dengan doktrin hukuman mati tanpa pengadilan berdarah, terlihat dalam tindakan Zasulich. Mereka menggelengkan kepala dengan pikiran cemas dan, tanpa menyangkal simpati terhadap karakter Zasulich, mengutuk tindakannya sebagai preseden berbahaya..." F.F. Banyak orang tidak menyukai Trepov dan tidak merasa kasihan padanya setelah upaya pembunuhan tersebut: “Mayoritas, yang tidak menyukai Trepov dan menuduhnya melakukan suap, melakukan kekerasan terhadap pemerintah kota melalui perintah tertinggi yang memberikan beban tak terduga pada kota, bersukacita. atas kemalangan yang menimpanya. "Layani dengan benar!" - beberapa berkata..., "kepada pencuri tua itu," yang lain menambahkan. Bahkan di antara petugas polisi, yang dianggap setia kepada Trepov, ada rasa sombong yang tersembunyi terhadap "Fedka, " begitu mereka memanggilnya di antara mereka sendiri. Secara umum, tidak ada simpati terhadap korban, dan bahkan ubannya tidak menimbulkan banyak penyesalan atas penderitaannya. Kelemahan utama dari aktivitas energiknya sebagai walikota - kurangnya landasan moral dalam tindakannya - muncul di hadapan pandangan umum dengan kecerahan yang mengaburkan manfaat yang tidak diragukan dari kegiatan ini, dan nama Trepov tidak membangkitkan apa pun akhir-akhir ini "kecuali ketidakpedulian yang kejam dan keingintahuan yang benar-benar tidak berperasaan." Mungkin sikap masyarakat terhadap korban ini turut berkontribusi terhadap keberhasilan pembelaan Vera Zasulich.

Dokumen serupa

Studi tentang kaum intelektual Rusia, asal usulnya. Masalah kaum intelektual di Rusia, nasibnya di abad kedua puluh. Motivasi dan konsekuensi pengusiran kaum intelektual ditindas pada tahun 1922. Intelegensi Rusia modern: akhir abad kedua puluh dan saat ini.

abstrak, ditambahkan 22/01/2008


Kaum intelektual sebagai fenomena unik budaya Rusia, perwakilan. Pertimbangan penyebab perpecahan agama. Radishchev sebagai wakil pertama kaum intelektual Rusia dari sudut pandang Berdyaev. Pengaruh kaum intelektual revolusioner terhadap aparatus kekuasaan.

tugas kursus, ditambahkan 16/12/2012


Mempelajari kontribusi kaum intelektual budak terhadap perkembangan budaya nasional Rusia. Munculnya teater profesional pertama. Deskripsi penulis terkenal, penyair, arsitek yang berasal dari perbudakan. Perwakilan utama budaya musik Rusia.

abstrak, ditambahkan 12/07/2015


Situasi ekonomi dan status sosial kaum intelektual Rusia sebelum dan sesudah revolusi 1917. Tipe sosio-psikologis dan prioritas politik kaum intelektual Rusia pada awal abad kedua puluh. Pengaruh ideologis Marxisme pada lapisan budaya Rusia.

tes, ditambahkan 17/12/2014


Pembentukan pusat emigrasi Rusia di luar negeri, alasan keberangkatan dan arah utama arus emigran. Pusat kebudayaan komunitas asing Rusia. Ciri-ciri kehidupan dan aktivitas perwakilan kaum intelektual Rusia di luar negeri.

tes, ditambahkan 29/04/2010


Konsep kaum intelektual. Posisinya yang istimewa di provinsi ini. Kekuasaan dan masyarakat. Kaum intelektual adalah contoh moral. Kegiatan sosial ksatria moral: guru dan dokter. Perwakilan sastra dan seni. Intelegensi teknis dan militer.

tugas kursus, ditambahkan 07/05/2008


Biografi Alexander II, dianugerahi julukan khusus dalam historiografi pra-revolusioner Rusia dan Bulgaria - Pembebas. Aktivitas Alexander II sebagai reformis terbesar pada masanya. Reformasi petani (penghapusan perbudakan pada tahun 1861).

abstrak, ditambahkan 05.11.2015


Kajian tentang posisi Gereja Ortodoks pada masa pemerintahan I. the Terrible, pada masa teror oprichnina. Metropolitan Gereja Rusia pada tahun 60-70an. abad ke-16. Biara dan kepemilikan tanah gereja selama oprichnina. Tindakan hukuman terhadap keuskupan Novgorod.

tes, ditambahkan 18/06/2013


Alasan penghapusan perbudakan pada tahun 1861 pada masa pemerintahan Kaisar Alexander II. Institusi yang terlibat dalam persiapan reformasi. Peraturan tentang petani yang muncul dari perbudakan. Arti dan hasil reformasi tani, kontradiksinya.

presentasi, ditambahkan 10/11/2014


Teori kedaulatan, gereja sebagai penyeimbang moral otokrasi Rusia pada masa pemerintahan Ivan IV. Pentingnya menerima patriarkat dan perannya dalam perang melawan penipu dan penjajah Polandia-Swedia. Reformasi Patriark Nikon dan awal perpecahan.

Alexander III melakukan upaya untuk mendekati penyelesaian masalah perkembangan industri dan perdagangan di Rusia pada tingkat yang lebih tinggi, untuk ini ia menarik kaum intelektual ilmiah dan industri di negara tersebut, serta pengusaha berpendidikan tinggi yang memberikan kontribusi besar terhadap pengembangan. sains dan produksi. Misalnya, pada tahun 1882 Pameran Seluruh Rusia berlangsung di Moskow. Sebuah kongres industri seharusnya diadakan bertepatan dengan kongres tersebut, namun dua perkumpulan terkenal - "Bantuan Umum untuk Pengembangan Industri dan Perdagangan" dan "Masyarakat Teknis Kekaisaran Rusia" - yang mengambil bagian dalam penyelenggaraan kongres tahun 1872 adalah tidak dapat mencapai kesepakatan; dua kongres bertemu, keduanya pada akhir musim panas tahun 1882. Hanya ada sedikit perwakilan industri di kongres ini. Pejabat dan kaum intelektual baru terus mendominasi, terutama yang berkaitan dengan produksi: insinyur, profesor di sekolah teknik, ahli statistik; tetapi ada juga orang-orang Zemstvo sebagai perwakilan dari pertanian dan bahkan penulis. Jumlah industrialisnya sedikit, tetapi mereka lebih terorganisir. Untuk pertama kalinya, sebuah kelompok baru yang baru dibentuk, organisasi penambang di selatan Rusia, muncul di sini.

Salah satu isu utama yang dibahas pada kedua kongres tersebut adalah isu kebijakan tarif. Sentimen proteksionis sangat kuat, namun dalam isu utama bea masuk peralatan pertanian, para pedagang bebaslah yang menang. Ciri khasnya adalah para pemimpin kongres ini bukanlah para petani atau pemilik pabrik, melainkan para intelektual – perwakilan ilmu pengetahuan. Agraria dipimpin oleh Profesor L.V. Khodsky, dan industrialis Profesor D.I. Mendeleev, namun para industrialis telah mengemukakan sejumlah pembicara serius yang tahu bagaimana berbicara dan tahu apa yang ingin mereka katakan. Ini adalah: perwakilan dari penambang selatan N.S. Avdakov, perwakilan Moskow S.T. Morozov, Ketua Komite Pameran G.A. Krestovikov.

Pada tahun 1882, kongres penambang Kerajaan Polandia juga didirikan, yang dengan cepat menjadi salah satu organisasi paling berpengaruh di Rusia. Hal ini diikuti oleh kongres industrialis minyak, yang mulai diadakan pada tahun 1884. Sejak awal, kelompok ini lebih bersifat sindikat daripada sosial dan dibedakan oleh perjuangan sengit yang dilakukan di antara para raja industri minyak - firma Nobel, Rothschild, Mantashev dan perusahaan-perusahaan kecil lainnya.

Kongres penambang Ural yang ada sejak tahun 1880 merupakan kelompok yang kurang berpengaruh, namun Kantor Penasihat Permanen Pekerja Kereta Api (1887), yang menyatukan pabrik metalurgi berdasarkan wilayah, segera menempati tempat yang menonjol di antara organisasi industri lainnya. Perwakilan distrik Moskovsky, Yu.P., memainkan peran besar di dalamnya. Alien, dalam perjuangan melawan kediktatoran pabrik di selatan. Pada masa pemerintahan Alexander III, muncul kelompok penggilingan tepung, penyulingan gula, penyulingan, dan industrialis mangan. “Tidak kalah menariknya dengan kongres,” tulis P.A. Berlin - mewakili banyak pertunjukan yang diatur oleh borjuasi Moskow untuk para menterinya. Para pemimpin baru terus bermunculan di jabatan Menteri Perdagangan dan Perindustrian, dan masing-masing dari mereka menganggap sudah menjadi tugas mereka untuk pergi ke Moskow dan memperkenalkan diri kepada kaum borjuis yang terkenal. Pada saat yang sama, pidato-pidato selalu disampaikan baik oleh menteri baru maupun oleh perwakilan borjuasi besar, dan sekali lagi dalam pidato-pidato ini tidak ada slogan-slogan politik yang tajam dan jelas, masih ada bagian petisi yang sama, tetapi bersamaan dengan itu ada juga merupakan nada yang membuat musik kongres ini terdengar mewakili telinga, nada ketidakpuasan dan keinginan untuk perubahan politik. Selain pelecehan dan petisi yang biasa terjadi, terdapat juga tuntutan reformasi politik yang tidak biasa, meskipun diungkapkan secara samar-samar.”

Dengan demikian, kaum intelektual pabrik dan industri, pedagang dan pengusaha terpelajar harus beradaptasi dengan keadaan kehidupan yang sulit di zaman baru pada paruh kedua abad ke-19, oleh karena itu transaksi bisnis mereka bersifat unik dan volumenya kecil, dirancang untuk keuntungan cepat dan paling sering dilakukan atas dasar pertukaran komoditas. Orisinalitas para pedagang Rusia paling jelas terlihat dalam kebiasaan sehari-hari mereka; keterampilan profesional diwariskan: para pedagang tidak fokus pada pendidikan khusus. Perdagangan Rusia tertarik pada pertukaran barang secara alami. Dari sudut pandang uang dan kredit, hingga pertengahan abad kesembilan belas, tingkat tersebut tetap berada pada tingkat yang telah diatasi oleh Eropa Barat pada Abad Pertengahan. Sifat perdagangan Rusia pra-kapitalis juga tercermin dalam fakta bahwa pameran menempati tempat paling penting dalam perdagangan, dan berlangsung hingga akhir abad ke-19.

Pedagang, intelektual industri, dan pengusaha memainkan peran penting dalam pengembangan budaya masyarakat, karena mereka terlibat dalam kegiatan amal dan banyak berinvestasi dalam ilmu pengetahuan, budaya, dan pendidikan.

Di lingkungan kerja mulai bermunculan pemimpin-pemimpin yang mengarahkan kegiatan kaum buruh, mengorganisir pidato-pidatonya, mengarahkan mereka untuk memperoleh pendidikan agar kompeten dalam melakukan perjuangan, mampu menjelaskan dengan jelas dan benar ideologi pidato-pidatonya, menjadi beralasan dalam percakapan dengan pemilik pabrik dan perusahaan dan tidak mengurangi konfrontasi dengan pemerintah hanya akan mengarah pada pemecatan raja. Salah satu Marxis Rusia pertama adalah G.P. Plekhanov, mantan Bakuninis dan pemimpin Redistribusi Hitam. Anggota lain dari organisasi ini juga bergabung dengannya: V.I. Zasulich, P.B. Axelrod, L.G. Deitch, V.N. Ignatov.

Pada tahun 1883, ketika bertemu di Jenewa, mereka bersatu dalam kelompok “Pembebasan Buruh”. G.V. Plekhanov menyatakan bahwa perjuangan sosialisme juga mencakup perjuangan kebebasan politik dan konstitusi. Bertentangan dengan Bakunin, ia percaya bahwa kekuatan utama dalam perjuangan ini adalah para pekerja industri. G.V. Plekhanov percaya bahwa harus ada kesenjangan sejarah yang panjang antara penggulingan otokrasi dan revolusi sosialis. Dia memperingatkan terhadap “ketidaksabaran sosialis” dan terhadap upaya untuk memaksakan revolusi sosialis. Konsekuensi paling menyedihkan dari hal ini, tulisnya, adalah terbentuknya “pembaruan despotisme Tsar yang berlandaskan komunis.” Tujuan langsung dari kaum sosialis Rusia G.V. Plekhanov mempertimbangkan pembentukan partai buruh. Dia menyerukan untuk tidak mengintimidasi kaum liberal dengan “hantu merah sosialisme.” Dalam perjuangan melawan otokrasi, kaum buruh akan membutuhkan bantuan baik dari kaum liberal maupun kaum tani. Dalam karyanya yang sama, “Sosialisme dan Perjuangan Politik,” ia mengajukan tesis tentang “kediktatoran proletariat”, yang memainkan peran yang sangat menyedihkan dalam gerakan sosialis.

Dalam karya lain, “Ketidaksepakatan Kami,” G.V. Plekhanov mencoba menjelaskan realitas Rusia dari sudut pandang Marxis. Bertentangan dengan kaum populis, ia percaya bahwa Rusia telah memasuki periode kapitalisme. Dalam komunitas tani, menurutnya, sudah lama tidak ada persatuan, terpecah menjadi “sisi merah dan dingin” (kaya dan miskin), sehingga tidak bisa menjadi dasar membangun sosialisme. Di masa depan, komunitas akan mengalami keruntuhan dan hilangnya total. Karya “Ketidaksepakatan Kami” menjadi peristiwa penting dalam perkembangan pemikiran ekonomi Rusia dan gerakan sosial, meskipun G.V. Plekhanov meremehkan ketahanan komunitas petani.

Kelompok Pembebasan Buruh melihat tugas utamanya adalah mempromosikan Marxisme di Rusia dan menggalang kekuatan untuk membentuk partai buruh. G.V. Plekhanov dan V.I. Zasulich menerjemahkan sejumlah karya K. Marx dan F. Engels. Kelompok ini berhasil mengatur penerbitan “Perpustakaan Pekerja”, yang terdiri dari brosur sains populer dan propaganda. Jika memungkinkan, mereka diangkut ke Rusia. Satu demi satu, lingkaran Marxis mulai bermunculan di Rusia, yang kegiatannya diikuti secara aktif oleh para mahasiswa.

Salah satu yang pertama - di bawah kepemimpinan mahasiswa Dimitar Blagoev - muncul pada tahun 1883, bersamaan dengan kelompok Pembebasan Buruh. Koneksi terjalin di antara mereka. Anggota lingkaran Blagoev, mahasiswa St. Petersburg, memulai propaganda di kalangan pekerja. Pada tahun 1885, D. Blagoev diasingkan ke Bulgaria, tetapi kelompoknya bertahan selama 2 tahun lagi. Pada tahun 1889, kelompok lain muncul di kalangan mahasiswa Institut Teknologi St. Petersburg, dipimpin oleh M.I. Brusnev.

Pada tahun 1888, lingkaran Marxis muncul di Kazan. Penyelenggaranya adalah N.E. Fedoseev, dikeluarkan dari gimnasium karena “tidak dapat diandalkan secara politik.” Pada musim gugur tahun 1888, N.E. bergabung dengan lingkaran tersebut. Fedoseev datang V.I. Ulyanov. Pemuda itu langsung tertarik pada ajaran Marxis; menurutnya ajaran itu membawa muatan yang dapat meledakkan seluruh dunia yang tidak adil. Langkah pertama menuju penciptaan organisasi yang kuat dan terpusat V.I. Ulyanov baru melakukannya pada tahun 1895.

Para pemimpin gerakan buruh juga memainkan peran penting dalam perkembangan politik masyarakat, dalam peningkatan spiritual pekerja, dan pertumbuhan kesadaran dan pendidikan mereka.

Pada tahun 80-90an abad ke-19, peran kaum intelektual ilmiah, humas, penulis, dan filsuf bangkit dan menguat secara signifikan. Masa ini dianggap sebagai masa kejayaan ideologi konservatif. Gerakan politik ini dipromosikan secara terbuka oleh Mikhail Nikiforovich Katkov. Pada tahun 1884, di Moskovskie Vedomosti, ia menyerukan kepada pemerintah agar “kekuatan yang kuat mampu menimbulkan rasa takut yang menyelamatkan.” Ketika pemerintahan Alexander III memperkenalkan piagam universitas konservatif baru pada tahun 1884, M.N. Katkov menyatakan dari halaman terbitannya: “Jadi, Tuan-tuan, berdirilah: pemerintah akan datang, pemerintah akan kembali!” . Dia dengan hangat menyambut kebijakan Alexander III dan menikmati bantuan pribadi kaisar.

Keyakinan konservatif secara terbuka dipertahankan pada tahun 80-an oleh perwakilan intelektual sastra, Konstantin Nikolaevich Leontyev (1831-1891), penulis, humas, kritikus sastra, dalam buku “East, Russia and the Slavs” dan “Our New Christians F.M. Dostoevsky dan Pangeran Leo Tolstoy." K.N. Leontyev bernama M.N. Katkov adalah “Pushkin politik kita” dan, tidak seperti yang terakhir, memberikan pembenaran agama dan filosofis atas arah pemerintahan Alexander III menuju kekuasaan yang kuat dan penindasan terhadap pemikiran bebas revolusioner dan liberal.

Pandangan filosofis K.N. Leontyev terbentuk di bawah pengaruh ideolog Rusia N.Ya. Danilevsky (1822-1885), yang membenarkan sikap keras pemerintah dan menyebarkan gagasan superioritas nasional rakyat Rusia atas negara lain. Konsep N.Ya. Danilevsky membenarkan aspirasi kekuatan besar tsarisme. K.N. Leontyev dan N.Ya Danilevsky, sebagai perwakilan dari kaum intelektual ilmiah, datang ke istana Alexander III, karena mereka adalah penentang yang konsisten dan berprinsip terhadap gagasan kemajuan, yang, dari sudut pandang mereka, mendekatkan masyarakat. untuk penyederhanaan campuran dan kematian.

Perwakilan kaum intelektual, yang berorientasi pada teori “perbuatan kecil” populis liberal, percaya bahwa kaum intelektual harus meninggalkan tugas-tugas revolusioner dan membatasi diri pada pekerjaan budaya di pedesaan. AP Chekhov dalam karyanya “The House with a Mezzanine” menunjukkan bagaimana absolutisasi teori ini secara spiritual merampas tokoh utama dalam cerita tersebut, Lida Volchaninova, yang dengan fanatik menyerah padanya. Namun, dalam “teori urusan kecil” juga terdapat keyakinan mendalam pada budaya dan pentingnya pekerjaan pendidikan. Keyakinan bahwa diperlukan pasukan pekerja damai yang tahu bagaimana menyebarkan manfaat budaya di mana pun, di pelosok bumi yang paling dalam dan tak berdaya, merupakan sisi idealis dari semangat zaman itu. Tahun 80-an merupakan karakteristik dari pembentukan akhir dari “sejenis pekerja budaya yang tidak diketahui, lelah sebelum waktunya, selalu agak sedih, tetapi pada saat yang sama tidak mementingkan diri sendiri dan tidak tertarik yang tersebar di seluruh permukaan tanah Rusia dan melakukan pekerjaan mereka sendiri. sedikit kerja."

Masa kekecewaan mendalam terhadap politik, dalam bentuk perjuangan revolusioner melawan kejahatan sosial, membuat khotbah Tolstoy tentang peningkatan moral menjadi sangat relevan bagi sebagian intelektual sastra Rusia pada tahun 80an-90an. Pada tahun 80-an program keagamaan dan etika untuk pembaruan kehidupan akhirnya terbentuk dalam karya-karya filosofis dan jurnalistik penulis besar L.N. Tolstoy, dan Tolstoyisme menjadi salah satu gerakan sosial populer di tahun 80-an abad kesembilan belas. Sistem agama dan etika L.N. Tolstoy didasarkan pada doktrin kehidupan sejati, yang maknanya adalah cinta-penghormatan spiritual, cinta terhadap sesama seperti diri sendiri. Semakin hidup dipenuhi dengan cinta kasih tersebut, semakin dekat seseorang dengan hakikat spiritualnya, yaitu Tuhan. Representasi oleh L.N. Gagasan Tolstoy tentang kehidupan sejati dikonkretkan dalam doktrin peningkatan moral manusia, yang mencakup lima perintah Kristus dari Khotbah di Bukit yang dituangkan dalam Injil Matius. Dasar dari program pengembangan diri adalah perintah untuk tidak melawan kejahatan melalui kekerasan. Ajaran L.N. Tostogo diambil alih oleh sebagian besar kaum intelektual Rusia tahun 80-an. Pengikut L.N. Tolstoy meninggalkan kota, mengorganisir koloni pertanian, dan terlibat dalam propaganda ide-ide Tolstoy di kalangan sektarian agama-Stundis, Pashkov, dan lainnya.

Di era 80-an, murid pemikir lain, Nikolai Fedorovich Fedorov (1828-1903), mulai mendapatkan popularitas. Pandangannya sebagian besar dianut oleh F.M. Dostoevsky. Di bawah pengaruh N.F. Fedorov, pandangan dunia filsuf Rusia V.S terbentuk. Solovyov dan K.E Tsiolkovsky. Inti dari bukunya “Philosophy of the Common Cause” adalah gagasan megah tentang penguasaan penuh manusia atas misteri kehidupan, tentang kemenangan atas kematian dan pencapaian umat manusia atas kekuatan dan otoritas yang tak tertandingi atas kekuatan alam yang buta.

Dari sudut pandang N.F. Fedorov, “kemajuan yang membawa umat manusia menuju kehancuran diri dan kematian harus dihentikan dan diarahkan ke arah lain: menuju pengetahuan tentang sejarah masa lalu dan penguasaan kekuatan alam yang menyebabkan kematian pada generasi baru manusia.”

Pada tahun 80-an, seiring dengan ideologi demokrasi kaum intelektual, muncullah estetika filosofis dekadensi Rusia. Sebuah buku karya N.M. diterbitkan. Minsky “In the Light of Conscience”, di mana penulisnya mengkhotbahkan individualisme ekstrem. Pengaruh ide-ide Nietzschean semakin meningkat, Max Stirner dengan bukunya “The One and His Property” diangkat dari keterlupaan dan hampir diproklamirkan sebagai idola.

Pada akhir tahun 80-an dan awal tahun 90-an, Rusia satu demi satu kehilangan para intelektual periode demokrasi-revolusioner: M.E. Saltykov-Shchedrin, N.G ​​​​Chernyshevsky, Eliseev, dan lainnya.

Dengan demikian, kaum intelektual filosofis Rusia tahun 80-an-90an mengembangkan ide-ide mereka, disebarluaskan di kalangan masyarakat terpelajar. Banyak gagasan filosofis yang membantu Alexander III memperkuat kekuasaannya dan mempengaruhi penduduk Rusia.

Perwakilan dari kaum intelektual industri dan pengusaha memainkan peran penting dalam pengembangan budaya seluruh masyarakat, karena mereka terlibat dalam kegiatan amal dan banyak berinvestasi dalam ilmu pengetahuan, budaya dan pendidikan.

Intelegensi ilmiah berkontribusi pada perkembangan ilmu pengetahuan, kemajuan perusahaan industri dan perdagangan di Rusia. Memang benar, di bawah pemerintahan Alexander III, Rusia mengalami kebangkitan intelektual dan budaya, yang pada saat yang sama membawa kejayaan pencerahan dan estetika keputusasaan era modernitas dan dekadensi.

KECERDASAN, SEPERTI YANG DIBICARAKAN

Tumbuh di loteng dan ruang bawah tanah

Keagungan spiritual Rusia.

Dia akan keluar dan menggantungnya di tiang

Satu sama lain untuk perbedaan sekecil apa pun.

I. Guberman

Beberapa intelektual menggunakan akal, yang lain memuja akal.

G.K. Chesterton

Raznochintsy

Sepanjang abad ke-18 dan ke-19, jumlah bangsawan bertambah - inti dari "orang Eropa Rusia"... Jika di era Peter hanya ada sekitar 100 ribu orang, maka pada awal abad ke-19 ada di sedikitnya 500 ribu bangsawan, dan pada awal abad ke-20 di kekaisaran Ada sekitar 1.300 ribu orang yang secara resmi diakui sebagai bangsawan. Jika pada tahun 1700 terdapat sekitar 140 orang bangsawan Rusia per bangsawan, maka pada tahun 1800 hanya terdapat 100–110 orang, dan pada tahun 1900 – 97–98 orang. Jika kita hanya mengambil populasi Rusia, maka pada tahun 1900 ada sekitar 50 orang per bangsawan.

Negara tidak ingin menambah jumlah kelas istimewa; Apalagi kaum bangsawan sendiri tidak menginginkan hal tersebut. Namun negara membutuhkan terlalu banyak pejabat, perwira, dan tentara; Tabel Pangkat menunjukkan persentase penduduk yang terus meningkat menjadi bangsawan.

Pada masa pemerintahan Peter, jumlah pejabat meningkat empat kali lipat (terlepas dari kenyataan bahwa populasi secara keseluruhan menurun sebesar 25%); dari zaman Peter hingga zaman Catherine, jumlah pejabat meningkat setidaknya tiga kali lipat, dengan populasi berlipat ganda, dan dari tahun 1796 hingga 1857 jumlah pejabat meningkat enam kali lipat (dengan populasi berlipat ganda pada tahun yang sama). Dan tidak semua pejabat baru ini berakhir di kalangan bangsawan.

Awalnya pemerintah ingin agar tidak terlalu banyak yang menjadi bangsawan dari kalangan non-bangsawan. Ia ingin produksi dari non-bangsawan ke bangsawan tetap dimungkinkan, tetapi itu bukanlah sebuah sistem, melainkan pengecualian yang langka.

Hal ini dinyatakan secara terbuka dalam Surat Keputusan Petrus tanggal 31 Januari 1724: “Jangan mengangkat sekretaris dari kalangan bangsawan, sehingga mereka tidak dapat menjadi penilai, penasehat, dan atasan.”

Catherine II, dengan Dekrit tahun 1790 “Tentang aturan promosi ke pangkat sipil”, meningkatkan pangkat yang memberikan hak kepada bangsawan turun-temurun - sekarang hanya peringkat VIII yang memberikan hak seperti itu, untuk promosi yang, terlebih lagi, para bangsawan harus mengabdi hanya 4 tahun, tapi non bangsawan harus mengabdi 12 tahun di kelas IX.

Paul I, dengan Dekrit tahun 1787 “Tentang observasi, ketika memilih pejabat untuk posisi, senioritas dan pangkat,” menegaskan aturan yang sama, meskipun dia tidak menyukai usaha ibunya.

Nicholas I secara harfiah menyatakan hal berikut: "Kerajaan saya diperintah oleh dua puluh lima ribu kepala suku," dan memperkenalkan "Piagam Pelayanan Sipil", undang-undang tahun 1827 dan 1834, yang menentukan aturan untuk masuk ke dalam dinas dan naik pangkat. peringkat. Menurut undang-undang ini, jangka waktu untuk menaiki tangga pangkat berbeda untuk bangsawan dan non-bangsawan, dan bangsawan turun-temurun tidak lagi diberikan oleh golongan VIII, melainkan oleh golongan V.

Di bawah Alexander II, sejak tahun 1856, hanya mereka yang mencapai kelas IV yang menjadi bangsawan, dan kelas ini hanya diberikan oleh tsar secara pribadi. Pada tahun 1856, bahkan kelas khusus “warga negara kehormatan” diperkenalkan - pejabat yang pernah mengabdi pada dirinya sendiri; orang sepertinya dihormati, tapi tetap saja bukan bangsawan... Akibatnya, jika pada abad ke-19 perwira non-bangsawan hanya sedikit, sekitar 40% dari total korps perwira, maka pada tahun 1847 terdapat 61.548 pejabat dengan pangkat golongan, dan di antara para bangsawan ini - kurang dari 25 ribu orang.

Dan kemudian ada birokrasi non-jadwal - pegawai administrasi terendah yang tidak termasuk dalam absensi dan tidak menerima pangkat: penyalin, kurir, kurir dan pejabat kecil dan tidak penting lainnya. Jumlah mereka sepertiga atau seperempat dari seluruh pejabat. Di antara mereka, bangsawan adalah pengecualian.

“Akibatnya, pada awal abad ke-19, kelas sosial khusus birokrat bawah dan menengah telah terbentuk, di mana keluarga Thomas Opiskin direproduksi dari generasi ke generasi.”

Pada tahun 1857, 61,3% pejabat adalah rakyat jelata. Untuk pertama kalinya, kata samar “raznochinets” digunakan di bawah pemerintahan Peter, pada tahun 1711. Pada akhir abad ke-18, pihak berwenang secara resmi menjelaskan siapa mereka - rakyat jelata: mereka termasuk pensiunan tentara, istri dan anak-anak mereka, anak-anak pendeta dan pedagang yang bangkrut, pejabat kecil (singkatnya, mereka yang tidak dapat memperoleh pijakan di negara tersebut). langkah kaku hierarki feodal). Mereka dilarang membeli tanah dan petani atau melakukan perdagangan. Nasib mereka adalah pelayanan birokrasi atau “profesi bebas” - dokter, guru, jurnalis, pengacara, dan sebagainya.

Pemerintah Kekaisaran Rusia sendiri menciptakan lapisan yang terletak di bawah kaum bangsawan, tetapi memiliki banyak hak istimewa - meskipun pada tingkat yang lebih rendah. Sejak zaman Peter III, seorang pejabat berhak atas integritas pribadi - dia tidak akan dicambuk karena pelanggaran apa pun. Dia bisa mendapatkan paspor untuk bepergian ke luar negeri, menyekolahkan putranya ke gimnasium, dan di hari tua dia akan diberikan uang pensiun yang tidak seberapa. Dan tentu saja, polisi akan berbicara kepada Akaki Akakievich yang paling terintimidasi dengan cara yang sangat berbeda dibandingkan dengan orang yang tidak resmi dan tidak melayani.

Seorang pejabat bisa jadi sangat miskin, dia bisa menjadi sangat tidak penting jika kita membandingkannya dengan orang-orang kaya dan penting; tapi tetap saja, dia adalah sejenis orang, tapi roda penggerak dalam mekanisme manajemen Kekaisaran Rusia yang besar, dan semua orang mengerti bahwa dia masih bukan tipe orang tertentu.

Para pelayan bercukur, mengenakan jas rok, dan dengan tanda-tanda ini mereka adalah “orang Eropa Rusia”.

Tampaknya ini tentang prajurit, dan rakyat jelata adalah dokter, guru, dan seniman. Namun pemerintah berupaya untuk memberikan hak istimewa “seragam resmi” kepada mereka yang, berdasarkan aktivitasnya, seharusnya memiliki status independen.

Paul I memperkenalkan gelar kehormatan konselor pabrik, setara dengan kelas VIII. “Profesor di Akademi” dan “doktor dari semua fakultas” diberi peringkat IX sebagai penasihat tituler. Pangkatnya rendah... Ingat lagu terkenal itu?

Dia adalah seorang anggota dewan tituler,

Dia adalah putri sang jenderal.

Dia dengan takut-takut menyatakan cintanya,

Dia menyuruhnya pergi.

Penasihat tituler pergi

Dan dia minum karena kesedihan sepanjang malam.

Dan bergegas dalam kabut anggur

Di depannya adalah putri sang jenderal.

Ilmuwan pada umumnya tidak terlalu dihargai, bahkan Lomonosov hanya menerima pangkat kelas V dari Catherine II di akhir hidupnya - pangkat anggota dewan negara.

Tapi mereka juga semuanya bercukur, semuanya memakai jas rok dan kemeja bergaya Eropa, mereka semua bisa dengan jelas mengucapkan “notebook” dan “office”, dengan cukup tepat.

Jadi bangsawan belum tentu bangsawan sama sekali, ini adalah elit dari kelas pedagang, atau mereka yang lulus dari gimnasium, universitas, institut... Setiap pelayan dan setiap orang yang berpendidikan tradisional, sejak zaman Peter, adalah orang “Eropa” Menurut definisi. Pemerintah berusaha memastikan bahwa setiap orang di lingkaran ini memiliki pangkat yang jelas dan tidak ambigu untuk setiap orang, untuk menempatkan mereka, boleh dikatakan, dalam tatanan umum, untuk menjadikan mereka, seolah-olah, pejabat Kekaisaran Rusia... di departemen kemajuan.

Pada abad ke-18, bahkan anggota Akademi Seni mengenakan seragam - bisa dikatakan, menteri para muse. Dan untuk pejabat sipil (!) Ada 7 pilihan seragam resmi: pakaian, pesta, biasa, sehari-hari, khusus, perjalanan dan musim panas - dan ada jadwal rinci hari apa yang akan dikenakan. Para kaisar secara pribadi tidak ragu-ragu untuk mempelajari detail seragam ini, lencananya, metode menjahit dan memakainya.

Tidak kurang perhatian diberikan pada metode pemberian judul.

Orang-orang dari kelas I–II harus disapa sebagai Yang Mulia; kepada orang III–IV – Yang Mulia. Kepada pejabat dengan pangkat V–VIII - Yang Mulia, dan semua pejabat berikutnya - Yang Mulia.

Pada pertengahan abad ke-19, akhirnya ditentukan bahwa sebagian besar bangsawan turun-temurun menjadi bangsawan dan bangsawan tinggi. Tentu saja ada pengecualian, tetapi ini merupakan pengecualian karena sangat jarang terjadi. Rakyat jelata paling baik merangkak ke tingkat bangsawan tinggi, dan tidak semuanya, hanya jika mereka beruntung.

Orang-orang dari profesi bebas

Betapapun kerasnya pemerintah berusaha, tidak dapat menciptakan hierarki feodal yang harmonis, yang selalu jelas siapa di atas siapa. Hidup menjadi lebih rumit dan tidak bisa dimasukkan ke dalam hierarki ini. Pengacara, dokter, seniman, penulis, sering disebut “orang-orang dengan profesi liberal” - mereka dapat bekerja baik sebagai pekerja sewaan maupun sebagai pengusaha swasta, menjual jasa mereka.

Di Eropa, orang-orang dari profesi ini menganggap diri mereka sebagai bagian khusus dari kaum burgher. Di Rusia mereka mencoba menjadikan mereka bagian dari perusahaan negara. Mereka sendiri mengakui diri mereka sebagai kelompok masyarakat khusus - kaum intelektual.

Intelegensi

Penulis Pyotr Dmitrievich Boborykin hidup dari tahun 1836 hingga 1921. Selama hidupnya yang panjang, hampir 85 tahun, ia menulis lebih dari lima puluh novel dan cerita. Dia dipuji, dihargai, diberi penghargaan... Namun keunggulan sastranya benar-benar dilupakan, dan Boborykin tercatat dalam sejarah sebagai pencipta kata "intelijen". Dia memperkenalkan kata ini untuk digunakan pada tahun 1860-an, ketika dia menerbitkan majalah “Library for Reading”.

Kata tersebut berasal dari bahasa Latin Intelligentsia atau Intellegentia - pemahaman, pengetahuan, kekuatan kognitif. Intelligens diterjemahkan dari bahasa Latin sebagai mengetahui, memahami, berpikir. Kata inteligensia segera mulai berarti setidaknya tiga entitas yang berbeda.

Pertama, semua orang terpelajar pada umumnya. DALAM DAN. Lenin menyebut kaum intelektual “...semua orang terpelajar, perwakilan dari profesi liberal pada umumnya, perwakilan dari pekerjaan mental... Berbeda dengan perwakilan kerja fisik."

Jika demikian, maka kaum intelektual adalah raja, pejuang dan pendeta di Mesir Kuno dan Babilonia, raja dan biksu abad pertengahan, dan di Rusia Kuno - tidak hanya penulis sejarah Nestor, tetapi juga pangeran Vladimir dan Yaroslav. Dan apa?! Para pangeran ini sudah melek huruf, menguasai bahasa, dan bahkan menulis teks dan ajaran hukum untuk anak-anak.

Terlebih lagi, para intelektual saat itu adalah Peter I, semua tsar Rusia berikutnya dan sebagian besar rombongan mereka. Pada abad 18-19, semua perwira dan jenderal, semua pejabat dan pendeta harus dimasukkan dalam lapisan ini...

Vladimir Ilyich sendiri tidak akan setuju dengan penafsiran seperti itu, tetapi ternyata beginilah hasilnya.

Kedua, jumlah intelektual mencakup seluruh tokoh budaya, seluruh lapisan yang menciptakan dan melestarikan contoh budaya.

Jelas sekali bahwa para pencipta kebudayaan belum tentu termasuk dalam strata sosial ini, dan perlu diciptakan monster-monster verbal seperti “inteligensia bangsawan”, “inteligensia borjuis”, dan bahkan “inteligensia petani”. Bagaimanapun, Pushkin dan Leo Tolstoy adalah pencipta budaya, tetapi mereka tidak ada hubungannya dengan kaum intelektual sebagai strata sosial. Dan karena lapisan sosial seperti itu tidak ada di negara lain, maka Kipling, Galsworthy, dan Balzac, seperti halnya Pushkin dan Leo Tolstoy, di satu sisi adalah intelektual, tetapi di sisi lain mereka sama sekali tidak ada hubungannya dengan kaum intelektual.

Surat Pushkin kepada profesor, sejarawan, dan humas Universitas Moskow yang terkenal, Mikhail Petrovich Pogodin, diketahui, dan surat itu berisi kata-kata berikut: “Saya menyesal Anda belum berurusan dengan Universitas Moskow, yang cepat atau lambat harus mengeluarkan Anda dari tengah-tengahnya. , karena tidak ada makhluk asing yang dapat tinggal di dalam tubuh mana pun. Dan beasiswa, aktivitas, dan kecerdasan adalah hal yang asing bagi Universitas Moskow."

Pushkin sebagai penganiaya kaum intelektual?!

Ayo bayangkan...

Ketiga, kaum intelektual mulai disebut “stratum sosial orang-orang yang terutama terlibat secara profesional di bidang mental. karya yang kompleks, kreatif, pengembangan dan penyebaran budaya."

Definisi ini agak lebih sulit untuk dipahami... Memang, pekerjaan seperti apa yang dianggap cukup kompleks dan kreatif? Siapa yang dianggap sebagai pengembang dan penyebar kebudayaan?

Dengan definisi ini, hak untuk disebut intelektual bagi Pushkin dan Leo Tolstoy dapat disangkal - bagi mereka, bayaran hanyalah salah satu sumber pendapatan. Profesional – tetapi tidak juga...

Atau Anda dapat mengecualikan insinyur dari daftar intelektual: putuskan bahwa mereka tidak mengembangkan budaya.

Singkatnya, definisi ini membuka jalan bagi segala kesewenang-wenangan. Bukan tanpa alasan muncul kombinasi-kombinasi tersebut seperti “inteligensia bangsawan”, “inteligensia feodal”, “inteligensia teknis”, atau “inteligensia kreatif”. Secara umum, klarifikasi diperlukan.

Ada beberapa kesulitan lain...

Pertama: tidak semua orang yang siap dianggap intelektual oleh kaum intelektual sendiri mau diperlakukan seperti itu. Misalnya, pada tahun 1910, mahasiswa Institut Elektroteknik terlibat perkelahian sengit dengan mahasiswa Universitas - mereka tidak mau disebut intelektual. "Kami sedang bekerja! - para siswa - insinyur masa depan - dengan bangga menyatakan. “Kami adalah pekerja, bukan kaum intelektual!”

Kedua: mereka yang tidak mau masuk terus-menerus berusaha masuk ke kalangan intelektual: misalnya dokter kandungan pedesaan, paramedis, operator telegraf, masinis, penjaga stasiun (dalam artian mereka yang berada di kereta api). Dan apa?! Pekerjaan mereka adalah sesuatu yang masih perlu dipelajari, pekerjaan mental; siapa yang berani bilang karya ini tidak kreatif dan sulit?! Terlebih lagi, mereka hidup di tengah-tengah masyarakat, sedikit berbeda dari mereka dan, mungkin, membawa budaya kepada mereka.

Benar, kaum intelektual, yang memiliki pendidikan tinggi dan tinggal di kota, memiliki sikap yang sulit terhadap kaum intelektual ini... Bahkan lebih sulit daripada kaum bangsawan memperlakukan kaum intelektual - yaitu, mereka sangat meragukan budayanya dan perbedaannya dengan masyarakat. .. Bahkan jika mereka mengenali kaum intelektual ini, maka dengan syarat: mereka mengatakan, ini adalah “inteligensia pedesaan” atau “inteligensia lokal”. Saya bahkan mendengar tentang “inteligensia perkeretaapian”.

Dan keraguan semacam ini tidak berkontribusi pada konsolidasi kekuatan dan penyatuan seluruh lapisan sosial.

Keempat, lapisan tertentu “pejuang melawan otokrasi” sering disebut kaum intelektual.

Seringkali mereka yang mengabdikan diri untuk “membangun masyarakat baru”, “menghancurkan dunia lama yang gelap”, “melawan penindasan”, “memperjuangkan kaum tani pekerja”, dan seterusnya, menyebut diri mereka intelektual. Kini di Rusia, kategori orang ini paling banyak diasosiasikan dengan kaum Marxis dan Sosial Demokrat. Namun Rusia penuh dengan anggota Narodnaya Volya, yang darinya kaum Sosialis Revolusioner secara bertahap tumbuh, dan kaum anarkis dari berbagai aliran, dan kaum nasionalis dari Ratusan Hitam Rusia hingga pendukung Petlyura atau Pilsudsky di Ukraina.

Artinya, secara ideologi kelompok ini sangat beragam dan berubah-ubah. Setiap saat, partai-partai dan partai-partai baru, beberapa kelompok dan pengelompokan bermunculan, “arahan” dipecah dan “ajaran” diciptakan... Namun pada dasarnya kategori ini sangat mirip... Dalam setiap “pengajaran” dan “arahan” ” mereka menganggap hanya diri mereka sendiri yang benar, dan bukan hanya benar, tetapi hanya satu-satunya orang yang baik, jujur, dan baik. Ungkapan seperti “Setiap orang baik harus!” atau “Semua orang yang menghargai diri sendiri…” (setelah itu prasangka yang luar biasa diungkapkan) - ini hanyalah manifestasi eksternal dari agresivitas mereka yang luar biasa dan tidak senonoh.

Setiap "ordo pejuang untuk sesuatu" sangat agresif terhadap semua ordo lainnya, dan terhadap semua orang yang bukan anggota ordo mana pun. Setiap ordo menganggap dirinya sendiri, dan hanya dirinya sendiri, sebagai kaum intelektual... Setidaknya, orang lain yang dekat secara ideologis, tetapi mengklasifikasikan sebagai kaum intelektual seseorang yang tidak “berjuang” sama sekali - ini di luar kekuatan mereka!

“Ordo pejuang” ini menciptakan reputasi buruk terhadap kata “intelijen” dan bagi siapa saja yang ingin mendefinisikan diri mereka dengan kata tersebut. Justru merekalah yang dengan rela dianggap oleh “golongan pejuang” sebagai semacam panji hidup—yang terkenal dan terkenal, “lapisan pembawa budaya”—yang mulai tidak mengakui kaum intelektual.

Telah diketahui secara luas bahwa penyair terkenal Afanasy Fet memulai sebuah kebiasaan: saat berkendara keliling Moskow, ia memerintahkan kusir untuk berhenti di dekat Universitas Moskow dan, dengan hati-hati menurunkan jendela, meludah ke arah “benteng pengetahuan”. Tampaknya hal ini tidak ada hubungannya dengan “reaksionalitas” khusus Fet atau ketidakjelasannya. Ternyata, dari sudut pandang Fet, Universitas Moskow justru menjadi tempat berkembang biaknya obskurantisme...

Namun penolakan yang paling luas dari kaum intelektual Rusia terhadap kaum intelektual dikaitkan dengan koleksi “Vekhi”, yang asal usulnya adalah sebagai berikut: penerbit memesan artikel tentang kaum intelektual dari beberapa ilmuwan dan humas paling terkenal pada masa itu. Izinkan saya menekankan sekali lagi: semua penulis "Vekhi" di masa depan adalah orang-orang terkenal dan cerdas, kata "terkenal" atau "luar biasa" dengan tegas ditambahkan ke nama keluarga mereka masing-masing. Pernyataan penulis “Vekhi”: S.N. Bulgakova, M.O. Gershenzon, A.S. Izgoeva, B.A. Kistyakovsky, P.B. Berjuang, N.A. Berdyaev adalah suara orang-orang yang ingin dianggap oleh “massa garda depan” sebagai “milik kita”. Tapi siapa, dengan rasa jijik yang tidak disembunyikan, tidak ingin menjadi “salah satu dari kita”. Saya tidak akan mengutip “Vekhi”, merujuk mereka yang tertarik ke sumber aslinya. Saya sangat merekomendasikan membaca “Vekhi” - ini adalah buku yang mengesankan, dan keinginan untuk disebut “intelektual” segera menjadi berkurang.

Kelima, kaum intelektual mulai disebut sebagai lapisan sosial yang sama dengan orang-orang Eropa Rusia yang muncul pada abad ke-18: lebih rendah dari kaum bangsawan, tetapi jauh lebih tinggi dari rakyat.

“Lapisan” itu sendiri sangat menyukai definisi ini.

Apakah karya penyalin atau bahkan asesor perguruan tinggi kelas VIII bisa disebut sangat kreatif? Seberapa besar budaya dikembangkan dan disebarkan oleh seorang dokter gigi atau ginekolog di kota Przemysl atau Bryansk - nilailah sendiri. Tapi bagaimana kedengarannya!

Kedepannya, kita akan membahas kaum intelektual hanya dalam satu arti kata: sebagai strata sosial.

Jadi: sejak awal, kaum intelektual dengan jelas menyadari dan menetapkan dalam banyak teks bahwa mereka sama sekali bukan kaum bangsawan! Ini sangat penting bagi kaum intelektual!

Namun dengan cara yang sama, kaum intelektual juga tahu bahwa mereka bukanlah rakyatnya. Dia mendukung masyarakat, menginginkan pencerahan, pembebasan dan pengenalan nilai-nilai budaya...

Namun kaum intelektual sendiri bukanlah rakyat, mereka mengetahui hal ini dengan sangat tepat. Sebelumnya, pada abad ke-18, ada rumusan yang bahkan tertuang dalam dokumen resmi: “bangsawan dan rakyat”. Kini “kaum intelektual dan rakyat” mulai bermunculan.

Pertumbuhan jumlah kaum intelektual

Menurut sensus tahun 1897, kaum intelektual di Kekaisaran Rusia berjumlah 870 ribu orang. Dari jumlah tersebut, 4 ribu insinyur, 3 ribu dokter hewan, 23 ribu pegawai di dewan jalan dan perusahaan pelayaran, 13 ribu petugas telegraf dan pos, 3 ribu ilmuwan dan penulis, 79,5 ribu guru, 68 ribu guru swasta, 11 ribu tutor dan pengasuh. , dokter 18,8 ribu orang, paramedis, apoteker dan bidan 49 ribu orang, seniman, aktor, dan musisi 18 ribu orang, pegawai administrasi sipil negara 151 ribu orang, jenderal dan perwira 43,7 ribu orang.

421 ribu orang bekerja di aparatur pengelolaan industri dan peternakan pemilik tanah.

Namun, tidak semua pejabat, terutama militer, bersedia menyebut diri mereka sebagai kaum intelektual.

Pada tahun 1917, hanya dalam waktu 20 tahun, jumlah kaum intelektual meningkat dua kali lipat dan mencapai satu setengah juta orang. Kaum intelektual tersebar sangat tidak merata di seluruh negeri. Di Asia Tengah, jumlah dokter 4 kali lebih sedikit per 10 ribu penduduk dibandingkan di Rusia Eropa. Kepadatan kaum intelektual terkonsentrasi di kota-kota, namun St. Petersburg dan Moskow tidak lagi memainkan peran absolut seperti pada awal hingga pertengahan abad ke-19.

Di antara guru pedesaan, jumlah petani dan borjuis pada tahun 1917 meningkat enam kali lipat dibandingkan tahun 1880 dan berjumlah hampir 60% dari seluruh guru pedesaan.

Intelegensi di negara lain

Sebenarnya kata “intelligentsia” dikenal di Eropa, namun hanya satu negara di Eropa yang menggunakan kata ini dalam arti yang sama: Polandia. Di sana, bahkan orang-orang terkenal seperti Tuan Adam Michnik atau Tuan Jerzy Pomianowski menyebut diri mereka intelektual.

Artinya, sebagian orang suka menjadi intelektual: mereka yang “progresif” dan “maju” yang menyerukan “badai pembersihan” dan “membangun masa depan yang cerah.” Jean-Paul Sartre dari Prancis dan Howard Fast dari Amerika menyebut diri mereka intelektual.

Yang lain, seperti H.G. Wells atau Thomas Veblen, berbicara tentang peran khusus kaum intelektual di dunia. Diduga, ia menggantikan kelas kapitalis, dan di masa depan, orang-orang pintar, intelektual terpelajar akan mendorong kaum borjuis keluar dari kekuasaan dan menjadi penguasa dunia. Bagi mereka, kata “intelijen” juga ternyata lebih tepat.

Dalam percakapannya dengan Herbert Wells, Kamerad Stalin menjelaskan bahwa “kapitalisme akan dihancurkan bukan oleh “penyelenggara” produksi, bukan oleh kaum intelektual teknis, namun oleh kelas pekerja, karena lapisan ini tidak memainkan peran independen.”

Mengapa Stalin berpikir bahwa kelas pekerja memainkan peran independen adalah pertanyaan tersendiri, dan bukan saya yang seharusnya menanyakannya.

Namun tidak mungkin melakukan pekerjaan penjelasan dengan semua intelektual. Keturunan imigran dari Rusia, fisikawan Amerika Isaac (Isaac) Asimov, lolos darinya. Dalam buku-buku fiksi ilmiahnya, ia menciptakan dunia masa depan, di mana semua peristiwa dan prospek dihitung, diperhitungkan, dan dikendalikan dari sudut pandang nalar oleh para ilmuwan yang sangat cerdas.

Namun, tentu saja, sebagian besar intelektual Eropa bahkan tidak berpikir untuk menjadi intelektual. Mereka bingung dengan kata ini: mereka memahami bahwa intelektual mereka dan intelektual Rusia bukanlah hal yang sama. Lebih sulit untuk mengungkapkan perbedaannya. Encyclopedia Britannica mendefinisikan kaum intelektual sebagai: “Suatu tipe intelektual Rusia yang khusus, biasanya menentang pemerintah.”

Di seluruh Eropa, dan kemudian di seluruh dunia, kata “intelijen” diterapkan terutama pada negara-negara “dunia ketiga” – yaitu negara-negara yang sedang mengejar modernisasi. Jadi mereka menulis: “intelijen orang Ibo”, atau “intelijen Malaysia”. Memang ada kaum intelektual di sana, sangat mirip dengan kaum intelektual Rusia! Sama seperti kaum intelektual Rusia yang tidak bersifat borjuis, melainkan patriarki, maka kaum intelektual Rusia juga bersifat patriarki.

Namun yang terpenting, seperti kaum intelektual Rusia abad ke-19, kaum intelektual di Malaysia, Nigeria, India, dan india adalah sekelompok orang yang telah menjadi bagian dari budaya Eropa. Mereka adalah orang-orang lokal Eropa yang dikelilingi oleh lautan penduduk asli. Jumlahnya masih sedikit, masyarakat sangat membutuhkan kualifikasi dan kompetensi - oleh karena itu setiap orang berharga; Orang-orang ini menempati posisi penting dan terlihat dalam masyarakat. Namun secara keseluruhan, situasi ini ambigu dan rapuh. Setiap negara yang “mengejar modernisasi” berada dalam kondisi yang tidak stabil dan tertahan: tidak lagi bersifat patriarkal, namun belum bersifat industri.

Mereka yang menjadi kantong modernisasi di negara yang berubah begitu cepat kini semakin terpecah belah. Bagaimanapun, perpecahan menjalar ke dalam jiwa mereka. Mereka adalah orang Eropa dan penduduk asli pada saat yang bersamaan. Orang-orang Eropa bersifat beradab; penduduk asli - berdasarkan tempat lahir mereka, berdasarkan kepemilikan bangsanya.

Seperti halnya orang Rusia, setiap inteligensia lokal sedang mengamuk, memberikan banyak ide, berpolitik, mencoba “menunjukkan jalan yang benar.” Bagaimanapun, arah yang diambil negara ini belum ditentukan, masih belum jelas, dan masih ada ruang untuk menentukan arah.

Pada pertengahan – akhir abad ke-20, hal yang sama terjadi di banyak negara seperti yang terjadi di Rusia satu abad sebelumnya.

Intelegensi dan bangsawan

Pada awal abad ke-19, hanya ada satu lapisan orang Eropa Rusia. Pada pertengahan abad ke-19 ada dua di antaranya, dan mereka tidak terlalu menyukai satu sama lain. Para bangsawan menganggap kaum intelektual... yah, terus terang saja - mereka menganggap mereka tidak cukup berbudaya.

Menurut definisi yang agak jenaka dari Chamberlain D.N. Lyubimov, kaum intelektual adalah “lapisan antara rakyat dan kaum bangsawan, tanpa selera baik yang melekat pada masyarakat.”

AK. Tolstoy hanya mengejek kaum intelektual, mulai dari mereka yang relatif tidak bersalah:

Berdiri di sudut, kumuh dan kesepian,

Semacam pendaftar perguruan tinggi.

Dan sampai ke “...saya senang mengekspresikan cara berpikir saya di depan umum dan membuat bajingan itu kesal.”

Seperti yang mereka katakan, singkat dan jelas.

Kaum intelektual tidak terus berhutang, menyebut para bangsawan sebagai “satraps”, “pengeksploitasi”, “reaksioner” dan “kepemilikan”, tidak hanya dalam percakapan pribadi, tetapi juga dalam tulisan-tulisan yang sepenuhnya resmi. Warga negara Pisarev menyatakan bahwa “Pushkin tidak lebih tinggi dari sepatu bot,” seperti yang mereka katakan, “dalam segala keseriusan.” Bagaimanapun, Pushkin adalah seorang bangsawan dan tidak mencerminkan aspirasi rakyat pekerja.

Selama pemakaman A. Nekrasov, dia dibandingkan dengan Pushkin... Mereka mengatakan bahwa dalam beberapa hal dia tidak lebih rendah. Dan kemudian - seruan multi-suara: “Lebih tinggi! Dia jauh lebih tinggi!” Pada tahun 1950-an dan 1960-an, orang dapat bertemu dengan orang-orang tua dari kaum intelektual Narodnaya Volya, yang tidak peduli dengan Pushkin, tetapi mengagumi Nekrasov dan terus-menerus menyanyikan lagu-lagu berdasarkan puisinya.

Kesadaran baru yang terpecah

Dan dengan semua ini, dualitas kesadaran yang sama segera menimpa kaum intelektual - orang Eropa Rusia - seperti halnya kaum bangsawan. Ia juga terbiasa memarahi negara tempat ia dilahirkan dan dicintainya, untuk mengabdi pada apa yang ia anggap dengan ironi.

Namun kaum intelektual mempunyai “perpecahan” lain: ia adalah orang Eropa, namun ia merupakan keturunan pribumi. Hampir semua hak istimewa kaum bangsawan diberikan kepada kaum intelektual - tetapi ia tidak memiliki nenek moyang jauh yang tidak mendapatkan hak istimewa ini sama sekali.

Intelektual dengan tulus merasakan tanah air spiritual di perkebunan bangsawan lama, mengagumi kejeniusan para penulis besar dengan nama sejarah Tolstoy, Pushkin dan Turgenev. Kami adalah orang Eropa Rusia, dan sejarah semua orang Eropa Rusia adalah sejarah kami. Kami hadir secara tidak terlihat selama perselisihan Lomonosov dengan Bayer, dan pada pertemuan lulusan pertama Tsarskoe Selo Lyceum...

Cepat atau lambat, kita semua menyadari hal ini dengan sangat keras: sebagian dari sejarah orang Eropa Rusia terjadi tanpa kita dan nenek moyang kita. Lomonosov berdebat dengan Bayer, siswa bacaan meneriakkan "Vivat" dan minum sampanye - dan nenek moyang kita pada waktu itu adalah penduduk asli. Mungkin mereka menerima apa yang terjadi pada diri mereka sebagai sebuah norma, sebagai sesuatu yang wajar. Tapi kita tidak bisa menganggap sebagai sesuatu yang wajar baik parade calon pengantin yang berbaris menurut tinggi badan, atau anak anjing greyhound di dada wanita.

Coba bayangkan nenek buyut Anda sedang menyusui anak anjing ini atau dia dicambuk di kandang majikan legendaris yang sama. Secara pribadi, saya tidak melakukannya dengan baik: Saya mulai merasa pusing.

Saya ingat betul saat saya mengajak pacar saya berkeliling Trigorskoe, tanah milik teman A.S. Pushkin. Sekarang ada cagar sejarah dan lanskap di sana, dan sebuah ekspedisi dilakukan di sana: mereka menggali pemukiman Voronich, yang sangat suka dikunjungi Pushkin. Teman saya datang kemudian, saya tunjukkan padanya taman, rumah bangsawan, tikungan Soroti, penggalian pemukiman terkenal...

“Kau tahu, entah bagaimana aku masih melihat dengan mataku untuk melihat di mana kandang majikan berada di sini…” temanku diam-diam terjatuh di penghujung hari.

Inilah perasaan saya. Apalagi saya teringat sejarah keluarga saya di zaman Alexander I. Mereka bukan lagi budak di zaman itu. Teman saya adalah perempuan petani generasi ketiga, dan nenek moyangnya tidak pernah tinggal di Trigorskoe. Jadi kenangan ini bukanlah keluarga, bukan darah. Ini adalah kenangan kelas seseorang. Bagian masyarakat yang termasuk golongan intelektual atau keturunan intelektual.

Kami orang Rusia-Eropa, tidak ada kata-kata... tapi kami berbeda dari para bangsawan. Dan banyak hal yang memisahkan kita dari para bangsawan. Bahkan di abad ke-21, masih ada batu yang tertinggal di dada seseorang.

Intelegensi dan rakyat

Namun dalam satu hal, setidaknya dalam satu hal, kaum bangsawan dan kaum intelektual sangat bersatu - dalam sikap mereka terhadap rakyat. Perselisihannya hanya tentang siapa yang akan memimpin rakyat ini: kaum bangsawan atau kaum intelektual? Atau salah satu “tatanan perjuangan untuk sesuatu di sana”?

Kaum bangsawan membawa rakyat ke puncak kemajuan yang gemilang, mengalahkan mereka agar mereka mengerti: yang selamat kelak akan menghargainya, yang terpukul akan belajar.

Kaum intelektual bisa mengatakan apapun yang mereka inginkan, tapi mereka melakukan hal yang sama. Klaim yang sama mengenai kepemimpinan, kepemilikan nilai-nilai budaya tertinggi, dan pengetahuan “bagaimana hal itu harus dilakukan.” Tuntutan despotik yang sama agar “rakyat” diubah dengan cara kaum intelektual. Sikap yang sama terhadap sebagian besar masyarakat seperti penduduk asli yang harus dididik ulang.

Dari buku Perang Saudara Hebat 1939-1945 pengarang

Perang saudara, seperti yang dikatakan Menurut komite regional bawah tanah Oryol dari Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, pada Juli 1942, 60 detasemen partisan dengan jumlah total 25.240 orang beroperasi di wilayah Oryol. Menurut data Jerman, langsung melawan Lokotskaya

pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

EMPIRE, SEPERTI YANG DIKATAKAN Peter I menyebut negaranya sebuah kerajaan. Sebaliknya, dia hanya angan-angan. Di bawah Elizabeth, Kekaisaran Rusia memenangkan Perang Tujuh Tahun dan muncul sebagai kekuatan Eropa yang kuat. Mereka mulai memperhitungkannya. Mereka mulai takut padanya, Imperial

Dari buku Kebenaran tentang “Zaman Keemasan” Catherine pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

PENDUDUK ASLI, SEPERTI YANG DIBERITAHU Namun kurangnya hak yang menyeluruh dan menyedihkan hanyalah salah satu masalah yang menimpa sebagian besar masyarakat... dan bahkan mungkin bukan kejahatan yang paling mengerikan. kategori pribumi, di belakang

Dari buku Tragedi Rusia Terburuk. Kebenaran tentang Perang Saudara pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

Bab 5 PERALATAN, SEPERTI YANG DIKATAKAN Mereka yang merasa baik-baik saja Pada musim dingin tahun 1917/18, setidaknya satu juta orang dari tiga juta penduduk sebelumnya melarikan diri dari Petrograd. Puluhan ribu orang meninggal karena kelaparan dan kedinginan di apartemen mereka yang tidak memiliki pemanas. Sistem saluran pembuangan kota tidak berfungsi dan

Dari buku Russia, dicuci dengan darah. Tragedi Rusia terburuk pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

Bab 5 Aparatur, seperti yang dikatakan Mereka yang merasa baik Pada musim dingin tahun 1917/18, setidaknya satu juta orang dari tiga juta penduduk sebelumnya melarikan diri dari Petrograd. Puluhan ribu orang meninggal karena kelaparan dan kedinginan di apartemen mereka yang tidak memiliki pemanas. Sistem saluran pembuangan kota tidak berfungsi dan

Dari buku Rusia di bawah rezim lama pengarang Pipa Richard Edgar

Dari buku "Dominasi Yahudi" - fiksi atau kenyataan? Topik paling tabu! pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

Penguasa dunia, seperti yang dikatakan, Di Rusia, semacam “kapal uap tersegel” yang ditumpangi Leon Trotsky dan rombongannya melakukan perjalanan ke Rusia pada tahun 1917 masih dikelilingi oleh misteri besar. Bahkan si pemalas pun belum pernah menulis tentang “kereta tersegel”, tapi bagaimana dengan kapal uap?

pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

Penduduk asli, seperti yang dikatakan Pada pertengahan - akhir abad ke-18, orang-orang Rusia jelas terbagi menjadi dua... yah, jika bukan menjadi dua bangsa dalam arti sebenarnya, maka setidaknya menjadi dua, seperti yang dikatakan para ilmuwan, kelompok subetnis . Masing-masing dari mereka memiliki semua yang seharusnya dimiliki oleh orang sungguhan

Dari buku Rus' Non-Rusia. Kuk Milenial pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

Stabilitas, seperti yang dikatakan Sejak zaman Catherine, setiap raja baru harus menghadapi ketebalan ini: dengan banyak orang yang terorganisir dan bersenjata yang tahu bagaimana berkumpul dan memilih pemimpin mereka. Dengan pemilik hampir seluruh tanah sadar akan hak dan kepentingannya dan

Dari buku Proyek Rusia. Memilih jalan pengarang penulis tidak diketahui

Bab 9 Kaum Intelektual Ketika mempertimbangkan dan menganalisis salah satu masalah utama zaman kita - tempat dan peran kaum intelektual dalam memperkuat atau menghancurkan landasan moral masyarakat, kami berangkat dari ketidakberpihakan dan berusaha bersikap objektif. Siap mendengarkan pendapat semua orang

Dari buku Revolusi Rusia. Penderitaan rezim lama. 1905-1917 pengarang Pipa Richard Edgar

Dari buku Rurik Terlarang. Kebenaran tentang “panggilan kaum Varangia” pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

Rurik Varangian, seperti yang telah dikatakan. Secara khusus, Rurik “kami” terkadang diidentikkan dengan Raja Rerik dari Hedeby di Denmark modern. Sedikit yang diketahui tentang dia - terutama dia meninggal sebelum tahun 882. Menurut versi lain, Rurik adalah Eirik Emundarson, raja negara Swedia dengan

Dari buku The Forbidden Truth about Russia: Two Nations pengarang Burovsky Andrey Mikhailovich

Bab 3 KECERDASAN, SEPERTI YANG DIKATAKAN, keagungan spiritual Rusia tumbuh di loteng dan ruang bawah tanah. Mereka akan keluar dan menggantung satu sama lain di tiang jika ada perbedaan sekecil apa pun. I. Guberman Beberapa intelektual menggunakan akal, yang lain memuja akal. G.K.

Dari buku Misteri Roswell penulis Shurinov Boris

Bab 21 film tersebut dengan sebuah kejadian yang sekarang relatif kita ketahui? Untuk

Dari buku Rute: Anak sekolah Rusia tentang migrasi, evakuasi, dan deportasi abad kedua puluh pengarang Shcherbakova Irina Viktorovna

“Semua ini, dulu, dulu…” Nasib keluarga pemukim khusus dari wilayah Volga Bawah Anna Molchanova, Anna Noskova P. Pervomaisky, distrik Sysolsky di Republik Komi, pengawas ilmiah T.A. Popkova Tentang konsep karya dan penulis memoarSelama beberapa tahun berturut-turut, kami berdua

Dari buku Ketidaksabaran Pemikiran, atau Potret Sejarah Kaum Intelektual Radikal Rusia pengarang Romanovsky Sergei Ivanovich